l’innovation dans les entreprises manufacturières du bas...

Diagnostic réalisé pour le compte du

Réseau d’innovation et de développement économique (RIDE) du Bas-Saint-Laurent

et ses partenaires

par

M. Réjean Landry, Ph.D. et M. Nabil Amara, Ph.D.

Université Laval

M. Luc Desaulniers, Ph.D. Université du Québec à Rimouski

PPAARRTTEENNAAIIRREESS PPRRIINNCCIIPPAAUUXX

LL’’iinnnnoovvaattiioonn ddaannss lleess eennttrreepprriisseess mmaannuuffaaccttuurriièèrreess dduu BBaass--SSaaiinntt--LLaauurreenntt ::

DDiiaaggnnoossttiicc eett ppiisstteess dd’’aaccttiioonn

RRaappppoorrtt NNoo 33 LL’’iinnnnoovvaattiioonn tteecchhnnoollooggiiqquuee

ddaannss lleess eennttrreepprriisseess mmaannuuffaaccttuurriièèrreess

Mai 2005

RREEMMEERRCCIIEEMMEENNTTSS Les auteurs remercient : • Les partenaires de l’étude :

- Développement économique Canada Robin Martin Ludovic Lévesque

- Conférence régionale des éluEs du Bas-Saint-Laurent Gilles Gagnon - Ministère du développement économique, innovation et exportation

Sylvain Dionne

• Les 249 dirigeants d’entreprises qui ont répondu à nos interviewers ; • Les centres de recherche, les institutions d’enseignement supérieur et les organismes

de soutien ; • Les membres du comité de suivi de l’enquête :

- Chaire de recherche du Canada en développement régional, Université du Québec à Rimouski

David Doloreux

- Conseiller en technologie industrielle, Conseil national de recherche du Canada

Benoît Langis

- CORPEX – Corporation de promotion des exportations du Bas-Saint-Laurent

Denis Rheault

- Réseau d’innovation et de développement économique (RIDE) du Bas-Saint-Laurent

Michel Bélanger

Ainsi que les personnes suivantes :

- Université Laval Nizar Becheikh, Ph.D. - Réseau d’innovation et de développement économique (RIDE) du Bas-Saint-Laurent

René Tremblay Andrew Wake

Pour leur collaboration à la réalisation de cette étude.

Réjean Landry, Nabil Amara et Luc Desaulniers 3

TTAABBLLEE DDEESS MMAATTIIEERREESS

SSOOMMMMAAIIRREE EETT RREECCOOMMMMAANNDDAATTIIOONNSS..........................................................................................................7

IINNTTRROODDUUCCTTIIOONN ...........................................................................................................................................14

SSEECCTTIIOONN 11.. LLAA CCAAPPAACCIITTÉÉ AACCTTUUEELLLLEE DD’’IINNNNOOVVAATTIIOONN TTEECCHHNNOOLLOOGGIIQQUUEE DDEESS EENNTTRREEPPRRIISSEESS

MMAANNUUFFAACCTTUURRIIÈÈRREESS ...................................................................................................................................16

SSEECCTTIIOONN 22.. LL’’IINNNNOOVVAATTIIOONN TTEECCHHNNOOLLOOGGIIQQUUEE SSEELLOONN LLEESS GGRRAAPPPPEESS DD’’EENNTTRREEPPRRIISSEESS..................49

SSEECCTTIIOONN 33.. LLEESS GGRRAAPPPPEESS LLEESS PPLLUUSS DDYYNNAAMMIIQQUUEESS EENN MMAATTIIÈÈRREE DD’’IINNNNOOVVAATTIIOONN

TTEECCHHNNOOLLOOGGIIQQUUEE .......................................................................................................................................62

CCOONNCCLLUUSSIIOONN EETT RREECCOOMMMMAANNDDAATTIIOONNSS ...................................................................................................64

AANNNNEEXXEE 11.. BBRREEFF SSOOMMMMAAIIRREE DDEESS RRÉÉSSUULLTTAATTSS DDEE LL’’EENNQQUUÊÊTTEE AAUUPPRRÈÈSS DDEESS EENNTTRREEPPRRIISSEESS DDUU

BBAASS--SSAAIINNTT--LLAAUURREENNTT ..................................................................................................................................67

AANNNNEEXXEE 22.. RRÉÉPPAARRTTIITTIIOONN DDEESS MMUUNNIICCIIPPAALLIITTÉÉSS DDUU BBAASS--SSAAIINNTT--LLAAUURREENNTT SSEELLOONN LLEEUURR PPRROOXXIIMMIITTÉÉ

DDUU LLIITTTTOORRAALL.................................................................................................................................................72


LLIISSTTEE DDEESS TTAABBLLEEAAUUXX

Encadré 1

Pourcentage d’entreprises innovantes pour différentes régions du Québec.......... 18 Tableau 1

L’innovation dans les entreprises (Région du Bas-Saint-Laurent) ......................... 19 Tableau 1.1

L’innovation dans les entreprises (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent) ........ 20 Tableau 1.2

L’innovation dans les entreprises (Région du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent) . 21 Tableau 2

Degré de nouveauté de l’innovation des établissements manufacturiers (Région du Bas-Saint-Laurent) ............................................................................................ 25

Tableau 2.1 Degré de nouveauté de l’innovation des établissements manufacturiers (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent) ........................................................................... 26

Tableau 2.2 Degré de nouveauté de l’innovation des établissements manufacturiers (Région du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent) ..................................................................... 27

Tableau 3 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon les sous-régions .............................................. 28

Tableau 4 Le degré de nouveauté de l’innovation dans les entreprises (Région du Bas-Saint-Laurent) .................................................................................................................. 30

Tableau 4.1 Le degré de nouveauté de l’innovation dans les entreprises (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent) ............................................................................................ 31

Tableau 4.2 Le degré de nouveauté de l’innovation dans les entreprises (Région du Haut- Pays du Bas-Saint-Laurent) ................................................................................... 32

Tableau 5 L’innovation selon la taille des entreprises (Région du Bas-Saint-Laurent) ........... 35

Tableau 5.1 L’innovation selon la taille des entreprises (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent) .................................................................................................................. 36

Tableau 5.2 L’innovation selon la taille des entreprises (Région du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent) .................................................................................................................. 37

Tableau 6 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille des entreprises (test de Duncan) (Région du Bas-Saint-Laurent)............................................................................... 38

Tableau 6.1 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille des entreprises (test de Duncan) (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent).............................................................. 39


Tableau 6.2 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille des entreprises (test de Duncan) (Région du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent)....................................................... 40

Tableau 7 Projets d’innovation abandonnés par les entreprises manufacturières (Région du Bas-Saint-Laurent) ............................................................................................ 42

Tableau 7.1 Projets d’innovation abandonnés par les entreprises manufacturières (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent) ................................................................................ 43

Tableau 7.2 Projets d’innovation abandonnés par les entreprises manufacturières (Région du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent) .......................................................................... 44

Tableau 8 ........................................................................................................................ 46 Part du chiffre d’affaires provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement selon le degré de nouveauté de l’innovation (Région du Bas-Saint-Laurent)......................................................................................................... 46

Tableau 8.1 Part du chiffre d’affaires provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement selon le degré de nouveauté de l’innovation (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent) ............................................................................................ 47

Tableau 8.2 Part du chiffre d’affaires provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement selon le degré de nouveauté de l’innovation (Région du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent) ................................................................................... 48

Tableau 9 Le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises selon les grappes d’innovation ............................................................................................................ 54

Tableau 10 L’innovation de produits et de procédés dans les entreprises selon les grappes .. 55

Tableau 11 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon les grappes (test de Duncan) .......................... 57

Tableau 12 Projets d’innovation abandonnés par les entreprises manufacturières selon les grappes d’innovation .............................................................................................. 59

Tableau 13 Part du chiffre d’affaires provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement selon les grappes d’innovation ................................................... 61


LLIISSTTEE DDEESS FFIIGGUURREESS

Figure 1

Le degré de nouveauté de l’innovation dans les entreprises (Région du Bas- Saint-Laurent)....................................................................................................... 254

Figure 2

L’innovation selon la taille des entreprises (Région du Bas-Saint-Laurent) ........... 33 Figure 3

Le degré de nouveauté de ;’innovation des entreprises selon les grappes d’innovation (Région du Bas-Saint-Laurent) .......................................................... 52


SSOOMMMMAAIIRREE EETT RREECCOOMMMMAANNDDAATTIIOONNSS Objectifs du rapport. Ce rapport vise à répondre à trois questions : quelle est la situation des entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent en matière d’innovation ? Quelles sont les grappes d’entreprises manufacturières les plus dynamiques du Bas-Saint-Laurent en matière d’innovation ? Quels genres de pistes d’action pourrait-on envisager pour améliorer les grappes les plus faibles et consolider les clusters les plus dynamiques en ce qui a trait à l’innovation ? Pour quelle raison est-il important d’innover ? L’innovation n’est pas une fin en soi. L’innovation de produits et de procédés permet d’atteindre un but plus ultime : améliorer la productivité et la compétitivité des entreprises, à terme leur croissance et également, augmenter la création de richesses dans une région ou un pays. Qu’est-ce que l’innovation ? Le mot innovation est utilisé dans ses sens multiples. Il renvoie essentiellement à l’idée de nouveauté. Le lien entre le mot innovation et l’idée de nouveauté a engendré des applications multiples où le mot innovation a fini par s’étendre à toutes les activités et fonctions de l’entreprise. Ainsi, on a vu apparaître des rapports et publications sur l’innovation de produits et de procédés, l’innovation organisationnelle, l’innovation dans les technologies de pointe, l’innovation dans les pratiques manufacturières, etc. Depuis la parution du Manuel d’Oslo, les experts et les policy makers tendent à utiliser le mot innovation en référence aux produits et procédés de production et mesurent la nouveauté dans les produits et procédés de fabrication avec les deux questions suivantes : « Depuis trois ans, votre entreprise a-t-elle offert des produits (biens ou services) nouveaux ou sensiblement améliorés à sa clientèle ? ». « Depuis trois ans, votre entreprise a-t-elle introduit des procédés de production /fabrication nouveaux ou sensiblement améliorés à sa clientèle ? ». Ces deux questions ont été utilisées pour mesurer les performances d’innovation des entreprises du Bas-Saint-Laurent. Méthode de travail. Les données utilisées pour préparer ce rapport proviennent de l’enquête du Bilan sur l’innovation dans le Bas-Saint-Laurent réalisée auprès de 249 entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent entre le 10 décembre 2004 et le 3 février 2005. Les données présentées et analysées dans le présent rapport concernent seulement l’innovation. Des rapports séparés ont été préparés pour rendre compte des déterminants de l’innovation : la R&D, les technologies de pointe, les pratiques manufacturières reliées à la production à valeur ajoutée, les réseaux d’innovation, les obstacles à l’innovation et les stratégies des entreprises. La proportion des entreprises innovantes. L’enquête réalisée auprès des entreprises du Bas-Saint-Laurent montre que, dans l’ensemble, 69,9 % des entreprises qui ont répondu aux interviewers d’INFRAS INC. ont réalisé des innovations de produits, des innovations de procédés ou des innovations de produits et de procédés simultanément au cours de la période des trois dernières années. Il y a proportionnellement plus d'établissements qui innovent en nouveaux produits et procédés simultanément (55,0 %) qu'il y en a qui innovent en produits seulement (10.9 %) ou en procédés de fabrication seulement (4,0 %). Au total, 30,1 % des entreprises ont indiqué qu’elles n’avaient apporté aucun changement à leurs produits et procédés de fabrication au cours des trois dernières années. Les entreprises du littoral du Bas-Saint-Laurent ont une plus forte tendance à réaliser des innovations technologiques que celles du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent. Le degré de nouveauté de l’innovation. Lorsque l’on demande aux entreprises d’indiquer dans quelle mesure le développement ou l’amélioration de leurs produits et procédés comportait des risques importants pour leurs entreprises sur les plans financiers, du marketing, de l’approvisionnement, de la main d’œuvre et de la technologique, on apprend que :


56,3 % et 20,1 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord, pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années comportaient des investissements en équipements qui étaient très importants pour leur entreprise;

36,8 % et 11,5 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord, pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années comportaient des investissements en R&D qui étaient très importants pour leur entreprise;

38,5 % et 7,5 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années impliquaient des changements très importants au niveau des stratégies de marketing pour leur entreprise;

37,4 % et 8,6 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années impliquaient l’embauche de travailleurs qui avaient des qualifications qui n’existaient pas auparavant dans leur entreprise;

42,0 % et 10,9 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années comportaient l’utilisation de technologies de production que leur entreprise n’utilisait pas auparavant.

Par la suite, et dans le but de simplifier la présentation des résultats de l’enquête, nous avons distingué le degré de nouveauté de l’innovation en deux catégories : l’innovation mineure et l’innovation majeure. Cette stratégie d’analyse permet de distinguer trois groupes d’entreprises :

Les entreprises qui ne réalisent pas d’innovation; Les entreprises qui réalisent des innovations mineures; Les entreprises qui réalisent des innovations majeures.

Les résultats de cette stratégie d’analyse permettent de dire que 30,1 % des entreprises de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent n’ont réalisé aucune innovation, 39,4 % ont réalisé des innovations mineures et 30,5 % des innovations majeures. Ces performances signifient que 30,5 % des entreprises qui développement ou améliorent des produits ou des procédés de fabrication prennent des risques importants. Ces entreprises peuvent être considérées comme les plus dynamiques de la région. L’innovation et la taille des entreprises. Lorsque l’on considère la distribution du degré de nouveauté de l’innovation technologique selon la taille des entreprises, on constate une tendance à l’effet que plus la taille des entreprises augmente, plus elles sont innovantes. De plus, il existe une corrélation positive entre la taille de l’entreprise et le degré de nouveauté de l’innovation. Plus spécifiquement :

48,1 % des entreprises de 1 à 4 employés sont non innovantes, comparativement à seulement 24,1 % pour les entreprises de 100 employés et plus;

Seulement 11,5 % des entreprises de 1 à 4 employés ont réalisé des innovations majeures, comparativement à 48,3 % pour les entreprises de 100 employés et plus.

Les projets d’innovation abandonnés. Dans le but de déterminer dans quelle mesure les entreprises éprouvent des difficultés qui les amènent à abandonner leurs projets d’innovation, nous avons posé la question suivante aux dirigeants d’entreprises du Bas-Saint-Laurent : « Pendant la période de trois ans allant de 2001 à 2003, votre entreprise a-t-elle travaillé à des projets de développement ou d’amélioration de produits ou de procédés de fabrication qui ont été abandonnés ? ». Les réponses à cette question indiquent que 30,9 % des entreprises manufacturières de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent ont abandonné des projets de développement ou d’amélioration de produits et de procédés au cours des trois dernières


années. La proportion de projets abandonnés représente une indication du niveau de risque que les entreprises sont prêtes à prendre lors de leurs projets d’innovation de produits et de procédés. Le fait qu’un peu moins d’un tiers des entreprises mettent fin à des projets d’innovations signifie qu’un peu moins d’un tiers des entreprises de la région ont initié des projets d’innovation qui comportaient des risques assez élevés. Cet indicateur reflète à nouveau le caractère dynamique des entreprises du Bas-Saint-Laurent. L’incidence de l’innovation sur les ventes. Les entreprises qui investissent des ressources pour développer et améliorer leurs produits et procédés de fabrication améliorent leur productivité et leur compétitivité. Ces améliorations de productivité et de compétitivité devraient en principe se traduirent par des augmentations dans les ventes. C’est pourquoi nous avons posé la question suivante aux dirigeants d’entreprises du Bas-Saint-Laurent : « En 2003, quelle part de votre chiffre de ventes représentait la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes ? ». L’analyse des réponses à cette question nous apprend qu’en moyenne 22,9 % du chiffre d’affaires de l’année 2003 provenaient de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes. Cette proportion est de 20,4 % pour les entreprises qui ont commercialisé des innovations technologiques mineures et elle atteint en moyenne 25,9 % pour les entreprises qui ont effectué des innovations majeures. Les grappes d’entreprises les plus dynamiques. Les grappes où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises qui développent ou améliorent leurs produits ou procédés de production, c’est-à-dire des entreprises innovantes, représentent les grappes d’activités les plus dynamiques, les plus susceptibles de réussir à accroître encore davantage leurs performances d’innovation par des mesures favorisant l’expansion de grappes d’entreprises. Les résultats de l’enquête réalisée auprès des entreprises de la région montrent que, tous clusters d’activités confondus, 73,9 % des entreprises ont développé ou amélioré leurs produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années. Les grappes de firmes innovantes. Les grappes où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises innovantes sont les suivantes :

Tourbe et produits dérivés : 100,0 %; Technologies de l’information : 100,0 %; Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou

biotechnologies marines : 100,0 %; Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 81,0 %.

À l’autre extrême, les grappes où l’on retrouve les proportions les plus faibles d’entreprises innovantes pour l’ensemble du Bas-Saint-Laurent sont :

Bio-alimentaire : 66,0 %; Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe : 66,7 %; Impression et activités connexes : 66,7 %; Équipement, fabrication/usinage des métaux et équipement de transport : 69,5 %; Textile : 70,0 %.

Les grappes d’innovations majeures. Par ailleurs, les entreprises les plus dynamiques au sein du groupe des entreprises innovantes sont celles qui réalisent des innovations majeures plutôt que des innovations mineures. L’innovation majeure renvoie à des changements majeurs apportés aux produits ou aux services tandis que l’innovation mineure renvoie, quant à elle, au cas des entreprises qui apportent seulement de petits changements à leurs produits ou services. Les résultats concernant les entreprises de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent, montrent que 35,7 % des entreprises de la région ont réalisé des innovations majeures au cours des trois dernières années. Les grappes les plus dynamiques de la région sont celles qui performent au-


dessus de la moyenne régionale de 35,7 %. Les cinq grappes d’activités où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises qui réalisent des innovations majeures sont les suivantes :

Technologies de l’information : 69,2 %; Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou

biotechnologies marines : 62,5 %; Tourbes et produits dérivés : 60,0 %; Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 52,4 %; Impression et activités connexes : 44,4 %.

À l’autre extrême, les grappes du Bas-Saint-Laurent où l’on retrouve les proportions les plus faibles d’entreprises qui réalisent des innovations majeures sont les suivantes :

Produits de la forêt, produits en bois, fabrication de meubles ou production de papier : 23,8 %;

Textiles et vêtements : 24,5 %; Services aux entreprises : 25,7 %.

Les grappes d’innovation de produits et d’innovation de procédés. Nous avons ensuite comparé les grappes d’entreprises du Bas-Saint-Laurent en regard du type de développement et d’amélioration apportés aux produits et procédés de fabrication. Il se dégage que :

Les grappes où opèrent le plus d’entreprises qui ont réalisé des innovations en produits seulement, sont dans les domaines suivants :

• Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou biotechnologies marines : 37, 1 %;

• Textile : 20,0 %; • Bio-alimentaire : 17,1 %; • Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 14,3 %; • Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe : 13,4 %.

Les grappes où opèrent le plus d’entreprises qui ont réalisé des innovations en procédés seulement, sont actives dans les domaines suivants :

• Impression et activités connexes : 11,1 %; • Tourbe et produits dérivés : 10,0 %; • Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble : 5,6 %; • Textile : 5,0 %.

Enfin, les grappes où opèrent le plus d’entreprises qui ont réalisé simultanément des

innovations en produits et en procédés, sont actives dans les domaines suivants : • Technologies de l’information : 92,3 %; • Tourbes et produits dérivés : 80,0 %; • Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les

technologies ou biotechnologies marines : 62,5 %. Les grappes d’entreprises et les projets d’innovations abandonnés. Nous avons ensuite cherché à vérifier si la propension à abandonner des projets d’innovation varie en fonction des 10 grappes d’entreprises du Bas-Saint-Laurent. Ainsi, les grappes du Bas-Saint-Laurent qui ont enregistré les propensions à abandonner des projets d’innovation les plus élevées sont actives dans les domaines suivants :


Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou biotechnologies marines : 50,0 %;

Textile : 40,0 %; Tourbes et produits dérivés : 40,0 %; Bio-alimentaire : 38,4 %.

Rappelons que la grappe des produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou biotechnologies marines ainsi que celle des produits du domaine bio-alimentaire font également partie des grappes d’entreprises qui comptent le plus grand nombre d’entreprises qui réalisent des innovations technologiques majeures. À l’autre extrême, les grappes qui ont enregistré les propensions à abandonner des projets d’innovation les moins élevées sont actives dans les domaines suivants :

Technologies de l’information : 23,1 %; Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble : 23,6 %; Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe : 26,7 %.

Il n’y a pas de proportion optimale en matière d’abandon de projets d’innovations de produits et de procédés. Les différences observées d’un secteur à l’autre signifie simplement que les entreprises des différents secteurs ont des propensions différentes à s’engager dans des projets d’innovations à risques élevés, en d’autres mots, que les niveaux de tolérance aux risques varient d’une industrie à l’autre. Les grappes d’entreprises et l’incidence de l’innovation sur les ventes. Enfin, nous avons cherché à vérifier si la part du chiffre d’affaires de l’année 2003 provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes variait en fonction des 10 grappes d’entreprises du Bas-Saint-Laurent. Ainsi, les grappes du Bas-Saint-Laurent qui ont enregistré les augmentations les plus importantes de leur chiffre d’affaires de l’année 2003 qui provenait de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes sont actives dans les domaines suivants :

Équipement, fabrication/usinage des métaux et équipement de transport : 29,39 %; Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 25,08 %; Technologies de l’information : 25,0 %; Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble : 21,04 %.

Conclusion et recommandations. L’analyse des résultats de l’enquête réalisée auprès des entreprises met en évidence les principaux faits suivants :

69,9 % des entreprises ont réalisé des innovations de produits, des innovations de procédés ou des innovations de produits et de procédés simultanément au cours de la période des trois dernières années;

30,1 % des entreprises ont indiqué qu’elles n’avaient apporté aucun changement à leurs produits et procédés de fabrication au cours des trois dernières années;

Les entreprises du littoral du Bas-Saint-Laurent ont une plus forte tendance à réaliser des innovations technologiques que celles du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent;

Les capacités d’innovation des entreprises du Bas-Saint-Laurent se comparent assez favorablement à celles d’autres régions du Québec. Les performances en innovation technologique des entreprises manufacturières de la région de Chaudière-Appalaches sont un peu plus élevées (75,1 %) que celles du Bas-Saint-Laurent (69,9 %);

39,4 % des entreprises ont réalisé des innovations mineures et 30,5 % des innovations majeures. Ces performances signifient que 30,5% des entreprises qui développement ou améliorent des produits ou procédés de fabrication prennent des risques importants. Ces entreprises peuvent être considérées comme les plus dynamiques de la région;


Plus la taille des entreprises augmente, plus elles sont innovantes et plus elles sont susceptibles de réaliser des innovations majeures;

30,9 % des entreprises manufacturières de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent ont abandonné des projets de développement ou d’amélioration de produits et de procédés au cours des trois dernières années;

En moyenne, 22,9 % du chiffre d’affaires de l’année 2003 provenait de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes. Cette proportion est de 20,4 % pour les entreprises qui ont commercialisé des innovations technologiques mineures et elle atteint en moyenne 25,9 % pour les entreprises qui ont effectué des innovations majeures;

Les grappes d’entreprises les plus dynamiques sont celles qui performent au-dessus de la moyenne des grappes du Bas-Saint-Laurent. Les grappes où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises innovantes sont les suivantes :

• Tourbe et produits dérivés : 100,0 %; • Technologies de l’information : 100,0 %; • Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les

technologies ou biotechnologies marines : 100,0 %; • Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 81,0 %.

L’innovation ne constitue pas une variable d’intervention mais une variable de résultats. On peut augmenter les performances d’innovation des entreprises en améliorant les facteurs qui contribuent à augmenter l’innovation. Ces facteurs incluent notamment la R&D, l’utilisation des technologies de pointe, l’utilisation de pratiques manufacturières reliées à la production à valeur ajoutée et l’accès aux réseaux d’idées et d’information. Le diagnostic sur les entreprises en matière d’innovation doit être utilisé pour positionner les organismes de soutien aux entreprises au regard de trois finalités qui définissent trois pistes d’action. PPiissttee dd’’aaccttiioonn ##11 :: PPiissttee dd’’aaccttiioonn àà eennvviissaaggeerr ppoouurr aauuggmmeenntteerr lleess ppeerrffoorrmmaanncceess dd’’iinnnnoovvaattiioonn ddeess eennttrreepprriisseess lleess pplluuss ddyynnaammiiqquueess ddee llaa rrééggiioonn.. Pousser vers le haut les entreprises dont les performances d’innovation se situent au dessus de la moyenne régionale, à savoir : 1) Les entreprises de plus de 4 employés; 2) Les entreprises qui développent des innovations technologiques majeures; 3) Les entreprises des grappes les plus dynamiques qui se trouvent dans les domaines d’activités à forte intensité d’innovation technologique, en l’occurrence: - Tourbe et produits dérivés;

- Technologies de l’information; - Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou biotechnologies marines; - Produits chimiques, caoutchouc et plastiques.


PPiissttee dd’’aaccttiioonn ##22 :: PPiissttee dd’’aaccttiioonn àà eennvviissaaggeerr ppoouurr mmeettttrree àà nniivveeaauu lleess ppeerrffoorrmmaanncceess dd’’iinnnnoovvaattiioonn ddeess eennttrreepprriisseess lleess mmooiinnss iinnnnoovvaanntteess ddee llaa rrééggiioonn.. Mettre à niveau les entreprises qui performent en dessous de la moyenne régionale en matière d’innovation, à savoir : 1) Les entreprises de moins de 5 employés; 2) Les entreprises qui ne développent aucune innovation; 3) Les entreprises des grappes les moins dynamiques appartenant aux domaines : - Bio-alimentaire;

- Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe; - Impression et activités connexes.

PPiissttee dd’’aaccttiioonn ##33 :: PPiissttee dd’’aaccttiioonn àà eennvviissaaggeerr ppoouurr aamméélliioorreerr lleess ppeerrffoorrmmaanncceess ddeess eennttrreepprriisseess qquuii ssee ssiittuueenntt ddaannss llaa mmooyyeennnnee ddee llaa rrééggiioonn Accompagner plus avant la majorité des entreprises qui innovent déjà, à savoir : 1) Les entreprises de plus de 4 employés; 2) Les entreprises qui développent des innovations mineures; 3) Les entreprises des autres grappes qui performent au niveau moyen de la région appartenant aux domaines :

- Équipement, fabrication/usinage des métaux et équipement de transport; - Textile; - Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble.


IINNTTRROODDUUCCTTIIOONN

Pour quelle raison est-il important d’innover ? L’innovation n’est pas une fin en soi. L’innovation de produits et de procédés permet d’atteindre un but plus ultime : améliorer la productivité et la compétitivité des entreprises, à terme leur croissance et également, augmenter la création de richesses dans une région ou un pays. Qu’est-ce que l’innovation ? Le mot innovation est utilisé dans ses sens multiples. Il renvoie essentiellement à l’idée de nouveauté. Le lien entre le mot innovation et l’idée de nouveauté a engendré des applications multiples où le mot innovation a fini par s’étendre à toutes les activités et fonctions de l’entreprise. Ainsi, on a vu apparaître des rapports et publications sur l’innovation de produits et de procédés, l’innovation organisationnelle, l’innovation dans les technologies de pointe, l’innovation dans les pratiques manufacturières, etc. Depuis la parution du Manuel d’Oslo, les experts et les policy makers tendent à utiliser le mot innovation en référence aux produits et procédés de production et mesurent la nouveauté dans les produits et procédés de fabrication avec les deux questions suivantes : « Depuis trois ans, votre entreprise a-t-elle offert des produits (biens ou services) nouveaux ou sensiblement améliorés à sa clientèle ? ». « Depuis trois ans, votre entreprise a-t-elle introduit des procédés de production /fabrication nouveaux ou sensiblement améliorés à sa clientèle ? ». Ces deux questions ont été utilisées pour mesurer les performances d’innovation des entreprises du Bas-Saint-Laurent. Au milieu des années 1990, cette façon de mesurer l’innovation indiquait qu’un peu moins de la moitié des entreprises innovaient. Avec le temps, la proportion des entreprises innovantes a augmenté pour atteindre plus de 80 % dans plusieurs régions et industries. Pour les experts et les policy makers, le fait d’avoir une aussi grande proportion d’entreprises innovantes posent deux problèmes : d’abord, le soutien aux entreprises en vient à se limiter à la petite proportion des entreprises non innovantes et laissent de côté le reste des entreprises comme si leurs performances ne pouvaient être améliorées davantage; ensuite, la notion de nouveauté sur laquelle repose cette définition de l’innovation cache le fait que le degré de nouveauté ou des changements que les entreprises apportent à leurs produits et procédés varie beaucoup. Les experts en sont donc venus à tenter de qualifier le degré de nouveauté de plusieurs façons différentes. Le présent rapport qualifie le degré de nouveauté de l’innovation technologique des entreprises à l’aide de cinq questions relatives au risque des projets de développement et d’amélioration de produits et procédés des entreprises. Le premier élément de diagnostic à considérer concerne la capacité présente d’innovation technologique des entreprises parce qu’elle représente l’état de la situation actuelle sur laquelle il est possible de s’appuyer pour identifier les points forts et les points faibles à considérer pour améliorer les performances des entreprises en matière d’innovation. Ce rapport vise à diagnostiquer l’état de la situation en matière d’innovation technologique dans les entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent. Ce diagnostic sera présenté en mettant l’accent sur deux traits principaux des établissements interrogés :


La proportion de entreprises innovantes; Le degré de nouveauté de l’innovation : innovations mineures et majeures.

Dans un deuxième temps, nous tenterons de répondre aux deux questions suivantes : 1) Quelles sont les grappes manufacturières les plus dynamiques du Bas-Saint-Laurent ? et 2) Quels genres de pistes d’action pourrait-on envisager pour améliorer les grappes les plus faibles et consolider les grappes les plus dynamiques en matière d’innovation technologique ? Contexte. L’étude demandée vise à permettre aux intervenants socio-économiques et de l’innovation ainsi qu’aux entreprises de la région du Bas-Saint-Laurent de se doter d’outils visant à améliorer la performance globale des entreprises en matière d’innovation. Le processus de recherche et de consultation vise à produire un diagnostic, une stratégie (incluant une vision) et démarche d’action pour le Bas-Saint-Laurent dans le domaine de l’innovation. Ces travaux sont réalisés dans le contexte d’une analyse globale de la situation régionale, tant du point de vue macro-économique, entrepreneurial que multi-fonctionnel. Mandat. Les objectifs de l’étude s’inscrivent dans ce contexte et visent à documenter, colliger et analyser les informations de nature sectorielle et de pratiques d’affaires innovantes dans le Bas-Saint-Laurent afin d’orienter les actions publiques et privées dans le domaine de l’innovation et contribuer ainsi au développement d’une culture régionale de l’innovation.

Méthode de travail. Les données utilisées pour préparer ce rapport proviennent de l’enquête du Bilan technologique réalisée auprès de 249 entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent entre le 10 décembre 2004 et le 3 février 2005. Les données présentées et analysées dans ce rapport concernent seulement l’innovation. Des rapports séparés ont été préparés pour rendre compte des déterminants de l’innovation : la R&D, les technologies de pointe, les pratiques manufacturières reliées à la production à valeur ajoutée, les réseaux d’innovation, les obstacles à l’innovation et les stratégies des entreprises. Plan du rapport Le rapport est organisé en trois parties principales et deux annexes :

1. La capacité actuelle d’innovation technologique des entreprises manufacturières; 2. L’innovation technologique selon les grappes d’entreprises; 3. Les grappes d’entreprises les plus dynamiques en matière d’innovation de

produits et de procédés de fabrication; Annexe 1 : Un bref sommaire des résultats de l’enquête auprès des entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent. Annexe 2 : La répartition des municipalités du Bas-Saint-Laurent selon leur proximité du littoral.


SSEECCTTIIOONN 11.. LLAA CCAAPPAACCIITTÉÉ AACCTTUUEELLLLEE DD’’IINNNNOOVVAATTIIOONN TTEECCHHNNOOLLOOGGIIQQUUEE DDEESS EENNTTRREEPPRRIISSEESS MMAANNUUFFAACCTTUURRIIÈÈRREESS

La capacité actuelle d’innovation technologique des entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent constitue le premier élément de diagnostic à considérer parce que la capacité présente d’innovation représente l’état de la situation actuelle sur laquelle il est possible de s’appuyer pour identifier les points forts et les points faibles à considérer pour améliorer les performances des entreprises en matière d’innovation. L’état de la situation en matière d’innovation dans les entreprises du Bas-Saint-Laurent sera présenté en mettant l’accent sur les trois traits suivants des établissements interrogés :

1. La proportion des entreprises innovantes;

2. Le degré de nouveauté de l’innovation : innovations mineures et majeures;

3. La proportion des projets d’innovation abandonnés.

1.1. Définition de l’innovation Dans le cadre de cette étude, l’innovation a été définie de la même manière que dans les enquêtes réalisées dans les pays de l’OCDE, suivant en cela les nouvelles pratiques élaborées dans le Manuel d’Oslo. Ainsi :

Un produit renvoie à un biens ou un service; Une innovation renvoie à l'application pratique d'une invention pour produire de

nouveaux biens ou services ou pour améliorer ceux qui existent déjà ou pour mieux les produire ou les distribuer. Sont exclus de cette définition les changements purement esthétiques ou qui consistent à différencier les produits (par exemple, les changements mineurs de dessin ou de présentation qui rendent les produits distincts et en même temps retiennent leur construction technique ou leur rendement);

Une innovation de produit est la commercialisation d'un produit plus performant dans le but de fournir au consommateur des services objectivement nouveaux ou améliorés;

Une innovation de procédé de fabrication est l'adoption de méthodes de production ou de distribution, nouvelles ou notablement améliorées;

Un nouveau produit est un produit dont les caractéristiques technologiques ou son utilisation prévue diffèrent de manière significative des produits antérieurs. Ces innovations peuvent impliquer de nouvelles technologies, peuvent être basées sur des nouvelles utilisations de technologies existantes ou peuvent provenir de l'utilisation de nouvelles connaissances;

Un produit amélioré est un produit déjà existant, mais dont le rendement a été amélioré de façon significative. Un produit simple peut être amélioré (en terme de performance ou coût de production plus bas) en utilisant des pièces ou matériaux de haute performance; un produit complexe comprenant un nombre de systèmes techniques intégrés peut être amélioré en faisant des changements partiels à un des systèmes.


1.2. La proportion d’entreprises innovantes L’enquête réalisée auprès des entreprises du Bas-Saint-Laurent montre que, dans l’ensemble, 69,9 % des entreprises qui ont répondu aux interviewers d’INFRAS INC. ont réalisé des innovations de produits, des innovations de procédés ou des innovations de produits et de procédés simultanément au cours de la période des trois dernières années (Tableau 1). On peut également noter au Tableau 1 qu’il y a proportionnellement plus d'établissements qui innovent en nouveaux produits et procédés simultanément (55,0 %) qu'il y en a qui innovent en produits seulement (10,9 %) ou en procédés de fabrication seulement (4,0 %). Au total, 30,1 % des entreprises ont indiqué qu’elles n’avaient apporté aucun changement à leurs produits et procédés de fabrication au cours des trois dernières années. Les Tableaux 1.1 et 1.2 montrent que les entreprises du Littoral du Bas-Saint-Laurent ont une plus forte tendance à réaliser des innovations technologiques que celles du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent1. L’encadré 1 situe la proportion d’entreprises innovantes du Bas-Saint-Laurent par rapport à la proportion d’entreprises innovantes dans 8 autres régions du Québec : Montérégie, Chaudière-Appalaches, Laval, Les Laurentides, Lanaudière, Saguenay-Lac-Saint-Jean, Mauricie, Québec, et Estrie. On peut constater que les capacités d’innovation des entreprises du Bas-Saint-Laurent se comparent assez favorablement à celles de ces régions. On peut y constater que les performances en innovation technologique des entreprises manufacturières de la région de Chaudière-Appalaches sont un peu plus élevées (75,1 %) que celles du Bas-Saint-Laurent (69,9 %). Ces différences entre régions doivent toutefois être interprétées avec beaucoup de précaution étant donné les différences très importantes entre les régions en ce qui concerne l’importance relative des différents secteurs sur leur territoire ainsi que les différences qui séparent les différents secteurs en ce qui concerne leur propension à réaliser des innovations technologiques.

1 Voir annexe 2 pour la liste des municipalités composant les deux sous-régions du Bas-Saint-Laurent considérées dans l’étude.


Encadré 1 Pourcentage d’entreprises innovantes pour différentes régions du Québec

Régions Année de l’enquête Pourcentage d’entreprises innovantes*

Bas-Saint-Laurent 2005 69,9 %

Montérégie 2004 63,0 %

Chaudière-Appalaches 2003 75,1 %

Laval 2003 74,9 %

Les Laurentides 2003 81,5 %

Lanaudière 2003 77,4 %

Saguenay—Lac-Saint-Jean 2001 86,6 %

Montérégie 2000 68,10 %

Mauricie 2000 81,5 %

Québec 1998 64,0 %

Chaudière-Appalaches 1998 70,9 % * Les données qui ont servi à calculer ces pourcentages proviennent d’études effectuées par l’équipe de la Chaire

FCRSS/IRSC sur l’utilisation et la dissémination de la recherche dont le titulaire est Réjean Landry. Les rapports complets de ces études comparées sont disponibles sur le Web à l’adresse : http://rqsi.ulaval.ca/fr/publication.php


Tableau 1 L’innovation dans les entreprises (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Type d’innovation Nombre %

Total des entreprises innovantes 174 69,9

Aucune innovation 75 30,1 En produits seulement 27 10,9 En procédés seulement 10 4,0 En produits et procédés simultanément 137 55,0 Total 249 100,0

Source : Enquête Landry-Amara sur les clusters d’innovation dans les entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent (2005).

Compilé par : Réjean Landry et Nabil Amara, Université Laval (Mars 2005).


Tableau 1.1 L’innovation dans les entreprises (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)







Tableau 1.2 L’innovation dans les entreprises (Région Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)







1.3. Le degré de nouveauté de l’innovation technologique : innovations mineures et innovations majeures Le fait que 69,9 % des entreprises du Bas-Saint-Laurent aient innové, c’est-à-dire qu’elles aient développé ou amélioré leurs produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années comporte deux implications importantes. D’abord, le fait que seulement 30,1 % des entreprises n’innovent pas signifie que les mesures de soutien qui visent à augmenter la proportion de firmes innovantes ne peut viser à soutenir que 30,1 % des entreprises et laissent de côté 69,9 % des firmes qui innovent déjà. Cette implication n’est pas acceptable. En second lieu, le fait qu’une proportion aussi élevée que 69,9 % des entreprises innovent suggère qu’une proportion assez importante de ces innovations pourrait en pratique ne représenter que des changements mineurs dans les produits ou procédés. Il importe donc de pouvoir distinguer les entreprises qui réalisent des innovations majeures, soient des innovations qui comportent des changements majeurs dans les produits ou procédés, de celles qui réalisent des innovations mineures, soient ces innovations qui n’apportent que des changements mineurs aux produits ou procédés. Les experts en innovation se sont attelés à cette tâche en développant plusieurs mesures différentes. Une des mesures les plus souvent utilisées consiste à demander aux dirigeants d’entreprises d’indiquer si l’innovation la plus importante qu’ils ont réalisée constitue une première sur le marché mondial, une première sur le marché national ou encore, une première pour leur entreprise. Les analyses statistiques réalisées par notre équipe indiquent que cette mesure est valide et fiable pour les entreprises de plus de 20 employés mais non pas pour les entreprises de plus petite taille qui forment la majorité de l’ensemble des entreprises de la région du Bas-Saint-Laurent. Ces dernières ont tendance, plus souvent qu’autrement, à déclarer qu’elles développent des premières mondiales alors qu’une vérification statistique montre qu’elles servent un marché régional et qu’elles n’exportent ou presque pas à l’extérieur du Canada. Cette façon de mesurer le degré de nouveauté de l’innovation se trouve donc biaisée par la connaissance déficiente que les petites entreprises ont au sujet de leur environnement concurrentiel. Une seconde façon de mesurer le degré de nouveauté de l’innovation consiste à demander aux dirigeants d’entreprises d’indiquer dans quelle mesure le développement ou l’amélioration de leurs produits et procédés comportait des risques importants pour leurs entreprises sur les plans financiers, du marketing, de l’approvisionnement, de la main d’œuvre et de la technologique. La question précise qui a été demandée aux dirigeants d’entreprises qui ont participé à l’enquête du Bilan technologique du Bas-Saint-Laurent est la suivante :


Pourriez-vous nous indiquer votre degré d’accord avec les énoncés suivants ? Les changements les plus importants que votre entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années comportaient…

Fortement en

désaccord (1)

En désaccord

(2)

Plus ou moins

d’accord (3)

D’accord

(4)

Fortement d’accord

(5)

Ne s’applique

pas (6)

Des investissements en équipements qui étaient très importants pour votre entreprise

1 2 3 4 5 6

Des investissements en R&D qui étaient très importants pour votre entreprise

1 2 3 4 5 6

Des changements très importants au niveau des stratégies de marketing de votre entreprise

1 2 3 4 5 6

L’embauche de travailleurs qui avaient des qualifications qui n’existaient pas auparavant dans votre entreprise

1 2 3 4 5 6

L’utilisation de technologies de production que votre entreprise n’utilisait pas auparavant

1 2 3 4 5 6

Les résultats des réponses des dirigeants d’entreprises du Bas-Saint-Laurent à ce chapitre sont rapportés au Tableau 2. Il se dégage que :

56,3 % et 20,1 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord, pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années comportaient des investissements en équipements qui étaient très importants pour leur entreprise;

36,8 % et 11,5 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord, pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années comportaient des investissements en R&D qui étaient très importants pour leur entreprise;

38,5 % et 7,5 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années impliquaient des changements très importants au niveau des stratégies de marketing pour leur entreprise;

37,4 % et 8,6 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années impliquaient l’embauche de travailleurs qui avaient des qualifications qui n’existaient pas auparavant dans leur entreprise;

42,0 % et 10,9 % des répondants sont, respectivement, d’accord ou fortement d’accord pour dire que les changements les plus importants que leur entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières


années comportaient l’utilisation de technologies de production que leur entreprise n’utilisait pas auparavant.

Les résultats détaillés sont présentés pour la région du Littoral du Bas-Saint-Laurent et la région Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent dans les Tableaux 2.1 et 2.2. Par ailleurs, si l’on considère le niveau de risques pris par les entreprises au moment de la réalisation de leurs projets de développement et d’amélioration de produits, nous pouvons observer que les risques les plus importants encourus par les entreprises concernent l’importance des investissements en équipement (3,84 sur 5 pour l’ensemble du Bas-Saint-Laurent). Les entreprises du Haut-Pays sont celles qui prennent les risques financiers les plus importants au moment d’innover (3,91 sur 5) (Tableau 2.1 et 2.2). La deuxième catégorie de risques la plus importante que les entreprises prennent au moment de réaliser leurs projets d’innovation concerne l’utilisation de technologies de production que l’entreprise n’utilisait pas auparavant. Ce risque atteint le seuil de 3,27 sur 5 pour l’ensemble du Bas-Saint-Laurent et il atteint un sommet de 3,36 sur 5 pour les entreprises du Haut-Pays. La troisième catégorie de risques la plus importante concerne l’importance des changements que l’innovation entraîne au niveau des stratégies de marketing des entreprises. Ces changements atteignent le seuil de 3,26 pour l’ensemble du Bas-Saint-Laurent et allant jusqu’à 3,32 pour les entreprises du Haut-Pays. Dans le but de vérifier si les différences dans l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises des deux régions du Bas-Saint-Laurent sont statistiquement significatives ou non, nous avons effectué des tests de différences de moyennes (indice moyen du degré de nouveauté). Les résultats du test de Duncan rapportés dans le Tableau 3 montrent que les entreprises du Haut-Pays réalisent des innovations technologiques qui comportent un degré plus élevé de nouveauté que les entreprises du Littoral et que les différences entre les deux régions à ce chapitre sont statistiquement significatives.


Tableau 2 Degré de nouveauté de l’innovation des établissements manufacturiers (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Les changements les plus importants que votre entreprise a apportés à ses produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années comportaient…

NSP/NRP Fortement en désaccord

En désaccord

Plus ou moins d’accord

D’accord Fortement d’accord Total Moyennea

sur 5

(En % des entreprises innovantes)

des investissements en équipements qui étaient très importants pour votre entreprise

2,9 2,9 9,2 8,6 56,3 20,1 100,0 3,84

des investissements en R&D qui étaient très important pour votre entreprise

2,9 10,3 20,7 17,8 36,8 11,5 100,0 3,19

des changements très importants au niveau des stratégies de marketing de votre entreprise

4,6 5,7 16,7 27,0 38,5 7,5 100,0 3,26

l’embauche de travailleurs qui avaient des qualifications qui n’existaient pas auparavant dans votre entreprise

3,4 9,8 29,3 11,5 37,4 8,6 100,0 3,06

l’utilisation de technologies de production que votre entreprise n’utilisait pas auparavant

3,5 6,9 24,1 12,6 42,0 10,9 100,0 3,27

a Dans le calcul de cette moyenne, nous avons exclu les observations qui correspondent aux entreprises non innovantes et celles qui correspondent aux choix de réponses Ne s’applique pas (NSP) et Ne répond pas (NRP).

Source : Enquête Landry-Amara sur les clusters d’innovation dans les entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent (2005). Compilé par : Réjean Landry et Nabil Amara, Université Laval (Mars 2005).


Tableau 2.1 Degré de nouveauté de l’innovation des établissements manufacturiers (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)



En désaccord



sur 5



3,0 2,0 9,9 11,9 56,4 16,8 100,0 3,78


4,0 9,9 19,8 17,8 39,6 8,9 100,0 3,18


4,0 4,0 19,8 27,6 39,6 5,0 100,0 3,23


3,0 9,9 28,7 11,9 40,6 5,9 100,0 3,04


3,0 7,9 22,8 17,8 38,6 9,9 100,0 3,20




Tableau 2.2 Degré de nouveauté de l’innovation des établissements manufacturiers (Région Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)



En désaccord



sur 5



2,7 4,1 8,2 4,1 56,2 24,7 100,0 3,91


1,3 11,0 21,9 17,8 32,9 15,1 100,0 3,19


5,5 8,2 12,3 26,0 37,0 11,0 100,0 3,32


4,1 9,6 30,1 11,0 32,9 12,3 100,0 3,08


4,1 5,5 26,0 5,5 46,6 12,3 100,0 3,36




Tableau 3 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon les sous-régions (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Sous-régions Haut-Pays Littoral t-test for equality of means a, c

Nombre d’entreprises innovantes

66 108

Moyennes b 16,32 15,89 ,66

Écart type 4,37 4,06

NOTE : Pour s’assurer de l’uniformité interne des cinq composantes qui forment cet indice pouvant varier de 5 à 25, un test, en l’occurrence l’alpha de Chronbach (Chronbach’s α) a été effectué. Le coefficient α s’élève à 0,68, ce qui signifie que les différents items qui composent l’indice sont uniformes et peuvent donc être agrégés.

a Pour effectuer ce test, nous avons exclu les observations qui correspondent aux choix de réponses Ne s’applique pas et Ne répond pas.

b Les chiffres dans cette ligne correspondent aux moyennes de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation selon les sous-régions.

c *, ** et *** indiquent que le test est significatif au seuil 10%, 5% et 1%, respectivement. Source : Enquête Landry-Amara sur les clusters d’innovation dans les entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent

(2005). Compilé par : Réjean Landry et Nabil Amara, Université Laval (Mars 2005).


Les réponses aux cinq questions sur le degré de nouveauté de l’innovation peuvent être additionnées pour créer un indice de nouveauté de l’innovation. Comme cet indice est composé de 5 questions dont les réponses peuvent varier de 1 à 5, l’indice peut donc varier d’un minimum de 5 jusqu’à un maximum de 25. Nous utiliserons cet indice pour comparer le degré de nouveauté des innovations réalisées par les entreprises. Par la suite, et dans le but de simplifier la présentation des résultats de l’enquête, nous avons distingué le degré de nouveauté de l’innovation en deux catégories : l’innovation mineure, représentée par des cotes de 5 à 17 sur l’indice de nouveauté, et l’innovation majeure, représentée par des cotes variant de plus de 17 à 25 sur l’indice de nouveauté de l’innovation. Cette stratégie d’analyse permet de distinguer trois groupes d’entreprises :

Les entreprises qui ne réalisent pas d’innovation; Les entreprises qui réalisent des innovations mineures; Les entreprises qui réalisent des innovations majeures.

Les résultats de cette stratégie d’analyse permettent de dire que 30,1 % des entreprises de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent n’ont réalisé aucune innovation, 39,4 % ont réalisé des innovations mineures et 30,5 % des innovations majeures (Figure 1 et Tableau 4). Ces performances signifient que 30,5 % des entreprises qui développement ou améliorent des produits ou des procédés de fabrication prennent des risques importants. Ces entreprises peuvent être considérées comme les plus dynamiques de la région.

Innovations mineures39.4%

Aucune innovation

30.1%

Innovations majeures30.5%

Les entreprises du Littoral du Bas-Saint-Laurent réalisent un peu plus souvent des innovations majeures (30,9 %) que celles du Haut-Pays (30,3 %) (Tableaux 4.1 et 4.2).


Figure 1 Le degré de nouveauté de l’innovation dans les entreprises (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)


Tableau 4 Le degré de nouveauté de l’innovation dans les entreprises (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Degré de nouveauté Nombre %


Aucune innovation 75 30,1

Avec innovations mineures 98 39,4 Avec innovations majeures 76 30,5 Total 249 100,0




Tableau 4.1 Le degré de nouveauté de l’innovation dans les entreprises (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)








Tableau 4.2 Le degré de nouveauté de l’innovation dans les entreprises (Région du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)








Lorsque l’on considère la distribution du degré de nouveauté de l’innovation technologique selon la taille des entreprises, on constate une tendance à l’effet que plus la taille des entreprises augmente, plus elles sont innovantes. De plus, il existe une corrélation positive entre la taille de l’entreprise et le degré de nouveauté de l’innovation (Figure 2). Plus spécifiquement, le Tableau 5 permet de dégager les points suivants :

48,1 % des entreprises de 1 à 4 employés sont non innovantes, comparativement à seulement 24,1 % pour les entreprises de 100 employés et plus;

Seulement 11,5 % des entreprises de 1 à 4 employés ont réalisé des innovations majeures, comparativement à 48,3 % pour les entreprises de 100 employés et plus.

48.1%

24.8%

28.2%

23.8%

24.1%

40.4%

43.5%

34.8%

42.9%

11.5%

31.7%

37.0%

33.3%

27.6%48.3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

De 1 à 4employés

De 5 à 20employés

De 21 à 49employés

De 50 à 99employés

100 employéset plus

Innovations majeures

Innovations mineures

Non innovantes

Par ailleurs, en considérant séparément chacune des deux régions du Bas-Saint-Laurent, on peut observer aux Tableaux 5.1 et 5.2 que :

Les entreprises de 1 à 4 employés qui sont les moins susceptibles de réaliser des innovations majeures se trouvent pour leur part dans le Haut-Pays, démontrant une performance de 4,5 %, comparativement à 16,7 % pour les entreprises du Littoral du Bas-Saint-Laurent;

Les entreprises de 100 employés et plus qui sont les plus susceptibles de réaliser des innovations majeures se trouvent pour leur part dans la région du Littoral du Bas-Saint-Laurent, démontrant une performance de 50,0 %, comparativement à 45,5 % pour les entreprises du Haut-Pays;


Figure 2 L’innovation selon la taille des entreprises (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)


Les entreprises de 1 à 4 employés qui sont non innovantes sont plus susceptibles de se trouver dans la région du Haut-Pays (59,1 %) que dans la région du Littoral (40,0 %).

Dans le but de vérifier si les différences dans l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille sont statistiquement significatives, nous avons effectué des tests de différences de moyennes (indice moyen du degré de nouveauté en fonction de la taille des entreprises). Les résultats du test de Duncan rapportés dans le Tableau 6 font ressortir deux sous-ensembles d’entreprises qui sont statistiquement différents. En effet, les résultats de ce test montrent que les entreprises de 1 à 4 employés constituent le groupe des entreprises qui prennent le moins de risques dans leurs projets d’innovations de produits et de procédés comparativement aux entreprises de plus de 4 employés qui sont celles qui prennent les risques les plus élevés lors de leurs projets d’innovations de produits et de procédés. Il n’existe pas de différences statistiquement significatives entre les entreprises de plus de 5 à 20 employés, 21 à 49 employés, 50 à 99 employés et celles de plus de 100 employés en ce qui concerne les risques moyens de leurs projets d’innovations de produits et de procédés.


Tableau 5 L’innovation selon la taille des entreprises (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Entreprises

Non innovantes Innovation mineure

Innovation majeure

Nombre d’entreprises

Taille selon le nombre d’employés En % des entreprises

De 1 à 4 employés 48,1 40,4 11,5 52

De 5 à 20 employés 24,8 43,5 31,7 101

De 21 à 49 employés 28,2 34,8 37,0 46

De 50 à 99 employés 23,8 42,9 33,3 21

100 employés et plus 24,1 27,6 48,3 29 Total 30,1 39,4 30,5 249




Tableau 5.1 L’innovation selon la taille des entreprises (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Entreprises


Innovation majeure



De 1 à 4 employés 40,0 43,3 16,7 30

De 5 à 20 employés 20,0 50,0 30,0 60

De 21 à 49 employés 30,0 36,7 33,3 30

De 50 à 99 employés 18,1 45,5 36,4 11





Tableau 5.2 L’innovation selon la taille des entreprises (Région du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Entreprises


Innovation majeure



De 1 à 4 employés 59,1 36,4 4,5 22

De 5 à 20 employés 31,7 34,2 34,1 41

De 21 à 49 employés 25,0 31,2 43,8 16

De 50 à 99 employés 30,0 40,0 30,0 10





Tableau 6 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille des entreprises (test de Duncan)a (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Sous-ensembles pour α = ,05

Taille des entreprises Nombre A b B

De 1 à 4 employés 27 13,67 De 50 à 99 employés 16 16,06 De 5 à 20 employés 76 16,13 De 21 à 49 employés 33 16,61 100 employés et plus 22 17,86 Signification c 1,000 ,144

a Pour s’assurer de l’uniformité interne des cinq composantes qui forment cet indice pouvant varier de 5 à 25, un test, en l’occurrence l’alpha de Chronbach (Chronbach’s α) a été effectué. Le coefficient α s’élève à 0,68, ce qui signifie que les différents items qui composent l’indice sont uniformes et peuvent donc être agrégés.

b Les chiffres dans les colonnes A et B correspondent aux moyennes de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille des entreprises.

c Lorsque la signification du test est supérieure au seuil α = ,05, l’hypothèse nulle, soit l’égalité des moyennes des sous-ensembles, ne peut être rejetée.

Source : Enquête Landry-Amara sur les clusters d’innovation dans les entreprises manufacturières du Bas-Saint-

Laurent (2005). Compilé par : Réjean Landry et Nabil Amara, Université Laval (Mars 2005).


Tableau 6.1 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille des entreprises (test de Duncan)a (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)



De 1 à 4 employés 18 14,28 De 5 à 20 employés 48 15,62 15,62 De 50 à 99 employés 9 16,44 16,44 De 21 à 49 employés 21 16,67 16,67 100 employés et plus 12 17,58 Signification c ,133 ,220


b Les chiffres dans la colonne A correspondent aux moyennes de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille des entreprises.





Tableau 6.2 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille des entreprises (test de Duncan)a (Région du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)



De 1 à 4 employés 9 12,44 De 50 à 99 employés 7 15,57 15,57 De 21 à 49 employés 12 16,50 De 5 à 20 employés 28 17,00 100 employés et plus 10 18,20 Signification c ,089 ,192


b Les chiffres dans les colonnes A et B correspondent aux moyennes de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon la taille des entreprises.





1.4. Les projets d’innovation abandonnés par les entreprises Dans le but de déterminer dans quelle mesure les entreprises éprouvent des difficultés qui les amènent à abandonner leurs projets d’innovation, nous avons posé la question suivante aux dirigeants d’entreprises du Bas-Saint-Laurent : « Pendant la période de trois ans allant de 2001 à 2003, votre entreprise a-t-elle travaillé à des projets de développement ou d’amélioration de produits ou de procédés de fabrication qui ont été abandonnés ? ». Les réponses à cette question indiquent que 30,9 % des entreprises manufacturières de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent ont abandonné des projets de développement ou d’amélioration de produits et de procédés au cours des trois dernières années (Tableau 7). La proportion de projets abandonnés représente une indication du niveau de risque que les entreprises sont prêtes à prendre lors de leurs projets d’innovation de produits et de procédés. Le fait qu’un peu moins d’un tiers des entreprises mettent fin à des projets d’innovations signifie qu’un peu moins d’un tiers des entreprises de la région ont initié des projets d’innovation qui comportaient des risques assez élevés. Cet indicateur reflète à nouveau le caractère dynamique des entreprises du Bas-Saint-Laurent. Les entreprises qui abandonnent des projets d’innovation sont plus nombreuses dans le Haut-Pays (33,0 %) que dans la région du Littoral du Bas-Saint-Laurent (29,5 %) comme le montrent les tableaux Tableau 7.1 et 7.2.


Tableau 7 Projets d’innovation abandonnés par les entreprises manufacturières (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Pendant la période des 3 dernières années, votre entreprise a-t-elle travaillé à des projets de développement ou d’amélioration de produits ou de procédés de fabrication qui ont été abandonnés ?


%

Oui 77 30,9

Non 165 66,3

NSP/NRP 7 2,8

Total 249 100 % Source : Enquête Landry-Amara sur les clusters d’innovation dans les entreprises manufacturières du Bas-Saint-



Tableau 7.1 Projets d’innovation abandonnés par les entreprises manufacturières (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)



%

Oui 44 29,5

Non 100 67,1

NSP/NRP 5 3,4




Tableau 7.2 Projets d’innovation abandonnés par les entreprises manufacturières (Région Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)



%

Oui 33 33,0

Non 65 65,0

NSP/NRP 2 2,0




1.5. Incidence de l’innovation sur les ventes des entreprises Les entreprises qui investissent des ressources pour développer et améliorer leurs produits et procédés de fabrication améliorent leur productivité et leur compétitivité. Ces améliorations de productivité et de compétitivité devraient en principe se traduirent par des augmentations dans les ventes. C’est pourquoi nous avons posé la question suivante aux dirigeants d’entreprises du Bas-Saint-Laurent : « En 2003, quelle part de votre chiffre de ventes représentait la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes ? ». L’analyse des réponses à cette question nous apprend qu’en moyenne 22,9 % du chiffre d’affaires de l’année 2003 provenaient de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes. Cette proportion est de 20,4 % pour les entreprises qui ont commercialisé des innovations technologiques mineures et elle atteint en moyenne 25,9 % pour les entreprises qui ont effectué des innovations majeures (Tableau 8). En considérant l’incidence de l’innovation au niveau sous-régional, on observe que 20,8 % du chiffre d’affaires de l’année 2003 des entreprises du Haut-Pays et 23,9 % du chiffre d’affaires de l’année 2003 des entreprises du Littoral du Bas-Saint-Laurent provenaient de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes. Cette proportion est de 16,6 % et de 22,3 % pour les entreprises du Haut-Pays et du Littoral respectivement qui ont commercialisé des innovations technologiques mineures et elle atteint en moyenne 25,9 % pour les entreprises du Haut-Pays et celles du Littoral qui ont effectué des innovations majeures (Tableaux 8.1 et 8.2).


Tableau 8 Part du chiffre d’affaires provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement selon le degré de nouveauté de l’innovation (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005) En 2003, quelle part de votre chiffre de ventes représentait la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes

Nombre d’entreprises % moyen a Écart type

Innovation mineure 70 20,41 25,24 Innovation majeure 58 25,95 25,77 Ensemble des entreprises 128 22,92 25,53

a Dans le calcul de cette moyenne, nous avons exclu les observations qui correspondent aux choix de réponses Ne s’applique pas, Ne répond pas et Ne sait pas.




Tableau 8.1 Part du chiffre d’affaires provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement selon le degré de nouveauté de l’innovation (Région du Littoral du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005) En 2003, quelle part de votre chiffre de ventes représentait la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes







Tableau 8.2 Part du chiffre d’affaires provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement selon le degré de nouveauté de l’innovation (Région Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005) En 2003, quelle part de votre chiffre de ventes représentait la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes







SSEECCTTIIOONN 22.. LL’’IINNNNOOVVAATTIIOONN TTEECCHHNNOOLLOOGGIIQQUUEE SSEELLOONN LLEESS GGRRAAPPPPEESS DD’’EENNTTRREEPPRRIISSEESS 2.1. Méthode d’identification des grappes Les experts se partagent en deux groupes lorsque vient le temps d’identifier les grappes. Un premier groupe repère et identifie les grappes par la méthode des quotients de localisation. Le quotient de localisation correspond à une méthode utilisée en géographie économique depuis fort longtemps. Il est souvent utilisé pour déterminer l’existence de grappes, notamment aux États-Unis, et ici plus près de nous, par l’Institut de la Statistique et la SGF et le MDER. Les travaux réalisés par ces organisations dans le cadre du projet A.C.C.O.R.D. dans le but d’identifier les grappes qui ont le plus de potentiel ont entre autres reposé sur l’identification de quotients de localisation. L’hypothèse de cette approche est que les secteurs d’activités où le quotient de localisation est élevé représentent les secteurs d’activités les plus dynamiques, les plus susceptibles de réussir à accroître encore davantage leurs performances d’innovation par des mesures favorisant l’expansion de grappes. La méthode du quotient de localisation est utilisée surtout en référence à la part d’emplois et à la part des expéditions. Cette méthode mesure en fait des phénomènes d’agglomérations. Le concept de grappe renvoie, comme il a été indiqué précédemment, à des phénomènes d’interactions et d’apprentissage qu’une mesure de localisation d’agglomération ne mesure pas directement. L’identification des grappes par le calcul des coefficients de localisation ne mesure donc pas véritablement la présence ou l’absence de phénomènes d’interactions qu’on retrouve dans les grappes. Les limites de la méthode du quotient de localisation ont contribué à faire émerger un second groupe d’experts qui utilisent une méthode que nous pourrions appeler la méthode des conditions de réussite des grappes. Cette méthode se décompose en trois étapes complémentaires : Étape 1 : identification des conditions de réussite des grappes. La liste de ces conditions varie un peu d’un secteur d’activité à l’autre, notamment lorsque l’on considère des grappes d’industries traditionnelles plutôt que des grappes de type science-based comme ce serait le cas pour l’industrie des biotechnologies marines. Étape 2 : identification des grappes en collectant des données quantitatives sur le plus grand nombre possible de conditions de réussite. Étape 3 : validation de l’existence de grappes au moyen de méthodes qualitatives comme l’analyse documentaire, les entrevues en profondeur et les groupes de discussion (focus groups). Le comité aviseur du projet a demandé à l’équipe de consultants de porter attention à neuf grappes d’entreprises. Comme celles-ci ne correspondent pas parfaitement au système SCIAN, nous avons créé les grappes en posant la question suivante aux dirigeants d’entreprises du Bas-Saint-Laurent :


« Les produits que vous achetez ou ceux que vous vendez, appartiennent-ils à l’un ou plusieurs des domaines suivants :

Bio alimentaire; Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe; Tourbe et produits dérivés; Technologies de l’information; Équipement, fabrication/usinage des métaux et équipement de transport; Produits chimiques et produits en caoutchouc ou en plastique; Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble; Textile; Produits reliés à : l’aquaculture, la transformation de produits marins, les

technologies ou biotechnologies marines, …). » Il importe de préciser que lors des traitements des données pour construire les grappes suggérées par le comité aviseur, nous avons constaté la présence d’un nombre significatif d’entreprises qui appartient au code SCIAN à 3 chiffres (3 digits) 323, soit celui de l’impression et activités connexes. Nous avons donc décidé d’ajouter cette grappe dans toutes les analyses que nous avons réalisées selon les grappes.

En utilisant les réponses à cette question, nous avons pu constater que quelques dizaines d’entreprises de la région sont actives dans plus d’une grappe. Ainsi, le nombre d’entreprises interviewées est de 249, mais le nombre d’entreprises qui participent aux 10 grappes de la région est de 295. L’analyse qui est présentée dans la prochaine partie du rapport est fondée sur ces 295 cas.

Les grappes où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises qui développent ou améliorent leurs produits ou procédés de production, c’est-à-dire des entreprises innovantes, représentent les grappes d’activités les plus dynamiques, les plus susceptibles de réussir à accroître encore davantage leurs performances d’innovation par des mesures favorisant l’expansion de grappes d’entreprises. Les résultats de l’enquête réalisée auprès des entreprises de la région montrent que, tous clusters d’activités confondus, 73,9 % des entreprises ont développé ou amélioré leurs produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années (Tableau 9).

2.2. Les grappes de firmes innovantes Rappelons que les résultats de l’enquête réalisée auprès des entreprises de la région montrent que, tous secteurs SCIAN d’activités confondus, 69,9 % des entreprises de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent ont innové au cours de trois dernières années qui ont précédé l’enquête (Tableau 1). La différence entre 69,9 % et 73,9 % signifie que les entreprises qui participent à des grappes sont en moyenne plus innovantes que celles qui ne participent à aucune grappe. Ces analyses n’ont pu être réalisée en distinguant la région du Haut-Pays de celle du Littoral en raison du trop petit nombre d’entreprises au niveau de chacune des 10 grappes retenues pour les fins de cette étude. Les grappes d’entreprises les plus dynamiques sont celles qui performent au-dessus de la moyenne des grappes du Bas-Saint-Laurent. Les résultats de l’analyse des données de l’enquête montrent que les entreprises de quatre grappes performent au-dessus de


la moyenne régionale de 73,9 % (Tableau 9). Les grappes où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises innovantes sont les suivantes :

Tourbe et produits dérivés : 100,0 %; Technologies de l’information : 100,0 %; Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les

technologies ou biotechnologies marines : 100,0 %; Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 81,0 %.

À l’autre extrême, les grappes où l’on retrouve les proportions les plus faibles d’entreprises innovantes pour l’ensemble du Bas-Saint-Laurent sont :

Bio-alimentaire : 66,0 %; Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe : 66,7 %; Impression et activités connexes : 66,7 %; Equipement, fabrication/usinage des métaux et équipement de transport :

69,5 %; Textile : 70,0 %.

2.3. Les grappes d’innovations majeures Par ailleurs, les entreprises les plus dynamiques au sein du groupe des entreprises innovantes sont celles qui réalisent des innovations majeures plutôt que des innovations mineures. L’innovation majeure renvoie à des changements majeurs apportés aux produits ou aux services tandis que l’innovation mineure renvoie, quant à elle, au cas des entreprises qui apportent seulement de petits changements à leurs produits ou services. Les résultats présentés à la Figure 3 et au Tableau 9, concernant les entreprises de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent, montrent que 35,7 % des entreprises de la région ont réalisé des innovations majeures au cours des trois dernières années. Les grappes les plus dynamiques de la région sont celles qui performent au-dessus de la moyenne régionale de 35,7 %. Les cinq grappes d’activités où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises qui réalisent des innovations majeures sont les suivantes :

Technologies de l’information : 69,2 %; Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les

technologies ou biotechnologies marines : 62,5 %; Tourbes et produits dérivés : 60,0 %; Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 52,4 %; Impression et activités connexes : 44,4 %.

À l’autre extrême, les grappes du Bas-Saint-Laurent où l’on retrouve les proportions les plus faibles d’entreprises qui réalisent des innovations majeures sont les suivantes :

Produits de la forêt, produits en bois, fabrication de meubles ou production de papier : 23,8 %;

Textiles et vêtements : 24,5 %; Services aux entreprises : 25,7 %.


34.0%

33.3%

0.0%

0.0%

30.5%

19.0%

27.0%

30.0%

0.0%

33.3%

44.7%

40.0%

40.0%

30.8%

37.3%

28.6%

39.3%

40.0%

37.5%

22.3%

21.3%

26.7%

60.0%

69.5%

32.2%

52.4%

33.7%

30.0%

62.5%

44.4%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Bio alimentaire

Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe

Tourbe et produits dérivés

Technologies de l’information

Équipement, fabrication/usinage des métaux et équipement detransport

Produits chimiques, caoutchouc et plastiques

Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble

Textile

Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produitsmarins, les technologies ou biotechnologies marines

Impression et activités connexes

Innovations majeures

Innovations mineures

Non innovantes

2.4. L’innovation de produits et l’innovation de procédés Nous avons ensuite comparé les grappes d’entreprises du Bas-Saint-Laurent en regard du type de développement et d’amélioration apportés aux produits et procédés de fabrication. Il se dégage que (Tableau 10) :

Les grappes où opèrent le plus d’entreprises qui ont réalisé des innovations en produits seulement, sont dans les domaines suivants :

• Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou biotechnologies marines : 37, 1 %;

• Textile : 20,0 %; • Bio alimentaire : 17,1 %; • Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 14,3 %; • Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe : 13,4 %.


Figure 3 Le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises selon les grappes d’innovation (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)


Les grappes où opèrent le plus d’entreprises qui ont réalisé des innovations en procédés seulement, sont actives dans les domaines suivants :

• Impression et activités connexes : 11,1 %; • Tourbe et produits dérivés : 10,0 %; • Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble : 5,6 %; • Textile : 5,0 %.

Enfin, les grappes où opèrent le plus d’entreprises qui ont réalisé simultanément des innovations en produits et en procédés, sont actives dans les domaines suivants :

• Technologies de l’information : 92,3 %; • Tourbes et produits dérivés : 80,0 %; • Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les

technologies ou biotechnologies marines : 62,5 %.


Tableau 9 Le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises selon les grappes d’innovation (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Entreprises

Grappes d’innovation a Non Innovantes

Avec innovations mineures

Avec innovations majeures

Total innovantes


En % des entreprises

1. Bio alimentaire 34,0 44,7 21,3 66,0 47

2. Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe

33,3 40,0 26,7 66,7 15

3. Tourbe et produits dérivés 0,0 40,0 60,0 100,0 10

4. Technologies de l’information 0,0 30,8 69,2 100,0 13

5. Équipement, fabrication/usinage des métaux et équipement de transport

30,5 37,3 32,2 69,5 59

6. Produits chimiques, caoutchouc et plastiques 19,0 28,6 52,4 81,0 21

7. Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble

27,0 39,3 33,7 73,0 89

8. Textile 30,0 40,0 30,0 70,0 20

9. Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou biotechnologies marines

0,0 37,5 62,5 100,0 8

10. Impression et activités connexes 33,3 22,3 44,4 66,7 9 Total 26,1 38,2 35,7 73,9 291

NOTE : Nous n’avons pas produit ce tableau pour les sous-régions vu le nombre d’observations très faible dans certaines cellules lorsqu’on désagrège au niveau sous-régional.

a Quatre entreprises n’ont pu être classées dans l’un des 10 grappes énumérées ci-contre. Il s’agit de 2 entreprises dans le secteur

de la Fabrication des fournitures et de matériel médicaux, 1 entreprise dans le secteur des Produits informatiques et électriques, et 1 entreprise appartenant au secteur Autres activités de fabrication.




Tableau 10 L’innovation de produits et de procédés dans les entreprises selon les grappes (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Entreprises

Grappes d’innovation a Non Innovantes

En produits seulement

En procédés seulement

En produits et procédés simultanément



1. Bio alimentaire 34,0 17,1 0,0 48,9 47


33,3 13,4 0,0 53,3 15

3. Tourbe et produits dérivés 0,0 10,0 10,0 80,0 10

4. Technologies de l’information 0,0 7,7 0,0 92,3 13


30,5 5,1 3,4 61,0 59

6. Produits chimiques, caoutchouc et plastiques 19,0 14,3 0,0 66,7 21


27,0 12,3 5,6 55,1 89

8. Textile 30,0 20,0 5,0 45,0 20


0,0 37,5 0,0 62,5 8

10. Impression et activités connexes 33,3 0,0 11,1 55,6 9

Total 26,1 12,4 3,4 58,1 291


a Quatre entreprises n’ont pu être classées dans l’un des 10 grappes énumérées ci-contre. Il s’agit de 2 entreprises dans le secteur de la Fabrication des fournitures et de matériel médicaux, 1 entreprise dans le secteur des Produits informatiques et électriques, et 1 entreprise appartenant au secteur Autres activités de fabrication.



Dans le but de vérifier si les différences dans le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises des différentes grappes sont statistiquement significatives ou non, nous avons effectué des tests de différences de moyennes. Pour ce faire, nous avons effectué des tests de différences de moyennes sur l’indice reflétant le degré de nouveauté des innovations réalisées par les entreprises qui a été présenté au début du rapport. Rappelons que cet indice reflète dans quelle mesure le développement ou l’amélioration des produits et procédés comportaient des risques importants pour les entreprises sur le plan de la R&D, du financement, du marketing, de la main d’œuvre et de la technologie. Pour effectuer cette comparaison, nous avons utilisé un test de comparaison de moyennes, en l’occurrence un test de Duncan, dont l’hypothèse nulle est l’égalité des moyennes du degré de nouveauté entre les différents secteurs d’activités. Les résultats de ce test, rapportés au Tableau 11, montrent qu’il n’existe pas de différences statistiquement significatives entre les différentes grappes en ce qui a trait à l’indice qui renvoie au degré de nouveauté de l’innovation technologique des entreprises du Bas-Saint-Laurent.


Tableau 11 Comparaison de l’indice reflétant le degré de nouveauté de l’innovation des entreprises manufacturières selon les grappes (test de Duncan)a (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)


Grappes d’innovation b Nombre Ac 8. Textile 14 14,78

1. Bio alimentaire 31 14,97

3. Tourbe et produits dérivés 10 16,10


65 16,21


41 16,80

2. Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe 10 17,10

6. Produits chimiques, caoutchouc et plastiques 17 17,29


8 17,37

10. Impression et activités connexes 6 17,50

4. Technologies de l’information 13 17,77

Signification d ,140 NOTE : Nous n’avons pas produit ce tableau pour les sous-régions vu le nombre d’observations très faible dans

certaines cellules lorsqu’on désagrège au niveau sous-régional.


b Quatre entreprises n’ont pu être classées dans l’un des 10 grappes énumérées ci-contre. Il s’agit de 2 entreprises dans le secteur de la Fabrication des fournitures et de matériel médicaux, 1 entreprise dans le secteur des Produits informatiques et électriques, et 1 entreprise appartenant au secteur Autres activités de fabrication.

c Les chiffres dans la colonne A correspondent aux moyennes de la variable reflétant le degré de nouveauté de l’innovation selon les clusters.

d Lorsque la signification du test est supérieure au seuil α = ,05, l’hypothèse nulle, soit l’égalité des moyennes des sous-ensembles, ne peut être rejetée.




2.5. Projets d’innovations abandonnés Nous avons ensuite cherché à vérifier si la propension à abandonner des projets d’innovation varie en fonction des 10 grappes d’entreprises du Bas-Saint-Laurent. Ainsi, comme l’indique le Tableau 12, les grappes du Bas-Saint-Laurent qui ont enregistré les propensions à abandonner des projets d’innovation les plus élevées sont actives dans les domaines suivants :


Textile : 40,0 %; Tourbes et produits dérivés : 40,0 %; Bio-alimentaire : 38,4 %.

Rappelons que la grappe des produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou biotechnologies marines ainsi que celle des produits du domaine bio-alimentaire font également partie des grappes d’entreprises qui comptent le plus grand nombre d’entreprises qui réalisent des innovations technologiques majeures. À l’autre extrême, les grappes qui ont enregistré les propensions à abandonner des projets d’innovation les moins élevées sont actives dans les domaines suivants :

Technologies de l’information : 23,1 %; Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble : 23,6 %; Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe : 26,7 %.

Il n’y a pas de proportion optimale en matière d’abandon de projets d’innovations de produits et de procédés. Les différences observées d’un secteur à l’autre signifie simplement que les entreprises des différents secteurs ont des propensions différentes à s’engager dans des projets d’innovations à risques élevés, en d’autres mots, que les niveaux de tolérance aux risques varient d’une industrie à l’autre.


Tableau 12 Projets d’innovation abandonnés par les entreprises manufacturières selon les grappes d’innovation (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

Pendant la période de 3 dernières années, votre entreprise a-t-elle travaillé à des projets de développement ou d’amélioration de produits ou de procédés de fabrication qui ont été abandonnés ?

Grappes d’innovation a Oui Non NSP/NRP Total Nombre d’entreprises


1. Bio alimentaire 38,3 55,3 6,4 100,0 47


26,7 66,7 6,6 100,0 15

3. Tourbe et produits dérivés 40,0 60,0 --- 100,0 10

4. Technologies de l’information 23,1 76,9 --- 100,0 13


32,2 66,1 1,7 100,0 59

6. Produits chimiques, caoutchouc et plastiques 33,3 66,7 --- 100,0 21


23,6 74,2 2,2 100,0 89

8. Textile 40,0 55,0 5,0 100,0 20


50,0 50,0 --- 100,0 8

10. Impression et activités connexes 33,3 66,7 --- 100,0 9 Total 31,3 66,0 2,7 100,0 291



Source : Enquête Landry-Amara sur les clusters d’innovation dans les entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent

(2005). Compilé par : Réjean Landry et Nabil Amara, Université Laval (Mars 2005).


2.6. Incidence de l’innovation sur les ventes Enfin, nous avons cherché à vérifier si la part du chiffre d’affaires de l’année 2003 provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes variait en fonction des 10 grappes d’entreprises du Bas-Saint-Laurent. Ainsi, comme l’indique le Tableau 13, les grappes du Bas-Saint-Laurent qui ont enregistré les augmentations les plus importantes de leur chiffre d’affaires de l’année 2003 qui provenait de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes sont actives dans les domaines suivants :

Équipement, fabrication / usinage des métaux et équipement de transport : 29,39 %;

Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 25,08 %; Technologies de l’information : 25,0 %; Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble : 21,04 %.


Tableau 13 Part du chiffre d’affaires provenant de la vente de produits nouveaux ou modifiés significativement selon les grappes d’innovation (Région du Bas-Saint-Laurent : Enquête 2005)

En 2003, quelle part de votre chiffre de ventes représentait a vente de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes?

Grappes d’innovation a Nombre d’entreprises % moyen b Écart type

1. Bio alimentaire 24 20,37 21,89

2. Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe 8 17,75 14,26

3. Tourbe et produits dérivés 10 17,00 14,57

4. Technologies de l’information 12 25,00 29,62

5. Équipement, fabrication/usinage des métaux et équipement de transport 28 29,39 29,13

6. Produits chimiques, caoutchouc et plastiques 12 25,08 27,81

7. Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble 48 21,04 23,01

8. Textile 12 17,33 22,77


6 19,50 16,23

10. Impression et activités connexes 6 11,17 10,68 Total 166 21,85 23,50



b Dans le calcul de cette moyenne, nous avons exclu les observations qui correspondent aux choix de réponses Ne s’applique pas, Ne répond pas et Ne sait pas.

Source : Enquête Landry-Amara sur les clusters d’innovation dans les entreprises manufacturières du Bas-Saint-Laurent

(2005). Compilé par : Réjean Landry et Nabil Amara, Université Laval (mars 2005).


SSEECCTTIIOONN 33.. LLEESS GGRRAAPPPPEESS LLEESS PPLLUUSS DDYYNNAAMMIIQQUUEESS EENN MMAATTIIÈÈRREE DD’’IINNNNOOVVAATTIIOONN TTEECCHHNNOOLLOOGGIIQQUUEE Un des buts importants du mandat à réaliser concerne l’identification et la validation de l’existence de grappes d’entreprises dans la région du Bas-Saint-Laurent. Les experts sur les grappes jugent que les grappes qui fonctionnent bien reposent sur la présence de dix conditions de réussite qu’on retrouve le plus souvent dans la liste suivante de conditions de réussite :

1. Présence d’une masse critique d’entreprises; 2. Présence d’entreprises innovantes; 3. Réseaux diversifiés d’information, d’échange et de transfert de savoir

(réseaux formels, réseaux informels); 4. Capacité à créer et à utiliser le savoir; 5. Capacité à exporter; 6. Reconnaissance d’une opportunité par des leaders locaux; 7. Mobilisation des forces locales (recherche, marchés locaux, main-d’œuvre

qualifiée, etc.); 8. Présence de sources diversifiées de financement; 9. Présence d’institutions de formation et de recherche; 10. Effort soutenu pendant plusieurs années (de 5 à 30 ans).

La présence d’entreprises innovantes (condition de réussite no 2), sera appréhendée en regard de deux indicateurs : i) la proportion des entreprises innovantes, et ii) la proportion des entreprises qui ont réalisé des innovations majeures. Indicateur 1. La proportion de firmes innovantes Les grappes d’activités où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises qui développent ou améliorent leurs produits ou procédés de production, c’est-à-dire, des entreprises innovantes, représentent les grappes d’activités les plus dynamiques les plus susceptibles de réussir à accroître encore davantage leurs performances d’innovation par des mesures favorisant l’expansion de clusters. Les résultats de l’enquête réalisée auprès des entreprises de la région montrent que, toutes les grappes d’activités confondues, 73,9 % des entreprises ont développé ou amélioré leurs produits ou procédés de fabrication au cours des trois dernières années. Les grappes les plus dynamiques sont celles qui performent au-dessus de la moyenne du Bas-Saint-Laurent. Les résultats de l’analyse des données de l’enquête montrent que les entreprises de quatre grappes performent au-dessus de la moyenne régionale de 67,9 % (Tableau 9). Les grappes où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises innovantes sont dans les domaines suivants :

Tourbe et produits dérivés : 100,0 %; Technologies de l’information : 100,0 %;



Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 81,0 %.

Indicateur 2 : la proportion de firmes qui réalisent des innovations majeures Par ailleurs, les entreprises les plus dynamiques au sein du groupe des entreprises innovantes sont celles qui réalisent des innovations majeures plutôt que des innovations mineures. L’innovation majeure renvoie à des changements majeurs apportés aux produits ou aux services tandis que l’innovation mineure renvoie, quant à elle, au cas des entreprises qui apportent seulement de petits changements à leurs produits ou procédés. Les résultats présentés au Tableau 9, concernant les entreprises de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent, montrent que 35,7 % des entreprises de la région ont réalisé des innovations majeures au cours des trois dernières années. Les grappes les plus dynamiques de la région sont celles qui performent au-dessus de la moyenne régionale de 35,7 %. Les cinq secteurs d’activités où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises qui réalisent des innovations majeures sont les suivants :

Technologies de l’information : 69,2 %; Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les

technologies ou biotechnologies marines : 62,5 %; Tourbes et produits dérivés : 60,0 %; Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 52,4 %; Impression et activités connexes : 44,4 %.


CCOONNCCLLUUSSIIOONN EETT RREECCOOMMMMAANNDDAATTIIOONNSS L’analyse des résultats de l’enquête réalisée auprès des entreprises met en évidence les principaux faits suivants :

69,9 % des entreprises ont réalisé des innovations de produits, des innovations de procédés ou des innovations de produits et de procédés simultanément au cours de la période des trois dernières années;

30,1 % des entreprises ont indiqué qu’elles n’avaient apporté aucun changement

à leurs produits et procédés de fabrication au cours des trois dernières années;

Les entreprises du littoral du Bas-Saint-Laurent ont une plus forte tendance à réaliser des innovations technologiques que celles du Haut-Pays du Bas-Saint-Laurent;

Les capacités d’innovation des entreprises du Bas-Saint-Laurent se comparent

assez favorablement à celles d’autres régions du Québec. Les performances en innovation technologique des entreprises manufacturières de la région de Chaudière-Appalaches sont un peu plus élevées (75,1 %) que celles du Bas-Saint-Laurent (69,9 %);

39,4 % des entreprises ont réalisé des innovations mineures et 30,5 % des

innovations majeures. Ces performances signifient que 30,5% des entreprises qui développement ou améliorent des produits ou procédés de fabrication prennent des risques importants. Ces entreprises peuvent être considérées comme les plus dynamiques de la région;

Plus la taille des entreprises augmente, plus elles sont innovantes et plus elles

sont susceptibles de réaliser des innovations majeures;

30,9 % des entreprises manufacturières de l’ensemble du Bas-Saint-Laurent ont abandonné des projets de développement ou d’amélioration de produits et procédés au cours des trois dernières années;

En moyenne, 22,9 % du chiffre d’affaires de l’année 2003 provenait de la vente

de produits nouveaux ou modifiés significativement durant les trois années précédentes. Cette proportion est de 20,4 % pour les entreprises qui ont commercialisé des innovations technologiques mineures et elle atteint en moyenne 25,9 % pour les entreprises qui ont effectué des innovations majeures;

Les grappes d’entreprises les plus dynamiques sont celles qui performent au-

dessus de la moyenne des grappes du Bas-Saint-Laurent. Les grappes où l’on retrouve les proportions les plus élevées d’entreprises innovantes sont les suivantes :

• Tourbe et produits dérivés : 100,0 %; • Technologies de l’information : 100,0 %;


• Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou biotechnologies marines : 100,0 %;

• Produits chimiques, caoutchouc et plastiques : 81,0 %. L’innovation ne constitue pas une variable d’intervention mais une variable de résultats. On peut augmenter les performances d’innovation des entreprises en améliorant les facteurs qui contribuent à augmenter l’innovation. Ces facteurs incluent notamment la R&D, l’utilisation des technologies de pointe, l’utilisation de pratiques manufacturières reliées à la production à valeur ajoutée et l’accès aux réseaux d’idées et d’information. Le diagnostic sur les entreprises en matière d’innovation doit être utilisé pour positionner les organismes de soutien aux entreprises au regard de trois finalités qui définissent trois pistes d’action. PPiissttee dd’’aaccttiioonn ##11 :: PPiissttee dd’’aaccttiioonn àà eennvviissaaggeerr ppoouurr aauuggmmeenntteerr lleess ppeerrffoorrmmaanncceess dd’’iinnnnoovvaattiioonn ddeess eennttrreepprriisseess lleess pplluuss ddyynnaammiiqquueess ddee llaa rrééggiioonn.. Pousser vers le haut les entreprises dont les performances d’innovation se situent au dessus de la moyenne régionale, à savoir : 1) Les entreprises de plus de 4 employés; 2) Les entreprises qui développent des innovations technologiques majeures; 3) Les entreprises des grappes les plus dynamiques qui se trouvent dans les domaines suivants d’activités à forte intensité d’innovation technologique, en l’occurrence : - Tourbe et produits dérivés;

- Technologies de l’information; - Produits reliés à l’aquaculture, la transformation de produits marins, les technologies ou biotechnologies marines; - Produits chimiques, caoutchouc et plastiques.

PPiissttee dd’’aaccttiioonn ##22 :: PPiissttee dd’’aaccttiioonn àà eennvviissaaggeerr ppoouurr mmeettttrree àà nniivveeaauu lleess ppeerrffoorrmmaanncceess dd’’iinnnnoovvaattiioonn ddeess eennttrreepprriisseess lleess mmooiinnss iinnnnoovvaanntteess ddee llaa rrééggiioonn.. Mettre à niveau les entreprises qui performent en dessous de la moyenne régionale en matière d’innovation, à savoir : 1) Les entreprises de moins de 5 employés; 2) Les entreprises qui ne développent aucune innovation; 3) Les entreprises des grappes les moins dynamiques appartenant aux domaines : - Bio-alimentaire;

- Produits minéraux non métalliques excluant la tourbe; - Impression et activités connexes.


PPiissttee dd’’aaccttiioonn ##33 :: PPiissttee dd’’aaccttiioonn àà eennvviissaaggeerr ppoouurr aamméélliioorreerr lleess ppeerrffoorrmmaanncceess ddeess eennttrreepprriisseess qquuii ssee ssiittuueenntt ddaannss llaa mmooyyeennnnee ddee llaa rrééggiioonn Accompagner plus avant la majorité des entreprises qui innovent déjà, à savoir : 1) Les entreprises de plus de 4 employés; 2) Les entreprises qui développent des innovations mineures; 3) Les entreprises des autres grappes qui performent au niveau moyen de la région appartenant aux domaines :

- Équipement, fabrication/usinage des métaux et équipement de transport; - Textile; - Industries des produits de la forêt, du bois, incluant le meuble.


AANNNNEEXXEE 11.. BBRREEFF SSOOMMMMAAIIRREE DDEESS RRÉÉSSUULLTTAATTSS DDEE LL’’EENNQQUUÊÊTTEE AAUUPPRRÈÈSS DDEESS EENNTTRREEPPRRIISSEESS DDUU BBAASS--SSAAIINNTT--LLAAUURREENNTT Introduction Le but de cette partie du rapport est de présenter sommairement les résultats de l’enquête réalisée auprès des entreprises du Bas-Saint-Laurent. Le plan de présentation de cette section se subdivise en huit parties :

1. L’enquête; 2. L’innovation; 3. La R&D; 4. Capacité d’appropriation du savoir en réseau; 5. Zones géographiques des ventes; 6. Zones géographiques des achats; 7. L’utilisation des technologies de pointe; 8. L’utilisation des pratiques manufacturières de production à valeur ajoutée.

L’enquête

Les bases échantillonnales de cette enquête provenaient de deux sources. Nous avons d’abord utilisé la base de données du Réseau d’innovation et de développement économique du Bas-Saint-Laurent (RIDE). Nous avons supprimé les entreprises de services et les entreprises identifiées à plus d’un endroit dans cette base de données. Nous avons ensuite acheté la base de données du Centre de recherche industrielle du Québec (CRIQ) dans le but de valider les informations compilées dans la première base de données. Cette opération nous a permis d’identifier un peu plus d’une centaine d’autres entreprises manufacturières non recencées dans la première base de données. Au total, la combinaison des informations de ces deux bases de données a engendré une liste de 505 entreprises manufacturières. Le plan échantillonnal de départ visait à compléter le plus de questionnaires possibles avec comme objectif l’atteinte du meilleur taux de réponse. Il s’est avéré que la liste comprenant au départ 505 entreprises avait 184 entreprises inéligibles à l’enquête. Donc l’étude a été réalisée à partir d’un échantillon réel de 321 cas. Cet échantillon aléatoire a été contacté par la firme de sondages INFRAS INC. entre le 10 décembre 2004 et le 3 février 2005 inclusivement. Au delà de 50 appels et plus ont été effectués avant de déclarer une entreprise hors échantillon. Dans l’ensemble :

249 entreprises ont répondu à l’enquête; Le taux de participation des entreprises rejointes qui étaient effectivement

dans l’échantillon atteint 77,57 % ce qui est exceptionnel dans le cadre de telles études auprès d’une clientèle aussi spécialisée et avec un questionnaire aussi long (35,7 minutes).


L’innovation L’enquête montre que, dans l’ensemble, 69,9 % des 249 entreprises qui ont répondu aux interviewers d’INFRAS INC. ont réalisé des innovations de produits, des innovations de procédés ou des innovations de produits et de procédés simultanément au cours de la période des trois dernières années. La proportion d’entreprises innovantes du Bas-saint-Laurent se situe dans la moyenne de ce que montrent les observations d’enquêtes similaires réalisées pour d’autres régions du Québec et de l’Europe. On peut également noter qu’il y a proportionnellement plus d'établissements qui innovent en nouveaux produits et procédés simultanément (55,0 %) qu'il y en a qui innovent en produits seulement (10,9 %) et en procédés de fabrication seulement (4,0 %);

En distinguant les entreprises qui apportent de petits changements dans leurs produits et procédés, c’est-à-dire celles qui réalisent de l’innovation mineure, de celles qui apportent des changements majeurs dans leurs produits et procédés, c’est-à-dire, celles qui réalisent de l’innovation majeure, on peut observer, en ce qui concerne l’ensemble des entreprises du Bas-Saint-Laurent que :

30,1 % des entreprises n’ont réalisé aucune innovation; 39,4 % ont réalisé des innovations mineures; 30,5 % ont réalisé des innovations majeures.

À l’inverse, en regardant cette fois les projets de développement et d’amélioration de produits et de procédés qui ont été abandonnés, on peut voir que 30,9 % des entreprises du Bas-Saint-Laurent ont abandonné des projets de développement ou d’amélioration de produits et de procédés au cours des trois dernières années. La R&D La R&D est une activité de création de connaissances qui permet aux entreprises d’innover. Nous avons donc examiné la R&D sous plusieurs aspects. L’enquête montre que :

43,4 % des entreprises ont effectué des activités de R-D au cours des trois dernières années;

31,5 % de l’ensemble des entreprises qui ont effectué des activités de R-D l’ont fait avec d’autres entreprises;

23,1 % des entreprises ont effectué des activités de R-D en collaboration avec des centres de recherche publics comme le CRIQ et le CNRC;

11,1 % des entreprises qui ont effectué des activités de R-D l’ont fait en collaboration avec des universités;

9,3 % des entreprises qui ont effectué des activités de R-D l’ont fait en collaboration avec des centres de liaison et de transfert de technologies de cégeps;

46,3 % des 43,4 % de l’ensemble des entreprises qui exécutent de la R-D ont obtenu des crédits d’impôt pour leurs activités de R-D au cours des trois dernières années;


Les entreprises du Bas-Saint-Laurent qui font de la R-D y affectent en moyenne 2,71 personnes;

Dans l’ensemble, les entreprises innovantes performent mieux que les entreprises non innovantes en regard des divers indicateurs de recherche et développement;

Enfin, les entreprises qui ont réalisé des innovations majeures performent mieux en regard des divers indicateurs de R-D que les entreprises qui ont réalisé des innovations mineures.

Capacité d’appropriation du savoir en réseau Le capital de réseau des entreprises constitue une des sources très importantes de connaissances pour l’innovation et l’amélioration des capacités technologiques des entreprises. Dans le but de mesurer l’utilisation de ce genre de capital, il a été demandé aux dirigeants des entreprises de la région du Bas-Saint-Laurent d’indiquer avec quelles sources externes de connaissances ils avaient collaboré pour améliorer leurs capacités technologiques.

Les résultats de l’enquête nous apprennent que les sources externes de connaissances qui, au cours de la période des trois dernières années, ont été les plus fréquemment utilisées au moment de l’innovation sont les suivantes :

Les fournisseurs d’ailleurs au Québec : 58,6 %; Les clients d’ailleurs au Québec : 55,7 %; Les clients situés dans un rayon de 100 km de l’entreprise : 50,6 %; Les fournisseurs situés dans un rayon de 100 km de l’entreprise : 49,4 %; Firmes en comptabilité ou en finance : 36,2 %; Les clients d’ailleurs au Canada : 33,3 %.

Zones géographiques des ventes Les entreprises du Bas-Saint-Laurent réalisent :

49,52 % de leurs ventes dans un rayon de 100 km de l'entreprise; 33,12 % ailleurs au Québec; 7,25 % ailleurs au Canada; 8,0 % aux États-Unis; 2,11 % ailleurs dans le monde.

Les entreprises de plus petites tailles réalisent une proportion beaucoup plus importante de leurs ventes à l’intérieur d’un rayon de 100 km. Zones géographiques des achats. Les entreprises du Bas-Saint-Laurent réalisent :

37,20 % de leurs achats dans un rayon de 100 km de l’entreprise; 52,53 % ailleurs au Québec;


7,05 % ailleurs au Canada; 2,17 % aux États-Unis; 1,05 % ailleurs dans le monde.

L’utilisation des technologies de pointe. Pour capter le niveau d’intensité technologique des entreprises, nous avons demandé aux dirigeants d’entreprises de nous dire si oui ou non ils utilisaient, au moment de l’entrevue, les 15 technologies de pointe dont la liste avait été dressée par des experts de Statistique Canada et modifié pour tenir compte des besoins et attentes du comité aviseur.

Il se dégage que les technologies les plus fréquemment utilisées par les entreprises du Bas-Saint-Laurent sont, par ordre décroissant de fréquence :

Conception/ingénierie assistée par ordinateur (CAO/IAO) : 36,9 %;

Utilisation de données d’inspection pour le contrôle de la production : 34,5%;

CAO appliquée/fabrication assistée par ordinateur (CFAO) : 32,5 %;

Automates ou procédés programmables : 32,5 %;

Système d’acquisition et de contrôle de données : 32,5 %;

Ordinateurs exerçant un contrôle sur les activités de l’usine : 30,9 %;

Échange électronique de fichiers : 30,5 %. Le nombre des technologies de pointe utilisées par les entreprises mesure en réalité la variété des connaissances incorporées que les entreprises utilisent dans leurs procédés de fabrication. Nous avons donc tenté de capter cet aspect en distinguant les entreprises selon quatre niveaux : celles qui n’utilisent aucune technologie avancée, celles qui en utilisent de 1 à 5, de 6 à 10 et plus de 10 technologies de pointe différentes. Cette analyse nous a permis de constater que les entreprises utilisent en moyenne 4,04 technologies de pointe différentes et, plus précisément, que 31,7 % des entreprises manufacturières n’utilisent aucune technologie avancée de production, que 34,9 % en utilisent entre 1 et 5, 23,7 % entre 6 et 10 et, finalement, que 9,7 % utilisent plus de 10 technologies de pointe différentes à des fins de production.

L’utilisation des pratiques manufacturières reliées à la production à valeur ajoutée Pour capter le niveau d’utilisation des pratiques manufacturières de pointe par les entreprises, nous avons demandé aux dirigeants d’entreprises de nous dire si oui ou non ils utilisaient, au moment de l’entrevue, les 27 pratiques manufacturières dont la liste a été dressée par l’équipe de consultants et les membres du comité aviseur de l’étude.

Les pratiques les plus fréquemment utilisées par les entreprises du Bas-Saint-Laurent sont, par ordre décroissant d’importance :

Les pratiques de gestion de la qualité visant à augmenter la qualité des produits fabriqués : 67,9 %;


Les pratiques de gestion de la qualité visant à diminuer les retours des produits finis : 63,9 % ;

Les pratiques de production sur demande visant à améliorer les dates de livraison : 60,2 %;

Les pratiques de production sur demande visant à diminuer les ruptures de stocks : 54,6 %;

Les pratiques d’aménagement des postes de travail visant à augmenter la productivité des travailleurs : 54,2 %;

Les pratiques d’aménagement des postes de travail visant à diminuer les accidents de travail : 51,4 %.

Le nombre des pratiques manufacturières reliées à la production à valeur ajoutée utilisées par les entreprises mesure en réalité la variété des connaissances incorporées que les entreprises utilisent dans leurs procédés de fabrication. Nous avons donc tenté de capter cet aspect en distinguant les entreprises selon quatre niveaux : celles qui n’utilisent aucune pratique manufacturière avancée, celles qui en utilisent de 1 à 10, de 11 à 20 et plus de 20 pratiques de pointe différentes. En considérant l’ensemble des entreprises, on peut constater que les entreprises utilisent en moyenne 11,22 pratiques manufacturières de pointe différentes et, plus précisément, que 14,1 % des entreprises manufacturières n’utilisent aucune pratique manufacturière avancée de production, que 36,1% en utilisent entre 1 et 10, 31,3% entre 11 et 20 et, finalement, que 18,5% utilisent plus de 20 pratiques manufacturières de pointe différentes à des fins de production.


AANNNNEEXXEE 22.. RRÉÉPPAARRTTIITTIIOONN DDEESS MMUUNNIICCIIPPAALLIITTÉÉSS DDUU BBAASS--SSAAIINNTT--LLAAUURREENNTT SSEELLOONN LLEEUURR PPRROOXXIIMMIITTÉÉ DDUU LLIITTTTOORRAALL..

Enregistrement Localité Population Territoire

Indicateur de

proximité du littoral

7025 M Albertville 333 104.55 Haut-Pays 7047 V Amqui 6 395 127.9 Haut-Pays 7018 V Causapscal 2 545 163.88 Haut-Pays 7912 NO Lac-Alfred 76.03 Haut-Pays 7057 M Lac-au-Saumon 1 569 79.74 Haut-Pays 7908 NO Lac-Casault 2 1472.54 Haut-Pays 7914 NO Lac-Matapédia 2 126.67 Haut-Pays 7906 NO Rivière-Patapédia-Est 15.51 Haut-Pays 7904 NO Rivière-Vaseuse 273.49 Haut-Pays 7902 NO Routhierville 26 643.36 Haut-Pays 7910 NO Ruisseau-des-Mineurs 834.17 Haut-Pays 7065 P Saint-Alexandre-des-Lacs 307 92.98 Haut-Pays 7090 P Saint-Cléophas 418 97.46 Haut-Pays 7105 P Saint-Damase 443 117.43 Haut-Pays 7010 M Sainte-Florence 476 103 Haut-Pays 7040 P Sainte-Irène 321 134.03 Haut-Pays 7005 M Sainte-Marguerite 237 83.94 Haut-Pays 7030 P Saint-Léon-le-Grand 1 114 127.73 Haut-Pays 7095 P Saint-Moïse 652 106.83 Haut-Pays 7100 VL Saint-Noël 509 45.68 Haut-Pays 7070 P Saint-Tharcisius 520 79.61 Haut-Pays 7075 M Saint-Vianney 509 145.24 Haut-Pays

7035 P Saint-Zénon-du-Lac-Humqui

428 112.97 Haut-Pays

7085 M Sayabec 1 932 130.29 Haut-Pays 7080 M Val-Brillant 999 80 Haut-Pays

Total La Matapédia

(25 municipalités) 19 737 5375.03

8080 M Baie-des-Sables 656 64.54 Littoral 8015 M Grosses-Roches 443 63.99 Littoral 8005 M Les Méchins 1 173 452 Littoral 8053 V Matane 14 862 214.63 Littoral 8902 NO Rivière-Bonjour 1714.62 Haut-Pays


8030 P Saint-Adelme 527 100.2 Haut-Pays 8023 M Sainte-Félicité 1 260 89.76 Haut-Pays 8040 M Sainte-Paule 214 87.78 Haut-Pays 8010 P Saint-Jean-de-Cherbourg 199 113.23 Haut-Pays 8065 P Saint-Léandre 401 102.62 Haut-Pays 8035 M Saint-René-de-Matane 1 093 254.44 Haut-Pays 8073 M Saint-Ulric 1 617 118.68 Littoral

Total Matane

(12 municipalités) 22 445 3376.49

9060 M Grand-Métis 279 25.85 Littoral 9904 NO Lac-à-la-Croix 242.55 Haut-Pays 9902 NO Lac-des-Eaux-Mortes 936.02 Haut-Pays 9005 P La Rédemption 538 116.29 Haut-Pays 9015 M Les Hauteurs 570 105.41 Haut-Pays 9048 V Métis-sur-Mer 614 48.01 Littoral 9077 V Mont-Joli 6 576 22.64 Littoral 9040 M Padoue 283 67.57 Haut-Pays 9065 VL Price 1 791 2.35 Haut-Pays 9010 P Saint-Charles-Garnier 332 83.73 Haut-Pays 9030 P Saint-Donat 815 93.23 Haut-Pays 9035 M Sainte-Angèle-de-Mérici 1 107 108.41 Haut-Pays 9085 P Sainte-Flavie 922 37.62 Littoral 9020 P Sainte-Jeanne-d'Arc 340 110.82 Haut-Pays 9092 M Sainte-Luce 2 895 74.88 Littoral 9025 M Saint-Gabriel-de-Rimouski 1 262 132.1 Haut-Pays 9070 P Saint-Joseph-de-Lepage 565 30.27 Haut-Pays 9055 P Saint-Octave-de-Métis 518 74.63 Haut-Pays

Total La Mitis

(18 municipalités) 19 407 2312.38

13045 M Auclair 517 106.66 Haut-Pays 13055 M Biencourt 601 187.8 Haut-Pays 13070 V Cabano 3 237 121.78 Haut-Pays 13005 V Dégelis 3 278 562.84 Haut-Pays 13060 M Lac-des-Aigles 648 85.1 Haut-Pays 13050 M Lejeune 372 269.4 Haut-Pays 13035 V Notre-Dame-du-Lac 2 124 106.13 Haut-Pays 13015 P Packington 616 117.89 Haut-Pays 13095 V Pohénégamook 3 038 351.97 Haut-Pays 13025 M Rivière-Bleue 1 460 179.93 Haut-Pays 13100 M Saint-Athanase 316 289.08 Haut-Pays

13085 M Saint-Elzéar-de-Témiscouata


13030 P Saint-Eusèbe 613 120.12 Haut-Pays


13090 M Saint-Honoré-de-Témiscouata


13010 M Saint-Jean-de-la-Lande 281 108.8 Haut-Pays 13040 M Saint-Juste-du-Lac 660 170.11 Haut-Pays 13080 P Saint-Louis-du-Ha! Ha! 1 435 114.45 Haut-Pays 13020 P Saint-Marc-du-Lac-Long 482 147.16 Haut-Pays 13065 P Saint-Michel-du-Squatec 1 292 363.1 Haut-Pays 13075 M Saint-Pierre-de-Lamy 123 115.46 Haut-Pays

Total Témiscouata

(20 municipalités) 22 233 3920.9

14050 M Kamouraska 716 40.81 Littoral 14085 V La Pocatière 4 468 22.71 Littoral 14005 M Mont-Carmel 1 251 435.29 Haut-Pays 14904 NO Petit-Lac-Sainte-Anne 189.17 Haut-Pays 14902 NO Picard 10 578.3 Haut-Pays 14065 M Rivière-Ouelle 1 180 54.72 Littoral

14035 M Saint-Alexandre-de-Kamouraska

1 810 115.95 Haut-Pays

14040 M Saint-André 670 68.94 Littoral

14010 M Saint-Bruno-de-Kamouraska


14055 P Saint-Denis 476 33.842 Littoral

14090 P Sainte-Anne-de-la-Pocatière

1 867 53.677 Littoral

14025 P Sainte-Hélène 956 60.34 Littoral 14075 M Saint-Gabriel-Lalemant 851 80.49 Haut-Pays 14045 P Saint-Germain 293 26.7 Littoral

14030 P Saint-Joseph-de-Kamouraska

421 84.61 Haut-Pays

14080 P Saint-Onésime-d'Ixworth 643 103.59 Haut-Pays 14070 M Saint-Pacôme 1 701 29.31 Littoral 14018 V Saint-Pascal 3 669 57.75 Littoral 14060 P Saint-Philippe-de-Néri 945 33.078 Littoral

Total Kamouraska

(19 municipalités) 22 486 2256.067

11902 NO Lac-Boisbouscache 115.57 Haut-Pays 11045 M Notre-Dame-des-Neiges 1 255 92.87 Littoral 11005 P Saint-Clément 546 80.44 Haut-Pays 11030 P Sainte-Françoise 449 88.54 Haut-Pays 11035 P Saint-Éloi 338 67.693 Haut-Pays 11015 M Sainte-Rita 373 142.88 Haut-Pays


11020 M Saint-Guy 105 140.09 Haut-Pays 11010 M Saint-Jean-de-Dieu 1 735 151.32 Haut-Pays 11050 P Saint-Mathieu-de-Rioux 616 102.35 Haut-Pays 11025 M Saint-Médard 283 67.59 Haut-Pays 11055 P Saint-Simon 456 75.62 Littoral 11040 V Trois-Pistoles 3 601 7.74 Littoral

Total Les Basques

(12 municipalités) 9 757 1132.703

12043 M L'Isle-Verte 1 507 112.327 Littoral

12045 P Notre-Dame-des-Sept-Douleurs

45 11.18 Littoral

12080 P Notre-Dame-du-Portage 1 206 39.55 Littoral 12072 V Rivière-du-Loup 18 374 83.39 Littoral 12015 P Saint-Antonin 3 576 182.66 Haut-Pays 12065 P Saint-Arsène 1 161 71.01 Haut-Pays 12005 M Saint-Cyprien 1 223 136.14 Haut-Pays 12030 M Saint-Épiphane 887 82.36 Haut-Pays

12025 M Saint-François-Xavier-de-Viger


12055 VL Saint-Georges-de-Cacouna

1 138 7.25 Littoral

12060 P Saint-Georges-de-Cacouna

699 55.24 Littoral

12010 M Saint-Hubert-de-Rivière-du-Loup

1 342 183.99 Haut-Pays

12020 P Saint-Modeste 881 107.91 Haut-Pays 12035 P Saint-Paul-de-la-Croix 373 84.25 Haut-Pays

Total Rivière-du-Loup

(14 municipalités) 32 687 1267.447

10005 M Esprit-Saint 436 169.28 Haut-Pays 10902 NO Lac-Huron 981.79 Haut-Pays 10010 P La Trinité-des-Monts 286 233.09 Haut-Pays 10065 M Le Bic 2 889 81.17 Littoral 10043 V Rimouski 42 460 254.16 Littoral 10030 P Saint-Anaclet-de-Lessard 2 642 126.26 Littoral 10075 P Saint-Eugène-de-Ladrière 487 355.09 Haut-Pays 10070 P Saint-Fabien 1 854 128.07 Littoral 10025 P Saint-Marcellin 349 117.01 Haut-Pays

10015 P Saint-Narcisse-de-Rimouski

1 006 166.83 Haut-Pays

10060 P Saint-Valérien 876 149.69 Haut-Pays


Total Rimouski – Neigette

(11 municipalités) 53 285 2762.44

Total 8 MRC Réf: Littoral

29 localités / 133 118 550

Total population Littoral = 58,6%

Total 8 MRC

133 localités 202 037 Total

population Régionale

l’innovation dans les entreprises manufacturières du bas...

Documents