la metaphysique d’aristote - documenta catholica omnia · 2009. 8. 11. · la metaphysique...

LA METAPHYSIQUE DrsquoARISTOTE

ARISTOTE LA METAPHYSIQUE (Sauf les livres 2 et 3)

Livre 4 5 7 agrave 12 Traduction de Jules Bartheacutelemy-Saint-Hilaire Paris Ladrange 1838

Livres 1 et 6 Traduction Alexis Perron 1840 Numeacuteriseacute par Philippe Remacle httpremacleorg

Nouvelle eacutedition numeacuterique httpdocteurangeliquefreefr 2008 Les œuvres complegravetes de saint Thomas dAquin

Livre 1 (Traduction Alexis Perron 1840) ________________________________________________________ 5

CHAPITRE I ___________________________________________________________________________ 5

CHAPITRE II __________________________________________________________________________ 8

CHAPITRE III _________________________________________________________________________ 12

CHAPITRE IV _________________________________________________________________________ 18

CHAPITRE V __________________________________________________________________________ 22

CHAPITRE VI _________________________________________________________________________ 25

CHAPITRE VII ________________________________________________________________________ 26

CHAPITRE VIII _______________________________________________________________________ 31

CHAPITRE IX _________________________________________________________________________ 38

LIVRE 4 (Traduction Saint-Hilaire 1838) _____________________________________________________ 43

CHAPITRE I __________________________________________________________________________ 43

CHAPITRE II _________________________________________________________________________ 43

CHAPITRE III _________________________________________________________________________ 47

CHAPITRE IV _________________________________________________________________________ 49

CHAPITRE V __________________________________________________________________________ 55

CHAPITRE VI _________________________________________________________________________ 59

CHAPITRE VII ________________________________________________________________________ 60

CHAPITRE VIII _______________________________________________________________________ 62

LIVRE 5 (Traduction Saint-Hilaire 1838) _____________________________________________________ 63

CHAPITRE I __________________________________________________________________________ 63

CHAPITRE II _________________________________________________________________________ 64

CHAPITRE III _________________________________________________________________________ 66

CHAPITRE IV _________________________________________________________________________ 67

CHAPITRE V __________________________________________________________________________ 69

CHAPITRE VI _________________________________________________________________________ 70

CHAPITRE VII ________________________________________________________________________ 73

1


CHAPITRE VIII _______________________________________________________________________ 75

CHAPITRE IX _________________________________________________________________________ 75

CHAPITRE X __________________________________________________________________________ 77

CHAPITRE XI _________________________________________________________________________ 78

CHAPITRE XI ________________________________________________________________________ 79 I

CHAPITRE XII ________________________________________________________________________ 81

CHAPITRE XIII _______________________________________________________________________ 83

CHAPITRE XIV _______________________________________________________________________ 84

CHAPITRE XV ________________________________________________________________________ 85

CHAPITRE XVI _______________________________________________________________________ 86

CHAPITRE XVII _______________________________________________________________________ 87

CHAPITRE XVIII ______________________________________________________________________ 87

CHAPITRE XIX _______________________________________________________________________ 88

CHAPITRE XX ________________________________________________________________________ 89

CHAPITRE XXI _______________________________________________________________________ 89

CHAPITRE XXII _______________________________________________________________________ 90

CHAPITRE XXIII ______________________________________________________________________ 91

CHAPITRE XXIV ______________________________________________________________________ 91

CHAPITRE XXV _______________________________________________________________________ 92

CHAPITRE XXVI ______________________________________________________________________ 93

CHAPITRE XXVII _____________________________________________________________________ 94

CHAPITRE XXVIII ____________________________________________________________________ 95

CHAPITRE XXIX ______________________________________________________________________ 95

CHAPITRE XXX _______________________________________________________________________ 97

LIVRE 6 (Traduction Alexis Perron 1840) _____________________________________________________ 98

LIVRE 7 (Traduction Saint-Hilaire 1838) ____________________________________________________ 102

CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 102

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 104

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 105

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 106

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 109

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 110

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 112

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 114

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 116

2


CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 118

CHAPITRE XI ________________________________________________________________________ 121

CHAPITRE XII _______________________________________________________________________ 124

CHAPITRE XIII ______________________________________________________________________ 125

CHAPITRE XIV ______________________________________________________________________ 127

CHAPITRE XV _______________________________________________________________________ 128

CHAPITRE XVI ______________________________________________________________________ 130

CHAPITRE XVII ______________________________________________________________________ 131


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 133

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 135

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 137

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 139

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 140

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 141


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 143

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 144

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 145

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 147

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 148

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 149

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 151

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 152

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 155

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 156

LIVRE 10 (Traduction Saint-Hilaire 1838) ___________________________________________________ 158

CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 158

CHAPITRE Il _________________________________________________________________________ 161

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 162

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 164

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 166

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 167

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 169

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 171

3


CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 172

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 173


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 174

CHAPITRE Il _________________________________________________________________________ 176

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 177

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 179

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 180

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 181

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 184

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 185

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 187

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 189

CHAPITRE XI ________________________________________________________________________ 191

CHAPITRE XII _______________________________________________________________________ 193


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 195

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 196

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 197

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 198

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 199

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 201

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 203

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 205

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 208

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 209


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 211

CHAPITRE Il _________________________________________________________________________ 212

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 215

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 217

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 219

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 220

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 222

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 226

4


CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 230

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 233


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 235

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 238

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 241

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 243

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 245

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 246

Livre 1 (Traduction Alexis Perron 1840)

Nature de la science diffeacuterence de la science et de lrsquoexpeacuterience mdash II La philosophie srsquooccupe surtout de la recherche des causes et des principes mdash III Doctrines des anciens touchant les causes premiegraveres et les principes des choses Thalegraves Anaximegravene etc Principe deacutecouvert par Anaxagore lrsquoIntelligence mdash IV De lrsquoAmour principe de Parmeacutenide et drsquoHeacutesiode De lrsquoAmitieacute et de la Haine drsquoEmpeacutedocle Empeacutedocle a le premier reconnu quatre eacuteleacutements De Leucippe et de Deacutemocrite qui ont donneacute le plein et le vide comme les causes de lrsquoecirctre et du non-ecirctre mdash V Des Pythagoriciens Doctrine des nombres Parmeacutenide Xeacutenophane Meacutelissus mdash VI Platon Ce qursquoil a emprunteacute aux Pythagoriciens en quoi son systegraveme diffegravere du leur Reacutecapitulation mdash VII Reacutefutation des opinions des anciens touchant les principes

I [980α] [21] Πντες νθρωποι τοεδναι ργονται φσει Σημεον δ τν ασθσεων γπησις καγρ χωρς τς χρεας γαπνται δι ατς κα μλιστα τν λλων δι τν μμτων Ο γρ μνον να πρττωμεν λλ κα μηθν [25] μλλοντες πρττειν τ ρν αρομεθα ντ πντων ς επεν τν λλων Ατιον δ τι μλιστα ποιε γνωρζειν μς ατη τν ασθσεων κα πολλς δηλο διαφορς Φσει μν ον ασθησιν χοντα γγνεται τ ζα κ δ τατης τος μν ατν οκ γγγνεται μνμη τος δ γγγνεται [980β] [21] Κα διτοτο τατα φρονιμτερα καμαθητικτερα τν μ δυναμνων

CHAPITRE I Tous les hommes ont un deacutesir naturel de savoir comme le teacutemoigne lardeur avec laquelle on recherche les connaissances qui sacquiegraverent par les sens On les recherche en effet pour elles-mecircmes et indeacutependamment de leur utiliteacute surtout celles que nous devons agrave la vue car ce nest pas seulement dans un but pratique cest sans vouloir en faire aucun usage que nous preacutefeacuterons en quelque maniegravere cette sensation agrave toutes les autres cela vient de ce quelle nous fait connaicirctre plus dobjets et nous deacutecouvre plus de diffeacuterences (01) La nature a donneacute aux animaux la faculteacute de sentir mais chez les uns la sensation ne produit pas la meacutemoire chez les autres elle la produit et cest pour cela que ces derniers sont plus intelligents et plus capables dapprendre que ceux qui nont

5


μνημονεειν στ φρνιμα μν νευ το μανθνειν σα μ δναται τν ψφων κοειν (οον μλιττα κν ε τι τοιοτον λλο γνος ζων στ μανθνει [25] δ σα πρς τμνμ κα τατην χει τν ασθησιν Τ μν ον λλα τας φαντασαις ζ κα τας μνμαις μπειρας δ μετχει μικρν τδ τν νθρπων γνος κα τχνκα λογισμος Γγνεται δ κ τς μνμης μπειρα τος νθρποις α γρ πολλα μνμαι το ατοπργματος μις μπειρας δναμιν ποτελοσιν [981α] [1] Κα δοκε σχεδν πιστμ κα τχν μοιον εναι κα μπειρα ποβανει δ πιστμη κα τχνη δι τς μπειρας τος νθρποις μν γρ μπειρα τχνην ποησεν ς φησ Πλος [5] δ πειρα τχην Γγνεται δ τχνη ταν κ πολλν τς μπειρας ννοημτων μα καθλου γνηται περ τν μοων πληψις Τ μν γρ χειν πληψιν τι Καλλκμνοντι τηνδ τν νσον τοδσυννεγκε κα Σωκρτει κα καθ καστον οτω πολλος μπειρας στν [10] τ δ τι πσι τος τοιοσδε κατ εδος ν φορισθεσι κμνουσι τηνδ τν νσον συννεγκεν οον τος φλεγματδεσιν χολδεσι [] πυρττουσι κασ τχνης Πρς μν ον τ πρττειν μπειρα τχνης οδν δοκεδιαφρειν λλ κα μλλον πιτυγχνουσιν ο μπειροι τν νευ τς μπειρας [15] λγον χντων (ατιον δ τι μν μπειρα τν καθ καστν στι γνσις δ τχνη τν καθλου αδ πρξεις κα α γενσεις πσαι περ τ καθ καστν εσιν ογρ νθρωπον γιζει ατρεων λλ κατ συμβεβηκς λλΚαλλαν Σωκρτην τν λλων

pas la faculteacute de se ressouvenir Lintelligence toute seule sans la faculteacute dapprendre est le partage de ceux qui ne peuvent entendre les sons comme les abeilles (02) et les autres animaux de cette espegravece la capaciteacute dapprendre est propre agrave tous ceux qui reacuteunissent agrave la meacutemoire le sens de louiumle Il y a des espegraveces qui sont reacuteduites agrave limagination (03) et agrave la meacutemoire et qui sont peu capables dexpeacuterience mais la race humaine seacutelegraveve jusquagrave lart et jusquau raisonnement Cest la meacutemoire qui dans lhomme produit lexpeacuterience car plusieurs ressouvenirs dune mecircme chose constituent une expeacuterience aussi lexpeacuterience paraicirct-elle presque semblable agrave la science et agrave lart et cest de lexpeacuterience que lart et la science viennent aux hommes car comme le dit Polus (04) et avec raison cest lexpeacuterience qui fait lart et linexpeacuterience le hasard Lart commence lorsque de plusieurs donneacutees emprunteacutees agrave lexpeacuterience se forme une seule notion geacuteneacuterale qui sapplique agrave tous les cas analogues Savoir que Callias eacutetant attaqueacute de telle maladie tel remegravede lui a reacuteussi ainsi quagrave Socrate et de mecircme agrave plusieurs autres pris individuellement cest de lexpeacuterience mais savoir dune maniegravere geacuteneacuterale que tous les individus compris dans une mecircme classe et atteints de telle maladie de la pituite par exemple ou de la bile ou de la fiegravevre ont eacuteteacute gueacuteris par le mecircme remegravede cest de lart Pour la pratique lexpeacuterience ne diffegravere pas de lart et mecircme les hommes dexpeacuterience atteignent mieux leur but que ceux qui nont que la theacuteorie sans lexpeacuterience la raison en est que lexpeacuterience est la connaissance du particulier lart celle du geacuteneacuteral et que tout acte tout fait tombe sur le particulier car ce nest pas lhomme en geacuteneacuteral que gueacuterit le meacutedecin mais lhomme particulier mais Callias ou Socrate ou tout autre individu semblable qui se trouve ecirctre un homme si donc quelquun possegravede la theacuteorie sans lexpeacuterience et connaicirct le geacuteneacuteral sans

6


τιν [20] τν οτω λεγομνων συμββηκεν νθρπ εναι ν ον νευ τς μπειρας χ τις τν λγον κα τ καθλου μν γνωρζ τ δ ν τοτ καθ καστον γνο πολλκις διαμαρτσεται τς θεραπεας θεραπευτν γρ τ καθ καστον) λλ μως τ γε εδναι κα τπαειν τ [25] τχν τς μπειρας πρχειν ομεθα μλλον κα σοφωτρους τος τεχντας τν μπερων πολαμβνομεν ς κατ τεδναι μλλον κολουθοσαν τν σοφαν πσι τοτο δ τι ο μν τν αταν σασιν ο δ ο Ομν γρ μπειροι τ τι μν σασι διτι δ οκ σασιν ο δτ διτι [30] κα τν αταν γνωρζουσιν Δι κα τος ρχιτκτονας περ καστον τιμιωτρους κα μλλον εδναι νομζομεν τν χειροτεχνν κασοφωτρους [981β] [1] τι τς ατας τν ποιουμνων σασιν (τος δ σπερ κα τν ψχων νια ποιε μν οκ εδτα δποιε ποιε οον καει τ πρ τ μν ον ψυχα φσει τινποιεν τοτων καστον τος δχειροτχνας [5] δι θος) ς οκατ τ πρακτικος εναι σοφωτρους ντας λλ κατ τλγον χειν ατος κα τς ατας γνωρζειν λως τε σημεον το εδτος κα μ εδτος τδνασθαι διδσκειν στν κα διτοτο τν τχνην τς μπειρας γομεθα μλλον πιστμην εναι δνανται γρ ο δ ο δνανται διδσκειν [10] τι δ τν ασθσεων οδεμαν γομεθα εναι σοφαν κατοι κυριταταγ εσν αται τν καθ καστα γνσεις λλ ο λγουσι τ δι τπερ οδενς οον δι τ θερμν τ πρ λλ μνον τι θερμν Τ μν ον πρτον εκς τν

connaicirctre le particulier dont il se compose celui-lagrave se trompera souvent sur le remegravede agrave employer car ce quil sagit de gueacuterir cest lindividu Cependant on croit que le savoir appartient plus agrave lart quagrave lexpeacuterience et on tient pour plus sages les hommes dart que les hommes dexpeacuterience car la sagesse est toujours en raison du savoir Et il en est ainsi parce que les premiers connaissent la cause tandis que les seconds ne la connaissent pas les hommes dexpeacuterience en effet savent bien quune chose est mais le pourquoi ils lignorent les autres au contraire savent le pourquoi et la cause Aussi on regarde en toute circonstance les architectes comme supeacuterieurs en consideacuteration en savoir et en sagesse aux simples manoeuvres parce quils savent la raison de ce qui se fait tandis quil en est de ces derniers comme de ces espegraveces inanimeacutees qui agissent sans savoir ce quelles font par exemple le feu qui brucircle sans savoir quil brucircle Les ecirctres insensibles suivent limpulsion de leur nature les manoeuvres suivent lhabitude aussi nest-ce pas par rapport agrave la pratique quon preacutefegravere les architectes aux manoeuvres mais par rapport agrave la theacuteorie et parce quils ont la connaissance des causes Enfin ce qui distingue le savant cest quil peut enseigner et cest pourquoi on pense quil y a plus de savoir dans lart que dans lexpeacuterience car lhomme dart peut enseigner lhomme dexpeacuterience ne le peut pas En outre on nattribue la sagesse agrave aucune des connaissances qui viennent par les sens quoiquils soient le vrai moyen de connaicirctre les choses particuliegraveres mais ils ne nous disent le pourquoi de rien par exemple ils ne nous apprennent pas pourquoi le feu est chaud mais seulement quil est chaud Dapregraves cela il eacutetait naturel que le premier qui trouva au-dessus des connaissances sensibles communes agrave tous un art quelconque celui-lagrave fut admireacute des hommes non seulement agrave cause de lutiliteacute de ses deacutecouvertes mais aussi comme un

7


ποιανον ερντα τχνην παρτς κοινς ασθσεις θαυμζεσθαι [15] π τν νθρπων μ μνον δι τ χρσιμον ενα τι τν ερεθντων λλ ς σοφν καδιαφροντα τν λλων πλεινων δ ερισκομνων τεχνν κα τν μν πρς τναγκαα τν δ πρς διαγωγν οσν ε σοφωτρους τος τοιοτους κενων πολαμβνεσθαι δι τ μ πρς [20] χρσιν εναι τς πιστμας ατν θεν δη πντων τν τοιοτων κατεσκευασμνων α μπρς δονν μηδ πρς τναγκαα τν πιστημν ερθησαν κα πρτον ν τοτοις τος τποις ο πρτον σχλασαν δι περ Αγυπτον αμαθηματικα πρτον τχναι συνστησαν κε γρ φεθη σχολζειν [25] τ τν ερων θνος Ερηται μν ον ν τος θικος τς διαφορ τχνης καπιστμης κα τν λλων τν μογενν ο δ νεκα νν ποιομεθα τν λγον τοτ στν τι τν νομαζομνην σοφαν περτ πρτα ατια κα τς ρχς πολαμβνουσι πντες στε καθπερ ερηται πρτερον [30] μν μπειρος τν ποιανον χντων ασθησιν εναι δοκεσοφτερος δ τεχντης τν μπερων χειροτχνου δρχιτκτων α δ θεωρητικα τν ποιητικν μλλον [982α] [1] τι μν ον σοφα περ τινας ρχς καατας στν πιστμη δλον

sage supeacuterieur au reste des hommes Les arts seacutetant multiplieacutes et les uns se rapportant aux neacutecessiteacutes les autres aux agreacutements de la vie les inventeurs de ceux-ci ont toujours eacuteteacute estimeacutes plus sages que les inventeurs de ceux-lagrave parce que leurs deacutecouvertes ne se rapportaient pas agrave des besoins Ces deux sortes darts une fois trouveacutes on en deacutecouvrit dautres qui navaient plus pour objet ni le plaisir ni la neacutecessiteacute et ce fut dabord dans les pays ougrave les hommes avaient du loisir Ainsi cest en Eacutegypte que les matheacutematiques se sont formeacutees lagrave en effet beaucoup de loisir eacutetait laisseacute agrave la caste des precirctres Du reste nous avons dit dans la Morale (05) en quoi diffegraverent lart et la science et les autres degreacutes de connaissance ce que nous voulons eacutetablir ici cest que tout le monde entend par la sagesse agrave proprement parler la connaissance des premiegraveres causes et des principes de telle sorte que comme nous lavons deacutejagrave dit sous le rapport de la sagesse lexpeacuterience est supeacuterieure agrave la sensation lart agrave lexpeacuterience lrsquoarchitecte au manœuvre et la theacuteorie agrave la pratique Il est clair dapregraves cela que la sagesse par excellence la philosophie (06) est la science de certains principes et de certaines causes

II πε δ τατην τν πιστμην ζητομεν τοτ ν εη [5] σκεπτον περ ποας ατας κα περ ποας ρχς πιστμη σοφα στν ε δ λβοι τις τς πολψεις ς χομεν περ τοσοφο τχ ν κ τοτου φανερν γνοιτο μλλον πολαμβνομεν δ

CHAPITRE II Puisque telle est la science que nous cherchons il nous faut examiner de quelles causes et de quels principes soccupe cette science qui est la philosophie Cest ce que nous pourrons eacuteclaircir par les diverses maniegraveres dont on conccediloit geacuteneacuteralement le philosophe On

8


πρτον μν πστασθαι πντα τν σοφν ς νδχεται μ καθ καστον χοντα πιστμην [10] ατν ετα τν τ χαλεπ γνναι δυνμενον κα μ δια νθρπγιγνσκειν τοτον σοφν (τ γρ ασθνεσθαι πντων κοινν διδιον κα οδν σοφν) τι τν κριβστερον κα τν διδασκαλικτερον τν ατιν σοφτερον εναι περ πσαν πιστμην κα τν πιστημν δτν [15] ατς νεκεν κα τοεδναι χριν αρετν οσαν μλλον εναι σοφαν τν τν ποβαινντων νεκεν κα τν ρχικωτραν τς πηρετοσης μλλον σοφαν ο γρ δεν πιτττεσθαι τν σοφν λλ πιτττειν κα ο τοτον τρπεθεσθαι λλ τοτ τν ττον σοφν Τς μν ον [20] πολψεις τοιατας κα τοσατας χομεν περ τς σοφας κα τν σοφν τοτων δ τ μν πντα πστασθαι τ μλιστα χοντι τν καθλου πιστμην ναγκαον πρχειν (οτος γρ οδ πως πντα τ ποκεμεν σχεδν δκα χαλεπτατα τατα γνωρζειν τος νθρποις τ μλιστα [25] καθλου (πορρωττω γρ τν ασθσεν στιν) κριβσταται δ τν πιστημν α μλιστα τν πρτων εσν (α γρ ξ λαττνων κριβστεραι τν κ προσθσεως λεγομνων οον ριθμητικ γεωμετρασ) λλμν κα διδασκαλικ γε τν ατιν θεωρητικ μλλον (οτοι γρ διδσκουσιν ο τς [30] ατας λγοντες περ κστο τ δ εδναι κα τ πστασθαι ατν νεκα μλισθ πρχει ττο μλιστα πιστητο πιστμ( γρ τ πστασθαι δι αταρομενος τν μλιστα πιστμην μλιστα αρσεται

entend dabord par ce mot lhomme qui sait tout autant que cela est possible sans savoir les deacutetails En second lieu on appelle philosophe celui qui peut connaicirctre les choses difficiles et peu accessibles agrave la connaissance humaine or les connaissances sensibles eacutetant communes agrave tous et par conseacutequent faciles nont rien de philosophique Ensuite on croit que plusun homme est exact et capable denseigner les causes plus il est philosophe en toute science En outre la science quon eacutetudie pour elle-mecircme et dans le seul but de savoir paraicirct plutocirct la philosophie que celle quon apprend en vue de ses reacutesultats Enfin de deux sciences celle qui domine lautre est plutocirct la philosophie que celle qui lui est subordonneacutee car le philosophe rie doit pas recevoir des lois mais en donner et il ne doit pas obeacuteir agrave un autre mais cest au moins sage agrave lui obeacuteir Telle est la nature et le nombre des ideacutees que nous nous formons de la philosophie et du philosophe De tous ces caractegraveres de la philosophie celui qui consiste agrave savoir toutes choses appartient surtout agrave lhomme qui possegravede le mieux la connaissance du geacuteneacuteral car celui-lagrave sait ce qui en est de tous les sujets particuliers Et puis les connaissances les plus geacuteneacuterales sont peut-ecirctre les plus difficiles agrave acqueacuterir car elles sont les plus eacuteloigneacutees des sensations Ensuite les sciences les plus exactes sont celles qui soccupent le plus des principes en effet celles dont lobjet est plus simple sont plus exactes que celles dont lobjet est plus composeacute larithmeacutetique par exemple lest plus que la geacuteomeacutetrie Ajoutez que la science qui peut le mieux enseigner est celle qui eacutetudie les causes car enseigner cest dire les causes de chaque chose De plus savoir uniquement pour savoir appartient surtout agrave la science de ce quil y a de plus scientifique car celui qui veut apprendre dans le seul but dapprendre choisira sur toute autre la science par excellence cest-agrave-dire la science de ce quil y a de plus scientifique et ce quil y a de plus scientifique ce sont les principes

9


[982β] [1] τοιατη δ στν τομλιστα πιστητο) μλιστα δ πιστητ τ πρτα κα τ ατια (δι γρ τατα κα κ τοτων τλλα γνωρζεται λλ ο τατα δι τν ποκειμνων) ρχικωττη δ τν πιστημν κα [5] μλλον ρχικ τς πηρετοσης γνωρζουσα τνος νεκν στι πρακτον καστον τοτο δ σττγαθν κστου λως δ τριστον ν τ φσει πσ ξ πντων ον τν ερημνων πτν ατν πιστμην ππτει τζητομενον νομα δε γρ τατην τν πρτων ρχν κα ατιν εναι θεωρητικν [10] κα γρ τγαθν κα τ ο νεκα ν τν ατων στν τι δ ο ποιητικ δλον κα κ τν πρτων φιλοσοφησντων δι γρ τθαυμζειν ο νθρωποι κα νν κα τ πρτον ρξαντο φιλοσοφεν ξ ρχς μν τπρχειρα τν τπων θαυμσαντες ετα κατ μικρν οτω προϊντες [15] κα περ τν μειζνων διαπορσαντες οον περ τε τν τς σελνης παθημτων κα τν περ τν λιον κα στρα καπερ τς το παντς γενσεως δ πορν κα θαυμζων οεται γνοεν (δι κα φιλμυθος φιλσοφς πς στιν γρ μθος σγκειται κ θαυμασων) στ επερ δι [20] τ φεγειν τν γνοιαν φιλοσφησαν φανερν τι δι τ εδναι τ πστασθαι δωκον κα ο χρσες τινος νεκεν Μαρτυρε δ ατ τσυμβεβηκς σχεδν γρ πντων παρχντων τν ναγκαων καπρς στνην κα διαγωγν τοιατη φρνησις ρξατο ζητεσθαι Δλον ον ς δι [25] οδεμαν ατν ζητομεν χρεαν τραν λλ σπερ νθρωπος φαμν λεθερος ατο νεκα κα μ λλου ν οτω κα ατν

et les causes car cest agrave laide des principes et par eux que nous connaissonsles autres choses et non pas les principes par les sujets particuliers Enfin la science souveraine faite pour dominer toutes les autres est celle qui connaicirct pourquoi il faut faire chaque chose or ce pourquoi est le bien dans chaque chose et en geacuteneacuteral cest le bien absolu dans toute la nature (07) De tout ce que nous venons de dire il reacutesulte que le mot de philosophie dont nous avons rechercheacute les diverses significations se rapporte agrave une seule et mecircme science Une telle science seacutelegraveve aux principes et aux causes or le bien la raison des choses est au nombre des causes Et quelle na pas un but pratique cest ce qui est eacutevident par lexemple despremiers qui se sont occupeacutes de philosophie Ce fut en effet leacutetonnement dabord comme aujourdhui qui fit naicirctre parmi les hommes les recherches philosophiques Entre les pheacutenomegravenes qui les frappaient leur curiositeacute se porta dabord sur ce qui eacutetait le plus agrave leur porteacutee puis savanccedilant ainsi peu agrave peu ils en vinrent agrave se demander compte de plus grands pheacutenomegravenes comme des divers eacutetats de la lune du soleil des astres et enfin de lorigine de lunivers Or douter et seacutetonner cest reconnaicirctre son ignorance Voilagrave pourquoi on peut dire en quelque maniegravere que lami de la philosophie est aussi celui des mythes (08) car la matiegravere du mythe cest leacutetonnant le merveilleux Si donc on a philosopheacute pour eacutechapper agrave lignorance il est clair quon a poursuivi la science pour savoir et sans aucun but dutiliteacute Le fait eu fait foi car tout ce qui regarde les besoins le bien-ecirctre et la commoditeacute de la vie eacutetait deacutejagrave trouveacute lorsquon entreprit un tel ordre de recherches Il est donc eacutevident que nous ne cherchons la philosophie dans aucun inteacuterecirct eacutetranger et comme nous appelons homme libre celui qui sappartient agrave lui-mecircme et qui nappartient pas agrave un autre de mecircme la philosophie est de toutes les

10


ς μνην οσαν λευθραν τν πιστημν μνη γρ ατη ατς νεκν στιν Δι κα δικαως ν οκ νθρωπνη νομζοιτο ατς κτσις πολλαχ γρ φσις δολη τν [30] νθρπων στν στε κατ Σιμωνδην laquo θες ν μνος τοτ χοι γρας raquo νδρα δ οκ ξιον μ ο ζητεν τν καθ ατν πιστμην Ε δ λγουστι ο ποιητα κα πφυκε φθονεν τ θεον [983α] [1] π τοτου συμβναι μλιστα εκς καδυστυχες [2] εναι πντας τος περιττος λλ οτε τ θεον φθονερν νδχεται εναι λλκατ τν παροιμαν πολλψεδονται οιδο οτε τς τοιατης λλην χρ νομζειν τιμιωτραν [5] γρ θειοττη κατιμιωττη τοιατη δ διχς ν εη μνη ν τε γρ μλιστ ν θες χοι θεα τν πιστημν στ κν ε τις τν θεων εη Μνη δ ατη τοτων μφοτρων τετχηκεν τε γρ θες δοκε τν ατων πσιν εναι κα ρχ τις κα τν τοιατην μνος μλιστ [10] ν χοι θες ναγκαιτεραι μν ον πσαι τατης μενων δ οδεμα Δε μντοι πως καταστναι τν κτσιν ατς ες τοναντον μν τν ξ ρχς ζητσεων ρχονται μν γρ σπερ επομεν π το θαυμζειν πντες εοτως χει καθπερ τν θαυμτων τατματα [τος μπω τεθεωρηκσι [15] τν αταν] περ τς το λου τροπς τν τς διαμτρου συμμετραν (θαυμαστν γρ εναι δοκε πσι ε τι τ λαχστ μ μετρεταδε δ ες τοναντον κα τμεινον κατ τν παροιμαν ποτελευτσαι καθπερ κα ν τοτοις ταν μθωσιν οθν γρ [20] ν οτως θαυμσειεν νρ γεωμετρικς ς ε γνοιτο

sciences la seule libre car seule elle est agrave elle-mecircme son propre but Aussi ne serait-ce pas sans quelque raison quon regarderait comme plus quhumaine la possession de cette science car la nature de lhomme est esclave agrave beaucoup deacutegards la diviniteacute seule pour parler comme Simonide (09) aurait ce privilegravege et il ne convient pas agrave lhomme de ne pas se borner agrave la science qui est agrave son usage Si donc les poegravetes disent vrai et si la nature divine doit ecirctre envieuse cest surtout au sujet de cette preacutetention et tous les teacutemeacuteraires qui la partagent eu portent la peine Mais la diviniteacute ne peut connaicirctre lenvie les poegravetes comme dit le proverbe sont souvent menteurs et il ny a pas de science agrave laquelle il faille attacher plus de prix Car la plus divine est celle quon doit priser le plus or celle-ci porte seule ce caractegravere agrave un double titre En effet une science qui appartiendrait agrave Dieu et qui soccuperait de choses divines serait sans contredit une science divine et seule celle dont nous parlons satisfait agrave ces deux conditions Dune part Dieu est reconnu de tout le monde comme le principe mecircme des causes et de lautre la science des causes lui appartient exclusivement ou dans un degreacute supeacuterieur Ainsi toutes les sciences sont plus neacutecessaires que la philosophie mais nulle nest plus excellente Et rien ne diffegravere plus que la possession de cette science et son deacutebut On commence ainsi que nous lavons dit par seacutetonner que les choses soient de telle faccedilon et comme on seacutemerveille en preacutesence des automates quand on nen connaicirct pas les ressorts de mecircme nous nous eacutetonnons des reacutevolutions du soleil et de lincommensurabiliteacute du diamegravetre car il semble eacutetonnant agrave tout le monde quune quantiteacute ne puisse ecirctre mesureacutee par une quantiteacute si petite quelle soit Cest comme dit le proverbe par le contraire et par le meilleur quil faut finir comme il arrive dans le cas que nous venons de citer lorsquenfin on est parvenu agrave sen rendre compte car rien neacutetonnerait plus un

11


διμετρος μετρητ Τς μν ον φσις τς πιστμης τς ζητουμνης ερηται κα τς σκοπς ο δε τυγχνειν τν ζτησιν κα τν λην μθοδον

geacuteomegravetre que si le diamegravetre devenait commensurable Nous venons de deacuteterminer la nature de la science que nous cherchons le but de cette science et de tout notre travail

III πε δ φανερν τι τν ξ ρχς ατων δε λαβεν [25] πιστμην (ττε γρ εδναι φαμν καστον ταν τν πρτην αταν ομεθα γνωρζειν) τ δ ατια λγεται τετραχς ν μαν μν αταν φαμν εναι τν οσαν κα τ τ ν εναι (νγεται γρ τ δι τ ες τν λγον σχατον ατιον δ καρχ τ δι τ πρτον) τραν δ τν λην [30] κα τποκεμενον τρτην δ θεν ρχ τς κινσεως τετρτην δτν ντικειμνην αταν τατ τ ο νεκα κα τγαθν (τλος γρ γενσεως κα κινσεως πσης τοτ στν) τεθερηται μν ον κανς περ ατν μν ν τος περ φσεως [983β] [1] μως δπαραλβωμεν κα τος πρτερον μν ες πσκεψιν τν ντων λθντας κα φιλοσοφσαντας περ τς ληθεας Δλον γρ τι κκενοι λγουσιν ρχς τινας καατας πελθοσιν ον σται τι προργου τ μεθδ τ νν [5] γρ τερν τι γνος ερσομεν ατας τας νν λεγομναις μλλον πιστεσομεν Τν δ πρτων φιλοσοφησντων οπλεστοι τς ν λης εδει μνας θησαν ρχς εναι πντων ξ ο γρ στιν παντα τ ντα καξ ο γγνεται πρτου κα ες φθερεται τελευταον τς μν [10] οσας πομενοσης τος δπθεσι μεταβαλλοσης τοτο στοιχεον κα τατην ρχν φασιν εναι τν ντων κα δι τοτο οτε γγνεσθαι οθν οονται οτε πλλυσθαι ς τς τοιατης

CHAPITRE III Il est eacutevident quil faut acqueacuterir la science des causes premiegraveres puisque nous ne pensons savoir une chose que quand nous croyons en connaicirctre la premiegravere cause Or on distingue quatre sortes de causes la premiegravere est lessence et la forme propre de chaque chose (10) car il faut pousser la recherche des causes aussi loin quil est possible et cest la raison derniegravere dune chose qui en est le principe et la cause La seconde cause est la matiegravere et le sujet (11) la troisiegraveme le principe du mouvement (12) la quatriegraveme enfin celle qui reacutepond agrave la preacuteceacutedente la raison et le bien des choses (13) car la fin de tout pheacutenomegravene et de tout mouvement cest le bien Ces points de vue ont eacuteteacute suffisamment expliqueacutes dans les livres de physique (14) reprenons cependant les opinions des philosophes qui nous ont preacuteceacutedeacutes dans leacutetude des ecirctres et de la veacuteriteacute Il est eacutevident queux aussi reconnaissent certaines causes et certains principes cette revue peut donc nous ecirctre utile pour la recherche qui nous occupe Car il arrivera ou que nous rencontrerons un ordre de causes que nous avions omis ou que nous prendrons plus de confiance dans la classification que nous venons dexposer La plupart des premiers philosophes ont chercheacute dans la matiegravere les principes de toutes choses Car ce dont toute chose est dougrave provient toute geacuteneacuteration et ougrave aboutit toute destruction lessence restant la mecircme et ne faisant que changer daccidents voilagrave ce quils appellent leacuteleacutement et le principe des ecirctres et pour cette raison ils pensent que rien ne naicirct et que rien ne peacuterit puisque cette nature premiegravere subsiste toujours Nous ne disons pas dune maniegravere absolue que Socrate

12


φσεως ε σωζομνης σπερ οδ τν Σωκρτην φαμν οτε γγνεσθαι πλς ταν γγνηται καλς μουσικς [15] οτε πλλυσθαι ταν ποβλλτατας τς ξεις δι τ πομνειν τ ποκεμενον τν Σωκρτην ατν οτως οδ τν λλων οδν ε γρ ενα τινα φσιν μαν πλεους μις ξ ν γγνεται τλλα σωζομνης κενης Τ μντοι πλθος κα τεδος τς τοιατης ρχς ο τατ [20] πντες λγουσιν λλΘαλς μν τς τοιατης ρχηγς φιλοσοφας δωρ φησν εναι (δι κα τν γν φ δατος πεφνατο ενα λαβν σως τν πληψιν τατην κ το πντων ρν τν τροφν γρν οσαν καατ τ θερμν κ τοτου γιγνμενον κα τοτ ζν (τ δ ξ ο γγνεται τοτ στν [25] ρχπντων) - δι τε δ τοτο τν πληψιν λαβν τατην κα διτ πντων τ σπρματα τν φσιν γρν χειν τ δ δωρ ρχν τς φσεως εναι τος γρος Εσδ τινες ο κα τος παμπαλαους κα πολ πρ τς νν γενσεως κα πρτους θεολογσαντας οτως οονται περ τς φσεως [30] πολαβεν Ωκεανν τε γρ καΤηθν ποησαν τς γενσεως πατρας κα τν ρκον τν θεν δωρ τν καλουμνην π ατν Στγα [τν ποιητν] τιμιτατον μν γρ τ πρεσβτατον ρκος δτ τιμιτατν στιν [984α] [1] ε μν ον ρχαα τις ατη κα παλαι τετχηκεν οσα περ τς φσεως [1] δξα τχ ν δηλον εη Θαλς μντοι λγεται οτως ποφνασθαι περτς πρτης ατας (Ιππωνα γρ οκ ν τις ξισειε θεναι μεττοτων δι τν ετλειαν [5] ατο τς διανοας) Αναξιμνης δ ρα κα Διογνης πρτερον

naicirct lorsquil devient beau ou musicien ni quil peacuterit lorsquil perd ces maniegraveres decirctre attendu que le mecircme Socrate sujet de ces changements nen demeure pas moins il en est de mecircme pour toutes les autres choses car il doit y avoir une certaine nature unique ou multiple dougrave viennent toutes choses celle-lagrave subsistant la mecircme Quant au nombre et agrave lespegravece de ces deacutements on ne saccorde pas Thalegraves le fondateur de cette maniegravere de philosopher prend leau pour principe et voilagrave pourquoi il a preacutetendu que la terre reposait sur leau ameneacute probablement agrave cette opinion parce quil avait observeacute que lhumide est laliment de tous les ecirctres et que la chaleur elle-mecircme vient de lhumide et en vit (15) or ce dont viennent les choses est leur principe Cest de lagrave quil tira sa doctrine et aussi de ce que les germes de toutes choses sont de leur nature humides et que leau est le principe des choses humides Plusieurs pensent que degraves la plus haute antiquiteacute bien avant notre eacutepoque les premiers theacuteologiens ont eu la mecircme opinion sur la nature car ils avaient fait lOceacutean et Teacutethys auteurs de tous les pheacutenomegravenes de ce monde et ils montrent les Dieux jurant par leau que les poegravetes appellent le Styx En effet ce quil y a de plus ancien est ce quil y a de plus saint et ce quil y a de plus saint cest le serment Y a-t-il reacuteellement un systegraveme physique dans cette vieille et antique opinion cest ce dont on pourrait douter (16) Mais pour Thalegraves on dit que telle fut sa doctrine Quant agrave Hippon sa penseacutee nest pas assez profonde pour quon puisse le placer parmi ces philosophes Anaximegravene et Diogegravene (17) preacutetendaient que lair est anteacuterieur agrave leau et quil est le principe des corps simples ce principe est le feu selon Hippase de Meacutetaponte et Heacuteraclite dEacutephegravese Empeacutedocle reconnut quatre eacuteleacutements ajoutant la terre agrave ceux que nous avons nommeacutes selon lui ces eacuteleacutements subsistent toujours et ne deviennent pas mais le seul changement quils subissent est celui de laugmentation

13


δατος κα μλιστ ρχν τιθασι τν πλν σωμτων Ιππασος δπρ Μεταποντνος καΗρκλειτος Εφσιος Εμπεδοκλς δ τ ττταρα πρς τος ερημνοις γν προστιθες τταρτον (τατα γρ ε διαμνειν κα ο [10] γγνεσθαι λλ πλθει κα λιγτητι συγκρινμενα κα διακρινμενα ες ν τε κα ξ νς) Αναξαγρας δ Κλαζομνιος τ μν λικπρτερος ν τοτου τος δ ργοις στερος περους ενα φησι τς ρχς σχεδν γρ παντα τμοιομερ καθπερ δωρ πρ οτω γγνεσθαι κα [15] πλλυσθα φησι συγκρσει καδιακρσει μνον λλως δ οτε γγνεσθαι οτ πλλυσθαι λλδιαμνειν δια κ μν ον τοτων μνην τις αταν νομσειεν ν τν ν λης εδει λεγομνην προϊντων δ οτως ατ τ πργμα δοποησεν ατος κασυνηνγκασε ζητεν ε γρ τι μλιστα [20] πσα γνεσις καφθορ κ τινος νς καπλεινων στν δι τ τοτο συμβανει κα τ τ ατιον Ογρ δ τ γε ποκεμενον ατποιε μεταβλλειν αυτ λγω δ οον οτε τ ξλον οτε χαλκς ατιος το μεταβλλειν κτερον ατν οδ ποιε τ μν ξλον κλνην δ χαλκς νδριντα [25] λλ τερν τι τς μεταβολς ατιον Τ δ τοτο ζητεν σττ τν τραν ρχν ζητεν ς ν μες φαημεν θεν ρχτς κινσεως Ο μν ον πμπαν ξ ρχς ψμενοι τς μεθδου τς τοιατης κα ν φσκοντες εναι τ ποκεμενον οθν δυσχραναν αυτος λλ νιο[30] γε τν ν λεγντων σπερ ττηθντες π τατης τς ζητσεως τ ν κνητν φασιν

ou de la diminution lorsquils sagregravegent ou se seacuteparent Anaxagoras de Clazomegravene qui naquit avant ce dernier mais qui eacutecrivit apregraves lui suppose quil y a une infiniteacute de principes il preacutetend que toutes les choses formeacutees de parties semblables comme le feu et leau ne naissent et ne peacuterissent quen ce sens que leurs parties se reacuteunissent ou se seacuteparent mais que du reste rien ne naicirct ni ne peacuterit et que tout subsiste eacuteternellement De tout cela on pourrait conclure que jusqualors on navait consideacutereacute les choses que sous le point de vue de la matiegravere Quand on en fut lagrave la chose elle-mecircme forccedila davancer encore et imposa de nouvelles recherches Si tout ce qui naicirct doit peacuterir et vient dun principe unique ou multiple pourquoi en est-il ainsi et quelle en est la cause car ce nest pas le sujet qui peut se changer lui-mecircme lairain par exemple et le bois ne se changent pas eux-mecircmes et ne se font pas lun statue lautre lit mais il y a quelque autre cause agrave ce changement Or chercher cette cause cest chercher un antre principe le principe du mouvement comme nous disions Ceux des anciens qui dans lorigine touchegraverent ce sujet et qui avaient pour systegraveme luniteacute de substance ne se tourmentegraverent pas de cette difficulteacute mais quelques-uns de ces partisans de luniteacute infeacuterieurs en quelque sorte agrave cette question disent que luniteacute et tout ce qui est reacuteel nadmet pas de mouvement (18) ni pour la geacuteneacuteration et la corruption ni mecircme pour tout autre changement Aussi de tous ceux qui partent de luniteacute du tout pas un ne sest occupeacute de ce point de vue si ce nest peut-ecirctre Parmeacutenide et encore ne le fait-il quautant quagrave cocircteacute de son systegraveme de luniteacute il admet en quelque sorte deux principes Mais ceux qui admettent la pluraliteacute des principes le chaud et le froid par exemple ou le feu et la terre eacutetaient plus agrave mecircme darriver agrave cet ordre des recherches car ils attribuaient au feu la puissance motrice agrave leau agrave la terre et aux autres eacuteleacutements de cette sorte la

14


εναι κα τν φσιν λην ομνον κατ γνεσιν κα φθορν (τοτο μν γρ ρχαν τε καπντες μολγησαν) λλ κακατ τν λλην μεταβολν πσαν κα τοτο ατν διν στιν [984β] [1] Τν μν ον ν φασκντων εναι τ πν οθενσυνβη τν τοιατην συνιδεν αταν πλν ε ρα Παρμενδ κα τοτ κατ τοσοτον σον ομνον ν λλ κα δο πως τθησιν ατας εναι [5] τος δδ πλεω ποιοσι μλλον νδχεται λγειν οον τος θερμν κα ψυχρν πρ καγν χρνται γρ ς κινητικν χοντι τ πυρ τν φσιν δατι δ κα γ κα τος τοιοτοις τοναντον Μετ δ τοτους κα τς τοιατας ρχς ς οχ κανν οσν γεννσαι τν τν ντων φσιν πλιν [10] π ατς τς ληθεας σπερ επομεν ναγκαζμενοι τν χομνην ζτησαν ρχν Τογρ ε κα καλς τ μν χειν τδ γγνεσθαι τν ντων σως οτε πρ οτε γν οτ λλο τν τοιοτων οθν οτ εκς ατιον εναι οτ κενους οηθναι οδ α τ ατομτ κα τχτοσοτον πιτρψαι [15] πργμα καλς εχεν Νον δ τις επν νεναι καθπερ ν τος ζοις κα ν τ φσει τν ατιον τοκσμου κα τς τξεως πσης οον νφων φνη παρ εκλγοντας [18] τος πρτερον Φανερς μν ον Αναξαγραν σμεν ψμενον τοτων τν λγων αταν δ χει πρτερον Ερμτιμος [20] Κλαζομνιος επεν Ο μν ον οτως πολαμβνοντες μα το καλς τν αταν ρχν εναι τν ντων θεσαν κα τν τοιατηνθεν κνησις πρχει τος οσιν

qualiteacute contraire Apregraves ces philosophes et de pareils principes comme ces principes eacutetaient insuffisants pour produire les choses la veacuteriteacute elle mecircme comme nous lavons deacutejagrave dit forccedila de recourir agrave un autre principe En effet il nest guegravere vraisemblable que ni le feu ni la terre ni aucun autre eacuteleacutement de ce genre soit la cause de lordre et de la beauteacute qui regravegnent dans le monde eacuteternellement chez certains ecirctres passagegraverement chez dautres ni que ces philosophes aient eu une pareille penseacutee dun autre cocircteacute rapporter un tel reacutesultat au hasard ou agrave la fortune neucirct pas eacuteteacute raisonnable Aussi quand un homme vint dire quil y avait dans la nature comme dans les animaux une intelligence qui est la cause de larrangement et de lordre de lunivers cet homme parut seul avoir conserveacute sa raison au milieu des folies de ses devanciers Ornous savons avec certitude quAnaxagoras entra le premier dans ce point de vue avant lui Hermotime de Clazomegravene paraicirct lavoir soupccedilonneacute Ces nouveaux philosophes eacuterigegraverent en mecircme temps cette cause de lordre en principe des ecirctres principe doueacute de la vertu dimprimer le mouvement On pourrait dire quavant eux Heacutesiode avait entrevu cette veacuteriteacute Heacutesiode ou quiconque a mis dans les ecirctres comme principe lamour ou le deacutesir par exemple Parmeacutenide Celui-ci dit en effet dans sa theacuteorie de la formation de lunivers laquoIl fit lamour le premier de tous les Dieux (19) raquo Heacutesiode dit de son cocircteacute laquo Avant toutes choses eacutetait le chaos ensuite La terre au vaste sein Puis lamour le plus beau de tous les immortels (20) raquo Comme sils avaient reconnu la neacutecessiteacute dune cause dans les ecirctres capable de donner le mouvement et le lien aux choses Quant agrave la question de savoir agrave qui appartient la prioriteacute quil nous soit permis de la deacutecider plus tard (21)

15


ποπτεσειε δ ν τις Ησοδον πρτον ζητσαι τ τοιοτον κν ε τις λλος ρωτα πιθυμαν ν τος οσιν θηκεν [25] ς ρχν οον κα Παρμενδης καγρ οτος κατασκευζων τν τοπαντς γνεσιν Πρτιστον μν (φησιν) ρωτα θεν μητσατο πντων PARMENIDE fr 13 (Diels) Ησοδος δ Πντων μν πρτιστα χος γνετ ατρ πειτα γα ερστερνος δ ρος ς πντεσσι μεταπρπει θαντοισιν HES Th 116-20 ς δον ν τος [30] οσιν πρχειν τιν αταν τις κινσει κα συνξει τπργματα Τοτους μν ον πς χρ διανεμαι περ το τς πρτος ξστω κρνειν στερον πε δ κα τναντα τος γαθος νντα φανετο ν τφσει κα ο μνον τξις κα τκαλν λλ κα ταξα κα τασχρν [985α] [1] κα πλεω τκακ τν γαθν κα τ φαλα τν καλν οτως λλος τις φιλαν εσνεγκε κα νεκος κτερον κατρων ατιον τοτων Ε γρ τις κολουθοη κα λαμβνοι πρς τν δινοιαν [5] κα μ πρς ψελλζεται λγων Εμπεδοκλς ερσει τν μν φιλαν αταν οσαν τν γαθν τ δ νεκος τν κακν στ ε τις φαη τρπον τιν κα λγειν κα πρτον λγειν τ κακν κα τ γαθν ρχς Εμπεδοκλα τχ ν λγοι καλς επερ τ τν γαθν πντων ατιον [10] ατ τγαθν στι [κα τν κακν τ κακν] Οτοι μν ον σπερ λγομεν καμχρι τοτου δυον αταιν ν μες διωρσαμεν ν τος περφσεως μμνοι φανονται τς τε λης κα το θεν κνησις μυδρς μντοι κα οθν σαφς

Ensuite comme agrave cocircteacute du bien dans la nature on voyait aussi son contraire non seulement de lordre et de la beauteacute mais aussi du deacutesordre et de la laideur comme le mal paraissait mecircme lemporter sur le bien et le laid sur le beau un autre philosophe introduisit lamitieacute et la discorde causes opposeacutees de ces effets opposeacutes Car si lon veut suivre de pregraves Empeacutedocle et sattacher au fond de sa penseacutee plutocirct quagrave la maniegravere presquenfantine dont il lexprime on trouvera que lamitieacute est la cause du bien et la discorde celle du mal de sorte que peut-ecirctre naurait-t-on pas tort de dire quEmpeacutedocle a parleacute en quelque maniegravere et a parleacute le premier du bien et du mal comme principes puisque le principe de tous les biens est le bien lui-mecircme et le mal le principe de tout ce qui est mauvaisJusquici nous avons vu ces philosophes reconnaicirctre deux des genres de causes deacutetermineacutes par nous dans la Physique la matiegravere et le principe du mouvement mais ils lont fait confuseacutement et indistinctement comme agissent dans les combats les soldats mal exerceacutes ceux-ci frappent souvent de bons coups dans la mecircleacutee mais ils le font sans science de mecircme nos philosophes paraissent avoir parleacute sans bien savoir ce quils disaient car lusage quon les voit taire de leurs principes est nul ou peu sen faut Anaxagoras se sert de lintelligence comme dune machine pour faire le monde et quand il deacutesespegravere de trouver la cause reacuteelle dun pheacutenomegravene il produit lintelligence sur la scegravene mais dans tout autre cas il aime mieux donner aux faits une autre cause Empeacutedocle se sert davantage mais dune maniegravere insuffisante encore de ses principes et dans leur emploi il ne saccorde pas avec lui-mecircme Souvent chez lui lamitieacute seacutepare la discorde reacuteunit en effet lorsque dans lunivers les eacuteleacutements sont seacutepareacutes par la discorde toutes les particules de feu nen sont pas moins unies en un tout ainsi que celles de chacun des autres eacuteleacutements et

16


λλ οον ν τας μχαις ογμναστοι ποιοσιν κα γρ κενοι περιφερμενοι [15]τπτουσι πολλκις καλς πληγς λλ οτε κενοι π πιστμης οτε οτοι οκασιν εδναι τι λγουσιν σχεδν γρ οθν χρμενοι φανονται τοτοις λλ κατ μικρν Αναξαγρας τε γρ μηχαν χρται τ ν πρς τν κοσμοποιαν κα ταν πορσδι τν αταν [20] ξ νγκης στ ττε παρλκει ατν ν δτος λλοις πντα μλλον ατιται τν γιγνομνων νον καΕμπεδοκλς π πλον μν τοτου χρται τος ατοις ομν οθ κανς οτ ν τοτοις ερσκει τ μολογομενον Πολλαχο γον ατ μν φιλα διακρνει τ δ νεκος συγκρνει [25] ταν μν γρ ες τ στοιχεα διστηται τ πν π το νεκους ττε τ πρ ες ν συγκρνεται κα τν λλων στοιχεων καστον ταν δ πλιν π τς φιλας συνωσιν ες τ ν ναγκαον ξ κστου τ μρια διακρνεσθαι πλιν Εμπεδοκλς μν ον παρ τος πρτερον πρτος [30] τ τν αταν διελεν εσνεγκεν ομαν ποισας τν τς κινσεως ρχν λλ τρας τε καναντας τι δ τ ς ν λης εδει λεγμενα στοιχεα ττταρα πρτος επεν (ο μν χρτα γε ττταρσιν λλ ς δυσν οσι μνοις [985β] [1] πυρ μν καθ ατ τος δ ντικειμνοις ς μιφσει γ τε κα ρι κα δατι λβοι δ ν τις ατ θεωρν κ τν πν) Οτος μν ον σπερ λγομεν οτω τε κα τοσατας ερηκε τς ρχς Λεκιππος δ κα ταρος [5] ατο Δημκριτος στοιχεα μν τ πλρες κα τκενν ενα φασι λγοντες τ μν

lors-quau contraire cest lamitieacute qui unit tous les eacuteleacutements il faut bien pour cela que les particules de chaque eacuteleacutement se divisent Empeacutedocle fut donc le premier des anciens qui employa en le divisant le principe du mouvement et ne supposa plus une cause unique mais deux causes diffeacuterentes et opposeacutees Quant agrave la matiegravere il est le premier qui ait parleacute des quatre eacuteleacutements toutefois il ne sen sert pas comme sils eacutetaient quatre mais comme sils neacutetaient que deux agrave savoir le feu tout seul et en opposition au feu la terre lair et leau ne faisant quune seule et mecircme nature Cest lagrave du moins ce que ses vers donnent agrave entendre Voilagrave selon nous la nature et le nombre des principes dEmpeacutedocle Leucippe et son ami Deacutemocrite disent que les eacuteleacutements primitifs sont le plein et le vide quils appellent lecirctre et le non ecirctre le plein ou le solide cest lecirctre le vide ou le rare cest le non-ecirctre cest pourquoi ils disent que lecirctre nexiste pas plus que le non-ecirctre parce que le corps nexiste pas plus que le vide telles sont sous le point de vue de la matiegravere les causes des ecirctres Et de mecircme que ceux qui posent comme principe une substance unique expliquent tout le reste par les modifications de cette substance en donnant pour principe agrave ces modifications le rare et le dense de mecircme aussi ces philosophes placent dans les diffeacuterences les causes de toutes choses ces diffeacuterences sont au nombre de trois la forme lordre et la position ils disent en effet que les diffeacuterences de lecirctre viennent de la configuration de larrangement et de la tournure (22) or la configuration cest la forme larrangement cest lordre la tournure cest la position Ainsi A diffegravere de N par la forme AN de NA par lordre et Z de N par la position Quant au mouvement agrave ses lois et agrave sa cause ils ont traiteacute cette question tregraves neacutegligemment comme les autres philosophes Nos devanciers donc nont pas eacuteteacute plus loin sur ces deux genres de causes

17


ν τ δ μ ν τοτων δ τ μν πλρες κα στερεν τ ν τ δκενν τ μ ν (δι κα οθν μλλον τ ν το μ ντος εναφασιν τι οδ το κενο τσμ ατια δ τν ντων τατα ς [10] λην Κα καθπερ ο ν ποιοντες τν ποκειμνην οσαν τλλα τος πθεσιν ατς γεννσι τ μανν κα τ πυκνν ρχς τιθμενοι τν παθημτων τν ατν τρπον κα οτοι τς διαφορς ατας τν λλων εναφασιν Τατας μντοι τρες εναι λγουσι σχμ τε κα τξιν κα[15] θσιν διαφρειν γρ φασι τν υσμ κα διαθιγ κα τροπμνον τοτων δ μν υσμς σχμ στιν δ διαθιγ τξις δ τροπ θσις διαφρει γρ τμν Α το Ν σχματι τ δ ΑΝ τοΝΑ τξει τ δ Ζ το Η θσει Περ δ κινσεως θεν πς πρξει τος οσι κα [20] οτοι παραπλησως τος λλοις θμως φεσαν Περ μν ον τν δο ατιν σπερ λγομεν π τοσοτον οικεν ζητσθαι παρ τν πρτερον

IV ν δ τοτοις κα πρ τοτων οκαλομενοι Πυθαγρειοι τν μαθημτων ψμενοι πρτοι τατ τε προγαγον κα [25] ντραφντες ν ατος τς τοτων ρχς τν ντων ρχς θησαν εναι πντων πε δτοτων ο ριθμο φσει πρτοι ν δ τοτοις δκουν θεωρεν μοιματα πολλ τος οσι καγιγνομνοις μλλον ν πυρ καγ κα δατι τι τ μν τοιονδτν ριθμν πθος δικαιοσνη [30] τ δ τοιονδ ψυχ τε κα νος τερον δ καιρς κα τν λλων ς επεν καστον μοως τι δ τν ρμονιν ν ριθμος ρντες τ πθη κα τος λγους

CHAPITRE IV Parmi eux et avant eux ceux quon nomme Pythagoriciens seacutetant occupeacutes des matheacutematiques furent les premiers agrave les mettre en avant et nourris dans cette eacutetude ils pensegraverent que les principes de cette science eacutetaient les principes de tous les ecirctres Comme de leur nature les nombres sont les premiers des ecirctres et comme ils leur paraissaient avoir plus danalogie avec les choses et les pheacutenomegravenes que le feu lair ou leau que par exemple telle modification des nombres semblait ecirctre la justice telle autre rame et lintelligence telle autre lagrave-propos (23) et agrave peu pregraves ainsi de toutes les autres choses comme ils voyaient de plus dans les nombres les modifications et les rapports de lharmonie par ces motifs

18


πε δ τ μν λλα τος ριθμος φανοντο τν φσιν φωμοισθαι πσαν ο δ ριθμοπσης τς φσεως πρτοι [986α] [1] τ τν ριθμν στοιχεα τν ντων στοιχεα πντων πλαβον εναι κα τν λον ορανν ρμοναν εναι κα ριθμν κασα εχον μολογομενα ν τε τος ριθμος κα τας ρμοναις πρς [5] τ τοορανο πθη κα μρη κα πρς τν λην διακσμησιν τατα συνγοντες φρμοττον Κν ε τπου διλειπε προσεγλχοντο τοσυνειρομνην πσαν ατος εναι τν πραγματεαν λγω δ οον πειδ τλειον δεκς εναι δοκε κα πσαν περιειληφναι τν τν ριθμν φσιν [10] κατ φερμενα κατ τν ορανν δκα μν ενα φασιν ντων δννα μνον τν φανερν διτοτο δεκτην τν ντχθονα ποιοσιν Διρισται δ περτοτων ν τροις μν κριβστερον λλ ο δ χριν περχμεθα τοτ στιν πως λβωμεν κα παρ τοτων τνας εναι τιθασι τς [15] ρχς καπς ες τς ερημνας μππτουσιν ατας Φανονται δ κα οτοι τν ριθμν νομζοντες ρχν εναι κα ς λην τος οσι κα ς πθη τε κα ξεις το δ ριθμοστοιχεα τ τε ρτιον κα τπεριττν τοτων δ τ μν πεπερασμνον τ δ πειρον τ δ ν ξ μφοτρων εναι τοτων [20] (κα γρ ρτιον εναι καπεριττν) τν δ ριθμν κ τονς ριθμος δ καθπερ ερηται τν λον ορανν τεροι δ τν ατν τοτων τς ρχς δκα λγουσιν εναι τς κατ συστοιχαν λεγομνας πρας [κα] πειρον περιττν [κα] ρτιον

joints agrave ces deux premiers que la nature entiegravere a eacuteteacute formeacutee agrave la ressemblance des nombres et que les nombres sont les premiers de tous les ecirctres ils posegraverent les eacuteleacutements des nombres comme les eacuteleacutements de tous les ecirctres et le ciel tout entier comme une harmonie et un nombre Tout ce quils pouvaient montrer dans les nombres et dans la musique qui saccordacirct avec les pheacutenomegravenes du ciel ses parties et toute son ordonnance ils le recueillirent et ils en composegraverent un systegraveme et si quelque chose manquait ils y suppleacuteaient pour que le systegraveme fucirct bien daccord et complet Par exemple comme la deacutecade paraicirct ecirctre quelque chose de parfait et qui embrasse tous les nombres possibles ils preacutetendent quil y a dix corps en mouvement dans le ciel et comme il ny en a que neuf de visibles il en supposent un dixiegraveme quils appellent antichthone (24) Mais tout ceci a eacuteteacute deacutetermineacute ailleurs avec plus de soin (25) Si nous y revenons cest pour constater agrave leur eacutegard comme pour les autres eacutecoles quels principes ils posent et comment ces principes tombent sous notre classification Or ils paraissent penser que le nombre est principe des ecirctres sous le point de vue de la matiegravere en y comprenant les attributs et les maniegraveres decirctre que les eacuteleacutements du nombre sont le pair et limpair que limpair est fini le pair infini que luniteacute tient de ces deux eacuteleacutements car elle est agrave la fois pair et impair (26) et que le nombre vient de luniteacute enfin que les nombres sont tout le ciel Dautres pythagoriciens disent quil y a dix principes dont voici la liste Fini et infini Impair et pair Uniteacute et pluraliteacute Droit et gauche Macircle et femelle Repos et mouvement Droit et courbe Lumiegravere et teacutenegravebres Bien et mal Carreacute et toute figure agrave cocircteacutes ineacutegaux (27)

19


ν [κα] πλθος δεξιν [κα] ριστερν ρρεν [25] [κα] θλυ ρεμον [κα] κινομενον εθ [κα] καμπλον φς [κα] σκτος γαθν [κα] κακν τετργωνον [κα] τερμηκες νπερ τρπον οικε καΑλκμαων Κροτωνιτης πολαβεν κα τοι οτος παρ κενων κενοι παρ τοτου παρλαβον τν λγον τοτον καγρ [γνετο τν λικαν] Αλκμαων [30] [π γροντι Πυθαγρ] πεφνατο [δ] παραπλησως τοτοις φησ γρ εναι δο τ πολλ τν νθρωπνων λγων τς ναντιτητας οχ σπερ οτοι διωρισμνας λλ τς τυχοσας οον λευκν μλαν γλυκ πικρν γαθν κακν μγα μικρν Οτος μν ον διορστως πρριψε περ τν λοιπν [986β] [1] ο δΠυθαγρειοι κα πσαι κα τνες α ναντισεις [2] πεφναντο Παρ μν ον τοτων μφον τοσοτον στι λαβεν τι τναντα ρχα τν ντων τ δ σαι παρ τν τρων κα τνες ατα εσιν Πς μντοι πρς [5] τς ερημνας ατας νδχεται συνγειν σαφς μν ο διρθρωται παρ κενων οκασι δ ς ν λης εδει τ στοιχεα τττειν κ τοτων γρ ς νυπαρχντων συνεστναι κα πεπλσθαι φαστν οσαν Τν μν ον παλαιν κα πλεω λεγντων τ στοιχεα τς φσεως κ τοτων κανν [10] στι θεωρσαι τν δινοιαν εσ δτινες ο περ το παντς ς μις οσης φσεως πεφναντο τρπον δ ο τν ατν πντες οτε τοκαλς οτε το κατ τν φσιν Ες μν ον τν νν σκψιν τν ατων οδαμς συναρμττει περ

Alcmaeligon de Crotone paraicirct avoir professeacute une doctrine semblable il la reccedilut des Pythagoriciens ou ceux-ci la reccedilurent de lui car leacutepoque ougrave il florissait correspond agrave la vieillesse de Pythagore et son systegraveme se rapproche de celui de ces philosophes Il dit que la plupart des choses humaines sont doubles deacutesignant par lagrave leurs oppositions mais agrave la diffeacuterence de ceux-ci sans les deacuteterminer et prenant au hasard le blanc et le noir le doux et lamer le bon et le mauvais le petit et le grand Il sexprima ainsi dune maniegravere indeacutetermineacutee sur tout le reste tandis que les Pythagoriciens montregraverent quelles sont ces oppositions et combien il y en a On peut donc tirer de ces deux systegravemes que les contraires sont les principes des choses et de lun deux quel est le nombre et la nature de ces principes Maintenant comment est-il possible de les ramener agrave ceux que nous avons poseacutes cest ce queux-mecircmes narticulent pas clairement mais ils semblent les consideacuterer sous le point de vue de la matiegravere car ils disent que ces principes constituent le fonds dont se composent et sont formeacutes les ecirctres Nous en avons dit assez pour faire comprendre la penseacutee de ceux des anciens qui admettent la pluraliteacute dans les eacuteleacutements de la nature Il en est dautres qui ont consideacutereacute le tout comme eacutetant un ecirctre unique mais ils diffegraverent et par le meacuterite de lexplication et par la maniegravere de concevoir la nature de cette uniteacute Il nest nullement de notre sujet dans cette recherche des principes de nous occuper deux car ils ne font pas comme quelques-uns des physiciens qui ayant poseacute une substance unique engendrent lecirctre de cette uniteacute consideacutereacutee sous le point de vue de la matiegravere ils procegravedent autrement les physiciens en effet ajoutent le mouvement pour engendrer lunivers ceux-ci preacutetendent que lunivers est immobile mais nous nen dirons que ce qui se rapporte agrave notre sujet Luniteacute de Parmeacutenide paraicirct avoir eacuteteacute une uniteacute rationnelle celle de Meacutelisse une

20


ατν λγος (ο γρ σπερ νιοι τν φυσιολγων ν ποθμενοι [15] τ ν μως γεννσιν ς ξ λης το νς λλ τερον τρπον οτοι λγουσιν κενοι μν γρ προστιθασι κνησιν γεννντς γε τ πν οτοι δ κνητον εναφασιν) ο μν λλ τοσοτν γε οκεν στι τ νν σκψει Παρμενδης μν γρ οικε τοκατ τν λγον νς πτεσθαι Μλισσος [20] δ το κατ τν λην (δι κα μν πεπερασμνον δ πειρν φησιν εναι ατ) Ξενοφνης δ πρτος τοτων νσας ( γρ Παρμενδης τοτου λγεται γενσθαι μαθητς) οθν διεσαφνισεν οδ τς φσεως τοτων οδετρας οικε θιγεν λλ ες τν λον ορανν ποβλψας τ ν ενα φησι τν [25] θεν Οτοι μν ον καθπερ επομεν φετοι πρς τν νν ζτησιν ο μν δο κα πμπαν ς ντες μικρν γροικτεροι Ξενοφνης κα Μλισσος Παρμενδης δ μλλον βλπων οικ που λγειν παρ γρ τ ν τ μ ν οθν ξιν εναι ξ νγκης ν οεται εναι τ ν κα [30] λλο οθν (περ οσαφστερον ν τος περ φσεως ερκαμεν) ναγκαζμενος δ κολουθεν τος φαινομνοις κατ ν μν κατ τν λγον πλεω δ κατ τν ασθησιν πολαμβνων εναι δο τς ατας κα δο τς ρχς πλιν τθησι θερμν κα ψυχρν οον πρ κα γν λγων [987α] [1] τοτων δ κατ μν τ ν τθερμν τττει θτερον δ κατ τμ ν κ μν ον τν ερημνων καπαρ τν συνηδρευκτων δη τλγ σοφν τατα παρειλφαμεν παρ μν τν πρτων σωματικν τε τν ρχν (δωρ γρ κα [5] πρ κα τ τοιατα σματ στιν)

uniteacute mateacuterielle et cest pourquoi lun la donne comme finie lautre comme infinie Xeacutenophane (28) qui le premier parla duniteacute (car Parmeacutenide passe pour son disciple) ne sest pas expliqueacute dune maniegravere preacutecise et paraicirct eacutetranger au point de vue de lun et lautre de ses deux successeurs mais ayant consideacutereacute lensemble du inonde il dit que luniteacute est Dieu Encore une fois il faut neacutegliger ces philosophes dans la recherche qui nous occupe et deux surtout dont les ideacutees sont un peu trop grossiegraveres Xeacutenophane et Meacutelisse Parmeacutenide paraicirct avoir eu des vues plus profondes persuadeacute que hors de lecirctre le non-ecirctre nest rien il pense que lecirctre est neacutecessairement un et quil ny a rien autre chose que lui cest un point sur lequel nous nous sommes expliqueacutes plusclairement dans la Physique mais forceacute de se mettre daccord avec les faits et en admettant luniteacute par la raison dadmettre aussi la pluraliteacute par les sens Parmeacutenide en revint agrave poser deux principes et deux causes le chaud et le froid par exemple le feu et la terre il rapporte lun de ces deux principes le chaud agrave lecirctre et lautre au non-ecirctre Voici le reacutesultat de ce que nous avons dit et de tous les systegravemes que nous avons parcourus jusquici chez les premiers de ces philosophes un principe corporel car leau le feu et les autres choses de cette nature sont des corps principe unique selon les uns multiple selon les autres mais toujours consideacutereacute sous le point de vue de la matiegravere chez quelques-uns dabord ce principe et agrave cocircteacute de ce principe celui du mouvement unique dans certains systegravemes double dans dautres Ainsi jusquagrave leacutecole italique exclusivement les anciens philosophes ont parleacute de toutes ces choses dune maniegravere vague et nont mis en usage ainsi que nous lavons dit que deux sortes de principes dont lun celui du mouvement est regardeacute tantocirct comme unique et tantocirct comme double Quant aux Pythagoriciens comme les preacuteceacutedents ils ont poseacute deux

21


κα τν μν μαν τν δ πλεους τς ρχς τς σωματικς μφοτρων μντοι τατας ς ν λης εδει τιθντων παρ δ τινων τατην τε τν αταν τιθντων κα πρς τατ τν θεν κνησις κα τατην παρ τν μν μαν παρ τν δ δο Μχρι μν [10] ον τν Ιταλικν κα χωρς κενων μορυχτερον ερκασιν ο λλοι περ ατν πλν σπερ επομεν δυον τε αταιν τυγχνουσι κεχρημνοι κα τοτων τν τραν ο μν μαν ο δδο ποιοσι τν θεν κνησις ο δ Πυθαγρειοι δο μν τς ρχς κατ τν ατν ερκασι τρπον τοσοτον [15] δπροσεπθεσαν κα διν στιν ατν τι τ πεπερασμνον κατ πειρον [κα τ ν] οχ τρας τινς θησαν εναι φσεις οον πρ γν τι τοιοτον τερον λλ ατ τπειρον κα ατ τ ν οσαν εναι τοτων ν κατηγορονται δι κα ριθμν εναι τν οσαν πντων Περ τε [20] τοτων ον τοτον πεφναντο τν τρπον κα περ το τ στιν ρξαντο μν λγειν κα ρζεσθαι λαν δ πλς πραγματεθησαν ρζοντ τε γρ πιπολαως κα πρτ πρξειεν λεχθες ρος τοτ εναι τν οσαν τοπργματος νμιζον σπερ ε τις οοιτο τατν εναι διπλσιον κατν [25] δυδα διτι πρτον πρχει τος δυσ τ διπλσιον λλ ο τατν σως στ τεναι διπλασ κα δυδι ε δμ πολλ τ ν σται κκενοις συνβαινεν Παρ μν ον τν πρτερον κα τν λλων τοσατα στι λαβεν

principes mais ils ont en outre introduit cette doctrine qui leur est propre savoir que le fini linfini et luniteacute ne sont pas des qualiteacutes distinctes des sujets ougrave ils se trouvent comme le feu la terre et tout autre principe semblable sont distincts de leurs qualiteacutes niais quils constituent lessence mecircme des choses auxquelles on les attribue de sorte que le nombre est lessence de toutes choses (29) Ils se sont expliqueacutes sur ces points de la maniegravere que nous venons de dire et de plus ils ont commenceacute agrave soccuper de lessence des choses et ont essayeacute de deacutefinir mais leur essai fut un peu trop grossier Ils deacutefinissaient superficiellement et le premier objet auquel avait lair de convenir la deacutefinition donneacutee ils le consideacuteraient comme lessence de la chose deacutefinie comme si lon pensait par exemple que le double est la mecircme chose que le nombre deux parce que cest dans le nombre deux que se rencontre en premier lieu le caractegravere du double mais deux ou double ne sont pourtant pas la mecircme chose ou si non luniteacute sera multiple ce qui arrive dans le systegraveme Pythagoricien Voilagrave ce quon peut tirer des premiers philosophes et de leurs successeurs

V Μετ δ τς ερημνας φιλοσοφας Πλτωνος πεγνετο

CHAPITRE V Apregraves ces diffeacuterentes philosophies parut la philosophie de Platon qui suivit en

22


[30] πραγματεα τ μν πολλτοτοις κολουθοσα τ δ καδια παρ τν τν Ιταλικν χουσα φιλοσοφαν κ νου τε γρ συνθης γενμενος πρτον Κρατλ κα τας Ηρακλειτεοις δξαις ς πντων τν ασθητν εεντων κα πιστμης περατν οκ οσης τατα μν καστερον οτως πλαβεν [987β] [1] Σωκρτους δ περ μν τ θικπραγματευομνου περ δ τς λης φσεως οθν ν μντοι τοτοις τ καθλου ζητοντος κα περρισμν πιστσαντος πρτου τν δινοιαν κενον ποδεξμενος δι τ τοιοτον [5] πλαβεν ς περ τρων τοτο γιγνμενον καο τν ασθητν δνατον γρ εναι τν κοινν ρον τν ασθητν τινς ε γε μεταβαλλντων Οτος ον τ μν τοιατα τν ντων δας προσηγρευσε τ δ ασθητ παρτατα κα κατ τατα λγεσθαι πντα κατ μθεξιν γρ εναι τ[10] πολλ μνυμα τος εδεσιν Τν δ μθεξιν τονομα μνον μετβαλεν ο μν γρ Πυθαγρειοι μιμσει τ ντα φασν εναι τν ριθμν Πλτων δ μεθξει τονομα μεταβαλν Τν μντοι γε μθεξιν τν μμησιν τις ν εη τν εδν φεσαν ν κοιν ζητεν τι δπαρ τ ασθητ [15] κα τ εδη τ μαθηματικ τν πραγμτων ενα φησι μεταξ διαφροντα τν μν ασθητν τ δια κακνητα εναι τν δ εδν τ τμν πλλ ττα μοια εναι τ δεδος ατ ν καστον μνον πε δ ατια τ εδη τος λλοις τκενων στοιχεα πντων θη τν ντων εναι [20] στοιχεα ς μν ον λην τ μγα κα τμικρν εναι ρχς ς δ οσαν τ ν ξ κενων γρ κατ

beaucoup de points ses devanciers mais qui eut aussi ses points de doctrine particuliers et alla plus loin que leacutecole italique Degraves sa jeunesse Platon se familiarisa dans le commerce de Cratyle avec les opinions dHeacuteraclite que toutes les choses sensibles sont dans un perpeacutetuel eacutecoulement et quil ny a pas de science de ces choses et dans la suite il garda ces opinions Dune autre part Socrate seacutetant occupeacute de morale et non plus dun systegraveme de physique et ayant dail-leurs chercheacute dans la morale ce quil y a duniversel et porteacute le premier son attention sur les deacutefinitions Platon qui le suivit et le continua fut ameneacute agrave penser que les deacutefinitions devaient porter sur un ordre decirctres agrave part et nullement sur les objets sensibles car comment une deacutefinition commune sappliquerait-elle aux choses sensibles livreacutees agrave un perpeacutetuel changement Or ces autres ecirctres il les appela Ideacutees et dit que les choses sensibles existent en dehors des ideacutees et sont nommeacutees dapregraves elles car il pensait que toutes les choses dune mecircme classe tiennent leur nom commun des ideacutees en vertu de leur participation avec elles (30) Du reste le mot de participation est le seul changement quil apporta les Pythagoriciens en effet disent que les ecirctres sont agrave limitation des nombres Platon en participation avec les ideacutees Comment se fait maintenant cette participation ou cette imitation des ideacutees cest ce que celui-ci et ceux-lagrave ont eacutegalement neacutegligeacute de rechercher De plus outre les choses sensibles et les ideacutees il reconnaicirct des ecirctres intermeacutediaires qui sont les choses matheacutematiques diffeacuterentes des choses sensibles en ce quelles sont eacuteternelles et immuables et des ideacutees en ce quelles admettent un grand nombre de semblablestandis que toute ideacutee en elle-mecircme a son existence agrave part (31) Voyant dans les ideacutees les raisons des choses il pensa que leurs eacuteleacutements eacutetaient les eacuteleacutements de tous les ecirctres Les principes dans ce systegraveme sont donc sous le point de vue de la

23


μθεξιν το νς [τ εδη] εναι τος ριθμος Τ μντοι γε ν οσαν εναι κα μ τερν γτι ν λγεσθαι ν παραπλησως τος Πυθαγορεοις λεγε κα ττος ριθμος ατους εναι τος λλοις [25] τς οσας σατως κενοις τ δ ντ τοπερου ς νς δυδα ποισαι τ δ πειρον κ μεγλου καμικρο τοτ διον κα τι μν τος ριθμος παρ τ ασθητ ο δ ριθμος ενα φασιν αττ πργματα κα τ μαθηματικμεταξ τοτων ο τιθασιν Τμν ον τ ν κα τος [30] ριθμος παρ τ πργματα ποισαι κα μ σπερ οΠυθαγρειοι κα τν εδν εσαγωγ δι τν ν τος λγοις γνετο σκψιν (ο γρ πρτεροι διαλεκτικς ο μετεχον) τ δδυδα ποισαι τν τραν φσιν δι τ τος ριθμος ξω τν πρτων εφυς ξ ατς γεννσθαι σπερ κ τινος κμαγεου [988α] [1] Κατοι συμβανει γ ναντως ο γρ ελογον οτως Ο μν γρ κ τς λης πολλ ποιοσιν τ δ εδος παξ γενν μνον φανεται δ κ μις λης μα τρπεζα δ τεδος πιφρων ες ν πολλς ποιε [5] μοως δ χει κα τρρεν πρς τ θλυ τ μν γρ π μις πληροται χεας τ δ ρρεν πολλ πληρο κατοι τατα μιμματα τν ρχν κενων στν Πλτων μν ον περ τν ζητουμνων οτω διρισεν φανερν δ κ τν ερημνων τι δυον αταιν μνον κχρηται ττε [10] το τ στι κα τ καττν λην (τ γρ εδη το τστιν ατια τος λλοις τος δ εδεσι τ ν) κα τς λη ποκειμνη καθ ς τ εδη μν π τν ασθητν τ δ ν ν τος εδεσι λγεται τι ατη δυς

matiegravere le grand et le petit et sous celui de lessence luniteacute et en tant que formeacutees de ces principes et participant de luniteacuteles ideacutees sont les nombres Ainsi en avanccedilant que luniteacute est lessence des ecirctres et que rien autre chose que cette essence na le titre duniteacute Platon se rapprocha des pythagoriciens et il dit comme eux que les nombres sont les causes des choses et deleur essence mais faire une dualiteacute de cet infini quils regardaient comme un et composer linfini du grand et da petit voilagrave ce qui lui est propre avec cette preacutetention que les nombres existent en dehors des choses sensibles tandis que les pythagoriciens disent que les nombres sont les choses mecircmes et ne donnent pas aux choses matheacutematiques un rang intermeacutediaire Cette existence que Platon attribue agrave luniteacute et au nombre en dehors des choses agrave la diffeacuterence des pythagoriciens ainsi que lintroduction des ideacutees est due agrave ses recherches logiques (car les premiers philosophes eacutetaient eacutetrangers agrave la dialectique ) et il fut conduit agrave faire une dyade de cette autre nature diffeacuterente de luniteacute parce que leacutes nombres agrave lexception des nombres primordiaux (32) sengendrent aiseacutement de cette dyade comme dune sorte de matiegravere Cependant les choses se passent autrement et cela est contraire agrave la raison Dans ce systegraveme on fait avec la matiegravere un grand nombre decirctres et lideacutee nengendre quune seule fois mais au vrai dune seule matiegravere on ne fait quune seule table tandis que celui qui apporte lideacutee tout en eacutetant un lui-mecircme en fait un grand nombre Il en est de mecircme du macircle agrave leacutegard de la femelle la femelle est feacutecondeacutee par un seul accouplement tandis que le macircle en feacuteconde plusieurs or cela est limage de ce qui a lieu pour les principes dont nous parlons Cest ainsi que Platon sest prononceacute sur ce qui fait lobjet de nos recherches il est clair dapregraves ce que nous avons dit quil ne met en usage que deux principes celui de lessence et celui de la matiegravere car les

24


στι τ μγα κα τ μικρν τι δ τν το ε κα το κακςαταν τος στοιχεοις [15] πδωκεν κατροις κατραν σπερ φαμν κα τν προτρων πιζητσα τινας φιλοσφων οον Εμπεδοκλα κα Αναξαγραν

ideacutees sont pour les choses les causes de leur essence comme luniteacute lest pour les ideacutees Et quelle est la matiegravere ou le sujet auquel sappliquent les ideacutees dans les choses sensibles et luniteacute dans les ideacutees (33) cest cette dyade composeacutee du grand et du petit de plus il attribua agrave lun de ces deux eacuteleacutements la cause du bien agrave lautre la cause du mal de la mecircme maniegravere que lont fait dans leurs recherches quelques-uns des philosophes preacuteceacutedents comme Empeacutedocle et Anaxagoras

VI Συντμως μν ον κακεφαλαιωδς πεληλθαμεν τνες τε κα πς τυγχνουσιν ερηκτες περ τε τν ρχν [20] κα τς ληθεας μως δ τοσοτν γ χομεν ξ ατν τι τν λεγντων περ ρχς κα ατας οθες ξω τν ν τος περ φσεως μν διωρισμνων ερηκεν λλπντες μυδρς μν κενων δπως φανονται θιγγνοντες Ο μν γρ ς λην τν ρχν λγουσιν ν τε μαν ν τε πλεους [25] ποθσι κα ν τε σμα ν τε σματον τοτο τιθσιν (οον Πλτων μν τ μγα κα τμικρν λγων ο δ Ιταλικο τπειρον Εμπεδοκλς δ πρ καγν κα δωρ κα ρα Αναξαγρας δ τν τν μοιομερν πειραν οτο τε δπντες τς τοιατης ατας μμνοι εσ κα τι σοι [30] ρα πρ δωρ πυρς μν πυκντερον ρος δ λεπττερον κα γρ τοιοτν τινες ερκασιν εναι τ πρτον στοιχεον) οτοι μν ον τατης τς ατας ψαντο μνον τεροι δ τινες θεν ρχ τς κινσεως (οον σοι φιλαν κα νεκος νον ρωτα ποιοσιν ρχν) τ δ τ ν εναι [35] κα τν οσαν σαφς μν οθες ποδδωκε [988β] [1] μλιστα δ ο τ εδη τιθντες

CHAPITRE VI Nous venons de voir briegravevement et sommairement il est vrai quels sont ceux qui se sont occupeacutes des principes et de la veacuteriteacute et comment ils lont fait cette revue rapide na pas laisseacute de nous faire reconnaicirctre que de tous les philosophes qui ont traiteacute de principe et de cause pas un nest sorti de la classification que nous avons eacutetablie dans la Physique et que tous plus ou moins nettement lont entrevue Les uns considegraverent le principe sous le point de vue de la matiegravere soit quils lui attribuent luniteacute ou la pluraliteacute soit quils le supposent corporel ou incorporel tels sont le grand et le petit de Platon linfini de leacutecole italique le feu la terre leau et lair dEmpeacutedocle linfiniteacute des homoeomeacuteries dAnaxagoras Tous ont eacutevidemment toucheacute cet ordre de causes et de mecircme ceux qui ont choisi lair le feu ou leau ou un eacuteleacutement plus dense que le feu et plus deacutelieacute que lair car telle est la nature que quelques-uns ont donneacutee agrave leacuteleacutement premier Ceux-lagrave donc nont atteint que le principe de la matiegravere quelques autres le principe du mouvement comme ceux par exemple qui font un principe de lamitieacute ou de la discorde de lintelligence ou de lamour Quant agrave la forme et agrave lessence nul nen a traiteacute clairement mais ceux qui lont fait le mieux sont les partisans des ideacutees En effet ils ne regardent pas les ideacutees et les principes des ideacutees comme la matiegravere des choses sensibles ni comme le principe dougrave leur vient le mouvement (car

25


λγουσιν (οτε γρ ς λην τος ασθητος τ εδη κα τ ν τος εδεσιν οθ ς ντεθεν τν ρχν τς κινσεως γιγνομνην πολαμβνουσιν - κινησας γρ ατια μλλον κα το ν ρεμεναι φασιν - λλ τ τ ν εναι [5] κστ τν λλων τ εδη παρχονται τος δ εδεσι τ ν) τ δ ο νεκα α πρξεις κα αμεταβολα κα α κινσεις τρπον μν τινα λγουσιν ατιον οτω δο λγουσιν οδ νπερ πφυκεν Ο μν γρ νον λγοντες φιλαν ς γαθν μν τατας τςατας τιθασιν ο μν ς [10] νεκ γε τοτων ν γιγνμενν τι τν ντων λλ ς π τοτων τς κινσεις οσας λγουσιν ς δ ατως κα ο τν τ ν φσκοντες εναι τν τοιατην φσιν τς μν οσας ατιν φασιν εναι ο μν τοτου γε νεκα εναι γγνεσθαι στε λγειν τε κα μ λγειν πως συμβανει ατος [15] τγαθν ατιον ο γρ πλς λλ κατσυμβεβηκς λγουσιν τι μν ον ρθς διρισται περτν ατων κα πσα κα ποα μαρτυρεν οκασιν μν καοτοι πντες ο δυνμενοι θιγεν λλης ατας πρς δ τοτοις τι ζητηται α ρχα οτως πασαι τιν τρπον τοιοτον δλον [20] πς δ τοτων καστος ερηκε κα πς χει περ τν ρχν τς νδεχομνας πορας μετ τοτο διλθωμεν περ ατν

ce seraient plutocirct selon eux des causes dimmobiliteacute et de repos) mais cest lessence que les ideacutees fournissent agrave chaque chose comme luniteacute la fournit aux ideacutees Quant agrave la fin en vue de laquelle se font les actes les changements et les mouvements ils mentionnent bien en quelque maniegravere ce principe mais ils ne le font pas clans cet esprit ni dans le vrai sens de la chose car ceux qui mettent en avant lintelligence et lamitieacute posent bien ces principes comme quelque chose de bon mais non comme un but en vue duquel tout ecirctre est ou devient ce sont plutocirct des causes dougrave leur vient le mouvement Il eu est de mecircme de ceux qui preacutetendent que luniteacute ou lecirctre est cette mecircme nature (34) ils disent quelle est la cause de lessence mais ils ne disent pas quelle est la fin pour laquelle les choses sont et deviennent De sorte quil leur arrive en quelque faccedilon de parler agrave la fois et de ne pas parler du principe du bien car ils nen parlent pas dune maniegravere speacuteciale mais seulement par accident Ainsi que le nombre et la nature des causes ait eacuteteacute deacutetermineacute par nous avec exactitude cest ce que semblent teacutemoigner tous ces philosophes dans limpossibiliteacute ougrave ils sont dindiquer aucun autre principe Outre cela il est clair quil faut dans la recherche des principes ou les consideacuterer tous comme nous lavons fait ou adopter les vues de quelques-uns de ces philosophes Exposons dabord les difficulteacutes que soulegravevent les doctrines de nos devanciers et la question de la nature mecircme des principes (35)

VII σοι μν ον ν τε τ πν καμαν τιν φσιν ς λην τιθασι κα τατην σωματικν καμγεθος χουσαν δλον τι πολλαχς μαρτνουσιν τν γρ σωμτων τ [25] στοιχεα τιθασι μνον τν δ σωμτων ο ντων κα σωμτων Κα περ

CHAPITRE VII Tous ceux qui ont preacutetendu que lunivers est un et qui domineacutes par le point de vue de la matiegravere ont voulu quil y ait une seule et mecircme nature et une nature corporelle et eacutetendue ceux-lagrave sans contredit se trompent de plusieurs maniegraveres car ainsi ils posent seulement les eacuteleacutements des corps et non ceux des

26


γενσεως κα φθορς πιχειροντες τς ατας λγειν κα περ πντων φυσιολογοντες τ τς κινσεως ατιον ναιροσιν τι δ τ τν οσαν μηθενς αταν τιθναι μηδ ττ στι κα πρς τοτοις τδως τν [30] πλν σωμτων λγειν ρχν τιον πλν γς οκ πισκεψμενοι τν ξ λλλων γνεσιν πς ποιονται λγω δπρ κα δωρ κα γν κα ρα Τ μν γρ συγκρσει τ δδιακρσει ξ λλλων γγνεται τοτο δ πρς τ πρτερον εναι κα στερον διαφρει πλεστον Τμν γρ ν [35] δξειε στοιχειωδστατον εναι πντων ξ ο γγνονται συγκρσει πρτου [989α][1] τοιοτον δ τμικρομερστατον κα λεπττατον ν εη τν σωμτων (διπερ σοι πρ ρχν τιθασι μλιστα μολογουμνως ν τ λγ τοτλγοιεν τοιοτον δ κα τν λλων καστος μολογε τστοιχεον εναι τ τν σωμτων [5] οθες γον ξωσε τν ν λεγντων γν εναι στοιχεον δηλοντι δι τν μεγαλομρειαν τν δ τριν καστον στοιχεων εληφ τινα κριτν ο μν γρ πρ ο δ δωρ ο δ ρα τοτ ενα φασιν κατοι δι τ ποτ οκα τν γν λγουσιν σπερ οπολλο τν νθρπων Πντα [10] γρ ενα φασι γν φησ δ καΗσοδος τν γν πρτην γενσθαι τν σωμτων οτως ρχααν κα δημοτικν συμββηκεν εναι τν πληψιν) κατ μν ον τοτον τν λγον οτ ε τις τοτων τι λγει πλν πυρς οτ ε τις ρος μν πυκντερον τοτο τθησιν δατος δ [15] λεπττερον οκ ρθς ν λγοι ε δ στι τ τ γενσει στερον τ φσει πρτερον τ δπεπεμμνον κα συγκεκριμνον

choses incorporelles quoiquil existe de telles choses Puis quoiquils entreprennent de dire les causes de la geacuteneacuteration et de la corruption et dexpliquer la formation des choses ils suppriment le principe du mouvement Ajoutez quils ne font pas un principe de lessence et de la forme et aussi quils donnent sans difficulteacute aux corps simples agrave lexception de la terre un principe quelconque sans avoir examineacute comment ces corps peuvent naicirctre les uns des autres je parle du feu de la terre de leau et de lair lesquels naissent en effet les uns des autres soit par reacuteunion soit par seacuteparation Or cette distinction importe beaucoup pour la question de lanteacuterioriteacute et de la posteacuterioriteacute des eacuteleacutements Dun cocircteacute le plus eacuteleacutementaire de tous semblerait ecirctre celui dougrave naissent primitivement tous les autres par voie de reacuteunion et ce caractegravere appartiendrait agrave celui des corps dont les parties seraient les plus petites et les plus deacutelieacutees Cest pourquoi tous ceux qui posent comme principe le feu se prononceraient de la maniegravere la plus conforme agrave cette vue Tel est aussi le caractegravere que tous les autres saccordent agrave assigner agrave leacuteleacutement des corps Aussi nul philosophe dune eacutepoque plus reacutecente qui admet un seul eacuteleacutement na-t-il jugeacute convenable de choisir la terre sans doute agrave cause de la grandeur de ses parties tandis que chacun des trois autres eacuteleacutements a eu son partisan les uns se deacuteclarent pour le feu les autres pour leau les autres pour lair et pourtant pourquoi nadmettent-ils pas aussi bien la terre comme font la plupart des hommes qui disent que tout est terre Heacutesiode lui-mecircme dit que la terre est le premier des corps tellement ancienne et populaire se trouve ecirctre cette opinion Dans ce point de vue ni ceux qui adoptent agrave lexclusion du feu un des eacuteleacutements deacutejagrave nommeacutes ni ceux qui prennent un eacuteleacutement plus dense que lair et plus deacutelieacute que leau nauraient raison mais si ce qui est posteacuterieur dans lordre de formation est anteacuterieur dans

27


στερον τ γενσει τοναντον ν εη τοτων δωρ μν ρος πρτερον γ δ δατος Περ μν ον τν μαν τιθεμνων αταν οαν επομεν στω τατ ερημνα τ δ [20] ατ κν ετις τατα πλεω τθησιν οον Εμπεδοκλς ττταρ φησιν εναι σματα τν λην Κα γρ τοττ μν τατ τ δ δια συμβανειν νγκη Γιγνμεν τε γρ ξ λλλων ρμεν ς οκ ε διαμνοντος πυρς κα γς το ατο σματος (ερηται δ ν τος περ φσεως περ ατν) [25] κα περ τς τν κινουμνων ατας πτερον ν δο θετον οτ ρθς οτε ελγως οητον ερσθαι παντελς λως τε λλοωσιν ναιρεσθαι νγκη τος οτω λγουσιν ο γρ κ θερμο ψυχρν οδ κ ψυχροθερμν σται Τ γρ ατ ν πσχοι τναντα κα τς εη ν μα φσις γιγνομνη [30] πρ κα δωρ κενος ο φησιν Αναξαγραν δ ε τις πολβοι δο λγειν στοιχεα μλιστ ν πολβοι κατ λγον ν κενος ατς μν ο διρθρωσεν κολοθησε μντ ν ξ νγκης τος πγουσιν ατν τπου γρ ντος κα λλως το φσκειν μεμχθαι τν ρχν πντα [989β] [1] κα δι τ συμβανειν μικτα δεν προϋπρχειν κα δι τ μπεφυκναι τ τυχντι μγνυσθαι ττυχν πρς δ τοτοις τι τπθη κα τ συμβεβηκτα χωρζοιτ ν τν οσιν (τν γρ ατν μξς στι κα χωρισμσ) μως ε τις κολουθσειε [5] συνδιαρθρν βολεται λγειν σως ν φανεη καινοπρεπεστρως λγων τε γρ οθν ν ποκεκριμνον δλον ς οθν ν ληθς επεν κατ τς οσας κενης λγω δ οον τι οτε λευκν οτε μλαν φαιν λλο

lordre de la nature et que dans lordre de formation le composeacute soit posteacuterieur leau sera tout au contraire anteacuterieure agrave lair et la terre agrave leau Nous nous bornerons agrave cette observation sur ceux qui admettent un principe unique tel que nous lavons eacutenonceacute Il y en aurait autant agrave dire de ceux qui admettent plusieurs principes pareils comme Empeacutedocle qui dit quil y a quatre corps matiegravere des choses car sa doctrine donne lieu dabord aux mecircmes critiques puis agrave quelques observations particuliegraveres Nous voyons en effet ces eacuteleacutements naicirctre les uns des autres de sorte que le feu et la terre ne demeurent jamais le mecircme corps nous nous sommes expliqueacute agrave ce sujet dans la Physique Quant agrave la cause qui fait mouvoir les choses et agrave la question de savoir si elle est une ou double on doit penser quEmpeacutedocle ne sest prononceacute ni tout-agrave-fait convenablement ni dune maniegravere tout-agrave-fait deacuteraisonnable En somme quand on admet sou systegraveme on est forceacute de rejeter tout changement car le froid ne viendra pas du chaud ni le chaud du froid car quel serait le sujet qui eacuteprouverait ces modifications contraires et quelle serait la nature unique qui deviendrait feu et eau cest ce quil ne dit pas Pour Anaxagoras si on pense quil reconnaicirct deux eacuteleacutements on le pense dapregraves des raisons quil na pas lui-mecircme clairement articuleacutees mais auxquelles il aurait eacuteteacute obligeacute de se rendre si on les lui eucirct preacutesenteacutees En effet sil est absurde de dire quagrave lorigine tout eacutetait mecircleacute pour plu-sieurs motifs et entre autres parce quil faut que les eacuteleacutements du meacutelange aient existeacute dabord seacutepareacutes et parce quil nest pas dans la nature des choses quun eacuteleacutement quel quil soit se mecircle avec tout autre quel quil soit de plus parce que les qualiteacutes et les attributs seraient seacutepareacutes de leur substance car ce qui peut ecirctre mecircleacute peut ecirctre seacutepareacute cependant quand on vient agrave approfondir et agrave deacutevelopper ce quil veut dire on lui trouvera peut ecirctre un sens peu commun car lorsque rien neacutetait seacutepareacute il est clair quon ne pouvait rien affirmer de

28


χρμα λλ χρων ν ξ νγκης εχε γρ ν τι τοτων [10] τν χρωμτων μοως δ κα χυμον τ ατ λγ τοτ οδ λλο τν μοων οθν οτε γρ ποιν τι ον τε ατ εναι οτε ποσν οτε τ Τν γρ ν μρει τι λεγομνων εδν πρχεν ν ατ τοτο δ δνατον μεμιγμνων γε πντων δη γρ ν πεκκριτο φησ δ [15] εναι μεμιγμνα πντα πλν το νο τοτον δ μιγ μνον κακαθαρν κ δ τοτων συμβανει λγειν ατ τς ρχς τ τε ν (τοτο γρ πλον κα μιγσ) κα θτερον οον τθεμεν τριστον πρν ρισθναι καμετασχεν εδους τινς στε λγει μν οτ ρθς οτε σαφς βολεται μντοι [20] τι παραπλσιον τος τε στερον λγουσι κα τος νν φαινομνοις μλλον λλ γρ οτοι μν τος περγνεσιν λγοις κα φθορν κακνησιν οκεοι τυγχνουσι μνον (σχεδν γρ περ τς τοιατης οσας κα τς ρχς κα τς ατας ζητοσι μνησ) σοι δπερ μν πντων τν ντων ποιονται [25] τν θεωραν τν δ ντων τ μν ασθητ τ δ οκ ασθητ τιθασι δλον ς περμφοτρων τν γενν ποιονται τν [27] πσκεψιν δι μλλον ν τις νδιατρψειε περ ατν τκαλς μ καλς λγουσιν ες τν τν νν μν προκειμνων σκψιν Ο μν ον καλομενοι Πυθαγρειοι τας μν [30] ρχας κα τος στοιχεοις κτοπωτροις χρνται τν φυσιολγων (τ δ ατιον τι παρλαβον ατς οκ ξ ασθητν τ γρ μαθηματικτν ντων νευ κινσες στιν ξω τν περ τν στρολογαν) διαλγονται μντοι καπραγματεονται περ φσεως πντα γεννσ τε γρ τν

vrai de cette substance mixte et par exemple quelle neacutetait ni blanche ni noire ni daucune autre couleur niais elle eacutetait de neacutecessiteacute sans couleur autrement elle aurait eu quelquune des couleurs que nous pouvons citer elle eacutetait de mecircme sans saveur et pour la mecircme rai-son elle ne posseacutedait aucun attribut de ce genre car elle ne pouvait avoir ni qualiteacute ni quantiteacute ni deacutetermination quelconque autrement quelquune des formes speacuteciales sy serait rencontreacutee et cela est impossible lorsque tout est mecircleacute car pour cela il y aurait deacutejagrave seacuteparation et Anaxagoras dit que tout est mecircleacute excepteacute lintelligence qui seule est pure et sans meacutelange Il faut donc quil reconnaisse pour principes luniteacute dabord car cest bien lagrave ce qui est simple et sans meacutelange et dun autre cocircteacute quelque chose ainsi que nous deacutesignons lindeacutefini avant quil soit deacutefini et participe daucune forme Ce nest sexprimer ni justement ni clairement mais au fond il a voulu dire quelque chose qui se rapproche davantage des doctrines qui ont suivi et de la reacutealiteacute (36)Tous ces philosophes ne sont familiers quavec ce qui regarde la geacuteneacuteration la corruption et le mouvement car ils soccupent agrave peu pregraves et exclusivement de cet ordre de choses des principes et des causes qui sy rapportent Mais ceux qui eacutetendent leurs recherches agrave tous les ecirctres et qui admettent dun cocircteacute des ecirctres sensibles de lautre des ecirctres qui ne tombent pas sous les sens ceux-lagrave ont ducirc naturellement faire leacutetude de lune et de lautre de ces deux classes decirctres et cest pourquoi il faut sarrecircter davantage sur ces philosophes pour savoir ce quils disent de bon ou de mauvais qui puisse eacuteclairer nos recherches Ceux quon appelle pythagoriciens font jouer aux principes et aux eacuteleacutements un rocircle bien plus eacutetrange que les physiciens la raison en est quils ne les ont pas emprunteacutes aux choses sensibles Les ecirctres matheacutematiques sont sans mouvement agrave lexception de ceux dont soccupe lastronomie (37) et cependant les pythagoriciens ne dissertent et ne font

29


ορανν [990α] [1] κα περ ττοτου μρη κα τ πθη κα τργα διατηροσι τ συμβανον κα τς ρχς κα τ ατια ες τατα καταναλσκουσιν ς μολογοντες τος λλοις φυσιολγοις τι τ γε ν τοτ στν σον ασθητν στι καπεριεληφεν [5] καλομενος ορανς Τς δ ατας κα τς ρχς σπερ επομεν κανς λγουσιν παναβναι κα π τνωτρω τν ντων κα μλλον τος περ φσεως λγοις ρμοττοσας κ τνος μντοι τρπου κνησις σται πρατος καπερου μνων ποκειμνων καπεριττο κα ρτου οθν [10] λγουσιν πς δυνατν νευ κινσεως κα μεταβολς γνεσιν εναι κα φθορν τ τν φερομνων ργα κατ τν ορανν τι δ ετε δοη τις ατος κ τοτων εναι μγεθος ετε δειχθεη τοτο μως τνα τρπον σται τ μν κοφα τ δβρος χοντα τν σωμτων ξ ν γρ ποτθενται [15] κα λγουσιν οθν μλλον περ τν μαθηματικν λγουσι σωμτων τν ασθητν δι περ πυρς γς τν λλων τν τοιοτων σωμτων οδ τιον ερκασιν τε οθν περ τν ασθητν ομαι λγοντες διον τι δ πς δε λαβεν ατια μν εναι τ τοριθμο πθη κα τν ριθμν [20] τν κατ τν ορανν ντων κα γιγνομνων κα ξ ρχς κανν ριθμν δ λλον μηθνα εναι παρ τν ριθμν τοτον ξ ο συνστηκεν κσμος ταν γρ ν τδ μν τ μρει δξα κακαιρς ατος μικρν δνωθεν κτωθεν δικα κακρσις μξις πδειξιν δλγωσιν τι [25] τοτων μν καστον ριθμς στι συμβανει δ κατ τν τπον τοτον δη

de systegraveme que sur la physique Ils engendrent le ciel ils observent ce qui arrive dans toutes ses parties dans leurs rapports dans leurs mouvements et ils eacutepuisent agrave cela leurs causes et leurs principes comme sils convenaient avec les physiciens que lecirctre est tout ce qui est sensible et tout ce quembrasse ce quor) appelle le ciel Or les causes et les principes quils reconnaissent sont bons pour seacutelever comme nous lavons dit agrave ce quil y a de supeacuterieur dans les ecirctres (38) et conviennent plus agrave cet objet quagrave lexplication des choses naturelles Puis comment pourra-t-il y avoir du mouvement si on ne suppose dautres sujets que le fini et lin-fini le pair et limpair ils ne le disent nullement ou comment est-il possible que sans mouvement ni changement il y ait geacuteneacuteration et corruption et toutes les reacutevolutions des corps ceacutelestes Ensuite en supposant quon leur accorde ou quil soit deacutemontreacute que de leurs principes on tire leacute-tendue comment alors mecircme rendront-ils compte de la leacutegegravereteacute et de la pesanteur car dapregraves leurs principes et leur preacutetention mecircme ils ne traitent pas moins des corps sensibles que des corps matheacutematiques Aussi nont-ils rien dit de bon sur le feu la terre et les autres choses semblables et cela parce quils nont rien dit je pense qui convienne proprement aux choses sensibles De plus comment faut-il entendre que le nombre et les modifications du nombre sont la cause des ecirctres qui existent et qui naissent dans le monde depuis lorigine jusquagrave preacutesent tandis que dautre part il ny a aucun autre nombre hors celui dont le monde est formeacute En effet lorsque pour eux lopinion et lagrave-propos sont dans une certaine partie du ciel et un peu plus haut ou un peu plus bas linjustice et la seacuteparation ou le meacutelange attendu selon eux que chacune de ces choses est un nombre et lorsque deacutejagrave dans ce mecircme espace se trouvent rassembleacutees une multitude de grandeurs parce que ces

30


πλθος εναι τν συνισταμνων μεγεθν δι τ τ πθη τατα κολουθεν τος τποις κστοις πτερον οτος ατς στιν ριθμς ν τ οραν ν δελαβεν τι τοτων καστν στιν παρ τοτον λλος μν γρ [30] Πλτων τερον ενα φησιν κατοι κκενος ριθμος οεται κα τατα εναι κα τς τοτων ατας λλ τος μν νοητος ατους τοτους δ ασθητος

grandeurs sont attacheacutees chacune agrave un lieu le nombre quil faut regarder comme eacutetant chacune de ces choses est-il le mecircme que celui qui est dans le ciel ou un autre outre celui-lagrave Platon dit que cest un autre nombre et pourtant lui aussi pense que les choses sensibles et les causes de ces choses sont des nombres mais pour lui les nombres qui sont causes sont intelligibles et les autres sont des nombres sensibles

VIII Περ μν ον τν Πυθαγορεων φεσθω τ νν (κανν γρ ατν ψασθαι τοσοτον) [990β] [1] ο δ τς δας ατας τιθμενοι πρτον μν ζητοντες τωνδ τν ντων λαβεν τς ατας τερα τοτοις σα τν ριθμν κμισαν σπερ ε τις ριθμσαι βουλμενος λαττνων μν ντων οοιτο μ δυνσεσθαι πλεω δ ποισας ριθμοη (σχεδν γρ σα - οκ [5] λττω - στ τ εδη τοτοις περ ν ζητοντες τς ατας κ τοτων π κενα προλθον καθ καστον γρ μνυμν τι στι καπαρ τς οσας τν τε λλων στιν ν π πολλν κα πτοσδε κα π τος ϊδοις) τι δ καθ ος τρπους δεκνυμεν τι στι τ εδη κατ οθνα φανεται τοτων [10] ξ νων μν γρ οκ νγκη γγνεσθαι συλλογισμν ξ νων δ κα οχ ν ομεθα τοτων εδη γγνεται Κατ τε γρ τος λγους τος κ τν πιστημν εδη σται πντων σων πιστμαι εσ κα καττ ν π πολλν κα τν ποφσεων κατ δ τ νοεν τι φθαρντος τν φθαρτν φντασμα [15] γρ τι τοτων στιν τι δ οκριβστεροι τν λγων ο μν τν πρς τι ποιοσιν δας ν οφαμεν εναι καθ ατ γνος ο

CHAPITRE VIII Laissons maintenant les Pythagoriciens ce que nous en avons dit suffira Quant agrave ceux qui posent pour principes les ideacutees dabord en cherchant agrave saisir les principes des ecirctres que nous voyons ils en ont introduit dautres en nombre eacutegal agrave celui des premiers comme si quelquun voulant compter des objets et ne pouvant le faire alors mecircme quils sont en assez petit nombre savisait de les multiplier pour les compter Les ideacutees sont presque en aussi grand nombre que les choses pour lexplication desquelles on a eu recours aux ideacutees Chaque chose individuelle se trouve avoir un homonyme non seulement les existences individuelles mais toutes celles ougrave luniteacute est dans la pluraliteacute et cela pour les choses de ce monde et pour les choses eacuteternelles En second lieu de tous les arguments dont on se sert pour eacutetablir lexistence des ideacutees aucun ne la deacutemontre la conclusion quon tire des uns nest pas rigoureuse et dapregraves les autres il y aurait des ideacutees lagrave mecircme ougrave les Platoniciens nen admettent pas Ainsi dapregraves les consideacuterations puiseacutees dans la nature de la science il y aura des ideacutees de toutes les choses dont il y a science et dapregraves largument qui se tire de luniteacute impliqueacutee dans toute pluraliteacute il y aura des ideacutees des neacutegations mecircmes et par ce motif quon pense aux choses qui ont peacuteri il y en aura des choses qui ne sont plus

31


δ τν τρτον νθρωπον λγουσιν λως τε ναιροσιν ο περ τν εδν λγοι μλλον εναι βουλμεθα [ο λγοντες εδη] τοτς δας εναι συμβανει γρ μ [20] εναι τν δυδα πρτην λλ τν ριθμν κα τ πρς τι το καθ ατ κα πνθ σα τινς κολουθσαντες τας περτν δεν δξαις ναντιθησαν τας ρχας τι κατ μν τν πληψιν καθ ν ενα φαμεν τς δας ομνον τν οσιν σται εδη λλπολλν κα τρων (κα γρ τ[25] νημα ν ο μνον περ τς οσας λλ κα κατ τν λλων στ κα πιστμαι ο μνον τς οσας εσν λλ κα τρων κα λλα δ μυρα συμβανει τοιατ κατ δ τ ναγκαον κα τς δξας τς περ ατν εστι μεθεκτ τ εδη τν οσιν ναγκαον δας εναι μνον Ο[30] γρ κατ συμβεβηκς μετχονται λλ δε τατκστου μετχειν μ καθ ποκειμνου λγεται (λγω δ οον ε τι ατοδιπλασου μετχει τοτο κα ϊδου μετχει λλ κατσυμβεβηκς συμββηκε γρ τδιπλασ ϊδ ενα στ σται οσα τ εδη τατ δνταθα οσαν σημανει κκε[991α] [1] τ σται τ εναι τι παρ τατα τ ν π πολλν Κα ε μν τατ εδος τν δεν κα τν μετεχντων σται τι κοινν (τ γρ μλλον π τν φθαρτν δυδων κα τν πολλν μν ϊδων δ τ [5] δυς ν κατατν π τ ατς κα τς τινς) ε δ μ τ ατ εδος μνυμα ν εη κα μοιον σπερ ν ε τις καλο νθρωπον τν τε Καλλαν κα τ ξλον μηδεμαν κοινωναν πιβλψας ατν Πντων δ μλιστα διαπορσειεν ν τις τ ποτε συμβλλεται τ εδη

car nous nous en formons quelque image En outre on est conduit en raisonnant rigoureusement agrave supposer des ideacutees pour le relatif dont on ne preacutetend pourtant pas quil forme par lui-mecircme un genre agrave part ou bien agrave lhypothegravese du troisiegraveme homme (39) Enfin les raisonnements quon fait sur les ideacutees renversent ce que les partisans des ideacutees ont plus agrave coeur que lexistence mecircme des ideacutees car il arrive que ce nest plus la dyade qui est avant le nombre mais le nombre qui est avant la dyade que le relatif est anteacuterieur agrave labsolu et toutes les conseacutequences en contradiction avec leurs propres principes auxquelles ont eacuteteacute pousseacutes certains (40) partisans de la doctrine des ideacutees De plus dans lhypothegravese sur laquelle on eacutetablit lexistence des ideacutees il y aura des ideacutees non seulement pour les substances mais aussi pour beaucoup dautres choses car ce ne sont pas les substances seules mais les autres choses aussi que nous concevons sous la raison de luniteacute et toutes les sciences neacute portent pas seulement sur lessence mais sur dautres choses encore et il y a mille autres difficulteacutes de ce genre Mais de toute neacutecessiteacute ainsi que dapregraves les opinions eacutetablies sur les ideacutees si les ideacutees sont quelque chose dont participent les ecirctres il ne peut y avoir dideacutees que des essences car ce nest pas par laccident quil peut y avoir participation des ideacutees cest par son cocircteacute substantiel que chaque chose (41) doit participer delles Par exemple si une chose participe du double en soi elle participe de leacuteterniteacute mais selon laccident car ce nest que par accident que le double est eacuteternel en sorte que les ideacutees seront lessence et que dans le monde sensible et au-dessus elles deacutesigneront lessence ou sinon que signifiera-t-il de dire quil doit y avoir quelque chose de plus que les choses particuliegraveres agrave savoir luniteacute dans la pluraliteacute Si les ideacutees et les choses qui en participent sont du mecircme genre il y aura entre elles quelque chose de commun car pourquoi y aurait-il dans les dualiteacutes

32


τος [10] ϊδοις τν ασθητν τος γιγνομνοις κα φθειρομνοις οτε γρ κινσεως οτε μεταβολς οδεμις στν ατια ατος λλ μν οτε πρς τν πιστμην οθν βοηθε τν τν λλων (οδ γρ οσα κενα τοτων ν τοτοις γρ ν ν) οτε ες τ εναι μνυπρχοντ γε τος μετχουσιν οτω μν [15] γρ ν σως ατια δξειεν εναι ς τ λευκν μεμιγμνον τ λευκ λλ οτος μν λγος λαν εκνητος ν Αναξαγρας μν πρτος Εδοξος δ στερον κα λλοι τινς λεγον (διον γρ συναγαγεν πολλ καδνατα πρς τν τοιατην δξαν) λλ μν οδ κ τν εδν στ τλλα [20] κατ οθνα τρπον τν εωθτων λγεσθαι Τ δ λγειν παραδεγματα ατ εναι καμετχειν ατν τλλα κενολογεν στ κα μεταφορς λγειν ποιητικς Τ γρ στι τργαζμενον πρς τς δας ποβλπον νδχετα τε καεναι κα γγνεσθαι μοιον τιον κα μ εκαζμενον [25] πρς κενο στε κα ντος Σωκρτους κα μ ντος γνοιτ ν οος Σωκρτης μοως δδλον τι κν ε ν Σωκρτης διος σται τε πλεω παραδεγματα το ατο στε κα εδη οον το νθρπου τζον κα τ δπουν μα δ κατ ατονθρωπος τι ο μνον τν ασθητν [30] παραδεγματα τ εδη λλ κα ατν οον τγνος ς γνος εδν στε τατ σται παρδειγμα καεκν [991β] [1] τι δξειεν ν δνατον εναι χωρς τν οσαν κα ο οσα στε πς ν αδαι οσαι τν πραγμτων οσαι χωρς εεν ν δ τΦαδωνι οτω λγεται ς κα το

peacuterissables et les dualiteacutes multiples mais eacuteternelles une dualiteacute une et identique plutocirct que dans la dualiteacute ideacuteale et dans telle ou telle dualiteacute deacutetermineacutee (42) Si au contraire elles ne sont pas du mecircme genre il ny aura entre elles que le nom de commun et ce sera comme si on donnait le nom dhomme agrave Callias et agrave un morceau de bois sans avoir vu entre eux aucun rapport La plus grande difficulteacute cest de savoir ce que font les ideacutees aux choses sensibles soit agrave celles qui sont eacuteternelles soit agrave celles qui naissent et qui peacuterissent car elles ne sont causes pour elles ni daucun mouvement ni daucun changement Dautre part elles ne servent en rien agrave la connaissance des choses puisquelles nen sont point lessence car alors elles seraient en elles elles ne les font pas ecirctre non plus puisquelles ne reacutesident pas dans les choses qui participent delles A moins quon ne dise peut-ecirctre quelles sont causes comme serait par exemple la blancheur cause de lobjet blanc en semecirclant agrave lui mais il ny a rien de solide dans cette opinion quAnaxagoras le premier et apregraves lui Eudoxe et quelques autres ont mise en avant et il est facile de rassembler contre une pareille hypothegravese une foule de difficulteacutes insolubles Ainsi les choses ne sauraient venir des ideacutees clans aucun des cas dans lesquels on a coutume de lentendre Dire que ce sont des exemplaires et que les autres choses en participent cest prononcer de vains mots et faire des meacutetaphores poeacutetiques car quest-ce qui produit jamais quelque chose en vue des ideacutees De plus il se peut quil existe ou quil naisse une chose semblable agrave une autre sans avoir eacuteteacute modeleacutee sur elle et par exemple que Socrate existe ou nexiste pas il pourrait naicirctre un personnage tel que Socrate Dun autre cocircteacute il est eacutegalement vrai que en admettant un Socrate eacuteternel il faudra quil y ait plusieurs exemplaires et par conseacutequent plu-sieurs ideacutees de la mecircme chose de lhomme par exemple il y aurait

33


εναι κα το γγνεσθαι ατια τεδη στν κατοι τν εδν [5] ντων μως ο γγνεται τμετχοντα ν μ τ κινσον καπολλ γγνεται τερα οον οκα κα δακτλιος ν ο φαμεν εδη εναι στε δλον τι νδχεται κα τλλα κα εναι καγγνεσθαι δι τοιατας ατας οας κα τ ηθντα νν τι επερ εσν ριθμο τ εδη πς ατιοι σονται [10] Πτερον τι τεροι ριθμο εσι τ ντα οον δ μν ltgt ριθμς νθρωπος δ δ Σωκρτης δδ Καλλας Τ ον κενοι τοτοις ατιο εσιν Οδ γρ ε ο μν διοι ο δ μ οδν διοσει Ε δ τι λγοι ριθμν τνταθα οον συμφωνα δλον τι στν ν γ τι ν εσλγοι Ε δ [15] τι τοτο λη φανερν τι κα ατο οριθμο λγοι τινς σονται τρου πρς τερον Λγω δ οον ε στιν Καλλας λγος ν ριθμος πυρς κα γς καδατος κα ρος κα λλων τινν ποκειμνων σται κα δα ριθμς καατονθρωπος ετ ριθμς τις ν ετε μ μως σται λγος [20] ν ριθμος τινν κα οκ ριθμς οδ σται τις δι τατα ριθμς τι κ πολλν ριθμν ες ριθμς γγνεται ξ εδν δ ν εδος πς Ε δ μ ξ ατν λλ κ τν ν τ ριθμ οον ν τ μυριδι πς χουσιν αμονδες Ετε γρ μοειδες πολλ συμβσεται τοπα ετε μμοειδες [25] μτε αταλλλαις μτε α λλαι πσαι πσαις τνι γρ διοσουσιν παθες οσαι Οτε γρ ελογα τατα οτε μολογομενα τνοσει τι δ ναγκαον τερον γνος ριθμο κατασκευζειν περ ριθμητικ κα πντα τ

lanimal le bipegravede tout aussi bien que lhomme en soi Il faut en outre quil y ait des ideacutees exemplaires non seulement pour des choses sensibles mais encore pour les ideacutees elles-mecircmes comme le genre en tant que comprenant des espegraveces de sorte que la mecircme chose sera agrave la fois exemplaire et copie (43) De plus il semble impossible que lessence soit seacutepareacutee de la chose dont elle est lessence si cela est comment les ideacutees qui sont les essences des choses en seraient-elles seacutepareacutees On voit aussi dans le Pheacutedon que les ideacutees sont les causes de lecirctre et de la naissance pourtant les ideacutees eacutetant donneacutees les choses qui en participent narrivent pas agrave la naissance sil ny a un principe moteur et il se fait beaucoup dautres choses comme une maison et un anneau dont on ne dit pas quil y ait des ideacutees il est donc clair quil se peut que les autres choses aussi soient et deviennent par des causes semblables agrave celles qui font ecirctre et devenir les objets que nous venons de nommer Maintenant si les ideacutees sont des nombres comment ces nombres seront-ils causes Sera-ce parce que les ecirctres sont dautres nombres et que tel nombre par exemple est lhomme tel autre Socrate tel autre Callias Mais en quoi ceux-lagrave sont-ils causes de ceux-ci car que les uns soient eacuteternels les autres non cela ny fera rien Si cest parce que les choses sensibles sont des rapports de nombres comme est par exemple une harmonie il est eacutevident quil y a quelque chose qui est le sujet de ces rapports et si ce quelque chose existe savoir la matiegravere il est clair quagrave leur tour les nombres eux-mecircmes seront des rapports de choses diffeacuterentes Par exemple si Callias est une proportion en nombres de feu de terre deau et dair cela supposera des sujets particuliersdistincts de la proportion elle-mecircme et lideacutee nombre lhomme en soi que ce soit un nombre ou non nen sera pas moins une proportion de nombres qui suppose des sujets particuliers et non pas un pur nombre et on nen peut tirer non plus

34


μεταξ λεγμενα π τινων πς κ τνων [30] στν ρχν δι τ μεταξ τν δερ τ σται κα ατν τι α μονδες α ν τ δυδι κατρα κ τινος προτρας δυδος κατοι δνατον [992α] [1] τι δι τ ν ριθμς συλλαμβανμενος τι δ πρς τος ερημνοις επερ εσν α μονδες διφοροι χρν οτω λγειν σπερ κα σοι τστοιχεα ττταρα δο λγουσιν κα γρ τοτων καστος ο [5] τκοινν λγει στοιχεον οον τσμα λλ πρ κα γν ετ στι τι κοινν τ σμα ετε μ Νν δ λγεται ς ντος το νς σπερ πυρς δατος μοιομερος ε δ οτως οκ σονται οσαι ο ριθμο λλδλον τι επερ στ τι ν ατκα τοτ στιν ρχ πλεοναχς λγεται τ ν λλως [10] γρ δνατον Βουλμενοι δ τς οσας νγειν ες τς ρχς μκη μν τθεμεν κ βραχος κα μακρο κ τινος μικρο κα μεγλου καππεδον κ πλατος κα στενο σμα δ κ βαθος κα ταπεινο Κατοι πς ξει τ ππεδον γραμμν τ στερεν γραμμν κα ππεδον λλο [15] γρ γνος τ πλατ κα στενν κα βαθκα ταπεινν σπερ ον οδ ριθμς πρχει ν ατος τι τ πολ κα λγον τερον τοτων δλον τι οδ λλο οθν τν νω πρξει τος κτω λλμν οδ γνος τ πλατ τοβαθος ν γρ ν ππεδν τι τσμα τι α στιγμα κ [20] τνος νυπρξουσιν Τοτ μν ον τγνει κα διεμχετο Πλτων ς ντι γεωμετρικ δγματι λλ κλει ρχν γραμμς - τοτο δπολλκις τθει - τς τμους γραμμς Κατοι νγκη τοτων ενα τι πρας στ ξ ο λγου

aucun nombre particulier (44) Ensuite de la reacuteunion de plusieurs nombres reacutesulte un nombre unique comment de plusieurs ideacutees fera-t-on une seule ideacutee Si on preacutetend que la somme nest pas formeacutee de la reacuteunion des ideacutees elles-mecircmes mais des eacuteleacutements individuels compris sous les ideacutees comme est par exemple une myriade comment sont les uniteacutes qui composent cette somme Si elles sont de mecircme espegravece il sensuivra beaucoup de choses absurdes si despegravece diverse elles ne seront ni les mecircmes ni diffeacuterentes car en quoi diffeacutereraient-elles puisquelles nont pas de qualiteacutes Toutes ces choses ne sont ni raisonnables ni conformes au bon sens Et puis il est neacutecessaire dintroduire un autre genre de nombre qui soit lobjet de larithmeacutetique et de ce que plusieurs appellent les choses intermeacutediaires autrement de quels principes viendront ces choses (45) Et pourquoi y aurait-il des choses intermeacutediaires entre les choses sensibles et les ideacutees De plus les uniteacutes qui entrent dans une dualiteacute viennent chacune dune certaine dyade anteacuterieure or cela est impossible Et aussi pourquoi le nombre composeacute serait-il un Outre ce que nous venons de dire si les uniteacutes sont diffeacuterentes il fallait sexpliquer comme ceux qui admettent quatre ou deux eacuteleacutements ceux-ci en effet ne donnent pas comme eacuteleacutement fondamental des choses ce quelles ont de commun par exemple le corps mais ils disent que cest le feu et la terre que le corps soit ou non quelque chose de commun entre ces eacuteleacutements mais ici on pose pour principe luniteacute comme si ceacutetait quelque chose dhomogegravene agrave la maniegravere du feu ou de leau sil en eacutetait ainsi les nombres ne seront pas des ecirctres mais il est clair que sil y a une uniteacute existante en soi et que cette uniteacute soit principe il faut prendre le mot uniteacute dans plusieurs sens autrement cela serait impossible Dans le but de ramener les choses aux principes de cette theacuteorie on compose les

35


γραμμ στι κα στιγμ στιν λως δ ζητοσης τς σοφας περ [25] τν φανερν τ ατιον τοτο μν εκαμεν (οθν γρ λγομεν περ τς ατας θεν ρχ τς μεταβολς) τν δ οσαν ομενοι λγειν ατν τρας μν οσας ενα φαμεν πως δ κεναι τοτων οσαι δι κενς λγομεν τ γρ μετχειν σπερ κα πρτερον επομεν οθν στιν Οδ δπερ τας [30] πιστμαις ρμεν ν ατιον δι κα πς νος καπσα φσις ποιε οδ τατηςτς ατας ν φαμεν εναι μαν τν ρχν οθν πτεται τ εδη λλ γγονε τ μαθματα τος νν φιλοσοφα φασκντων λλων χριν ατ δεν πραγματεεσθαι [992β] [1] τι δ τν ποκειμνην οσαν ς λην μαθηματικωτραν ν τις πολβοι κα μλλον κατηγορεσθαι κα διαφορν εναι τς οσας κα τς λης λην οον τ μγα κα τ μικρν σπερ κα ο φυσιολγοι [5] φαστ μανν κα τ πυκνν πρτας το ποκειμνου φσκοντες εναι διαφορς τατας τατα γρ στιν περοχ τις κα λλειψις Περ τε κινσεως ε μν σται τατα κνησις δλον τι κινσεται τεδη ε δ μ πθεν λθεν λη γρ περ φσεως νρηται σκψις τε δοκε διον [10] εναι τ δεξαι τι ν παντα ογγνεται τ γρ κθσει ογγνεται πντα ν λλ ατ τι ν ν διδ τις πντα κα οδτοτο ε μ γνος δσει τκαθλου εναι τοτο δ ν νοις δνατον Οθνα δ χει λγον οδ τ μετ τος ριθμος μκη τε κα ππεδα κα στερε οτε πως στιν [15] σται οτε τνα χει δναμιν τατα γρ οτε εδη ον τε εναι (ο γρ εσιν ριθμο) οτε τ μεταξ

longueurs du long et du court cest-agrave-dire dune certaine espegravece de grand et de petit la surface du large et de leacutetroit le corps du profond et de son contraire Or comment le plan pourra-t-il contenir la ligne ou le solide la ligne et le plan car le large et leacutetroit sont une espegravece diffeacuterente du profond et de son contraire De mecircme donc que le nombre ne se trouve pas dans ces choses parce que ses principes le plus ou le moins sont distincts de ceux que nous venons de nommer il est clair que de ces diverses espegraveces celles qui sont supeacuterieures ne pourront se trouver dans les infeacuterieures (46) Et il ne faut pas dire que le profond soit une espegravece du large car alors le corps serait une sorte de plan Et les points dougrave viendront-ils Platon combattait lexistence du point comme eacutetant une pure conception geacuteomeacutetrique dautre part il lappelait le principe de la ligne il en a fait souvent des lignes indivisibles Pourtant il faut que ces lignes aient une limite de sorte que par la mecircme raison que la ligne existe le point existe aussi Enfin quand il appartient agrave la philosophie de rechercher la cause des pheacutenomegravenes cest cela mecircme que lon neacuteglige car on ne dit rien de la cause qui est le principe du changement et on simagine expliquer lessence des choses sensibles en posant dautres essences mais comment celles-ci sont-elles les essences de celles-lagrave cest sur quoi on ne se paie que de mots car participer comme nous lavons deacutejagrave dit ne signifie rien Et ce principe que nous regardons comme la fin des sciences en vue duquel agit toute intelligence et tout ecirctre ce principe que nous avons rangeacute parmi les principes premiers les ideacutees ne latteignent nullement mais de nos jours les matheacutematiques sont devenues la philosophie toute entiegravere quoiquon dise quil ne faut les cultiver quen vue des autres choses De plus cette dyade dont ils font la matiegravere des choses on pourrait bien la regarder comme une matiegravere purement matheacutematique comme un

36


(μαθηματικ γρ κεν οτε τφθαρτ λλ πλιν τταρτον λλο φανεται τοτ τι γνος λως τε τ τν ντων ζητεν στοιχεα μδιελντας πολλαχς λεγομνων δνατον ερεν λλως [20] τε κα τοτον τν τρπον ζητοντας ξ οων στ στοιχεων κ τνων γρ τ ποιεν πσχειν τ εθ οκ στι δπου λαβεν λλ επερ τν οσιν μνον νδχεται στε τ τν ντων πντων τ στοιχεα ζητεν οεσθαι χειν οκ ληθς Πς δ ν τις κα μθοι τ τν πντων στοιχεα [25] Δλον γρ ς οθν ον τε προϋπρχειν γνωρζοντα πρτερον σπερ γρ τγεωμετρεν μανθνοντι λλα μν νδχεται προειδναι ν δ πιστμη κα περ ν μλλει μανθνειν οθν προγιγνσκει οτω δ κα π τν λλων στ ε τις τν πντων στιν πιστμη οαν δ τινς φασιν [30] οθν ν προϋπρχοι γνωρζων οτος Κατοι πσα μθησις διπρογιγνωσκομνων πντων τινν στ κα δι ποδεξεως δι ρισμν (δε γρ ξ ν ρισμς προειδναι κα εναι γνριμ μοως δ κα δι παγωγς λλ μν ε κατυγχνοι σμφυτος οσα [993α] [1] θαυμαστν πς λανθνομεν χοντες τν κρατστην τν πιστημν τι πς τις γνωριε κ τνων στ κα πς σται δλον Κα γρ τοτ χει ποραν μφισβητσειε γρ ν τις σπερ κα περ νας [5] συλλαβς ομν γρ τ ζα κ το ς κα δ καα φασν εναι ο δ τινες τερον φθγγον φασν εναι κα οθνα τν γνωρμων τι δ ν στν ασθησις τατα πς ν τις μχων τν ασθησιν γνοη Κατοι δει εγε πντων τατ στοιχεστιν ξ ν σπερ α σνθετοι

attribut et une diffeacuterence de ce qui est et de la matiegravere plutocirct que comme la matiegravere mecircme cest comme ce que les physiciens appellent le rare et le dense ne deacutesignant par lagrave que les diffeacuterences premiegraveres du sujet car tout cela nest autre chose quune sorte de plus et de moins (47) Quant agrave ce qui est du mouvement si le grand et le petit renferment le mouvement il est clair que les ideacutees seront en mouvement sinon dougrave est-il venu cen est assez pour supprimer dun seul coup toute eacutetude de la nature Il eucirct paru facile agrave cette doctrine de deacutemontrer que tout est un mais elle ny parvient pas car des raisons quon expose il ne reacutesulte pas que toutes choses soient luniteacute mais seulement quil y a une certaine uniteacute existante et il reste agrave accorder quelle soit tout or cela on ne le peut quen accordant lexistence du genre universel (48) ce qui est impossible pour certaines choses Pour les choses qui viennent apregraves les nombres agrave savoir les longueurs les surfaces et les solides on nen rend pas raison on nexplique ni comment elles sont et deviennent ni si elles ont quelque vertu Il est impossible que ce soient des ideacutees car ce ne sont pas des nombres ni des choses intermeacutediairescar ces derniegraveres sont les choses matheacutematiques ni enfin des choses peacuterissables mais il est eacutevident quelle constituent une quatriegraveme classe decirctres Enfin rechercher les eacuteleacutements des ecirctres sans les distinguer lorsque leurs deacutenominations les distinguent de tant de maniegraveres cest se mettre dans limpossibiliteacute de les trouver surtout si on pose la question de cette maniegravere Quels sont les eacuteleacutements des ecirctres car de quels eacuteleacutements viennent laction ou la passion ou la direction rectiligne cest ce quon ne peut certainement pas saisir on ne le peut que pour les substances de sorte que rechercher les eacuteleacutements de tous les ecirctres ou simaginer quon les connaicirct est une chimegravere Et puis comment pourra-t-on apprendre quels sont les eacuteleacutements de toutes choses Eacutevidemment il est

37


φωνα εσιν κ τν [10] οκεων στοιχεων

impossible alors quon possegravede aucune connaissance preacutealable (49) car quand on apprend la geacuteomeacutetrie on a des connaissances preacutealables sans quon sache davance rien de ce que renferme la geacuteomeacutetrie et de ce quil sagit dapprendre et il en est ainsi de tout le reste si donc il y a une science de toutes choses comme quelques-uns le preacutetendent il ny a plus de connaissance preacutealable Cependant toute science aussi bien celle qui procegravede par deacutemonstration (50) que celle q ni procegravede par deacutefinitions (51) ne sacquiert quagrave laide de connaissances preacutealables totales ou particuliegraveres car toute deacutefinition suppose des donneacutees connues davance et il en est de mecircme de la science par induction (52) Dailleurs si la science dont nous parlons eacutetait inneacutee en nous il serait eacutetonnant que nous posseacutedassions sans le savoir la plus puissante des sciences Et puis comment connaicirctra-t-on les eacuteleacutements de toutes choses et comment arrivera-t-on agrave une certitude deacutemonstrative Car cela est sujet agrave difficulteacute (53) et on pourrait douter sur ce point comme on doute au sujet de certaines syllabes les uns disent en effet que la syllabe DSA est composeacutee des trois lettres D S A (54) les autres preacutetendent que cest un autre son diffeacuterent de tous ceux que nous connaissons Enfin les choses qui tombent sous la sensation comment celui qui est deacutepourvu de la faculteacute de sentir pourra-t-il les connaicirctre Pourtant il le faudrait si les ideacutees sont les eacuteleacutements dont se composent toutes choses comme des sons composeacutes viennent tous des sons eacuteleacutementaires

IX τι μν ον τς ερημνας ν τος φυσικος ατας ζητεν οκασι πντες κα τοτων κτς οδεμαν χοιμεν ν επεν δλον κα κ τν πρτερον ερημνων λλ μυδρς τατας κα τρπον μν τινα πσαι πρτερον ερηνται τρπον [15] δ τινα οδαμς

CHAPITRE IX Ainsi donc il reacutesulte clairement de tout ce que nous avons dit jusquici que les recherches de tous les philosophes se rapportent aux quatre principes deacutetermineacutes par nous dans la Physique et quen dehors de ceux-lagrave il ny en a pas dautre mais ces recherches ont eacuteteacute faites sans preacutecision et si en un sens on a parleacute avant nous de

38


Ψελλιζομν γρ οικεν πρτη φιλοσοφα περ πντων τε να τε κα κατ ρχς οσα [κα τπρτον] πε κα Εμπεδοκλς στον τ λγ φησν εναι τοτο δ στ τ τ ν εναι κα οσα το πργματες λλ μν μοως ναγκαον κα σρκας κα τν λλων [20] καστον εναι τν λγον μηδ ν δι τοτο γρ κα σρξ κα στον σται κα τν λλων καστον κα οδι τν λην ν κενος λγει πρ κα γν κα δωρ κα ρα λλ τατα λλου μν λγοντος συνφησεν ν ξ νγκης σαφς δ οκ ερηκεν Περ μν ον τοτων δεδλωται κα [25] πρτερον σα δ περ τν ατντοτων πορσειεν ν τις [26] πανλθωμεν πλιν τχα γρ ν ξ ατν επορσαιμν τι πρς τς στερον πορας

tous les principes on peut dire en un autre quil nen a pas eacuteteacute parleacute car la philosophie primitive (55) jeune et faible encore semble beacutegayer sur toutes choses Par exemple lorsque Empeacutedocle dit que ce qui fait los cest la proportion (56) il deacutesigne par lagrave la forme et lessence de la chose mais il faut aussi que ce principe rende raison de la chair et de toutes les autres choses ou de rien cest donc par la proportion que la chair et los et toutes les autres choses existeront et non pas par la matiegravere laquelle est selon lui feu terre et eau Quun autre eucirct dit cela Empeacutedocle en serait neacutecessairement convenu mais il ne sest pas expliqueacute clairement Linsuffisance des recherches de nos devanciers a eacuteteacute assez montreacutee (57) Maintenant reprenons les difficulteacutes qui peuvent seacutelever sur le sujet lui-mecircme leur solution nous conduira peut-ecirctre agrave celle des difficulteacutes qui se preacutesenteront ensuite

NOTES (01) ARISTOTE de Sensu et Sensili cap I Bekk 1 p 437 (02) Histor animal IX 40 Bekk I 627 (03) De Anima II 3 Bekk I 414 (04) Dans le Gorgias de Platon Ed Bekk Part II vol I p 6 trad franccedil t III p 136 (05) Ethic Nicom VI 3 Bekk II i 139 (06) σοφα Ce mot correspond agrave celui de σοφς employeacute plusieurs fois preacuteceacutedemment et toujours traduit par sage Mais si on traduit ici σοφα par sagesse on risque de seacutecarter du vrai sens dAristote qui de degreacute en degreacute passe du sens populaire de σοφα agrave son sens eacuteleveacute qui est la sagesse veacuteritable la philosophie Voyez Rapport p 43 et 69-63 (07) Conception de lordre universel Voyez I XII (08) Le mythe est en effet lexplication primitive et imparfaite que lesprit se forme des pheacutenomegravenes qui leacutetonnent et qui provoquent sa curiositeacute et ses recherches Ainsi lIris Thaumantias est deacutejagrave une explication de larc-en-ciel Plus tard sur cette solution imparfaite le philosophe fonde une solution scieacutentifique au-delagrave de laquelle il ny a plus rien agrave chercher Aristote Ed Brand 1 III p 53 I XII p 254 Rapprochez de ces passages ceux du Cours de philosophie de 1828 1ere leccedilon p 22 et 5e lec p 19 (09) Allusion agrave la phrase de Simonide que Platon cite plus directement dans le ProtagorasEd Bekk p 215 trad F t III p 86 Voyez Gaisford Poetae Craeci min t I p 399-398 (10) τ τ ν εναι Locution qui se retrouve freacutequemment dans Aristote et particuliegraverement dans la Meacutetaphysique Ed Br L I p 35 VII p 132 133 134 136 140 VIII p 168 pour exprimer le caractegravere propre et essentiel dune chose ce qui la fait ecirctre ce quelle est ce qui fait quon peut la deacutefinir quon la distingue de toute autre quon lui donne

39


un nom qui ne convient quagrave elle Aristote lemploie souvent pour εδος et μορφ Cest la quidditas des scholastiques la causa formalis (11) τν λην κα τ ποκεμενον Causa materialis (12) ρχ τς κινσεως Causa efficiens la cause efficiente (13) τ ο νεκα κα τγαθν Causa finalis la raison suffisante qui dans Leibnitz comme dans Aristote est essentiellement bienfaisante (14) Les quatre principes eacutenonceacutes ici se retrouvent en effet dans la Physique dans un ordre et avec des termes un peu diffeacuterents Physic Ausc II 3 Bekk I 194 Ibid 7 Bekk I 198 (15) Rapport du systegraveme dAristote agrave celui de Thalegraves de lδωρ agrave lγρν consideacutereacute comme le principe mecircme du chaud τ θερμν et par conseacutequent comme principe unique Histor Animal I 4 Bekk 1 489 De partibus animal II 3 Bekk I 649 Meteorol IV 4 De longitudine et brevitate vitae 5 Bekk I 240 (16) En effet les precirctres de lIonie navaient pas le systegraveme physique de Thalegraves et pourtant la mythologie de ces precirctres qui faisaient de lOceacutean et de Teacutethys les auteurs de toutes choses est le fond primitif dougrave plus tard est sorti le systegraveme de Thalegraves agrave linsu de Thalegraves lui-mecircme La mythologie non seulement preacutecegravede mais renferme deacutejagrave la philosophie agrave linsu de lune et de lautre (17) Aristote oublie ici Anaximandre dont le systegraveme le τ πειρον comme principe des choses appartient agrave lλη II reacutepare cet oubli l XII p 241 Voyez aussi Physic Ausc III 4 Bekk I 203 (18) Les Eacuteleacuteates et entre autres Xeacutenophane et Zeacutenon Voyez Nouveaux fragments philosophiques p 9-15o Ici jai suivi Brandis qui omet τοτο μν γρ ρχαον τε κα πντες μολγησαν ainsi que τοτο ατν διν στι (19) Parmenidis fragmenta Ed Fulleborn p 86 (20) Theogon 116 Ed Gaisford I 76-77 (21) ξστω κρνειν στερον Ce jugement quAristote ajourne ici ne se trouve nulle autre part dans ses ouvrages Mais plusieurs de ses traiteacutes sur certains points de lhistoire de la philosophie ne sont pas venus jusquagrave nous Voyez Diogegravene de Laerte et Meacutenage (22) υσμς διαθιγ τροπ (23) Καιρς expression pythagoricienne qui deacutesigne le principe qui fait tout agrave propos et comme il faut la sagesse qui preacuteside agrave toutes choses (24) Cette supposition dun dixiegraveme corps ceacuteleste est mieux expliqueacutee dans le traiteacute de Caelo (25) Probablement dans son traiteacute speacutecial sur les Pythagoriciens dont parle Diogegravene de Laerte (26) Nous ne voyons pas dautre raison de cette ideacutee attribueacutee par Aristote aux pythagoriciens que celle quen a donneacute Alexandre dAphrodiseacutee savoir que luniteacute est pair parce quen sajoutant agrave un nombre impair elle le rend pair et quelle est impair parce quen sajoutant agrave un nombre pair elle le rend impair (27) τερμηκες (28) Voyez notre dissertation sur Xeacutenophane Nouv fragm philosoph (29) Selon les Pythagoriciens le fini linfini et luniteacute nont pas une existence diffeacuterente des sujets ougrave ils se trouvent tandis que les Ioniens lors mecircme quils admettent que la terre et le feu sont infinis distinguent le sujet mecircme le principe mateacuteriel feu air ou terre et la qualiteacute quils y admettent agrave savoir linfiniteacute ou limmensiteacute Dans le le systegraveme des pythagoriciens il ny a pas deux choses le sujet et son attribut pour eux lattribut des Ioniens est le sujet lui-mecircme οχ τερον οχ τρας τινς φσεις τν κατηγορουμνων ailleurs 1 XIII Aristote emploie le μ χωριστν au lieu de οχ τερον eacutedit Br p 279 Ainsi les choses ont fait place aux conceptions matheacutematiques et les termes seacutevanouissent dans leurs rapports Cours de philosophie de 1829 t I p 250

40


(30) Ainsi trois hommes trois triangles appartenant agrave la mecircme classe ont la mecircme nature συννυμα et le mecircme nom μνυμα et cette identiteacute de nom leur vient de leur participation commune agrave lideacutee dhomme ou de triangleμνυμα τος εδεσιν Bekker et Brandis avec deux MSS seulement retranchent μνυμα donneacute par tous les autres MSS Je me deacutecide contre ce retranchement par les raisons suivantes 1deg συνωνμον appelle naturellement μνυμα 2deg on ne voit plus ce qui reacutegirait τος εδεσιν 3deg cette leccedilon est celle dAlexandre dAphrodiseacutee Nous nous reacutefeacuterons agrave M Trendelenburg dans son excellent eacutecrit Platonis de numeris et ideis doctrina ex Aristotele illustrata Lips 1826 (31) Ainsi il y a bien des cercles et bien des triangles mais il ny a quune seule ideacutee de cercle et de triangle (32) Alexandre dAphrodiseacutee entend par nombres primordiaux (πρτοι) les nombres impairs M Trendelenburg dans la dissertation deacutejagrave citeacutee entend les nombres ideacuteaux (εδητικο) et il apporte plusieurs exemples da ce sens de πρτος Brandis propose de concilier ainsi ces deux explications Les nombres dont il sagit sont bien les nombres ideacuteaux mais les nombres ideacuteaux impairs En effet dans le systegraveme quAristote attribue ici agrave Platon les nombres ideacuteaux pairs sont le produit de la dyade indeacutefinie comme les nombres matheacutematiques pairs sont le produit de la dyade deacutetermineacutee ou du nombre limiteacute Brandis Rhein Mus T II p 574 (33) Je lis avec Alexandre dAphrodiseacutee avec Bekker et Trendelenburg et Brandis lui-mecircme (de perditis Aristotelis libris) τ δ ν ν τος εδεσι et non pas τ δ πι τος εδεσι que Brandis donne dans son eacutedition (34) Le Bien (35) Cette phrase ainsi entendue prolonge eacutevidemment lintroduction de la Meacutetaphysique au-delagrave du premier livre (36) Je suis Brandis qui lit τος φαινομνοις mais je conviens que Bekker a trouveacute dans la plupart des manuscrits τος νν φαινομνοις les opinions reccedilues aujourdhui (37) Selon Aristote (l XII ) les sphegraveres ceacutelestes sont animeacutees et tiennent delles-mecircmes leur mouvement (38) Τ νωτρω τν ντων En effet les veacuteriteacutes matheacutematiques sont des rapports neacutecessaires supeacuterieurs agrave leurs termes (39) Largument du troisiegraveme homme quAristote ne fait ici quindiquer comme suffisamment connu eacutetait agrave ce quil parait un argument ceacutelegravebre contre la doctrine des ideacutees On le produisait sous diverses formes quAlexandre dAphrodiseacutee nous a conserveacutees 1deg Quand nous disons lhomme se promegravene nous nentendons pas parler de lideacutee de lhomme de lhomme en soi car lideacutee est sans mouvement ni de lhomme particulier car le particulier cest le non-ecirctre cest ce que nous ne pouvons connaicirctre et comment savoir si ce qui nest pas se promegravene ou non Il y a donc un troisiegraveme homme outre lhomme individu et lideacutee de lhomme 2deg Les partisans des ideacutees disent que tout ce qui peut ecirctre affirmeacute de plusieurs choses particuliegraveres est une ideacutee un ecirctre agrave part ayant une existence distincte (χωριστν) de celle des objets particuliers dont on laffirme Sil en est ainsi puisque la deacutenomination dhomme convient et agrave lhomme en geacuteneacuteral et agrave lhomme particulier il y aura un troisiegraveme homme distinct des deux premiers Ce troisiegraveme homme ayant le mecircme rapport dun cocircteacute avec lideacutee de lhomme de lautre avec lhomme particulier il y aura par la mecircme raison un quatriegraveme et un cinquiegraveme homme et ainsi de suite agrave linfini Alexandre dAphrodiseacutee cite encore une troisiegraveme forme de cet argument qui se rapproche beaucoup de la premiegravere et quil attribue au sophiste Polyxegravene Enfin Ascleacutepias de Tralles autre commentateur dAristote deacuteveloppe le mecircme argument sous la seconde des deux formes citeacutees par Alexandre dAphrodiseacutee Voyez Brandis de perditis Aristotelis libris pag 19 Bonn 1893 (40) Probablement Speusippe et Xeacutenocrate

41


(41) Au lieu de κστου donneacute par Brandis et Bekker le manuscrit H de Bekker donne καστον qui est appuyeacute par Alexandre dAphrodiseacutee et qui rend le sens plus facile (42) Cest-agrave-dire pourquoi si lon ne conteste pas que la dualiteacute se trouve une et identique dans la dualiteacute concregravete et dans la dualiteacute abstraite et matheacutematique parce que ces dualiteacutes sont du mecircme genre pourquoi nadmettrait-ou pas aussi que la dualiteacute se trouve une et identique dans lideacutee de la dualiteacute et dans les dualiteacutes particuliegraveres si ce qui est lhypothegravese les ideacutees et les choses qui en participent sont du mecircme genre Il faut ici aider un peu au texte dAristote en suivant Alexandre dAphrodiseacutee (43) Lespegravece homme est une ideacutee et par conseacutequent un exemplaire par rapport aux hommes particuliers quelle comprend Mais le genre animal qui comprend lespegravece homme est une ideacutee aussi et par conseacutequent un exemplaire par rapport agrave lideacutee dhomme Lideacutee dhomme est donc agrave la fois exemplaire et copie (44) ε δ τι λγοι ριθμν οδ σται τις δι τατα ριθμς Dapregraves le sens le plus plausible quon puisse donner agrave cette phrase elle revient agrave eacutetablir ce qui est toujours en effet le dernier reacutesultat auquel veut arriver Aristote savoir que rien de particulier ne peut sortir du geacuteneacuteral pur et que si lon fait de ce geacuteneacuteral un nombre il est incapable de produire les nombres particuliers qui repreacutesenteront alors dans ce systegraveme numeacuterique les chocs particuliegraveres ou que si on en fait une proportion de nombres il supposera eacutevidemment des sujets des termes preacuteexistants au lieu dexpliquer ces sujets et aucun nombre particulier Dougrave il suit que lideacutee nombre est une abstraction impuissante (45) Cest-agrave-dire les matheacutematiques (46) οθν τν νω πρξει τος κτω Dans cette phrase τ νω et τ κτω eacutequivalent agrave ce qui est appeleacute ailleurs τ πρτερα et τ στερα Or voici la deacutefinition quAristote donne de ces deux derniers mots au livre IV de la Meacutetaphysique Ed Br p 103 1 21 deacutefinition quil attribue aussi agrave Platon Τ μν δ οτω λγεται πρτερα κα στερα τ δ κατ φσιν κα οσαν σα νδχεται εναι νευ λλων κενα δ νευ κενων μ διαιρσει χρσατο Πλτων En appliquant cette deacutefinition aux choses dont il sagit ici il sensuit que le nombre est anteacuterieur agrave la ligne la ligne au plan le plan au solide car la ligne peut exister sans la surface et indeacutependamment delle mais non pas la surface sans la ligne etc Cette explication est la clef de la phrase qui nous occupe elle a sa confirmation page 33 Ed Br 1 20 rτ μετ τος ριθμος μκη κα ππεδα κα στερε (47) περοχ τις κα λλειψις (48) Γνος τ καθλου (49) En effet vouloir remonter aux eacuteleacutements de toutes choses et expliquer tout cest ne sarrecircter agrave rien et deacutetruire par des explications agrave linfini les bases mecircmes de toute explication agrave savoir les donneacutees les principes les connaissances preacutealables dont il faut partir dans toute science comme il est montreacute plus bas (50) Δι ποδεξεως (51) Δι ρισμν (52) Δι παγωγς (53) En effet puisque comme Aristote vient de le dire celui qui veut acqueacuterir la science de toutes choses ne peut supposer aucune connaissance preacutealable pas mecircme celle des axiomes comment saura-t-il quelque chose deacutemonstrativement comment arrivera-t-il agrave leacutevidence (54) Le texte σμα Mais on ne voit pas comment il a pu ecirctre jamais mis en doute que la syllabeσμα vicircnt des trois lettres σ μ α Cest pourquoi nous avons substitueacute avec Alexandre dApbrodiseacutee la syllabe κσα ou δσα (ξα ζα) agrave σμα Brandis par respect pour les manuscrits ne fait pas ce changement dans le texte mais il lindique en note (55) Η πρτη φιλοσοφα Le sens constant de cette expression dans Aristote est celui de philosophie premiegravere La place quelle occupe ici en indique plus naturellement un autre celui

42


de philosophie ancienne ou anteacuterieure Alexandre dAphrodiseacutee semble adopter ce dernier sens cum priores de philosophia disputabant (56) Οστον τ λγ φησν εναι Aristote attribue la meacuteme penseacutee agrave Empeacutedocle dans plusieurs autres passages de generat anim I 18 de partib anim I 1 de anima I 5 Sur ce point voyez Sturz Empedocles Agrigentinus pag 407 Dans Empeacutedocle on voit freacutequemment λγος agrave la place de φιλα Lamitieacute est en effet un rapport (57) Περ τοτων Ceci ne sapplique pas seulement agrave ce qui preacutecegravede immeacutediatement cest agrave-dire au systegraveme dEmpeacutedocle Il sagit en geacuteneacuteral de la maniegravere insignifiante dont les anciens ont parleacute des principes

LIVRE 4 (Traduction Saint-Hilaire 1838)

CHAPITRE I De la science speacuteciale de lEcirctre consideacutereacute uniquement en tant quEcirctre avec ses attributs essentiels cette science est distincte de toutes les sciences qui eacutetudient lEcirctre sous un point de vue particulier sect 1 [1003a] [21] Il est une science qui considegravere lEcirctre en tant quEcirctre et qui considegravere en mecircme temps toutes les conditions essentielles que lEcirctre peut preacutesenter Cette science-lagrave ne peut se confondre daucune maniegravere avec les autres sciences qui ont un sujet particulier puisque pas une de ces sciences neacutetudie dune maniegravere universelle lEcirctre en tant quEcirctre mais le deacutecoupant dans une de ses parties [25] elles limitent leurs recherches aux pheacutenomegravenes quon peut observer dans cette partie speacuteciale Cest ce que font par exemple les sciences matheacutematiques sect 2 Mais quand on ne sattache comme nous quaux principes et aux causes les plus eacuteleveacutees on voit clairement que ces principes doivent ecirctre ceux dune certaine nature prise en soi sect 3 Si donc les philosophes qui ont eacutetudieacute les eacuteleacutements des choses eacutetudiaient eux aussi ces mecircmes principes il en reacutesulte neacutecessairement que les [30] eacuteleacutements vrais de lEcirctre doivent ecirctre non pas accidentels mais essentiels et voilagrave pourquoi nous aussi bien que nos devanciers nous essayons de deacutecouvrir les eacuteleacutements de lEcirctre en tant quEcirctre

CHAPITRE II Des acceptions diffeacuterentes du mot Ecirctre exemples agrave lappui de la science qui eacutetudie lEcirctre en tant quEcirctre les sciences speacuteciales neacutetudient que des espegraveces de lEcirctre identiteacute de lUn et de lEcirctre citation du Choix des contraires une mecircme science connaicirct les contraires opposeacutes diffeacuterence de la neacutegation et de la privation reacuteduction de toutes les oppositions agrave celle de luniteacute et de la pluraliteacute rocircle de la philosophie dans ces questions agrave cocircteacute de la Dialectique et de la Sophistique conclusion sur la science de lEcirctre consideacutereacute uniquement comme tel sect 1 Le mot dEcirctre peut avoir bien des acceptions mais toutes ces acceptions diverses se rapportent agrave une certaine uniteacute et agrave une reacutealiteacute naturelle unique pour toutes ces acceptions Ce nest pas un mot simplement homonyme mais il en est du mot Ecirctre comme du mot [35] Sain qui peut sappliquer agrave tout ce qui concerne la santeacute tantocirct agrave ce qui la conserve tantocirct agrave

43


ce qui la produit tantocirct agrave ce qui lindique et tantocirct agrave lecirctre qui peut en jouir [1003b] Cest encore le mecircme rapport que soutient le mot Meacutedical avec tout ce qui concerne la meacutedecine Meacutedical peut se dire tout aussi bien et de ce qui possegravede la science de la meacutedecine et de ce qui est doueacute de qualiteacutes naturelles pour lacqueacuterir et du reacutesultat que la meacutedecine obtient Nous pourrions citer bien dautres mots qui preacutesentent des diversiteacutes analogues agrave celles-lagrave sect 2 [5] Cest absolument de cette faccedilon que le mot dEcirctre peut recevoir des acceptions multiples qui toutes cependant se rapportent agrave un seul et unique principe Ainsi Ecirctre se dit tantocirct de ce qui est une substance reacuteelle tantocirct de ce qui nest quun attribut de la substance tantocirct de ce qui tend agrave devenir une reacutealiteacute substantielle tantocirct des destructions des neacutegations des proprieacuteteacutes de la substance tantocirct de ce qui la fait ou la produit tantocirct de ce qui est en rapport purement verbal avec elle ou enfin de ce qui constitue des neacutegations de toutes [10] ces nuances de lEcirctre ou des neacutegations de lEcirctre lui-mecircme Cest mecircme en ce dernier sens que lon peut dire du Non-ecirctre quil Est le Non-ecirctre sect 3 De mecircme donc quil appartient agrave une seule science de soccuper de tout ce qui regarde la santeacute comme nous venons de le dire de mecircme aussi pour toute autre chose car ce ne sont pas seulement les attributs essentiels dun seul ecirctre que doit consideacuterer une seule et unique science ce sont de plus toutes les relations de cette unique nature [15] car agrave certains eacutegards ces derniers attributs sappliquent bien aussi agrave ce seul ecirctre Il faut donc en conclure que consideacuterer les ecirctres en tant quecirctres est lobjet dune seule et mecircme science sect 4 En toutes choses la science soccupe principalement du primitif cest-agrave-dire de ce dont tout le reste deacutepend et tire son appellation Or si ce primitif est la substance le philosophe a le devoir deacutetudier les principes et les causes des substances sect 5 Pour un genre decirctres tout entier quel quil soit il ny a jamais quune seule maniegravere [20] de les percevoir et une seule science et par exemple la grammaire tout en restant une seule et mecircme science eacutetudie tous les mots du langage Si donc cest agrave une science geacuteneacuteriquement une deacutetudier toutes les espegraveces de lEcirctre chacune de ces espegraveces seront eacutetudieacutees par des espegraveces particuliegraveres de cette science sect 6 LEcirctre et lUn sont identiques et sont une seule et mecircme reacutealiteacute naturelle parce quils se suivent toujours lun lautre comme principe et comme cause et non pas seulement comme eacutetant exprimeacutes par un seul et mecircme mot [25] Par conseacutequent il ny a aucun inconveacutenient agrave les prendre pour semblables et en cela il y a plutocirct avantage En effet cest bien toujours au fond la mecircme chose de dire Cest Un homme ou bien Cest un ecirctre qui Est homme ou simplement Il est homme On a beau accumuler les mots en les redoublant on ne dit rien de plus Il est un homme ou Il est homme ou bien Cest un ecirctre qui est homme sect 7 Il est clair que dans aucun cas on ne seacutepare jamais lideacutee de lEcirctre de lideacutee de lUniteacute ni dans la production ni [30] dans la destruction Il en est tout agrave fait de mecircme de la notion de lUn quon ne seacutepare jamais non plus de la notion dEcirctre Il faut en conclure que laddition dun de ces termes a tout-agrave-fait le mecircme sens et que lUn ne diffegravere en rien de lEcirctre La substance de chacun deux est une et ne lest pas accidentellement cest de part et dautre eacutegalement la reacutealiteacute dun objet individuel sect 8 Voilagrave pourquoi autant il y a despegraveces de lUn autant il y en a de lEcirctre Cest agrave une science geacuteneacuteriquement une deacutetudier ce que sont toutes ces espegraveces je veux dire par exemple deacutetudier ce que cest que lIdentiteacute la Ressemblance et toutes les autres nuances de cet ordre

44


en mecircme temps aussi que les notions qui y sont opposeacutees Or presque tous les contraires peuvent se reacuteduire agrave ce principe de luniteacute et de la pluraliteacute [1040a] ainsi que nous lavons expliqueacute dans notre Choix des contraires sect 9 On comprend quil y a autant de parties distinctes dans la philosophie quil y a de substances et par conseacutequent entre ces parties diverses lune viendra la premiegravere tandis que lautre ne viendra quen sous-ordre [5] Comme ce quon trouve tout dabord ce sont les diffeacuterents genres qui ont tous lUn et lEcirctre les sciences doivent se partager de la mecircme maniegravere en les suivant Le philosophe est agrave cet eacutegard dans la situation du matheacutematicien ainsi quon lappelle puisque les matheacutematiques ont eacutegalement diverses parties et quen elles aussi on peut distinguer une science qui est la supeacuterieure une autre qui estla seconde et dautres qui ne viennent quagrave leur suite sect 10 Comme cest agrave une mecircme et unique science quil appartient [10] de consideacuterer les opposeacutes et que lopposeacute de luniteacute cest la pluraliteacute il sensuit quil appartient aussi agrave une seule et mecircme science de consideacuterer la neacutegation et la privation parce quon peut eacutetudier agrave ce double point de vue lrsquoUn auquel la neacutegation ou la privation sadresse En effet ou nous disons dune maniegravere absolue dune chose quelle nexiste pas du tout ou nous disons simplement quelle nest pas applicable agrave tel genre sect 11 Seulement dans la neacutegation la diffeacuterence est jointe agrave lobjet Un contrairement agrave ce que la neacutegation exprime car la neacutegation est [15] la suppression de cette diffeacuterence tandis que dans la privation il subsiste toujours une certaine nature agrave laquelle la privation doit sadresser sect 12 Mais la pluraliteacute eacutetant lopposeacute de luniteacute les termes opposeacutes agrave ceux que nous avons mentionneacutes cest-agrave-dire lAutre le Dissemblable lIneacutegal et toutes les nuances appliqueacutees soit agrave ces termes soit agrave la pluraliteacute soit agrave luniteacute sont lobjet [20] de la science dont nous nous occupons Lopposition par contraire est bien aussi un de ces termes car cette opposition est une diffeacuterence et la diffeacuterence constate lexistence dune autre chose sect 13 Par suite quoique le mot dEcirctre puisse ecirctre pris en plusieurs sens et quoique tous les termes dont nous venons de parler puissent en avoir aussi plusieurs ce nen est pas moins lobjet dune seule science de les eacutetudier tous car ce nest pas la pluraliteacute des acceptions qui exige une autre science mais il en faut une autre toutes les fois que [25] les deacutefinitions ne se rapportent pas directement agrave un seul et mecircme objet oui ne sont pas en quelque relation avec lui sect 14 Mais si tout se rapporte au primitif et si par exemple tout ce qui reccediloit le nom dUn doit ecirctre rapporteacute agrave lUn primitif cette remarque sapplique eacutegalement bien agrave lideacutee du Mecircme agrave celle de lAutre et agrave celle des Contraires Cest lagrave ce qui fait que apregraves avoir distingueacute toutes les acceptions diverses dun mot il faut avoir soin de montrer comment elles sappliquent au primitif dans chacune des cateacutegories [30] Ainsi lune de ces acceptions vient de ce que lecirctre en question possegravede ces qualiteacutes lautre de ce quil les produit une troisiegraveme de ce quil est exprimeacute selon tels autres modes analogues agrave ceux-lagrave sect 15 Il est donc clair comme nous lavons dit en posant ces questions que cest agrave une seule science deacutetudier toutes ces diffeacuterences et la substance quelles affectent et ceacutetait lagrave un des problegravemes signaleacutes par nous sect 16 [1104b] Le devoir du philosophe cest de pouvoir en ceci tout comprendre car si ce neacutetait pas lui quel autre aurait agrave examiner des questions comme les suivantes laquo Socrate est-

45


il une seule et mecircme chose que Socrate assis Telle uniteacute est-elle contraire agrave telle autre uniteacute Et quest-ce que le contraire En combien de sens peut-il ecirctre compris raquo et une foule dautres questions qui ressemblent agrave celles-lagrave sect 17 [5] Mais comme les modes essentiels quon vient dindiquer sont ceux de luniteacute en tant quuniteacute et ceux de lEcirctre en tant quEcirctre et non pas en tant que ce sont des nombres des lignes ou du feu il en reacutesulte eacutevidemment que cest agrave cette science chercheacutee par nous quil appartient de connaicirctre ce que sont ces termes en eux-mecircmes et ce que sont les relations qui sy appliquent Il nest pas moins clair quon ne peut pas reprocher agrave ceux qui soccupent de ces matiegraveres de ne pas les traiter en philosophes mais ils se trompent en ce que la substance eacutetant anteacuterieure agrave tout le reste [10] ils nen soufflent pas mot sect 18 Or de mecircme que le nombre en tant que nombre a ses modifications propres qui sont decirctre impair decirctre pair decirctre proportionnel eacutegal plus grand plus petit et que ces proprieacuteteacutes affectent les nombres pris en eux-mecircmes ou dans leurs relations les uns avec les autres et de mecircme encore quil y a des proprieacuteteacutes speacuteciales du solide qui est immobile ou qui est en mouvement [15] qui na pas de poids ou qui en a de mecircme aussi LEcirctre en tant quEcirctre a ses proprieacuteteacutes et cest justement agrave les eacutetudier que le philosophe doit sappliquer pour deacutecouvrir le vrai sect 19 Ce qui le prouve bien cest que les Dialecticiens et les Sophistes qui saffublent du mecircme vecirctement que la philosophie la Sophistique neacutetant quune philosophie factice et les Dialecticiens ne se faisant pas faute [20] de parler de tout et par conseacutequent aussi de lEcirctre qui est le sujet commun de toutes les recherches les Sophistes dis je et les Dialecticiens dissertent tous sur ces matiegraveres parce quen effet ces matiegraveres-lagrave sont eacutevidemment le domaine de la philosophie et son domaine propre sect 20 Ainsi la Sophistique et la Dialectique tournent dans le mecircme cercle de questions que la philosophie mais la philosophie se distingue de celle-ci par la maniegravere dont elle emploie ses forces et de celle-lagrave par lintention quelle apporte dans la conduite de la vie [25] La Dialectique essaie de connaicirctre les choses que la philosophie connaicirct agrave fond et quant agrave la Sophistique elle na quune apparence sans reacutealiteacute elle semble ecirctre mais elle nest pas sect 21 Quoi quil en soit la privation est la seconde des deux combinaisons que peuvent preacutesenter les contraires tous ils se ramegravenent agrave lEcirctre et au Non-ecirctre agrave luniteacute et agrave la pluraliteacute Ainsi par exemple on peut classer linertie dans luniteacute et le mouvement dans la pluraliteacute sect 22 Or on est assez geacuteneacuteralement daccord pour admettre [30] que les ecirctres et la substance viennent des contraires Aussi tous les philosophes reconnaissent-ils que les principes sont contraires les uns les voyant dans limpair et le pair les autres dans le chaud et le froid ceux-ci dans le fini et linfini ceux-lagrave dans lAmour et la Discorde toutes ces oppositions et tant dautres pouvant se reacuteduire agrave celle de luniteacute et de la pluraliteacute sect 23 Supposons donc quen effet elles sy reacuteduisent comme la deacutemontreacute lanalyse que nous en avons faite [1005a] et que les principes se rangent absolument dans ces deux classes comme ils y ont eacuteteacute rangeacutes par nos devanciers Ces consideacuterations ne peuvent que nous faire voir une fois de plus que cest agrave une seule et mecircme science deacutetudier lEcirctre car toutes les choses ou sont elles-mecircmes des contraires ou viennent de contraires qui les produisent [5] Or les principes des contraires eux-mecircmes sont luniteacute et la pluraliteacute objets dune mecircme et seule science soit que ces termes naient quune acception soit quils en aient plusieurs comme cest peut-ecirctre le cas

46


sect 24 Mais bien que luniteacute puisse sentendre en plusieurs sens tout le reste de ces acceptions diverses se ramegravenera agrave lacception primitive ainsi que les contraires et en supposant mecircme que lEcirctre et lUn ne soient pas des universaux identiques pour toutes choses ou [10] quils nexistent pas seacutepareacutement comme sans doute ils nexistent point en effet de cette faccedilon il nen est pas moins vrai que toutes ces acceptions se rapportent directement agrave luniteacute ou quelles viennent agrave sa suite sect 25 Cest lagrave ce qui fait que ce nest pas au geacuteomegravetre deacutetudier ce quon doit entendre par le Contraire le Parfait lUn lEcirctre le Mecircme lAutre ou du moins il ne peut les eacutetudier quen en supposant preacutealablement lexistence sect 26 Donc en reacutesumeacute il appartient certainement agrave une seule et mecircme science deacutetudier lEcirctre en tant quEcirctre avec tous les attributs qui lui sont propres agrave ce titre [15] Et non seulement cette mecircme science doit eacutetudier les substances mais aussi leurs conditions essentielles et sans parler de celles que nous avons indiqueacutees elle doit analyser eacutegalement lAnteacuterieur et le Posteacuterieur le Genre et lEspegravece le Tout et la Partie et toutes les autres notions qui sont analogues agrave celles-lagrave

CHAPITRE III La science qui eacutetudie lEcirctre dans toute sa geacuteneacuteraliteacute est celle aussi qui doit connaicirctre les axiomes matheacutematiques les sciences particuliegraveres nont point agrave expliquer les axiomes dont elles se servent erreur du Physicien excusable agrave certains eacutegards cest agrave la philosophie de soccuper des axiomes importance du principe de contradiction le plus geacuteneacuteral et le plus ferme de tous les principes Heacuteraclite sect 1 Maintenant nous devons rechercher si cest agrave une seule et mecircme science ou si cest agrave une science diffeacuterente [20] quil appartient deacutetudier ce que dans les matheacutematiques on appelle les Axiomes en mecircme temps que deacutetudier la substance sect 2 Pour nous il est eacutevident que lexamen des axiomes appartient agrave une seule et mecircme science qui est celle du philosophe Les axiomes sappliquent agrave tous les ecirctres sans exception et non point speacutecialement agrave tel genre decirctres agrave lexclusion des autres De plus dans toutes les sciences on se sert des axiomes parce quils concernent lEcirctre en tant quEcirctre bien que lobjet de chacune delles soit toujours lEcirctre consideacutereacute sous un certain point de vue [25] Mais elles ne font usage des axiomes que dans la mesure ougrave il leur convient dy recourir cest agrave (lire selon leacutetendue du genre auquel sadressent leurs deacutemonstrations sect 3 Comme il est manifeste que les axiomes sappliquent agrave tous les ecirctres en tant quecirctres puisque cest lagrave leur caractegravere commun il en reacutesulte que les eacutetudier revient de droit agrave celui-lagrave mecircme qui considegravere lEcirctre en tant quil Est purement et simplement Aussi parmi ceux qui consacrent leurs recherches agrave un genre decirctres partiels[30] personne ne pense-t-il agrave dire un mot des axiomes pour savoir sils sont vrais ou faux pas plus le geacuteomegravetre que larithmeacuteticien sect 4 Il ny a que les Physiciens qui parfois y ont songeacute et ce neacutetait pas absolument sans raison pour eux puisquils se persuadaient quils eacutetaient les seuls agrave soccuper de la nature consideacutereacutee dans son ensemble et agrave soccuper de lEcirctre Mais il y a une eacutetude plus haute encore que leacutetude de la nature puisque apregraves tout la nature nest quun genre particulier de lEcirctre [35]

47


et leacutetude de ces matiegraveres supeacuterieures regarde la science qui considegravere luniversel et ne sattache quagrave la premiegravere substance sect 5 [1005b] Sans doute la Physique est bien aussi une philosophie dun certain genre mais ce nest pas la philosophie premiegravere et tout ce que les Physiciens se sont quelquefois hasardeacutes agrave dire de la veacuteriteacute et des moyens de la reconnaicirctre prouve de reste leur complegravete ignorance des principes mecircmes de lanalyse car il faut de longues preacuteparations pour en arriver [5] agrave comprendre de telles questions et ce nest pas agrave des eacutecoliers quil appartient de les approfondir sect 6 On le voit donc cest au philosophe et agrave celui qui eacutetend son regard sur la substance entiegravere telle quelle est dans la nature de senqueacuterir eacutegalement des principes sur lesquels le raisonnement sappuie Mais de mecircme quen chaque science celui qui la connaicirct le mieux est capable dindiquer aussi les principes les plus solides du sujet dont il soccupe [10] de mecircme celui qui eacutetudie lEcirctre en tant quEcirctre a eacutegalement sur tous les ecirctres les principes les plus fermes et celui-ci cest le philosophe sect 7 Or le plus ineacutebranlable de tous les principes est le principe sur lequel il est absolument impossible de se tromper Un tel principe doit ecirctre le plus notoire de tous les principes puisquon ne se trompe jamais que sur les choses quon ne connaicirct pas et il doit ecirctre pur de toute hypothegravese [15] Mais le principe quil faut neacutecessairement admettre pour comprendre quoi que ce soit agrave la reacutealiteacute ce principe lagrave na rien dhypotheacutetique et la notion que lon doit posseacuteder neacutecessairement pour connaicirctre quoi que ce puisse ecirctre agrave un degreacute quelconque est un accompagnement neacutecessaire de tous les pas quon fait sect 8 Quun tel principe soit le plus incontestable de tous les principes cest ce que chacun doit voir Mais quel est-il preacuteciseacutement Apregraves ce qui preacutecegravede nous pouvons leacutenoncer en disant que le voici [20] laquo Il est impossible quune seule et mecircme chose soit et tout agrave la fois ne soit pas agrave une mecircme autre chose sous un mecircme rapport raquo sect 9 Si nous ajoutions quelques deacuteveloppements agrave cette deacutefinition ce serait uniquement pour reacutepondre aux objections toutes logiques quon pourrait y opposer mais ce principe nen est pas moins le plus certain de tous sans contredit et il a bien le caractegravere que nous lui attribuons sect 10 Personne en effet ne peut jamais penser quune mecircme chose puisse ecirctre et necirctre pas comme [25] on preacutetend quelquefois que le disait Heacuteraclite Il est vrai quil nest pas neacutecessaire de penser tout ce quon dit mais sil ne se peut jamais quune seule et mecircme chose reccediloive les contraires proposition que nous pourrions appuyer de toutes les consideacuterations quon y joint dordinaire et si une penseacutee est contraire agrave une autre penseacutee quand elle la contredit il sensuit eacutevidemment quun mecircme esprit ne peut point penser tout ensemble [30] que la mecircme chose est et nest point car celui qui commettrait cette grossiegravere erreur devrait avoir en un seul et mecircme instant des penseacutees contraire sect 11 Aussi toutes les fois quon fait une deacutemonstration sappuie-t-on en deacutefinitive sur ce principe que nous venons de poser et qui par la nature mecircme des choses est le point de deacutepart obligeacute de tous les autres axiomes

48


CHAPITRE IV Deacutefense du principe de contradiction il est eacutevident de soi et na pas besoin de deacutemonstration objections quon essaie de faire contre la veacuteriteacute de ce principe futiliteacute de ces objections meacutethode agrave suivre pour forcer ladversaire agrave reacutepondre directement agrave la question quon lui a faite erreurs monstrueuses auxquelles aboutit cette doctrine en deacutetruisant toute ideacutee de substance et en reacuteduisant lEcirctre et ses attributs agrave de simples qualiteacutes limites neacutecessaires des attributs il ny a pas attributs dattributs confusion de toutes choses laffirmation et la neacutegation sont eacutegalement vraies et eacutegalement fausses critique de Protagore critique dAnaxagore scepticisme universel danger et fausseteacute de ce systegraveme la pratique constante des choses de la vie deacutemontre combien il est erroneacute il y a quelque chose dabsolu dans le monde il y a tout au moins du plus et du moins dans les choses condamnation seacutevegravere du Scepticisme sect 1 [35] Ainsi que nous lavons dit il y a des philosophes qui preacutetendent quil est possible que la mecircme chose soit et ne soit pas [1006a] et que lesprit peut avoir la penseacutee simultaneacutee des contraires Bon nombre de Physiciens aussi admettent cette possibiliteacute Mais quant agrave nous nous affirmons quil ne se peut jamais quen mecircme temps une mecircme chose soit et ne soit pas et cest en vertu de cette conviction que nous avons deacuteclareacute ce principe le plus incontestable [5] de tous les principes sect 2 Ceux qui essaient de deacutemontrer ce principe lui-mecircme ne le font que faute de lumiegraveres suffisantes car cest manquer de lumiegraveres que de ne pas discerner les choses quon doit chercher agrave deacutemontrer et celles quon ne doit pas deacutemontrer du tout Il est bien impossible quil y ait deacutemonstration de tout sans exception puisque ce serait se perdre dans linfini et que de cette faccedilon il ny aurait jamais de deacutemonstration possible sect 3 [10] Mais sil y a des choses quon ne doit pas vouloir deacutemontrer nos contradicteurs seraient bien embarrasseacutes de dire quel principe meacuteriterait cette exception mieux que le nocirctre On pourrait essayer il est vrai de deacutemontrer sous forme de reacuteduction agrave labsurde que ce principe est impossible Mais il faudrait tout au moins que celui qui le combattrait voulucirct bien seulement dire quelque chose dintelligible et sil est hors deacutetat de rien dire il serait assez plaisant de chercher agrave parler raison avec quelquun qui ne donne aucune raison sur le sujet mecircme ougrave ce quelquun est si peu raisonnable Un tel homme [15] en se conduisant ainsi na guegravere plus de rapport avec nous que nen a une plante sect 4 A mon sens deacutemontrer quelque chose par voie de reacuteduction agrave labsurde est fort diffeacuterent de deacutemontrer par la voie ordinaire Celui qui essaierait de deacutemontrer directement la fausseteacute du principe eacutetabli par nous paraicirctrait bien vite faire une peacutetition de principe Mais si cest un autre si cest ladversaire qui est cause de cette faute cest une simple reacuteduction agrave labsurde et ce nest plus lagrave une deacutemonstration Pour reacutepondre agrave toutes les objections de ce genre le vrai moyen nest pas de demander agrave ladversaire de deacuteclarer si la chose est [20] ou nest pas car on verrait sans peine quon fait une peacutetition de principe mais cest de lui demander une eacutenonciation quelconque qui soit intelligible pour lui et pour lautre interlocuteur Cest lagrave en effet une condition neacutecessaire du moment quil parle autrement il ne se comprendrait pas plus lui-mecircme quil ne serait compris dautrui

49


sect 5 Degraves que ladversaire a fait cette concession la deacutemonstration [25] devient possible puisquon a degraves lors un sujet preacutecis quon peut discuter Mais ce nest pas celui qui deacutemontre qui a provoqueacute ce reacutesultat cest celui qui accepte la discussion car tout en deacutetruisant le raisonnement par sa base il nen accepte pas moins quon raisonne avec lui sect 6 Un premier point qui est en ceci de toute clarteacute cest quon ne peut pas exprimer le [30] nom dune chose sans dire que la chose est ou nest point telle chose dougrave il suit quil ne se peut pas pour une chose quelconque quelle soit de telle faccedilon et en mecircme temps ne soit pas de cette faccedilon sect 7 De plus si ce mot Homme par exemple exprime un certain ecirctre individuel et que sa deacutefinition soit si lon veut Animal-bipegravede quand je dis que ce mot repreacutesente un certain ecirctre individuel jentends que si telle chose est homme en supposant quil sagisse de lhomme cette chose aura tous les attributs de lhomme Peu importe dailleurs quon preacutetende quun mot peut deacutesigner plusieurs ecirctres pourvu seulement que ces ecirctres soient en nombre deacutefini [1066b] En effet on pourrait alors imposer un nom diffeacuterent agrave chaque signification particuliegravere Par exemple si lon nie que le mot Homme nait quun sens et si lon preacutetend quil en a plusieurs il y en aura toujours un qui pris isoleacutement serait celui dAnimal-bipegravede sect 8 En supposant aussi quil peut y avoir pour lhomme bien dautres deacutefinitions que celle-lagrave le nombre en est limiteacute [5] et agrave chacune delles on peut attribuer un nom diffeacuterent et speacutecial Si on ne le fait pas et si lon croit que les significations dun mot peuvent ecirctre en nombre infini alors il ny a plus de langage possible Ne pas exprimer quelque chose dun et dindividuel cest ne rien exprimer du tout et du moment que les mots ne signifient plus rien il nest plus possible aux humains de sentendre entre eux et agrave dire vrai il sera tout aussi impossible de sentendre avec soi-mecircme [10] puisquon ne peut jamais penser quagrave la condition de penser quelque chose dindividuel Or degraves quon peut penser agrave quelque chose de preacutecis on peut donner un nom preacutecis agrave cette chose sect 9 Reconnaissons donc ainsi que nous lavons dit au deacutebut quun mot a toujours une signification et quil signifie une seule et unique chose Il ne se peut certes pas quecirctre homme signifie la mecircme chose que necirctre pas homme du moment que le mot Homme signifie non pas seulement lattribut dun ecirctre [15] mais bien une seule et mecircme nature et un ecirctre individuel Cest que lattribut dun ecirctre Un ne doit pas ecirctre consideacutereacute par nous comme signifiant cet ecirctre lui-mecircme car sil en eacutetait ainsi les attributs de Blanc de Musicien et le substantif Homme exprimeraient alors une seule et mecircme chose un seul et mecircme ecirctre sect 10 Par suite tous ces attributs sans exception seraient lindividu puisquils sont synonymes et que la mecircme chose ne peut jamais tout ensemble ecirctre et necirctre pas si ce nest par simple homonymie comme si lecirctre appeleacute par nous du nom dHomme [20] recevait des autres lappellation de Non-homme Mais la question nest pas de savoir si le mot peut agrave la fois ecirctre et necirctre pas Homme mais si la chose si lecirctre reacuteel le peut Si le mot Homme et le mot Non-homme ne signifient pas des choses diffeacuterentes il est clair que necirctre pas Homme a aussi le mecircme sens quecirctre Homme et que reacuteciproquement ecirctre homme se confond [25] avec necirctre pas homme Ce ne serait alors quun seul et mecircme ecirctre sect 11 Or ecirctre une seule et mecircme chose signifie que la deacutefinition est identique et une comme pour les deux mots de Vecirctement et dHabit Mais si ceacutetait ici une seule et mecircme chose qui fucirct

50


exprimeacutee ecirctre homme se confondrait avec ne pas ecirctre homme Or nous venons de deacutemontrer que les deux sens sont tout diffeacuterents lun de lautre sect 12 Cest donc une neacutecessiteacute si toutefois cette deacutefinition est la veacuteritable quecirctre homme cest ecirctre Animal-bipegravede [30] car le mot dHomme navait pas un autre sens et si cest lagrave une conclusion neacutecessaire il ne se peut plus degraves lors quil ne soit pas un animal bipegravede car la neacutecessiteacute decirctre homme implique limpossibiliteacute de ne lecirctre pas Donc il ne se peut point que le mecircme ecirctre soit et ne soit pas homme en un mecircme temps sect 13 Le raisonnement est le mecircme si lon dit que le mot en question est Non-homme [1007a] car ecirctre Homme et ecirctre Non-homme sont des expressions diffeacuterentes aussi eacutevidemment quecirctre blanc est tout autre chose quecirctre Homme Mecircme en ceci lopposition est beaucoup plus forte de faccedilon que le sens est encore plus diffeacuterent Mais si lon [5] va jusquagrave soutenir que le blanc et lindividu qui est blanc sont une seule et mecircme chose nous reacutepondrons en reacutepeacutetant ce que nous avons deacutejagrave dit agrave savoir que tout alors sans exception se confond en une seule uniteacute et que ce ne sont mecircme plus seulement les opposeacutes qui se confondent ainsi sect 14 Mais comme cela ne se peut pas notre objection conserve toute sa force pourvu quon veuille bien ne reacutepondre quagrave ce quon demande A une interrogation simple et absolue si lon reacutepond en ajoutant tout ce qui nest pas lobjet dont il sagit ce nest plus lagrave reacutepondre [10] agrave la question car rien nempecircche que lecirctre ne soit tout ensemble homme blanc et mille choses de ce genre Mais quand on vous demande sil est vrai que telle chose speacuteciale soit ou ne soit pas Homme il faut ne reacutepondre que par un terme qui indique une seule chose et ne point ajouter que lobjet est blanc ou quil est grand car [15] les attributs accidentels eacutetant innombrables il serait bien impossible de les parcourir tous Or il faut ou soccuper de tous sans exception ou ne soccuper daucun sect 15 De mecircme aussi quoi quune mecircme chose puisse ecirctre des milliers de fois Homme et Non-homme il ne faut pas reacutepondre quand on vous demande si tel ecirctre est Homme quil est Non-homme en mecircme temps puisquil nest pas possible deacutenumeacuterer tout au long dans la reacuteponse quon fait tout ce que lhomme est ou nest pas et si par hasard [20] on se laisse aller agrave cette eacutenumeacuteration il ny a plus moyen de discuter sect 16 Soutenir de tels principes cest complegravetement deacutetruire la substance cest deacutetruire ce qui fait quelle est ce quelle est Dans ce systegraveme tout se reacuteduit neacutecessairement agrave de purs accidents la reacutealiteacute de lhomme et celle de lanimal cessent decirctre et disparaissent eacutegalement Car si lhomme est quelque chose de reacuteel il nest pas possible que ce quelque chose soit le Non-homme ou quil ne soit pas lhomme [25] et ce sont lagrave cependant les seules neacutegations possibles de lhomme Lecirctre que cette notion deacutesignait eacutetait un et individuel et ceacutetait bien lagrave exprimer lessence dun certain ecirctre sect 17 Affirmer lessence dune chose revient agrave dire que cette chose ne peut pas ecirctre autre chose que ce quelle est Mais si cette chose est tout ensemble lhomme et aussi le Non-homme ou la neacutegation de lhomme alors elle est une chose tout autre Par conseacutequent les partisans de cette theacuteorie seront forceacutes de dire [30] quil ne peut jamais y avoir une deacutefinition essentielle de quoi que ce soit mais quil ny a que des accidents et des attributs sect 18 En effet voici la diffeacuterence de la substance et de lattribut Par exemple la blancheur nest quun accident et un attribut de lhomme parce que lhomme peut avoir la blancheur cest-agrave-dire peut ecirctre blanc mais sa substance nest pas la blancheur

51


sect 19 Si lon ne peut jamais exprimer que des accidents et des attributs alors il ny a plus de primitif auquel lattribut puisse sadresser Si laccident indiqueacute toujours [35] une attribution agrave un sujet selon la cateacutegorie [1007b] on se perd neacutecessairement dans linfini Mais il est bien impossible de parcourir linfini puisque la combinaison ne peut aller ici au-delagrave de deux et quil ne se peut jamais que lattribut soit attribueacute agrave un autre attribut agrave moins que tous les deux ne soient les attributs dune seule et mecircme chose Prenons par exemple les attributs Blanc et Musicien je puis dire que le musicien est blanc ou que le blanc est musicien [5] parce que lun et lautre sont des attributs possibles de lhomme Mais on ne peut pas dire de Socrate quil soit musicien en telle sorte que ces deux termes soient lun et lautre les attributs de quelque ecirctre diffeacuterent de lui sect 20 Puis donc quil y a des attributs de ces deux choses les uns de cette faccedilon et les autres de la faccedilon opposeacutee tous ceux qui le sont dans le sens ougrave lon dit que Blanc est un attribut de Socrate ne peuvent ecirctre en nombre infini dans la seacuterie remontante et par exemple Socrate blanc [10] ne peut recevoir encore un autre attribut parce que de lensemble de ces attributs accumuleacutes il ne pourrait jamais se former une uniteacute individuelle quelconque A plus forte raison lattribut Blanc ne pourrait-il avoir un autre attribut Musicien si lon veut car le premier nest pas plus lattribut du second que le second ne lest du premier sect 21 Nous avons fait remarquer en mecircme temps quil y a des attributs de ce genre mais quil y en a aussi comme lattribut de Musicien appliqueacute agrave Socrate Pour ceux-ci ce ne sont pas [15] des attributs attribueacutes agrave des attributs mais les autres ne sont que cela Par conseacutequent tout nest pas accident et attribut comme on le dit et il y aura un terme aussi pour deacutesigner lecirctre en tant que substance sect 22 Or sil en est ainsi on a deacutemontreacute par cela mecircme que les contradictoires ne peuvent jamais ecirctre attribueacutees simultaneacutement agrave une seule et mecircme chose Si les contradictoires eacutetaient toutes eacutegalement vraies relativement agrave la mecircme chose tout degraves lors [20] serait confondu avec tout Ce serait une seule et mecircme chose quune triregraveme un mur un homme si lon peut indiffeacuteremment ou tout affirmer ou nier tout comme sont forceacutes de le soutenir les partisans de la theacuteorie de Protagore Si quelquun trouve que lhomme nest pas une triregraveme lhomme eacutevidemment nest pas une triregraveme mais il lest si la contradictoire [25] est eacutegalement vraie sect 23 On retombe alors aussi dans la doctrine dAnaxagore laquo Toutes choses sont confondues les unes avec les autres raquo et par cela mecircme il ny a plus rien qui soit reacuteellement existant Mais cest lagrave il nous semble ne parler que de lindeacutetermineacute et ces philosophes tout en croyant parler de lEcirctre ne parlent que du Non-ecirctre uniquement car ce qui nest quagrave leacutetat de simple possibiliteacute et non point agrave leacutetat de reacutealiteacute complegravete cest ce quon doit preacuteciseacutement appeler lindeacutetermineacute sect 24 On nen doit pas moins pour toutes choses exprimer [30] laffirmation ou la neacutegation car il serait absurde de soutenir que si chaque ecirctre peut recevoir sa propre neacutegation il ne peut pas aussi recevoir la neacutegation dun autre ecirctre qui nest pas lui Je veux dire par exemple que sil est vrai de nier de lhomme quil soit homme il est encore plus clair quil nest pas une triregraveme Si donc on preacutetend que laffirmation dun objet diffeacuterent est vraie la neacutegation ne lest pas moins neacutecessairement [35] Mais si laffirmation nest pas vraie la neacutegation dun objet diffeacuterent sera vraie du premier objet plus encore que la sienne propre [1008a] Si donc cette derniegravere lui est applicable celle de la triregraveme le lui sera aussi et si cette neacutegation de la triregraveme est exacte laffirmation lest eacutegalement

52


sect 25 Voilagrave les conseacutequences ougrave sont reacuteduits ceux qui soutiennent cette theacuteorie et qui avancent que ce nest jamais une neacutecessiteacute ou de nier ou daffirmer Sil est vrai que tel ecirctre soit Homme et [5] aussi Non-homme indiffeacuteremment il ny a plus reacuteellement ni Homme ni Non-homme puisque pour les deux il y a aussi deux neacutegations eacutegales et si dune part les deux assertions se confondent en une seule dautre part lassertion opposeacutee sera une assertion unique aussi sect 26 Ajoutez que ou bien il en est ainsi pour toutes les propositions sans exception par exemple une chose est blanche et nest pas blanche une chose est et nest pas et de mecircme pour toutes les autres affirmations et [10] neacutegations ou bien il nen est pas ainsi et lobservation sapplique aux unes tandis quelle ne sapplique pas aux autres Si elle ne sapplique pas agrave toutes cest quon passe condamnation sur celles auxquelles lobservation ne sapplique pas et si elle sapplique agrave toutes alors encore on peut nier tout ce quon a affirmeacute et affirmer tout ce quon a nieacute ou bien nier ce quon a affirmeacute sans pouvoir reacuteciproquement affirmer tout [15] ce quon a nieacute sect 27 Si ce dernier cas a lieu lexistence du Non-ecirctre devient indirectement certaine Degraves lors on a un principe assureacute et du moment que le Non-ecirctre est quelque chose dassureacute et de connu laffirmation opposeacutee lest encore davantage Si lon peut eacutegalement affirmer tout ce quon a nieacute alors il faut neacutecessairement ou quon soit dans le vrai en divisant les propositions et en disant par exemple [20] laquo Ceci est blanc raquo et agrave linverse laquo Ceci nest pas blanc raquo ou bien on nest pas dans le vrai Mais si lon nest pas dans le vrai mecircme en faisant cette division cest que ladversaire ne peut plus soutenir aucune de ces assertions et quil ny a plus rien agrave discuter Et comment des ecirctres qui ne sont pas pour raient-ils encore parler et penser sect 28 Tout alors se confond et se reacuteduit agrave luniteacute comme je le disais tout agrave lheure et ce sera une mecircme chose que lhomme Dieu une triregraveme [25] ainsi que les contradictions de ces termes Si pour chaque cas les assertions contradictoires sont eacutegalement acceptables une chose ne diffegravere plus dune autre ou si elle en diffegravere ce sera cette diffeacuterence qui sera vraie et qui sera propre agrave la chose en question Si lon croit que par la division des deux assertions on peut arriver agrave la veacuteriteacute notre objection a toujours la mecircme force sect 29 Ajoutez qualors tout le monde est dans le vrai tout le monde est dans le faux et ladversaire lui-mecircme doit convenir [30] quil est aussi dans lerreur Il nest pas moins clair quavec lui on ne peut plus engager de discussion sur un sujet quelconque car ce quil dit na pas la moindre valeur Il ne se prononce ni de cette faccedilon ni de la faccedilon contraire mais il admet tout agrave la fois les deux faccedilons de se prononcer Puis de nouveau il nie les deux assertions ne disant ni que la chose est ainsi ni quelle nest pas ainsi et sil ne commettait pas cette eacutequivoque il y aurait sur-le-champ une assertion preacutecise sect 30 Autre objection Si quand laffirmation est vraie la neacutegation est fausse et reacuteciproquement si quand la neacutegation est vraie cest laffirmation qui cesse de lecirctre il en reacutesulte quil est impossible decirctre eacutegalement dans le vrai en affirmant et en niant en mecircme temps la mecircme chose [1088b] Mais peut-ecirctre nos adversaires nous reacutepondraient-ils que cest lagrave preacuteciseacutement ce qui est en question sect 31 Cependant si celui qui preacutetend que la chose est ou quelle nest pas de telle faccedilon est dans le faux comment celui qui soutient les deux assertions agrave la fois peut-il avoir raison Sil a la veacuteriteacute pour lui que peut alors signifier le dicton que lon reacutepegravete si souvent que telle est la

53


nature [5] des choses Sil na pas pour lui la veacuteriteacute et que celui qui croit au contraire que les choses ont une nature speacuteciale ait davantage raison cest qualors les ecirctres sont en effet dune certaine miniegravere deacutetermineacutee Cette assertion est donc vraie et il nest pas possible quen mecircme temps elle ne le soit pas Mais si les deux interlocuteurs disent eacutegalement vrai et eacutegalement faux ladversaire na plus agrave souffler mot et agrave rien dire puisquil avance dans une seule et mecircme phrase que telles choses sont et [10] quelles ne sont pas Si son esprit ne sarrecircte agrave rien et sil croit et ne croit pas agrave titre pareil ce quil dit en quoi un tel homme se distingue-t-il dun veacutegeacutetal sect 32 Mais voici quelque chose qui fera voir de la faccedilon la plus manifeste que personne nest seacuterieusement dans cette disposition desprit ni parmi le reste des hommes ni mecircme parmi ceux qui soutiennent cette theacuteorie Dougrave vient que cet homme est en route pour se rendre agrave Meacutegare au lieu de rester chez lui tranquillement en simaginant [15] quil est en marche Pourquoi en sortant un beau matin ne va-t-il pas tout droit tomber dans un puits ou dans un trou qui se rencontre sous ses pas Et pourquoi au contraire lui voit-on prendre mille preacutecautions comme un homme qui ne juge pas du tout quil soit eacutegalement bon ou mauvais de tomber ou de ne pas tomber dans un preacutecipice Il est clair comme le jour quil juge lune des deux alternatives meilleure et quil ne trouve pas du tout que ce soit lautre qui vaille mieux sect 33 Si cela est incontestable il est neacutecessairement vrai aussi quil croit que tel ecirctre est un homme et que tel autre nest pas un homme [20] et que telle chose est douce et agreacuteable et que telle autre ne lest pas On ne traite pas toutes choses sur un pied deacutegaliteacute ni dans ses actes ni dans sa penseacutee et quand on croit quil vaut mieux boire de leau pour apaiser sa soif ou voir quelquun dont on a besoin on se donne la peine de rechercher et de deacutecouvrir lun et lautre Il faudrait cependant rester dans la plus parfaite indiffeacuterence si lHomme et le Non-homme eacutetaient reacuteellement une seule et mecircme chose Mais encore une fois il ny a personne qui [25] dans les cas que nous venons dindiquer ne mette la plus grande attention agrave rechercher ceci ou agrave eacuteviter cela sect 34 On peut donc assurer agrave ce quil semble que tout le monde croit agrave quelque chose dabsolu si ce nest sur toutes matiegraveres sans exception du moins en ce qui fait la distinction du meilleur et du pire Que si lon ne sait pas preacuteciseacutement les choses de science certaine et si lon nen a quune opinion vague cest une raison de plus pour apporter acirc la recherche de la veacuteriteacute infiniment davantage de soin de mecircme que le malade soccupe avec bien plus de sollicitude de la santeacute que celui qui se porte bien [30] En effet comparativement agrave lhomme qui sait les choses celui qui ne sen forme quune vague opinion nest pas dans une santeacute parfaite par rapport acirc la veacuteriteacute sect 35 En supposant mecircme agrave toute force que les choses peuvent ecirctre tout agrave la fois de telle faccedilon et necirctre pas de cette faccedilon il existe certainement du plus et du moins dans la nature des ecirctres Ainsi on ne dirait jamais avec une veacuteriteacute eacutegale que deux et trois sont des nombres pairs et ce nest pas non plus une eacutegale erreur de croire que [35] quatre valent cinq ou de croire quils valent mille Si lerreur nest pas la mecircme des deux parts il est clair que lun se trompe moins que lautre et par suite quil est davantage dans le vrai Comme ce qui est plus vrai se rapproche plus de la veacuteriteacute il faut donc aussi quil y ait une veacuteriteacute absolue [1009a] dont se rapproche davantage ce qui est plus vrai Et mecircme en supposant quil ny ait pas dabsolu il y a tout au moins quelque chose qui est plus solide et plus ferme que le reste et cela suffit pour nous deacutebarrasser de cette theacuteorie intempeacuterante qui nous interdisait de penser quoi que ce soit de deacutetermineacute et [5] de preacutecis

54


CHAPITRE V Critique de la doctrine de Protagore sur le teacutemoignage de nos sens objections diverses erreur de Deacutemocrite et dEmpeacutedocle citation de vers dEmpeacutedocle et de Parmeacutenide maxime precircteacutee agrave Anaxagore Homegravere Eacutepicharme contre Xeacutenophane causes geacuteneacuterales de leurs facirccheuses meacuteprises Heacuteraclite et Cratyle ideacutee vraie quon doit se faire du changement il nest pas universel du teacutemoignage de nos sens sa valeur propre et ses limites impossibiliteacute du Scepticisme et son absurditeacute citation de Platon il y a dans le monde outre les objets sensibles quelque chose dimmuable et de neacutecessaire sect 1 La theacuteorie de Protagore sappuie sur le mecircme fondement que la preacuteceacutedente et neacutecessairement cest agrave titre eacutegal que toutes les deux sont vraies ou quelles sont fausses Si tout ce quon pense si tout ce quon aperccediloit est vrai alors tout est agrave la fois vrai et faux car il ne manque pas de gens [10] pour penser le contraire les uns des autres et la plupart des hommes se figurent quon est dans lerreur du moment quon ne partage pas leur opinion sect 2 Par une conseacutequence neacutecessaire il en reacutesulte que la mecircme chose est et nest pas et sil en est ainsi il nest pas moins neacutecessaire que tout ce quon pense soit vrai puisque ceux qui se trompent et ceux qui ont pour eux la veacuteriteacute se contredisent dans leur faccedilon de voir Si les choses ne sont reacuteellement [15] que cela tout le monde aura la veacuteriteacute pour soi sect 3 Mais si les deux theacuteories sont eacutevidemment animeacutees du mecircme esprit ce nest pas de la mecircme faccedilon quon doit les combattre lune et dautre Avec les uns cest la persuasion qui suffit mais il faut imposer aux autres la force darguments irreacutesistibles Ceux qui ont eacuteteacute conduits agrave cette doctrine par un examen des difficulteacutes de la question peuvent ecirctre sans trop de peine gueacuteris de leur ignorance car pour les convaincre ce nest pas agrave ce [20] quils disent quil faut sadresser cest agrave ce quils pensent Pour ceux au contraire qui ne parlent ainsi que pour parler le moyen de les gueacuterir cest de reacutefuter leur langage et les mots dont ils se servent sect 4 Ceux qui ont eacutetudieacute la question seacuterieusement ont pu tirer leur opinion du spectacle des choses sensibles et sils ont adopteacute cette opinion agrave savoir que les contradictoires et les contraires peuvent coexister cest en observant que les contraires [25] peuvent sortir dune seule et mecircme source Si donc il est impossible que ce qui nest pas se produise il fallait quune certaine chose existacirct anteacuterieurement et fucirct les deux contraires tout ensemble dans le sens ougrave Anaxagore et aussi Deacutemocrite ont dit que laquo Tout eacutetait mecircleacute agrave tout raquo Car pour ce dernier le vide et le plein se trouvent eacutegalement dans une partie quelconque de la matiegravere et agrave ses yeux le plein repreacutesente lEcirctre de mecircme que le Non-ecirctre [30] est repreacutesenteacute par le vide sect 5 Quant agrave ceux qui sont arriveacutes agrave leur systegraveme par la route que nous venons de rappeler nous leur dirons quagrave un certain point de vue ils ont raison et quagrave un autre ils se trompent Le mot Ecirctre peut ecirctre pris dans deux acceptions diverses et selon lune il est possible quil sorte quelque chose du Non-ecirctre selon lautre acception cest impossible Si une mecircme chose peut tout ensemble ecirctre et necirctre pas ce nest pas du moins dans le mecircme sens En puissance [35] une mecircme chose peut ecirctre les deux contraires mais en absolue reacutealiteacute elle ne le peut pas sect 6 Du reste nous croyons ne pas nous tromper en supposant que ces philosophes aussi admettent une autre essence des choses qui nest soumise absolument ni au mouvement ni agrave la destruction ni agrave la production [1009b] Cest encore par un motif semblable que en parlant

55


des faits sensibles quelques philosophes en sont venus agrave croire agrave la veacuteriteacute de tous les pheacutenomegravenes que nous percevons Selon eux ce nest pas par le nombre plus ou moins grand des teacutemoignages quil convient de juger de la veacuteriteacute dans les choses Le mecircme aliment flatte le goucirct des uns et reacutevolte le goucirct des autres de telle sorte que si tout le monde eacutetait malade [5] ou insenseacute et que deux ou trois personnes seulement fussent en santeacute ou dans leur bon sens ce seraient elles qui passeraient pour malades ou pour folles tandis que le reste passerait pour sain et parfaite ment raisonnable sect 7 Ajoutez quil est une foule danimaux qui sentent tout autrement que nous les mecircmes objets que nous sentons et que chacun de nous ne juge pas toujours de la mecircme maniegravere une mecircme chose perccedilue par lui Dans toutes ces perceptions ougrave est la veacuteriteacute [10] ougrave est lerreur Cest ce qui reste profondeacutement obscur car lun nest pas plus vrai que lautre et les deux le sont eacutegalement sect 8 Aussi Deacutemocrite preacutetendait-il ou quil ny a rien de vrai pour lhomme ou bien que sil y a de la veacuteriteacute nous ignorons ce quelle est Dune maniegravere geacuteneacuterale on peut dire que ces philosophes ont eacuteteacute ameneacutes agrave regarder tout pheacutenomegravene de sensation pour vrai parce quils ont confondu la sensibiliteacute et la raison et que la sensation leur a paru un changement [15] Cest lagrave la voie qui a conduit aussi Empeacutedocle comme Deacutemocrite et tous les autres pour ainsi dire agrave se jeter dans de si fausses doctrines sect 9 Ainsi Empeacutedocle avance que quand notre disposition vient agrave changer notre penseacutee change aussitocirct avec elle

Le preacutesent est toujours maicirctre de notre esprit Et dans un autre passage il dit encore

Car plus les changements se produisaient en eux Plus aussi les pensers leur surgissaient nombreux

Parmeacutenide ne sexprime pas non plus dune autre maniegravere Cest le tempeacuterament qui regravegle nos esprits

Et fait cette raison dont lhomme est tant eacutepris Pour tous et pour chacun cest notre corps qui pense

Et qui dispose en nous de notre intelligence On se rappelle eacutegalement le propos quon precircte agrave Anaxagore disant agrave quelques-uns de ses amis que laquo Pour chacun deux les choses ne seraient que ce que leur jugement voudrait bien les faire raquo sect 10 On va mecircme parfois jusquagrave trouver une penseacutee semblable dans Homegravere parce quil nous montre Hector sous [30] le coup quil vient de recevoir Eacutetendu sur le sol lesprit bouleverseacute Comme si Homegravere eucirct cru que les hommes qui ont le deacutelire continuent de penser mais pensent autre chose que les gens de sang-froid Il en reacutesulterait eacutevidemment que si de part et dautre il y a toujours de la penseacutee les ecirctres ne peuvent tout agrave la fois ecirctre de telle faccedilon et ne pas ecirctre de cette mecircme faccedilon sect 11 Mais voici une conseacutequence bien autrement grave qui ressort de tout cela [35] Si ceux qui ont le plus profondeacutement entrevu la veacuteriteacute quil nous est permis datteindre et ce sont les gens qui la recherchent et qui laiment avec le plus de passion sen sont fait des ideacutees si fausses et lont si singuliegraverement interpreacuteteacutee comment ceux qui deacutebutent dans leacutetude de la philosophie ne seraient-ils pas absolument deacutecourageacutes Rechercher la veacuteriteacute ne serait-ce donc que poursuivre des oiseaux qui senvolent

56


sect 12 [1010a] Ce qui a causeacute lerreur des partisans de cette theacuteorie cest que tout en eacutetudiant sincegraverement la veacuteriteacute ils ne voyaient decirctres reacuteels que dans les choses sensibles exclusivement Or dans les choses que nos sens nous reacutevegravelent cest en grande partie lindeacutetermination qui domine et cette nature speacuteciale de lEcirctre que nous venons dindiquer [5] Aussi lopinion de ces philosophes pouvait bien ecirctre assez vraisemblable mais au fond ce neacutetait pas la veacuteriteacute Cependant il valait mieux encore parler comme eux que comme Eacutepicharme dans ses critiques contre Xeacutenophane sect 13 Mais je le reacutepegravete cest en voyant que cette nature tout entiegravere que nous avons sous les yeux est incessamment livreacutee au mouvement et quil est impossible de savoir la veacuteriteacute sur ce qui change sans cesse que les philosophes ont eacuteteacute pousseacutes agrave croire que lhomme ne peut jamais conqueacuterir la veacuteriteacute au milieu de ce bouleversement perpeacutetuel et geacuteneacuteral sect 14 [10] Cest lagrave lhypothegravese qui fit fleurir la plus extrecircme de toutes les doctrines que nous venons de citer celle des soi-disant disciples dHeacuteraclite parmi lesquels il faut compter Cratyle qui en eacutetait enfin arriveacute agrave ce point de croire quil ne devait mecircme pas profeacuterer une seule parole qui se contentait de remuer le doigt et qui faisait un crime agrave Heacuteraclite davoir oseacute dire laquo Quon ne pouvait jamais se baigner deux fois dans la mecircme eau courante raquo car pour lui [15] il pensait quon ne pouvait pas mecircme dire quon sy baignacirct une seule fois sect 15 Nous reconnaissons tregraves volontiers en faveur de cette doctrine quil y a bien quelque raison de refuser de croire agrave lexistence dun objet qui change au moment mecircme ougrave il subit le changement quoique cependant ce point mecircme soit discutable puisque le permutant retient quelque chose du permuteacute et que deacutejagrave aussi il existe neacutecessairement quelque chose de ce qui se produit et devient Geacuteneacuteralement parlant [20] si un ecirctre peacuterit cest quanteacuterieurement il aura eacuteteacute quelque chose et sil devient il faut bien de toute neacutecessiteacute quil y ait un ecirctre dougrave il vienne et qui lengendre sans que dailleurs cette geacuteneacuteration puisse remonter agrave linfini sect 16 Mais eacutecartant ces consideacuterations nous nous bornons agrave affirmer que ce nest pas la mecircme chose de changer de quantiteacute et de changer de qualiteacute En fait de quantiteacute nous accordons que lecirctre peut ne pas subsister tel quil est [25] mais il subsiste par lespegravece agrave laide de laquelle nous connaissons toujours les choses sect 17 Une autre critique tregraves fondeacutee contre ce systegraveme cest que les philosophes qui le soutiennent tout en voyant que mecircme parmi les objets sensibles cest de beaucoup le moindre nombre dentre eux qui est sujet au changement nen ont pas moins eacutetendu leurs explications agrave lensemble de lunivers Il est bien vrai que ce lieu du sensible qui nous environne est soumis incessamment agrave la production et agrave la destruction mais il est [30] seul agrave y ecirctre assujetti et cest une parcelle qui ne compte pour rien agrave vrai dire dans lunivers entier ou pour presque rien Vraiment nos philosophes auraient eacuteteacute cent fois plus justes dabsoudre notre monde par lunivers plutocirct que de condamner lunivers aux conditions de notre monde sect 18 Eacutevidemment aussi nous pourrons reacutepeacuteter contre eux les objections que nous avons deacutejagrave faites si souvent et il faut leur apprendre et leur persuader quil existe une certaine nature immuable et [35] immobile Toutefois ceux qui disent que les choses peuvent tout ensemble ecirctre et necirctre pas devraient incliner davantage agrave les croire en repos plutocirct quen mouvement car alors il nexiste rien en quoi la chose puisse changer puisque tout est agrave tout

57


sect 19 [1010b] Pour sassurer de cette veacuteriteacute que tout ce qui nous apparaicirct nest pas vrai agrave ce seul titre on peut se convaincre dabord que la sensation ne nous trompe jamais sur son objet propre mais la conception que nous tirons de la sensation ne doit pas ecirctre confondue avec elle sect 20 On peut seacutetonner aussi non moins justement dentendre encore demander comme le font nos philosophes si [5] les grandeurs et les couleurs sont bien dans la reacutealiteacute ce quelles paraissent agrave ceux qui les regardent de loin ou ce quelles paraissent agrave ceux qui les regardent de pregraves si les choses sont ce quelles semblent aux gens bien portants plutocirct quaux gens malades si les corps ont plus de pesanteur selon que ce sont des gens faibles ou des gens forts qui les portent en un mot si cest la veacuteriteacute quon voit quand on dort plutocirct que ce quon voit durant la veille sect 21 Eacutevidemment sur tout cela nos philosophes [10] nont pas le plus leacuteger doute Personne en se supposant dans son sommeil ecirctre agrave Athegravenes bien quil soit en Afrique ne va se mettre en route pour lOdeacuteon Dans une maladie comme le remarque Platon lopinion du meacutedecin sur lissue quelle doit avoir et lopinion dune personne qui ignore la meacutedecine ne sont pas dun poids pareil quand il sagit de savoir si le malade gueacuterira ou sil ne gueacuterira pas sect 22 Bien plus entre les sens eux-mecircmes [15] le teacutemoignage dun sens sur un objet qui lui est eacutetranger ne vaut pas son teacutemoignage sur un objet qui lui est propre Le teacutemoignage dun sens voisin ne vaut pas celui du sens lui-mecircme Cest la vue ce nest pas le goucirct qui juge de la couleur cest le goucirct qui juge de la saveur et ce nest pas la vue Il nest pas un sens qui dans le mecircme moment et relativement agrave la mecircme chose vienne nous dire tout agrave la fois que cette chose est et nest pas de telle ou telle faccedilon sect 23 Mecircme dans un moment [20] diffeacuterent le sens ne se trompe point sur la qualiteacute actuelle bien quil puisse se tromper sur lobjet qui preacutesente cette qualiteacute Par exemple le mecircme vin soit quil change directement lui-mecircme ou bien que ce soit le corps qui change semble tantocirct ecirctre agreacuteable au goucirct et tantocirct ne lecirctre pas Mais pour cela la saveur agreacuteable telle quelle est quand elle est ne change jamais La sensation est toujours veacuteridique [25] agrave cet eacutegard et toute saveur qui devra ecirctre agreacuteable comme celle du vin est neacutecessairement soumise agrave la mecircme condition sect 24 Ce sont lagrave des faits que meacuteconnaissent toutes ces theacuteories et de mecircme quelles suppriment la reacutealiteacute de la substance pour toutes choses elles nient de mecircme quil y ait rien de neacutecessaire au monde En effet ce qui est de toute neacutecessiteacute ne peut pas ecirctre agrave la fois de telle faccedilon et dune faccedilon contraire et du moment quil y a quelque chose qui est neacutecessaire ce quelque chose ne peut pas ecirctre [30] et necirctre pas tel quil est sect 25 En un mot sil ny avait au monde que le sensible il ny aurait plus rien degraves quil ny aurait plus decirctres animeacutes puisquil ny aurait pas non plus de sensation Il peut ecirctre vrai que dans ce cas il ny aurait plus ni objets sentis ni sensation puisque pour tout cela il faut toujours lintervention dun ecirctre sentant qui eacuteprouve cette modification Mais il serait impossible que les objets qui causent la sensation nexistassent pas sans mecircme quaucune sensation eucirct lieu [35] La sensibiliteacute ne relegraveve pas seulement delle-mecircme mais il y a en dehors de la sensation quelque chose de diffeacuterent delle et qui lui est neacutecessairement anteacuterieur [1011a] Ainsi par exemple le moteur est par nature anteacuterieur agrave lobjet quil meut et cette veacuteriteacute nen est pas moins certaine bien que ces deux termes puissent sappliquer reacuteciproquement lun agrave lautre

58


CHAPITRE VI Suite de la critique du systegraveme de Protagore principe de lerreur sur laquelle il repose tout nest pas deacutemontrable tout nest pas relatif dans le monde concession que sont obligeacutes de faire les partisans de cette theacuteorie insuffisance de cette concession elle maintient la relativiteacute universelle et deacutetruit toute ideacutee de substance incertitude du teacutemoignage des sens leurs variations dans un mecircme individu ou dans des individus diffeacuterents reacutesumeacute des objections contre la theacuteorie de lapparence et condamnation deacutefinitive de cette doctrine sect 1 Quelques-uns de nos philosophes eacutelegravevent ici une question aussi bien ceux qui sont convaincus sincegraverement de leur doctrine que ceux qui ne la soutiennent que pour les besoins de leur cause Ils demandent [5] qui jugera de la santeacute de lecirctre qui sent et dune maniegravere geacuteneacuterale quel sera dans chaque cas le juge vraiment compeacutetent Mais soulever de telles questions cest absolument se demander si dans le moment ougrave nous parlons nous sommes endormis ou eacuteveilleacutes sect 2 Au fond toutes ces difficulteacutes si gratuites nont quune mecircme valeur ces philosophes se figurent quil faut rendre raison de tout et cherchant [10] un principe ils veulent lobtenir par deacutemonstration Mais ce qui prouve bien quils ne sont pas tregraves convaincus de cette preacutetendue possibiliteacute de tout deacutemontrer cest la maniegravere mecircme dont ils agissent et se conduisent Du reste nous avons deacutejagrave dit que ceacutetait lagrave leur erreur ils sappliquent agrave rendre raison de choses pour lesquelles il ny a pas de raison agrave donner puisque le principe de la deacutemonstration ne saurait ecirctre une deacutemonstration sect 3 Ces philosophes pourraient assez aiseacutement se convaincre de leur meacuteprise car il nest pas difficile de voir dougrave elle vient [15] Mais ceux qui dans la discussion ne cherchent quagrave violenter leurs interlocuteurs courent apregraves limpossible car tout en demandant quon les contredise ils commencent par se contredire eux-mecircmes degraves leur premier mot Si tout dans le monde nest pas relatif et sil y a des choses qui existent en soi et par elles-mecircmes il sensuit que tout ce qui nous apparaicirct nest pas indistinctement vrai Ce qui paraicirct doit neacutecessairement paraicirctre agrave quelquun et preacutetendre que tous [20] les pheacutenomegravenes sont vrais sans exception cest preacutetendre que tout au monde est relatif sect 4 Aussi ceux qui ne trouvent de force convaincante que dans les mots et qui veulent engager la discussion doivent ici bien prendre garde que ce nest pas toute apparence qui est vraie mais quelle est vraie seulement pour celui agrave qui elle apparaicirct pour le moment dans la mesure et sous le jour ougrave elle lui apparaicirct Ils auraient beau engager la discussion sils ne lengagent pas en faisant cette concession [25] ils seront bien vite forceacutes de soutenir les contraires Une mecircme chose en effet peut agrave la vue sembler ecirctre du miel et nen ecirctre pas pour le goucirct et comme nous avons deux yeux il est bien possible que les choses ne semblent pas les mecircmes agrave lun et agrave lautre oeil si la vision y est ineacutegale sect 5 A ceux qui soutiennent que toute apparence est [30] vraie en sappuyant sur les motifs que nous avons naguegravere indiqueacutes et que par conseacutequent tout est eacutegalement faux et vrai tout ensemble on peut accorder que les apparences ne sont pas les mecircmes pour tout le monde quelles ne sont pas mecircme toujours identiques pour la mecircme personne et que souvent elles semblent toutes contraires dans un seul et mecircme instant Ainsi le toucher par la superposition des doigts nous atteste deux objets lagrave ougrave la vue nen montre quun Mais les choses ne sont les

59


mecircmes [35] ni pour le mecircme sens appliqueacute au mecircme objet ni pour ce sens agissant de la mecircme faccedilon ni dans un seul et mecircme moment donc la theacuteorie serait assez exacte sect 6 [1011b] Mais cest lagrave peut-ecirctre aussi pour ceux qui soutiennent cette doctrine non en vertu de doutes seacuterieux mais uniquement en vue de la discussion une neacutecessiteacute de modifier leur systegraveme [5] et de convenir que lapparence nest pas vraie pour tout le monde mais seulement pour celui qui la perccediloit Et alors nous le reacutepeacutetons ils doivent neacutecessairement aussi affirmer quil ny a au monde que du relatif et subordonner tout agrave la penseacutee individuelle et agrave la sensation Par conseacutequent dans leur systegraveme rien na eacuteteacute rien ne sera quagrave la condition que quelquun lait preacutealablement penseacute mais si quelque chose a eacuteteacute dans le passeacute ou doit ecirctre dans lavenir sans quon y ait preacutealablement penseacute cest donc que tout ne se rapporte pas agrave la penseacutee et agrave lapparence exclusivement sect 7 De plus du moment quune chose est une elle se rapporte agrave un ecirctre qui est un aussi cest-agrave-dire agrave un ecirctre deacutetermineacute et une mecircme chose a beau ecirctre tout ensemble double de celle-ci et eacutegale agrave celle-lagrave ce nest pas du moins relativement au double quelle est eacutegale [10] Si lon admet que relativement agrave lecirctre qui pense lhomme quon pense et la penseacutee quon en a sont une seule et mecircme chose du moins lhomme penseacute nest pas lecirctre qui pense puisque cest la chose que lon pense Mais si chaque chose nexiste que dans son rapport avec lecirctre pensant alors lecirctre pensant sera quelque chose dont les espegraveces seront en nombre infini sect 8 Ainsi en reacutesumeacute nous avons eacutetabli comme le principe le plus assureacute de tous les principes que jamais les deux assertions opposeacutees ne peuvent ecirctre vraies agrave la fois et nous avons fait voir dune part les conseacutequences ougrave lon est entraicircneacute [15] quand on preacutetend quelles sont vraies toutes deux et dautre part les motifs de cette erreur Or du moment quil est impossible que les deux assertions opposeacutees soient vraies de la mecircme chose en mecircme temps il est clair eacutegalement que les contraires ne peuvent pas coexister davantage dans une mecircme chose car entre les contraires lun nexprime pas moins que lautre la privation Mais la privation appliqueacutee agrave la substance nest que la neacutegation [20] dun certain genre deacutetermineacute Si donc il ne se peut pas que laffirmation et la neacutegation soient vraies tout ensemble les contraires ne peuvent pas davantage coexister agrave moins que tous les deux nexistent que dune certaine maniegravere ou bien que lun existe avec cette restriction tandis que lautre existe dune maniegravere absolue

CHAPITRE VII Les contradictoires nadmettent point entre elles de terme moyen deacutefinition de la veacuteriteacute et de lerreur conseacutequences insoutenables qui sortent de la theacuteorie de lintermeacutediaire double cause de cette erreur diffeacuterence entre les theacuteories dHeacuteraclite et celles dAnaxagore sect 1 Il nest pas possible davantage quentre deux propositions contradictoires il y ait jamais un terme moyen mais il y a neacutecessiteacute absolue ou daffirmer ou de nier une chose dune chose [25] Pour rendre ceci parfaitement clair il nous suffira de deacutefinir tout dabord ce que cest que le vrai et le faux Dire de ce qui est quil nest pas et de ce qui nest pas dire quil est voilagrave le faux dire de ce qui est quil est et de ce qui nest pas dire quil nest pas voilagrave le vrai de telle sorte quen exprimant quune chose est ou nest pas on nest ni dans le vrai ni dans le faux mais alors on ne dit pas de lEcirctre ni quil ne soit pas ni quil soit pas plus quon ne le dit du Non-ecirctre

60


sect 2 Si [30] lon admet quil y a un terme moyen entre les deux membres de la contradiction ou cet intermeacutediaire sera comme le gris qui est un terme moyen entre le noir et le blanc ou bien il ne sera ni lun ni lautre des deux termes comme le terme moyen entre lhomme et le cheval est ce qui nest ni lun ni lautre Mais sil en eacutetait ainsi il ny aurait plus de changement car une chose qui nest pas bonne subit un changement pour devenir bonne comme elle change aussi pour devenir mauvaise de bonne quelle eacutetait Cest lagrave ce quon voit sans cesse puisquil ny a de changement possible que dans les opposeacutes et dans les intermeacutediaires [35] Mais sil y a un intermeacutediaire dans le sens neutre que nous avons dit alors il serait possible quune chose devicircnt blanche sans avoir ducirc preacutealablement necirctre pas blanche or cest lagrave ce qui ne se voit pas sect 3 [1012a] Dautre part la penseacutee affirme ou nie tout ce quelle pense ou tout ce quelle comprend et la deacutefinition donneacutee plus haut fait voir clairement quand la penseacutee est dans la veacuteriteacute [5] et quand elle est dans lerreur Lorsque la penseacutee combine les choses dune certaine maniegravere elle est dans le vrai soit quelle affirme soit quelle nie elle est dans le faux quand elle les combine de telle autre faccedilon sect 4 Il faudrait en outre que toutes les contradictions eussent un terme moyen si lon ne veut pas se borner en ceci agrave de vains mots Alors il se pourrait tout agrave la fois quon ne fucirct ni dans le vrai ni dans le faux il y aurait un intermeacutediaire qui ne serait ni lEcirctre ni le Non-ecirctre et par conseacutequent il pourrait y avoir aussi un changement des choses qui ne serait ni de la production ni de la destruction sect 5 Bien plus il y aurait un intermeacutediaire mecircme dans les cas ougrave la neacutegation implique [10] neacutecessairement le contraire comme si dans les nombres par exemple il y avait un preacutetendu nombre qui ne fucirct ni pair ni impair ce qui est cependant bien impossible dapregraves la deacutefinition mecircme du nombre sect 6 Ajoutez que cest se perdre dans linfini car il ne faudra pas se borner agrave ces demi-ecirctres il faudra les multiplier sans fin puisquon pourra toujours nier ce terme moyen par rapport agrave laffirmation et agrave la neacutegation primitives et cest mecircme agrave ce titre quil sera quelque chose puisque [15] sa subtance doit ecirctre diffeacuterente des deux autres termes Enfin quand on demanderait agrave quelquun si telle chose est blanche et quil reacutepondrait quelle ne lest pas il ne ferait encore que nier lEcirctre or necirctre pas est une neacutegation ce nest pas un terme moyen sect 7 Cette doctrine erroneacutee est entreacutee dans lesprit de quelques philosophes par la mecircme raison qui a donneacute cours agrave tant dautres opinions paradoxales Quand on se sent hors deacutetat de repousser des arguties captieuses on cegravede au raisonnement de ladversaire et lon accepte pour vraie [20] la conclusion reacuteguliegravere quil en tire Les uns nont pas dautre motif de parler comme ils font et les autres commettent cette erreur parce quils cherchent agrave se rendre raison de tout sect 8 Le vrai moyen de les eacuteclairer les uns et les autres consiste agrave partir dune deacutefinition Or la deacutefinition reacutesulte de la neacutecessiteacute mecircme ougrave ils sont dexprimer quelque chose et la penseacutee dont les mots sont les signes devient la deacutefinition mecircme de la chose Mais si lon peut dire quHeacuteraclite [25] en preacutetendant que tout est et nest pas inclinait agrave faire croire que tout est vrai Anaxagore en admettant quil y a un terme moyen possible pour toute contradiction porte plutocirct agrave croire que tout est faux car lorsque le bien et le mal sont mecircleacutes le meacutelange nest ni bon ni mauvais et il est impossible den dire rien qui soit vrai

61


CHAPITRE VIII Erreurs des opinions exclusives soutenant les unes que tout est faux les autres que tout est vrai Heacuteraclite opposition neacutecessaire des contradictoires dont lune des deux est absolument vraie tout nest pas en repos tout nest pas en mouvement neacutecessiteacute dun premier moteur sect 1 Apregraves tout ce qui preacutecegravede on doit voir que ces assertions [30] appliqueacutees agrave un seul cas et celles qui sappliquent agrave tout sont insoutenables au sens ougrave les comprennent ceux qui les deacutefendent les uns affirmant que rien nest vrai puisque selon eux il se peut fort bien que toutes les propositions soient fausses comme celle ougrave lon avancerait que la diagonale est commensurable au cocircteacute les autres affirmant au contraire que tout est vrai Ce sont lagrave des theacuteories qui se rapprochent beaucoup des opinions dHeacuteraclite et se confondent presque avec elles En effet celui qui preacutetend [35] que tout est vrai et que tout est faux maintient aussi chacune de ces assertions prises agrave part et par conseacutequent si consideacutereacutees seacutepareacutement elles sont fausses [1012b] elles le sont eacutegalement quand on les considegravere ensemble sect 2 Dailleurs il y a eacutevidemment des contradictoires qui ne peuvent pas ecirctre vraies toutes les deux agrave la fois mais qui ne peuvent pas non plus ecirctre agrave la fois toutes les deux fausses bien que cette derniegravere alternative pucirct paraicirctre plus possible que lautre dapregraves les theacuteories quon vient dexposer sect 3 [5] Mais pour reacutefuter toutes ces doctrines il faut ainsi que nous lavons deacutejagrave indiqueacute un peu plus haut demander agrave son adversaire non pas de dire si la chose est ou si elle nest pas mais il faut le sommer dexprimer et de preacuteciser une penseacutee quelconque de maniegravere quon puisse la discuter en sappuyant sur la deacutefinition mecircme de ce que cest que le vrai et de ce que cest que le faux Si la veacuteriteacute nest pas autre chose que daffirmer le le vrai et de nier le faux il est degraves lors impossible [10] que tout soit faux puisquil y a neacutecessiteacute absolue que lune des deux parties de la contradiction soit vraie sect 4 Dautre part si pour toute chose quelconque il faut neacutecessairement ou laffirmer ou la nier il est impossible que les deux parties soient fausses puisque dans la contradiction il ny en a jamais quune seule qui le soit sect 5 Le malheur commun de toutes ces belles theacuteories cest comme on la reacutepeacuteteacute cent fois de se reacutefuter [15] elles-mecircmes Et en effet quand on avance que tout est vrai on rend vraie par cela mecircme lassertion opposeacutee agrave celle quon deacutefend et par conseacutequent on rend fausse la sienne propre puisque lassertion contraire nie que vous soyez dans le vrai Eacutegalement quand on dit que tout est faux on se condamne du mecircme coup soi-mecircme sect 6 Que si lon veut faire des exceptions et dire que lopinion contraire agrave celle quon soutient est la seule agrave necirctre pas vraie et que celle quon embrasse soi-mecircme est la seule agrave necirctre pas fausse [20$ on nen suppose pas moins alors un nombre infini dassertions vraies et fausses car lorsquon dit de telle assertion vraie quelle est vraie on sous-entend toujours que celui qui dit quelle est vraie est dans le vrai et ces reacutepeacutetitions pourraient aller agrave linfini sect 7 Il est dailleurs eacutevident que ceux qui preacutetendent que tout est en repos ne sont pas plus dans le vrai que ceux qui preacutetendent que tout est en mouvement Si tout est en repos alors les mecircmes choses seront eacuteternellement vraies et [25] eacuteternellement fausses Mais le changement

62


en ce monde est de toute eacutevidence et votre interlocuteur lui-mecircme doit se dire quil fut un temps ougrave il nexistait pas et quil y aura bientocirct un temps ougrave il nexistera plus Mais si tout est en mouvement rien ne sera vrai tout sera faux Or nous avons deacutemontreacute que ceacutetait lagrave une impossibiliteacute absolue sect 8 Enfin cest lecirctre qui doit neacutecessairement changer puisque le changement nest que le passage dun eacutetat agrave un autre eacutetat Mais certainement les choses ne sont pas toutes en repos [30] ou en mouvement elles ny sont quagrave certains moments donneacutes aucune ny est eacuteternellement Ce qui est vrai cest quil existe un principe qui meut eacuteternellement tout ce qui est mucirc et que le moteur premier est lui-mecircme immobile


CHAPITRE I Deacutefinition du mot Principe sept acceptions diverses le point de deacutepart le moyen pour faire le mieux possible le deacutebut lorigine la volonteacute lart la source de la connaissance Les causes sont en mecircme nombre que les principes conditions communes agrave tous les principes principes intrinsegraveques principes exteacuterieurs exemples divers le bien et le mal principes de connaissance et daction Principe sect 1 [101234] Ce mot sentend dabord du point dougrave quelquun peut commencer le mouvement de la chose quil fait Par exemple pour une longueur quon parcourt ou pour un voyage quon entreprend le principe cest preacuteciseacutement le point dougrave lon part et il y a par contre lautre point analogue en sens opposeacute sect 2 [1013a] Principe sentend encore du moyen qui fait que la chose est du mieux quelle peut ecirctre Ainsi quand on apprend une chose le principe par ougrave lon doit commencer nest pas toujours le primitif et le principe veacuteritable de cette chose cest bien plutocirct la notion par laquelle il faut deacutebuter pour apprendre la chose avec la faciliteacute la plus grande sect 3 Principe signifie aussi leacuteleacutement intrinsegraveque et premier de la chose Par exemple le principe dun navire [5] cest la quille le principe dune maison cest le fondement sur lequel elle repose le principe des animaux cest le cœur selon les uns cest le cerveau selon les autres ou tel autre organe chargeacute arbitrairement de ce rocircle selon dautres hypothegraveses sect 4 Principe veut dire encore la cause initiale qui fait naicirctre une chose sans en ecirctre un eacuteleacutement intrinsegraveque et ce dont sort primitivement et naturellement le mouvement de la chose ou son changement Cest ainsi que lenfant vient du pegravere et de la megravere et quune rixe [10] a pour principe une insulte sect 5 Le Principe est encore lecirctre dont la volonteacute fait mouvoir ce qui est mucirc et fait changer ce qui change tels sont par exemple dans les Eacutetats les principes qui les reacutegissent gouvernements dynasties royauteacutes tyrannies sect 6 Les arts chacun en leur genre sont appeleacutes des Principes et ceux-lagrave surtout sont consideacutereacutes comme principes qui commandent agrave dautres arts subordonneacutes

63


sect 7 Enfin on entend par Principe ce qui donne la connaissance initiale [15] de la chose et cest lagrave preacuteciseacutement ce qui sappelle le principe de cette chose Cest en ce sens que les preacutemisses sont les principes des conclusions quon en tire par deacutemonstration sect 8 Le mot de Cause a autant dacceptions que le mot de Principe attendu que toutes les causes sont des principes aussi sect 9 Un caractegravere commun de tous les principes cest decirctre le primitif qui fait quune chose est ou quelle se produit ou quelle est connue sect 10 Entre les principes les uns sont intrinsegraveques et dans la chose mecircme les autres [20] sont en dehors delle et cest en ce sens quon dit que la nature est un principe comme on le dit de leacuteleacutement dune chose de la penseacutee de la volonteacute de la substance des choses et du but final pour lequel elles sont faites car dans une foule de cas le bien et le beau sont les principes qui nous font savoir et qui nous font agir

CHAPITRE II Deacutefinition du mot Cause Quatre espegraveces de causes la matiegravere la forme le mouvement et le but final exemples divers de ces quatre sortes de causes Une seule et mecircme chose peut avoir plusieurs causes le mot de cause ayant des acceptions diverses reacuteciprociteacute des causes sengendrant lune lautre une mecircme cause peut produire des effets contraires selon quelle est preacutesente ou absente nouveaux exemples pour faire mieux comprendre les diffeacuterences des quatre espegraveces de causes Nuances diverses de toutes les causes moins nombreuses quon ne croirait causes supeacuterieures causes secondaires causes directes causes indirectes Polyclegravete et la statue causes en acte causes en puissance agissant effectivement ou pouvant agir combinaison ou isolement des diverses causes six causes accoupleacutees deux agrave deux diffeacuterences de lacte et de la puissance Cause sect 1 En un premier sens Cause signifie leacuteleacutement intrinsegraveque dont une chose est faite [25] cest en ce sens quon peut dire de lairain quil est cause de la statue dont il est la matiegravere de largent quil est cause de la coupe qui en est faite et de mecircme pour tous les cas de ce genre sect 2 En un autre sens la cause est la forme et le modegravele des choses cest-agrave-dire leur raison decirctre qui fait quelles sont ce quelles sont avec toutes les varieacuteteacutes de genres que les choses preacutesentent Par exemple la raison decirctre de loctave cest le rapport de deux agrave un et dune maniegravere geacuteneacuterale cest le nombre avec les parties diffeacuterentes qui composent le rapport sect 3 La cause est encore le principe initial [30] dougrave vient le changement des choses ou leur repos Cest en ce sens que celui qui a conccedilu une reacutesolution est la cause des suites quelle a eues que le pegravere est la cause de lenfant en un mot que ce qui agit est la cause de lacte et que ce qui change une chose est cause du changement quelle subit sect 4 Une autre acception du mot Cause cest le but des choses et leur pourquoi Ainsi la santeacute est le but de la promenade Pourquoi un tel se promegravene-t-il Cest reacutepondons-nous afin de se bien porter Et dans cette reacuteponse nous croyons avoir indiqueacute la cause En ce sens on nomme eacutegalement causes tous les intermeacutediaires qui apregraves limpulsion dun autre moteur

64


megravenent au but poursuivi [1013b] Par exemple on appelle cause de la santeacute le jeucircne les purgations les remegravedes quordonne le meacutedecin et les instruments dont il se sert car tout cela nest fait quen vue du but quon poursuit et lon ne peut faire dautres distinctions entre toutes ces choses sinon que les unes sont des instruments et que les autres sont des actes du meacutedecin sect 5 Telles sont donc agrave peu pregraves toutes les acceptions du mot de Cause sect 6 Mais ce mot de Cause ayant tous ces sens divers [5] il en reacutesulte que pour une seule et mecircme chose il peut y avoir plusieurs causes qui ne soient pas des causes purement accidentelles Ainsi la statue a tout agrave la fois pour cause et lart du sculpteur et lairain dont elle est faite sans que ces causes aient dautre rapport avec elle si ce nest quelle est statue Il est vrai que le mode de causaliteacute nest pas identique car ici cest la cause mateacuterielle et lagrave cest la cause dougrave vient le mouvement qui a produit la statue sect 7 Parfois les causes sont reacuteciproquement causes les unes des autres Ainsi lexercice est cause de la bonne disposition du corps et la bonne disposition du corps [10] est cause de lexercice quelle permet Seulement ici encore le mode de la cause nest pas identique dun cocircteacute elle agit comme but et de lautre elle agit comme principe du mouvement sect 8 Parfois aussi une seule et mecircme chose est cause des contraires Ainsi telle chose qui par sa preacutesence est cause de tel effet nous paraicirct par son absence meacuteriter que nous laccusions decirctre la cause dun effet tout contraire Par exemple labsence du pilote est la cause de naufrage tandis que sa preacutesence eucirct eacuteteacute une cause [15] de salut Du reste preacutesence et absence du pilote sont toutes les deux des causes de mouvement sect 9 Toutes les causes eacutenumeacutereacutees jusquici tombent sous ces quatre classes qui sont les plus eacutevidentes Ainsi les lettres dans les syllabes dont se composent les mots la matiegravere pour les objets que faccedilonne la main de lhomme le feu la terre et tous les corps analogues les [20] parties qui forment un tout les preacutemisses dougrave sort la conclusion ce sont lagrave autant de causes dougrave les choses peuvent provenir sect 10 Et parmi ces causes les unes sont causes comme sujet mateacuteriel ainsi que sont les parties dun tout les autres le sont comme notion essentielle de la chose Cest ainsi que sont le tout la combinaison des parties et leur forme sect 11 Les causes telles que la semence dune plante le meacutedecin qui gueacuterit le conseiller qui a suggeacutereacute un projet en un mot tout agent quelconque sont autant de causes dougrave part linitiative du mouvement [25] ou du repos sect 12 Dautres causes sont des causes en tant que but des choses et en tant que bien de tout le reste Le pourquoi dans toutes les choses est pour elles le bien par excellence et vise agrave ecirctre pour tout le reste la veacuteritable fin que dailleurs ce bien soit un bien reacuteel ou quil ne soit quapparent diffeacuterence qui est ici sans inteacuterecirct sect 13 Telles sont les diverses espegraveces de causes et tel est leur nombre Leurs nuances doivent [30] sembler tregraves multiplieacutees mais en les reacutesumant on peut encore les reacuteduire Ainsi mecircme pour des causes despegravece analogue le mot de Cause a des acceptions diverses selon que telle cause est anteacuterieure ou posteacuterieure agrave telle autre cause Par exemple la cause de la gueacuterison cest bien le meacutedecin mais cest aussi louvrier qui a fait linstrument dont le meacutedecin sest

65


servi la cause de loctave cest bien le rapport du double mais cest aussi le nombre et toujours les causes qui en enveloppent dautres sont posteacuterieures aux causes particuliegraveres sect 14 Parfois encore la cause nest quindirecte avec toutes les espegraveces que laccident peut avoir Par exemple la cause de la statue cest bien en un sens Polyclegravete mais cest aussi dune maniegravere diffeacuterente le statuaire parce quindirectement Polyclegravete se trouve ecirctre statuaire [1014a] On peut encore aller plus loin et consideacuterer comme cause tout ce qui enveloppe et contient laccident Ainsi lhomme se rait la cause de la statue et plus geacuteneacuteralement encore ce serait lecirctre animeacute puisque Polyclegravete est un homme et que lhomme est un ecirctre animeacute Parmi les causes accidentelles ainsi consideacutereacutees les unes sont plus eacuteloigneacutees et [5] les autres plus proches et lon pourrait aller jusquagrave preacutetendre que cest le Blanc et le Musicien qui est cause de la statue et que ce nest pas seulement Polyclegravete ou lhomme sect 15 Toutes les causes qui sont des causes proprement dites ou qui ne sont que des causes accidentelles et indirectes se distinguent encore selon quelles peuvent agir ou quelles agissent effectivement Ainsi la cause de la construction cest le maccedilon qui est en eacutetat de construire mais cest aussi le maccedilon qui est effectivement occupeacute agrave construire sect 16 [10] Des nuances pareilles agrave celles que nous venons dindiquer pourront eacutegalement sappliquer aux objets dont les causes sont directement causes agrave cette statue par exemple en tant que statue ou dune maniegravere geacuteneacuterale en tant que portrait agrave cet airain en tant quairain ou dune maniegravere geacuteneacuterale en tant que lairain est la matiegravere de quelque chose Et enfin elles pourront sappliquer dune maniegravere identique aux causes accidentelles elles-mecircmes sect 17 Parfois aussi on reacuteunit les unes aux autres les causes directes et les causes indirectes et par exemple on peut ne pas isoler Polyclegravete et lon peut dire que la cause dela statue cest Polyclegravete le statuaire sect 18 Quoi quil en puisse ecirctre toutes ces nuances sont au nombre de six qui peuvent chacune ecirctre prises en un double sens Ce sont la chose individuelle ou son genre ce sont laccident ou [20] le genre de laccident ce sont la combinaison des termes ou leur isolement Enfin ces six espegraveces peuvent ecirctre consideacutereacutees comme agissant reacuteellement ou simplement comme pouvant agir sect 19 Quant agrave ces deux derniegraveres nuances il y a cette diffeacuterence entre elles que les causes actuelles et les causes particuliegraveres sont ou cessent decirctre en mecircme temps que les choses dont elles sont les causes - Ainsi par exemple le meacutedecin qui soigne actuellement un malade est et cesse decirctre en mecircme temps que ce malade quil soigne le maccedilon qui construit une maison est et cesse decirctre en mecircme temps que cette construction quil fait Mais les causes qui ne sont quen simple puissance ne soutiennent pas toujours ce rapport puisque la maison et le maccedilon qui peut la construire ne disparaissent pas en mecircme temps

CHAPITRE III Deacutefinition du mot Eacuteleacutement il deacutesigne la partie indivisible des choses ou la partie speacutecifiquement identique eacuteleacutements des corps eacuteleacutements des figures geacuteomeacutetriques eacuteleacutements des deacutemonstrations sens deacuteriveacutes du mot Eacuteleacutement le petit le simple sont des eacuteleacutements les universaux le sont plus que la diffeacuterence

66


Eacuteleacutement sect 1 On nomme Eacuteleacutement dune chose ce qui composant primitivement et intrinsegravequement cette chose ne peut plus ecirctre diviseacute speacutecifiquement en une espegravece autre que la sienne Par exemple les eacuteleacutements dun mot ce sont les parties dont ce mot est formeacute et dans lesquelles il est diviseacute deacutefinitivement de telle faccedilon que ces parties derniegraveres ne puissent plus se diviser en sons dune espegravece [30] diffeacuterente de la leur sect 2 En supposant mecircme que la division soit possible dans certains cas les parties sont alors despegravece identique et par exemple une particule deau est de leau tandis que la partie dune syllabe nest plus une syllabe sect 3 Cest de la mecircme maniegravere que les philosophes qui se sont livreacutes agrave ces eacutetudes deacutefinissent les eacuteleacutements des corps en disant que ce sont les particules derniegraveres dans lesquelles les corps se deacutecomposent sans que ces particules elles-mecircmes puissent se diviser en dautres corps despegravece diffeacuterente [35] Cest lagrave ce quils entendent par Eacuteleacutements que dailleurs ils reconnaissent ou un seul eacuteleacutement ou des eacuteleacutements multiples sect 4 Cest dans le mecircme sens agrave peu pregraves quon parle aussi des Eacuteleacutements des figures geacuteomeacutetriques et dune maniegravere plus geacuteneacuterale des eacuteleacutements des deacutemonstrations car les deacutemonstrations premiegraveres qui se retrouvent ensuite dans plusieurs deacutemonstrations subseacutequentes [1014b] sont ce quon appelle les eacuteleacutements des deacutemonstrations Tels sont par exemple les syllogismes premiers tireacutes des trois propositions agrave laide dun seul terme moyen sect 5 En partant de ces consideacuterations et par une deacuteviation de sens on appelle encore Eacuteleacutement tout ce qui eacutetant individuel et petit se trouve employeacute pour une foule de choses [5] Ainsi tout ce qui est petit simple indivisible est qualifieacute dEacuteleacutement sect 6 Voilagrave encore ce qui fait que les termes geacuteneacuteraux les plus universels passent pour des eacuteleacutements attendu que chacun de ces termes eacutetant par lui-mecircme un et simple se retrouve dans beaucoup dautres termes et si ce nest dans tous au moins dans le plus grand nombre Cest ainsi quon a pris quelquefois pour eacuteleacutements luniteacute et le point sect 7 Les genres comme on les appelle eacutetant donc universels et indivisibles car ils nont pas de deacutefinition possible ont eacuteteacute quelquefois consideacutereacutes comme [10] des Eacuteleacutements plutocirct que la diffeacuterence Cest que le genre est plus universel que ne lest la diffeacuterence attendu que ce qui a la diffeacuterence a aussi le genre agrave la suite et que ce qui a le genre na pas toujours la diffeacuterence sect 8 Un caractegravere commun de toutes ces acceptions du mot Eacuteleacutement cest que pour chaque chose leacuteleacutement est [15] la partie premiegravere et intrinsegraveque de cette chose

CHAPITRE IV Deacutefinition du mot Nature Ce mot signifie la production et le deacuteveloppement des ecirctres leur principe intrinsegraveque leur mouvement propre quils tirent deux seuls leur matiegravere primordiale leurs eacuteleacutements leur organisation initiale malgreacute ce quen a dit Empeacutedocle qui nie cette organisation et ne reconnaicirct que meacutelange et seacuteparation deacuteleacutements Nature signifie encore la matiegravere premiegravere des ecirctres leur espegravece et leur forme fin derniegravere de tout

67


deacuteveloppement enfin la Nature est la substance essentielle de tous les ecirctres doueacutes dun mouvement spontaneacute Nature sect 1 En un premier sens on entend par Nature la production de tout ce qui naicirct et se deacuteveloppe naturellement mais dans ce cas lU du mot grec qui signifie Nature est long sect 2 En un autre sens la Nature est le principe intrinsegraveque par lequel se deacuteveloppe [20] tout ce qui se deacuteveloppe sect 3 Nature signifie encore le mouvement initial qui se retrouve dans tous les ecirctres naturels et qui reacuteside dans chacun deux en tant que chacun est essentiellement ce quil est car on dit des ecirctres quils se deacuteveloppent naturellement quand ils reccediloivent leur croissance de quelque autre ecirctre soit quils tiennent par contact agrave cet ecirctre soit quils empruntent leur deacuteveloppement agrave leur connexion intime avec lui soit quils y adhegraverent agrave la maniegravere des embryons Il y a dailleurs cette diffeacuterence entre la connexion et le contact que dans le contact il ny a entre les deux ecirctres rien absolument que le contact seul tandis que entre les ecirctres connexes il existe une certaine uniteacute qui est identique pour les deux et qui fait que au lieu de [25] se toucher simplement ils se peacutenegravetrent et ne sont quun seul et mecircme ecirctre comme eacutetendue et quantiteacute bien que leur qualiteacute puisse ecirctre diffeacuterente sect 4 La Nature est encore cette matiegravere primordiale qui fait que tous les ecirctres de la nature sont ou deviennent ce quils sont matiegravere inorganiseacutee et qui par sa seule force est incapable de se modifier elle-mecircme Cest en ce sens que lairain [30] est appeleacute la Nature de la statue et de tous les ustensiles faits de ce meacutetal que le bois est appeleacute la Nature de tout ce qui est fait en bois Et de mecircme pour tout le reste des choses car on dit de chacune des choses quelle est faite de ses eacuteleacutements tant que subsiste cette matiegravere initiale sect 5 Cest encore en ce mecircme sens que lon dit que les eacuteleacutements sont la Nature de tous les ecirctres physiques Selon quelques philosophes cette Nature cest le feu pour dautres cest la terre pour ceux-ci cest lair pour ceux-lagrave cest leau pour dautres encore cest tel autre eacuteleacutement les uns [35] ne combinant que quelques-unes de ces substances tandis que les autres les combinent toutes ensemble sect 6 A un autre point de vue la Nature est la substance des ecirctres physiques au sens ougrave lon dit que la Nature est lorganisation primordiale des ecirctres [1015a] quoiquEmpeacutedocle soutienne quil ny a pas agrave proprement parler de Nature pour un ecirctre quelconque Mais ce nest que meacutelange ou seacuteparation DEacuteleacutements meacutelangeacutes la vague notion De ce quon croit Nature est un recircve de lhomme Aussi mecircme pour les ecirctres qui existent naturellement ou qui se deacuteveloppent en ayant preacutealablement la matiegravere dougrave doit venir pour eux le deacuteveloppement ou lexistence nous ne disons pas [5] quils aient leur nature propre tant quils nont pas revecirctu leur espegravece et leur forme Tout ecirctre est naturel en effet quand il est composeacute de lune et de lautre la forme et lespegravece et tels sont par exemple les animaux et les parties diverses qui les composent sect 7 Nature peut signifier aussi la matiegravere premiegravere des choses Ces mots mecircmes de Matiegravere premiegravere peuvent recevoir un double sens Dabord Premiegravere peut sentendre ou relativement agrave lobjet mecircme ou dune maniegravere absolue et geacuteneacuterale Par exemple pour des objets en airain lairain est Premier en ce qui regarde directement ces objets mais dune maniegravere absolue et

68


geacuteneacuterale il est possible [10] que ce soit le liquide qui en ceci soit le terme premier si lon admet que tous les corps fusibles soient du liquide En second lieu la matiegravere premiegravere est encore la forme et lessence des choses puisque cest lagrave aussi lobjet final de tout ce qui se produit et se deacuteveloppe sect 8 Par extension meacutetaphorique et dune maniegravere geacuteneacuterale toute substance est appeleacutee Nature par analogie avec cette acception du mot Nature que nous deacutefinissons ici et qui elle eacutegalement est une sorte de substance sect 9 Dapregraves tout ce qui preacutecegravede la Nature comprise en son sens premier et en son sens propre est la substance essentielle des ecirctres qui ont en eux-mecircmes [15] le principe du mouvement en tant quils sont ce quils sont car si la matiegravere est appeleacutee Nature cest uniquement parce quelle est susceptible de recevoir ce principe de mouvement de mecircme que toute production et tout deacuteveloppement naturel sont appeleacutes Nature parce que ce sont des mouvements qui deacuterivent de ce principe inteacuterieur Mais le principe du mouvement pour tous les ecirctres de la nature est preacuteciseacutement celui qui leur est intrinsegraveque en quelque faccedilon soit quil reste agrave leacutetat de simple puissance soit quil se montre en une complegravete reacutealiteacute

CHAPITRE V Deacutefinition du mot Neacutecessaire Il signifie coopeacuteration indispensable pour la vie ou lexistence de la chose condition ineacutevitable contrainte ou violence citations dEacuteveacutenus et de Sophocle lideacutee de la neacutecessiteacute sapplique surtout agrave un eacutetat de choses qui ne peut pas ecirctre autrement neacutecessiteacutes secondaires neacutecessiteacute dans les deacutemonstrations et dans le syllogisme propositions neacutecessaires par elles-mecircmes ou par intermeacutediaires il ny a pas de neacutecessiteacute pour leacuteternel et limmobile Neacutecessiteacute sect 1 [20] Neacutecessaire signifie dabord ce dont la coopeacuteration est absolument indispensable pour quun ecirctre puisse vivre Par exemple la respiration et la nutrition sont neacutecessaires agrave lanimal puisque sans ces fonctions diverses il ne saurait exister sect 2 Neacutecessaire signifie encore ce sans quoi le bien quon poursuit ne saurait avoir lieu et se produire ou ce sans quoi le mal ne pourrait ecirctre eacuteviteacute ou rejeteacute Ainsi il est neacutecessaire de boire une meacutedecine [25] pour preacutevenir la maladie et de faire le voyage dEacutegine pour recouvrer largent quon y doit toucher sect 3 Neacutecessaire signifie de plus ce qui est forceacute la force qui nous contraint cest-agrave-dire ce qui nous empecircche et ce qui nous retient malgreacute notre deacutesir et notre volonteacute Ce qui est forceacute sappelle Neacutecessaire et de lagrave vient quaussi la neacutecessiteacute est tregraves peacutenible car ainsi que le dit Eacuteveacutenus Tout acte neacutecessaire est un acte peacutenible Et la force est bien encore une sorte de neacutecessiteacute comme le dit Sophocle [31] La Force me contraint agrave faire tout cela Aussi la neacutecessiteacute a-t-elle le caractegravere de quelque chose dinflexible et cest avec raison quon sen fait cette ideacutee puisquelle est contraire a notre mouvement soit spontaneacute soit reacutefleacutechi

69


sect 4 Quand une chose ne peut pas ecirctre autrement quelle nest [35] nous deacuteclarons quil est neacutecessaire quelle soit ce quelle est et agrave dire vrai cest dapregraves le Neacutecessaire pris en ce sens quon qualifie tout le reste de neacutecessaire Ainsi lideacutee de la force et de la contrainte soit quon les emploie soit quon les subisse sapplique en effet [1015b] dans tous les cas ougrave lon ne peut pas agir selon sa volonteacute parce quon est sous le coup de la contrainte la contrainte eacutetant alors regardeacutee comme une neacutecessiteacute qui fait quil nen peut pas ecirctre autrement sect 5 Cette nuance du Neacutecessaire sapplique eacutegalement agrave tout ce qui coopegravere agrave faire vivre et agrave assurer le bien de la chose car sil nest pas possible ici [5] que le bien soit accompli et lagrave que la vie et lexistence continuent sans certaines conditions ces conditions sont dites neacutecessaires et la cause entendue en ce sens est bien aussi une sorte de neacutecessiteacute sect 6 A un autre point de vue la deacutemonstration doit ecirctre rangeacutee parmi les choses neacutecessaires parce quil nest pas possible quand une chose a eacuteteacute absolument deacutemontreacutee quelle soit autrement quon ne la deacutemontreacutee et la raison en est que les propositions initiales dougrave sort le syllogisme ne peuvent pas ecirctre elles-mecircmes autrement quelles ne sont sect 7 Il y a des choses qui ne sont neacutecessaires que gracircce agrave dautres tandis quau contraire certaines choses nont besoin daucun intermeacutediaire et que cest elles qui donnent au reste le caractegravere de neacutecessiteacute sect 8 Par conseacutequent le Neacutecessaire premier et proprement dit cest le Neacutecessaire pris en un sens absolu car labsolu ne peut avoir plusieurs maniegraveres decirctre Par suite il ne peut pas non plus ecirctre de diverses faccedilons les unes opposeacutees aux autres puisque degraves lors il faudrait quil y eucirct des maniegraveres decirctre multiples sect 9 Si donc il est des choses eacuteternelles et immobiles il ny a jamais pour elles de force qui puisse les contraindre ni violenter leur nature

CHAPITRE VI Deacutefinition du mot Uniteacute Uniteacute accidentelle et essentielle de simple attribution ou dessence exemples divers pour expliquer luniteacute ainsi comprise uniteacute de continuiteacute ensemble de choses reacuteunies deacutefinition de la continuiteacute et de luniteacute particuliegravere quelle peut former continuiteacute plus grande dans la ligne droite que dans la ligne courbe uniteacute despegravece uniteacute de genre termes plus ou moins compreacutehensifs pour repreacutesenter cette uniteacute uniteacute de deacutefinition uniteacute par indivisibiliteacute des choses uniteacute par identiteacute de substance uniteacute densemble et de composition des parties reacuteguliegraverement ordonneacutees pour former un tout uniteacute prise pour mesure dans chaque genre luniteacute est toujours neacutecessairement indivisible le nombre le point la ligne la surface le solide subordination des termes entre eux les infeacuterieurs eacutetant compris dans les supeacuterieurs rapports des uniteacutes entre elles La pluraliteacute est opposeacutee agrave luniteacute aspects divers de la pluraliteacute Un sect 1 Un se dit dabord dans un sens accidentel puis dans un sens essentiel et en soi Par exemple cest une uniteacute accidentelle que celle qui se forme des deux mots seacutepareacutes Coriscus et Instruction quand on dit en les reacuteunissant Coriscus instruit Car cest une seule et mecircme chose de dire Coriscus et Instruction et de dire Coriscus instruit ou de reacuteunir encore

70


Instruction et Justice et de dire Coriscus instruit et juste Toutes ces locutions nexpriment quune uniteacute purement accidentelle Dune part linstruction et la [20] justice forment une uniteacute parce quelles appartiennent accidentellement agrave une seule individualiteacute substantielle et dautre part linstruction et Coriscus forment aussi quelque chose dUn parce que ce sont accidentellement les attributs lun de lautre sect 2 De mecircme encore on peut aller jusquagrave dire que Coriscus instruit ne fait quun avec Coriscus parce que lune des deux parties [25] de lexpression se rapporte agrave lautre comme attribut cest-agrave-dire que le terme dinstruit est lattribut de Coriscus de mecircme que Coriscus instruit ne fait quun avec Coriscus juste parce quune partie des deux expressions est lattribut accidentel dun seul et mecircme sujet qui est Un Et en effet il ny a pas de diffeacuterence agrave dire que linstruction est lattribut de Coriscus ou que le second terme est agrave linverse lattribut du premier sect 3 Il en est de mecircme aussi quand laccident est lattribut du genre ou dun des termes geacuteneacuteraux Par exemple lhomme est la mecircme chose et le mecircme ecirctre que lhomme instruit soit parce que lhomme qui est une substance Une a pour attribut linstruction soit parce que ces deux termes homme et [30] instruction sont attribueacutes agrave un seul individu qui est si lon veut Coriscus Toutefois on peut remarquer que les deux termes ne sont pas alors attribueacutes de la mecircme maniegravere lun et lautre car lun est attribueacute si lon veut en tant que genre et comme inheacuterent agrave la substance tandis que lautre nest quun eacutetat ou une simple qualiteacute de la substance individuelle Voilagrave donc en quel sens il faut entendre le mot de Un toutes les fois quil sagit duniteacute accidentelle sect 4 Quant agrave tout ce qui est Un essentiellement et en soi on dit dune chose quelle est Une uniquement agrave cause de sa continuiteacute mateacuterielle Ainsi gracircce au lien qui attache le fagot on dit que le fagot est Un la colle forte qui rassemble les morceaux de bois fait quils sont Uns [1016a] Cest encore ainsi que la ligne mecircme quand elle est courbe est dite Une parce quelle est continue comme dans le corps humain un membre est Un agrave la mecircme condition la jambe par exemple ou le bras Mais sous ce rapport il y a plus duniteacute dans les objets continus de la nature que dans les objets qui sont le produit de lart sect 5 Dailleurs on entend par continu tout ce qui essentiellement et en soi na quun seul et unique mouvement sans pouvoir en avoir dautre Le mouvement Un est celui qui est indivisible et je veux dire indivisible selon le temps Les choses qui sont essentiellement continues sont celles dont luniteacute ne tient pas simplement au contact Vous auriez beau placer des bouts de bois de maniegravere agrave ce quils se touchassent entre eux vous ne pourriez pas dire pour cela quils forment une uniteacute ni comme bois ni comme corps ni quils aient non plus telle autre espegravece de continuiteacute sect 6 Les choses absolument continues [10] sont Unes mecircme quand elles ont une courbure mais agrave plus forte raison quand elles nen ont pas Ainsi la jambe ou la cuisse est plus Une que le membre tout entier parce que le mouvement de la jambe entiegravere cuisse et jambe peut necirctre pas Un Par la mecircme raison une ligne droite est plus Une que ne lest une ligne courbe Une ligne qui est courbe et qui a des angles peut ecirctre consideacutereacutee tout agrave la fois comme eacutetant Une ou neacutetant pas Une parce que le mouvement peut tout aussi bien [15] ou en ecirctre simultaneacute ou ne pas lecirctre Mais pour la ligne droite le mouvement est toujours simultaneacute attendu que parmi ses parties ayant quelque eacutetendue aucune ne peut celle-ci ecirctre en repos et celle-lagrave se mouvoir comme cela se peut pour la ligne courbe

71


sect 7 En un autre sens une chose peut ecirctre consideacutereacutee comme Une par cela seul que le sujet en question ne preacutesente pas de diffeacuterence speacutecifique Les sujets sont sans diffeacuterence speacutecifique quand lobservation sensible ny deacutecouvre pas de division despegravece Par sujet on entend ici [20] soit le terme primitif soit le terme dernier le plus rapprocheacute de la fin de lespegravece mecircme Par exemple on dit du vin quil est Un et de leau quelle est Une parce que speacutecifiquement ils sont indivisibles lun et lautre Tous les liquides aussi peuvent ecirctre consideacutereacutes comme formant une uniteacute lhuile le vin et tous les corps liqueacutefiables parce que pour tous les liquides le sujet dernier est le mecircme je veux dire leau et lair dont tous sont formeacutes sect 8 On dit encore de certaines choses quelles sont Unes [25] toutes les fois que le genre de ces choses restant Un elles noffrent neacuteanmoins que des diffeacuterences opposeacutees Alors tous les objets que le genre renferme forment une uniteacute parce que le genre soumis agrave ces diffeacuterences est Un et le mecircme Par exemple le cheval lhomme le chien forment cette sorte duniteacute en tant quils sont tous des animaux Et en effet tout cela se rapproche et se confond de mecircme que leur matiegravere est Une sect 9 Parfois ce sont les espegraveces comme celles-lagrave qui forment une uniteacute dautres fois cest le genre supeacuterieur qui est consideacutereacute comme identique [30] cest-agrave-dire que quand les espegraveces sont les derniegraveres du genre cest le genre qui est au-dessus delles Ainsi par exemple le triangle isocegravele et le triangle eacutequilateacuteral sont une seule et mecircme figure en tant que ce sont des triangles mais ce ne sont pas les mecircmes triangles sect 10 On attribue encore lideacutee duniteacute agrave toutes les choses dont la deacutefinition essentielle cest-agrave-dire la deacutefinition expliquant que la chose est ce quelle est ne peut ecirctre seacutepareacutee dune autre deacutefinition qui exprime aussi la veacuteritable essence de la chose et la fait ce quelle est car toute deacutefinition [35] prise en elle-mecircme est divisible et seacuteparable sect 11 Cest ainsi que lecirctre qui se deacuteveloppe et lecirctre qui deacutepeacuterit sont cependant un seul et mecircme ecirctre parce que la deacutefinition reste Une de mecircme que la deacutefinition speacutecifique reste Une aussi pour toutes les surfaces puisquelles ont toujours longueur et largeur sect 12 [1016b] En geacuteneacuteral on appelle eacuteminemment Unes toutes les choses dont la penseacutee sappliquant agrave leur essence est indivisible et ne peut jamais en seacuteparer quoi que ce soit ni dans le temps ni dans lespace ni en notion Cette ideacutee duniteacute ainsi comprise sadresse surtout aux substances Ainsi les termes geacuteneacuteraux sont appeleacutes Uns en tant quils nont pas de division possible [5] Par exemple lhomme est Un parce quil est indivisible en tant quhomme lanimal est Un parce quil est indivisible en tant quanimal la grandeur est Une parce quelle est eacutegalement indivisible en tant que grandeur sect 13 Le plus souvent les choses sont appeleacutees Unes parce quelles produisent quelque autre chose en commun ou quelles la souffrent ou quelle la possegravedent ou parce quelles ont une uniteacute relative et indirecte Mais au sens primordial du mot les choses sont Unes quand leur substance est identique et Une Or la substance est Une soit par la continuiteacute soit par la forme soit par la deacutefinition car [10] nous attribuons la pluraliteacute numeacuterique aux choses qui ne sont pas continues ou dont la forme nest pas la mecircme ou la deacutefinition nest pas identique et Une sect 14 Parfois encore nous disons dune chose quelconque quelle est Une par cela seul que cette chose a une certaine quantiteacute et quelle est continue Mais parfois cela mecircme ne suffit pas et il faut en outre que cette chose compose un tout en dautres termes il faut quelle ait

72


une forme qui soit Une Par exemple nous ne dirions pas eacutegalement dune chaussure quelle est Une par cela seul que nous en verrions les diverses parties poseacutees dans un ordre quelconque [15] ces parties fussent-elles mecircme continues mais la chaussure nest Une agrave nos yeux que si les diverses parties repreacutesentent en effet une chaussure et quelles aient une forme Une et convenable Cest lagrave ce qui fait que parmi les lignes de divers genres cest celle du cercle qui est la plus Une parce que cette ligne est entiegravere et complegravete sect 15 Cest la notion de luniteacute qui est le principe du nombre parce que cest la mesure primordiale qui est le principe Dans chaque genre de choses cest ce qui fait primitivement [20] connaicirctre la chose qui est la mesure premiegravere de ce genre Or le principe qui nous fait tout dabord connaicirctre les choses cest luniteacute dans chacune delles Seulement luniteacute nest pas la mecircme dans tous les genres sans distinction En musique luniteacute est le quart de ton en grammaire cest la voyelle ou la consonne Pour le poids luniteacute est autre comme elle est diffeacuterente aussi pour le mouvement sect 16 Mais dans tous les cas luniteacute est indivisible soit en espegravece soit en quantiteacute Ce qui est indivisible en quantiteacute et en tant que quantiteacute et est indivisible en tous sens [25] mais sans avoir de position cest luniteacute numeacuterique la monade Ce qui est indivisible en tous sens mais qui a une position cest le point La ligne nest divisible quen un sens la surface lest en deux sens et le corps est divisible [30] dans tous les sens cest-agrave-dire dans les trois dimensions Et en descendant selon lordre inverse ce qui est divisible en deux sens cest la surface ce qui lest en un seul cest la ligne ce qui est absolument indivisible sous le rapport de la quantiteacute cest le point et luniteacute ou monade la monade nayant pas de position et le point en ayant une dans lespace sect 17 On peut dire encore que luniteacute dans les choses tient soit agrave leur nombre soit agrave leur espegravece soit agrave leur genre soit agrave leur proportion relativement agrave dautres Luniteacute numeacuterique reacutesulte de ce que la matiegravere est Une luniteacute despegravece de ce que la deacutefinition est Une et la mecircme luniteacute de genre de ce que les choses sont comprises sous la mecircme forme dattribution ou de cateacutegorie luniteacute de proportion reacutesulte de ce que les choses sont avec dautres [35] dans une relation pareille sect 18 Dailleurs les termes posteacuterieurs sont toujours contenus dans les termes preacuteceacutedents et agrave leur suite Ainsi tout ce qui est Un en nombre est Un aussi en espegravece bien que reacuteciproquement tout ce qui est Un en espegravece ne le soit pas toujours numeacuteriquement Tout ce qui est Un en espegravece est Un aussi en genre [1017a] mais tout ce qui est Un en genre nest pas Un en espegravece si ce nest proportionnellement et par analogie et tout ce qui est Un par proportion relative nest pas toujours Un en genre sect 19 Enfin il est bien clair que la pluraliteacute est lopposeacute de luniteacute Ainsi la pluraliteacute pour les choses reacutesulte tantocirct de ce quelles ne sont pas continues tantocirct de ce que leur matiegravere speacutecifique soit primordiale soit derniegravere est divisible et tantocirct de ce quil y a pour elles des deacutefinitions diffeacuterentes pour exprimer leur essence et ce quelles sont en elles-mecircmes

CHAPITRE VII Deacutefinition du mot dEcirctre double sens de lideacutee dEcirctre indirect ou essentiel les attributs de lEcirctre nont quun sens indirect et accidentel les attributs dattributs nont encore lEcirctre que

73


plus indirectement sens essentiel de lideacutee dEcirctre ce sens sapplique agrave toutes les cateacutegories eacutenumeacuteration incomplegravete des cateacutegories lideacutee dEcirctre confondue parfois avec lideacutee de la veacuteriteacute double sens de lEcirctre pris sous tous les aspects Ecirctre en simple puissance Ecirctre en reacutealiteacute effective et actuelle exemples divers Indication deacutetudes ulteacuterieures sur la puissance et sur lacte Ecirctre sect 1 Le mot dEcirctre peut ecirctre pris en un sens indirect et relatif ou en un sens essentiel et en soi Un sens indirect dEcirctre cest quand on dit par exemple que le juste est instruit et que lhomme [10] est instruit ou quand on dit lecirctre instruit est homme sexprimant en ceci agrave peu pregraves comme on le fait quand on dit que lhomme instruit bacirctit une maison parce que larchitecte de la maison a la qualiteacute indirecte decirctre instruit ou parce que lhomme instruit a la qualiteacute indirecte decirctre architecte car dire quune chose est telle chose cela revient agrave dire que cette seconde chose est lattribut de la premiegravere sect 2 On voit quil en est ainsi pour les exemples que nous venons de citer car lorsque nous disons que lhomme est instruit ou quand nous disons que lecirctre instruit est homme et encore quand nous disons [15] que lhomme blanc est instruit ou que lhomme instruit est blanc cest que dans ce second cas les deux termes sont les attributs ou accidents dun seul et mecircme ecirctre et que dans le premier cas lattribut sapplique agrave lecirctre directement Quand on dit que lhomme est instruit cest que Instruit est son attribut Cest encore ainsi que lon dit que le Non-blanc est quelque chose parce que la chose agrave laquelle on joint cet attribut a en effet lexistence actuelle quon lui precircte sect 3 Ainsi les choses qui ne sont quindirectement [20] et auxquelles on naccorde quun rocircle dattributs sont exprimeacutees sous cette forme soit parce que les deux attributs appartiennent au mecircme ecirctre soit parce quils sont attribueacutes seacutepareacutement agrave cet ecirctre soit parce que lecirctre dans lequel ils existent est preacuteciseacutement celui qui leur est attribueacute sect 4 LEcirctre est en soi et est essentiellement [25] dans toutes les nuances ougrave lexpriment les diverses formes de cateacutegories car autant il y a de classes de cateacutegories autant de fois elles expriment lEcirctre Ainsi parmi les cateacutegories les unes expriment lexistence de la chose les autres expriment sa qualiteacute dautres encore sa quantiteacute celles-ci sa relation celles-lagrave son action et sa passion dautres le lieu ougrave elle est dautres enfin le temps LEcirctre a la mecircme acception dans chacune delles car il ny a pas la moindre diffeacuterence agrave dire que lhomme Est bien portant ou que lhomme se porte bien pas plus quil ny en a agrave dire que lhomme [30] Est en marche quil Est occupeacute agrave couper quelque chose ou bien agrave dire quil marche ou quil coupe Mecircme observation pour les autres cateacutegories sect 5 A un autre point de vue lideacutee dEcirctre lideacutee quune chose Est signifie que cette chose est vraie Dire quune chose nEst pas cest dire aussi quelle nest pas vraie et quelle est fausse Laffirmation et la neacutegation sont ici sur le mecircme pied Par exemple on dit que Socrate est instruit parce que cela est vrai ou que Socrate est Non blanc ce qui est eacutegalement vrai Mais quand on dit que la diagonale est commensurable cela nEst pas parce que cest faux sect 6 [1017b] Enfin quand on dit dune chose quelle Est quon la dit ecirctre cette expression peut signifier tout agrave la fois que les objets dont il est question sont en puissance quils peuvent ecirctre ou bien quils sont en pleine et entiegravere reacutealiteacute Ainsi quand nous disons dun ecirctre quil voit cela peut vouloir dire tout aussi bien que cet ecirctre a la puissance de voir ou quil voit effectivement De mecircme Savoir peut signifier tout ensemble pouvoir se servir de la science

74


[5] ou sen servir actuellement et en reacutealiteacute De mecircme encore on dit dune chose quelle est en repos soit que cette chose soit deacutejagrave en repos reacuteel soit quelle puisse y ecirctre La mecircme distinction pourrait sappliquer eacutegalement agrave toutes les reacutealiteacutes Ainsi lon dit que la statue de Mercure Est dans le marbre ougrave elle sera tailleacutee que la moitieacute Est dans la ligne ougrave elle sera prise et lon parle du froment mecircme quand il nest pas encore mucircr sect 7 Du reste nous dirons plus tard les diffeacuterents cas ougrave la chose est en puissance et ceux ougrave elle ny est pas

CHAPITRE VIII Deacutefinition du mot de Substance ce mot signifie dabord les corps simples les eacuteleacutements il signifie aussi les corps en geacuteneacuteral les ecirctres individuels sujets des attributs la substance se confond avec lessence intrinsegraveque des ecirctres avec ce qui les constitue neacutecessairement rocircle du nombre pris pour la substance lideacutee de substance est le fond de la deacutefinition deux acceptions principales du mot de Substance le sujet et la forme Substance sect 1 [10] Substance se dit des corps simples tels que la terre le feu leau et tous les eacuteleacutements analogues agrave ceux-lagrave ce mot se dit des corps en geacuteneacuteral et des animaux qui en viennent ou des corps ceacutelestes et des parties dont ils sont formeacutes Tous ces ecirctres sont appeleacutes des substances parce quils ne peuvent jamais ecirctre pris pour attributs dun sujet et quau contraire ils sont les sujets auxquels tout le reste est attribueacute sect 2 Dans une autre [15] acception on entend par Substance ou essence tout ce qui est la cause intrinsegraveque de lexistence dans les ecirctres qui ne sont pas faits pour ecirctre jamais les attributs dun sujet quelconque Cest ainsi quon dit de lacircme quelle est la substance ou lessence de lecirctre animeacute sect 3 Substance signifie encore toutes les parties qui dans les ecirctres comme ceux dontnous venons de parler deacutefinissent et expriment ce que ces ecirctres sont en eux-mecircmes et dont la suppression entraicircne la suppression de lecirctre total Par exempte la surface eacutetant aneacuteantie le corps est aneacuteanti en mecircme temps comme le disent quelques philosophes et la surface disparaicirct si la ligne vient [20] agrave disparaicirctre Aussi et dune maniegravere plus geacuteneacuterale encore a-t-on dit quil en est de mecircme du nombre car le nombre eacutetant aneacuteanti il ne reste plus rien cest agrave dire que le nombre est consideacutereacute comme tenant cette place et deacuteterminant toutes choses sect 4 Enfin on appelle substance dans chaque chose ce qui la fait ce quelle est et ce dont lexplication constitue la deacutefinition essentielle de cette chose sect 5 En reacutesumeacute il y a deux acceptions de ce mot de Substance dabord cest le sujet dernier qui nest plus lattribut de quoi que ce soit et qui est un ecirctre speacutecial seacutepareacute de tout autre en dautres termes cest preacuteciseacutement dans chaque ecirctre individuel sa forme et son espegravece

CHAPITRE IX Deacutefinition du mot Identiteacute premier sens du mot dIdentique pris indirectement par rapport aux attributs dun mecircme ecirctre second sens du mot dIdentique appliqueacute agrave des ecirctres substantiels

75


signification du mot Autre signification du mot Diffeacuterent signification du mot Semblable et du mot Dissemblable opposition de ces deux mots Identiteacute sect 1 Les choses sont dites identiques entre elles en un premier sens qui est indirect Par exemple on peut dire que le Blanc et lInstruit sont choses identiques parce que ce sont les attributs dun mecircme ecirctre identique On peut dire aussi que Homme et Instruit sont identiques parce que lun de ces termes est reacuteciproquement lattribut de lautre De mecircme on dit que lecirctre instruit est homme parce que linstruction est lattribut de lhomme [30] Instruit peut ecirctre agrave lun et agrave lautre seacutepareacutement de mecircme que chacun de ces termes peut-ecirctre lattribut dInstruit En effet lhomme et lecirctre instruit sont dits identiques agrave lhomme instruit et lhomme instruit est identique aux deux autres termes seacutepareacutes sect 2 Aussi aucune de ces expressions ne peuvent-elles jamais ecirctre employeacutees dune maniegravere geacuteneacuterale car il ne serait pas exact de dire que tout Homme sans exception et Instruit [35] soient identiques Cest que les termes geacuteneacuteraux existent en soi et dune existence propre tandis que les attributs accidentels nexistent pas en eux-mecircmes [1018b] et quils ne peuvent ecirctre attribueacutes absolument quagrave des ecirctres particuliers et individuels Si Socrate peut bien ecirctre pris pour identique agrave Socrate instruit cest que le terme de Socrate nest pas applicable agrave plusieurs ecirctres et que lon ne dit pas Tout Socrate comme on dit Tout homme Il y a donc des choses quon appelle identiques dans le sens quon vient dexposer sect 3 Mais il y a aussi des choses identiques en soi et essentiellement ainsi quil y a des choses qui sont Unes en soi car pour tous les ecirctres dont la matiegravere est une en espegravece ou en nombre on dit quils sont identiquement les mecircmes comme on le dit des choses dont la substance est une et identique sect 4 Il sensuit queacutevidemment lidentiteacute est une sorte duniteacute dexistence soit quil sagisse de plusieurs ecirctres distincts soit quil sagisse dun ecirctre unique quon regarde comme plusieurs Cest ainsi quon dit par exemple quun seul et mecircme ecirctre est identique agrave lui- mecircme et alors on considegravere cet ecirctre unique comme sil eacutetait deux ecirctres au lieu dun sect 5 On dit des choses [10] quelles sont Autres quand leurs espegraveces sont multiples ou quand cest leur matiegravere ou leur deacutefinition essentielle qui le sont Dune maniegravere geacuteneacuterale Autre est une expression opposeacutee agrave celle dIdentique sect 6 On dit des choses quelles sont Diffeacuterentes lorsquelles sont Autres tout en eacutetant dailleurs identiques sous un certain point de vue pourvu seulement que ce ne soit pas en nombre mais que ce soit en espegravece ou en genre ou par une analogie proportionnelle sect 7 On appelle encore Diffeacuterentes les choses dont le genre est autre et les choses qui sont contraires entre elles en un mot toutes celles qui dans leur substance renferment [15] la diversiteacute qui les fait Autres sect 8 On appelle Semblables les choses qui eacuteprouvent complegravetement la mecircme modification et celles qui eacuteprouvent plus de modifications identiques que de modifications diffeacuterentes Les choses sont Semblables encore quand elles ont une seule et mecircme qualiteacute et dans les cas ougrave les choses peuvent changer de contraires en contraires la chose qui peut en subir aussi le plus ou du moins en subir les principaux est semblable agrave la chose quon lui compare

76


sect 9 Les choses Dissemblables sont dites par opposition aux choses Semblables

CHAPITRE X Deacutefinition du mot Opposeacute contradiction contraires relatifs privation et possession deacutefinition speacuteciale du mot Contraire quatre espegraveces diverses de contraires contraires deacuteriveacutes nuances diverses de ces mots selon les nuances de lUn et de lEcirctre deacutefinition du mot Autre acceptions diverses de ce mot lidentiteacute est le contraire de lopposition Opposeacute sect 1 On appelle Opposeacutes les deux termes de la contradiction les Contraires les Relatifs la Privation et la Possession et les eacutetats soit primordiaux dougrave sortent les ecirctres soit derniers dans lesquels ils se dissolvent cest-agrave-dire leurs productions et leurs destructions Pour les attributs qui ne peuvent appartenir simultaneacutement au mecircme sujet incapable dailleurs de les recevoir tous les deux lun apregraves lautre on dit quils sont Opposeacutes soit quon les considegravere eux-mecircmes soit quon regarde aux principes dougrave ils sont sortis Ainsi par exemple le brun et le blanc nappartiennent jamais agrave la fois au [25] mecircme objet et voilagrave pourquoi les principes dougrave ils sortent sont eacutegalement opposeacutes entre eux sect 2 On entend par Contraires les termes qui eacutetant de genres diffeacuterents ne peuvent se rencontrer simultaneacutement dans un seul et mecircme sujet les termes qui dans un mecircme genre diffegraverent le plus possible entre eux les termes qui diffegraverent le plus possible dans un seul et mecircme sujet capable de les recevoir tour agrave tour les termes qui diffegraverent le plus possible tout en ayant la mecircme [30] puissance enfin les termes dont la diffeacuterence est la plus grande possible soit absolument soit en genre soit en espegravece sect 3 Les Contraires autres que ceux-lagrave sont appeleacutes aussi de ce nom tantocirct parce quils ont les mecircmes contraires que ceux quon vient de dire tantocirct parce quils sont susceptibles de les recevoir tantocirct parce quils peuvent les faire ou les souffrir tantocirct parce quils les font ou les souffrent effectivement tantocirct parce quils les perdent ou les acquiegraverent les possegravedent [35] ou en sont priveacutes sect 4 LUn et lEcirctre eacutetant pris en plusieurs acceptions cest une conseacutequence neacutecessaire que tout ce qui leur est attribueacute ait tout autant dacceptions diverses Ainsi le Mecircme ou lIdentique lAutre le Contraire sont pris dans des sens aussi nombreux et par suite le sens dAutre est diffeacuterent selon chacune des cateacutegories sect 5 On appelle Autres sous le rapport de lespegravece toutes les choses qui faisant partie du mecircme genre ne sont pas cependant subordonneacutees les unes aux autres [1018b] toutes celles qui eacutetant du mecircme genre offrent une diffeacuterence entre elles enfin toutes celles qui sont contraires en substance sect 6 Les Contraires sont speacutecifiquement Autres aussi les uns agrave leacutegard des autres soit tous sans exception soit du moins les contraires primitifs soit lorsque eacutetant dans la derniegravere [5] espegravece du genre les choses comportent des deacutefinitions Autres Tels sont par exemple lhomme et le cheval dont le genre est indivisible mais dont cependant les deacutefinitions sont diffeacuterentes

77


sect 7 Enfin on appelle Contraires toutes les choses qui eacutetant dans la mecircme substance ont neacuteanmoins une diffeacuterence sect 8 Les choses sont speacutecifiquement les Mecircmes quand elles sont exprimeacutees dune maniegravere opposeacutee agrave celles quon vient danalyser

CHAPITRE XI Deacutefinition des mots Anteacuterieur et Posteacuterieur anteacuterioriteacute et posteacuterioriteacute de lieu anteacuterioriteacute et posteacuterioriteacute de temps anteacuterioriteacute et posteacuterioriteacute de mouvement de puissance dordre et de position anteacuterioriteacute et posteacuterioriteacute relatives agrave la connaissance selon la raison ou selon le teacutemoignage des sens les modifications suivent sous ce rapport les sujets auxquels elles sappliquent anteacuterioriteacute reacutesultant de lindeacutependance citation de Platon le sujet est anteacuterieur aux attributs la puissance est anteacuterieure agrave lacte Anteacuterioriteacute Posteacuterioriteacute sect 1 Anteacuterieur et Posteacuterieur ne sappliquent aux diverses choses que parce quon suppose dans chaque genre un certain [10] primitif et un certain principe qui sert de point de deacutepart et alors lAnteacuterieur est ce qui se rapproche le plus du principe qui est deacutetermineacute ou absolument et par la nature ou qui est relatif ou qui est dans certains lieux ou qui est sous certaines conditions Ainsi pour ce qui regarde le lieu les choses sont anteacuterieures parce quelles sont plus rapprocheacutees dun certain lieu deacutetermineacute soit par la nature comme le milieu par exemple ou lextreacutemiteacute soit dun lieu pris arbitrairement Ce qui en est plus eacuteloigneacute est Posteacuterieur sect 2 A la place du lieu ce peut ecirctre [15] le temps qui deacutetermine lAnteacuterioriteacute et la Posteacuterioriteacute LAnteacuterieur en ce cas est ce qui est plus eacuteloigneacute de linstant preacutesent quand il est question du passeacute Ainsi la guerre de Troie est anteacuterieure agrave la guerre Meacutedique parce quelle est beaucoup plus loin du moment ougrave lon parle Parfois les choses sont dites Anteacuterieures dans le temps parce quelles sont au contraire plus rapprocheacutees du moment ougrave lon est comme cest le cas pour les choses de lavenir Ainsi les Jeux Neacutemeacuteens sont Anteacuterieurs aux Jeux Pythiques parce quils sont plus pregraves de linstant actuel cet instant eacutetant pris comme principe et point de deacutepart primitif sect 3 Dautres fois lAnteacuterieur se rapporte au mouvement et alors Anteacuterieur signifie ce qui se rapproche davantage du premier moteur Cest ainsi que lenfant est Anteacuterieur agrave lhomme et dans ce cas le principe quon adopte est consideacutereacute comme une sorte de principe absolu sect 4 Dautres fois encore lAnteacuterieur sentend de la puissance et alors lAnteacuterieur est ce qui a une puissance preacutepondeacuterante ce qui est plus puissant Par lagrave on entend une chose quune autre chose doit suivre de toute neacutecessiteacute dans ses tendances diverses cette seconde chose ne venant quapregraves lautre de telle sorte que si la premiegravere ne donne [25] pas le mouvement la seconde ne la pas et que si la premiegravere au contraire le donne la seconde est mue agrave son tour Or cest la tendance de la premiegravere chose qui est ici le principe sect 5 LAnteacuterieur se rapporte encore agrave lordre et agrave la position et ce sens dAnteacuterieur sapplique partout ougrave les choses ont une distance proportionnelle par rapport agrave un objet donneacute Par exemple le suivant du Corypheacutee est Anteacuterieur agrave lhomme du troisiegraveme rang de mecircme que lavant-derniegravere corde est Anteacuterieure agrave la derniegravere Ici cest le Corypheacutee qui sert de principe et lagrave cest la corde moyenne

78


sect 6 Voilagrave donc une premiegravere [30] nuance du mot Anteacuterieur pour les choses dont on vient de parler sect 7 Dans une autre nuance lAnteacuterieur se rapporte agrave la connaissance et cest aussi un Anteacuterieur absolu Pour ce genre dAnteacuterioriteacute les choses diffegraverent selon que la connaissance sadresse agrave la raison ou agrave la sensibiliteacute Dans lordre de la raison cest luniversel qui est Anteacuterieur pour la sensibiliteacute cest lindividuel En raison lattribut est [35] Anteacuterieur au tout que forment lattribut et le sujet reacuteunis Par exemple Instruit est Anteacuterieur agrave Homme instruit car la notion totale nest pas possible sans la partie quoique Instruit ne puisse pas exister seul sil ny a pas quelquun qui soit instruit sect 8 Anteacuterieur sapplique encore aux qualiteacutes des choses qui sont anteacuterieures et cest ainsi que la rectitude dune ligne peut ecirctre dite Anteacuterieure au poli dune surface car lune est une qualiteacute essentielle de la ligne tandis que lautre ne concerne que la surface simplement sect 9 [1019e] Cest bien lagrave ce quon entend par Anteacuterieur et Posteacuterieur Mais en nature et en essence les Anteacuterieurs sont les choses qui peuvent exister indeacutependamment dautres choses tandis que ces autres choses ne peuvent pas exister sans elles distinction eacutetablie deacutejagrave par Platon sect 10 Mais comme le mot dEcirctre [5] peut sentendre en plusieurs sens cest le sujet dabord qui est Anteacuterieur agrave tout et voilagrave comment aussi la substance est Anteacuterieure au reste Puis agrave un autre point de vue il faut distinguer ici les simples possibiliteacutes et les reacutealiteacutes Il y a des choses qui sont Anteacuterieures en puissance dautres qui le sont en reacutealiteacute Par exemple en puissance la moitieacute de la ligne est Anteacuterieure agrave la ligne entiegravere la partie est Anteacuterieure au tout et la matiegravere lest agrave la substance Mais [10] en reacutealiteacute elle est posteacuterieure car il faut que dabord lactualiteacute ait disparu pour que la puissance existe agrave son tour sect 11 A certain eacutegard toutes les choses quon appelle Anteacuterieures et Posteacuterieures rentrent dans ces derniegraveres nuances car en fait de production les unes peuvent ecirctre sans les autres le tout par exemple pouvant ecirctre sans les parties tandis quen fait de destruction la partie peut ecirctre deacutetruite sans que le tout soit deacutetruit Et ainsi du reste

CHAPITRE XII Deacutefinition du mot Puissance ou Possibiliteacute premier sens du mot de Puissance cest le principe du changement produit sur un autre ecirctre puissance signifie aussi la faculteacute de souffrir ou la faculteacute dachever une chose selon une volonteacute reacutefleacutechie puissance confondue avec limmuabiliteacute puissance daction et de repos puissance venant des qualiteacutes quon possegravede et de celles dont on manque puissance du bien impuissance opposeacutee agrave la puissance conditions de temps et de lieu Puissance prise dans le sens de possibiliteacute et dimpossibiliteacute deacutefinition de limpossible le contraire de limpossible est neacutecessairement vrai sens divers du mot Possible la puissance en geacuteomeacutetrie nest quune expression meacutetaphorique reacutesumeacute sur les mots de Puissance et de Possibiliteacute lideacutee premiegravere de la puissance est la faculteacute de produire un changement quelconque Puissance

79


sect 1 [15] Puissance deacutesigne dabord le principe du mouvement ou du changement quelconque dans un autre ecirctre en tant quil est autre Par exemple la puissance de construire ne se trouve pas dans le bacirctiment qui est construit et si la puissance de gueacuterir peut se trouver dans lecirctre qui est gueacuteri ce nest pas du moins en tant quil est gueacuteri sect 2 Si donc geacuteneacuteralement parlant la puissance est le principe du mouvement ou du changement dans un autre en tant quil est autre elle peut ecirctre aussi pour lecirctre lui-mecircme la puissance [20] decirctre mucirc par un autre en tant quautre Cest la Puissance qui fait quun ecirctre qui souffre souffre une certaine action Tantocirct nous employons cette expression geacuteneacuterale parce que la chose peut souffrir une affection quelconque et tantocirct cette expression ne sapplique pas agrave toute affection indistinctement mais aux seules affections qui ameacuteliorent sect 3 Parfois encore la puissance exprime la faculteacute dachever une chose comme il convient ou selon la libre volonteacute quon en a Cest ainsi en effet que de gens qui nont fait que venir ou que parler mais qui ne lont [25] pas bien fait ou qui mecircme seulement ne lont pas fait selon leur greacute nous disons quils nont pas pu venir ou parler Mecircme remarque sil sagissait de la passion au lieu de laction sect 4 On appelle encore Puissances tous les eacutetats dans lesquels les choses sont ou absolument impossibles ou immuables ou tout au moins tregraves peu susceptibles dun mouvement qui puisse les deacuteteacuteriorer car lorsquune chose est briseacutee broyeacutee tordue en un mot lorsquelle est deacutetruite ce nest pas apparemment parce [30] quelle peut cest au contraire parce quelle ne peut pas et quil lui manque quelque chose Sous ce rapport on appelle impassibles les choses qui souffrent agrave peine ou qui ne souffrent quagrave la longue agrave cause de la puissance quelles possegravedent ou de la puissance quelles exercent ou de leacutetat dans lequel elles se trouvent sect 5 Comme le mot de Puissance a tous les sens diffeacuterents quon vient de voir on dira aussi dune chose quelle est Possible dans des acceptions diverses lune dabord quand la chose a son principe de mouvement ou de changement quelconque dans un autre en tant quautre car ce qui produit le repos est bien aussi une puissance dun certain genre sect 6 En second lieu quand cest une autre partie delle-mecircme qui a cette puissance sect 7 [1019a] Enfin dans une troisiegraveme acception quand la chose a cette puissance de changer dune maniegravere quelconque soit en bien soit en mal car ce qui est deacutetruit semble bien avoir la puissance decirctre deacutetruit ou du moins il naurait pas eacuteteacute deacutetruit sil avait eacuteteacute dans limpossibiliteacute de lecirctre Mais cet ecirctre qui peut ecirctre deacutetruit doit bien avoir maintenant un certain eacutetat [5] un principe une cause qui fait quil souffre ce quil souffre sect 8 Parfois la chose semble ecirctre possible comme elle lest parce quelle a et possegravede certaines conditions dautres fois parce quelle en est priveacutee Mais si la privation de son cocircteacute est aussi une sorte de possession alors tout ce qui est possible lest sans exception par les proprieacuteteacutes quil possegravede Dans ce cas lEcirctre est homonyme et par suite on dit dune chose quelle est possible tout agrave la fois parce quelle a telle disposition et tel principe et aussi parce quelle en est priveacutee si toutefois on peut dire quon a une chose [10] quand on en est priveacute sect 9 En un autre sens on dit dune chose quelle est possible quand elle na pas la puissance de deacutetruire une chose ou quelle na pas dans un autre ou en tant quautre le principe de destruction

80


sect 10 On dit encore de toutes les choses quelles sont possibles par cela seul quil leur arrive ou de se produire ou de ne pas se produire absolument ou de se produire bien Mecircme dans les choses inanimeacutees on retrouve une puissance de ce genre et par exemple pour des instruments dont lhomme se sert car en parlant dune lyre on dit de celle-ci quelle peut [15] donner des sons et de celle-lagrave quelle ne le peut pas par cela seul que les sons quelle rend ne sont pas tout ce quils devraient ecirctre sect 11 LImpuissance est la privation de la Puissance et la disparition quelle quelle soit du principe en question disparition qui a lieu ou dune maniegravere absolue ou dans lecirctre qui devrait naturellement avoir la puissance ou bien agrave leacutepoque ougrave il devrait naturellement deacutejagrave la posseacuteder Par exemple en partant de limpuissance agrave engendrer on ne peut pas mettre sur la mecircme ligne et lenfant et lhomme et leunuque sect 12 Chacune des deux espegraveces [20] de puissance a une impuissance qui lui est opposeacutee soit que cette puissance soit cause dun simple mouvement soit quelle produise un mouvement qui megravene la chose au bien sect 13 On dit des choses quelles sont Impuissantes dans le sens quon vient dindiquer Mais lImpuissance se prend encore en un autre sens je veux dire le sens de Possible et dImpossible On entend par Impossible tout ce dont le contraire est neacutecessairement vrai et cest ainsi quil est Impossible que la diagonale soit commensurable au cocircteacute parce que cette proposition [25] est essentiellement fausse Et ce nest pas seulement parce que le contraire est vrai mais cest encore parce quil est neacutecessaire Ici par exemple la diagonale est neacutecessairement incommensurable Donc supposer quelle est commensurable ce nest pas simplement faux mais cest neacutecessairement faux sect 14 Le contraire de cet Impossible cest le Possible dans le cas ougrave le contraire nest pas neacutecessairement faux Ainsi lon dit quil est Possible que telle personne soit assise car il nest pas [30] neacutecessairement faux quelle ne soit pas assise sect 15 Le mot de Possible signifie donc dune faccedilon et comme on vient de le dire ce qui nest pas neacutecessairement faux dune autre faccedilon ce qui est vrai et enfin ce qui peut ecirctre vrai sect 16 Ce nest que par meacutetaphore quon parle de Puissance en geacuteomeacutetrie sect 17 En reacutesumeacute tous ces Possibles ne se rapportent pas agrave lideacutee vraie de Puissance Mais tous les Possibles qui sy rapportent reacuteellement sont relatifs agrave la notion premiegravere et unique de puissance indiqueacutee plus haut [1020a] et celle-lagrave cest le principe qui cause le changement dans un autre en tant quautre Tous les autres Possibles sont ainsi deacutenommeacutes les uns parce que quelque autre partie deux-mecircmes a une puissance de ce genre dautres au contraire parce quils ne lont pas dautres enfin parce quils la possegravedent dans telle ou telle mesure sect 18 Mecircmes remarques pour les Impossibles et par conseacutequent on peut conclure que la deacutefinition principale de la Puissance premiegravere est celle-ci laquo Le principe qui produit le changement en un autre en tant quautre raquo

CHAPITRE XII

81


Deacutefinition du mot Puissance ou Possibiliteacute premier sens du mot de Puissance cest le principe du changement produit sur un autre ecirctre puissance signifie aussi la faculteacute de souffrir ou la faculteacute dachever une chose selon une volonteacute reacutefleacutechie puissance confondue avec limmuabiliteacute puissance daction et de repos puissance venant des qualiteacutes quon possegravede et de celles dont on manque puissance du bien impuissance opposeacutee agrave la puissance conditions de temps et de lieu Puissance prise dans le sens de possibiliteacute et dimpossibiliteacute deacutefinition de limpossible le contraire de limpossible est neacutecessairement vrai sens divers du mot Possible la puissance en geacuteomeacutetrie nest quune expression meacutetaphorique reacutesumeacute sur les mots de Puissance et de Possibiliteacute lideacutee premiegravere de la puissance est la faculteacute de produire un changement quelconque Quantiteacute sect 1 Quantiteacute sentend de tout ce qui est divisible dans les parties qui le composent et dont les deux parties ou chacune des parties forment naturellement une certaine uniteacute et quelque chose dindividuel sect 2 La quantiteacute est un nombre quand elle se compte cest une grandeur quand elle [10] se mesure On entend par nombre ce qui peut se diviser en parties non continues et par grandeur ce qui est divisible en parties qui tiennent les unes aux autres Quand la grandeur nest continue quen un seul sens on lappelle longueur Quand cest en deux on lappelle largeur et en trois cest profondeur sect 3 Entre ces diffeacuterents termes la pluraliteacute qui est deacutelimiteacutee et finie cest le nombre la longueur cest la ligne la largeur cest la surface la profondeur cest le corps sect 4 De plus [5] il y a des quantiteacutes qui sont ainsi deacutenommeacutees en soi et par elles-mecircmes dautres qui ne le sont quindirectement Ainsi la ligne est en soi une quantiteacute linstruction ne peut ecirctre une quantiteacute quindirectement sect 5 Parmi les quantiteacutes en soi les unes sont des quantiteacutes par leur substance propre Ainsi la ligne est par sa propre substance une quantiteacute car dans la deacutefinition [19] qui explique ce quest la ligne on fait entrer lideacutee de quantiteacute Les autres espegraveces de quantiteacutes en soi ne sont que les modifications et les qualiteacutes de la substance de ce genre par exemple le beaucoup et le peu le long et le court le large et leacutetroit le haut et le bas le lourd et le leacuteger et toutes les nuances de cette sorte sect 6 Le grand et le petit le majeur et le moindre quon les prenne soit en eux-mecircmes soit dans leurs rapports reacuteciproques [25] sont des modifications essentielles de la quantiteacute bien que dailleurs ces mots puissent par meacutetaphore sappliquer aussi agrave dautres choses que la quantiteacute Quant aux quantiteacutes qui ne sont appeleacutees ainsi quindirectement les unes reccediloivent ce nom comme linstruction dont on parlait plus haut et qui nest une quantiteacute ainsi que la blancheur peut lecirctre que parce que lobjet ougrave elles sont est lui-mecircme une quantiteacute sect 8 Dautres au contraire sont des quantiteacutes comme le mouvement et le temps En effet le temps et le mouvement sont des quantiteacutes dun certain genre et sont des continus par cela mecircme que ce dont ils sont les affections est divisible Et lideacutee de division sapplique non pas au corps qui est mis en mouvement mais agrave lespace parcouru car cest parce que cet espace est une quantiteacute que le mouvement en est une et le temps est une quantiteacute parce que le mouvement en est une aussi

82


CHAPITRE XIII Deacutefinition du mot Quantiteacute quantiteacute entendue dune maniegravere geacuteneacuterale le nombre la grandeur longueur largeur profondeur quantiteacutes substantielles quantiteacutes indirectes nuances et modifications de la quantiteacute les quantiteacutes indirectes ne le sont que par les objets auxquels elles sappliquent comment le mouvement et le temps sont des quantiteacutes Qualiteacute sect 1 Le mot de Qualiteacute en un premier sens indique la diffeacuterence essentielle Par exemple lhomme est un animal doueacute dune certaine qualiteacute il est bipegravede tandis que le cheval est quadrupegravede Le cercle est une figure geacuteomeacutetrique qui a une qualiteacute particuliegravere celle de na voir point dangle et cest lagrave la diffeacuterence essentielle qui constitue sa qualiteacute Ainsi dans ce premier sens la qualiteacute peut ecirctre deacutefinie la diffeacuterence essentielle sect 2 [1020b] En un autre sens le mot de Qualiteacute sapplique aux ecirctres immobiles aux ecirctres matheacutematiques et cest de cette faccedilon que les nombres peuvent avoir certaine Qualiteacute Tels sont par exemple les nombres multiples ceux qui ne sont pas pris une seule et unique fois mais qui ont [5] quelque chose de la surface et du solide comme sont les nombres multiplieacutes une fois ou deux fois par eux-mecircmes La Qualiteacute repreacutesente en ce sens ce qui subsiste dans lessence du nombre apregraves la quantiteacute car lessence de chaque nombre cest de necirctre pris quune seule fois en lui-mecircme Soit si lon veut le nombre six son essence nest pas decirctre pris deux fois trois fois mais cest decirctre pris une seule fois six est une seule et unique fois six sect 4 On entend en un second sens par Qualiteacutes les modifications des substances mises en mouvement je veux dire la chaleur le froid [10] la blancheur la noirceur la leacutegegravereteacute et la pesanteur et toutes ces variations qui font quon peut dire des corps qui changent quils deviennent autres quils neacutetaient La Qualiteacute sentend encore de la vertu et du vice et dune maniegravere plus geacuteneacuterale du bien et du mal sect 5 Voilagrave donc on peut dire deux sens du mot Qualiteacute et lun de ces sens est le principal la Qualiteacute dans son acception primordiale est la diffeacuterence de la substance La Qualiteacute dans les nombres fait partie aussi de la qualiteacute ainsi entendue car lagrave encore cest une sorte de diffeacuterence des substances seulement ce sont des substances qui ne se meuvent pas ou qui du moins sont consideacutereacutees en tant quelles ne sont pas mues sect 6 Dans le second sens le mot de Qualiteacute exprime les modifications des choses qui se meuvent en tant quelles se meuvent et aussi les diffeacuterences des mouvements sect 7 La vertu et le vice peuvent eacutegalement ecirctre rangeacutes parmi les modifications de ce genre car le vice et la vertu expriment des diffeacuterences de [25] mouvement et daction qui indiquent que les ecirctres en mouvement font ou souffrent le bien ou le mal En effet ce qui peut ecirctre mucirc ou agir de telle maniegravere est bon ce qui agit de telle autre faccedilon et dune faccedilon contraire est mauvais sect 8 Dailleurs ce sont surtout le bien ou le mal qui deacuteterminent la Qualiteacute dans les ecirctres animeacutes et parmi ces ecirctres dans ceux-lagrave principalement qui sont doueacutes [25] de libre arbitre

83


CHAPITRE XIV Deacutefinition du mot Qualiteacute la qualiteacute est dabord la diffeacuterence qui caracteacuterise substantiellement un ecirctre ideacutee de la qualiteacute dans les ecirctres immobiles et speacutecialement dans les nombres nombres simples nombres multiples second sens du mot Qualiteacute appliqueacute aux ecirctres qui changent et se modifient rocircle du bien et du mal deacuteterminant surtout les qualiteacutes dans les ecirctres animeacutes et doueacutes de libre arbitre Relation sect 1 Par Relatifs on entend par exemple le double et la moitieacute le triple et le tiers et dune maniegravere geacuteneacuterale le multiple et le multiplieacute le surpassant et le surpasseacute sect 2 Ce sont encoreacute des Relatifs que le corps qui eacutechauffe et le corps eacutechauffeacute le corps qui coupe et le corps qui [30] est coupeacute en un mot ce qui agit et ce qui souffre laction sect 3 Ce sont enfin des Relatifs que lobjet mesureacute et la mesure lobjet qui est su et la science qui le sait lobjet qui est senti et la sensation qui le perccediloit sect 4 Les premiers Relatifs eacutenonceacutes plus haut sont des Relatifs numeacuteriques entendus soit dune faccedilon absolue soit dune faccedilon deacutetermineacutee dans les rapports des nombres entre eux ou par rapport agrave une certaine uniteacute Ainsi le nombre Deux rapporteacute agrave Un est un nombre deacutefini mais le multiple [35] sil se rapporte encore numeacuteriquement agrave une uniteacute ne se rapporte plus agrave un nombre deacutefini comme serait tel ou tel nombre speacutecifieacute [1021a] La relation de la moitieacute en sus agrave la moitieacute en moins numeacuteriquement exprimeacutee sapplique agrave un nombre deacutefini mais quand on parle dune partie en sus relativement agrave une partie en moins cest tout aussi indeacutetermineacute que le double relativement agrave luniteacute ou que le surpassant lest relativement au surpasseacute car le nombre est commensurable [5] tandis que ces rapports ne se fondent pas sur un nombre commensurable Le surpassant est dabord le surpasseacute puis il est quelque chose de plus et ce quelque chose dexceacutedant est absolument indeacutetermineacute puisque selon le hasard des cas ce quelque chose peut ecirctre eacutegal ou peut necirctre pas eacutegal au nombre surpasseacute sect 5 Ainsi donc tous ces Relatifs dans leur expression verbale se rapportent au nombre et agrave ses modifications possibles LEacutegal le Pareil [10] lIdentique sont bien encore des Relatifs quoique la nuance en soit autre puisque tous ces termes se rapportent aussi agrave une uniteacute Ainsi on appelle Identiques les ecirctres dont la substance est une et mecircme substance on appelle Pareils ceux qui ont une mecircme qualiteacute de mecircme quon appelle Eacutegaux ceux qui ont une mecircme quantiteacute Or cest luniteacute qui est le principe et la mesure du nombre de telle sorte que tous ces termes sont aussi des Relatifs numeacuteriques sans que ce soit dailleurs au mecircme point de vue sect 6 Quant agrave tout ce qui produit [15] une action et agrave tout ce qui en souffre une ce sont encore lagrave des Relatifs qui se rapportent agrave la puissance de faire et de souffrir et agrave toutes les manifestations de ces puissances Telle est par exemple la relation de ce qui peut eacutechauffer agrave ce qui peut ecirctre eacutechauffeacute parce quil y a lagrave une certaine puissance Telle est aussi la relation de ce qui eacutechauffe actuellement agrave ce qui est actuellement eacutechauffeacute de ce qui coupe agrave ce qui est actuellement coupeacute parce quil y a lagrave une reacutealiteacute effective et actuelle

84


sect 7 Pour les Relatifs numeacuteriques il ny a rien dactuel [20] si ce nest au sens que nous avons dit ailleurs mais il ny a point pour eux dactes ni de reacutealiteacutes de mouvement sect 8 Les Relatifs de puissance sont aussi des Relatifs de temps Par exemple ce qui a fait est relatif agrave ce qui a eacuteteacute fait ce qui fera est relatif agrave ce qui sera fait Cest encore agrave ce point de vue du temps que le pegravere est appeleacute pegravere relativement agrave son fils car dun cocircteacute il y a ce qui a fait et de lautre ce qui a eacuteteacute fait et [25] a souffert laction sect 9 Dautres Relatifs au contraire le sont par la privation de la puissance Par exemple lImpossibiliteacute est un Relatif de ce genre ainsi que toutes les choses exprimeacutees sous la mecircme forme et par exemple linvisible est ce qui na pas la puissance decirctre vu sect 10 Tous les Relatifs de nombre et de puissance sont constamment Relatifs en ce sens que ce quils sont essentiellement est dit dune autre chose et non pas parce que reacuteciproquement cette autre chose peut leur ecirctre appliqueacutee Par exemple ce qui est mesureacute ce qui est su ce qui est [30] intelligible sont appeleacutes des Relatifs parce que cest une autre chose qui est mise en rapport avec eux Ainsi le mot dIntelligible signifie quil y a intelligence de la chose agrave laquelle ce mot sapplique Mais lintelligence nest pas un Relatif de la chose dont elle est lintelligence car ce serait reacutepeacuteter deux fois la mecircme chose De mecircme encore la vue est la vue de quelque chose mais ce nest pas de ce dont elle est la vue Il est exact cependant de dire que la vue est un Relatif mais cest par rapport agrave la couleur ou agrave telle autre chose de ce genre Autrement et de lautre faccedilon on ne ferait que se reacutepeacuteter en disant que la vue est la vue de lobjet dont elle est la vue sect 11 [1021b] Les Relatifs qui sont des relatifs par eux-mecircmes le sont donc de la maniegravere quon vient de dire et aussi [5] quand les genres auxquels ils appartiennent sont eacutegalement des relatifs Par exemple on dit de la meacutedecine quelle est un Relatif parce que le genre auquel elle appartient agrave savoir la science est aussi un relatif sect 12 On appelle encore Relatifs tous les objets qui font que les choses qui les ont sont aussi nommeacutees des Relatifs Ainsi leacutegaliteacute est un Relatif parce que lEacutegal en est un la ressemblance en est un parce que le semblable est un Relatif au mecircme titre sect 13 Il y a enfin des Relatifs purement indirects et cest ainsi que lhomme peut ecirctre appeleacute un Relatif parce quaccidentellement il peut ecirctre consideacutereacute comme double et que le double est un Relatif [10] ou bien encore le blanc peut ecirctre pris comme Relatif quand le mecircme objet est accidentellement et tout agrave la fois double et blanc

CHAPITRE XV Deacutefinition du mot Relatif relatifs sous le rapport de la quantiteacute comme les multiples et les sous-multiples relatifs sous le rapport de laction et de la souffrance relatifs numeacuteriques deacutetermineacutes ou indeacutetermineacutes relatifs de puissance relatifs de reacutealiteacute et daction relatifs de temps relatifs de privation il ny a pas de reacuteciprociteacute entre les relatifs un terme est relatif agrave un autre sans que cet autre lui soit relatif agrave son tour relatifs en soi relatifs par deacuterivation du genre relatifs indirects Parfait

85


sect 1 Parfait se dit dune chose en dehors de laquelle il nest plus possible de rien trouver qui lui appartienne fucirct-ce mecircme la moindre parcelle Ainsi pour une chose quelle quelle soit le temps quelle doit durer est Parfait quand en dehors de ce temps reacutegulier il nest pas possible de saisir un temps quelconque qui soit une partie de celui quelle doit avoir sect 2 Parfait se rapporte encore au [15] meacuterite et au bien qui ne peut plus ecirctre surpasseacute dans un genre donneacute Cest ainsi quon dit dun meacutedecin quil est Parfait ou dun joueur de flucircte quil est Parfait quand rien ne leur manque du meacuterite qui leur est speacutecialement propre sect 3 Par meacutetaphore inverse on applique le mot de Parfait mecircme agrave ce qui est mal et lon dit laquo Voilagrave un Parfait sycophante Voilagrave un Parfait voleur raquo tout aussi bien que parfois on dit de pareilles gens quon les trouve excellemment bons laquo Cest un excellent sycophante [20] cest un excellent voleur raquo sect 4 La vertu est aussi une sorte de perfectionnement car pour toute chose pour toute substance on la dit Parfaite lorsque dans le genre de vertu qui lui convient il ne lui manque rien de ce qui doit en constituer leacutetendue naturelle sect 5 On appelle encore [25] Parfaites les choses qui parfont et atteignent une bonne fin car elles sont Parfaites par cela seul quelles parfont cette fin Une conseacutequence de ceci cest que la fin des choses eacutetant une extrecircme et derniegravere limite on transporte meacutetaphoriquement le mot de Parfait aux choses les plus mauvaises et que lon dit dune chose quelle est Parfaitement perdue quelle est Parfaitement deacutetruite quand il ne manque plus rien agrave la ruine et au mal et quon est absolument au bout Cest ainsi quen parlant de la mort on dit la fin derniegravere parce que la fin des choses et la mort sont lune et lautre des extrecircmes de mecircme que la fin et le pourquoi des choses sont [30] des extrecircmes eacutegalement sect 6 En reacutesumeacute les choses dites Parfaites essentiellement et en soi sont ainsi deacutenommeacutees selon les diffeacuterents sens quon vient de voir les unes parce que en fait de bien rien ne leur manque et quelles nont en bien ni aucun excegraves ni aucun deacutefaut les autres [33] parce que dune maniegravere geacuteneacuterale elles ne peuvent ecirctre surpasseacutees en leur genre et quil ny a plus rien agrave demander en dehors de ce quelles sont sect 7 [1022a] Quant aux autres choses quon appelle Parfaites cest par rapport agrave celles-lagrave quon les nomme ainsi soit parce quelles sont ou quelles preacutesentent quelque chose danalogue au Parfait soit parce quelles saccordent avec elles soit parce quelles soutiennent tel ou tel autre rapport avec les choses qui sont primitivement appeleacutees Parfaites

CHAPITRE XVI Deacutefinition du mot Parfait parfait repreacutesente toujours quelque chose de complet agrave quoi rien ne manque perfection de temps perfection de meacuterite emploi meacutetaphorique de ce mot appliqueacute au mal quand le mal est complet perfection relative agrave la fin des choses et agrave leur pourquoi la mort et la fin des choses perfection essentielle perfection deacuteriveacutee Terme sect 1 Le Terme dune chose quelconque cest son point extrecircme en dehors duquel il ny a plus [5] rien agrave prendre du primitif et en deccedilagrave duquel se trouve tout lessentiel

86


sect 2 Le Terme est aussi la forme limiteacutee dune grandeur ou de ce qui a une grandeur quelconque Cest enfin le but de chaque chose et par lagrave jentends le point ougrave aboutit le mouvement et laction par opposition au point dougrave il part sect 3 Parfois cependant le mot de Terme a les deux significations et il exprime tout ensemble et le point de deacutepart et le point darriveacutee le pourquoi ou le but final de la chose sa substance et ce qui la fait ecirctre essentiellement ce quelle est Cest lagrave en effet le Terme et le but [10] de la connaissance et si cest le Terme de la connaissance ce doit ecirctre aussi le Terme de la chose Ainsi eacutevidemment toutes les significations que peut avoir le mot de Principe le mot de Terme les a en nombre eacutegal sect 4 On peut mecircme dire quil en a davantage car le principe est une sorte de Terme tandis quun Terme nest pas toujours un Principe

CHAPITRE XVII Deacutefinition du mot Terme double sens du mot Terme il peut ecirctre aussi bien le point de deacutepart que le point darriveacutee le Terme se confond avec le pourquoi et le but final rapports et diffeacuterences du Terme et du Principe Terme sect 1 Le Terme dune chose quelconque cest son point extrecircme en dehors duquel il ny a plus [5] rien agrave prendre du primitif et en deccedilagrave duquel se trouve tout lessentiel sect 2 Le Terme est aussi la forme limiteacutee dune grandeur ou de ce qui a une grandeur quelconque Cest enfin le but de chaque chose et par lagrave jentends le point ougrave aboutit le mouvement et laction par opposition au point dougrave il part sect 3 Parfois cependant le mot de Terme a les deux significations et il exprime tout ensemble et le point de deacutepart et le point darriveacutee le pourquoi ou le but final de la chose sa substance et ce qui la fait ecirctre essentiellement ce quelle est Cest lagrave en effet le Terme et le but [10] de la connaissance et si cest le Terme de la connaissance ce doit ecirctre aussi le Terme de la chose Ainsi eacutevidemment toutes les significations que peut avoir le mot de Principe le mot de Terme les a en nombre eacutegal sect 4 On peut mecircme dire quil en a davantage car le principe est une sorte de Terme tandis quun Terme nest pas toujours un Principe

CHAPITRE XVIII Deacutefinition de lexpression de En soi elle signifie dabord la forme et lessence des choses puis leur matiegravere et leur sujet rapports de lideacutee de En soi et de lideacutee de Cause application de cette expression agrave la position et au lieu application aux eacuteleacutements essentiels de la deacutefinition application au primitif du genre et agrave ce qui na pas dautre cause que soi En soi

87


sect 1 Lexpression de En soi peut avoir plusieurs acceptions diverses Un premier sens [15] est la forme et la substance essentielle de chaque chose Bon En soi par exemple le bien En soi sect 2 En un autre sens En soi deacutesigne le primitif ou une chose se trouve naturellement la couleur par exemple est dans un primitif qui est la surface des corps sect 3 Ainsi la chose agrave laquelle sapplique primordialement lexpression de En soi cest la forme ou lespegravece puis en second lieu En soi signifie la matiegravere et le sujet primordial de chaque chose sect 4 Lexpression de En soi a dailleurs autant de nuances que celle [20] de Cause pourrait en avoir Ainsi quand on parle de lobjet En soi pour lequel telle personne est venue cela signifie la cause qui la fait venir Le sujet En soi sur lequel telle personne a eu tort ou a eu raison dans une discussion est la cause qui a rendu son raisonnement faux ou victorieux sect 5 En soi peut sappliquer encore agrave la position quon a prise et lon dit En tant quil se tient debout En tant quil marche pour indiquer dans toutes ces expressions la situation et le lieu quon occupe essentiellement sect 6 Par conseacutequent [25] lexpression de En soi se prend neacutecessairement en des acceptions diverses En soi exprime dabord pour chaque chose ce quelle est essentiellement par exemple Callias est Callias En soi cest-agrave-dire il est ce quest essentiellement Callias sect 7 En second lieu En soi exprime tout ce qui entre dans lessence dun ecirctre Ainsi Callias est En soi un ecirctre animeacute car la notion danimal entre dans la deacutefinition de Callias puisquil est un animal dune certaine espegravece un ecirctre animeacute sect 8 [30] En soi sentend encore de ce qui se trouve primitivement dans lobjet ou dans une de ses parties Par exemple la surface est blanche En soi lhomme est En soi un animal un ecirctre vivant puisque lacircme est une partie de lhomme et que cest en elle que se trouve primitivement la vie dont il est animeacute sect 9 On entend encore par lexpression En soi ce dont une autre chose nest pas cause Lhomme peut avoir si lon veut bien des causes lanimal le bipegravede etc mais neacuteanmoins lhomme En soi [35] est homme sect 10 Enfin on appelle En soi tout ce qui appartient agrave lecirctre seul et en tant que lui seul possegravede la qualiteacute en question Cest en ce sens que tout ce qui est seacutepareacute est dit ecirctre En soi

CHAPITRE XIX Deacutefinition du mot Disposition Disposition sect 1 [1022b] On appelle Disposition dans une chose qui a des parties lordre quelles preacutesentent soit relativement au lieu soit relativement agrave la puissance soit relativement agrave lespegravece

88


sect 2 Cest quil y a lagrave une sorte de position comme le mot mecircme de Disposition le fait assez entendre

CHAPITRE XX Deacutefinition du mot Possession ou Eacutetat premier sens dans lequel ce mot peut ecirctre pris second sens de ce mot qui se confond presque entiegraverement avec celui de Disposition une simple partie de la chose suffit pour la caracteacuteriser de cette faccedilon Possession sect 1 En un premier sens on doit entendre par Possession une sorte dacte reacuteciproque [5] de ce qui possegravede et de ce qui est posseacutedeacute par exemple un pheacutenomegravene inteacuterieur ou un mouvement car lorsque lun fait et que lautre est fait il y a comme intermeacutediaire entre lun et lautre laction qui fait la chose Ainsi entre celui qui porte ou possegravede un vecirctement et entre le vecirctement qui est posseacutedeacute ou porteacute il y a lintermeacutediaire du port et de la Possession sect 2 Il est eacutevident dailleurs quon ne peut pas posseacuteder cette Possession car alors la seacuterie irait agrave linfini si lon pouvait dire quon possegravede la Possession de ce qui est posseacutedeacute sect 3 En un autre sens Possession peut signifier la disposition dapregraves laquelle on dit dun ecirctre quil est en bon ou mauvais eacutetat soit en lui-mecircme soit par rapport agrave une autre chose Cest en ce sens que la santeacute est une Possession dun certain genre car elle est une disposition toute speacuteciale sect 4 Pour employer ce mot de Possession il suffit mecircme quil y ait une partie seulement de la chose qui ait cette disposition et voilagrave comment le meacuterite de simples parties constitue une certaine Possession pour la chose entiegravere

CHAPITRE XXI Deacutefinition du mot Passion en un premier sens cest la qualiteacute en un autre sens cest la reacutealisation des qualiteacutes surtout des mauvaises passion peut avoir aussi le sens de malheurs et de grandes peines Passion sect 1 [15] En un premier sens Passion signifie la qualiteacute qui fait dire dun ecirctre quil peut devenir autre quil neacutetait Ainsi le blanc et le noir le doux et lamer la pesanteur et la leacutegegravereteacute et toutes les qualiteacutes analogues sont des affections ou Passions des corps sect 2 En un autre sens Passion signifie encore les actes mecircmes de ces qualiteacutes et les changements effectifs des unes aux autres Parmi ces changements et mouvements divers cest surtout aux changements et aux mouvements mauvais que le mot de Passion sapplique et [20] tregraves particuliegraverement agrave tous ceux qui sont peacutenibles ou dangereux sect 3 Enfin on applique ce mot de Passion daffection de souffrance aux plus grandes infortunes et aux plus grands chagrins

89


CHAPITRE XXII Deacutefinition du mot Privation premier sens absence dune qualiteacute qui nest pas naturelle second sens absence dune qualiteacute de nature relativement au temps agrave la partie agrave la condition agrave la maniegravere privation signifie aussi lablation des choses privations exprimeacutees par des particules neacutegatives privation confondue avec la petitesse de la chose sa difficulteacute ou sa mauvaise disposition sens vrai du mot Privation Privation sect 1 Le mot de Privation semploie en un premier sens pour dire dune chose quelle na point les qualiteacutes qui lui seraient naturelles Il y a aussi Privation mecircme quand la nature na pas voulu que lecirctre eucirct cette qualiteacute et cest ainsi quon peut dire dune plante quelle est priveacutee de la vue sect 2 En un autre sens Privation signifie que la chose na pas la qualiteacute quelle devrait [25] avoir soit quelle-mecircme ou au moins son genre ducirct posseacuteder cette qualiteacute Par exemple on dit dun homme aveugle quil est priveacute de la vue tout autrement quon ne le dit de la taupe car pour la taupe cest le genre qui est frappeacute de cette Privation pour lhomme cest lindividu pris en lui seul sect 3 On emploie le mot de Privation quand la chose na pas ce qui lui est naturel au moment ougrave elle devrait lavoir Ainsi la ceacuteciteacute est bien une Privation de certain genre mais on ne dit pas dun ecirctre quel que soit son acircge quil est aveugle on le dit seulement quand il na pas la vue agrave lacircge ougrave il devrait lavoir naturellement sect 4 [30] De mecircme on dit quil y a Privation quand lecirctre na pas la qualiteacute que la nature lui attribue soit dans le lieu soit dans la relation soit dans la condition soit de la maniegravere ougrave la nature voudrait quil posseacutedacirct cette qualiteacute sect 5 Lablation violente dune chose quelconque sappelle aussi Privation sect 6 Toutes les expressions de neacutegation qui se forment par des particules privatives composent autant de Privations correspondantes Ainsi on appelle ineacutegal ce qui na pas leacutegaliteacute que naturellement il devrait avoir on appelle invisible [35] ce qui na pas du tout de couleur ou ce qui na quune couleur insuffisante de mecircme quon appelle apode ou ce qui na pas du tout de pieds ou ce qui nen a que de mauvais sect 7 Parfois la Privation cest de navoir la chose quen petite quantiteacute et cest ainsi quon dit dun fruit quil na pas de noyau parce que son noyau est tregraves petit [1203a] ce qui revient agrave dire quagrave un eacutegard quelconque la chose est deacutefectueuse sect 8 Parfois encore la Privation consiste en ce que la chose ne se fait pas aiseacutement ou en ce quelle se fait mal Ainsi lon dit dune chose quelle est indivisible non pas seulement parce quelle nest pas diviseacutee mais encore parce quelle ne peut pas lecirctre aiseacutement ou quelle lest de travers sect 9 Parfois la Privation veut dire que la chose na rien absolument de la qualiteacute en question Ainsi on ne dit pas [5] dun borgne quil est aveugle mais on le dit de celui dont les deux

90


yeux ont perdu la vue Voilagrave encore comment tout le monde nest pas bon ou meacutechant juste ou injuste mais que lon a aussi des qualiteacutes moyennes se fait mal

CHAPITRE XXIII Deacutefinition du mot Avoir dabord lideacutee dAvoir peut se confondre avec lideacutee daction dans un second sens Avoir signifie Servir de reacuteceptacle Avoir signifie aussi la contenance Avoir dans le sens de soutenir ou dans le sens de tenir en coheacutesion significations titi mot Ecirctre correspondantes agrave celles du mot Avoir Avoir sect 1 Avoir peut se prendre en plusieurs sens Premiegraverement cette expression peut signifier que la chose agit selon sa nature propre ou selon son penchant Ainsi [10] lon dit que la fiegravevre A son empreinte sur le visage de telle personne que les tyrans ont la domination des citeacutes que les gens enveloppeacutes dun habit ont cet habit sect 2 Avoir sapplique aussi agrave la chose dans laquelle se trouve une autre chose comme en son reacuteceptacle Ainsi lon dit que lairain A la forme de la statue et que le corps A la fiegravevre sect 3 En un autre sens Avoir se dit du contenant ougrave se trouvent les choses contenues car en parlant dun objet contenu on dit que le contenant [15] lA dans sa contenance Par exemple nous disons que le vase A telle capaciteacute de liquide que la ville A tant dhabitants et que le navire A tant de matelots et cest encore ainsi que le tout A telles et telles parties sect 4 On dit encore dune chose qui en empecircche une autre de se mouvoir ou dagir selon sa tendance quelle A telle influence sur cette seconde chose Ainsi lon dit des colonnes quelles Ont la force de soutenir les masses eacutenormes quelles supportent Cest de mecircme encore que les poegravetes imaginent [20] quAtlas A le poids du ciel sur les eacutepaules de peur sans doute que le ciel ne tombe sur la terre comme se le figurent certains philosophes parmi ceux qui eacutetudient la nature sect 5 Cest aussi de cette maniegravere quon dit de ce qui retient les choses quil A la force de les retenir comme si sans cette force de coheacutesion toutes les parties allaient se seacuteparer les unes des autres chacune selon son impulsion propre sect 6 Il est dailleurs eacutevident que lexpression laquo Ecirctre dans quelque chose raquo a des acceptions analogues et conseacutecutives agrave celle du mot Avoir

CHAPITRE XXIV Deacutefinition du mot Provenir ce mot peut se rapporter agrave la matiegravere ou au mouvement il se rapporte aussi au composeacute et agrave ses parties ou bien agrave linverse il se rapporte aux parties qui forment le tout Provenir se rapporte enfin agrave lorigine et au temps Provenir

91


sect 1 Provenir de quelque chose se dit en un sens dune chose qui sort dune autre comme de sa matiegravere et en ceci il peut y avoir encore deux nuances du mot de Matiegravere lune ougrave la matiegravere est le genre primordial lautre ougrave elle est lespegravece derniegravere Mais exemple on peut dire que tous les liquides ou fusibles Proviennent de leau cest la premiegravere nuance ou que la statue Provient de lairain cest la seconde sect 2 En une autre signification Provenir sapplique au [30] principe dougrave est venu le mouvement initial Par exemple Dougrave est Provenue cette rixe Dune insulte car cest linsulte qui a eacuteteacute le point de deacutepart de la rixe qui a eu lieu sect 3 Parfois Provenir se rapporte au composeacute agrave lassemblage de la matiegravere et de la forme Cest ainsi quon dit des parties quelles Proviennent dun tout quon dit dun vers quil Provient de lIliade et que telles pierres Proviennent de telle maison Cest que la forme des choses est leur fin et tout ce qui a atteint sa fin speacuteciale est fini et parfait sect 4 [35] Quelquefois on entend le mot de Provenir en ce sens ougrave lon dit que lespegravece Provient de la partie Ainsi lon pourrait dire que lhomme Provient du bipegravede et que la syllabe Provient de la lettre bien que dailleurs ce soit en un autre sens Cest encore ainsi que lon dit que la statue Provient de lairain [1023b] car la substance composeacutee Provient dune matiegravere sensible mais lespegravece Provient de la matiegravere de lespegravece sect 5 Voilagrave deacutejagrave divers sens du mot Provenir mais il suffit quune de ces nuances existe seulement dans une partie de lecirctre pour quon emploie ce mot Ainsi lon dit que lenfant Provient du pegravere et de la megravere que les plantes Proviennent de la terre parce que lenfant et les plantes Proviennent de quelque partie speacuteciale de la terre et des parents sect 6 En un autre sens Provenir nindique que la succession dans le temps Par exemple on dit que la nuit Provient du jour que lorage Provient du beau temps parce que lun Vient apregraves lautre Parfois lon emploie cette expression pour des choses qui peuvent se changer lune dans lautre comme celles quon vient de citer Dautres fois on lemploie quand il ny a quune des choses qui puisse succeacuteder chronologiquement agrave lautre Ainsi on dit dun voyage sur mer quil Part de leacutequinoxe [10] parce que cest apregraves leacutequinoxe quil a eu lieu de mecircme quon dit des Thargeacutelies quelles comptent agrave partir des Dionysiaques parce quelles Viennent apregraves

CHAPITRE XXV Deacutefinition du mot Partie partie signifie en geacuteneacuteral une division dune quantiteacute quelconque en particulier la division qui mesure exactement le tout le mot de Partie peut ecirctre pris sans aucun rapport agrave la quantiteacute parties du genre parties de lespegravece parties de la deacutefinition Partie sect 1 Dans un premier sens le mot de Partie veut dire ce en quoi une quantiteacute peut ecirctre diviseacutee de quelque maniegravere que ce soit car toujours ce quon enlegraveve agrave une quantiteacute en tant que quantiteacute est une Partie et cest ainsi quon dit que Deux est une certaine partie [5] de Trois sect 2 Dautres fois on napplique le mot de Partie quagrave ce qui peut mesurer exactement la quantiteacute Cest ainsi quon peut dire que si en un sens Deux est une Partie de Trois il ne lest pas en un autre sens

92


sect 3 Dans une acception diffeacuterente on entend par Parties ce en quoi le genre pourrait se diviser sans aucune intervention de quantiteacute ce sont lagrave ce quon appelle les Parties du genre et cest en ce sens que les espegraveces sont les Parties du genre qui les comprend sect 4 Partie signifie encore ce en quoi un tout se divise ou ce dont le tout est composeacute [20] que ce soit dailleurs ou lespegravece elle-mecircme ou la chose qui a lespegravece Par exemple lairain peut ecirctre appeleacute Partie de la sphegravere dairain du cube dairain parce que lairain est la matiegravere ougrave reacuteside la forme Cest encore ainsi quun angle est une Partie de la figure sect 5 Enfin on peut appeler Parties dun tout les eacuteleacutements qui entrent dans la deacutefinition essentielle expliquant de chaque chose ce quelle est Cest ainsi que le genre mecircme peut ecirctre consideacutereacute comme faisant Partie de lespegravece bien que agrave un autre point de vue [25] lespegravece fasse aussi Partie du genre

CHAPITRE XXVI Deacutefinition du mot Tout double sens de ce mot pris au sens numeacuterique ou au sens de totaliteacute le contenant et luniversel le continu et le fini emploi simultaneacute des deux sens du mot Tout dans certains cas exemples divers pour eacuteclaircir ces expressions et leurs nuances Tout sect 1 Le mot Tout se dit dune chose agrave laquelle il ne manque aucune des parties qui la constituent dans sa totaliteacute naturelle et aussi du contenant qui enveloppe les choses contenues de telle sorte que ces choses forment une certaine uniteacute sect 2 Ceci encore peut sentendre de deux maniegraveres ou bien chacune des choses contenues est une uniteacute individuelle ou bien luniteacute ne reacutesulte que de lensemble de ces choses Ainsi luniversel et en geacuteneacuteral ce qui est exprimeacute [30] comme formant un tout est universel en ce sens quil renferme plusieurs termes agrave chacun desquels il peut ecirctre attribueacute et que tous ces termes nen sont pas moins chacun une uniteacute individuelle par exemple un homme un cheval un dieu parce quon peut dire de tous quils sont des ecirctres animeacutes sect 3 Dans le second sens le mot de Tout sapplique au continu et au fini quand luniteacute reacutesulte de plusieurs parties inteacutegrantes qui existent tout au moins en puissance dans le continu lorsquelles ny sont pas absolument reacuteelles Et ici cette nuance du mot Tout [35] se trouve bien plutocirct dans les choses que creacutee la nature que dans les produits de lart Deacutejagrave nous lavons fait remarquer plus haut agrave propos de lUn quand nous avons dit que la totaliteacute dune chose est une sorte duniteacute sect 4 [1024a] En un autre sens comme la quantiteacute a un commencement un milieu et une fin on emploie le mot de Tout au sens numeacuterique lagrave ougrave la position des parties que les choses peuvent avoir ne fait aucune diffeacuterence mais on le prend au sens de Totaliteacute lagrave ougrave la position fait une diffeacuterence sect 5 Dans les cas ougrave ces deux conditions agrave la fois sont possibles on applique aux choses le mot Tout pris soit numeacuteriquement soit dans le sens de totaliteacute Les deux nuances du mot Tout sont possibles toutes les fois que le deacuteplacement ne change rien agrave la nature de la chose qui reste la mecircme et qui ne change que de [5] forme comme il arrive pour de la cire ou pour un vecirctement On peut dire eacutegalement de ces choses Tout soit au sens numeacuterique soit au sens de Totaliteacute car elles ont ces deux caractegraveres

93


sect 6 Mais en parlant de leau des liquides ou du nombre on emploie le mot de Tout au sens numeacuterique mais on ne dit pas Tout le nombre Toute leau dans le sens de totaliteacute si ce nest par meacutetaphore sect 7 On dit Tous au pluriel numeacuteriquement quand il sagit dobjets auxquels le mot de Tout peut sappliquer au singulier pour quils forment une uniteacute [10] et le mot Tout sy applique parce quon les considegravere comme des objets seacutepareacutes Par exemple Tout ce nombre Toutes ces uniteacutes

CHAPITRE XXVII Deacutefinition du mot Mutileacute ou incomplet ce mot ne sapplique pas indiffeacuteremment agrave une quantiteacute quelconque conditions de lapplication reacuteguliegravere de ce mot position essentielle des parties continuiteacute et choix speacutecial des parties exemples dune coupe de lablation dun membre et de la calvitie Mutileacute sect 1 Le mot de Mutileacute ou Incomplet ne sapplique pas agrave toutes les quantiteacutes au hasard et indistinctement il sapplique seulement agrave celles qui peuvent ecirctre diviseacutees et qui forment un tout Ainsi le nombre Deux nest jamais appeleacute un nombre Mutileacute quand on lui retranche une quelconque de ses deux uniteacutes puisque jamais la mutilation dans son sens vrai ne peut ecirctre eacutegale agrave ce qui reste sect 2 Dailleurs on ne peut pas appliquer absolument agrave un nombre quelquil soit lideacutee de Mutilation car [15] il faut pour quil y ait Mutilation que lessence de la chose demeure Par exemple pour dire dune coupe quelle est Mutileacutee il faut encore quil subsiste une coupe mais pour le nombre il cesse decirctre le mecircme sect 3 Il faut de plus pour quon puisse appeler les choses Mutileacutees quelles aient des parties diverses Et encore ne peut-on pas le dire de toutes choses car on ne peut pas le dire du nombre par exemple bien quil puisse avoir des parties dissemblables et cest ainsi que Cinq se compose de Deux et de Trois sect 4 Dune maniegravere geacuteneacuterale on napplique jamais lideacutee de Mutileacute aux choses ougrave la position des parties est tout agrave fait indiffeacuterente comme leau et le feu [20] mais pour que cette ideacutee sapplique il faut que la position des parties importe agrave lessence mecircme de la chose sect 5 Il faut en outre que les choses soient continues pour quon puisse voire quelles sont Mutileacutees Ainsi par exemple lharmonie se forme de parties dissemblables qui ont une certaine position et cependant on ne dit jamais dune harmonie quelle est Mutileacutee sect 6 Mecircme pour les choses qui forment une totaliteacute on ne dit pas quelles sont Mutileacutees parce quune de leurs parties quelconques en a eacuteteacute retrancheacutee car il ne faut pas que ce soient des parties essentielles ni des parties placeacutees dune faccedilon quelconque Ainsi une [25] coupe nest pas Mutileacutee parce quon y fait un trou mais elle lest si on lui a briseacute une anse ou un bord Lhomme nest pas Mutileacute parce quon lui acirc ocircteacute un peu de chair ou la rate mais il lest sil a perdu une de ses extreacutemiteacutes et non pas mecircme une extreacutemiteacute quelconque mais une extreacutemiteacute qui ne peut plus revenir une fois quelle a eacuteteacute enleveacutee tout entiegravere Et voilagrave pourquoi lon ne dit pas des gens chauves quils sont Mutileacutes

94


CHAPITRE XXVIII Deacutefinition du mot Genre le genre est dabord la succession continue decirctres de mecircme espegravece lauteur de la race eacutetant un homme ou une femme ideacutee commune appliqueacutee agrave plusieurs espegraveces le genre dans les deacutefinitions est la notion essentielle en reacutesumeacute le mot de Genre a trois sens principaux conditions qui constituent la diffeacuterence de genre chaque cateacutegorie forme un genre particulier de lEcirctre Genre sect 1 Genre sentend de la geacuteneacuteration successive et continue decirctres [30] qui sont de la mecircme espegravece Ainsi lon dit Tant que le Genre humain existera pour dire Tant que continuera la geacuteneacuteration successive des hommes sect 2 On entend aussi par Genre ou Race lorigine dougrave certains ecirctres ont reccedilu le mouvement initial qui les a ameneacutes agrave la vie Cest ainsi que lon dit de ceux-ci quils sont de race Helleacutenique de ceux-lagrave quils sont de race Ionienne parce que les uns viennent dHellen et les autres dIon consideacutereacute comme leur premier auteur Lideacutee de Genre se tire plutocirct du geacuteneacuterateur quelle ne se tire de la matiegravere ce qui nempecircche pas quelle puisse se rapporter aussi agrave un auteur feacuteminin et cest ainsi quon parle de la race de Pyrrha sect 3 [1024b] Genre a encore le sens quon lui donne quand on dit que la surface parmi les figures de geacuteomeacutetrie est le Genre de toutes les surfaces que le solide est le Genre de tous les solides attendu que chacune des figures est telle ou telle surface et que tout solide est eacutegalement tel ou tel solide particulier et cest toujours le genre qui est le sujet ougrave se manifestent les diffeacuterences sect 4 Dans les deacutefinitions on entend encore par Genre le primitif inteacutegrant qui [5] exprime essentiellement ce quest la chose et dont les qualiteacutes sont ce quon appelle les diffeacuterences sect 5 Telles sont donc les diverses acceptions du mot Genre En un sens il exprime la geacuteneacuteration continue et successive de la mecircme espegravece en un autre sens il exprime le moteur initial qui produit le semblable en espegravece et enfin il exprime la matiegravere car ce qui reccediloit la diffeacuterence et la qualiteacute est preacuteciseacutement le sujet que nous appelons la matiegravere sect 6 On dit des choses quelles sont autres [10] en Genre quand leur sujet primitif est autre que lune des deux choses ne se reacuteduit pas agrave lautre ou que toutes deux ne se reacuteduisent pas agrave une troisiegraveme Cest ainsi que la forme et la matiegravere sont dun Genre diffeacuterent sect 7 Les choses diffegraverent encore de Genre quand elles appartiennent agrave une autre forme de cateacutegorie de lEcirctre On sait que parmi les cateacutegories les unes se rapportent agrave lessence de la chose les autres agrave la qualiteacute ou agrave telle autre des divisions que nous avons [15] anteacuterieurement indiqueacutees car alors elles ne se reacutesolvent ni les unes dans les autres ni dans une uniteacute quelconque ougrave elles se confondraient

CHAPITRE XXIX Deacutefinition du mot Faux deux sens ougrave le mot Faux indique ce qui ne peut pas ecirctre et ce qui nest pas fausseteacute dun tableau fausseteacute dun recircve deacutefinition fausse citation dAntisthegravene

95


fausseteacute appliqueacutee au mensonge citation et reacutefutation de lHippias theacuteorie insoutenable qui y est exposeacutee sur la volonteacute dans lhomme faux Faux sect 1 Faux se prend dabord en ce sens ougrave lon dit dune chose quelle est fausse et une chose peut ecirctre fausse de deux maniegraveres soit parce que la combinaison des mots qui lexpriment nest pas daccord avec la reacutealiteacute soit parce quelle est impossible Ainsi il est faux que le diamegravetre soit [20] commensurable ou que vous soyez actuellement assis car de ces deux assertions lune est toujours fausse lautre ne lest quagrave un certain moment mais dans ces conditions ni lune ni lautre ne sont vraies sect 2 Dautres choses bien quelles soient reacuteelles sont appeleacutees fausses parce quelles paraissent agrave cause de leur nature propre ou autrement quelles ne sont ou ce quelles ne sont pas telle est par exemple une peinture tel est un recircve La peinture et le recircve sont certainement quelque chose mais ce ne sont pas les objets mecircmes dont ils donnent une ideacutee tout imaginaire sect 3 Ainsi donc on dit des choses [25] quelles sont fausses soit quelles-mecircmes nexistent pas soit quelles donnent limage de quelque chose qui nest point sect 4 Une deacutefinition est fausse en tant quelle sapplique dans sa fausseteacute agrave des choses qui ne sont pas Cest ainsi que toute deacutefinition est fausse du moment quelle sapplique agrave une chose autre que celle dont elle est vraie et par exemple la deacutefinition du cercle serait fausse pour le triangle sect 5 Dailleurs pour chaque chose il ny a quune deacutefinition qui tantocirct est unique et alors cest celle qui sadresse agrave lessence de lecirctre ou tantocirct multiple Mais cest toujours un ecirctre identique qui est consideacutereacute dabord en lui-mecircme [30] et ensuite consideacutereacute dans les modifications quil preacutesente Tel est par exemple dabord Socrate et ensuite Socrate instruit et savant sect 6 A vrai dire la deacutefinition fausse nest la deacutefinition de rien aussi Antisthegravene eacutetait-il assez naiumlf quand il soutenait quon ne peut jamais appliquer agrave une chose que sa deacutefinition propre une pour une sans pouvoir en dire autre chose Dougrave la conseacutequence neacutecessaire quon ne peut contredire quoi que ce soit et quil y a presque impossibiliteacute agrave rien dire de faux Le fait est quil est possible [35] pour chaque chose de lui appliquer sa deacutefinition propre ou la deacutefinition dune autre chose cette seconde deacutefinition eacutetant ou absolument Fausse ou pouvant ecirctre vraie aussi agrave certains eacutegards comme Huit peut ecirctre appeleacute le double de quelque chose au point de vue de la deacutefinition du double sect 7 [1025a] Voilagrave donc diverses acceptions du mot Faux pour les choses sect 8 En lappliquant aux personnes on dit que tel homme est Faux ou menteur quand il accepte aiseacutement ou quil invente de son plein greacute des propos de ce genre [5] sans autre motif que leur Fausseteacute mecircme et quil essaie de les faire croire agrave autrui Il en est de lui comme des choses dont nous disons quelles sont fausses quand elles provoquent dans lesprit une fausse ideacutee sect 9 Aussi est-ce une grande erreur dans lHippias de soutenir que le mecircme homme est tout agrave la fois menteur et veacuteridique car on y appelle Faux et menteur lhomme qui peut deacutebiter des fausseteacutes et des mensonges Or le vrai menteur est celui qui sait les choses et qui se rend

96


compte de son mensonge Cest par une erreur pareille quon soutient encore que lhomme qui est meacutechant parce quil le veut est supeacuterieur agrave celui qui est bon sans le vouloir Mais cest lagrave une ideacutee complegravetement fausse [10] agrave laquelle conduit une induction qui ne lest pas moins Car dit-on boiter parce quon le veut bien vaut mieux que de boiter sans le vouloir Mais ici lon prend le mot de Boiter dans le sens de faire semblant de boiter puisque celui qui se rendrait reacuteellement boiteux par un effet de sa libre volonteacute pourrait ecirctre pire en effet comme par exemple sous le rapport de la moraliteacute on est plus meacutechant quand on lest volontairement et cest lagrave le cas du menteur

CHAPITRE XXX Deacutefinition du mot Accident laccident est toujours dans un autre il nest ni neacutecessaire ni habituel le treacutesor trouveacute en faisant un trou laccident na pas de cause deacutetermineacutee cest un effet du hasard la tempecircte poussant agrave Eacutegine ou la violence des pirates y conduisant sans quon veuille y aller autre sens du mot accident lattribut dune chose peut-ecirctre mecircme eacuteternel sans faire partie de lessence exemple du triangle Accident sect 1 Accident sentend dune chose qui est attribueacutee agrave une autre dont elle est dite [15] avec veacuteriteacute sans que ce soit cependant ni une neacutecessiteacute ni mecircme le cas le plus ordinaire Par exemple si quelquun vient agrave trouver un treacutesor en creusant un trou pour y planter un arbre cest un pur accident de rencontrer un treacutesor en creusant une fosse car il ny a pas la moindre neacutecessiteacute que cette deacutecouverte soit produite par cet acte ni quelle en soit la conseacutequence et ce nest pas davantage un fait ordinaire que de trouver un treacutesor en faisant un trou pour planter un arbre sect 2 Cest eacutegalement un simple accident quun homme instruit [20] soit en mecircme temps de couleur blanche et nous disons que cest une qualiteacute accidentelle puisquil ny a pas lagrave non plus la moindre neacutecessiteacute et que ce nest pas davantage un cas ordinaire sect 3 Ainsi donc quand une chose est reacuteelle et quelle est attribueacutee agrave une autre et que selon les cas elle existe dans tel lieu ou dans tel instant cest un accident qui est bien reacuteel sans doute mais qui ne se produit pas neacuteanmoins parce que telle autre chose a eacuteteacute preacutealablement soit dans tel temps soit dans tel lieu LAccident na jamais une cause deacutetermineacutee [25] cest une cause fortuite qui lamegravene et une telle cause est absolument indeacutetermineacutee sect 4 Cest un pur Accident par exemple daborder agrave Eacutegine lorsquon y est arriveacute sans avoir du tout lintention de sy rendre mais quon y a eacuteteacute jeteacute par la tourmente ou quon y a eacuteteacute conduit par des pirates qui vous ont pris Sans doute lAccident en ce cas sest produit et il nest que trop reacuteel mais il nexiste pas en soi et il nexiste que par une autre chose Cest la tempecircte en effet qui est la seule cause quon ne soit pas alleacute ougrave lon voulait [30] et que le terme du voyage ait eacuteteacute licircle dEacutegine sect 5 Le mot dAccident a encore un autre sens et il sapplique agrave tout attribut dune chose quelconque qui ne fait pas partie de son essence mais qui ne lui en appartient pas moins Par exemple cest un attribut Accidentel pour le triangle davoir ses trois angles eacutegaux agrave deux droits Les Accidents de ce dernier genre peuvent ecirctre eacuteternels tandis que les autres ne le sont jamais Mais cest ailleurs que nous eacutetudierons cette question

97


LIVRE 6 (Traduction Alexis Perron 1840) Cest la science theacuteoreacutetique qui traite de lecirctre Il y a trois sciences theoreacutetiques la Physique la Science matheacutematique et la Theacuteologie - II De laccident Il ny a pas de science de laccident - III Les principes et les causes de laccident se produisent et se deacutetruisent sans qualors il y ait ni production ni destruction [1025b] Nous cherchons les principes et les causes des ecirctres mais eacutevidemment des ecirctres en tant quecirctres Il y a une cause qui produit la santeacute et le bien-ecirctre les [5] matheacutematiques ont aussi des principes des eacuteleacutements des causes et en geacuteneacuteral toute science intellectuelle ou qui participe de lintelligence par quelque point porte sur des causes et des principes plus ou moins rigoureux plus ou moins simples Mais toutes ces sciences nembrassent quun objet deacutetermineacute traitent uniquement de ce genre de cet objet sans entrer dans aucune consideacuteration sur lecirctre proprement [10] dit ni sur lecirctre en tant quecirctre ni sur lessence des choses Elles partent de lecirctre les unes de lecirctre reacuteveacuteleacute par les sens les autres de lessence admise comme fait fondamental (01) puis abordant les proprieacuteteacutes essentielles au genre decirctre dont elles soccupent elles tirent des principes des deacutemonstrations plus ou moins absolues plus ou moins probables Il est clair quil ne sort dune telle induction ni une deacutemonstration de la substance ni une [15] deacutemonstration de lessence cest une autre meacutethode de deacutemonstration quil faut pour arriver agrave ce reacutesultat Par la mecircme raison elles ne disent rien de lexistence ou de la non-existence du genre decirctres dont elles traitent car montrer ce que cest que lessence et prouver lexistence deacutependent de la mecircme opeacuteration intellectuelle La Physique est la science dun genre decirctres deacutetermineacute elle soccupe de [20] cette substance qui possegravede en elle le principe du mouvement et du repos Eacutevidemment elle nest ni une science pratique ni une science creacuteatrice Le principe de toute creacuteation cest dans lagent ou lesprit ou lart ou une certaine puissance La volonteacute est dans lagent le principe de toute pratique cest la mecircme chose qui est lobjet de laction et celui du choix [25] Si donc toute conception intellectuelle a en vue ou la pratique ou la creacuteation ou la theacuteorie (02) la Physique sera une science theacuteoreacutetique mais la science theacuteoreacutetique des ecirctres qui sont susceptibles de mouvement et la science dune seule essence celle dont la notion est inseacuteparable dun sujet mateacuteriel Mais il ne faut pas quon ignore ce que cest que forme deacutetermineacutee la notion essentielle des ecirctres physiques chercher la veacuteriteacute sans [30] cette connaissance cest faire de vains efforts Pour la deacutefinition pour lrsquoessence on distingue deux cas prenons pour exemples le camus et le retrousseacute (03) Ces deux choses diffegraverent en ce que le camus ne se conccediloit quavec la matiegravere le camus cest le nez retrousseacute tandis qursquoau contraire le retrousseacute se conccediloit indeacutependamment de toute matiegravere sensible [1026a] Or si tous les sujets physiques sont dans le mecircme cas que le camus ainsi le nez lœil la face la chair los et enfin lrsquoanimal la feuille la racine leacutecorce et enfin la plante car la notion de chacun de ces objets est toujours accompagneacutee de celle du mouvement et toujours ils ont une matiegravere on voit alors comment il faut chercher comment il faut deacutefinir la forme essentielle des objets physiques [5] et pourquoi le physicien doit soccuper de cette acircme qui nexiste pas indeacutependamment de la matiegravere (04) Il est eacutevident par ce qui preacutecegravede que la Physique est une science theacuteoreacutetique La Science matheacutematique est theacuteoreacutetique aussi mais les objets dont elle soccupe sont-ils reacuteellement immobiles et indeacutependants cest ce que nous ne savons point encore (05) ce que nous savons toutefois cest quil est des ecirctres matheacutematiques quelle considegravere en tant quimmobiles et en tant quindeacutependants Or sil y a quelque chose de reacuteellement immobile deacuteternel dindeacutependant [10] cest eacutevidemment agrave la science theacuteoreacutetique quen appartient la connaissance Et certes cette connaissance nest pas le partage de la Physique car la Physique a pour objets des ecirctres susceptibles de mouvement elle ne revient pas non plus agrave la Science matheacutematique mais agrave une science supeacuterieure agrave lune et agrave lautre La Physique eacutetudie des ecirctres

98


inseacuteparables de la matiegravere et qui peuvent ecirctre mis en mouvement quelques-uns [15] de ceux dont traite la Science matheacutematique sont immobiles il est vrai mais inseacuteparables peut-ecirctre de la matiegravere tandis que la Science premiegravere a pour objet lindeacutependant et limmobile Toutes les causes sont neacutecessairement eacuteternelles les causes immobiles et indeacutependantes le sont par excellence car elles sont les causes des pheacutenomegravenes ceacutelestes (06) Il y a donc trois sciences theacuteoreacutetiques la Science matheacutematique la Physique et la Theacuteologie En effet [20] si Dieu existe quelque part cest dans la nature immobile et indeacutependante quil faut le reconnaicirctre Et dailleurs la science par excellence doit avoir pour objet lecirctre par excellence Les sciences theacuteoreacutetiques sont agrave la tecircte des autres sciences mais celle dont nous parlons est agrave la tecircte des sciences theacuteoreacutetiques (07) On peut se demander si la philosophie premiegravere est une science universelle ou bien si elle traite dun genre unique [25] et dune seule nature Il nen est pas de cette science comme des sciences matheacutematiques La Geacuteomeacutetrie et lAstronomie ont pour objet une nature particuliegravere tandis que la premiegravere philosophie embrasse sans exception leacutetude de toutes les natures Sil ny avait pas outre les substances qui ont une matiegravere quelque substance dune autre nature la Physique serait alors la science premiegravere Mais sil y a une substance immobile [30] cest cette substance qui est anteacuterieure aux autres et la science premiegravere est la philosophie Cette science a titre de science premiegravere est aussi la science universelle et cest agrave elle quil appartiendra deacutetudier lecirctre en tant quecirctre lessence et les proprieacuteteacutes de lecirctre en tant quecirctre II Lecirctre proprement dit sentend dans plusieurs sens Il y a dabord lecirctre accidentel puis lecirctre qui deacutesigne [35] la veacuteriteacute et en regard le non-ecirctre qui deacutesigne le faux de plus chaque forme de lattribution est une maniegravere denvisager lecirctre on le considegravere sous le rapport de lessence de la qualiteacute de la quantiteacute du lieu du temps et sous les autres points de vue analogues [1026b] enfin il y a lecirctre en puissance et lecirctre en acte Puisquil sagit des diverses acceptions quon donne agrave lecirctre nous devons remarquer avant tout [5] quil ny a aucune speacuteculation qui ait pour objet lecirctre accidentel et la preuve cest quaucune science ni pratique ni creacuteatrice ni theacuteoreacutetique ne tient compte de laccident Celui qui fait une maison ne fait pas les accidents divers dont cette construction est le sujet car le nombre de ces accidents est infini Rien nempecircche que la maison construite paraisse agreacuteable aux uns deacutesagreacuteable aux autres utile agrave ceux-ci et revecircte pour ainsi dire toute sorte decirctres divers dont aucun nest le produit [10] de lart de bacirctir De mecircme aussi le geacuteomegravetre ne soccupe ni des accidents de ce genre dont les figures sont le sujet ni de la diffeacuterence quil peut y avoir entre le triangle reacutealiseacute et le triangle qui a la somme de ses trois angles eacutegale agrave deux angles droits Et cest avec raison quon en use ainsi laccident na en quelque sorte quune existence nominale Ce nest donc pas agrave tort sous un point de vue que Platon a rangeacute dans la classe du non-ecirctre lobjet [15] de la Sophistique (08) Cest laccident en effet que les sophistes ont pris de preacutefeacuterence agrave tout si je puis dire pour le texte de leurs discours Ils se demandent sil y a diffeacuterence ou identiteacute entre musicien et grammairien entre Coriscus musicien et Coriscus si tout ce qui est mais nest pas de tout temps est devenu et par suite si celui qui est musicien est [20] devenu grammairien ou celui qui est grammairien musicien et toutes les autres questions analogues Or laccident semble quelque chose qui diffegravere peu du non-ecirctre (09) comme on le voit agrave de pareilles questions Il y a bien pour tous les ecirctres dune autre sorte devenir et destruction mais non pas pour lecirctre accidentel Nous devons dire toutefois autant quil nous sera possible [25] quelle est la nature de laccident et quelle est sa cause dexistence peut-ecirctre verra-t-on par cela mecircme pourquoi il ny a pas de science de laccident Parmi les ecirctres les uns restent dans le mecircme eacutetat toujours et neacutecessairement non pas de cette neacutecessiteacute qui nest que la violence mais de celle quon deacutefinit limpossibiliteacute decirctre autrement

99


tandis que les autres ny restent ni neacutecessairement [30] ni toujours ni ordinairement voilagrave le principe voilagrave la cause de lecirctre accidentel Ce qui nest ni toujours ni dans le plus grand nombre de cas cest ce que nous nommons accident Fait-il grand vent et froid dans la canicule nous disons que cest accidentel nous nous servons dun autre terme sil fait alors de la chaleur et de la seacutecheresse Cest quici cest ce qui a toujours lieu [35] ou du moins ordinairement et que lagrave cest le contraire Cest un accident que lhomme soit blanc car il ne lest ni toujours ni ordinairement mais ce nest point accidentellement quil est animal Que larchitecte produise la santeacute ce nest quun accident non plus [1027a] il nest pas dans la nature de larchitecte mais dans celle du meacutedecin de produire la santeacute cest accidentellement que larchitecte est meacutedecin Et le cuisinier tout en ne visant quau plaisir peut bien composer quelque mets utile agrave la santeacute mais ce reacutesultat ne provient point de lart culinaire aussi disons-nous que cest un reacutesultat accidentel le cuisinier [5] quelquefois y arrive mais non pas absolument Il est des ecirctres qui sont les produits de certaines puissances les accidents ne sont au contraire les produits daucun art ni daucune puissance deacutetermineacutee Cest que ce qui est ou devient accidentellement ne peut avoir quune cause accidentelle Il ny a pas neacutecessiteacute ni eacuteterniteacute pour tout ce qui est ou devient [10] la plupart des choses ne sont que souvent il faut donc quil y ait un ecirctre accidentel Ainsi le blanc nest musicien ni toujours ni ordinairement Or cela arrive quelquefois cela est donc un accident sinon tout serait neacutecessaire De sorte que la cause de laccidentel cest la matiegravere en tant que susceptible decirctre autre quelle nest ordinairement [15] De deux choses lune ou bien il ny a rien qui soit ni toujours ni ordinairement ou bien cette supposition est impossible Il y a donc quelque autre chose les effets du hasard et les accidents Mais ny a-t-il que le souvent dans les ecirctres et nullement le toujours ou bien y a-t-il des ecirctres eacuteternels Cest un point que nous discuterons plus tard [20] On voit assez quil ny a pas de science de laccident Toute science a pour objet ce qui arrive toujours ou dordinaire Comment sans cela ou apprendre soi-mecircme ou enseigner aux autres Il faut pour quil y ait science la condition du toujours ou du souvent Ainsi Lhydromel est ordinairement bon pour la fiegravevre Mais on ne pourra marquer lexception et dire quand il ne lest pas [25] agrave la nouvelle lune par exemple car mecircme agrave la nouvelle lune il est bon ou bien dans tous les cas ou bien dans le plus grand nombre des cas Or cest laccident qui est lexception Voilagrave pour la nature de laccident pour la cause qui le produit et pour limpossibiliteacute dune science de lecirctre accidentel III Il est clair que les principes et les causes des accidents se produisent et se deacutetruisent [30] sans quil y ait reacuteellement dans ce cas ni production ni destruction Sil nen eacutetait pas ainsi si la production et la destruction de laccident avaient neacutecessairement une cause non-accidentelle alors tout serait neacutecessaire Telle chose sera-t-elle ou non Oui si telle chose a lieu sinon non Et cette chose aura lieu si une autre a lieu elle-mecircme En poursuivant de la sorte et en retranchant toujours du temps dun temps fini eacutevidemment on arrivera agrave linstant actuel [1027b] Ainsi donc tel homme mourra-t-il de maladie ou de mort violente De mort violente sil sort de la ville il sortira sil a soif il aura soif agrave une autre condition De cette faccedilon on arrive agrave un fait actuel ou agrave quelque fait accompli deacutejagrave Par exemple il sortira sil a soif il aura soif sil mange des mets saleacutes [5] ce dernier fait est ou nest pas Cest donc neacutecessairement que cet homme mourra ou ne mourra pas de mort violente Si lon remonte aux faits accomplis le mecircme raisonnement sapplique encore car il y a deacutejagrave dans lecirctre donneacute la condition de ce qui sera agrave savoir le fait qui sest accompli Tout ce qui sera sera donc neacutecessairement Ainsi cest neacutecessairement que lecirctre qui vit mourra car il y a deacutejagrave en lui la condition neacutecessaire [10] par exemple la

100


reacuteunion des eacuteleacutements contraires dans le mecircme corps Mais mourra-t-il de maladie ou de mort violente La condition neacutecessaire nest pas encore remplie elle ne le sera que si telle chose a lieu Il est donc eacutevident que lon remonte ainsi agrave un principe lequel ne se ramegravene plus agrave aucun autre Cest lagrave le principe de ce qui arrive dune maniegravere indeacutetermineacutee ce principe aucune cause ne la produit lui-mecircme Mais agrave quel principe et agrave quelle cause amegravene une telle reacuteduction [15 est-ce agrave la matiegravere agrave la cause finale ou agrave celle du mouvement cest ce quil nous faudra examiner avec le plus grand soin (10) Sur lecirctre accidentel tenons-nous-en agrave ce qui preacutecegravede nous avons suffisamment deacutetermineacute quels sont ses caractegraveres Quant agrave lecirctre en tant que vrai et au non-ecirctre en tant que faux ils ne consistent que dans la reacuteunion et la seacuteparation de lattribut et du sujet [20] en un mot dans laffirmation ou la neacutegation Le vrai cest laffirmation de la convenance du sujet et de lattribut la neacutegation de leur disconvenance Le faux est la contrepartie de cette affirmation et de cette neacutegation Mais comment se fait-il que nous concevions ou reacuteunis ou seacutepareacutes lattribut et le sujet (et quand je parle de reacuteunion ou de seacuteparation jentends une reacuteunion qui produise non pas une succession dobjet mais un ecirctre un) cest ce dont [25] il ne sagit point preacutesentement (11) Le faux ni le vrai ne sont point dans les choses comme par exemple si le bien eacutetait le vrai et le mal le faux Ils nexistent que dans la penseacutee encore les notions simples la conception des pures essences ne produisent-elles rien de semblable dans la penseacutee (12) Nous aurons plus tard agrave nous occuper de lecirctre et du non-ecirctre en tant que vrai et faux Quil nous suffise davoir remarqueacute que [30] la convenance ou la disconvenance du sujet et de lattribut existe dans la penseacutee et non dans les choses et que lecirctre en question na pas dexistence propre car ce que la penseacutee reacuteunit au sujet ou en seacutepare (13) peut ecirctre ou bien lessence ou bien la qualiteacute ou bien la quantiteacute ou tout autre mode de lecirctre laissons donc de cocircteacute lecirctre en tant que vrai comme nous avons fait pour lecirctre accidentel En effet la cause de celui-ci est indeacutetermineacutee celle de lautre nest quune modification de la penseacutee [1028a] Lun et lautre ont pour objets les divers genres de lecirctre et ils ne manifestent ni lun ni lautre quelque nature particuliegravere decirctre Passons-les donc tous les deux sous silence et occupons-nous de lexamen des causes et des principes de lecirctre lui-mecircme en tant quecirctre et rappelons-nous quen deacuteterminant le sens des termes de la philosophie nous avons eacutetabli que lecirctre se prend sous plusieurs acceptions (14) NOTES (01) Ύπόθεσιν Le sens de ce mot nest pas le mecircme dans la langue dAristote que celui de notre mot hypothegravese Lπόθεσις est une proposition dont la veacuteriteacute est affirmeacutee et qui sert de base agrave la science base non pas arbitraire comme lhypothegravese mais leacutegitime non pas imaginaire mais reacuteelle Lπόθεσις et la deacutefinition sont les deux faces sous lesquelles se preacutesente la θέσις cest-agrave-dire le principe propre de chaque science particuliegravere Θέσεως δ μν ποτερονον τν μορίων τς ποφάσεως λαμβάνουσα οον λέγω τ εναι τι πόθεσις bull δ νευ τούτου ρισμς Analyt poster I 2 Bekker p 72 (02) Πρακτική ποιητική θεωρητική M Ravaisson a mis dans tout son jour cette distinction des trois points de vue de la science Il eacutetablit ainsi leur relation laquo Ce que lon connaicirct le mieux cest ce quon a fait la science poeacutetique doit ecirctre le premier sujet de notre eacutetude laquo La science pratique exige une maturiteacute et une reacuteflexion supeacuterieures mais elle est plus facile encore et plus claire que la speacuteculation ougrave lobscuriteacute augmente en raison de la profondeur Poeacutetique pratique speacuteculation voilagrave donc lordre chronologique Mais dun autre cocircteacute la science poeacutetique a son principe dans la science pratique car lart se propose un but une fin et la science pratique est la science des fins Agrave son tour la pratique na son principe que dans la speacuteculation car si la raison pratique deacutetermine le but cest dabord la penseacutee qui le conccediloit

101


De la sorte la science speacuteculative est la premiegravere dans lordre scientifique la pratique vient ensuite et au dernier rang la poeacutetique Lordre logique et lordre historique sont donc ici en sens contraire lun de lautre raquo T I p 251-52 - Apregraves ces consideacuterations geacuteneacuterales appuyeacutees sur les teacutemoignages dAristote lui-mecircme M Ravaisson deacutetermine le nombre des sciences tant theacuteoreacutetiques que pratiques ou poeacutetiques toujours sur lautoriteacute dAristote et leurs divers rapports Voici leacutenumeacuteration quil en a donneacutee Les sciences poeacutetiques sont dans lordre logique la Dialectique la Rheacutetorique la Poeacutetique les sciences pratiques la Politique lEconomique et la Morale les sciences theacuteoreacutetiques la Theacuteologie la Physique et les Matheacutematiques mdash Du reste nous faisons observer que dans le passage qui nous occupe les mots πιστμη ποιητική ont un sens tregraves geacuteneacuteral et deacutesignent eacutevidemment lart dans toutes ses acceptions la Statuaire la Musique tout aussi bien que la Dialectique ou la Rheacutetorique ou la Poeacutetique Cest pour cela quagrave lexpression trop particuliegravere Science poeacutetique nous avons preacutefeacutereacute cette autre plus geacuteneacuterale Science creacuteatrice (03) Το σιμόν το κοίλον (04) Lacircme proprement dite est suivant Aristote exclusivement et par excellence le principe actif de la vie lessence la forme premiegravere de tout corps physique capable de vie de tout ecirctre organiseacute Ψυχ στιν ντελεχεα πρτη σματος φυσικο ζων χοντος δυνμει De anima II 1 Bekker p 412 Lacircme est distincte du corps mais consideacutereacutee en tant que forme essence activiteacute εδος ντελεχεα elle en est inseacuteparable Id I I 1-4 Bekk p 402sqq Crsquoest sous ce point de vue que lrsquoeacutetude de lrsquoacircme appartient agrave la Physique Mais lrsquoeacutetude de la penseacutee de lrsquointelligence active du νος ποιητικς ecirctre divin increacuteeacute impeacuterissable ibid II 1-6 III 2-5 Bekker p 412 sqq p 425 sq cette eacutetude appartient agrave une autre science elle est une partie de la Philosophie (05) Lexamen de cette question remplit presque tout le XIIIe et le XIVe livre (06) Ascleacutepius Schol p 755 laquo Supposons quun principe peacuterisse il se reacutesoudra dans un autre principe et ainsi de suite agrave linfini Crsquoest donc de toute neacutecessiteacute comme le dit Aristote que les causes sont eacuteternelles surtout les causes premiegraveres les causes des pheacutenomegravenes ceacutelestes cest-agrave-dire les principes des principes raquo - Voyez aussi livΧII7 8 (07) Voyez liv I 2 p 11 (08) Aristote fait les mecircmes observations au sujet de laccident dans le liv XI 8 (09) Dans les Topiques Aristote dit que laccident na ni limite ni forme ni essence quaucune deacutefinition ne lui convient sinon une deacutefinition neacutegative Topic I 5 Bekk p 102 (10) Quaestione proposita non respondet propterea quod efficientibus causis nec cuiquam alii annumerari debere perspicuum est Alex Sepulv p 179 Schol p 758 (11) Lexamen de cette question tient une grande place dans le septiegraveme livre (12) Quand on dit homme cheval etc on ne dit rien qui soit vrai on faux on naffirme rien on ne nie rien pour quil puisse y avoir veacuteriteacute ou erreur il faut un sujet et un attribut et laffirmation ou la neacutegation de leur convenance ou de leur disconvenance (13) Συμπλοκή διαίρεσις Au liv XI 8 ν συμπλοκ τς διανοίας II sagit comme ici du vrai et du faux (14) Τοτο (τ βιβλιόν) δοκε τελς εναι God RegSchol p 759


CHAPITRE I Veacuteritable sens du mot dEcirctre lEcirctre consideacutereacute en lui-mecircme et dans ses attributs lEcirctre est dabord indispensable et les modes de lEcirctre ne viennent quagrave la suite la cateacutegorie de la substance ou de lindividuel est la premiegravere de toutes et les autres sappuient sur celle-lagrave lEcirctre premier est la substance qui a la prioriteacute en deacutefinition en connaissance en temps et en

102


nature la substance seule est seacuteparable les autres cateacutegories ne le sont pas la question de lEcirctre si ancienne et si controverseacutee se reacuteduit agrave celle de la substance sect 1 [1028a] [10] Ce mot dEcirctre peut recevoir plusieurs acceptions comme la montreacute lanalyse que nous en avons faite anteacuterieurement en traitant des sens divers de ce mot Ecirctre peut signifier dune part la substance de la chose et son existence individuelle dautre part il signifie quelle a telle qualiteacute telle quantiteacute ou tel autre des diffeacuterents attributs de cette sorte sect 2 Du moment que lEcirctre peut seacutenoncer sous tant de formes il est clair que lEcirctre premier entre tous est celui qui exprime ce quest la chose cest-agrave-dire [15] son existence substantielle Ainsi quand nous voulons deacutesigner la qualiteacute dune chose nous disons quelle est bonne ou mauvaise et alors nous ne disons pas plus que sa longueur est de trois coudeacutees que nous ne disons quelle est un homme Tout au contraire si nous voulons exprimer ce quest la chose elle-mecircme nous ne disons plus quelle est blanche ou chaude ou de trois coudeacutees nous disons simplement que cest un homme ou un Dieu sect 3 Toutes les autres espegraveces de choses ne sont appeleacutees des ecirctres que parce que les unes sont des quantiteacutes de lEcirctre ainsi conccedilu les autres des qualiteacutes celles-ci des affections celles-lagrave telle autre [20] modification analogue sect 4 Aussi lon peut se demander si chacune de ces faccedilons decirctre quon deacutesigne par ces mots Marcher Se bien porter Sasseoir sont bien de lEcirctre ou nen sont pas et la mecircme question se repreacutesente pour toutes les autres classes quon vient deacutenumeacuterer Aucun de ces ecirctres secondaires nexiste naturellement en soi et ne peut ecirctre seacutepareacute de la substance individuelle et ceci doit paraicirctre dautant plus rationnel que lEcirctre reacuteel cest ce qui marche [25] cest ce qui se porte bien cest ce qui est assis Et ce qui fait surtout que ce sont lagrave des ecirctres cest quil y a sous tout cela un ecirctre deacutetermineacute qui leur sert de sujet sect 5 Ce sujet cest preacuteciseacutement la substance et lindividu qui se montre clairement dans la cateacutegorie qui y est attribueacutee Sans cette premiegravere condition on ne pourrait pas dire que lecirctre est bon ou quil est assis sect 6 Ainsi donc il est bien clair que cest uniquement [30] gracircce agrave cette cateacutegorie de la substance que chacun des autres attributs peut exister Et par conseacutequent lEcirctre premier qui nest pas de telle ou telle maniegravere particuliegravere mais qui est simplement lEcirctre cest la substance individuelle Le mot de Premier peut il est vrai ecirctre pris lui-mecircme en plusieurs sens mais la substance nen est pas moins le premier sens de lEcirctre quon le considegravere dailleurs sous quelque rapport que ce soit la deacutefinition la connaissance le temps et la nature Pas un seul des autres attributs de lEcirctre ne peut exister seacutepareacutement il ny a que la substance toute seule qui le puisse sect 7 Dabord cest bien cela [35] quest le primitif sous le rapport de la deacutefinition car de toute neacutecessiteacute dans la deacutefinition dune chose quelconque la deacutefinition mecircme de la substance est toujours implicitement comprise Ajoutez que quel que soit lecirctre dont il sagit nous ne croyons le connaicirctre que quand nous savons par exemple que cest un homme ou que cest du feu [1028b] Et alors nous le connaissons bien plus que quand nous savons seulement quil a telle qualiteacute ou telle quantiteacute ou quil est dans tel lieu Pour ces notions mecircmes nous les comprenons dautant mieux que nous savons quel est lecirctre qui a telle quantiteacute ou telle qualiteacute

103


sect 8 On le voit donc cette question agiteacutee depuis si longtemps agiteacutee encore aujourdhui cette question toujours poseacutee et toujours douteuse de la nature de lEcirctre revient agrave savoir ce quest la substance Les uns preacutetendent que lEcirctre cest luniteacute [5] pour les autres cest la pluraliteacute pour ceux-ci les ecirctres sont limiteacutes pour ceux-lagrave ils sont infinis Mais quant agrave nous notre recherche principale notre recherche premiegravere et nous pourrions presque dire notre unique recherche cest de savoir ce quest lEcirctre consideacutereacute sous le point de vue que nous avons indiqueacute

CHAPITRE II La Substance se manifeste surtout dans les corps naturels les animaux les plantes le feu leau la terre le ciel avec les eacutetoiles le soleil et la lune sont des substances questions agrave se poser opinions diverses des philosophes Platon et Speusippe les Ideacutees et les nombres consideacutereacutes comme principes des substances meacutethode agrave suivre dans cette eacutetude eacutenumeacuteration des problegravemes sect 1 Cest surtout aux corps que la substance individuelle semble appartenir le plus eacutevidemment et cest ainsi que lon qualifie de Substances les animaux les plantes leurs diffeacuterentes parties [10] et aussi les corps de la nature tels que le feu leau la terre et tous les autres eacuteleacutements de ce genre avec tout ce qui en fait partie ou tout ce qui en est composeacute soit quon les considegravere agrave l eacutetat de fraction soit agrave leacutetat de totaliteacute par exemple le ciel et les parties du ciel eacutetoiles lune soleil sect 2 Sont-ce bien lagrave les seules substances Y en a-t-il dautres encore Ou bien ne sont-ce [15] mecircme pas du tout des substances Les vraies substances ne sont-elles pas toutes diffeacuterentes Cest ce quil faut examiner sect 3 Des philosophes ont penseacute que les limites du solide surface ligne point uniteacute sont des substances veacuteritables et quelles en sont plus reacuteellement que le corps lui-mecircme et le solide Dautres ont cru quen dehors des choses sensibles il ny a rien quon puisse appeler substance dautres au contraire ont supposeacute quil y a en outre bien des substances et qui le sont mecircme dautant plus quelles sont eacuteternelles sect 4 Ainsi Platon [20] a fait des Ideacutees et des Ecirctres matheacutematiques deux substances et il na placeacute quau troisiegraveme rang la substance des corps sensibles Speusippe a eacutegalement admis plusieurs substances en commenccedilant par luniteacute il supposait des principes pour chaque espegravece de substance un principe des nombres un principe des grandeurs un principe de lacircme et cest de cette faccedilon quil multiplie les substances sect 5 Dautres philosophes encore [25] ont soutenu que les Ideacutees et les nombres sont de mecircme nature et que tout le reste ne fait quen deacuteriver les lignes et les sur faces et mecircme jusquagrave la substance du ciel et jusquaux choses sensibles sect 6 Pour eacuteclaircir toutes ces questions il nous faut examiner ce quil y a dexact ou derroneacute dans ces systegravemes quelles sont les vraies substances sil y a ou sil ny a pas de substances en dehors des substances sensibles et alors nous nous demanderons ce quelles sont [30] Puis en supposant quil existe quelque substance seacutepareacutee pourquoi et comment elle lest Enfin nous rechercherons sil ny a aucune substance possible en dehors des substances que nos sens nous reacutevegravelent Mais auparavant il nous faut esquisser ce que cest que la substance

104


CHAPITRE III Quatre sens du mot de Substance Essence Universel Genre et Sujet analyse du sujet la matiegravere et la forme le composeacute quelles constituent en se reacuteunissant la substance nest jamais un attribut cest elle qui reccediloit tous les attributs elle ne peut se confondre avec la matiegravere non plus quavec le composeacute reacutesultant de la matiegravere et de la forme analyse de la forme theacuteorie des substances sensibles annonceacutee sect 1 Le mot de Substance peut preacutesenter tout au moins quatre sens principaux si ce nest davantage Ainsi dans chaque chose la notion de substance [35] semble sappliquer agrave lessence qui fait que la chose est ce quelle est agrave luniversel au genre et en quatriegraveme lieu au sujet sect 2 Par Sujet on doit entendre ce agrave quoi tout le reste est attribueacute sans quil soit jamais reacuteciproquement lattribut dune autre chose Cest donc du sujet quil faut tout dabord noua occuper [1029a] Le sujet en effet semble ecirctre plus particuliegraverement substance Sous ce rapport on lappelle dabord la matiegravere puis agrave un autre point de vue on lappelle la forme et en troisiegraveme et dernier lieu cest le composeacute que constituent toutes deux reacuteunies la forme et la matiegravere sect 3 La matiegravere cest par exemple lairain la forme cest la figure [5] que revecirct la conception de lartiste et lensemble quelles produisent en se reacuteunissant cest en fin de compte la statue Par conseacutequent si la forme qui donne lespegravece est anteacuterieure agrave la matiegravere et si elle est davantage de lEcirctre par la mecircme raison elle doit ecirctre anteacuterieure au composeacute qui sort de la reacuteunion des deux sect 4 Nous avons donc maintenant un aperccedilu de ce quest la substance et nous savons quelle nest jamais lattribut de quoi que ce soit et quau contraire cest agrave elle que se rapportent tous les attributs divers Mais nous ne devons pas nous contenter de cette esquisse qui nest pas tout agrave fait suffisante sect 5 [10] Elle est dabord assez obscure en elle-mecircme et de plus cest alors la matiegravere qui devient la substance car si la matiegravere nest pas la substance mecircme on ne voit plus quelle autre substance il pourrait y avoir Tout le reste a disparu et il ny a plus rien absolument qui subsiste sect 6 Tout le reste en effet ne repreacutesente que les affections des corps leurs actions leurs puissances Longueur largeur profondeur [15] ce ne sont que des quantiteacutes ce ne sont pas des substances car la quantiteacute et la substance ne se confondent pas et loin de lagrave la substance est bien plutocirct le sujet primordial auquel toutes ces modifications appartiennent Si lon retranche successivement longueur largeur profondeur nous ne voyons pas quil reste quoi que ce soit si ce nest preacuteciseacutement lobjet que limitaient et deacuteterminaient ces trois dimensions sect 7 Ainsi en se mettant agrave ce point de vue il ny a plus que la matiegravere toute seule qui puisse ecirctre prise pour la substance [20] Mais quand je dis Matiegravere cest la matiegravere en soi celle qui nest ni un objet individuel ni une quantiteacute ni aucun des modes qui servent agrave deacuteterminer lEcirctre Il faut bien quil y ait quelque chose agrave quoi sappliquent tous ces attributs et dont la faccedilon decirctre soit tout agrave fait diffeacuterente de chacune des cateacutegories

105


sect 8 En effet tout le reste est attribueacute agrave la substance qui elle-mecircme est lattribut de la matiegravere et par conseacutequent ce terme dernier nest en soi ni un individu ni une quantiteacute ni rien de pareil Ce sont encore moins les neacutegations de tout cela car les neacutegations nont quune existence indirecte et accidentelle sect 9 On voit donc quen adoptant ces theacuteories on arrive agrave reconnaicirctre la matiegravere pour la substance Mais cette theacuteorie est insoutenable puisque le caractegravere eacuteminent de la substance cest decirctre seacutepareacutee et decirctre quelque chose de distinct et dindividuel Aussi agrave ce point de vue la forme et le composeacute que constituent la forme et la matiegravere sembleraient avoir plus de droit que la matiegravere agrave repreacutesenter la substance [30] Cependant il faut laisser de cocircteacute la substance formeacutee de ces deux eacuteleacutements je veux dire le reacutesultat que composent la matiegravere et la forme combineacutees Cette substance est posteacuterieure et elle na rien dobscur la matiegravere est agrave peu pregraves aussi claire mais cest agrave la troisiegraveme substance celle de la forme quil faut nous attacher car elle est la plus difficile agrave comprendre sect 10 Mais comme on est daccord pour reconnaicirctre que parmi les choses sensibles il y en a qui sont des substances cest agrave celles-lagrave que nos recherches vont sadresser tout dabord

CHAPITRE IV Retour sur lideacutee de Substance condition geacuteneacuterale de la science sens absolu de lexpression En soi diffeacuterences de la cateacutegorie premiegravere de la substance et des autres cateacutegories deacutefinition de lEcirctre pris individuellement et en lui-mecircme ou pris avec une modification quelconque la deacutefinition- sapplique surtout aux substances il ne faut pas la confondre avec la simple appellation elle sadresse toujours au primitif lEcirctre est surtout dans la cateacutegorie de la substance mais il est aussi dans les autres dune faccedilon deacutetermineacutee le Non-Ecirctre lui-mecircme Est mais agrave leacutetat de Non-ecirctre les autres cateacutegories nont dEcirctre que par homonymie objet primitif et essentiel de la deacutefinition uniteacute absolue de lecirctre quelle fait connaicirctre sect 1 [1029b] [3] Au deacutebut nous avons indiqueacute tous les sens ougrave le mot de Substance peut ecirctre pris et lun de ces sens nous a sembleacute ecirctre celui ougrave le mot de Substance veut dire que la chose est ce quelle est Cest cette derniegravere question quil faut eacutetudier en cherchant agrave arriver ensuite agrave quelque chose de plus notoire sect 2 La science en effet sacquiert toujours en partant de notions qui [5] de leur nature sont moins notoires pour seacutelever agrave des notions qui par leur nature le sont davantage Cest quil en est de la science comme de la conduite dans la vie pratique ougrave partant du bien des individus on doit faire que le bien geacuteneacuteral devienne aussi le bien de chaque particulier De mecircme ici nous partons de notions qui nous sont personnellement plus connues pour atteindre des notions qui eacutetant notoires par leur nature finissent par le devenir aussi pour nous Mais les connaissances quon a personnellement et tout dabord sont souvent bien leacutegegraveres [10] et bien peu nettes elles nont que peu ou point de reacutealiteacute Et cependant cest en partant de ces connaissances si insuffisantes mais qui nous sont personnelles quon doit tacirccher datteindre agrave la connaissance absolue des choses ougrave lon ne peut parvenir quen prenant le point de deacutepart que nous venons dindiquer sect 3 Dabord disons quelques mots agrave un point de vue tout rationnel pour faire comprendre que lessence propre de chaque chose et ce qui la fait ecirctre ce quelle est cest ce quelle est dite

106


En soi Ainsi vous ecirctes eacuteclaireacute et instruit mais ce nest pas preacuteciseacutement ecirctre Vous car ce nest pas en vous-mecircme [15] que vous ecirctes instruit Ce que vous ecirctes essentiellement cest en vous seul que vous lecirctes sect 4 Mais ceci nest pas applicable agrave tous les cas Ecirctre en soi selon cette acception ce nest pas ecirctre agrave la maniegravere que la surface est blanche puisque lEcirctre de la surface nest pas du tout lEcirctre du blanc Lessence nest pas non plus le composeacute des deux termes reacuteunis la surface blanche Et pourquoi Cest que la surface qui est agrave deacutefinir est comprise dans sa deacutefinition sect 5 Ainsi la deacutefinition essentielle [20] ougrave la chose deacutefinie elle-mecircme ne figure pas cest lagrave vraiment la deacutefinition qui explique pour chaque chose ce quelle est En soi Si donc ecirctre une surface blanche eacutetait la mecircme chose quecirctre une surface polie il sensuivrait que le Blanc et le Poli seraient absolument identiques et ne seraient quune seule et mecircme chose sect 6 Mais il y a eacutegalement des composeacutes dans les autres cateacutegories car dans chacune il y a toujours un sujet et par exemple il y a un sujet pour la qualiteacute pour le [25] temps pour le lieu pour le mouvement Degraves lors il faut voir si la deacutefinition de lessence telle quon lapplique a chacun de ces sujets se retrouve aussi dans les composeacutes Par exemple si lon deacutefinit lHomme blanc il faut voir sil y a une deacutefinition essentielle de ce composeacute lHomme blanc sect 7 Repreacutesentons si nous voulons cette deacutefinition par le mot de Manteau Mais alors quest-ce que cest que decirctre un manteau Ce composeacute dHomme blanc nest pas certainement non plus une de ces choses dont on peut dire quelles sont en elles-mecircmes et par elles-mecircmes Ou bien lexpression de Necirctre pas En soi ne peut-elle pas [30] avoir un double sens Dans lun on fait une addition agrave la chose agrave deacutefinir tandis que dans lautre on ne fait pas cette addition Ici le deacutefini ne seacutenonce quen eacutetant adjoint agrave une chose autre que lui et par exemple si lon avait agrave deacutefinir le blanc ce serait commettre cette faute que de donner la deacutefinition dHomme blanc Lagrave au contraire le deacutefini est accompagneacute dun autre terme qui est ajouteacute et si comme nous venons de le dire Manteau signifiait Homme blanc on deacutefinirait le manteau comme si lon avait simplement le Blanc LHomme blanc est bien quelque chose dans le blanc [1030a] mais sa deacutefinition essentielle nest pas decirctre blanc sect 8 Lessence dans le cas ougrave la deacutefinition dHomme blanc est Manteau est-elle quelque chose de reacuteel quelque chose dabsolu Ou bien ny a-t-il pas la dessence Lessence dune chose cest decirctre ce quelle est Mais quand une chose est lattribut dune autre cest quelle nest pas quelque chose dindividuel et dindeacutependant Ainsi [5] lHomme blanc nest pas une chose individuelle puisque cette individualiteacute indeacutependante appartient uniquement aux substances sect 9 Par conseacutequent il ny a dessence individuelle que pour les choses dont lexplication est une deacutefinition Or il ny a pas de deacutefinition par cela seul que le nom de la chose aurait le mecircme sens quelle Autrement toutes les appellations nominales seraient autant de deacutefinitions puisque le nom dune chose se confondrait alors avec lexplication quon en donnerait et agrave ce compte le mot seul dIliade serait une deacutefinition tout entiegravere sect 10 [10] Mais la deacutefinition nest reacuteelle que si elle sadresse agrave un primitif Et les primitifs sont toutes les choses quon peut deacutesigner sans que la chose en question soit attribueacutee agrave une autre Aussi la deacutefinition essentielle exprimant que le primitif est ce quil est nappartiendra agrave aucune des espegraveces qui ne font pas partie du genre elle nappartiendra quaux seules espegraveces qui y sont comprises car dans la deacutesignation de ces espegraveces on na besoin dimpliquer ni

107


leur participation agrave un autre ecirctre ni une modification quelconque ni une attribution accidentelle Mais mecircme pour chacune [15] des autres cateacutegories lappellation indiquera ce quelles expriment du moment que le nom indique que telle chose est agrave telle autre ou bien si agrave la place dune appellation simple il y en a une plus exacte et plus complegravete Mais il ny aura lagrave ni deacutefinition ni explication de ce quest essentiellement la chose sect 11 Cest que le mot de Deacutefinition aussi bien que celui dEssence peut avoir plusieurs acceptions En effet ce quest la chose peut en un sens signifier la substance et aussi tel ou tel objet individuel mais en un autre sens [20] il exprime indistinctement chacune des attributions quantiteacute qualiteacute et le reste sect 12 De mecircme que lEcirctre appartient agrave toutes ces cateacutegories sans leur appartenir dune maniegravere semblable puisquil est primitif dans lune et quil nest que conseacutecutif dans les autres de mecircme ce quest la chose lessence ne sapplique dune maniegravere absolue quagrave la substance mais elle peut aussi sous certains rapports sappliquer au reste des cateacutegories Cest quen effet on peut aussi demander pour la qualiteacute par exemple ce quelle est et la qualiteacute devient alors de lEcirctre [25] sans quelle en soit absolument Et de mecircme pour le Non-Ecirctre on dit quelquefois logiquement quil Est sans que ce soit dune maniegravere absolue mais seulement en tant que Non-Ecirctre De mecircme encore pour la qualiteacute sect 13 Il faut donc pour chaque chose bien voir le nom quon doit lui donner mais il faut voir avec non moins dattention ce quest reacuteellement la chose Et comme ici ce dont on parle est fort clair on peut dire que lEcirctre appartiendra eacutegalement agrave tous ces termes mais il appartiendra premiegraverement [30] et absolument agrave la substance et en sous-ordre il appartiendra au reste de mecircme que lexistence individuelle appartiendra au reste aussi non pas dune maniegravere absolue mais en tant quelle peut appartenir agrave la qualiteacute et agrave la quantiteacute sect 14 Il faut en effet que tout cela ou ne soit de lEcirctre que par homonymie ou bien que ce ne soit de lEcirctre quautant quon y ajoute ou quon en retranche quelque chose de mecircme que linintelligible est encore de lintelligible Le vrai en ceci est de ne consideacuterer lEcirctre de ces choses ni comme une simple homonymie [35] ni comme un mecircme ecirctre mais il faut le prendre comme on le fait pour le mot de Meacutedical qui se rapporte bien agrave une seule et mecircme chose mais qui na pas un seul et mecircme sens et quon ne confond pas sous une vague homonymie [1030b] Ainsi un corps une opeacuteration un instrument sappellent Meacutedical mais ce nest pas lagrave une homonymie ce nest pas lagrave non plus une seule et mecircme chose mais cest agrave une seule et mecircme notion que tout cela se rapporte sect 15 Du reste il ny a guegravere dimportance agrave se servir ici de lexpression quon voudra Ce quil y a deacutevident [5] cest que la deacutefinition qui explique la chose dune maniegravere primitive et absolue et qui dit ce quelle est essentiellement ne sadresse quaux substances et que si la deacutefinition sapplique aussi aux autres cateacutegories ce nest pas primitivement sect 16 En effet cela mecircme eacutetant admis il ne sensuit pas neacutecessairement quil y ait deacutefinition par cela seul que lexplication donneacutee signifie la mecircme chose il faut encore que ce soit une explication dun certain genre cest-agrave-dire quil faut que lexplication sapplique agrave une chose qui soit Une non pas simplement Une en tant que continue comme lest lIliade par exemple ou comme le sont des choses qui se tiennent entre elles par un lien commun [10] mais agrave une chose qui soit Une dans tous les sens ougrave lUn se comprend et lUn a autant dacceptions que lEcirctre peut en avoir Or lEcirctre deacutesigne un objet substantiel mais il deacutesigne encore la quantiteacute la qualiteacute etc et voilagrave comment on peut tout agrave la fois donner une explication et une deacutefinition

108


de ce que signifient ces deux mots reacuteunis Homme Blanc et quagrave un autre point de vue on peut expliquer et deacutefinir seacutepareacutement le Blanc et la Substance Homme

CHAPITRE V De la deacutefinition appliqueacutee agrave des termes complexes exemple de lideacutee de Camus qui implique neacutecessairement lideacutee de Nez lideacutee de macircle ou femelle implique neacutecessairement celle danimal et lideacutee dimpair celle de nombre difficulteacute de la deacutefinition dans ces cas il ny a de deacutefinition veacuteritable que pour les substances pour les autres cateacutegories il faut toujours recourir acirc une addition quelconque le mot de Deacutefinition ne peut avoir quune seule signification il sapplique ainsi que lessence aux substances seules ou du moins plus quagrave tout le reste et dune maniegravere primitive et absolue sect 1 Si lon nie que lexplication complexe dune chose soit une veacuteritable deacutefinition il est bien difficile de savoir [15] dans quels cas la deacutefinition est possible pour les termes qui ne sont pas simples mais qui sont accoupleacutes deux agrave deux Car neacutecessairement on doit expliquer la chose avec le deacuteveloppement quon y a joint sect 2 Je prends pour exemples le Nez et la Courbure et le Camus qui se forme de la combinaison des deux termes Nez et Courbure puisque Camus est une certaine chose dans une autre chose Or la Courbure et le Camus ne sont pas des attributs accidentels du nez mais ils se rapportent au nez essentiellement et [20] en soi sect 3 lls ne sont pas au nez comme la blancheur est agrave Callias ou agrave lhomme parce que Callias qui a pour attribut indirect decirctre homme est blanc Mais ils sont au nez comme la notion de macircle se rapporte agrave celle dAnimal comme leacutegal se rapporte agrave la notion de quantiteacute et comme sont toutes les attributions dont on dit quelles sont essentiellement En soi sect 4 Les attributs essentiels sont ceux dans lesquels se trouve comprise lexplication ou le nom de la chose dont les attributs sont les modes et quon ne peut expliquer seacutepareacutement de lobjet lui-mecircme [25] La blancheur peut ecirctre exprimeacutee sans lideacutee dhomme tandis quil est bien impossible dexprimer lideacutee de Femelle ou de Macircle sans lideacutee dAnimal Ainsi pour ces attributs complexes ils nont ni essence ni deacutefinition ou sils en ont cest tout autrement ainsi que nous lavons dit anteacuterieurement sect 5 Mais ici se preacutesente une autre difficulteacute Si un nez Courbeacute et un nez Camus sont la mecircme chose degraves lors Camus et Courbeacute [30] sont eacutegalement identiques Mais si lon nie cela parce quil est impossible de soutenir que le Camus existe en soi et sans la chose dont il est une affection et si lon soutient au contraire que le Camus est la courbure du nez alors ou il nest pas possible de jamais dire que le nez est Camus ou si on le dit on sexpose agrave reacutepeacuteter deux fois la mecircme ideacutee Nez-nez courbeacute puisque Nez Camus signifiera Nez-nez courbeacute sect 6 Il est donc absurde de soutenir que ces attributs ont une deacutefinition essentielle et si lon suppose quils en ont une ce sera se perdre dans linfini car Nez-nez courbeacute pourra aussi avoir un autre attribut sect 7 [1031a] Il faut donc en conclure quil ny a vraiment de deacutefinition que pour la substance Sil y en a pour les autres cateacutegories cest uniquement par voie daddition comme on le voit quand on veut deacutefinir la qualiteacute ou limpair Il est impossible en effet de deacutefinir limpair sans

109


lideacutee du nombre pas plus quon ne deacutefinit lideacutee de femelle sans lideacutee danimal Par Voie daddition jentends [5] les cas ougrave comme dans ceux quon vient de citer lon reacutepegravete deux fois la mecircme chose Si cela est vrai il ny aura pas davantage de deacutefinition pour les termes accoupleacutes comme ils le sont quand on dit le Nombre impair au lieu de dire simplement lImpair Mais on ne prend pas garde que les expressions dont on se sert sont inexactes sect 8 Sil y a des deacutefinitions mecircme pour ces termes combineacutes les conditions en sont du moins toutes diffeacuterentes Ou bien comme nous lavons dit il faut reconnaicirctre que le mot de Deacutefinition peut se prendre en plusieurs acceptions ainsi que le mot dEssence [10] Par conseacutequent dans un sens il ny aura de deacutefinition pour aucun de ces termes et il ny aura de deacutefinition essentielle absolument que pour les seules substances mais dans un autre sens il pourra y en avoir sect 9 En reacutesumeacute la deacutefinition est eacutevidemment lexplication de lessence indiquant que la chose est ce quelle est et lessence ainsi comprise appartient aux substances ou exclusivement ou du moins agrave titre supeacuterieur primitivement et absolument

CHAPITRE VI De lidentiteacute de lessence dune chose avec la chose mecircme distinction neacutecessaire de la chose et de ses attributs objections contre la theacuteorie des Ideacutees impossibiliteacute de la science dans ce systegraveme et destruction neacutecessaire des ecirctres identiteacute de lEcirctre en soi et de quelques-uns de ses attributs essentiels ne pas creacuteer inutilement des ecirctres qui nont rien de reacuteel il faut prendre garde daller agrave linfini la deacutefinition de lEcirctre et celle de ses attributs essentiels sont identiques reacuteponse aux objections sophistiques Reacutesumeacute sect 1 [15] Lessence dune chose lessence qui fait que la chose est ce quelle est et la chose elle-mecircme sont-elles toujours identiques ou sont-elles diffeacuterentes Cest une question que nous avons agrave examiner et qui nous sera de quelque utiliteacute dans notre eacutetude de la substance Il ne semble pas quune chose puisse jamais diffeacuterer de sa substance propre et lessence qui fait que chaque chose est ce quelle est sappelle sa substance sect 2 Mais pour les attributions qui ne sont quaccidentelles on peut croire que la substance et lessence sont [20] diffeacuterentes car lHomme-blanc par exemple est autre chose que lessence de lhomme qui est blanc Mais si Homme et Homme blanc sont la mecircme chose lecirctre de lHomme et lecirctre de lHomme blanc seront la mecircme chose aussi puisque dit-on Homme se confond avec Homme blanc de telle sorte quecirctre Homme blanc et ecirctre Homme sont des choses identiques sect 3 Mais ne peut-on pas soutenir quil nest pas du tout neacutecessaire que les attributs accidentels [25] soient identiques avec lessence En effet les extrecircmes ne sidentifient pas toujours avec lessence de la mecircme faccedilon mais on peut croire que sils peuvent sidentifier cest au moins dune maniegravere accidentelle comme par exemple ecirctre blanc serait la mecircme chose quecirctre instruit or cela nest pas soutenable sect 4 Mais pour les choses consideacutereacutees en elles-mecircmes est-il neacutecessaire que lessence et la substance soient toujours identiques en supposant par exemple quil existe des substances qui soient anteacuterieures agrave toutes les autres [30] substances et agrave toutes les autres natures dans le genre de ces substances que quelques philosophes ont appeleacutees des Ideacutees Si lon veut

110


distinguer lessence du bien du bien reacuteel lessence de lanimal de lanimal reacuteel lessence de lEcirctre de lEcirctre reacuteel [1031b] alors il y a dautres substances et dautres Ideacutees que celles dont on nous parle et ces autres substances seront les premiegraveres si lessence ne sapplique vraiment quagrave la substance sect 5 Si les essences sont distinctes et indeacutependantes des substances alors il ny a plus de science possible pour les unes et les autres ne sont plus des ecirctres reacuteels Quand je dis Indeacutependantes et Distinctes [5] jentends que lessence du bien nest pas le bien reacuteel et que le bien reacuteel nest pas davantage lessence du bien La science dun objet quelconque consiste agrave savoir quelle en est lessence qui fait que lobjet est ce quil est Le bien et toutes les choses sans exception sont dans le mecircme cas et si le bien en soi nest pas le bien lEcirctre en soi non plus nest plus lEcirctre luniteacute en soi cesse decirctre luniteacute De deux choses lune ou toutes les essences sont soumises agrave la mecircme regravegle ou il ny en a pas [10] une qui le soit et par une conseacutequence forceacutee du moment que lEcirctre en soi nest plus lEcirctre tout le reste cesse du mecircme coup de pouvoir ecirctre identique Ajoutez encore que dans cette supposition ce qui na pas lessence du bien nest pas bon sect 6 Degraves lors il faut neacutecessairement que le bien et lessence du bien soient une seule et unique chose que le beau soit identique agrave lessence du beau comme en un mot toutes les choses qui ne peuvent jamais ecirctre les attributs dune autre chose mais qui sont en soi les premiegraveres Cette identiteacute suffit du moment quelle existe quand bien mecircme il ny aurait pas dIdeacutees et [15] agrave bien plus forte raison peut-ecirctre sil y en a sect 7 Il nest pas moins clair que sil existe des Ideacutees du genre de celles quon suppose le sujet degraves lors cesse decirctre une substance car ce sont les Ideacutees qui sont neacutecessairement les substances et elles ne sont jamais les attributs dun sujet puisqualors elles nexisteraient que par simple participation sect 8 De toutes ces consideacuterations on peut conclure que la chose reacuteelle et lessence de la chose forment une uniteacute et une identiteacute qui na rien daccidentel [20] et que savoir une chose quelconque cest savoir ce quest son essence Lexposition que nous venons de faire prouve bien que lune et lautre ne sont absolument quune mecircme chose sect 9 Quant agrave laccidentel tels par exemple que les attributs de Blanc et dInstruit il est impossible de dire avec veacuteriteacute que dans ce cas la chose et son essence se confondent et ne font quun parce que le mot dAccidentel peut se prendre en un double sens [25] car pour le Blanc par exemple il y a dune part le sujet auquel cet accident est attribueacute et dautre part il y a cet accident lui-mecircme Par conseacutequent ici la chose et son essence sont identiques en un sens et en un autre sens elles ne le sont pas Ecirctre Homme et ecirctre Homme-blanc ne sont pas des choses identiques et il ny a identiteacute que par laffection speacuteciale du sujet sect 10 On verrait dailleurs aiseacutement combien cette assertion est absurde si lon donnait agrave chacune de ces preacutetendues essences sujet et attribut un nom particulier car agrave cocircteacute de cette essence-lagrave il y en aurait [30] une autre et par exemple sil sagissait de lessence du cheval il y en aurait aussi une tout autre sect 11 Cependant qui empecircche que dans ce cas aussi les essences ne soient immeacutediatement identiques agrave la substance puisquon admet que lessence est une substance Mais non seulement il y a ici uniteacute de la substance et de lessence mais la notion de lune et de lautre

111


est absolument la mecircme comme le fait bien voir ce quon vient den dire [1032a] car il ny a rien daccidentel agrave ce que lessence de luniteacute et luniteacute soient identiques sect 12 Si lon supposait une diffeacuterence entre la substance et lessence ce serait se perdre dans linfini car il faudra toujours avoir dune part lessence de luniteacute et dautre part luniteacute et par conseacutequent pour ces autres termes eacutegalement le raisonnement serait encore le mecircme sect 13 Il est donc eacutevident que [5] quand il sagit de primitifs et de choses en soi lessence de la chose et la chose elle-mecircme sont absolument une seule et unique notion Les objections sophistiques quon peut eacutelever contre cette thegravese se reacutefuteraient de la mecircme maniegravere quon deacutemontre que Socrate et lessence de Socrate sont tout-agrave-fait des choses identiques car il ny a ici aucune diffeacuterence agrave mettre entre les interrogations que peuvent poser des Sophistes et les solutions quon peut opposer victorieusement agrave devaines objections sect 14 En reacutesumeacute nous avons fait voir dans quel sens on peut dire que lessence se confond avec la substance et en quel sens on peut dire quelle ne se confond pas avec elle

CHAPITRE VII Les pheacutenomegravenes sont de trois espegraveces selon que la nature lart ou le hasard les produisent pheacutenomegravenes naturels pheacutenomegravenes que lart produit conception de lesprit neacutecessairement anteacuterieure agrave la production de la chose succession de raisonnements dans lesprit du meacutedecin avant dagir cette conception sadresse preacuteciseacutement agrave lessence des choses ideacutee des pheacutenomegravenes que produit le hasard pour tout pheacutenomegravene il faut toujours admettre quelque chose de preacuteexistant la notion de matiegravere est presque toujours impliqueacutee dans la deacutefinition appellation des choses deacuteriveacutee du nom de celles dougrave elles sortent exemples divers de la statue et de la maison cette deacuterivation est indispensable pour expliquer la notion de changement sect 1 Parmi les pheacutenomegravenes qui viennent agrave se produire il y en a qui sont produits par la nature dautres sont le produit de lart dautres enfin sont spontaneacutes et leffet du hasard Dailleurs tout pheacutenomegravene qui se produit est neacutecessairement produit par quelque chose il vient de quelque chose et il est telle ou telle chose Quand je dis Quelque [15] chose ce terme peut sappliquer eacutegalement agrave toutes les cateacutegories ici la substance lagrave la quantiteacute la qualiteacute le lieu etc sect 2 Parmi les pheacutenomegravenes qui se produisent ceux quon appelle naturels sont preacuteciseacutement ceux dont la production vient de la nature Ce dont est faite la chose qui se produit cest ce que nous nommons sa matiegravere la cause par laquelle la chose est produite est un des ecirctres qui existent deacutejagrave naturellement Un quelconque de ces ecirctres pris individuellement cest un homme une plante ou telle autre chose de ce genre que nous regardons eacuteminemment comme des substances sect 3 Tout ce que produit la nature ou tout ce que lart produit a une matiegravere parce quen effet chacun des produits de lart et de la nature peut ecirctre ou necirctre pas et cest lagrave preacuteciseacutement ce quest la matiegravere dans chacun deux Dune maniegravere geacuteneacuterale on appelle eacutegalement du nom de Nature et lorigine dougrave lecirctre vient agrave sortir et la forme quil revecirct car tout ecirctre qui se produit a une certaine nature comme la plante ou lanimal et la cause par laquelle cet ecirctre est produit cest sa nature [25] qui sous le rapport de lespegravece et de la forme est identique agrave lecirctre quelle

112


produit seulement cette cause est alors dans un autre ecirctre Cest ainsi que lhomme engendre et produit lhomme sect 4 Tels sont donc tous les pheacutenomegravenes qui viennent de la nature Quant aux autres ce ne sont agrave vrai dire que des pheacutenomegravenes produits par lhomme et tous les produits de ce genre viennent de lart ou dune certaine faculteacute que lhomme possegravede ou de son intelligence Enfin il y a des choses qui sont spontaneacutees et qui viennent du hasard agrave peu pregraves [30] comme certains pheacutenomegravenes de la nature car dans le domaine de la nature les mecircmes ecirctres naissent dun germe ou naissent sans germe Mais ce sont lagrave des consideacuterations que nous aborderons plus tard sect 5 [1032b] Les produits de lart sont les choses dont la forme est dans lesprit de lhomme et par forme jentends ici lessence qui fait de chaque chose quelle est ce quelle est et sa substance premiegravere Car agrave un certain point de vue les contraires eux-mecircmes ont une forme identique la substance opposeacutee est la substance de la privation et par exemple la santeacute est lopposeacute [5] de la maladie car labsence de la santeacute reacutevegravele et constitue la maladie La santeacute cest la notion qui est dans lesprit du meacutedecin et qui est selon la science La gueacuterison qui rend la santeacute ne se produit que si le meacutedecin se dit dabord dans sa penseacutee laquo Puisquil sagit de rendre la santeacute il laquo faut neacutecessairement que telle chose se fasse pour que la santeacute soit rendue par exemple il faut reacutetablir leacutequilibre des humeurs et si je lobtiens je reacutetablirai la chaleur raquo Et cest en allant toujours ainsi de penseacutee en penseacutee que le meacutedecin arrive agrave lacte dernier quil doit reacutealiser lui-mecircme sect 6 Le mouvement qui vient [10] de ces penseacutees successives et qui vise agrave gueacuterir le malade sappelle une opeacuteration un produit de lart Ainsi agrave un certain eacutegard on peut dire que la santeacute vient de la santeacute comme la maison vient de la maison celle qui est mateacuterielle venant de celle qui ne lest pas Cest que la meacutedecine et larchitecture sont lideacutee et la forme ici de la santeacute et lagrave de la maison Or ce que jappelle la substance sans matiegravere cest preacuteciseacutement lessence qui fait que la chose est ce quelle est sect 7 [15] De ces produits et de ces mouvements lun se nomme la penseacutee lautre se nomme lexeacutecution Cest du principe et de lideacutee que part la penseacutee et le mouvement qui part du point extrecircme ougrave la penseacutee peut atteindre cest lexeacutecution Cette observation sappliquerait eacutegalement agrave tous les autres intermeacutediaires et par exemple pour que le malade gueacuterisse il faut quil retrouve leacutequilibre des humeurs Mais quest-ce que retrouver leacutequilibre Cest telle [20] ou telle chose et le malade arrivera agrave cet eacutetat sil reacutetablit sa chaleur Et quest-ce encore que la chaleur Cest telle ou telle chose Or il est possible dune certaine faccedilon de reacutetablir la chaleur et voilagrave lopeacuteration derniegravere qui deacutepend du meacutedecin sect 8 Ce qui agit ici et ce qui est le point de deacutepart du mouvement de gueacuterison quand la gueacuterison vient de lart du meacutedecin cest lideacutee quil a dans lesprit et si la gueacuterison est spontaneacutee elle ne peut venir eacutevidemment que de ce qui aurait eacuteteacute le principe daction pour le meacutedecin agissant [25] selon les regravegles de lart Dans lexemple de gueacuterison indiqueacute par nous cest la chaleur qui peut ecirctre consideacutereacutee comme le principe or cest par la friction quon produit la chaleur neacutecessaire Ainsi donc cest la chaleur reacutetablie dans le corps qui est un eacuteleacutement direct de la santeacute ou qui est suivie dune succession plus ou moins longue de conseacutequences heureuses dont la santeacute a besoin Cest lagrave le terme dernier celui qui agit et qui agrave ce titre est une partie ou de la santeacute ou de la maison comme en font partie les pierres ou sect 9 qui fait partie de toute autre chose

113


sect 9 On le voit donc il est impossible que rien puisse se produire ainsi quon la dit sil ny a pas quelque chose de preacuteexistant De toute eacutevidence cest quelque partie de la chose qui doit preacuteexister or la matiegravere est une partie de la chose et tout ensemble elle lui est intrinsegraveque et cest elle qui devient quelque chose sect 10 [1033a] Mais la matiegravere fait-elle partie de la deacutefinition En est-elle un eacuteleacutement Si nous avons je suppose agrave parler de cercles dairain nous pouvons de deux maniegraveres dire ce quils sont En parlant de leur matiegravere nous disons quils sont dairain puis en parlant de leur forme nous disons quils ont telle ou telle figure et cest lagrave le genre dans lequel le cercle rentre primitivement Ainsi le [5] cercle dairain implique neacutecessairement la matiegravere dans sa deacutefinition sect 11 Par rapport agrave ce dont comme matiegravere vient la chose cette chose quand elle se produit ne prend pas le nom mecircme de cette matiegravere mais on dit quelle en est faite et par exemple on ne dit pas dune statue quelle est marbre mais bien quelle est de marbre De mecircme lhomme qui gueacuterit ne reccediloit pas le nom de leacutetat dougrave il vient et la raison de ceci cest quil vient de la neacutegation privative et du sujet mecircme que nous appelons la matiegravere sect 12 Mais on peut dire tout agrave la fois que cest lhomme et le malade qui reviennent agrave la santeacute Cependant on dit plutocirct que cest de la privation que vient le gueacuteri cest-agrave-dire que le gueacuteri vient du malade plutocirct quil ne vient de lhomme Aussi ne peut-on pas dire du malade quil est bien portant mais on le dit de lhomme et de lhomme bien portant sect 13 Dans les cas ougrave la privation est incertaine et na pas de nom speacutecial comme pour lairain par exemple quand on ignore la forme quelconque quil doit recevoir ou pour la maison quand on ignore [15] le plan que formeront les pierres et les poutres dans ces cas-lagrave il semble que les choses se produisent comme on vient de dire que la santeacute se produit en venant de la maladie Aussi de mecircme que plus haut la chose ne prenait pas preacuteciseacutement le nom de celle dougrave elle sortait de mecircme la statue par exemple si elle est en bois nest pas appeleacutee bois mais par une deacutenomination un peu deacutetourneacutee on dit quelle est de bois comme on dit quelle est dairain et non pas quelle est airain ou encore quelle est de marbre et non pas quelle est marbre et pour la maison quelle est de briques et non pas quelle est briques Mais si lon veut y regarder de pregraves on ne peut pas [20] mecircme dire que la statue est de bois ou que la maison est de briques cest lagrave une expression absolue quon ne saurait employer puisquil faut que la chose dougrave se forme lautre chose subisse un changement et quelle ne peut rester ce quelle est Cest de lagrave que vient la locution dont on est obligeacute de se servir

CHAPITRE VIII Tout pheacutenomegravene est soumis agrave deux conditions la cause et la matiegravere exemple de la sphegravere dairain la forme ne se produit pas agrave proprement parler parce quil faudrait quelle fucirct distincte de lobjet dont elle est la forme elle nexiste jamais que dans cet autre objet cest-agrave-dire dans la matiegravere agrave laquelle on donne une figure nouvelle objections contre la theacuteorie des Ideacutees elles nexpliquent pas la production des ecirctres elles ne font que lobscurcir il suffit dun ecirctre qui engendre pour comprendre lecirctre engendreacute mecircme quand le cas nest pas conforme agrave la nature le cheval et le mulet diffeacuterence de la matiegravere identiteacute de lespegravece sect 1 Tout ce qui se produit est produit par quelque chose que [25] jappelle le point de deacutepart et le principe de la production En mecircme temps tout ce qui se produit vient de quelque chose

114


laquelle chose nest pas la privation mais la matiegravere dans le sens que nous avons deacutejagrave expliqueacute Et enfin tout ce qui se produit devient une certaine chose sphegravere cercle ou tel autre objet analogue quel quil puisse ecirctre sect 2 De mecircme quon ne peut pas faire le sujet mateacuteriel qui est lairain de mecircme on ne fait pas davantage la sphegravere si ce nest [30] indirectement et en tant que la sphegravere dairain est en reacutealiteacute une sphegravere Cest que faire une chose particuliegravere et individuelle cest la faire en la tirant absolument du sujet Je mexplique rendre rond un morceau dairain par exemple ce nest faire ni la rondeur ni la sphegravere cest faire quelque autre chose en dautres termes si lon veut cest donner cette forme de sphegravere agrave il un objet diffeacuterent Si lon faisait la sphegravere on ne pourrait la faire apparemment quen la tirant dune autre chose eacutegalement [1033b] Ainsi dans lexemple citeacute on se proposait de faire une boule dairain cest-agrave-dire de faire de ceci qui est de lairain cela qui est une sphegravere Si donc on faisait aussi la forme on ne pourrait la faire que de la mecircme maniegravere et degraves lors la seacuterie des productions successives se perdrait neacutecessairement dans linfini sect 3 [5] Il est donc eacutevident quon ne produit pas et quon ne fait pas la forme ni la figure que revecirct lobjet sensible quel que soit le nom quon doive lui donner Il ny a pas de production possible de la forme pas plus quil ny en a pour lessence qui fait que la chose est ce quelle est car la forme est ce qui est produit dans une autre chose que dailleurs cette forme provienne ou de la nature ou de lart ou de toute autre faculteacute de lhomme Ici lon fait quil existe une sphegravere dairain cest-agrave-dire que lon compose cet objet nouveau et de lairain et de la forme de la sphegravere [10] Alors on fait que telle forme soit donneacutee agrave telle chose et il se trouve que la chose nouvelle est une sphegravere dairain sect 4 Mais si lon admet que cest une production absolue qui donne naissance agrave la sphegravere alors il faudra encore que la chose soit faite dune certaine autre chose car neacutecessairement ce qui se produit devra toujours ecirctre divisible et que dune part il y ait ceci et que dautre part il y ait cela je veux dire quil faudra quil y ait dun cocircteacute la matiegravere et de lautre cocircteacute quil y ait la forme sect 5 Si donc la sphegravere est bien une figure ougrave tous les points de la surface sont eacutegalement eacuteloigneacutes du centre on pourra y distinguer [15] deux parties lune qui sera ce dans quoi lon fait ce quon fait lautre qui sera dans la premiegravere et le produit dans sa totaliteacute sera la sphegravere dairain sect 6 Ce quon vient de dire fait donc bien voir que ce quon appelle la forme ou la substance ne se produit pas agrave proprement parler que tout ce qui se produit cest la rencontre des deux eacuteleacutements qui en recevront leur appellation que dans tout pheacutenomegravene qui vient agrave se produire il y a preacutealablement de la matiegravere et que le reacutesultat total se compose partie de matiegravere et partie de forme sect 7 Se peut-il donc [20] quil existe une sphegravere en dehors des sphegraveres que nous voyons une maison en dehors des mateacuteriaux qui la composent Si lecirctre reacuteel devait exister agrave cette condition il ne pourrait jamais exister parce que lespegravece ou la forme nexprime quune qualiteacute Elle nest pas lobjet particulier et deacutetermineacute mais de tel objet qui existe elle fait et produit tel autre objet doueacute de certaine qualiteacute et une fois que cet objet a eacuteteacute produit il est doueacute dune qualiteacute quil navait pas auparavant Lensemble ou le Tout composeacute de la matiegravere et de la forme est Callias ou Socrate tout aussi bien [25] quexiste cette sphegravere dairain que

115


nous avons sous les yeux Lhomme et lanimal sont absolument au mecircme titre que la sphegravere dairain sect 8 Ainsi donc il est clair que les causes des espegraveces nom que quelques philosophes appliquent aux Ideacutees en admettant mecircme quil puisse y avoir quoi que ce soit en dehors des individus sont parfaitement inutiles pour expliquer les pheacutenomegravenes qui se produisent et pour expliquer les substances Il nest pas moins clair que les Ideacutees ne pourraient jamais ecirctre des substances par elles-mecircmes et en soi sect 9 Dans certains cas [30] il est tout aussi eacutevident que lecirctre qui engendre est pareil agrave lecirctre engendreacute sans cependant quils soient numeacuteriquement un seul et mecircme ecirctre Entre eux il ny a quune uniteacute despegravece comme ou le voit pour les ecirctres que produit la nature et cest ainsi quun homme engendre et produit un homme Ce qui nempecircche pas quil ny ait parfois des pheacutenomegravenes contre nature par exemple un cheval produisant un mulet Et encore dans ces cas les choses se passent agrave peu pregraves de mecircme car le genre le plus proche qui pourrait ecirctre commun au cheval et agrave lacircne na pas reccedilu de nom speacutecial et ces deux animaux pourraient bien avoir quelque chose qui tint du mulet sect 10 [1034a] En reacutesumeacute on doit reconnaicirctre quil nest nullement besoin de faire de lIdeacutee ou espegravece une sorte de modegravele et dexemplaire Cest surtout pour les ecirctres du genre de ceux quon vient de nommer quil en faudrait puisque ce sont eux surtout qui sont des substances Mais pour eux il suffit que lecirctre geacuteneacuterateur agisse et quil devienne cause de la forme deacuteposeacutee dans la matiegravere Le composeacute total nest que telle ou telle forme reacutealiseacutee dans les chairs et les os qui forment ou Callias ou Socrate Le composeacute est autre mateacuteriellement puisque la matiegravere est autre dans chacun deux mais en espegravece le composeacute est le mecircme puisque lespegravece est indivisible

CHAPITRE IX Certaines choses peuvent ecirctre indiffeacuteremment le produit de lart ou le produit du hasard dautres ne le peuvent pas explication de cette diffeacuterence qui tient agrave la matiegravere des choses doueacutee ou priveacutee dun mouvement propre ou de telle espegravece particuliegravere de mouvement homonymie des causes productives avec lecirctre produit comparaison avec les syllogismes action du germe analogue agrave celle de lartiste pour une production quelconque il faut toujours une matiegravere et une forme preacuteexistantes condition speacuteciale de la cateacutegorie de la substance sect 1 Cest une question de savoir comment il se fait que certaines choses peuvent agrave la fois ecirctre produites par lart [10] et ecirctre spontaneacutees par exemple la santeacute tandis que dautres choses ne le peuvent pas par exemple la maison En voici la cause Dans les produits de lart soit que lart les fasse soit simplement quil les transforme la matiegravere qui domine et commence la production et qui est toujours une partie intrinsegraveque de la chose est tantocirct capable [15] de se mouvoir par elle seule et tantocirct nen est pas capable sect 2 Mecircme la matiegravere qui se meut peut tantocirct se donner tel mouvement speacutecial et tantocirct ne peut pas se le donner [15] Ainsi bien des choses qui peuvent se mouvoir spontaneacutement ne peuvent pas cependant se donner tel autre mouvement particulier comme serait de se mouvoir en cadence De lagrave vient que toutes les fois que la matiegravere est de la mecircme nature que celle des pierres par exemple qui forment la maison il est impossible que les choses aient une certaine

116


espegravece de mouvement agrave moins quelles ne le reccediloivent du dehors Mais elles peuvent neacuteanmoins avoir un mouvement dune autre espegravece et se mouvoir par exemple comme le feu sect 3 Cest lagrave ce qui fait que certaines choses ne pourraient se produire sans laide de lartiste qui les fait tandis que dautres peuvent sen passer car elles seront mises en mouvement par des ecirctres qui nont pas le moindre rapport avec lart [20] et qui peuvent ecirctre mus eux-mecircmes ou par dautres ecirctres auxquels lart est eacutegalement eacutetranger ou ecirctre mus dans une de leurs parties quelconque si ce nest dans leur totaliteacute sect 4 Ce quon vient de dire doit nous faire voir quen un sens toutes les choses qui se produisent viennent de choses qui leur sont homonymes comme cela se passe pour les ecirctres naturels ou dune partie homonyme comme la maison vient de la maison ou de lintelligence de lartiste puisque lart cest la forme ou dune partie quelconque de la chose ou [25] dun ecirctre qui possegravede cette partie agrave moins que les choses ne se produisent accidentellement sect 5 La cause premiegravere de laction de lart est toujours une partie essentielle de la chose Ainsi la chaleur deacuteployeacutee par le mouvement de friction produit dans le corps la chaleur qui est elle-mecircme la santeacute ou une partie de la santeacute ou qui du moins a pour conseacutequence une partie de la santeacute ou la santeacute tout entiegravere Et voilagrave comment on peut dire que ce [30] qui fait la santeacute est ce qui a la chaleur pour conseacutequence ou pour attribut sect 6 Ainsi donc de mecircme que dans les syllogismes cest la deacutefinition substantielle qui est le principe de tout le reste puisque les syllogismes doivent toujours partir de lessence reacuteelle des choses de mecircme ici toutes les productions de lart partent dun certain principe Les ecirctres que produit la nature sont absolument dans le mecircme cas Ainsi le germe agit dans les choses naturelles tout agrave fait comme lartiste dans les choses de lart Le germe renferme en puissance lespegravece [1034b] et lecirctre dougrave vient le germe lui-mecircme est en quelque sorte homonyme agrave celui qui en sort Si je dis En quelque sorte cest que les choses ne se passent pas toujours comme elles se passent quand un homme vient dun homme puisque dun homme peut venir aussi une femme et cest lagrave ce qui fait quun mulet ne peut venir dun mulet Il ny a dexception que si lecirctre en question est incomplet et infirme sect 7 Toutes les choses qui se produisent spontaneacutement agissent comme on vient de le voir [5] et ce sont toutes celles dont la matiegravere peut se donner agrave elle-mecircme un mouvement propre analogue agrave celui que le germe lui-mecircme deacutetermine Quand les choses ne sont pas dans ce cas elles ne peuvent jamais ecirctre produites que par une cause exteacuterieure agrave elles sect 9 Non seulement la discussion que nous venons deacutetablir en ce qui regarde la substance nous deacutemontre que la forme ne peut pas ecirctre produite mais le mecircme raisonnement sapplique eacutegalement agrave tous les primitifs je veux dire la quantiteacute [10] la qualiteacute et toutes les autres cateacutegories De mecircme quon produit bien la sphegravere dairain mais quon ne peut produire ni la sphegravere ni lairain puisque cest apregraves lairain que la sphegravere est produite et quil faut toujours neacutecessairement que la matiegravere et la forme preacuteexistent de mecircme il se passe preacuteciseacutement quelque chose de pareil pour la substance pour la qualiteacute pour la quantiteacute et en un mot pour toutes les cateacutegories sans exception sect 10 En effet ce nest pas preacuteciseacutement [10] la qualiteacute qui est produite mais cest le bois par exemple qui reccediloit telle qualiteacute Ce nest pas la quantiteacute qui est produite davantage mais cest le bois ou lanimal qui acquiert tel volume ou telle quantiteacute

117


sect 11 Seulement ceci peut faire voir quelle est la condition propre de la substance cest que toujours il faut neacutecessairement quil existe avant elle une autre substance complegravete et reacuteelle qui la fasse ce quelle est comme lanimal fait lanimal si cest un animal qui est produit tandis que cette condition nest pas neacutecessaire pour la quantiteacute ou la qualiteacute qui nont besoin que decirctre en simple puissance

CHAPITRE X Rapports de la deacutefinition du Tout agrave la deacutefinition des parties question de lanteacuterioriteacute du Tout ou des parties sens divers du mot Partie la partie est dune maniegravere geacuteneacuterale la mesure de la quantiteacute union de la matiegravere et de la forme pour composer lecirctre reacuteel dans la deacutefinition cest la forme quon exprime et non la matiegravere exemples divers la ligne la syllabe langle droit mdash Nouvelle exposition des mecircmes theacuteories parties de la deacutefinition qui sont anteacuterieures au deacutefini parties qui y sont posteacuterieures exemple de langle aigu qui implique la notion de langle droit le cercle et ses segments exemple de rame dans lecirctre animeacute elle est anteacuterieure agrave lanimal ou tout entiegravere ou par quelques-unes de ses parties fonctions du coeur et du cerveau essentielles agrave la notion de lecirctre animeacute et comprises dans sa deacutefinition il ny a pas de deacutefinition pour les individus il ny a pour eux que le teacutemoignage des sens obscuriteacute de la matiegravere la matiegravere se distingue en matiegravere sensible et matiegravere intelligible le Tout nest pas anteacuterieur agrave ses parties dune maniegravere absolue reacutesumeacute de la question et solution geacuteneacuterale sect 1 [20] Toute deacutefinition est une explication dune certaine chose et toute explication a des parties diverses Mais comme lexplication est agrave la chose totale quelle fait connaicirctre dans le mecircme rapport quune de ses parties est agrave une partie de cette chose on sest demandeacute sil faut neacutecessairement que lexplication des parties se retrouve dans lexplication du Tout ou sil ny a lagrave rien de neacutecessaire sect 2 On peut reacutepondre que pour certains cas il semble bien que la deacutefinition des parties est comprise dans la deacutefinition du Tout pour certains autres cela nest pas Ainsi la deacutefinition du [25] cercle ne contient pas celle de ses segments tandis que la deacutefinition de la syllabe implique celle des lettres qui la forment Cependant le cercle se divise en segments tout aussi bien que la syllabe se divise en ses lettres sect 3 Autre question encore Si les parties sont anteacuterieures au Tout langle aigu eacutetant une partie de langle droit comme le doigt est une partie de lanimal il sensuivrait que langle aigu est anteacuterieur [30] agrave langle droit dont il est une partie et le doigt anteacuterieur agrave lhomme agrave qui il appartient sect 4 Mais il semble que ce sont au contraire lhomme et langle droit qui sont anteacuterieurs car cest deux quest tireacutee lexplication de leurs parties et les choses sont toujours anteacuterieures quand elles nont pas reacuteciproquement besoin des autres sect 5 Mais le mot de Partie ne peut-il pas ecirctre pris en plusieurs sens divers La partie prise en une premiegravere acception cest ce qui sert agrave mesurer la quantiteacute Mais je laisse ce premier sens de cocircteacute et je considegravere plutocirct ce que sont les parties dont la substance peut se composer sect 6 [1035a] Si dans la substance on distingue la matiegravere puis la forme et en troisiegraveme lieu le composeacute total quelles constituent si la matiegravere est de la substance tout aussi bien que le sont la forme et le composeacute des deux la matiegravere est un certain point de vue une partie de la

118


chose agrave un autre point de vue elle ne lest pas et les parties ne sont que des eacuteleacutements dougrave sort la deacutefinition de la forme [5] Par exemple la chair nest pas une partie de la deacutefinition de la courbure car elle est preacuteciseacutement la matiegravere ougrave a lieu cette courbure mais elle est une partie de la Camusiteacute du nez Lairain est bien aussi une partie de la statue totale et reacuteelle mais il nest pas une partie de la statue consideacutereacutee dans sa forme speacutecifique sect 7 En effet cest la forme quon doit exprimer et chaque chose est deacutenommeacutee en tant quelle a telle ou telle forme La matiegravere au contraire ne peut jamais ecirctre exprimeacutee en soi Cest lagrave ce qui fait que la deacutefinition du cercle [10] nimplique pas celle des segments tandis que la deacutefinition de la syllabe implique celle des lettres parce que les lettres eacuteleacutement du langage sont ici des parties de la forme et nen sont pas la matiegravere Au contraire les segments sont des parties mateacuterielles des cercles sur lesquels on les prend bien quils soient plus voisins de la forme que lairain ne peut lecirctre quand la rondeur vient agrave sy produire sect 8 Il y a des cas neacuteanmoins ougrave les lettres ne feront pas mecircme toujours partie de la deacutefinition [15] de la syllabe par exemple on ny pourrait faire entrer les lettres traceacutees sur la cire ni les lettres articuleacutees dans lair Les lettres alors ne sont des parties de la syllabe que parce quelles en sont la matiegravere sensible sect 9 Cest que la ligne tout en cessant decirctre ce quelle eacutetait si elle est diviseacutee en deux moitieacutes lhomme en cessant decirctre homme si on le divise en os muscles et chairs ne se composent pas cependant de ces eacuteleacutements divers [20] comme parties inteacutegrantes de leur substance mais seulement comme parties de leur matiegravere Ces eacuteleacutements sont bien des parties du composeacute que constituent la forme et la matiegravere reacuteunies mais ce ne sont pas preacuteciseacutement des parties de la forme et du deacutefini et cest lagrave ce qui fait quils nentrent pas dans les deacutefinitions de la forme sect 10 Ainsi donc la deacutefinition des parties de ce genre entrera quelquefois dans la deacutefinition de la chose dautres fois elle ne devra pas y entrer lagrave ougrave ce nest pas la deacutefinition du composeacute quon donne Cest lagrave ce qui fait que certaines choses sont formeacutees des principes mecircmes dans lesquels [25] elles se dissolvent et que certaines autres ne sen forment pas Tous les eacuteleacutements qui reacuteunis dans le composeacute sont de la forme et de la matiegravere comme le Camus ou la sphegravere dairain se dissolvent et se perdent dans ces eacuteleacutements mecircmes et la matiegravere en est une partie Mais toutes les choses qui ne sont pas impliqueacutees dans la matiegravere et qui sont immateacuterielles en tant quelles sont les deacutefinitions de la forme celles-lagrave ne se reacutesolvent et ne se perdent jamais dans leurs parties ou du moins [30] ne sy reacutesolvent pas de cette maniegravere sect 11 Ainsi pour ces choses les eacuteleacutements subordonneacutes sont des principes et des parties du composeacute mais ils ne peuvent ecirctre ni principes ni parties de la forme Voilagrave comment la statue dargile se reacutesout en argile la sphegravere dairain se reacutesout en airain et Callias se reacutesout en chair et en os Voilagrave comment encore le cercle se reacutesout et disparaicirct dans ses segments parce quil a en lui quelque chose qui est impliqueacute dans la matiegravere [1035b] car le cercle soit quon le prenne dune maniegravere absolue soit quil sagisse des cercles consideacutereacutes chacun dans sa reacutealiteacute est deacutenommeacute par simple homonymie puisque les cercles particuliers et individuels nont pas un nom qui leur soit speacutecial sect 12 Ce que nous avons dit jusquici suffit agrave faire voir le vrai Cependant nous allons revenir sur nos pas pour rendre ceci encore plus net sect 13 Toutes les parties [5] de la deacutefinition et les eacuteleacutements dans lesquels la deacutefinition se divise toutes ces parties ou du moins quelques-unes soient anteacuterieures agrave la forme et au Tout La deacutefinition de langle droit ne se divise pas dans la deacutefinition de langle aigu mais cest au

119


contraire la notion de langle aigu qui emprunte la notion de langle droit puisque pour deacutefinir langle aigu il faut neacutecessairement employer la deacutefinition de langle droit et quon dit en effet que langle aigu est plus petit que langle droit sect 14 Cest lagrave eacutegalement le rapport du cercle au demi-cercle [10] le demi-cercle se deacutefinit par le cercle comme le doigt se deacutefinit par le corps total auquel il appartient puisque le doigt nest quune certaine partie de lhomme sect 15 Par conseacutequent tout ce qui fait partie dune chose comme matiegravere et tous les eacuteleacutements mateacuteriels dans lesquels les choses se divisent sont autant deacuteleacutements posteacuterieurs mais tout ce qui entre dans la deacutefinition et dans la substance que la deacutefinition deacutetermine tout cela ou presque tout cela est ulteacuterieur sect 16 Prenons pour exemple lacircme dans les animaux [15] Elle est lessence de lecirctre animeacute et pour le corps ougrave elle reacuteside elle est la substance qui entre dans sa deacutefinition elle est la forme du corps et lessence qui fait quil est ce quil est De lagrave vient quon ne peut pas deacutefinir convenablement une partie quelconque du corps sans deacutefinir aussi la fonction de lacircme qui dailleurs nexiste pas sans la sensibiliteacute Ainsi toutes les parties de lacircme ou du moins quelques-unes sont anteacuterieures au composeacute tout entier qui est lanimal et il en est de mecircme [20] pour tout autre cas sect 17 Mais le corps et les parties du corps sont posteacuterieures agrave la substance de lacircme et ce nest pas du tout cette substance cest le composeacute de lacircme et du corps qui se divise en ces parties qui en sont la matiegravere Ainsi en un sens ces parties mateacuterielles sont anteacuterieures au composeacute et en un autre sens elles ne le sont point Cest quelles ne peuvent pas exister seacutepareacutement de lui car un doigt nest pas en tout eacutetat de cause le doigt dun ecirctre animeacute et par exemple le doigt dun cadavre nest pas un doigt si ce nest [25] par simple homonymie sect 18 Il y a neacuteanmoins des parties qui coexistent avec lacircme ce sont les parties maicirctresses et celles ougrave reacutesident primitivement la deacutefinition de lecirctre et sa substance Cest par exemple le coeur et le cerveau si toutefois ils jouent ce rocircle bien quil importe peu dailleurs que ce soit lun ou lautre Lhomme le cheval et toutes les entiteacutes de mecircme ordre nexistent que dans les individus la substance reacuteelle nest pas un universel ce qui existe reacuteellement cest un Tout qui se compose de telle notion ou [30] de telle matiegravere et quon prend comme universel Lindividu par exemple Socrate est formeacute de lextrecircme matiegravere et tous les individus sont dans le mecircme cas sect 19 Ainsi donc la forme aussi a des parties jentends la forme consideacutereacutee comme essence exprimant que la chose est ce quelle est Le Tout reacuteel composeacute de la forme et de la matiegravere mecircme a des parties eacutegalement mais il ny a que les parties de la forme qui soient des parties de la deacutefinition et de la notion or la notion sapplique agrave luniversel [1036a] Lessence du cercle et le cercle lessence de lacircme et lacircme sont la mecircme chose et se confondent Mais le composeacute par exemple ce cercle individuel et particulier que jai sous les yeux ce cercle soit reacuteel et sensible soit purement intelligible et par intelligibles jentends les cercles matheacutematiques comme par sensibles jentends les cercles dairain [5] ou de bois ces composeacutes reacuteels et individuels ne sont pas connus par deacutefinition on ne les connaicirct que par la penseacutee ou par le teacutemoignage des sens Une fois que nous sortons de la reacutealiteacute actuelle nous ne savons plus au juste sils existent ou nexistent pas mais nous pouvons toujours les deacutenommer et les connaicirctre si nous le voulons par leur notion universelle

120


sect 20 En soi la matiegravere derniegravere est inconnue mais lon peut y distinguer la matiegravere sensible [10] et la matiegravere intelligible La matiegravere sensible cest de lairain du bois en un mot toute matiegravere qui peut ecirctre mue La matiegravere intelligible est celle qui se trouve bien dans les objets sensibles mais non point en tant que sensibles et ce sont par exemple les entiteacutes matheacutematiques sect 21 On vient de voir ce que nous disons des rapports du Tout et de la partie de ce quil y a danteacuterieur et de posteacuterieur dans lun et dans lautre Si lon vient agrave nous demander pour la ligne droite [15] pour le cercle pour lanimal sils sont anteacuterieurs aux parties dans lesquelles ils se divisent et qui les composent nous reacutepondrons quil ny a ici rien dabsolu Si le mot dacircme en effet signifie la forme de lecirctre animeacute si lacircme de chaque individu est la forme de chaque individu si le cercle est la mecircme chose que la forme du cercle si langle droit est la mecircme chose que la forme de langle droit et la substance de langle droit il faut reacutepondre quil y a ici quelque chose de posteacuterieur et il faut dire agrave quoi cest posteacuterieur Le Tout est posteacuterieur par exemple [20] aux eacuteleacutements de la deacutefinition et aux eacuteleacutements de tel angle droit mateacuteriel car langle droit mateacuteriel cest langle en airain langle droit tout aussi bien que celui qui est formeacute de lignes particuliegraveres de chaque triangle Mais langle immateacuteriel est posteacuterieur aux eacuteleacutements qui entrent dans la deacutefinition tandis quil est anteacuterieur aux parties dont se compose un angle droit particulier absolument parlant il ne lest pas sect 22 Si au contraire lacircme est autre chose que lecirctre animeacute et nest pas lecirctre animeacute il faut reacutepondre [25] alors que quelques-unes de ses parties sont anteacuterieures agrave lanimal et que dautres ne le sont pas ainsi que nous lavons exposeacute

CHAPITRE XI

Des parties de la deacutefinition et de la forme importance de cette discussion distinction des parties mateacuterielles et des parties non mateacuterielles abstraction des parties mateacuterielles objections contre la theacuteorie des Ideacutees et contre les Pythagoriciens qui reacuteduisent tout agrave luniteacute erreur du jeune Socrate dans la deacutefinition de lanimal deacutefinition de lhomme composeacute de lacircme et du corps il ny a pas de substance seacutepareacutee des substances sensibles du rocircle de la Physique qui peut aussi dans une certaine mesure soccuper des deacutefinitions il lui importe de savoir ce que sont les choses en elles-mecircmes dans la deacutefinition de lessence il ny a plus de matiegravere parce que la matiegravere elle-mecircme est toujours indeacutetermineacutee reacutesumeacute de cette partie de la theacuteorie sect 1 On fait bien de se demander quelles sont ici les parties de la forme et quelles sont celles qui se rapportent non agrave la forme mais au composeacute Tant que ce point nest pas eacuteclairci il nest pas possible de deacutefinir exactement quoi que ce soit puisque la deacutefinition ne sadresse quagrave luniversel et agrave la forme speacutecifique sect 2 Il en reacutesulte quagrave moins de voir clairement quelles parties sont mateacuterielles et quelles parties ne le sont pas [30] il est impossible aussi davoir une notion claire de la chose quon veut deacutefinir Toutes les fois que la forme peut sadjoindre agrave des choses despegravece diffeacuterente comme le cercle qui peut sadjoindre indiffeacuteremment agrave lairain agrave la pierre ou au bois la solution est eacutevidente attendu que ni lairain ni la pierre ne font partie de lessence du cercle puisque le cercle peut en ecirctre seacutepareacute Mecircme quand cette seacuteparation ne serait pas aussi visible que dans ce cas rien nempecirccherait quil nen fucirct encore tout agrave fait ainsi et par exemple alors

121


mecircme que les cercles quon verrait seraient tous en airain [1036b] lairain ne ferait pas pour cela partie de la forme sect 3 Il est vrai quil est difficile agrave notre esprit de faire cette abstraction et par exemple la forme de lhomme se preacutesente toujours agrave nous accompagneacutee de chairs dos et de parties analogues [5] Sont-ce lagrave aussi des parties de la forme et de la deacutefinition de lhomme Ou ne faut-il pas dire quelles nen sont pas des parties mais seulement la matiegravere et que comme ces parties ne sappliquent pas agrave un autre ecirctre que lhomme nous sommes impuissants agrave les en seacuteparer sect 4 Neacuteanmoins cette seacuteparation semble possible et le seul point obscur cest de savoir dans quels cas elle lest Aussi il y a des philosophes qui soulegravevent une objection et qui preacutetendent quil ne faut pas deacutefinir le cercle et le triangle par des lignes et [10] par la continuiteacute de la surface mais quil faut consideacuterer tout cela absolument comme on considegravere les chairs et les os dans lhomme lairain et la pierre dans le cercle Ces philosophes reacuteduisent donc tout agrave des nombres et pour eux la deacutefinition de la ligne se confond avec celle du nombre Deux sect 5 Cest que parmi les partisans des Ideacutees les uns soutiennent que le nombre Deux repreacutesente la ligne en soi dautres disent [15] seulement que le nombre Deux cest lIdeacutee de la ligne car selon eux il y a parfois identiteacute entre lIdeacutee et lobjet de lIdeacutee Et ici par exemple Deux et lIdeacutee de Deux sont la mecircme chose Mais ce nest plus le cas pour la ligne Il reacutesulte certainement de cette theacuteorie quune multitude de choses dont lespegravece est eacutevidemment diffeacuterente nont plus alors quune seule Ideacutee et cest lagrave aussi lerreur des Pythagoriciens On peut tout aussi bien ne faire quune [20] seule Ideacutee pour toutes choses il ny a plus dIdeacutees distinctes et gracircce agrave ce proceacutedeacute tout finit par se reacuteduire agrave luniteacute sect 6 Nous avons donc montreacute les difficulteacutes que preacutesente la theacuteorie des deacutefinitions et nous en avons exposeacute la cause Aussi navons-nous que faire de reacuteduire ainsi tous les ecirctres et de supprimer la matiegravere Eacutevidemment il y a des choses qui ne sont que des qualiteacutes dans un sujet et dautres sont des substances qui existent de telle ou telle faccedilon La comparaison relative agrave lanimal [25] dont le jeune Socrate se servait habituellement nest pas tregraves juste Il deacutevie du vrai et il donne agrave supposer que lhomme pourrait exister sans les parties qui le forment comme le cercle existe sans lairain sect 7 Mais pour lhomme le cas nest pas du tout pareil Lanimal est quelque chose qui tombe sous nos sens et il serait bien impossible de le deacutefinir [30] sans la notion du mouvement et par conseacutequent sans des parties qui aient une certaine disposition Ainsi la main absolument parlant nest pas une partie de lhomme elle est uniquement la main en tant quelle est animeacutee et quelle peut remplir la fonction qui lui est propre si elle nest pas animeacutee et vivante ce nest plus une partie de lhomme sect 8 Mais dans les Matheacutematiques pourquoi les deacutefinitions des parties nentrent-elles pas dans la deacutefinition du Tout Et par exemple pourquoi les demi-cercles ne sont-ils pas des parties de la deacutefinition du cercle Cest que les demi-cercles ne sont pas des objets qui tombent sous lobservation sensible [35] Ou bien nest-ce pas lagrave une circonstance indiffeacuterente Car il y a matiegravere mecircme pour certaines choses qui ne sont pas perccedilues par les sens [1037a] et en geacuteneacuteral tout ce qui nest pas lessence de la chose en est la matiegravere On ne doit pas admettre quil y ait des parties pour le cercle pris au sens universel il ny en a que pour les cercles consideacutereacutes individuellement ainsi que nous lavons anteacuterieurement indiqueacute Car la matiegravere [5] avons-nous dit est sensible ou intelligible

122


sect 9 Donc eacutevidemment aussi lacircme est la substance premiegravere et le corps est la matiegravere Lhomme ou lecirctre composeacute des deux cest-agrave-dire de lacircme et du corps est universel Socrate ou Coriscus si lacircme est ce quon vient de dire se preacutesente sous un double aspect on peut le consideacuterer ou comme une acircme ou comme le composeacute de lacircme et du corps Si on veut le consideacuterer dune maniegravere absolue et en soi il y a dun cocircteacute telle acircme et dun autre cocircteacute tel corps [10] dans la relation de luniversel au particulier sect 10 Quant agrave savoir si en dehors de la matiegravere de ces substances il y a encore une substance diffeacuterente et sil convient de chercher quelle est cette substance autre que celles-lagrave les nombres par exemple ou quelque chose danalogue cest une question quon eacutetudiera plus loin Cest pour eacuteclaircir cette question que nous essayons de deacutefinir mecircme les substances sensibles bien que dans une certaine mesure leacutetude des substances telles que nos sens nous les montrent fasse partie de la Physique et de la Philosophie [15] seconde Cest quen effet ce nest pas seulement la matiegravere que le physicien doit eacutetudier cest encore et agrave plus juste titre la matiegravere telle que la deacutefinition nous la donne sect 11Or pour les deacutefinitions il lui importe de savoir comment les eacuteleacutements dont la deacutefinition se forme sont des parties de la chose et comment la deacutefinition en arrive agrave repreacutesenter une notion unique Eacutevidemment la chose agrave deacutefinir elle-mecircme est Une mais ce qui fait [20] quelle est Une tout en ayant des parties cest ce que nous rechercherons plus tard Ainsi donc nous avons expliqueacute ce quest lessence qui fait que la chose est ce quelle est dune maniegravere geacuteneacuterale pour tous les cas nous avons eacutegalement montreacute ce que cest quecirctre En soi et pour soi et comment dans certains cas la deacutefinition de lessence renferme les parties du deacutefini et comment dans dautres cas elle ne les renferme pas Enfin nous avons eacutetabli que dans la deacutefinition de lessence ne peuvent pas figurer les parties [25] qui y seraient comprises comme matiegravere car alors ce ne sont plus les parties de lessence substantielle mais bien les parties du composeacute reacutesultant de lunion de la matiegravere et de la forme sect 12 On peut pour le composeacute soutenir tout agrave la fois quil y a et quil ny a pas de deacutefinition Quand la substance est reacuteunie agrave la matiegravere il ny a pas moyen de la deacutefinir puisque la matiegravere est indeacutetermineacutee mais pour la substance premiegravere la deacutefinition est possible et cest ainsi que la deacutefinition de lacircme est celle de lhomme La substance est la forme intrinsegraveque qui en sunissant [30] agrave la matiegravere produit la substance totale et composeacutee comme est par exemple la courbure du nez Cest en effet de cette courbure et du nez que reacutesulte le nez camus et ce quon appellerait la Camusiteacute mais lideacutee de nez se trouve impliqueacutee deux fois dans cette expression laquo Le nez camus raquo sect 13 Dans la substance combineacutee comme est le nez camus ou comme est Callias il y a bien aussi de la matiegravere inteacutegrante lessence et lindividualiteacute se confondent dans quelques cas [1037b] comme on le voit pour les substances premiegraveres par exemple pour la courbure et lideacutee de la courbure si toutefois la courbure est une substance premiegravere Par substance premiegravere jentends celle qui nest pas appeleacutee ainsi parce quune autre chose est dans une autre chose qui est son sujet et sa matiegravere Mais toutes les fois que lon ne considegravere que la matiegravere ou une combinaison quelconque de la matiegravere le composeacute ne peut ecirctre identifieacute agrave la substance agrave moins que ce ne soit par une uniteacute tout accidentelle comme par exemple on peut confondre Socrate et la qualiteacute de savant que Socrate peut avoir car il ny a lagrave quune identiteacute toute indirecte

123


CHAPITRE XII Theacuteorie de la deacutefinition destineacutee agrave compleacuteter celle des Analytiques de luniteacute que forme la deacutefinition comment se forme cette uniteacute deacutefinition par la meacutethode de division exemple de la deacutefinition de lanimal divisions successives des diffeacuterences quil preacutesente la derniegravere diffeacuterence de la chose est son essence et sa deacutefinition reacutepeacutetitions ineacutevitables ligne directe des divisions successives divisions indirectes et accidentelles la deacutefinition est la notion des diffeacuterences impossibiliteacute dintervertir lordre ougrave les divisions se succegravedent reacutesumeacute de cette premiegravere theacuteorie sect 1 Dabord compleacutetons ici tout ce que nous avons pu omettre dans les Analytiques en ce qui concerne la deacutefinition et reacuteparons nos lacunes [10] La question que nous avons discuteacutee dans cet ouvrage inteacuteresse de tregraves pregraves nos eacutetudes sur la substance je veux dire cette question qui consiste agrave rechercher comment il se peut que le deacutefini dont lexplication nous est fournie par la deacutefinition forme une uniteacute Prenons par exemple la deacutefinition de lhomme et supposons que cette deacutefinition soit laquo Animal bipegravede raquo sect 2 Comment cette expression est-elle Une Et comment ne se deacutedouble-t-elle pas en animal et en bipegravede Quand on parle dHomme [15] et de Blancheur il y a lagrave une pluraliteacute si lun de ces termes nest pas agrave lautre mais il y a une uniteacute du moment que lun est agrave lautre et que le sujet Homme reccediloit une modification quelconque En ce cas luniteacute saccomplit et lon dit laquo Lhomme blanc raquo Mais ici au contraire lun des deux termes ne participe pas de lautre car le genre ne peut pas participer jamais aux diffeacuterences puisque si cela eacutetait le mecircme objet recevrait agrave la fois les contraires les diffeacuterences qui affectent le genre eacutetant contraires entre elles sect 3 Mais en supposant mecircme que le genre pucirct participer aux diffeacuterences la question resterait toujours la mecircme du moment que les diffeacuterences sont multiples comme celles-ci terrestre bipegravede sans ailes Comment tous ces Termes peuvent-ils former une uniteacute et non une pluraliteacute Ce nest certes pas parce quils sont des attributs de lecirctre en question car agrave ce compte tous les termes accumuleacutes quels quils fussent constitueraient une uniteacute sect 4 Mais il nen faut pas moins [25] que tout ce qui entre dans la deacutefinition forme un tout unique puisque la deacutefinition est une explication qui est Une et qui exprime une substance Par conseacutequent cette explication ne doit sappliquer quagrave un seul et mecircme ecirctre puisque la substance ainsi que nous lavons dit deacutesigne une seule chose et une chose individuelle sect 5 Occupons-nous dabord des deacutefinitions qui procegravedent par divisions successives Il ny a dans la deacutefinition absolument rien [30] autre que le genre primordial dont il sagit et que ses diffeacuterences les autres termes ne sont que des genres subordonneacutes composeacutes du genre premier avec les diffeacuterences quon y adjoint Supposons que le genre premier soit lanimal le second genre agrave la suite cest lanimal bipegravede puis lanimal bipegravede sans ailes sect 6 Et ainsi de suite en multipliant les genres tant quon voudra [1038a]Au fond le nombre des termes nimporte guegravere que ce nombre soit grand ou petit ou bien seulement quils se reacuteduisent agrave deux De ces deux termes lun sera le genre lautre sera la diffeacuterence et ainsi dans Animal Bipegravede Animal sera le genre Bipegravede sera la diffeacuterence qui y est jointe

124


sect 7 [5] Si donc le genre ne peut point absolument exister en dehors des espegraveces dans lesquelles il se divise ou mecircme sil existe en dehors delles mais uniquement comme leur matiegravere car par exemple le langage est tout ensemble genre et matiegravere et ses diffeacuterences forment ses espegraveces diverses et les eacuteleacutements divers qui le composent il est clair que la deacutefinition nest que lexplication qui ressort des diffeacuterences Cest quil faut diviser avec le mecircme soin la diffeacuterence [10] de la diffeacuterence et par exemple en supposant quune diffeacuterence de lanimal soit quil est laquo Pourvu de pieds raquo il faut bien voir en outre quelle est la diffeacuterence de lanimal Pourvu de pieds en tant que pourvu de pieds Par conseacutequent il ne faudrait pas dire que la diffeacuterence de lanimal pourvu de pieds cest davoir des ailes ou de ne pas avoir dailes distinction qui est exacte sans doute mais quon ne fait cependant que par simple incapaciteacute de faire autrement Ce que lon recherchera cest si lanimal Pourvu de pieds a le pied diviseacute ou sil est solipegravede car ce sont lagrave les [15] diffeacuterences du pied puisque la division du pied est une maniegravere decirctre que les pieds peuvent preacutesenter sect 8 Il faut donc continuer toujours agrave proceacuteder de cette faccedilon jusquagrave ce quon arrive agrave ne plus trouver de diffeacuterences Alors les espegraveces du pied sont aussi nombreuses que le sont les diffeacuterences elles mecircmes et le nombre des espegraveces danimaux pourvus de pieds est eacutegal agrave celui des diffeacuterences trouveacutees Si tout cela est bien exact on doit voir que la derniegravere diffeacuterence sera bien lessence de la chose et sa deacutefinition sect 9 En deacutefinissant il faut prendre garde aux reacutepeacutetitions quon peut commettre et qui seraient fort inutiles Cest cependant ce qui arrive quelquefois et quand on dit par exemple que lanimal Pourvu de pieds est bipegravede cela revient tout agrave fait agrave dire que lanimal qui a des pieds a deux pieds et quoique la division soit dans ce cas fort exacte on se reacutepegravete plusieurs fois et autant de fois [25] quil y a de diffeacuterences Sil ny a quune seule diffeacuterence de la diffeacuterence cest la derniegravere qui est lespegravece et lessence de la chose Mais si lon fait des divisions avec de purs accidents et quon divise par exemple lanimal Pourvu de pieds en blanc et en noir alors il y a autant de diffeacuterences que de sections diverses sect 10 On peut donc conclure que la deacutefinition dune chose est la notion de cette chose tireacutee de ses diffeacuterences et parmi ces diffeacuterences cest la notion tireacutee de la derniegravere [30] en supposant toujours quon suive la ligne directe Cest ce dont on se convaincrait en essayant dintervertir lordre ougrave se succegravedent ces deacutefinitions et quon dit par exemple que la deacutefinition de lhomme cest Animal agrave deux pieds pourvu de pieds Lindication de Pourvu de pieds serait bien superflue apregraves quon aurait deacutejagrave dit A deux pieds sect 11 Dailleurs dans la substance il ny a pas dordre car comment imaginer en elle que telle partie est posteacuterieure et telle autre anteacuterieure sect 12 Nous bornons ici les premiegraveres consideacuterations [35] que nous voulions exposer sur les deacutefinitions par divisions successives

CHAPITRE XIII Theacuteorie de luniversel et du rocircle quil joue dans la deacutefinition luniversel ne peut jamais ecirctre une substance cest un terme commun et cest un attribut de la preacutesence de luniversel dans la deacutefinition il paraicirct ecirctre une qualiteacute plutocirct quune substance la substance ne peut ecirctre composeacutee de plusieurs substances actuelles elle peut lecirctre de substances qui seraient agrave leacutetat de simple puissance citation et approbation dune theacuteorie de Deacutemocrite les atomes selon

125


lui sont les substances Objection contre la theacuteorie preacuteceacutedente il ny a plus de deacutefinition possible pour quoi que ce soit si la deacutefinition est indeacutecomposable annonce dune eacutetude ulteacuterieure de cette question sect 1 [1038b] Puisque nous nous proposons deacutetudier la substance reprenons les choses dun peu plus haut De mecircme que le sujet est appeleacute du nom de substance de mecircme ce nom deacutesigne encore lessence qui fait que la chose est ce quelle est il deacutesigne aussi le composeacute reacutesultant de la matiegravere et de la forme et enfin luniversel sect 2 Deacutejagrave nous avons expliqueacute les deux premiers de ces termes lessence et le sujet et nous avons dit que le sujet peut ecirctre consideacutereacute [5] sous deux points de vue ou comme tel ecirctre individuel par exemple lecirctre animeacute qui est le sujet des modifications quil subit ou comme la matiegravere qui est dans la reacutealiteacute actuelle et complegravete que la chose repreacutesente sect 3 Pour quelques philosophes cest surtout luniversel qui a le caractegravere de cause et agrave leurs yeux luniversel est le veacuteritable principe Occupons-nous donc aussi de luniversel sect 4 Selon nous il est impossible quaucun universel puisse jamais ecirctre une substance En effet la substance premiegravere [10] de tout ecirctre quel quil soit est celle qui ne peut appartenir agrave aucun autre que lui tandis que luniversel est au contraire un terme commun puisquon appelle preacuteciseacutement Universel ce qui de sa nature peut appartenir agrave plusieurs sect 5 De quoi donc luniversel pourrait-il ecirctre la substance Il ne peut ecirctre que la substance de tous les ecirctres subordonneacutes ou necirctre la substance daucun De tous ce nest pas possible et sil lest dun seul tout le reste sera ce mecircme ecirctre eacutegalement puisque les ecirctres dont la substance est Une et dont lessence est Une [15] sont aussi un seul et mecircme ecirctre Dautre part on a deacutefini la substance laquo Ce qui nest jamais lattribut dun sujet raquo mais luniversel est toujours lattribut dun sujet Il ne peut pas ecirctre dans lobjet comme y est lessence mais il peut y ecirctre impliqueacute comme lanimal est implicitement compris dans lhomme dans le cheval etc Par conseacutequent on doit voir quil aura pour luniversel une sorte de deacutefinition sect 6 Peu importe dailleurs que lon ne mentionne pas [20] tous les eacuteleacutements qui entrent dans la substance Animal nen sera pas moins la substance de quelque chose comme lhomme est la substance de cet homme individuel dans lequel il se trouve Cela revient donc tout agrave fait au mecircme luniversel sera substance et comme lAnimal il sera la substance de lespegravece dans laquelle il se trouve en tant quil lui appartient en propre sect 7 Il est en outre impossible et absurde quune chose qui est tel ecirctre individuel et telle substance si elle se compose de certains eacuteleacutements [25] ne vienne pas de substances ou quelle vienne non pas de la cateacutegorie de lessence mais de la cateacutegorie de la qualiteacute car alors la qualiteacute qui nest pas substance serait anteacuterieure agrave la substance et agrave lindividuel Or cela est bien impossible puisque ni en notion ni en temps ni en production il ne se peut pas que les modes soient anteacuterieurs agrave la substance qui les eacuteprouve autrement les modes seraient seacuteparables du sujet sect 8 Autre argument Dans Socrate par exemple qui est deacutejagrave une substance [30] il y aurait une autre substance de telle sorte quil serait la substance de deux ecirctres agrave la fois Si lHomme est une substance et si tous les termes employeacutes comme celui-lagrave sont des substances il en reacutesulte quaucun des eacuteleacutements qui entrent dans la deacutefinition ne peut plus ecirctre substance de quoi que ce soit ni exister en dehors des individus ni se trouver dans un autre ecirctre que les

126


individus Je veux dire par exemple quil ny a pas dAnimal en dehors des animaux individuels pas plus que nexiste seacutepareacutement aucun des eacuteleacutements qui font partie des deacutefinitions sect 9 En se placcedilant agrave ce point de vue on doit reconnaicirctre [35] quaucun des termes pris universellement nest de la substance quaucun attribut commun ne repreacutesente telle chose particuliegravere [1039a] et quil ne repreacutesente que telle qualiteacute Sinon cest soulever une foule dobjections et speacutecialement lobjection du Troisiegraveme homme sect 10 Voici encore un argument qui prouve bien ce que nous disons Il est impossible quune substance se compose de substances qui seraient en elle agrave leacutetat dactualiteacute complegravete agrave leacutetat dEnteacuteleacutechie Ainsi deux choses [5] qui actuellement sont complegravetement reacuteelles ne peuvent jamais ecirctre une seule et mecircme chose effectivement et actuellement Mais si elles ne sont deux quen puissance elles pourront ecirctre une seule et mecircme chose par exemple le double se compose bien de deux moitieacutes mais cest seulement en puissance puisque lactualiteacute reacuteelle et complegravete des moitieacutes les isolerait dans des ecirctres diffeacuterents sect 11 Il en reacutesulte que si la substance est Une elle ne peut se composer de substances qui seraient en elle et cest en ce sens que Deacutemocrite a parfaitement raison de soutenir quil est impossible que jamais deux choses deviennent une seule chose ni quune seule chose en devienne deux puisque dans son systegraveme ce sont les grandeurs indivisibles les atomes qui sont les substances sect 12 Il est de toute eacutevidence quil en sera de mecircme encore pour le nombre si le nombre comme le preacutetendent quelques philosophes nest quune collection duniteacutes car ou bien Deux nest pas Un ou bien Un nest pas actuellement et reacuteellement dans Deux sect 13 Mais cette conclusion mecircme ne laisse pas que de preacutesenter des difficulteacutes Si en effet [15] il est impossible que la substance se compose jamais duniversaux parce que les universaux nexpriment quune qualiteacute et non point une chose particuliegravere et individuelle et si jamais non plus une substance ne peut ecirctre composeacutee de substances reacuteelles et effectives il sensuit que toute substance est indeacutecomposable et que par suite il ne peut y avoir non plus de deacutefinition pour une substance quelconque Tout le monde convient cependant et il y a bien longtemps quon la dit que la deacutefinition ne sadresse quagrave la substance seule ou tout au moins sadresse surtout agrave la substance Et voilagrave maintenant quon deacutemontre que ce nest pas mecircme agrave la substance que la deacutefinition sapplique avec cette theacuteorie il ny aurait plus deacutefinition de rien Ou bien ne doit-on pas plutocirct dire quil y aura deacutefinition de la substance en un sens et quen un autre sens il ny en aura pas Cest ce qui seacuteclaircira davantage par ce qui va suivre

CHAPITRE XIV Critique de la theacuteorie des Ideacutees les Ideacutees ne peuvent pas ecirctre des substances luniversel ainsi conccedilu aurait simultaneacutement les contraires lIdeacutee se multiplie agrave linfini avec les individus mecircme dans lesquels on la trouve objections diverses contre les Ideacutees impossibiliteacutes plus graves encore si lon applique cette theacuteorie aux choses sensibles

127


sect 1 Toute la discussion preacuteceacutedente fait voir clairement ougrave en arrivent les philosophes qui prenant [25] les Ideacutees pour les substances les regardent comme seacutepareacutees des choses et qui en mecircme temps cependant soutiennent que lespegravece vient du genre et des diffeacuterences sect 2 Si en effet les Ideacutees existent et si lanimal par exemple est dans lhomme et dans le cheval de deux choses lune ou lanimal est dans lun et dans lautre Cheval et Homme une seule et mecircme chose numeacuteriquement ou cest une chose diffeacuterente Mais la deacutefinition de ces deux ecirctres prouve clairement que cest une seule et mecircme chose puisquen expliquant lanimal soit dans le cheval soit dans lhomme on en donne [30] absolument la mecircme explication Si donc il y a un homme qui existe en soi et agrave leacutetat de seacuteparation absolue il faut neacutecessairement aussi que les deux eacuteleacutements dont il se compose Animal et Bipegravede expriment un ecirctre reacuteel quils soient eacutegalement seacutepareacutes et quils soient des substances Il sensuit que lAnimal sera aussi une substance sect 3 Si lAnimal est identique dans le cheval et dans lhomme identique de cette identiteacute que vous avez de vous-mecircme agrave vous-mecircme comment alors lanimal sera-t-il Un dans des ecirctres absolument seacutepareacutes [1039b] Et comment cet animal ne sera-t-il pas seacutepareacute aussi de lui-mecircme sect 4 Dautre part si lanimal participe du bipegravede et du polypegravede il en reacutesulte une conseacutequence insoutenable cest qualors il aura simultaneacutement les contraires tout en restant un seul et mecircme ecirctre Si lanimal ne participe pas du bipegravede comment alors comprend-on [5] quon puisse dire de lui quil est bipegravede ou terrestre Si lon preacutetend que tout cela se combine que tout cela se touche et se confond on peut affirmer que ce sont lagrave autant dimpossibiliteacutes manifestes sect 5 Peut-ecirctre dira-t-on encore que lanimal est diffeacuterent dans chaque individu Alors il sensuit quil y aura sans exageacuteration un nombre infini decirctres dont lanimal sera la substance puisque ce nest pas indirectement et par accident que lhomme se compose de lanimal Degraves lors lanimal en soi serait une foule decirctres car lanimal qui est [10] dans chaque individu serait une substance puisque lindividu nest pas lattribut dun autre Si cela nest pas lhomme alors viendrait de cet autre ecirctre et cet autre ecirctre serait le genre de lhomme sect 6 Par suite aussi tous les eacuteleacutements dont lhomme se compose seraient autant dIdeacutees mais il est bien impossible decirctre agrave la fois lIdeacutee de tel ecirctre et la substance de tel autre ecirctre Ainsi lanimal en soi sera chaque animal contenu dans les animaux particuliers Mais alors dougrave viendront ces animaux particuliers et comment [15] pourront-ils venir de lanimal en soi Comment comprendre que ce mecircme animal qui sera substance particuliegravere pourra exister en dehors de lanimal en soi sect 7 Toutes ces difficulteacutes se repreacutesentent pour les choses sensibles et mecircme elles y sont encore bien plus grandes Si donc il est impossible quil en soit ainsi il est clair quil ny a pas pour les choses que nos sens perccediloivent une Ideacutee agrave la faccedilon que supposent certains philosophes

CHAPITRE XV La substance peut sentendre tout agrave la fois de la notion de lobjet et de sa matiegravere reacuteunies ou de sa notion pure et immateacuterielle il ny a ni deacutefinition ni deacutemonstration pour les substances

128


sensibles raisons de cette impossibiliteacute il ny a ni science ni deacutefinition du particulier quand bien mecircme le particulier est eacuteternel deacutefinition du soleil prise pour exemple on se trompe en croyant le deacutefinir quand on ne fait quajouter agrave sa notion des eacutepithegravetes qui neacuteclaircissent rien critiques diverses contre la theacuteorie des Ideacutees impossibiliteacute absolue de deacutefinir les Ideacutees prises individuellement on sen convaincrait aiseacutement en essayant den faire une deacutefinition reacuteguliegravere sect 1 [20] La substance se preacutesente sous deux aspects diffeacuterents le composeacute qui la constitue et la notion qui lexplique Jentends par lagrave quil y a dune part la substance qui est la notion mecircme de lobjet combineacutee avec la matiegravere et dautre part cette notion seule prise dune maniegravere absolue Toutes les substances du premier genre sont sujettes agrave peacuterir parce quelles se produisent agrave un certain moment mais la pure et simple notion ne peut jamais ecirctre deacutetruite par la raison quelle ne se produit jamais dune maniegravere geacuteneacuterale et essentielle Ainsi [25] la maison ne se produit pas ce qui se produit cest une maison particuliegravere sect 2 Les substances de cette espegravece sont ou ne sont pas sans quil y ait pour elles ni production ni destruction Ainsi quon la deacutemontreacute personne ne les engendre ni ne les fait Cest lagrave encore ce qui explique comment pour les substances sensibles et individuelles il ny a ni deacutefinition ni deacutemonstration possible attendu quelles renferment une matiegravere dont la nature propre est de pouvoir ecirctre ou necirctre pas Aussi toutes les choses individuelles et particuliegraveres sont-elles peacuterissables sect 3 Si donc la deacutemonstration ne sadresse quagrave des choses neacutecessaires si la deacutefinition doit toujours ecirctre scientifique il en reacutesulte que de mecircme que la science ne peut pas ecirctre tantocirct science et tantocirct ignorance et que cest la simple opinion qui peut seule preacutesenter de telle alternatives et que de mecircme quil ny a ni science ni deacutefinition mais uniquement opinion de ce qui peut ecirctre autrement quil nest [1040a] de mecircme eacutevidemment il ny a ni deacutefinition ni deacutemonstration pour les substances sensibles sect 4 La raison en est que du moment ougrave les objets qui peacuterissent viennent agrave eacutechapper agrave la sensation ils restent parfaitement inconnus de ceux mecircmes qui en ont la science et les notions qui les concernent ont beau rester les mecircmes dans lesprit [5] il ny a plus moyen ni de les deacutefinir ni de les deacutemontrer Aussi faut-il bien se dire quand on veut deacutefinir un objet individuel que la deacutefinition quon en essaie peut toujours ecirctre contesteacutee parce quil est impossible de le deacutefinir sect 5 Certes on ne peut pas non plus deacutefinir aucune Ideacutee LIdeacutee preacutetend-on est chose individuelle et elle est seacutepareacutee Pour elle aussi il est neacutecessaire que la notion quon en donne [10] se compose de mots Or ces mots ne sont pas loeuvre de celui qui fait la deacutefinition car alors ils seraient inintelligibles Les mots reccedilus sont des termes communs agrave tous les ecirctres quils deacutesignent et neacutecessairement ils sappliquent agrave dautres ecirctres quagrave lecirctre en question Par exemple si pour vous deacutefinir on allait dire que vous ecirctes maigre que vous ecirctes blanc ou que vous ecirctes de telle ou telle faccedilon tout cela pourrait tout aussi bien sappliquer agrave un autre quagrave vous sect 6 Que si lon objecte que tous ces attributs pris seacutepareacutement peuvent bien sappliquer agrave plusieurs ecirctres diffeacuterents [15] mais que reacuteunis ils ne sappliquent quagrave tel ecirctre seul on peut reacutepondre dabord quil y en a toujours au moins deux auxquels ils peuvent sappliquer et que par exemple Animal bipegravede sapplique agrave la fois aux deux ecirctres agrave lAnimal dabord et ensuite au Bipegravede Mais il en est eacutegalement ainsi des Ideacutees quon fait eacuteternelles et mecircme il y a neacutecessiteacute que pour elles il en soit ainsi puisquelles sont anteacuterieures au composeacute total et

129


quelles en font partie Bien plus elles en sont seacutepareacutees si lon admet que lHomme est seacutepareacute aussi Ou bien aucun des deux termes nest seacutepareacute ou bien ils le sont tous les deux [20] Si aucun nest seacutepareacute il ny aura plus de genre en dehors des espegraveces et sils sont seacutepareacutes la diffeacuterence le sera comme eux sect 7 En outre les Ideacutees eacuteternelles sont anteacuterieures en existence et elles ne disparaissent pas en mecircme temps que les ecirctres peacuterissables On peut dire encore quil y aura des Ideacutees venant dautres Ideacutees [25] et comme celles dougrave sortent les premiegraveres sont les plus simples il faudra que les termes dougrave vient lIdeacutee puissent ecirctre les attributs dune foule de choses par exemple Animal et Bipegravede seront de ces attributs Autrement comment les ecirctres seront-ils connus Et alors on arrivera agrave une Ideacutee qui ne pourra plus ecirctre lattribut que dun seul ecirctre Mais ce nest pas lagrave du tout la theacuteorie et tout au contraire ny a pas dIdeacutee qui ne se communique sect 8 Reacutepeacutetons-le donc lerreur vient de ce quil ny a pas de deacutefinition possible quand il sagit de choses eacuteternelles surtout de celles qui sont uniques en leur genre le soleil et la lune par exemple En ceci on se trompe de deux maniegraveres [30] dabord en ajoutant agrave la deacutefinition du soleil des eacutepithegravetes qui peuvent ecirctre omises sans que le soleil cesse pour cela decirctre ce quil est comme lorsquon dit de lui laquo quil fait le tour de dune terre raquo ou laquo quil se cache pendant la nuit raquo Car dapregraves cette theacuteorie il ny aurait donc plus de soleil si le soleil venait agrave sarrecircter ou agrave resplendir pendant la nuit Or cest une conception absurde de croire quil ne puisse plus y avoir de soleil puisque le mot de soleil exprime une substance En second lieu on se trompe encore en prenant des attributs qui peuvent sappliquer aussi agrave un corps autre que le soleil car sil y avait un autre soleil que le nocirctre qui eucirct les mecircmes attributs il serait eacutevidemment aussi un soleil La deacutefinition serait donc commune agrave plusieurs ecirctres agrave la fois [1040b] or le soleil eacutetait supposeacute un ecirctre individuel tout aussi bien que le sont Cleacuteon ou Socrate sect 9 Mais pourquoi parmi les partisans des Ideacutees nen est-il pas un qui se hasarde agrave donner la deacutefinition de lIdeacutee Sils tentaient de le faire ils sentiraient bien vite la veacuteriteacute de ce que nous venons de dire

CHAPITRE XVI Il ne faut pas confondre les substances veacuteritables et actuelles avec celles qui ne sont quagrave leacutetat de simple possibiliteacute cette confusion pourrait sappliquer surtout aux parties des animaux lUn et lEcirctre ne sont pas la substance les universaux le sont encore moins objections diverses contre la theacuteorie des Ideacutees eacuteterniteacute des Astres que perccediloivent nos sens et quaffirme notre raison sect 1 [5] On doit voir aussi que de toutes ces preacutetendues substances la plupart nexistent guegravere quagrave leacutetat de simples possibiliteacutes comme sont par exemple les parties des animaux qui ne peuvent jamais exister seacutepareacutement de lanimal entier Que si on les en seacutepare elles nexistent plus degraves lors que comme matiegravere terre feu air etc Aucune de ces parties ne forme agrave elle seule un tout et cest absolument comme est un tas de minerai avant quil ne soit fondu et avant quil ne se forme une uniteacute de tous les fragments [10] qui le composent sect 2 Ce seraient surtout les parties des ecirctres animeacutes et les parties de lacircme qui pourraient sembler tout pregraves decirctre agrave la fois et en reacutealiteacute actuelle et en puissance quand elles ont en elles les principes du mouvement partant dun certain point de leurs flexions et lon sait quil y a

130


des animaux qui vivent encore apregraves quon les a diviseacutes Mais cependant toutes ces parties ne sont encore quen puissance quand elles appartiennent [15] agrave un Tout qui est naturellement Un et continu et sans que cette uniteacute soit le reacutesultat dune violence ou dune connexion factice car alors cette contrainte nest plus quune sorte de mutilation sect 3 Mais comme lUn se confond absolument avec lEcirctre et comme la substance de lun est Une aussi et que les choses dont la substance est numeacuteriquement Une forment une uniteacute numeacuterique il sensuit eacutevidemment que ni lUn ni lEcirctre ne peuvent ecirctre la substance des choses de mecircme quils ne peuvent pas ecirctre davantage ni un eacuteleacutement ni un principe Or [20] ce que nous voulons dans nos recherches cest preacuteciseacutement de remonter jusquagrave ce principe afin de le ramener agrave quelque chose de plus connu sect 4 Toutefois lEcirctre et lUn seraient la substance des choses plutocirct encore quils ne seraient leur principe leur eacuteleacutement et leur cause Mais lUn et lEcirctre ne peuvent pas ecirctre la substance par cette autre raison que la substance ne peut jamais ecirctre rien de commun La substance nappartient agrave quoi que ce soit si ce nest agrave elle-mecircme et agrave ce qui la possegravede en tant quelle en est la substance sect 5 [25] Ajoutez que lUn sil est en plusieurs lieux ne peut pas du moins y ecirctre simultaneacutement tandis que ce qui est commun peut ecirctre agrave tous dans une foule de lieux agrave la fois sect 6 Ceci deacutemontre donc clairement quaucun des universaux ne peut exister seacutepareacutement des individus et que les partisans des Ideacutees ont en partie raison quand ils les font seacutepareacutees attendu que ce sont des substances et quen partie ils ont tort quand ils soutiennent que lUn est lIdeacutee dans une pluraliteacute [30] Leur erreur vient de ce quils ne sont pas en eacutetat dexpliquer ce que sont leurs substances impeacuterissables en dehors des substances sensibles et particuliegraveres sect 7 Sous le rapport de lespegravece ils les font absolument pareilles aux ecirctres peacuterissables aux substances que nous connaissons et quand ils disent laquo Lhomme mecircme le cheval mecircme raquo ils ne font quajouter ce mot de Mecircme aux ecirctres que la sensation nous fait connaicirctre Cependant quand bien mecircme nous naurions pas vu les Astres [1041a] je me figure quils nen seraient pas moins des substances eacuteternelles indeacutependamment de celles que nous aurions connues Par conseacutequent ici non plus nous navons pas besoin de savoir ce que sont les Astres pour affirmer quil est absolument neacutecessaire quil en existe sect 8 En reacutesumeacute on voit clairement quaucun terme universel ne peut ecirctre une substance et quil est impossible quune substance qui est Une puisse se composer dautres substances

CHAPITRE XVII Exposition nouvelle de lideacutee de la substance theacuteorie speacuteciale de lauteur la substance est agrave la fois principe et cause il faut admettre preacutealablement lexistence de la chose avant de rechercher ce quelle est ce quelle est se distingue de la chose mecircme la vraie recherche est celle de la cause la cause peut ecirctre ou le but auquel la chose est destineacutee ou le principe initial du mouvement au fond cela revient toujours agrave rechercher la cause de la matiegravere exemples divers composition de la chair composition de la syllabe les eacuteleacutements de la chair les lettres de la syllabe subsistent mecircme apregraves que la chair et la syllabe ne subsistent plus ce quelque chose qui forme la syllabe et la chair est la substance ce nest pas un eacuteleacutement ni un

131


composeacute deacuteleacutements agrave un certain point de vue la nature pourrait ecirctre prise pour la substance des choses comme lont cru quelques philosophes sect 1 Essayons maintenant de prendre en quelque sorte un point de vue nouveau et faisons comprendre comment on doit exprimer la substance et expliquer ce quelle est Peut-ecirctre ce que nous disons eacuteclaircira-t4l aussi ce quon doit penser de cette substance speacuteciale qui est seacutepareacutee des substances sensibles sect 2 La substance eacutetant un principe et ]10] une cause ce sera lagrave notre point de deacutepart Quand on cherche le pourquoi des choses on le cherche toujours sous cette forme de savoir pourquoi telle chose est agrave telle autre chose Si en effet on se demandait pourquoi lhomme instruit est un homme instruit ce serait ou rechercher preacuteciseacutement ce quon vient de dire pourquoi lhomme est instruit ou est telle autre chose sect 3 Chercher pourquoi la chose elle-mecircme est ce quelle est cest une bien vaine [15] recherche puisquil faut toujours preacutealablement connaicirctre avec pleine eacutevidence ce quest la chose et quelle est Et par exemple il faut savoir tout dabord quil y a une eacuteclipse de lune Or pour leacuteclipse mecircme il ny a de possible quun simple eacutenonceacute affirmant quelle est ce quelle est et une seule cause applicable agrave tous les cas par exemple on dit que lhomme est homme et que linstruit est instruit Cest que toute chose on peut dire est indivisible par rapport agrave elle-mecircme et cest preacuteciseacutement ce que nous entendions quand nous disions quelle est Une Il est vrai que cette reacuteponse peut sappliquer agrave tout [20] et elle est par trop concise sect 4 Mais ce quon peut justement se demander cest pourquoi lhomme est telle espegravece decirctre Eacutevidemment si lon ne peut pas rechercher pourquoi cet homme est homme on peut rechercher pourquoi telle chose est agrave telle autre chose Quant au fait mecircme que la chose est agrave telle chose il doit ecirctre eacutevident et sans cette condition il ny a pas de recherche possible Ainsi lon se demande laquo Pourquoi [25] tonne-t-il raquo et lon reacutepond laquo Parce quil y a du bruit dans les nuages raquo Et de cette faccedilon ce quon cherche cest une chose attribueacutee agrave une autre chose et lon dit pourquoi des objets tels que des poutres et des pierres deviennent une maison sect 5 Il est eacutevident que ce quon cherche alors cest la cause en dautres termes cest lessence pour parler comme le veut la raison Dans certains cas la cause quon cherche cest la fin ou le but en vue duquel la chose est faite comme on peut se le demander pour une maison pour un lit [30] dans dautres cas la cause est le principe initial du mouvement car ce principe peut ecirctre aussi une cause sect 6 Ce dernier genre de cause est celui quon cherche surtout quand il sagit de la production et de la destruction des choses tandis que lautre sapplique aussi agrave leur existence La recherche est surtout obscure quand ce ne sont pas des termes dont lun est lattribut de lautre par exemple si lon se demande [1041b] laquo Quest-ce que lhomme raquo parce qualors leacutenonciation est absolue et quon najoute pas que lhomme est telle ou telle chose sect 7 Mais il faut rectifier et preacuteciser la question ou sinon cest ne rien rechercher que de rechercher dans ces conditions ce que devient la chose Comme on doit connaicirctre lexistence de la chose qui est une condition preacutealable [5] il est clair que lon cherche uniquement pourquoi la matiegravere est faite de telle ou telle faccedilon On se demande par exemple pourquoi telles ou telles choses forment une maison Pourquoi est-ce lagrave une maison Cest parce que la

132


chose a tout ce qui constitue essentiellement une maison Pourquoi est-ce un homme Parce quil a le corps constitueacute de telle maniegravere sect 8 Ainsi cela revient agrave rechercher la cause de la matiegravere cest-agrave-dire la forme qui fait que la chose est ce quelle est en dautres termes lessence Il sensuit que pour les ecirctres pris au sens absolu il ny a rien agrave rechercher [10] ni rien agrave apprendre mais quil y a une tout autre voie pour arriver agrave les connaicirctre sect 9 Lecirctre est ici composeacute de telle maniegravere que le tout forme une complegravete uniteacute non pas comme le tas de minerai en forme une mais agrave la faccedilon de la syllabe car la syllabe nest pas seulement les lettres qui la forment BA ne se confond pas avec les lettres B et A qui la composent non plus que la chair ne se confond pas avec le feu et la terre qui la constituent Ce qui le prouve bien cest que quand les composeacutes viennent agrave se dissoudre il y a des choses qui cessent decirctre [15] par exemple la chair et la syllabe tandis que les lettres le feu et la terre subsistent toujours La syllabe est donc quelque chose de speacutecial elle nest pas seulement les lettres voyelle et consonne mais elle est autre chose encore La chair nest pas uniquement le feu et la terre le chaud et le froid combineacutes elle est quelque chose de plus sect 10 Si lon admet quil faut neacutecessairement que ce quelque chose lui-mecircme soit ou un eacuteleacutement [20] ou un composeacute deacuteleacutements on voit quen le supposant dabord un eacuteleacutement le raisonnement quon vient de faire reste le mecircme et par suite la chair se formera de ce quelque chose plus du feu et de la terre et encore de quelque autre eacuteleacutement et lon irait ainsi agrave linfini Que si au lieu decirctre un eacuteleacutement ce quelque chose vient dun eacuteleacutement il est clair quil ne vient pas dun seul eacuteleacutement mais dun plus grand nombre deacuteleacutements que nen a la chose en question et lon ferait alors le mecircme raisonnement que nous venons de faire sur la [25] chair et sur la syllabe Il semblerait donc quil y a quelque chose de ce genre qui nest pas un eacuteleacutement mais qui est cause quici cest de la chair qui se forme et lagrave une syllabe et de mecircme ainsi pour tout autre objet Or cest lagrave preacuteciseacutement la substance pour chaque chose cest la premiegravere cause de son ecirctre sect 11 Mais comme parmi les choses les unes ne sont pas des substances et quil ny a de vraies substances que celles que la nature forme [30] et constitue selon ses lois on pourrait bien croire avec quelques philosophes que cest la nature mecircme de la chose qui en est la substance et que la substance nest pas un eacuteleacutement mais un principe Quant agrave leacuteleacutement cest la matiegravere intrinsegraveque dans laquelle la chose se dissout comme A et B sont les eacuteleacutements de la syllabe BA


CHAPITRE I Conseacutequences et reacutesumeacute de ce qui preacutecegravede substances admises par tous les systegravemes les corps simples de la nature les plantes les animaux le ciel etc quelques philosophes y joignent les Ideacutees et les ecirctres matheacutematiques des substances sensibles matiegravere et forme composeacute reacutesultant de lune et de lautre explication deacutetailleacutee de ce quil faut entendre par sujet citation de la Physique sect 1 [1042a] [3] Maintenant il faut tirer les conseacutequences de tout ce que nous avons exposeacute et apregraves en avoir reacutesumeacute les parties principales mettre fin agrave cette eacutetude

133


sect 2 Lobjet de nos investigations avons-nous dit [5] ce sont les causes les principes et les eacuteleacutements des substances Parmi les substances il en est sur lexistence desquelles tout le monde est daccord il en est dautres au contraire qui ne figurent que dans quelques systegravemes particuliers Les substances que tout le monde admet ce sont les substances naturelles telles que le feu la terre leau et les autres corps simples puis les plantes et leurs parties puis encore les [10] animaux et les parties des animaux et enfin le ciel et les parties du ciel Les substances simples que quelques philosophes reconnaissent ce sont les Ideacutees et les entiteacutes matheacutematiques mais agrave ne consulter que la raison il y a encore certainement dautres substances qui sont lessence et le sujet sect 3 Cest aussi en se placcedilant agrave un autre point de vue que le genre peut sembler ecirctre plus substance que les espegraveces et luniversel lecirctre plus [15] que les individus Or les Ideacutees elles-mecircmes rentrent dans luniversel et dans le genre car cest au mecircme titre quon peut les prendre pour des substances sect 4 Mais comme lessence qui fait que la chose est ce quelle est peut en ecirctre regardeacutee comme la substance et que lexplication de lessence cest la deacutefinition nous avons ducirc pour ce motif eacutetudier la deacutefinition et analyser ce que veut dire ecirctre En soi Puis comme la deacutefinition nest quune explication et que toute explication a des parties il nous a eacuteteacute eacutegalement neacutecessaire [20] dexaminer ce que cest que la partie et quelles parties doivent entrer dans la substance quelles parties ny entrent pas et si les parties qui sont dans la substance doivent se retrouver eacutegalement dans la deacutefinition Cest agrave la suite que nous avons deacutemontreacute que ni lrsquouniversel ni le genre ne sont de la substance sect 5 Quant aux Ideacutees et aux entiteacutes matheacutematiques cest plus tard que nous nous en occuperons puisquil y a des philosophes qui soutiennent quelles existent en dehors des substances sensibles Pour le moment nous neacutetudierons que les substances [25] qui ne sont contesteacutees par personne sect 6 Ce sont les substances sensibles et toutes les substances sensibles ont de la matiegravere La substance cest le sujet le support des qualiteacutes A un point de vue cest la matiegravere et agrave un autre point de vue cest la notion Quand je dis la Matiegravere jentends cette partie des ecirctres qui neacutetant pas actuellement telle chose individuelle et deacutetermineacutee lest cependant en puissance Et dautre part la notion de lobjet et sa forme cest ce qui eacutetant une reacutealiteacute particuliegravere est seacuteparable pour la raison sect 7 En troisiegraveme lieu [30] il faut distinguer le Tout que compose la reacuteunion de la matiegravere et de la forme il ny a que lui qui soit susceptible de production et de destruction et qui soit absolument seacuteparable car parmi les substances que la raison conccediloit les unes sont seacuteparables et les autres ne le sont pas sect 8 Il est eacutevident que la matiegravere est de la substance puisque dans tous Ies changements opposeacutes les uns aux autres il faut toujours un sujet qui supporte ces changements Par exemple sagit-il du changement de lieu il faut un sujet qui soit tantocirct ici et tantocirct [35] ailleurs et en un autre point Sil sagit dun changement daccroissement il faut un sujet qui ait tantocirct telle dimension et qui ensuite devienne ou plus petit ou plus grand Sagit-il dun changement par alteacuteration il faut un sujet qui puisse ecirctre actuellement en santeacute et plus tard ecirctre malade [1042b] Enfin la mecircme observation sapplique agrave la substance il y faut un sujet qui maintenant se produise et qui plus tard disparaisse un sujet qui soit actuellement sujet en tant quecirctre reacuteel et speacutecial et qui plus tard soit sujet par privation

134


sect 9 Les autres changements sont la suite de ce dernier genre de changement mais celui-lagrave nest la conseacutequence ni dun [5] seul ni de deux des autres changements car il ny a pas de neacutecessiteacute parce quun objet a une matiegravere qui change de lieu quil ait aussi et par cela seul une matiegravere qui puisse et se produire et peacuterir sect 10 Cest du reste dans la Physique qua eacuteteacute expliqueacutee la diffeacuterence dune production absolue agrave une production qui nest pas absolue

CHAPITRE II De la substance sensible Deacutemocrite ne reconnaicirct que trois diffeacuterences dans les choses il y en a bien davantage eacutenumeacuteration de quelques diffeacuterences des choses la substance a tous ces aspects divers et cependant elle ne se confond pas avec ces diffeacuterences lacte des choses diffegravere en mecircme temps que leur matiegravere exemples de quelques deacutefinitions un seuil de porte une maison un accord musical exemple dune deacutefinition mateacuterielle exemple dune deacutefinition relative agrave lacte mecircme de la chose et agrave sa forme speacutecifique deacutefinitions dArchytas reacuteunissant les deux caractegraveres deacutefinition du temps serein deacutefinition du calme de la mer reacutesumeacute de cette discussion distinction des trois eacuteleacutements de la substance la matiegravere la forme et le composeacute reacuteel reacutesultant des deux sect 1 Puisquon est daccord pour reconnaicirctre quune certaine substance est sujet et matiegravere et que cette substance [10] nexiste quen puissance nous navons plus quagrave exposer ce quest la substance effective et reacuteelle des choses sensibles sect 2 Deacutemocrite semble croire quil ny a que trois diffeacuterences possibles dans les choses Selon lui en effet le corps qui est le sujet est sous le rapport de la matiegravere un et identique mais les diffeacuterences que le corps preacutesente sont lArrangement en dautres termes la forme la Tournure en dautres termes la position et enfin le Contact en [15] dautres termes lordre sect 3 Quant agrave nous il nous semble quil y a bien dautres diffeacuterences que celles-lagrave Ainsi les choses se distinguent tantocirct par la combinaison de la matiegravere comme toutes celles qui viennent dun meacutelange ainsi quen vient lhydromel tantocirct par une jointure comme pour un coffre tantocirct par un lien comme pour le faisceau tantocirct par un collage comme pour le livre tantocirct les choses diffegraverent par plusieurs de ces conditions reacuteunies Quelquefois cest la position seule qui les distingue comme le seuil de la porte et son chevet qui nont absolument [20] que la position de diffeacuterente Dautres fois cest le temps qui est diffeacuterent comme il lest pour le dicircner et pour le deacutejeuner Dautres fois encore cest le lieu comme pour les vents qui soufflent de diffeacuterents points sect 4 Les choses diffegraverent aussi par certaines modifications que subissent les objets sensibles dureteacute mollesse densiteacute rareteacute seacutecheresse humiditeacute Les unes nont entre elles quun petit nombre de ces diffeacuterences les autres les ont toutes Les unes les ont [25] en excegraves les autres les ont en deacutefaut sect 5 Par suite il est eacutevident que lexistence ou lEcirctre sexprime sous autant daspects divers En effet telle pierre est un seuil parce quelle est poseacutee agrave telle place et pour elle Ecirctre signifie simplement quelle est placeacutee de telle maniegravere Ecirctre de la glace ce nest quavoir telle densiteacute Pour certaines choses leur ecirctre est deacutetermineacute par toutes ces diffeacuterences quand ces

135


choses sont ou meacutelangeacutees ou combineacutees [30] ou relieacutees entre elles ou solidifieacutees ou quelles se distinguent mutuellement par les autres diffeacuterences quon vient deacutenumeacuterer comme se distinguent la main et le pied sect 6 Il faut donc bien saisir les genres divers des diffeacuterences car ce sont elles qui deviennent les principes de lEcirctre Ainsi les choses qui se distinguent par le plus et le moins par les qualiteacutes de dense et de rare et par toutes les autres conditions analogues ne sont toutes en deacutefinitive [35] quexcegraves ou deacutefaut Si une chose se distingue par sa forme par sa surface qui peut ecirctre rude ou polie toutes ces conditions speacuteciales se rapportent au droit ou au courbe Pour dautres choses lEcirctre ne consistera que dans le meacutelange et alors le Non-ecirctre consistera pour elles dans un eacutetat opposeacute agrave celui-lagrave sect 7 [1043a] Il ressort clairement de ceci que la substance eacutetant pour chaque chose la cause qui fait quelle existe cest dans ces diffeacuterences quil faut chercher quelle est la cause qui donne agrave chaque chose sa faccedilon decirctre La substance nest proprement aucune de ces diffeacuterences ni mecircme la reacuteunion de deux ou de plusieurs [5] Cependant il y a dans chacune delles quelque chose qui correspond agrave la substance sect 8 Et de mecircme que dans les substances particuliegraveres cest lattribut qui deacutetermine la matiegravere qui est lacte mecircme de la chose sa reacutealiteacute actuelle de mecircme et agrave plus forte raison en est-il ainsi dans les autres deacutefinitions Par exemple si cest un seuil de porte quon veuille deacutefinir on dira que cest du bois ou de la pierre poseacutes de telle faccedilon si cest une maison on dira que ce sont des briques et des bois disposeacutes selon tel arrangement Mais ne deacutefinit-on pas aussi certaines choses par le but auquel elles doivent servir Si cest de la glace quon deacutefinit on dit quelle est de [10] leau prise ou solidifieacutee de telle maniegravere sil sagit dun accord musical on dit que cest une certaine combinai son de laigu et du grave Mecircme remarque pour toute autre deacutefinition sect 9 Ceci montre bien eacutevidemment que pour une matiegravere diffeacuterente lacte est diffeacuterent aussi de mecircme que la deacutefinition Ici combinaison lagrave meacutelange ou telle autre des diffeacuterences dont il vient decirctre parleacute Aussi lorsque voulant deacutefinir ce quest une maison [15] on dit que ce sont des pierres des briques des bois on ne fait lagrave que parler de la maison en puissance puisque tout cela nest que de la matiegravere mais quand on deacutefinit la maison en disant quelle est un abri destineacute agrave couvrir les choses et les personnes ou en ajoutant tel autre deacutetail analogue on deacutefinit lacte mocircme de la maison son existence actuelle Si lon reacuteunit les deux deacutefinitions cest-agrave-dire lacte et la matiegravere on deacutefinit la troisiegraveme substance composeacutee de lunion de lun et de lautre sect 10 La deacutefinition qui procegravede ainsi par les diffeacuterences [20] semble donc la deacutefinition de la forme et de lacte celle qui procegravede au contraire par leacutenumeacuteration des eacuteleacutements intrinsegraveques de la chose est plutocirct la deacutefinition de la matiegravere sect 11 Telles eacutetaient les deacutefinitions quapprouvait Archytas cest-agrave-dire celles qui se composent des deux proceacutedeacutes reacuteunis Par exemple quest-ce quun temps serein Cest le calme dans la masse de lair Dune part lair est la matiegravere et dautre part le calme est lacte et leacutetat substantiel Quest ce que la bonace [25] Cest la tranquilliteacute de la mer tout unie Le sujet en tant que matiegravere cest la mer lacte et la forme cest leacutegaliteacute du niveau des eaux sect 12 On doit voir dapregraves ce qui preacutecegravede ce que cest que la substance sensible et de quelle faccedilon elle existe ici la matiegravere et lagrave la forme quand il sagit de lacte de la chose enfin la

136


troisiegraveme substance qui est le composeacute des deux premiegraveres agrave savoir de la forme et de la matiegravere

CHAPITRE III Incertitude sur la signification du nom des choses qui peuvent exprimer la substance seule ou la substance mecircleacutee agrave la matiegravere exemples divers de cette incertitude de la substance des choses peacuterissables elle est inseacuteparable de ces choses la nature est plutocirct leur substance reacutefutation des theacuteories de leacutecole dAntisthegravene sur limpossibiliteacute de deacutefinir quoi que ce soit on peut toujours deacutefinir la substance concregravete comparaison de la deacutefinition et du nombre leurs rapports et leurs diffeacuterences critique de quelques theacuteories sect 1 Il faut prendre garde que dans quelques cas on ne voit pas bien si [30] le nom de la chose exprime la substance composeacutee de la forme et de la matiegravere ou sil exprime lacte et la forme Par exemple on ne voit pas si le mot de Maison signifie en commun et tout ensemble un abri formeacute de briques de bois et de pierres arrangeacutes dans telle disposition ou si ce mot signifie seulement lacte et la forme cest-agrave-dire que la maison est un abri Pour la ligne il y aurait de mecircme agrave savoir si ce mot repreacutesente Deux en longueur ou sil repreacutesente simplement Deux Enfin pour le mot dAnimal il faut savoir sil doit signifier une acircme [35] dans un corps ou simplement une acircme car cest lacircme qui est la substance et lacte dun corps sect 2 Le mot dAnimal peut sappliquer eacutegalement aux deux non pas comme exprimant une seule notion mais comme se rapportant agrave une seule et mecircme chose Ces distinctions peuvent agrave dautres points de vue necirctre pas sans importance Mais elles nont aucun inteacuterecirct pour notre eacutetude sur la substance sensible [1043b] car lessence qui fait que la chose est ce quelle est ne consiste que dans la forme et dans lacte sect 3 En effet lacircme et lessence de lacircme cest la mecircme chose mais lessence de lhomme et lhomme ne sont pas identiques agrave moins quon ne veuille donner agrave lacircme le nom dhomme et alors lidentiteacute serait vraie agrave certain eacutegard et agrave certain autre elle ne le serait pas Cest quagrave y regarder de pregraves [5] on ne peut pas trouver que la syllabe se compose seulement de lettres et dune combinaison de lettres de mecircme que la maison nest pas seulement un nombre de briques et un certain arrangement de ces briques Et lon a raison de penser ainsi car la combinaison elle-mecircme et le meacutelange lui-mecircme ne sont pas formeacutes des mateacuteriaux dont on fait la combinaison ou le meacutelange sect 4 Il en est absolument de mecircme pour tous les autres cas ougrave les choses ne se confondent pas davantage Ainsi un seuil de porte est ce quil est par sa position mais la position ne vient pas du seuil [10] cest bien plutocirct le seuil qui vient delle Lhomme nest pas non plus lAnimal et le Bipegravede mais comme ce nest lagrave que de la matiegravere il doit y avoir encore quelque autre chose en dehors de tout cela qui ne soit pas un eacuteleacutement et qui ne vienne pas non plus dun eacuteleacutement quelconque Cest lagrave preacuteciseacutement la substance et lon deacutesigne ce quelque chose quand on retranche la matiegravere sect 5 Si donc cest lagrave reacuteellement la cause de lEcirctre et que ce soit bien sa substance il faut que nos philosophes appellent du nom de substance ce quelque chose Cette substance doit ecirctre [15] eacuteternelle ou du moins elle doit ecirctre peacuterissable sans peacuterir et se produire sans ecirctre produite Ailleurs nous avons deacutemontreacute que lon ne peut jamais creacuteer lespegravece que lespegravece

137


nest pas engendreacutee mais quelle est mise dans telle ou telle chose et quil ny a de production veacuteritable que pour le Tout qui est composeacute de lunion de la matiegravere et de la forme sect 6 Quant agrave savoir si les substances des ecirctres peacuterissables peuvent en ecirctre seacutepareacutees cest une question qui demeure encore obscure [20] Tout ce quon peut affirmer clairement cest que cet isolement est impossible pour certaines Ideacutees et par exemple pour toutes celles qui ne peuvent exister en dehors des ecirctres particuliers comme est une maison comme est un vase Mais peut-ecirctre doit-on dire aussi que ce ne sont pas lagrave des substances et que ces deux objets nen sont pas plus que toutes les choses que la nature ne fait pas car la nature seule on peut le soutenir avec veacuteriteacute est vraiment la substance dans les choses peacuterissables sect 7 De lagrave on peut tirer une reacuteponse deacutecisive agrave la question que soulevaient les disciples dAntisthegravene et des esprits aussi peu eacuteclaireacutes que les leurs [25] quand ils preacutetendaient quil est impossible de deacutefinir lessence des choses parce que la deacutefinition nest quune deacutenomination un peu plus longue et quon ne peut tout au plus quindiquer la qualiteacute de la chose Cest ainsi par exemple quon deacutefinit largent en disant ce quil nest pas et en lassimilant au plomb sect 8 Il y a donc une substance quon peut deacutefinir et deacuteterminer cest la substance composeacutee et concregravete quelle soit dailleurs sensible [30] ou rationnelle Mais il nest pas possible de deacutefinir les primitifs dont cette substance est formeacutee puisque leacutenonceacute de la deacutefinition exprime toujours que telle chose est attribueacutee agrave telle chose et que par suite il faut que dun cocircteacute il y ait la matiegravere et que de lautre cocircteacute il y ait la forme sect 9 Ceci nous montre encore comment si les substances sont des nombres elles ne peuvent lecirctre que de cette faccedilon et non comme des collections duniteacutes ainsi que le preacutetendent certains philosophes [35] La deacutefinition en effet est un nombre si lon veut puisquelle est divisible et quelle se reacuteduit en eacuteleacutements indivisibles les explications ne pouvant pas ecirctre infinies le nombre est aussi dans ces conditions sect 10 On peut dire encore que de mecircme que si lon retranche ou si lon ajoute la parcelle la plus petite possible aux eacuteleacutements dont le nombre est formeacute le nombre cesse aussitocirct decirctre ce quil eacutetait pour devenir autre [1044a] de mecircme la deacutefinition et lessence cessent eacutegalement decirctre ce quelles eacutetaient pour peu quon leur enlegraveve ou quon leur ajoute quoi que ce soit sect 11 Il faut en outre quil y ait dans le nombre quelque chose qui lui donne son uniteacute mais on ne nous dit pas ce qui donne cette uniteacute au nombre bien quon la lui reconnaisse Ou en effet le nombre na pas duniteacute ou [5] il nen a que comme en a un monceau dobjets reacuteunis or si le nombre a de luniteacute il faut nous dire la cause qui de cette pluraliteacute fait une uniteacute sect 12 De mecircme aussi la deacutefinition est Une mais nos philosophes ne nous disent pas davantage pour elle ce qui constitue son uniteacute incontestable Du reste on conccediloit sans peine leur embarras car cest par la mecircme raison que pour le nombre et la substance est Une aussi de la mecircme maniegravere Mais elle nest pas ainsi quils le preacutetendent une sorte de monade ou de point loin de lagrave son uniteacute consiste en ce quelle est une reacutealiteacute complegravete et une nature individuelle sect 13 Et de mecircme encore que le [10] nombre nest ni plus ni moins ce quil est de mecircme non plus la substance consideacutereacutee dans sa forme nest ce quelle est ni plus ni moins et si elle a du moins et du plus ce nest que quand elle est mecircleacutee agrave la matiegravere

138


sect 14 Pour le moment nous nous bornerons agrave ce que nous venons de dire sur la production et la destruction de ce quon appelle les substances nous contentant davoir montreacute comment la production et la destruction sont ou ne sont pas possibles et quels sont les rapports du nombre et de la deacutefinition

CHAPITRE IV De la substance mateacuterielle chaque chose a sa matiegravere propre exemple du phlegme dans le corps humain une chose peut venir dune autre de plusieurs faccedilons neacutecessiteacute absolue de certaine matiegravere pour certains objets une scie ne peut ecirctre ni en bois ni en laine pour la cause des pheacutenomegravenes il faut distinguer les acceptions diverses du mot Cause exemple de la cause mateacuterielle de lhomme des substances naturelles et eacuteternelles souvent elles nont pas de matiegravere cause de leacuteclipse de lune pheacutenomegravene du sommeil sect 1 [15] Pour ce qui regarde la substance mateacuterielle il faut bien remarquer que mecircme en supposant que tout vienne dun mecircme eacuteleacutement primitif ou des mecircmes eacuteleacutements consideacutereacutes comme primitifs et quune mecircme matiegravere soit le principe de tous les pheacutenomegravenes qui se produisent neacuteanmoins chaque chose a sa matiegravere propre Par exemple la matiegravere premiegravere du phlegme ce sont les particules douces ou grasses la matiegravere premiegravere de la bile ce sont les particules amegraveres [20] ou telles autres particules de ce genre sect 2 Mais il se peut aussi que ces eacuteleacutements divers viennent dune seule et mecircme source Il peut y avoir pour un seul et mecircme objet plus dune matiegravere agrave condition que lune des deux matiegraveres vienne de lautre Par exemple le phlegme pourrait venir du doux et du graisseux si la graisse elle-mecircme vient du doux mais lon ne dit du phlegme quil vient de la bile que si le phlegme peut se reacutesoudre dans la bile comme en sa [25] matiegravere premiegravere sect 3 Cest quen effet quand on dit quune chose vient dune autre cette expression peut avoir deux sens et signifier ou que la chose vient immeacutediatement de lautre ou quelle en vient seulement apregraves que cette seconde chose a eacuteteacute dissoute en son principe Il est possible encore que la matiegravere restant une et la mecircme les choses deviennent tout autres sous linfluence de la cause qui les met en mouvement ainsi dun morceau de bois on peut faire un lit ou un coffre [30] Pour certaines choses la matiegravere est neacutecessairement autre parce que les choses sont autres aussi Par exemple une scie ne peut jamais ecirctre faite de bois et la cause motrice qui fait la scie y serait bien impuissante car jamais avec de la laine ou du bois on ne pourra faire une scie qui coupe sect 4 Si donc [30] on peut faire la mecircme chose avec une matiegravere autre il est clair que lart ou le principe qui creacutee alors le mouvement doit ecirctre aussi le mecircme car si la matiegravere est diffeacuterente ainsi que le moteur il faut que le produit soit eacutegalement diffeacuterent sect 5 Quand on recherche la cause dune chose comme le mot de Cause a plusieurs acceptions diverses il faut eacutenumeacuterer toutes les causes qui peuvent ecirctre celles de lobjet en question Par exemple quelle est la cause qui en tant que [35] matiegravere produit lhomme Ce sont les flux mensuels de la megravere Quelle cause en tant que cause motrice produit lhomme Cest la semence du pegravere Quelle cause en tant que cause formelle Cest sa forme et son espegravece Quelle cause en tant que cause finale Cest son but Il est possible dailleurs que ces deux derniegraveres causes se reacuteunissent et nen fassent quune

139


sect 6 [1044b] Il ne faut en outre recourir quaux causes les plus prochaines Si lon demande quelle est la matiegravere de lhomme il ne faut pas reacutepondre la terre ou le feu mais il faut indiquer la matiegravere propre et speacuteciale agrave lecirctre dont on soccupe sect 7 Voilagrave donc bien la meacutethode quil faut suivre en ce qui concerne les substances qui sont naturelles et celles qui sont produites si lon veut proceacuteder reacuteguliegraverement puisque ce sont lagrave les diverses espegraveces de causes [5] et que toujours ce sont les causes quil nous faut connaicirctre Mais quand les substances tout en eacutetant naturelles sont eacuteternelles aussi la question est toute diffeacuterente Il y a en effet de ces ecirctres qui probablement nont pas de matiegravere ou dont la matiegravere nest pas comme celle que nous voyons mais est simplement soumise au mouvement dans lespace sect 8 Les pheacutenomegravenes qui tout en eacutetant produits par la nature nont pas cependant de substance nont pas non plus de matiegravere ou plutocirct dans ces pheacutenomegravenes cest le sujet mecircme du pheacutenomegravene qui en est la substance Par exemple [10] en cherchant la cause de leacuteclipse on demande quelle est sa matiegravere Mais lagrave il ny a pas de matiegravere il ny a lagrave que la lune subissant ce pheacutenomegravene La cause qui met ici la lumiegravere en mouvement et qui la deacuterobe cest la terre et quant au pourquoi du pheacutenomegravene il ny en a peut-ecirctre pas Enfin en ce qui concerne la cause formelle cest la deacutefinition de lobjet qui la donne Mais cette deacutefinition elle-mecircme reste obscure tant quon ny joint pas lindication preacutecise de la cause Quest-ce donc que leacuteclipse Cest la disparition de la lumiegravere Si lon ajoute que cette occultation vient [15] de linterposition de la terre entre le soleil et la lune cette explication alors renferme la cause du pheacutenomegravene quon eacutetudie sect 9 On ignore dans le pheacutenomegravene du sommeil quelle est la partie qui est primitivement affecteacutee Sans doute on sait bien ce que cest que lanimal qui leacuteprouve soit mais lanimal dans laquelle de ses parties est-il affecteacute Quelle est cette partie qui est affecteacutee la premiegravere Est-ce le coeur ou tel autre organe Mais encore par quoi cet organe est-il affecteacute Puis quelle est laffection propre de cet organe qui nest pas laffection de lanimal tout entier Dira-t-on que le sommeil est une immobiliteacute dun certain genre Cest vrai mais cette immobiliteacute mecircme na lieu quautant que la partie premiegravere souffre elle-mecircme une certaine affection

CHAPITRE V Tous les contraires ne peuvent pas venir les uns des autres il y a des choses sans matiegravere de la matiegravere des contraires et de son rapport agrave chacun deux rapports de leau au vinaigre et au vin loi de la transformation intermeacutediaire de lun des contraires avant quil ne passe agrave son contraire opposeacute rapports du vivant et du mort passage de lun agrave lautre comme la nuit vient du jour le vinaigre redevient eau avant de devenir vin sect 1 On a vu quil y a des choses qui sont ou qui ne sont pas sans quil ny ait cependant pour elles ni production ni destruction tels sont par exemple les points matheacutematiques si toutefois on peut dire que les points existent Dune maniegravere geacuteneacuterale les espegraveces et les formes sont dans le mecircme cas puisquen effet ce nest pas le Blanc lui-mecircme qui devient mais que cest le bois qui devient blanc Or comme tout [25] ce qui devient vient de quelque chose et devient quelque chose il sensuit que tous les contraires ne peuvent pas sans exception venir les uns des autres Et ainsi cest dune faccedilon toute diffeacuterente que de noir lhomme devient blanc et que le blanc vient du noir

140


sect 2 Il ny a pas non plus de matiegravere pour toute espegravece de choses mais il ny en a que pour les choses qui peuvent se produire et se changer les unes dans les autres tandis que pour celles qui sont ou ne sont pas sans eacuteprouver de changement il ny a pas de matiegravere sect 3 En ceci une question assez difficile se preacutesente cest de savoir comment en ce qui regarde les contraires [30] se comporte la matiegravere de chaque objet Par exemple si le corps se porte bien en puissance et que la maladie soit le contraire de la santeacute est-ce que les deux santeacute et maladie sont en puissance dans le corps Est-ce que leau est en puissance vinaigre et vin Ou bien leau est-elle la matiegravere de lun selon son eacutetat naturel et sa forme speacutecifique tandis quelle nest la matiegravere de lautre que par privation et par destruction contre nature sect 4 Mais on peut se demander aussi pourquoi le vin nest pas la matiegravere du vinaigre ni mecircme le vinaigre en puissance bien que ce soit du vin que vienne le vinaigre Peut-on dire encore que le vivant soit un mort en puissance Ou bien ne lest-il pas Mais les destructions ne sont-elles pas toujours accidentelles [1045a] La matiegravere de lecirctre vivant devient-elle par la destruction la puissance et la matiegravere du mort comme leau devient celle du vinaigre Car lun vient de lautre comme du jour vient la nuit sect 5 Toutes les choses qui se changent ainsi les unes dans les autres doivent revenir agrave leur matiegravere et par exemple si le vivant vient du mort il faut dabord que le mort retourne agrave sa matiegravere pour devenir ensuite un ecirctre animeacute et le vinaigre doit se changer en eau qui agrave son tour devient du vin

CHAPITRE VI De luniteacute des deacutefinitions et des nombres la cause speacuteciale de luniteacute de la deacutefinition cest luniteacute teacutenue du deacutefini exemple de la deacutefinition et de luniteacute de lhomme critique de la theacuteorie des Ideacutees qui ne peut pas fournir une deacutefinition exacte des choses pour eacutetablir une deacutefinition solide il suffit de distinguer la matiegravere et la forme distinction eacutegalement neacutecessaire de la matiegravere intelligible et de la matiegravere sensible pour les choses sans matiegravere on sait immeacutediatement ce quelles sont et sans lintermeacutediaire dune deacutefinition critique de la theacuteorie de la participation et dautres explications aussi vaines Lycophron reacutesumeacute de cette discussion sect 1 Mais pour revenir agrave la question que nous avons souleveacutee sur les deacutefinitions et sur les nombres agrave quelle cause tient leur uniteacute En effet pour toutes les choses composeacutees de plusieurs parties et ougrave le Tout quelles forment nest pas simplement un amas [10] mais ougrave il y a un total qui est quelque chose indeacutependamment des parties il faut bien quil y ait une cause agrave luniteacute quelles preacutesentent Ainsi dans les corps cest tantocirct le contact qui fait leur uniteacute tantocirct cest leur viscositeacute ou telle autre condition analogue sect 2 Quant agrave la deacutefinition luniteacute de lexplication quelle fournit ne consiste pas dans lenchaicircnement fies parties comme y consiste lIliade mais cette explication est une parce quelle sadresse agrave un seul et unique objet Quelle est par exemple la cause qui fait luniteacute de lhomme qui fait [15] quil est un et non plusieurs comme le seraient lAnimal et le Bipegravede Question qui peut surtout se poser sil est vrai comme le preacutetendent quelques philosophes quil y ait un Animal en soi et un Bipegravede en soi

141


sect 3 Pourquoi en effet lhomme ne serait-il pas ces deux choses agrave la fois puisque les individus hommes doivent lecirctre aussi par participation Et pourquoi ne viendrait-il pas non dun seul ecirctre en soi mais de deux lAnimal en soi et le bipegravede en soi Lhomme [20] alors ne serait plus un mais il serait plusieurs bipegravede et animal tout ensemble sect 4 Il est donc clair quavec cette meacutethode habituelle agrave nos philosophes de deacutefinir les choses et de les exprimer il nest pas possible de reacutepondre agrave la question et de la reacutesoudre Mais sil faut distinguer comme nous le soutenons la matiegravere et la forme dune part et dautre part la puissance et lactualiteacute la question que nous cherchions agrave reacutesoudre [25] noffre plus de difficulteacute seacuterieuse sect 5 En effet la difficulteacute est absolument la mecircme que si lon allait deacutefinir un vecirctement en disant que cest de lairain arrondi puisque le nom mecircme repreacutesenterait la deacutefinition de la chose et que la question serait eacutegalement de savoir ce que serait luniteacute de la rondeur et de lairain Mais il ny a plus de difficulteacute quand on dit que lun est la matiegravere et que lautre est la forme sect 6 [30] Quelle est donc la cause qui fait que ce qui eacutetait en puissance passe agrave lacte si ce nest lagent qui a reacutealiseacute la chose dans les cas ougrave la production est possible Il ny a pas dautre cause ici que celle qui fait que la sphegravere qui est en puissance devient une sphegravere en acte une sphegravere reacuteelle et cest lagrave uniquement comme nous lavons vu lessence propre de lun et de lautre de lhomme et de la sphegravere sect 7 Cest quen fait de matiegravere il faut distinguer la matiegravere intelligible et la matiegravere sensible et dans toute deacutefinition il y a dun cocircteacute la [35] matiegravere et de lautre cocircteacute il y a lacte comme dans cette deacutefinition laquo Le cercle est une figure plane etc raquo Mais pour les choses qui nont pas de matiegravere ni intelligible ni sensible on a immeacutediatement luniteacute que chacune delles repreacutesente essentiellement [1045b] cest-agrave-dire un ecirctre substantiel et particulier une qualiteacute une quantiteacute sect 8 Et voilagrave comment on ne fait jamais entrer dans les deacutefinitions ni lEcirctre ni lUn On y donne immeacutediatement lessence de la chose qui la fait ecirctre ce quelle est et lon y fait entrer son uniteacute tout aussi bien que son existence reacuteelle Il ny a donc pour toutes ces choses aucune autre cause [5] qui en constitue luniteacute ni aucune autre qui leur confegravere lexistence chacune delles est immeacutediatement un ecirctre reacuteel et une uniteacute sans que pour elles lexistence et luniteacute consistent seulement dans le genre et sans quelles soient seacutepareacutees et indeacutependantes des individus sect 9 Pour reacutesoudre cette mecircme question il y a des philosophes qui nous parlent de participation sans dailleurs nous expliquer la cause de cette participation ni mecircme nous dire ce quils entendent par ce mot Dautres nous parlent de lassociation [10] de lacircme comme Lycophron qui nous dit que la science est lassociation du savoir et de lacircme comme dautres nous assurent que la vie est la combinaison et lenchaicircnement de lacircme avec le corps sect 10 La mecircme explication pourrait sappliquer acirc tout et par exemple se bien porter serait lassociation ou lenchaicircnement ou la combinaison de lacircme et de la santeacute un triangle dairain [15] serait la combinaison de lairain et du triangle un objet blanc serait la combinaison de la surface et de la blancheur

142


sect 11 Ce qui produit cette erreur cest que nos philosophes veulent trouver une deacutefinition qui unifie la puissance et lacte et quils cherchent en mecircme temps une diffeacuterence entre les deux Mais ainsi que nous lavons dit la matiegravere derniegravere et la forme des choses se confondent seulement lune est en puissance et lautre est en acte Cest tout agrave fait la mecircme recherche que [20] de demander la cause de lecirctre qui est Un et de demander la cause qui le fait ecirctre Un Toute chose est Une et agrave un certain point de vue lecirctre en puissance et lecirctre en acte nen font eacutegalement quun sect 12 En reacutesumeacute il ny a donc pas dautre cause de luniteacute que la cause motrice qui fait passer lecirctre de la puissance agrave lacte Mais pour toutes les choses qui nont pas de matiegravere elles sont toujours absolument et simplement ce quelles sont


CHAPITRE I De la puissance ou simple possibiliteacute opposeacutee agrave lacte et agrave la reacutealiteacute de la puissance ideacutee quon doit se faire de la puissance prise au vrai sens du mot eacutelimination des homonymies sens multiples du mot de Puissance il sentend aussi bien au sens passif quau sens actif puissance de souffrir ou de faire laction qui vient dun autre ou qui sexerce sur un autre lecirctre ne peut rien souffrir de lui-mecircme de limpuissance et de la privation sect 1 [1045b] Nous avons anteacuterieurement traiteacute de lEcirctre compris au sens primordial de ce mot cest-agrave-dire de la substance agrave laquelle se rapportent toutes les autres cateacutegories de lEcirctre Cest en effet par leur rapport agrave la substance que toutes les autres espegraveces decirctres quantiteacute qualiteacute et tous les modes deacutenommeacutes de la mecircme maniegravere sont appeleacutes aussi du nom dEcirctres Tous ils impliquent la notion de la substance ainsi que nous lavons eacutetabli dans nos premiegraveres eacutetudes sect 2 Mais comme lEcirctre est dune part tantocirct un objet individuel tantocirct une qualiteacute ou une quantiteacute et que dautre part lEcirctre peut exister aussi ou en simple puissance ou en reacutealiteacute complegravete et actuelle il nous faut analyser ce que cest que la puissance et la parfaite reacutealiteacute ou Enteacuteleacutechie sect 3 Nous nous occuperons dabord de cette sorte de puissance qui meacuterite eacuteminemment ce nom bien quen ce moment il ne soit peut-ecirctre pas tregraves utile de leacutetudier pour le but que nous nous proposons [1046a] car la puissance et lacte seacutetendent fort au-delagrave de ces ecirctres qui ne sont consideacutereacutes que comme soumis au mouvement Mais en traitant de cette espegravece de puissance dans les deacutefinitions que nous allons donner de lactualiteacute nous nous expliquerons aussi sur les autres espegraveces de puissance sect 4 Deacutejagrave nous avons montreacute ailleurs que les mots de Puissance et de Pouvoir se prennent en plusieurs sens mais nous laisserons ici agrave cocircteacute toutes ces puissances qui ne sont ainsi animeacutees que par pure homonymie car il y en a qui ne reccediloivent cette deacutenomination que par suite dune certaine ressemblance par exemple les Puissances en geacuteomeacutetrie et lon dit en parlant des choses quelles sont geacuteomeacutetriquement possibles ou impossibles par cela seul quelles sont ou ne sont pas dune certaine faccedilon sect 5 Mais toutes les puissances qui se rapportent agrave la mecircme espegravece sont toutes aussi des principes et leur deacutenomination se rattache agrave une seule notion premiegravere de puissance qui peut ecirctre deacutefinie laquo Le principe du changement dans un autre en tant quautre raquo Ainsi dune part

143


la puissance de souffrir quelque chose est celle qui dans lecirctre mecircme qui souffre est le principe du changement quun autre lui fait subir en tant quautre Mais dautre part il y a aussi dans lecirctre un eacutetat dimpossibiliteacute qui fait quil nest point alteacutereacute en pire et nest pas deacutetruit par un autre en tant quautre qui agit sur lui comme principe du changement On voit quen effet dans toutes ces deacutefinitions se trouve impliqueacutee la notion de la puissance au sens premier de ce mot sect 6 Dailleurs ces puissances mecircmes sont ainsi deacutenommeacutees soit parce que lecirctre fait simplement quelque chose ou souffre quelque chose soit parce que cest en bien quil agit ou quil souffre laction Par conseacutequent dans la notion de ces derniegraveres puissances se trouve on peut dire implicitement comprises les notions des puissances anteacuterieures sect 7 II est donc eacutevident que en un sens ce nest quune seule et unique puissance que celle dagir et de souffrir car on peut dire dune chose quelle est doueacutee de puissance soit quelle puisse elle-mecircme souffrir une action soit quelle puisse agir sur une autre en lui faisant souffrir une action quelconque Mais en un autre sens on peut dire aussi que cette puissance dagir et de souffrir est diffeacuterente sect 8 Lune de ces puissances en effet est dans lecirctre qui souffre car cet ecirctre souffre ce quil souffre soit parce quil a en lui un certain principe soit parce que sa matiegravere mecircme est un certain principe de sujeacutetion de plus il souffre diffeacuteremment selon les ecirctres diffeacuterents qui agissent sur lui Ainsi la graisse mecircme peut devenir inflammable et une matiegravere molle peut ecirctre eacutecraseacutee et lon pourrait citer de ces exemples en foule sect 9 Lautre puissance est dans lagent et par exemple la chaleur est dans ce qui eacutechauffe lart de la construction est dans lartiste qui construit Aussi jamais un ecirctre tant quil reste dans la nature qui lui est propre ne peut rien souffrir lui-mecircme de lui-mecircme attendu quil est Un neacutecessairement et quil nest pas autre sect 10 LImpuissance et lImpuissant cest la privation qui est le contraire de la puissance telle que nous venons de lanalyser et par suite la puissance et limpuissance se disent toujours de la mecircme chose et sous le mecircme rapport sect 11 Dailleurs la privation se prend en plusieurs acceptions diverses Elle sapplique agrave lecirctre qui na pas une certaine qualiteacute agrave lecirctre qui ne la pas lorsque par nature il devrait lavoir qui ne la pas du tout ou ne la pas au temps ougrave sa nature devrait la lui assurer ou qui ne la pas dune certaine maniegravere et par exemple qui ne la pas du tout ou qui ne la que dune faccedilon insuffisante agrave quelque degreacute que ce soit Enfin dans certains cas on dit aussi que les ecirctres eacuteprouvent une privation quand cest une force majeure qui leur ravit les proprieacuteteacutes que naturellement ils devraient avoir

CHAPITRE II Des diverses espegraveces de Puissance les unes sont doueacutees de raison les autres irraisonnables les arts et les sciences les puissances rationnelles peuvent produire tour agrave tour les contraires les puissances sans raison ne produisent quun seul et mecircme effet supeacuterioriteacute de la science action et proceacutedeacute de lesprit faire bien suppose la puissance de faire mais la reacuteciproque nest pas toujours vraie

144


sect 1 Comme parmi les principes du genre de ceux dont nous venons de parler les uns se trouvent dans des ecirctres sans vie et que les autres se trouvent dans des ecirctres animeacutes en leur acircme et dans cette partie de lacircme qui possegravede la raison [1046b] il sensuit eacutevidemment que parmi les puissances aussi les unes sont irraisonnables et que les autres sont doueacutees de raison sect 2 Cest lagrave ce qui fait quon appelle puissances ou faculteacutes tous les arts et toutes les sciences qui produisent quelque chose car ce sont lagrave aussi des principes qui deacuteterminent le changement dans un autre en tant quautre Les puissances doueacutees de raison restent toutes identiquement les mecircmes par rapport aux deux contraires Mais les puissances irrationnelles nen produisent absolument chacune quun seul ainsi la chaleur ne fait queacutechauffer tandis que lart de la meacutedecine peut sappliquer tout agrave la fois agrave la maladie et agrave la santeacute La cause en est que la science est une notion rationnelle et que cest la mecircme notion qui nous fait connaicirctre et la chose et sa privation Seulement ce nest pas tout agrave fait sous le mecircme aspect En un sens la notion sapplique aux deux agrave la fois mais en un autre sens aussi elle sapplique davantage agrave ce qui est son objet propre sect 3 Il en reacutesulte neacutecessairement que ces sortes de sciences font eacutegalement connaicirctre les deux contraires mais elles sappliquent en soi et directement agrave lun des deux tandis que ce nest pas en soi quelles se rapportent agrave lautre Ici donc on a la notion essentielle de lun des contraires tandis que pour lautre la notion nest en quelque sorte quaccidentelle et indirecte- Cest par neacutegation et par ablation qualors la science nous montre le contraire puisque la privation primordiale cest preacuteciseacutement le contraire de la chose cest-agrave-dire lablation et la disparition de lautre contraire sect 4 Cest que les contraires ne peuvent jamais coexister dans le mecircme objet tandis que la science est une puissance parce quelle a la raison en partage et que lacircme a le principe du mouvement Loin de lagrave un objet sain par exemple ne produit exclusivement que la santeacute le chaud ne produit exclusivement que la chaleur le froid ne produit que le refroidissement Mais quand on sait les choses on produit agrave son greacute lun ou lautre contraire La notion des deux se trouve dans lacircme qui a linitiative du mouvement bien quelle ne sy trouve pas de la mecircme maniegravere sect 5 Par suite lacircme en reacuteunissant les deux contraires dans le mecircme centre les mettra lun et lautre en mouvement par la vertu du mecircme principe Voilagrave comment les puissances qui agissent par raison font tout lopposeacute des puissances irrationnelles parce que les contraires sont alors contenus dans un seul principe qui est la raison Il est eacutegalement eacutevident que la puissance de faire bien suppose toujours la puissance simple de faire ou de souffrir tandis que cette derniegravere ne suppose pas toujours lautre car neacutecessairement pour faire bien il faut aussi tout dabord faire tandis que quand on fait simplement il ny a pas de neacutecessiteacute absolue quon fasse bien

CHAPITRE III Reacutefutation des Meacutegariques qui identifient lacte et la puissance conseacutequences fausses de cette theacuteorie cest revenir au systegraveme de Protagore et ramener tout agrave la sensation cest supprimer le mouvement et la production des choses distinction neacutecessaire de lacte et de la puissance vraie signification du mot dActe Une faut pas confondre lacte et le mouvement qui ne peut jamais appartenir agrave ce qui nest pas

145


sect 1 Il y a quelques philosophes qui preacutetendent comme les Meacutegariques que lon na de puissance absolument quau moment ougrave lon agit et que lagrave ougrave lon nagit pas on na pas non plus de puissance Ils soutiennent par exemple que celui qui ne construit pas ne peut pas construire mais que celui qui construit est le seul qui ait la puissance de construire au moment ougrave il construit Et de mecircme pour tout le reste sect 2 Il nest pas difficile de voir toutes les conseacutequences insoutenables de cette theacuteorie En effet il sensuivrait eacutevidemment quil ny a plus de constructeur du moment que le constructeur ne construit pas Et cependant on entend toujours par Constructeur celui qui est en eacutetat de pouvoir construire La mecircme remarque sappliquerait eacutegalement agrave tout autre art Si donc il est impossible de posseacuteder les arts de ce genre quand on ne les a pas appris de soi-mecircme ou de quelquun [1047a] et sil nest pas moins impossible de ne plus les posseacuteder sans quon ne les ait perdus ou par un simple oubli ou par une affection quelconque ou par leffet du temps car ce nest pas que la chose elle-mecircme ait disparu puisque lart subsiste toujours il faudrait en conclure que degraves que lartiste cesserait de pratiquer lart il ne le posseacutederait plus sect 3 Mais alors par quelle acquisition soudaine peut-il tout agrave coup se mettre agrave travailler et agrave construire Mecircme objection pour ce qui regarde Ies choses inanimeacutees Par exemple agrave ce compte ni le froid ni le chaud ni le doux en un mot aucun objet sensible nexisteraient plus du moment que nous ne les sentirions plus Ainsi cest au systegraveme de Protagore quen reviennent nos philosophes sect 4 Par la mecircme raison aucun ecirctre sensible naura la faculteacute de sentir quand il ne sent pas et quil nagit pas actuellement Mais si lon appelle aveugle lecirctre qui na pas la vue dont la nature a doueacute sa race et qui ne la pas agrave leacutepoque ougrave la nature voudrait quil leucirct il sensuivra dapregraves cette theacuteorie que les mecircmes hommes pourront plusieurs fois par jour ecirctre aveugles ou sourds sect 5 Autre objection Si lon entend par Impossible ce qui a eacuteteacute priveacute de sa puissance il en reacutesulte que ce qui na pas eacuteteacute produit sera impuissant agrave se produire jamais Mais dire que ce qui ne peut pas se produire est ou sera cest une eacutenorme erreur puisque le mot dImpossible ne signifiait que cette impossibiliteacute sect 6 Par conseacutequent ces theacuteories suppriment le mouvement et la production des choses Par exemple ce qui a eacuteteacute assis restera toujours assis ii ne se relegravevera plus une fois quil se sera assis attendu que ce qui ne peut actuellement se relever est dans limpuissance de se relever jamais sect 7 Mais si ce sont lagrave des doctrines quon ne peut deacutefendre il est clair que la puissance et lacte sont des choses fort diffeacuterentes tandis que ces systegravemes les identifient et les confondent Ce nest pas une distinction de petite importance quils risquent ainsi deffacer sect 8 Ce qui est tregraves concevable cest quune chose qui peut ecirctre ne soit pas et quune chose qui peut ne pas ecirctre soit cependant De mecircme encore dans toutes les autres cateacutegories et par exemple un ecirctre qui est capable de marcher peut ne marcher pas et un ecirctre qui est capable de ne pas marcher peut au contraire marcher fort bien sect 9 Or lon dit dun ecirctre quil a une certaine puissance ou faculteacute sil ny a pour lui aucune impossibiliteacute dagir quand la puissance quon lui attribue doit passer reacuteellement agrave lacte Voici

146


ce que je veux dire cest que si par exemple quelquun a la faculteacute de sasseoir et sil a loccasion de le faire il ny ait pour lui aucune impossibiliteacute agrave sasseoir effectivement Mecircme remarque sil sagit decirctre mucirc ou de mouvoir de se tenir debout ou de mettre quelque chose debout decirctre ou de necirctre pas de se produire ou de ne pas se produire sect 10 Le mot dActe appliqueacute agrave la reacutealisation complegravete dune chose a eacuteteacute emprunteacute surtout des mouvements pour ecirctre transporteacute de lagrave agrave tout le reste attendu que cest surtout le mouvement qui paraicirct ecirctre un acte reacuteel Voilagrave pourquoi on nattribue jamais le mouvement aux choses qui ne sont pas bien quon leur attribue dautres cateacutegories Ainsi lon dit bien des choses qui ne sont pas quelles sont intelligibles ou quelles sont deacutesirables mais on ne dit jamais delles quelles sont en mouvement et cela parce que nexistant pas en fait elles seraient en fait de cette maniegravere Cest que parmi les choses qui ne sont pas quelques-unes sont en puissance [1047b] mais on ne peut pas dire quelles sont parce quelles ne sont pas complegravetement en acte en Enteacuteleacutechie

CHAPITRE IV Le possible dans son sens veacuteritable doit toujours pouvoir se reacutealiser exemple du diamegravetre qui est toujours incommensurable distinction de lerreur et de limpossible limpossible est ce qui ne peut jamais ecirctre sous quelque rapport que ce soit enchaicircnement neacutecessaire des choses correacutelatives deacutemonstration litteacuterale de la solidariteacute de lun des termes avec lautre sect 1 Si donc le possible tel que nous lentendons nest possible quen tant que par la suite il pourrait se reacutealiser il est eacutevident quon ne peut pas dire avec veacuteriteacute dune chose quon regarde comme possible quelle ne se reacutealisera jamais puisque alors la notion veacuteritable de limpossible nous eacutechapperait Je cite un exemple et je dis que cest comme si lon soutenait que la diagonale peut ecirctre mesureacutee mais que cependant elle ne le sera pas et quon pensacirct quil ny a rien dimpossible en cela attendu que rien nempecircche en effet quune chose qui peut ecirctre ou qui peut se produire ne soit point ou ne se produise jamais sect 2 Or des donneacutees que nous venons de poser cest-agrave-dire en admettant cette hypothegravese quune chose qui nest pas mais peut ecirctre est en effet ou sest produite il nen reacutesulte pas neacutecessairement la moindre impossibiliteacute Mais eacutevidemment il est de toute impossibiliteacute de preacutetendre que la diagonale est commensurable puisque mesurer la diagonale est chose absolument impossible sect 3 Lexplication de ceci cest quil ne faut pas confondre lerreur et limpossibiliteacute Si je dis en effet que vous vous tenez actuellement debout ce peut bien ecirctre une erreur mais il ny a lagrave rien dimpossible On voit non moins clairement que si A eacutetant B doit neacutecessairement ecirctre du moment ougrave A est possible B doit neacutecessairement ecirctre possible aussi car sil ny avait pas neacutecessiteacute quil fucirct possible rien nempecirccherait quil fucirct impossible sect 4 Soit donc A possible Degraves quil est possible que A existe si lon admet que A est en effet il nen reacutesulte aucune impossibiliteacute Mais il faut alors neacutecessairement que B existe aussi or on le supposait impossible Admettons puisquon le veut quil soit impossible Si B est impossible A doit lecirctre neacutecessairement et il est neacutecessaire eacutegalement que B le soit Mais A eacutetait supposeacute possible et par conseacutequent B leacutetait ainsi que lui Si donc A est possible B ne peut pas manquer de lecirctre puisque A et B eacutetaient dans cette relation que A eacutetant B devait ecirctre neacutecessairement

147


sect 5 Si A et B ayant ce rapport entre eux il est impossible que B soit comme on le dit il sensuit que A et B ne se rapportent pas non plus lun agrave lautre de la maniegravere quon le preacutetendait et si A eacutetant possible il sensuit que B doit neacutecessairement lecirctre comme lui du moment que A existe il faut neacutecessairement que B existe pareillement car ce quon voulait dire en affirmant quil y avait neacutecessiteacute que B fucirct possible du moment que A eacutetait possible cest quil suffit que A soit possible quil le soit agrave un certain moment et dune certaine maniegravere pour que B le soit neacutecessairement aussi au mecircme moment et de la mecircme maniegravere que lest A

CHAPITRE V Puissances ou faculteacutes naturelles faculteacutes acquises exerceacutees avec reacuteflexion ou sans raison les faculteacutes instinctives ont un champ daction tregraves limiteacute et toujours le mecircme les faculteacutes rationnelles peuvent faire les contraires mais elles ne peuvent pas les faire agrave la fois conditions geacuteneacuterales pour lexercice des faculteacutes sect 1 De toutes les puissances ou faculteacutes que nous pouvons posseacuteder les unes sont naturelles et inneacutees comme les faculteacutes des sens les autres viennent de lexercice et de lhabitude comme le talent du joueur de flucircte dautres encore reacutesultent dun apprentissage comme les arts quon acquiert par leacutetude Pour les faculteacutes qui sont le fruit de lhabitude et de la reacuteflexion il faut neacutecessairement pour les acqueacuterir que les ecirctres aient eacuteteacute anteacuterieurement en acte Mais pour celles qui ne viennent pas de cette source comme pour celles qui ne sont pas passives cette disposition anteacuterieure nest pas neacutecessaire sect 2 [1048a] Le possible est toujours possible relativement agrave une certaine chose dans un certain moment dune certaine faccedilon cest-agrave-dire avec toutes les circonstances que comporte sa deacutefinition entiegravere Or il y a des ecirctres doueacutes de raison qui ont linitiative du mouvement et les faculteacutes de ceux-lagrave sexercent rationnellement Mais il y a aussi des ecirctres priveacutes de raison et leurs faculteacutes ou puissances sexercent sans que la raison intervienne Les premiegraveres de ces faculteacutes sont de toute neacutecessiteacute dans un ecirctre animeacute les autres peuvent exister agrave la fois soit dans les ecirctres animeacutes soit dans les ecirctres sans vie sect 3 Pour les ecirctres sans vie il y a neacutecessiteacute du moment que le patient et lagent se rencontrent comme ils le peuvent que lun agisse et que lautre souffre Mais pour les faculteacutes rationnelles ce nest pas une condition neacutecessaire En effet toutes les faculteacutes irraisonnables ne sont faites que pour produire chacune laction unique qui leur est propre tandis que les faculteacutes rationnelles sont capables des contraires sect 4 Cependant on ne peut pas dire que par suite ces faculteacutes iront jusquagrave produire les deux contraires agrave la fois puisque cest dune absolue impossibiliteacute Mais il y aura toujours neacutecessairement un des principes qui lemportera et qui restera le maicirctre je veux dire que ce sera ou le deacutesir ou la preacutefeacuterence reacutefleacutechie Quel que soit donc lobjet du deacutesir on le satisfera toujours souverainement quand on sera en mesure de le pouvoir et quon sera agrave porteacutee du patient qui doit souffrir laction Par conseacutequent pour tout ecirctre qui peut agir rationnellement il y a neacutecessiteacute quil fasse la chose quil deacutesire du moment quil a la puissance de la faire et quil la fasse dans la mesure ougrave il a cette puissance

148


sect 5 Or on a la puissance dagir degraves que le patient est preacutesent et quil est dans les conditions voulues Si toutes ces conditions ne se rencontrent pas on ne pourra point faire la chose Il est bien entendu dailleurs sans quon ait besoin de lajouter quil faut aussi quil ny ait aucun empecircchement exteacuterieur car lecirctre a la puissance de faire dans la mesure mecircme ougrave cette puissance existe Ce nest pas un pouvoir absolu quil possegravede mais ce pouvoir deacutepend de certaines circonstances parmi lesquelles sont compris aussi les obstacles que le dehors peut opposer puisque ces obstacles suppriment pour la chose quelques-unes des conditions essentielles de sa deacutefinition sect 6 Aussi on aurait beau vouloir tout agrave la fois les deux choses et deacutesirer les faire on nen fera pas deux simultaneacutement pas plus quon ne fera les contraires car ce nest pas de cette faccedilon quon en a la puissance simultaneacutee il nexiste pas de puissance qui soit en eacutetat de les faire toutes deux agrave la fois puisquon ne fait jamais les choses que comme on a la puissance de les faire

CHAPITRE VI De lActe et de ses nuances diverses distinction de lacte et de la puissance exemples de diffeacuterents actes opposeacutes agrave la simple faculteacute puissances correacutelatives aux actes application speacuteciale des mots dActe et de Puissance agrave linfini des diffeacuterentes sortes dactions qui supposent toujours le mouvement des actions qui ne le supposent pas tout mouvement est neacutecessairement incomplet distinction quon doit faire entre lacte et le mouvement reacutesumeacute de cette discussion sect 1 Apregraves avoir eacutetudieacute la puissance qui est relative au mouvement analysons lacte lui-mecircme et montrons ce que nous entendons par lActe et ce quil est dans ses modifications diverses Ces divisions en effet nous feront voir clairement et du mime coup que le possible nest pas simplement pour nous ce qui naturellement peut mouvoir une autre chose ou ecirctre mucirc par elle soit absolument soit clans une certaine mesure mais aussi que le mot de Possible a selon nous une seconde signification Aussi bien dans nos eacutetudes avons-nous deacutejagrave toucheacute ces sujets sect 2 Lacte dune chose veut dire quelle nest pas dans cet eacutetat ougrave nous disons delle quelle est en simple puissance Or nous disons dune chose quelle est en puissance quand nous disons par exemple que la statue dun Hermegraves est dans le bois comme la moitieacute dune ligne est dans la ligne entiegravere parce quelle pourrait en ecirctre tireacutee On dit de mecircme de quelquun quil est savant mecircme lorsquil ne pratique pas actuellement la science mais parce quil pourrait la pratiquer agrave un certain moment sect 3 Le sens que nous voulons donner au mot dActe deviendra manifeste par linduction appliqueacutee aux exemples particuliers sans dailleurs quon puisse preacutetendre arriver en tout cela agrave une deacutefinition tregraves speacuteciale et sans vouloir plus que des analogies geacuteneacuterales Lacte cest par exemple le rapport de louvrier qui construit effectivement agrave celui qui peut construire [1048b]] le rapport de lhomme qui est eacuteveilleacute agrave celui qui dort le rapport de lhomme qui regarde agrave celui qui ferme les yeux tout en ayant le sens de la vue Cest encore le rapport de lobjet tireacute de la matiegravere agrave la matiegravere elle-mecircme enfin cest le rapport de ce qui est travailleacute agrave ce qui ne lest pas

149


sect 4 Des deux membres de cette diffeacuterence que lun soit pour nous lActe tel que nous le deacutefinissons et que lautre soit simplement le Possible Du reste toutes choses ne sont pas en acte de la mecircme maniegravere et elles ne le sont quelquefois que proportionnellement comme lorsquon dit que de mecircme que telle chose est dans telle chose ou relativement agrave telle chose de mecircme une seconde chose est dans telle autre ou relativement agrave telle autre Car tantocirct lacte cest le mouvement selon la puissance tantocirct cest lexistence par rapport agrave une matiegravere quelconque sect 5 Quant agrave linfini et au vide et aux choses de cet ordre on leur applique les mots dActe et de Puissance dans une autre acception quagrave la plupart des ecirctres quand par exemple on dit dun ecirctre quil voit ou quil marche ou quil est vu Ces choses en effet peuvent ecirctre vraies ou dune maniegravere absolue ou seulement agrave un moment donneacute On dit dune chose tantocirct quelle est visible parce quelle est vue effectivement et tantocirct on le dit parce quelle pourrait ecirctre vue sect 6 Mais on ne dit pas de linfini quil est en puissance parce quil pourrait avoir effectivement une existence seacutepareacutee et individuelle mais seulement parce quil peut ecirctre conccedilu comme tel par la penseacutee En effet cest parce que la division de linfini ne peut jamais sarrecircter quon admet quun acte de ce genre est en puissance mais ce nest pas parce quil est seacutepareacute reacuteellement sect 7 Jamais les actions qui ont une limite ne sont elles-mecircmes un but elles sont seulement des moyens pour arriver au but poursuivi Par exemple quand on cherche agrave se faire maigrir cest la maigreur qui est le but Mais si les choses qui font maigrir sont bien alors dans une sorte de mouvement elles ne sont pas cependant la fin que le mouvement doit atteindre cette tendance agrave la maigreur nest pas une action ou du moins ce nest pas une action complegravete parce que cette action nest pas le but sect 8 Le but veacuteritable cest laction ougrave est implicitement comprise la fin quon se propose Laction est complegravete par exemple quand on dit laquo Il voit ou il a vu raquo elle lest aussi quand on dit laquo Il reacutefleacutechit il pense il a penseacute raquo Elle ne lest pas quand on dit laquo Il apprend ou il a appris raquo pas plus quelle ne lest quand on dit laquo Il se gueacuterit ou il sest gueacuteri il est heureux ou il a eacuteteacute heureux il est bien ou il a eacuteteacute bien raquo sect 9 Sil nen eacutetait pas ainsi il faudrait quon cessacirct decirctre ce quon est comme cela a lieu quand on maigrit Mais ici ce changement ne se produit pas on vit actuellement heureux et lon a veacutecu heureux anteacuterieurement Aussi faut-il appeler ces pheacutenomegravenes les uns des mouvements les autres des actes sect 10 Tout mouvement est incomplet comme le sont lamaigrissement leacutetude la marche la construction Ce sont lagrave neacuteanmoins autant de mouvements mais ces mouvements sont incomplets car ce nest pas dans un seul et mecircme moment quon marche et quon a marcheacute quon bacirctit et quon a bacircti quon devient quelque chose et quon est devenu quon meut ou quon a mucirc soi-mecircme Eacutevidemment cest un autre ecirctre qui meut et un autre qui est mucirc sect 11 Au contraire cest la mecircme chose quon peut tout agrave la fois voir et avoir vue quon pense et quon a penseacutee Ici cest ce que jappelle un acte et lagrave ce que jappelle un mouvement sect 12 Dapregraves tout ce que nous venons de dire et ce quon pourrait encore y ajouter on doit se rendre assez bien compte de ce que cest que decirctre en acte decirctre actuellement

150


CHAPITRE VII Eacutetude de la notion de Puissance cas preacutecis ougrave une chose est ou nest pas en puissance il faut pour que la chose soit dite en puissance que rien ne la seacutepare de lacte exemples divers citeacutes agrave lappui de la theacuteorie on peut toujours remonter agrave un primitif qui nest pas lui-mecircme en puissance mais qui est la source dougrave vient par intermeacutediaire lobjet qui est vraiment et directement en puissance sect 1 Essayons de preacuteciser les cas ougrave lon peut dire dune chose quelle est en puissance et les cas ougrave elle ny est pas car elle ne peut pas y ecirctre agrave un moment quelconque indiffeacuteremment Par exemple leacuteleacutement de la terre est-il ou nest-il pas en puissance un homme La question pourrait surtout ecirctre faite quand leacuteleacutement de la terre est changeacute deacutejagrave en liqueur prolifique mais mecircme dans ce cas on ne saurait nier quil ny ait tel moment ougrave cette transformation ne puisse pas encore avoir lieu Il en est en ceci comme en meacutedecine Tout ecirctre sans exception ne peut pas ecirctre gueacuteri par le meacutedecin pas plus quil ne lest au hasard mais il y a tel ecirctre qui peut gueacuterir et lon dit alors que cet ecirctre est gueacuteri en puissance sect 2 Pour tout ce que la penseacutee peut faire passer de la simple puissance agrave la reacutealiteacute actuelle et complegravete on peut dire quil suffit de le vouloir pourvu toutefois quaucun obstacle exteacuterieur ne sy oppose Mais ici pour reprendre lexemple de lecirctre qui est gueacuteri il faut que ce soit en lui quil ny ait absolument rien qui soppose agrave sa gueacuterison sect 3 Mecircme remarque quand on dit dune maison quelle est en puissance Cela signifie quelle se reacutealisera sil ny a rien dans celui qui la conccedilue ni dans la matiegravere dont elle sera faite qui soppose agrave ce que la maison se produise et sil ny a rien ni agrave ajouter ni agrave retrancher ni agrave changer pour que la maison soit en puissance On peut en dire encore autant de toutes les choses qui ont en dehors delles-mecircmes le principe de leur production et eacutegalement de celles qui ayant ce principe inteacuterieurement en elles se reacutealisent sil ny a pas dobstacle exteacuterieur qui les en empecircche sect 4 Ainsi la liqueur prolifique nest pas encore en puissance puisque auparavant il faut quelle soit deacuteposeacutee dans un autre ecirctre et quelle y subisse un changement Cest seulement lorsque tout en conservant le mecircme principe elle est dans le lieu ougrave elle doit ecirctre quelle est alors reacuteellement en puissance et pour quil en soit ainsi il est besoin pour elle dun autre principe On peut eacutegalement dire de la terre quelle nest pas encore la statue en puissance puisquil faut que preacutealablement elle se change en airain sect 5 Lobjet que nous deacutenommons nest pas on peut dire la chose mecircme mais il est fait de cette chose et par exemple le coffre nest pas bois mais il est de bois de mecircme le bois nest pas terre mais il est de terre Si la terre agrave son tour nest pas au mecircme titre un objet diffeacuterent et si elle est elle-mecircme deacutenommeacutee dapregraves un objet dougrave elle sort cest toujours cet objet ulteacuterieur qui est absolument en puissance Ainsi le coffre nest pas en terre il nest pas terre non plus mais il est en bois Cest quen effet le bois est coffre en puissance il est la matiegravere absolue du coffre pris lui-mecircme absolument de mecircme aussi que tel bois particulier est la matiegravere de tel coffre particulier sect 6 Sil y a un terme primitif qui ne soit plus deacutenommeacute par deacuterivation dapregraves une autre chose et qui ne soit plus fait en cette chose cest quon est arriveacute agrave la matiegravere premiegravere Si par

151


exemple on dit que la terre est dair et que lair ne soit pas le feu mais quil soit fait de feu le feu est alors la matiegravere premiegravere en tant quil est tel objet individuel et telle substance sect 7 Preacuteciseacutement ce qui fait la diffeacuterence entre luniversel et le sujet cest que lun est un objet particulier et que lautre ne lest pas Ainsi par exemple le sujet qui subit les modifications cest lhomme son corps son acircme et la modification cest linstruction la blancheur etc Linstruction peacuteneacutetrant dans le sujet on ne dit pas que le sujet est linstruction mais on dit quil est instruit On ne dit pas davantage que lhomme est la blancheur on dit quil est blanc pas plus quon ne dit quil est la marche et le mouvement mais on dit quil marche et quil se meut comme on disait tout agrave lheure que lobjet est de telle ou telle chose sect 8 Dans tous les cas de ce genre le terme dernier cest la substance dans tous ceux qui ne sont pas de la substance mais ougrave il sagit dune certaine forme et ougrave il y a un attribut speacutecial le terme dernier est la matiegravere et la substance mateacuterielle Cest que lon a bien raison de deacuteterminer lobjet dont on dit quil est fait de telle chose par la matiegravere qui le compose et par les qualiteacutes quil a car la matiegravere et les qualiteacutes quelle peut avoir [1049b] sont indeacutetermineacutees sect 9 En reacutesumeacute nous avons exposeacute dans quels cas il faut dire quune chose est en puissance et dans quels cas elle ny est pas

CHAPITRE VIII Anteacuterioriteacute de lActe sur la Puissance deacutemonstration de ce principe au point de vue de la raison et au point de vue du temps lecirctre en puissance vient toujours dun ecirctre actuellement reacuteel reacutefutation dun sophisme qui nie la possibiliteacute de la science lacte est anteacuterieur agrave la puissance sous le rapport de la substance la posteacuterioriteacute de geacuteneacuteration nempecircche pas lanteacuterioriteacute despegravece et de substance proceacutedeacute de la nature lHermegraves de Pauson eacutetymologie du mot dActe et sens preacutecis quil faut y donner actes qui nont pas de conseacutequences hors deux-mecircmes actes qui produisent des conseacutequences exteacuterieures on peut quelquefois remonter dacte en acte jusquau moteur premier et eacuteternel rien deacuteternel nest en puissance ou du moins il nest en puissance que partiellement toutes les choses eacuteternelles sont en acte le soleil les astres le ciel entier sont toujours en action critique des philosophes physiciens qui redoutent la fin des choses mouvement indeacutefectible de la terre et du feu critique de le theacuteorie des Ideacutees reacutesumeacute de cette discussion sect 1 Dapregraves ce que nous avons dit plus haut sur les acceptions diverses du mot dAnteacuterieur on doit bien voir que lacte est anteacuterieur agrave la puissance Et quand je dis Puissance je nentends pas parler uniquement de cette puissance deacutetermineacutee que nous avons appeleacutee le principe du changement dans un autre en tant quautre mais je veux parler en geacuteneacuteral de tout principe quelconque de mouvement ou dinertie sect 2 La nature en est aussi au mecircme point car elle appartient au mecircme genre que la puissance et elle aussi est un principe de mouvement Seulement ce nest pas dans un autre cest dans lecirctre lui-mecircme en tant quil est ce quil est Pour toute puissance ainsi entendue lacte est anteacuterieur agrave la fois pour la raison et substantiellement Sous le rapport du temps lacte est tantocirct anteacuterieur et tantocirct il ne lest pas sect 3 Il est facile de voir que au point de vue de la raison lacte est anteacuterieur agrave la puissance car lideacutee premiegravere de puissance sattache exclusivement agrave ce qui est en eacutetat de passer agrave lacte En effet on nappelle Constructeur que celui qui est en eacutetat de pouvoir construire on nappelle

152


Voyant que celui qui peut voir Visible que ce qui peut ecirctre vu et ainsi de mecircme pour tout le reste Par conseacutequent la notion rationnelle de lacte est neacutecessairement anteacuterieure agrave celle de puissance et la connaissance de lacte est neacutecessairement aussi anteacuterieure agrave la connaissance du possible sect 4 Sous le rapport du temps voici comment lacte est anteacuterieur agrave la puissance cest que lecirctre qui produit un autre ecirctre identique en espegravece si ce nest numeacuteriquement est anteacuterieur agrave cet ecirctre Je veux dire que relativement agrave cet homme individuel qui existe actuellement relativement agrave ce pain que jai sous les yeux relativement agrave ce cheval relativement agrave cet ecirctre qui voit la matiegravere le bleacute et lecirctre capable de voir sont chronologiquement anteacuterieurs Les eacuteleacutements qui en puissance sont deacutejagrave lhomme le pain et lecirctre voyant nexistent pas encore en acte et en fait sect 5 Mais il y a dautres ecirctres actuels dougrave ils sont sortis et qui sous le rapport du temps doivent les avoir preacuteceacutedeacutes car si toujours cest de lecirctre en puissance que vient lecirctre en acte ce nest que gracircce agrave linfluence preacutealable dun ecirctre qui lui-mecircme est en acte eacutegalement Ainsi un homme vient dun homme le musicien vient du musicien quelque agent primitif eacutetant toujours la cause du mouvement et le moteur devant toujours exister anteacuterieurement en acte sect 6 Dans nos eacutetudes sur la substance il a eacuteteacute deacutemontreacute que tout pheacutenomegravene qui se produit vient de quelque chose sous laction de quelque chose et que la chose produite doit ecirctre dune espegravece identique agrave la cause dougrave elle sort Cest lagrave ce qui fait quil semble impossible decirctre constructeur si lon na deacutejagrave rien construit decirctre joueur de lyre si lon na deacutejagrave joueacute de la lyre puisque celui qui apprend agrave jouer de la lyre apprend agrave en jouer en en jouant Et de mecircme pour tous les artistes sect 7 De lagrave est venue cette assertion sophistique agrave savoir quil nest pas besoin de posseacuteder une science pour faire tout ce que cette science doit enseigner car dit-on celui qui apprend une chose ne la possegravede point Sans doute mais comme pour tout pheacutenomegravene qui se produit il faut un pheacutenomegravene qui lait preacuteceacutedeacute et comme pour tout ce qui se meut en geacuteneacuteral il y a un mouvement anteacuterieur principe qui a eacuteteacute prouveacute dans notre Traiteacute du Mouvement [1050a] il sensuit que mecircme lorsquon apprend une chose on la sait deacutejagrave en partie neacutecessairement sect 8 Ainsi donc ces consideacuterations nous montrent encore quagrave ce point de vue lacte est anteacuterieur agrave la puissance sous le rapport de la geacuteneacuteration et du temps sect 9 Mais il ne lest pas moins sous le rapport de la substance Dabord on peut remarquer que les ecirctres qui sont posteacuterieurs en geacuteneacuteration sont au contraire anteacuterieurs par lespegravece et par la substance Ainsi lhomme fait est anteacuterieur agrave lenfant lhomme est anteacuterieur au germe dougrave il vient car lun a la forme que lautre na pas encore sect 10 Cest que tout pheacutenomegravene qui se produit tend et se dirige vers un principe et vers une fin Le principe cest le pourquoi de la chose et la production na lieu quen vue de la fin poursuivie Or cette fin cest lacte et la puissance nest compreacutehensible quen vue de lacte Cest quen effet ce nest pas pour avoir la vue que les animaux voient mais au contraire ils ont la vue afin de voir De mecircme on ne possegravede la faculteacute de construire que pour construire effectivement on na la faculteacute de speacuteculer scientifiquement que pour se livrer agrave la speacuteculation mais on ne speacutecule pas la faculteacute de speacuteculer agrave moins quon nen soit encore agrave sexercer Or de ceux mecircme qui sexercent agrave la speacuteculation scientifique on ne peut pas dire

153


encore quils speacuteculent si ce nest dune certaine faccedilon et ils nont pas mecircme besoin de speacuteculer pour se livrer agrave leur eacutetude sect 11 Quant agrave la matiegravere elle est aussi en puissance puisquelle peut arriver agrave la forme mais lorsquelle est en acte cest quelle est deacutejagrave doueacutee de la forme quelle doit avoir De mecircme encore pour toutes les autres choses mecircme pour celles dont la fin propre est un mouvement sect 12 Aussi la nature agit-elle absolument comme ces maicirctres qui apregraves secirctre assureacutes que leurs eacutelegraveves sont effectivement savants pensent avoir atteint leur but Si les choses en effet ne se passaient point ainsi on retrouverait ici lHermegraves de Pauson et pas plus pour la science que pour cette statue on ne saurait si elle est dedans ou dehors Cest loeuvre qui est ici la fin et lacte cest loeuvre mecircme loeuvre actuelle sect 13 Voilagrave comment le mot mecircme dActe est tireacute de laction qui exeacutecute loeuvre et quil exprime la tendance agrave la reacutealisation complegravete de la chose Il y a des cas ougrave la fin derniegravere est lusage et cest ainsi que la fin de la vue cest la vision lorgane de la vue nayant pas dautre fonction possible que la vision mecircme Dans dautres cas il y a quelque chose de produit en dehors de lacte ainsi pour la faculteacute de construire il se produit la maison outre lacte mecircme qui la construit sect 14 Dans le cas de la vision il ny en a pas moins une fin mais dans le cas de la maison eacutedifieacutee la fin est plus marqueacutee que la puissance Ainsi laction de construire se manifeste dans la chose construite cette action se produit et elle existe en mecircme temps que la maison Donc toutes les fois quil se produit quelque reacutealiteacute en dehors mecircme de lusage de la faculteacute lacte se montre dans la chose qui a eacuteteacute faite comme lacte de bacirctir se montre dans le bacirctiment comme le tissage se montre dans le tissu Il en est de mecircme pour une foule dautres choses et lon peut dire dune maniegravere geacuteneacuterale que le mouvement se montre dans le mobile qui est mucirc sect 15 Mais pour les choses ougrave il ne se produit pas une oeuvre qui subsiste en dehors de lacte mecircme lacte est tout entier dans les ecirctres exclusivement Cest ainsi que la vision est dans celui qui voit la speacuteculation est dans lesprit de celui qui speacutecule comme la vie est dans Pucircmes On peut mecircme en dire autant du bonheur [1050b] car il est aussi une vie et une vie dun certain genre sect 16 Par conseacutequent il est de toute eacutevidence que la substance et la forme sont une sorte dacte Mais ce quil faut conclure non moins clairement de ces consideacuterations cest que substantiellement lacte est anteacuterieur agrave la puissance et quainsi que nous lavons deacutemontreacute il y a toujours un acte qui chronologiquement est anteacuterieur agrave un autre jusquagrave ce quon arrive enfin agrave lacte mecircme du moteur premier et eacuteternel sect 17 Ce qui prouve peut-ecirctre encore mieux la veacuteriteacute de ce que nous disons sur la supeacuterioriteacute de lacte cest que les choses eacuteternelles sont sous le rapport de la substance anteacuterieures aux choses peacuterissables et que rien de ce qui est eacuteternel nest en puissance Et en voici la raison Toute puissance comprend agrave la fois les deux termes de la contradiction car ce qui ne peut pas ecirctre ne saurait appartenir agrave quoi que ce soit Mais tout ce qui est possible peut aussi necirctre pas en acte Donc ce qui est simplement possible peut ecirctre ou necirctre pas et de cette maniegravere une mecircme chose peut ecirctre et ne pas ecirctre Degraves lors il est tregraves possible que ce qui peut ne pas ecirctre ne soit point Or ce qui peut necirctre point est peacuterissable ou dune maniegravere absolue ou de cette faccedilon ougrave nous disons de lui quil peut ne pas ecirctre ou relativement au lieu ou agrave la quantiteacute ou agrave la qualiteacute Mais il est peacuterissable absolument lorsquil est peacuterissable dans sa substance mecircme

154


sect 18 Ainsi il ny a jamais de chose absolument impeacuterissable qui puisse ecirctre absolument en puissance mais rien ne soppose agrave ce quelle soit en puissance agrave certains eacutegards par exemple sous le rapport de la qualiteacute ou du lieu Toutes les choses eacuteternelles sont donc actuelles Quant aux choses neacutecessaires elles ne peuvent pas non plus ecirctre en puissance puisque ce sont lagrave les principes premiers et que si les principes nexistaient pas rien ne pourrait exister sans eux sect 19 A plus forte raison le mouvement na-t-il pas la puissance decirctre ou de necirctre pas sil sagit dun mouvement eacuteternel et sil sagit dun mobile qui soit eacuteternellement mucirc ce nest pas non plus en puissance quil est mucirc si ce nest pour le point dougrave il part et pour celui ougrave il se dirige Rien nempecircche dailleurs que sa matiegravere ne soit en puissance Cest ainsi que le soleil les astres et le ciel entier sont toujours en acte et il nest pas agrave craindre que ce mouvement doive sarrecircter jamais comme le redoutent les philosophes de la nature Ces grands corps ne se fatiguent pas de leur action car pour eux le mouvement nest pas comme pour les ecirctres peacuterissables subordonneacute agrave la possibiliteacute de la contradiction qui pourrait leur rendre fatigante la continuiteacute de leur mouvement sect 20 Cest en effet quand la substance dune chose est matiegravere et puissance et quelle nest pas en acte que cette deacutefaillance peut avoir lieu Mais les corps mecircme qui sont sujets au changement comme la terre et le feu se rapprochent des corps impeacuterissables et ils les imitent En effet la terre et le feu sont toujours en acte parce quils ont en soi et par eux-mecircmes le mouvement qui les anime Quant aux autres puissances elles supposent toutes dapregraves ce que nous en avons dit lalternative des contraires car ce qui peut produire telle sorte de mouvement peut aussi ne pas le produire Cest lagrave ce qui se passe dans les cas ougrave la raison peut intervenir mais quant aux puissances irrationnelles il faut quelles soient preacutesentes ou ne le soient pas pour deacuteterminer lun ou lautre contraire tout en restant les mecircmes sect 21 Si donc il y avait des natures ou des substances du genre de celles quimaginent les partisans par trop logiques des Ideacutees il y aurait un ecirctre posseacutedant la science plutocirct quil ny aurait de science en soi il existerait un ecirctre qui serait mucirc plutocirct quil ny aurait de mouvement en soi car ces ecirctres seraient alors bien davantage des actes et des reacutealiteacutes [1051a] tandis que la science et le mouvement nen seraient que des puissances sect 22 Concluons donc que lacte est eacutevidemment anteacuterieur agrave la puissance et agrave tout principe qui peut produire un changement quelconque

CHAPITRE IX Lacte du bien vaut mieux que la simple puissance du bien la puissance peut ecirctre lun ou lautre des contraires et comme lun des deux contraires est le bien il est supeacuterieur agrave ce qui pourrait aussi ecirctre le mal en fait de mal lacte est pire que la puissance le mal ne peut se trouver ni dans les principes ni dans les choses eacuteternelles en reacutealisant les choses on peut se convaincre que lacte est au-dessus de la puissance exemples divers pris dans la geacuteomeacutetrie sect 1 Lacte dune puissance louable et bonne est toujours meilleur et plus louable quelle voici ce qui le prouve Tout ce qui nest quagrave leacutetat de simple puissance peut reacutealiser eacutegarement les contraires Ainsi lecirctre dont on dit quil peut ecirctre en santeacute est aussi le mecircme ecirctre qui peut ecirctre malade et il a ces deux possibiliteacutes agrave la fois car cest une seule et mecircme puissance que celle

155


de se bien porter ou decirctre malade decirctre en repos ou en mouvement de bacirctir la maison ou de labattre decirctre bacirctie ou decirctre abattue sect 2 Ainsi la faculteacute de pouvoir les contraires est simultaneacutee Mais ce qui est impossible cest que les contraires eux-mecircmes le soient Les actes ne peuvent pas coexister davantage attendu quon ne peut pas par exemple ecirctre tout agrave la fois malade et bien portant Il y a donc neacutecessiteacute que lun de ces contraires soit le bien mais la puissance sapplique indiffeacuteremment aux deux agrave la fois ou ne sapplique mecircme agrave aucun des deux Lacte est donc au-dessus de la puissance sect 3 Par une suite neacutecessaire quand il sagit du mal laccomplissement de la chose et lacte valent moins que la simple puissance car le pouvoir comprend agrave la fois les deux contraires Le mal nexiste donc pas indeacutependamment des choses reacuteelles car le mal est par sa nature posteacuterieure agrave la puissance Aussi dans les choses de principes comme dans les choses eacuteternelles ny a-t-il point de mal point de faute point de corruption car la corruption fait certainement partie du mal sect 4 Cest aussi par lactualiteacute et la reacutealisation quon trouve les proprieacuteteacutes des figures geacuteomeacutetriques puisque cest en divisant ces figures quon arrive agrave comprendre leurs proprieacuteteacutes Si elles eacutetaient toujours deacutecomposeacutees elles seraient toujours dune pleine eacutevidence mais quand elles ne sont pas deacutecomposeacutees elles ne sont eacutevidentes quen puissance Par exemple pourquoi le triangle a-t-il ses angles eacutegaux agrave deux droits Cest que tous les angles faits dun seul cocircteacute dune mecircme ligne eacutequivalent agrave deux droits Si lon eacutelegraveve une droite sur un cocircteacute du triangle il suffit dun coup dœil pour que sur-le-champ la deacutemonstration soit de toute eacutevidence Pourquoi langle inscrit dans le demi-cercle est-il toujours un angle droit Cest que degraves quon remarque que les trois lignes sont eacutegales deux qui sont la base et une perpendiculaire eacuteleveacutee du centre on voit immeacutediatement la solution pour peu quon sache de geacuteomeacutetrie sect 5 Par conseacutequent il est de toute eacutevidence que cest en reacutealisant les choses qui ne sont quen puissance quon arrive agrave les comprendre et cela tient agrave ce que la penseacutee est un acte de reacutealisation Donc en reacutesumeacute la puissance vient de lacte et cest pour cela quon connaicirct les choses en les faisant Lacte consideacutereacute numeacuteriquement est dailleurs posteacuterieur agrave la puissance sous le point de vue de la production

CHAPITRE X Le caractegravere eacuteminent de lEcirctre cest le vrai ou le faux la nature de la veacuteriteacute ou de lerreur consiste agrave reacuteunir ou agrave seacuteparer certaines notions les choses ne changent pas avec Videacutee quon sen fait niais nous (levons reacutegler nos penseacutees dapregraves les choses luniteacute immobile des choses empecircche quil ny ait pour elles alternative de veacuteriteacute et derreur il faut simplement les percevoir si on ne les perccediloit pas il ny a pas derreur il ny a quignorance les choses immobiles nont pas dalternative de temps les proprieacuteteacutes du triangle sont constantes et elles ne changent jamais sect 1 Parmi les acceptions diverses ougrave lon prend lEcirctre et le Non-ecirctre exprimeacutes tantocirct selon les formes des cateacutegories et tantocirct selon la puissance ou lacte de ces formes ou selon les contraires [1051b] lEcirctre pris dans son acception eacuteminente cest le vrai ou le faux

156


sect 2 Or la veacuteriteacute ou lerreur pour les choses ne consiste quagrave les reacuteunir ou agrave les diviser On est dans le vrai si lon pense que de qui est diviseacute est diviseacute que ce qui est reacuteuni est reacuteuni on est dans le faux quand on a une penseacutee qui est le contraire de ce que les choses sont ou ne sont pas et ce quon dit alors est vrai ou faux sect 3 Expliquons ce que nous entendons par lagrave Ce nest pas parce que nous croyons sincegraverement que vous ecirctes blanc que vous lecirctes en effet cest au contraire parce que vous ecirctes reacuteellement blanc quen laffirmant nous sommes dans le vrai Comme il y a eacutevidemment des choses qui sont toujours reacuteunies et ne peuvent ecirctre seacutepareacutees que dautres sont toujours seacutepareacutees et ne peuvent ecirctre reacuteunies que dautres encore peuvent ecirctre les deux contraires Ecirctre cest ecirctre composeacute et ecirctre Un Necirctre pas cest ne pas ecirctre composeacute et ecirctre plusieurs sect 4 Il sensuit que pour les choses qui peuvent ecirctre ou ne pas ecirctre le mecircme jugement devient vrai ou faux la mecircme eacutenonciation le devient eacutegalement et agrave cet eacutegard on est indiffeacuteremment tantocirct dans le vrai tantocirct dans le faux Mais pour les choses qui ne peuvent ecirctre autrement quelles ne sont il ny a pas tantocirct veacuteriteacute tantocirct erreur les jugements concernant ces choses-lagrave sont toujours vrais et toujours faux sect 5 Quant agrave celles qui ne sont pas combineacutees quentend-on pour elles par ecirctre ou necirctre pas Pour elles quest-ce que le vrai et le faux Le composeacute nexistant pas il nest plus possible de dire que la chose est quand il y a combinaison et quelle nest pas quand il y a seacuteparation comme on dit que le bois est blanc ou que le diamegravetre est incommensurable sect 6 Cest que pour les choses de ce genre le vrai et le faux ne sont plus ce quils sont pour les autres Mais ne peut-on pas croire que de mecircme que la veacuteriteacute est diffeacuterente pour ses choses lEcirctre varie eacutegalement Il nen est pas moins certain que lagrave aussi dun cocircteacute est le vrai et de lautre cocircteacute est le faux Mais percevoir ces choses et les eacutenoncer voilagrave le vrai dans ce cas car il ne faut pas confondre laffirmation et la simple eacutenonciation et ne pas les percevoir cest les ignorer ici il ne peut pas y avoir derreur sur lexistence de la chose si ce nest indirectement sect 7 Il en est absolument de mecircme pour les substances non combineacutees agrave leur eacutegard il ny a pas derreur possible puisquelles sont toutes en acte et non pas en puissance Autrement elles pourraient se produire et se deacutetruire mais en ce moment lecirctre mecircme ne se produit pas et il ne peacuterit pas non plus parce que alors il devrait venir de quelque autre ecirctre sect 8 Ainsi pour les choses qui existent individuellement et actuellement il ny a pas de chance possible derreur Seulement on les pense ou on ne les pense pas pour elles on examine uniquement ce quelles sont cest-agrave-dire si elles sont ou ne sont pas telles ou telles choses Quand lEcirctre est pris pour le vrai et que le Non-ecirctre est pris pour le faux il y a dune part veacuteriteacute si lon reacuteunit convenablement les choses il y a erreur si on ne les reacuteunit pas convenablement Mais quant agrave lecirctre Un sil est il est telle chose ou sil nest pas telle chose cest quil nest pas du tout [1052a] La veacuteriteacute cest la penseacutee quon en a mais le faux nest pas possible non plus que lerreur cest une pure ignorance qui ne ressemble pas dailleurs agrave la ceacuteciteacute car pour que ce fucirct de la ceacuteciteacute il faudrait quon ne posseacutedacirct mecircme pas la faculteacute de lentendement sect 9 Il est encore eacutevident que pour les choses qui sont immobiles il ne peut jamais y avoir une erreur de temps du moment quon admet leur immobiliteacute Ainsi on ne simaginera jamais agrave moins quon ne suppose au triangle la possibiliteacute de changer que tantocirct il a et tantocirct na pas ses angles eacutegaux agrave deux droits puisque alors il faudrait quil changeacirct Tout ce quon peut

157


croire de la chose immobile cest quelle est ou quelle nest pas Par exemple on croira que jamais aucun nombre pair ne peut ecirctre premier ou bien on croira que tels nombres pairs sont premiers et que tels autres ne le sont pas Mais cette incertitude nest pas mecircme possible pour lecirctre qui est Un numeacuteriquement puisque ici lon ne peut plus penser quune partie existe et que lautre partie nexiste pas On sera seulement ou dans le vrai ou dans le faux degraves quil sagit dune chose qui reste toujours ce quelle est


CHAPITRE I Acceptions diverses du mot dUniteacute quatre nuances principales lideacutee de continuiteacute est impliqueacutee dans celle duniteacute conditions du continu et du mouvement uniteacute substantielle uniteacute de deacutefinition uniteacute individuelle uniteacute par attribut universel distinction neacutecessaire des objets quon appelle Uns et de luniteacute consideacutereacutee dans son essence application de cette distinction aux deux mots de Cause et dEacuteleacutement luniteacute se rapporte agrave la quantiteacute plus speacutecialement quagrave toute autre cateacutegorie ideacutee geacuteneacuterale de la mesure la mesure est toujours homogegravene agrave lobjet mesureacute exemples divers des grandeurs des mouvements de la science et de la sensation mesure des choses reacutefutation de Protagore sect 1 [1052α] Dans ce que nous avons dit plus haut des acceptions diverses de certains mots nous avons eacutetabli que le mot dUniteacute a des significations multiples Parmi ces significations diverses il est quatre nuances que nous avons particuliegraverement distingueacutees comme exprimant luniteacute dune maniegravere primordiale et essentielle et non dune faccedilon accidentelle et indirecte sect 2 Ainsi lon appelle Un tout ce qui est continu ou dune maniegravere absolue ou qui du moins lest eacuteminemment par sa nature propre et non point seulement par un simple contact ou par un simple lien Parmi les continus eux-mecircmes celui-lagrave est plus Un et est anteacuterieur aux autres continus dont le mouvement est le plus indivisible et le moins complexe On appelle encore Un et agrave plus juste titre ce qui compose un tout et preacutesente une certaine forme et une certaine figure surtout si lecirctre a cette totaliteacute par sa nature particuliegravere et quil ne lait pas forceacutement comme le ferait un collage un clou un noeud mais quil porte en lui-mecircme la cause de sa continuiteacute sect 3 Pour quil en soit ainsi il faut que le mouvement de ce continu soit unique et indivisible dans lespace et dans le temps Par conseacutequent quand un objet a naturellement en lui-mecircme la cause premiegravere de son mouvement premier par exemple en fait de translation la cause dun mouvement circulaire il est clair que cet objet-lagrave est une grandeur Une dans lacception primordiale de ce mot sect 4 Ainsi donc il y a des choses qui sont Unes agrave la faccedilon dont nous venons de parler ou comme continu ou comme tout mais il y a aussi des choses qui sont Unes parce quelles reccediloivent une seule et mecircme deacutefinition Or les choses qui ont une deacutefinition identique sont celles dont la notion rationnelle est Une cest-agrave-dire dont la notion est indivisible et il ny a de notion indivisible que pour ce qui est indivisible en espegravece ou en nombre Lindivisible numeacuterique est lecirctre particulier individuel lindivisible en espegravece est ce qui est indivisible dans lobjet connu et pour la science qui le connaicirct Donc luniteacute premiegravere peut se deacutefinir preacuteciseacutement Ce qui dans les ecirctres substantiels est cause de luniteacute quils preacutesentent sect 5 Voilagrave donc les acceptions principales du mot dUniteacute Cest dabord le continu qui lest par sa nature propre puis cest le Tout puis encore cest lindividu et enfin luniversel Pour que toutes ces uniteacutes soient bien des uniteacutes il faut pour les unes que leur mouvement soit

158


indivisible et pour les autres que ce soit leur notion ou leur deacutefinition qui ne puisse pas ecirctre diviseacutee sect 6 [1052b] On remarquera dailleurs quon ne doit jamais confondre les objets quon appelle Uns avec lessence mecircme de luniteacute et sa deacutefinition LUn a toutes les acceptions que nous avons eacutenumeacutereacutees et tout ecirctre est appeleacute Un du moment quon peut lui appliquer une de ces nuances Mais lessence ou deacutefinition de luniteacute sapplique tantocirct agrave une des nuances eacutenumeacutereacutees plus haut tantocirct agrave tout autre objet qui se rapprocherait encore davantage du mot dUniteacute tandis que les autres ne sont Uns quen puissance sect 7 Il en est ici comme des mots dEacuteleacutement et de Cause selon quon seacutetudie soit agrave deacutefinir les choses reacuteelles qui sont des causes ou des eacuteleacutements soit agrave deacutefinir simplement ces deux noms Ainsi en un sens le feu est un eacuteleacutement et peut-ecirctre linfini ou quelque chose danalogue est-il aussi leacuteleacutement en soi mais en un autre sens le feu nest pas leacuteleacutement En effet lessence du feu et lessence de leacuteleacutement ne sont pas identiques Le feu est un eacuteleacutement en tant quil est une certaine chose reacuteelle et une certaine nature mais le nom mecircme dEacuteleacutement signifie que le feu reccediloit cet attribut parce que le feu en est composeacute comme de son primitif intrinsegraveque sect 8 Mecircme observation pour les mots de Cause dUniteacute et tous autres mots analogues Cest lagrave ce qui fait quon peut dire quecirctre essentiellement Un cest ecirctre indivisible cest ecirctre un objet reacuteel inseacuteparable soit agrave leacutegard du lieu soit agrave leacutegard de la forme soit par la penseacutee soit mecircme comme formant un tout et un ecirctre deacutefini sect 9 Mais par-dessus tout lUniteacute est ce qui constitue la mesure premiegravere des choses en chaque genre et eacuteminemment dans le genre de la quantiteacute car cest de lagrave que la notion dUniteacute sest eacutetendue agrave tout le reste puisque cest par la mesure que la quantiteacute se reacutevegravele La quantiteacute en tant que quantiteacute se fait connaicirctre soit par luniteacute soit par le nombre et cest par luniteacute quun nombre quelconque est connu Par conseacutequent toute quantiteacute en tant que quantiteacute est appreacutecieacutee au moyen de luniteacute et le primitif qui fait connaicirctre la quantiteacute est preacuteciseacutement luniteacute mecircme Voilagrave pourquoi cest luniteacute qui est le principe du nombre en tant que nombre sect 10 De lagrave vient aussi que dans toutes les autres choses on appelle mesure ce qui les fait primitivement connaicirctre et la mesure de chaque chose en particulier est luniteacute soit en longueur soit en largeur en profondeur en poids en vitesse Le poids et la vitesse sappliquent indiffeacuteremment aux contraires attendu que chacun de ces termes peut avoir deux sens Pesant par exemple signifie tout agrave la fois et ce qui a de la pesanteur dune faccedilon geacuteneacuterale et ce qui a une plus grande pesanteur De mecircme aussi la vitesse est appliqueacutee agrave ce qui a un mouvement de vitesse quelconque et agrave ce qui a un mouvement de plus grande vitesse Cest quen effet le corps qui a un mouvement plus lent a encore quelque vitesse et que le plus leacuteger des corps a neacuteanmoins aussi quelque pesanteur sect 11 Dans tout cela la mesure ou le principe est toujours quelque chose qui est Un et indivisible Et par exemple dans les mesures lineacuteaires cest le pied qui est consideacutereacute comme inseacutecable parce quen toutes espegraveces de choses la mesure quon cherche est une chose Une et indivisible en dautres termes une chose simple et absolue soit en qualiteacute soit en quantiteacute La mesure agrave laquelle il paraicirct quil ny a rien agrave enlever rien agrave ajouter voilagrave la mesure exacte sect 12 Aussi est-ce particuliegraverement la mesure du nombre qui est de la plus grande exactitude [1053a] puisquon admet que luniteacute numeacuterique est absolument indivisible agrave tous les points de

159


vue et que dans tout le reste on ne fait guegravere quimiter et reproduire luniteacute de nombre En effet sur la longueur dun stade sur le poids dun talent et geacuteneacuteralement sur une quantiteacute plus grande une addition ou un retranchement peuvent se dissimuler bien mieux que sur une quantiteacute moindre Ainsi lon prend toujours pour mesure ce agrave quoi on ne peut primitivement ni rien ocircter ni rien ajouter sans quaussitocirct les sens ne sen aperccediloivent soit pour les matiegraveres liquides soit pour les matiegraveres segraveches soit pour les poids soit pour les eacutetendues et lon ne croit connaicirctre la quantiteacute dune chose que quand ou la connaicirct par cette mesure eacutevidente sect 13 Il en est encore de mecircme pour le mouvement On le mesure par le mouvement absolu cest-agrave-dire celui qui est le plus rapide possible attendu que cest ce mouvement qui a la moindre dureacutee Aussi en astronomie cette uniteacute est-elle le principe et la mesure quon emploie On y suppose que le mouvement du ciel est uniforme et quil est le plus rapide de tous les mouvements et cest dapregraves celui-lagrave quon juge ensuite tous les autres En musique cest le diegravese qui est la mesure parce que cest le plus petit intervalle possible et dans les mots du langage cest la lettre Dans tous ces cas luniteacute nest pas quelque terme commun agrave tous mais cest luniteacute telle que nous lavons expliqueacutee sect 14 Cependant la mesure nest pas toujours une uniteacute numeacuterique elle est parfois multiple Par exemple deux diegraveses sont la mesure en musique non pas quon puisse les entendre mais ils sont neacutecessaires en theacuteorie de mecircme dans le langage il faut plusieurs sons qui nous servent de mesure Le diamegravetre le cocircteacute et toutes les grandeurs se mesurent eacutegalement par deux Luniteacute est donc la mesure de toutes choses parce que nous connaissons de quoi se compose la substance en la divisant en quantiteacute ou en espegravece Ce qui rend luniteacute indivisible cest que le primitif est indivisible en toutes choses Mais tout ce qui est indivisible ne lest pas de la mecircme maniegravere teacutemoin le pied et la monade Ainsi la monade est absolument indivisible tandis que le pied se partage en indivisibles qui finissent par eacutechapper agrave notre perception ainsi que nous lavons deacutejagrave expliqueacute car on peut dire que tout continu est divisible sect 15 Dailleurs la mesure est toujours du mecircme genre que les objets quelle sert agrave mesurer Cest une grandeur qui mesure les grandeurs et si lon veut descendre dans le deacutetail une largeur est la mesure de la largeur une longueur de la longueur un son des sons un poids du poids une monade des monades Cest bien de cette faccedilon quil faut entendre les choses et il ne faudrait pas croire que ce soit un nombre qui est la mesure des nombres Cependant on semblerait pouvoir le dire du moment que la mesure est semblable agrave lobjet mesureacute Mais au fond la ressemblance nexiste pas ici et ce serait se tromper autant que si lon allait preacutetendre que ce sont des monades et non pas la monade qui sont la mesure des monades puisque le nombre lui-mecircme est deacutejagrave une somme de monades sect 16 Cest par la mecircme meacuteprise que nous disons que la science et la sensation sont la mesure des choses Il est bien vrai que nous connaissons les choses par leur intermeacutediaire mais la sensation et la science sont mesureacutees plutocirct quelles ne mesurent En ceci il nous arrive preacuteciseacutement de savoir les choses comme nous savons quelle est la taille que nous avons lorsquune autre personne venant nous mesurer elle a porteacute tant de fois la coudeacutee sur notre corps Cest Protagore qui preacutetend que lhomme est la mesure universelle des choses mais quand il dit lhomme cela revient agrave dire lhomme qui sait lhomme qui sent [1053b] et il les deacutesigne tous deux parce que lun a la science et lautre la sensation que nous prenons pour la mesure des objets En ne disant rien au fond il semble cependant que ce soit lagrave eacutenoncer quelque veacuteriteacute extrecircmement merveilleuse

160


sect 17 En reacutesumeacute on peut voir clairement que luniteacute si lon se borne agrave consideacuterer le nom qui la deacutefinit est surtout une sorte de mesure et que cette mesure sapplique eacuteminemment agrave la quantiteacute et ensuite agrave la qualiteacute Pour remplir ce rocircle la mesure doit ecirctre indivisible ici en quantiteacute et lagrave en qualiteacute Luniteacute est donc indivisible soit dune maniegravere absolue soit tout au moins en tant quelle est luniteacute

CHAPITRE Il De lessence de luniteacute elle est une substance reacuteelle selon les Pythagoriciens et Platon lopinion des Physiciens est plus pregraves de la veacuteriteacute luniversel ne peut ecirctre une reacutealiteacute en dehors des choses rapports et identiteacute de lEcirctre et de lUn ils ne sont substances ni lun ni lautre ce sont de simples universaux exemples divers des couleurs des sons musicaux des articulations du langage deacutemonstration de lidentiteacute de lEcirctre et de lUn ils accompagnent toutes les cateacutegories sans ecirctre dans aucune sect 1 Quant agrave lessence et agrave la nature de luniteacute il nous faut reprendre la recherche que nous avons effleureacutee plus haut dans nos Questions et nous demander ce quest luniteacute en elle-mecircme et quelle est lideacutee que nous devons nous en faire Luniteacute est-elle par elle-mecircme une substance reacuteelle comme lont cru les Pythagoriciens dabord et comme Platon le crut apregraves eux Ou bien plutocirct ny a-t-il pas une nature servant de support agrave luniteacute Et ne faut-il pas pour parler plus clairement de luniteacute se rapprocher davantage des philosophes physiciens pour qui luniteacute est tantocirct lAmour tantocirct lAir et tantocirct lInfini sect 2 Sil est impossible que jamais un universel quelconque soit une substance reacuteelle ainsi que nous lavons deacutemontreacute dans nos eacutetudes sur la Substance et sur lEcirctre sil nest pas possible non plus que luniversel soit une substance en ce sens quil formerait une sorte duniteacute en dehors de la pluraliteacute puisque luniversel nest quun terme commun et si enfin il nest quun simple attribut il est tout aussi clair que luniteacute ne peut pas ecirctre non plus une substance car lEcirctre et lUn sont de tous les attributs ceux qui sont les plus geacuteneacuteraux sect 3 Il sensuit que les genres ne sauraient ecirctre des natures et des substances seacutepareacutees de tout le reste et que luniteacute ne peut pas davantage ecirctre un genre et cela par les mecircmes raisons qui font que lEcirctre non plus que la substance universelle nen est pas un davantage On peut ajouter que ceci doit sappliquer de mecircme agrave tout neacutecessairement LEcirctre et lUn ont autant dacceptions diverses lun que lautre et de mecircme que dans lordre des qualiteacutes tout aussi bien que dans lordre des quantiteacutes lUn est une certaine chose et quil y a en outre une certaine nature il est eacutevident aussi quil faut dune maniegravere geacuteneacuterale eacutetudier lUn comme on eacutetudie lEcirctre sans se contenter de dire dune maniegravere insuffisante que la nature de lUn est decirctre ce quelle est sect 4 Certainement pour les couleurs lUn est une couleur et par exemple cest le blanc si lon admet que cest du blanc et du noir que se forment toutes les autres couleurs le noir eacutetant la privation du blanc comme lobscuriteacute est la privation de la lumiegravere car lobscuriteacute nest que cela Par exemple si les ecirctres eacutetaient des couleurs les ecirctres formeraient aussi un certain nombre Mais un nombre de quoi Eacutevidemment un nombre de couleurs et luniteacute serait alors une uniteacute de certaine espegravece ce serait par exemple le blanc De mecircme encore si les ecirctres eacutetaient des sons ils seraient toujours un nombre mais ce serait un nombre de diegraveses ou dintervalles musicaux et leur essence ne serait pas le nombre Luniteacute serait dans ce cas quelque chose dont lessence ne serait pas decirctre une uniteacute mais decirctre un diegravese [1054a] De

161


mecircme encore si les articulations du langage eacutetaient les eacuteleacutements des choses les ecirctres seraient encore un nombre de sons et luniteacute serait une lettre une voyelle ou une consonne Si ceacutetaient des figures rectilignes qui formassent les ecirctres lecirctre serait un nombre de figures et lUn serait le triangle Mecircme raisonnement pour tous les autres genres sect 5 On le voit donc quoique dans les modifications que les choses peuvent offrir qualiteacutes quantiteacutes mouvement il y ait des nombres et que dans toutes aussi il y ait une certaine uniteacute on y distingue cependant leur nombre et luniteacute de chacune delles sans que dailleurs ce nombre soit la substance de la chose Il en reacutesulte quil doit en ecirctre absolument de mecircme pour la cateacutegorie des substances puisque cest lagrave une condition qui seacutetend agrave tout Ainsi dans tout genre quelconque luniteacute est bien une nature dune certaine espegravece sans que cependant luniteacute soit jamais agrave elle seule la nature de quoi que ce soit Mais de mecircme que dans lordre des couleurs luniteacute quon y peut chercher est aussi une couleur qui est Une et particuliegravere de mecircme aussi pour lordre de la substance on ne peut chercher dans la substance quune substance Une aussi et individuelle et cest lagrave toute luniteacute elle-mecircme sect 6 Ce qui prouve bien quagrave certains eacutegards lEcirctre et lUn se confondent cest dabord que luniteacute accompagne et suit toujours les cateacutegories diverses tout comme lEcirctre et quelle nest cependant non plus dans aucune ni dans la cateacutegorie qui exprime ce quest substantiellement la chose ni dans celle qui exprime sa qualiteacute mais que lUn y est absolument comme y est lEcirctre En second lieu ce qui prouve lidentiteacute de lEcirctre et de lUn cest quon najoute absolument aucun attribut de plus agrave lhomme en disant Un homme de mecircme que le mot Ecirctre najoute rien agrave la substance agrave la qualiteacute agrave la quantiteacute et que ecirctre Un revient tout agrave fait agrave dire que lEcirctre est particulier et individuel

CHAPITRE III Opposition de luniteacute et de la pluraliteacute la premiegravere reacutepondant agrave lindivisible et la seconde au divisible caractegraveres de luniteacute caractegraveres de la pluraliteacute lidentiteacute la ressemblance et leacutegaliteacute le meacutemo et lautre diffeacuterent et heacuteteacuterogegravene nuances diverses de toutes ces expressions les choses ne peuvent diffeacuterer que par le genre ou lespegravece les contraires ne sont au fond que des diffeacuterences reacutesumeacute de ces theacuteories indiqueacutees deacutejagrave ailleurs sect 1 Il y a plusieurs nuances dopposition entre luniteacute et la pluraliteacute et lune de ces nuances est celle ougrave luniteacute et la pluraliteacute sont opposeacutees lune agrave lautre comme le sont lindivisible et le divisible et cest ainsi quon appelle pluraliteacute ce qui est diviseacute ou est divisible tandis quon appelle uniteacute ce qui est indivisible ou nest pas diviseacute sect 2 Or les oppositions eacutetant au nombre de quatre et lUniteacute et la Pluraliteacute ne pouvant ecirctre consideacutereacutees comme privation lune de lautre luniteacute et la pluraliteacute ne peuvent ecirctre contraires entre elles ni comme la contradiction ni comme les termes appeleacutes Relatifs Mais luniteacute sexprime et se deacutemontre par son contraire lindivisible par le divisible attendu que la pluraliteacute est plus accessible agrave nos sens comme le divisible lest plus aussi que lindivisible Par suite la pluraliteacute est par sa notion anteacuterieure agrave lindivisible agrave cause de la perception que nous en avons sect 3 Quant agrave luniteacute ses caractegraveres sont ainsi que nous les avons deacutecrits dans la Classification des Contraires leacutegaliteacute la similitude et lidentiteacute ceux de la pluraliteacute sont la diversiteacute la dissemblance et lineacutegaliteacute Le mot dIdentiteacute peut preacutesenter plusieurs nuances et la premiegravere

162


de de ces nuances cest lidentiteacute numeacuterique comme nous la nommons quelquefois Puis il y a lidentiteacute de ce qui est Un agrave la fois sous le rapport de la notion et du nombre Et cest ainsi par exemple que vous ecirctes Un et identique agrave vous-mecircme cest lrsquoidentiteacute de ce qui est Un speacutecifiquement et mateacuteriellement sect 4 En troisiegraveme lieu les choses sont identiques encore quand la deacutefinition de leur substance premiegravere est Une et la mecircme [1054b] Par exemple toutes les lignes droites eacutegales sont appeleacutees identiques de mecircme que le sont entre eux les quadrangles eacutegaux agrave angles eacutegaux quoique dailleurs ils puissent ecirctre aussi nombreux quon le voudra Dans tous ces cas cest leur eacutegaliteacute qui constitue leur uniteacute sect 5 On appelle Semblables les choses qui sans ecirctre identiquement les mecircmes et tout en ayant entre elles une diffeacuterence quant agrave leur substance constitutive sont de la mecircme espegravece Par exemple un quadrangle plus grand est semblable agrave un plus petit et les droites ineacutegales sont semblables entre elles mais si elles sont semblables elles ne sont pas cependant tout agrave fait identiques et les mecircmes On nomme encore Semblables les choses despegravece identique et qui susceptibles de plus et de moins ne preacutesentent cependant ni de moins ni de plus Les choses sont encore appeleacutees Semblables quand elles ont une mecircme qualiteacute et quelles sont en outre dune seule et mecircme espegravece Par exemple de deux objets dont lun est tregraves blanc et lautre moins blanc on dit quils sont semblables par cela seul que lespegravece de leur couleur est Une et mecircme sect 6 On appelle encore Semblables des choses qui ont plus de points didentiteacute que de diffeacuterence soit dune maniegravere absolue soit du moins dans lapparence quon a sous les yeux Ainsi lon dit que leacutetain est semblable agrave largent et que lor ressemble au feu par sa couleur jaune et rougeacirctre sect 7 Par une conseacutequence eacutevidente les expressions dAutre et de Dissemblable ont eacutegalement plusieurs acceptions LAutre est opposeacute au Mecircme parce que tout relativement agrave tout est ou le mecircme ou autre Lexpression dAutre semploie encore lorsque entre deux choses la matiegravere nest pas la mecircme mais que la deacutefinition est pareille Cest ainsi que vous ecirctes Autre que votre voisin et que votre voisin est Autre que vous Il y a de plus une troisiegraveme acception du mot Autre agrave lusage des Matheacutematiques Ainsi toutes les fois quon peut appliquer lappellation dUn et dEcirctre on peut appliquer de la mecircme maniegravere lappellation dAutre ou dIdentique pour tout dans son rapport avec tout sect 8 Car il ny a pas preacuteciseacutement de contradiction entre Mecircme et Autre Aussi cette expression dAutre ne peut-elle pas sappliquer agrave des choses qui ne sont pas et quon nie puisque de celle-lagrave on dit seulement quelles ne sont pas les mecircmes Mais le mot dAutre sapplique toujours agrave ce qui est parce que lUn et lEcirctre ne peuvent de leur nature quecirctre Un ou necirctre pas Un Voilagrave donc comment les expressions dAutre et de Mecircme peuvent ecirctre opposeacutees entre elles sect 9 Il ne faut pas dailleurs confondre Diffeacuterent et Autre LAutre et lobjet relativement auquel il est autre ne sont neacutecessairement Autres quen un seul point particulier puisque lobjet est dans tout ce quil est Autre ou Identique Au contraire un objet qui est Diffeacuterent de quelque autre objet en diffegravere agrave un certain eacutegard et il y a par conseacutequent un certain mecircme point relativement auquel les deux objets offrent de la diffeacuterence Ce point didentiteacute est ou le genre ou lespegravece Cest quen effet ce qui est diffeacuterent ne peut jamais diffeacuterer que par le genre ou lespegravece par le genre quand les deux objets nont pas une matiegravere commune et quil ny a

163


pas entre eux possibiliteacute de geacuteneacuteration reacuteciproque de lun par lautre comme par exemple tous les objets qui appartiennent agrave une autre classe de cateacutegorie par lespegravece pour les objets qui ont le mecircme genre On entend ici par le genre ce en quoi les objets qui diffegraverent reccediloivent sous le rapport de la substance la mecircme appellation Les contraires sont diffeacuterents et lopposition par contraires nest quune sorte de diffeacuterence sect 10 Que tout ce que nous venons dexposer soit exact cest ce dont on peut se convaincre par linduction Toutes les choses qui sont diffeacuterentes entre elles paraissent aussi ecirctre les mecircmes agrave certains eacutegards et non seulement elles sont Autres dune maniegravere geacuteneacuterale mais tantocirct elles sont Autres par le genre tantocirct elles sont dans la mecircme classe de cateacutegorie [1055a] de telle sorte quelles sont agrave la fois Autres dans le mecircme genre et les Mecircmes par le genre Mais nous avons expliqueacute ailleurs agrave quelles conditions les choses sont dun mecircme genre ou dun genre Autre

CHAPITRE IV Lopposition par contraires est la plus grande diffeacuterence possible cest la diffeacuterence parfaite et finie deacutefinition de cette diffeacuterence elle a lieu surtout dans les genres et les espegraveces nuances diverses de lopposition par contraires la contradiction la privation lopposition par contraires et les relatifs distinction de la privation et de la contradiction rapports de ces deux tentes privation absolue ou partielle le contraire est toujours la privation de lautre contraire sect 1 Comme les choses qui diffegraverent entre elles peuvent offrir plus ou moins de diffeacuterence il doit degraves lors y avoir une diffeacuterence qui soit la plus grande diffeacuterence possible Celle-lagrave je lappelle la Contrarieacuteteacute lopposition des contraires On peut sassurer par linduction que cest bien lagrave en effet la plus grande de toutes les diffeacuterences possibles Cest que les choses qui sont de genre diffeacuterent nont pas moyen de marcher les unes vers les autres elles ont toujours de plus en plus de distance entre elles et elles ne sont jamais susceptibles de se rencontrer Mais quand les choses ne diffegraverent quen espegraveces elles peuvent naicirctre et venir des contraires qui sont les points extrecircmes Or la distance des extrecircmes est la plus grande quon puisse imaginer et cest preacuteciseacutement celle que les contraires nous preacutesentent sect 2 Ce quil y a de plus grand dans chaque genre peut ecirctre regardeacute comme parfait et fini Car le plus grand est ce qui ne peut ecirctre surpasseacute et le parfait le fini cest ce en dehors de quoi il ny a plus rien agrave concevoir La diffeacuterence parfaite et finie atteint une fin de mecircme que lon dit de tout ce qui atteint sa fin quil est fini et parfait En dehors de la fin il ny a plus rien car en toute chose la fin est le dernier ternie elle comprend et renferme tout le reste Aussi ny a-t-il plus rien en dehors de la fin et le fini le parfait na-t-il plus besoin de quoi que ce soit sect 3 Ceci donc montre bien que la contrarieacuteteacute est une diffeacuterence finie et parfaite Mais comme le mot de Contraires peut ecirctre entendu dans plusieurs acceptions diverses la diffeacuterence sera conseacutequemment parfaite dans la mesure ougrave le sont les contraires eux-mecircmes Ceci poseacute il est eacutevident quun seul et unique contraire ne peut avoir plusieurs contraires Cest quen effet il nest pas possible quil y ait quelque chose de plus extrecircme que lextrecircme Il nest pas davantage possible quune seule et unique distance ait plus de deux extreacutemiteacutes Dune maniegravere geacuteneacuterale si la contrarieacuteteacute est une diffeacuterence comme toute diffeacuterence ne peut avoir que deux ternies il sensuit que la diffeacuterence parfaite et finie doit eacutegalement nen avoir que deux

164


sect 4 Il faut en outre que toutes les autres deacutefinitions des contraires sappliquent aussi avec veacuteriteacute agrave cette diffeacuterence puisque la diffeacuterence parfaite et finie est celle qui diffegravere le plus Or il ne peut pas y avoir dautres diffeacuterences que celles du genre et de lespegravece puisquil a eacuteteacute deacutemontreacute quil ny a pas de diffeacuterence possible pour des choses qui sont hors du genre Ainsi la diffeacuterence la plus grande possible est preacuteciseacutement dans le genre et les termes qui dans un mecircme genre diffegraverent le plus ce sont les contraires leur plus grande diffeacuterence est la diffeacuterence parfaite et finie Les choses qui dans un mecircme sujet capable de les recevoir diffegraverent le plus sont contraires entre elles car les contraires ont une seule et mecircme matiegravere sect 5 On appelle encore contraires les choses qui diffegraverent le plus dans la mecircme puissance dans la mecircme possibiliteacute decirctre car il ny a quune seule et unique science pour un seul et unique genre dans les choses ougrave la diffeacuterence parfaite est la plus grande possible sect 6 La premiegravere des Contrarieacuteteacutes cest celle de la possession et de la privation Mais il ne faut pas entendre ici toute privation sans exception car ce mot a bien des sens il ne faut comprendre que la privation parfaite et finie Cest de ces deux contraires privation et possession que tous les autres tirent leur appellation les uns parce quils possegravedent telle ou telle qualiteacute les autres parce quils agissent ou tendent agrave agir dautres enfin parce quils acquiegraverent ou perdent les contraires en question ou des contraires diffeacuterents sect 7 Si lon comprend sous le nom dOpposeacutes la contradiction la privation la contrarieacuteteacute et les relatifs [1055b] la premiegravere de toutes ces oppositions cest la contradiction car il ny a pas dintermeacutediaire possible pour la contradiction tandis quil put y en avoir pour les contraires et cest par lagrave eacutevidemment que la contradiction doit ecirctre distingueacutee des contraires Quant agrave la privation elle est bien une sorte de contradiction car lorsquun objet ne peut jamais avoir une certaine qualiteacute ou queacutetant fait naturellement pour lavoir il ne la pas il en est priveacute soit dune maniegravere absolue soit dune certaine maniegravere qui limite la privation quil subit sect 8 Ici aussi les acceptions du mot Privation sont nombreuses comme nous lavons deacutemontreacute ailleurs Par conseacutequent la privation est une contradiction ou une impuissance de certaine espegravece deacutetermineacutee ou impliqueacutee dans le sujet mecircme qui la subit Il ny a donc pas de moyen terme dans la contradiction Loin de lagrave il est possible quil y en ait dans certains cas de privation Ainsi tout est eacutegal ou nest pas eacutegal mais tout nest pas eacutegal ou ineacutegal leacutegaliteacute ou lineacutegaliteacute nayant lieu que dans lobjet qui est dabord susceptible deacutegaliteacute sect 9 Si donc les productions mateacuterielles des choses viennent des contraires et si elles viennent toujours soit de lespegravece et de la possession effective de lespegravece soit dune certaine privation de lespegravece et de la forme il en reacutesulte eacutevidemment que toute Contrarieacuteteacute est bien une sorte de privation mais que cependant toute privation nest pas absolument une Contrarieacuteteacute sect 10 Cette distinction tient agrave ce que le mot de Priveacute appliqueacute agrave un objet peut avoir de nombreuses acceptions Les termes extrecircmes dougrave viennent les changements sont des contraires proprement dits et cest ce dont on peut sassurer par linduction Toute opposition par contraires preacutesente la privation de lun des deux contraires mais tous les cas ne sont pas identiques Ainsi lineacutegaliteacute est la privation de leacutegaliteacute la ressemblance est la privation de la dissemblance comme le vice est la privation de la vertu Mais voici la diffeacuterence que nous avons deacutejagrave signaleacutee Tel objet est simplement et absolument priveacute de telle ou telle qualiteacute tel autre nen est priveacute quagrave un certain moment et agrave un certain eacutegard par exemple agrave un certain acircge ou dans une partie maicirctresse ou dans toutes les parties

165


sect 11 Voilagrave comment dans certains cas il y a des intermeacutediaires possibles lhomme par exemple pouvant necirctre ni bon ni mauvais et comment dans certains cas il ne peut pas y avoir aucun intermeacutediaire par exemple il faut neacutecessairement quun nombre soit pair ou impair Enfin il y a aussi des contraires qui ont un sujet deacutetermineacute et dautres qui nen ont pas sect 12 En reacutesumeacute on voit que toujours lun des deux contraires est eacutenonceacute sous forme de privation de lautre Cela suffit quand il sagit des primitifs et des genres des contraires tels que sont luniteacute et la pluraliteacute et cest agrave ceux-lagrave que se ramegravenent deacutefinitivement tous les autres

CHAPITRE V De lopposition de luniteacute et de la pluraliteacute de lopposition de leacutegal au plus grand et au plus petit maniegraveres diverses de concevoir la relation de leacutegal aux deux autres termes leacutegal est la neacutegation privative des deux puisquil nest leacutegal ni de lun ni de lautre application de cette theacuteorie aux couleurs diffeacuterentes pour ecirctre reacuteellement opposeacutees et avoir un intermeacutediaire les choses doivent ecirctre dans le mecircme genre sect 1 Comme cest toujours un seul contraire qui est opposeacute agrave un seul contraire on peut se demander comment luniteacute peut ecirctre opposeacutee agrave la pluraliteacute et comment leacutegal est opposeacute au grand et au petit Dans une opposition on eacutenonce toujours laquelle des deux qualiteacutes la chose possegravede par exemple on dit que la chose est blanche ou noire quelle est blanche ou quelle nest pas blanche Mais nous ne disons pas que lobjet est un homme ou quil est blanc agrave moins que nous ne le disions dans une hypothegravese particuliegravere comme par exemple quand on demande si Cleacuteon est venu ou si cest Socrate sect 2 Cette derniegravere forme dinterrogation nest neacutecessaire dans aucun genre dopposition mais voici dougrave elle est venue Il ny a que les opposeacutes qui ne puissent pas coexister et cest lagrave ce quon admet aussi dans la forme dexpression quon emploie quand on demande lequel des deux est venu [1056a] car sil se pouvait quils vinssent tous les deux agrave la fois la question ne serait que ridicule Mais si effectivement ils ont pu venir tous deux en mecircme temps ou retombe alors eacutegalement dans lantithegravese de luniteacute et de la pluraliteacute et lon demande par exemple laquo Sont-ils venus tous les deux Ou est-ce un seul des deux qui est venu raquo sect 3 Ainsi dans les opposeacutes il sagit toujours dune alternative quon examine entre deux termes mais ce terme chercheacute peut ecirctre plus grand ou plus petit ou eacutegal Ceci admis quelle est la nature de lopposition de lEacutegal relativement aux deux termes de plus Grand et de plus Petit Leacutegal ne peut pas ecirctre contraire agrave lun des deux seulement et il ne peut pas lecirctre davantage aux deux agrave la fois Pourquoi en effet serait-il contraire plutocirct au plus grand ou plutocirct au plus petit sect 4 Mais en outre leacutegal est encore contraire agrave lineacutegal de telle sorte quil aurait de cette faccedilon plusieurs contraires au lieu dun seul Mais si lineacutegal a le mecircme sens agrave la fois par rapport aux deux cest quil est opposeacute aussi aux deux Cette solution alors vient agrave lappui des philosophes qui preacutetendent que lineacutegal est le nombre Deux Mais il en reacutesulte que de cette faccedilon une seule et unique chose serait contraire agrave deux choses ce qui est impossible

166


sect 5 Dun autre cocircteacute on pourrait croire que leacutegal est lintermeacutediaire du grand et du petit Mais une contrarieacuteteacute ne peut eacutevidemment jamais ecirctre un intermeacutediaire et il suffit pour sen convaincre de consulter la deacutefinition En effet la contrarieacuteteacute ne saurait ecirctre parfaite et finie si elle est lintermeacutediaire entre deux choses et cest plutocirct elle-mecircme qui contiendrait un intermeacutediaire sect 6 Reste donc agrave dire que cette opposition de leacutegaliteacute est ou une neacutegation ou une privation Il est clair que cette opposition ne peut avoir lieu relativement agrave lun des deux seulement car pourquoi serait-elle applicable plutocirct au grand quau petit Elle est donc la neacutegation privative des deux agrave la fois Voilagrave pourquoi lalternative doit toujours ecirctre poseacutee pour les deux et jamais pour lun des deux seacutepareacutement Et par exemple on ne dira pas Lobjet est-il plus grand ou est-il eacutegal Est-il eacutegal ou est-il plus petit Mais il faudra toujours eacutenoncer les trois termes Toutefois ce nest pas lagrave une privation absolument neacutecessaire car ce qui nest ni plus grand ni plus petit nest pas toujours eacutegal mais cette eacutegaliteacute na lieu que dans les choses qui sont capables par leur nature decirctre grandes ou petites Ainsi leacutegal est ce qui nest ni grand ni petit lorsque naturellement il devrait ecirctre lun ou lautre et cest alors quil est opposeacute aux deux comme leur neacutegation privative sect 7 De lagrave vient aussi quil est bien un intermeacutediaire comme ce qui nest ni bon ni mauvais est lintermeacutediaire du mauvais et du bon mais on na pas creacuteeacute lagrave de nom speacutecial Cest que chacun des deux termes a plusieurs acceptions diffeacuterentes et que le sujet qui les reccediloit nest pas Un On dit bien plutocirct alors que le sujet nest ni blanc ni noir Mecircme en ceci il ny a pas un intermeacutediaire unique mais les couleurs auxquelles sapplique privativement cette neacutegation sont agrave certains eacutegards deacutetermineacutees puisque neacutecessairement la couleur est brune jaune ou de telle autre nuance de ce genre deacutetermineacutee preacuteciseacutement sect 8 Par conseacutequent ce nest pas une objection seacuterieuse que de dire que agrave ce compte tout pourrait eacutegalement ecirctre qualifieacute dintermeacutediaire et quainsi on pourrait soutenir par exemple quentre une chaussure et une main il y a un intermeacutediaire qui nest ni main ni chaussure de mecircme que ce qui nest ni bon ni mauvais est lintermeacutediaire du bien et du mal et lon en conclurait que tout peut avoir de la mecircme faccedilon un intermeacutediaire quelconque Mais cette conseacutequence na rien de neacutecessaire puisque la neacutegation simultaneacutee des opposeacutes na lieu que pour les choses ougrave il y a un intermeacutediaire veacuteritable et un certain intervalle naturel [1056b] Or il ny a pas cette diffeacuterence entre une main et une chaussure les deux objets dont on fait ici des neacutegations simultaneacutees sont dans des genres diffeacuterents et par suite ils nont pas un seul et mecircme sujet

CHAPITRE VI Suite de lopposition de luniteacute et de la pluraliteacute cette opposition nest pas absolue opposition de Peu et de Beaucoup opposition de Un et de Deux la premiegravere pluraliteacute cest Deux reacutefutation dAnaxagore de luniteacute et de la pluraliteacute numeacuteriques leur opposition est celle des relatifs rapport de la science agrave lobjet su diffeacuterence de ce rapport avec le rapport de luniteacute agrave la pluraliteacute dans les nombres luniteacute est toujours la mesure sect 1 On peut se poser les mecircmes questions en ce qui concerne luniteacute et la pluraliteacute car si lon admet que la pluraliteacute soit opposeacutee agrave luniteacute dune faccedilon absolue on sexpose agrave quelques difficulteacutes insurmontables Alors luniteacute deviendrait le Peu ou le petit nombre puisque la pluraliteacute est opposeacutee aussi au petit nombre Puis le nombre Deux deviendrait une pluraliteacute

167


puisque le double est plusieurs fois lUn et que cest lagrave ce qui fait que lon dit que Deux est le double sect 2 Ainsi luniteacute devient le Peu car relativement agrave quoi si ce nest relativement agrave lUn et au Peu le nombre Deux serait-il une pluraliteacute Pourrait-il lecirctre relativement agrave autre chose puisquil ny a rien de plus petit que Un et Deux De plus si le rapport du long et du court dans les eacutetendues est le mecircme que le rapport du Beaucoup et du Peu dans les nombres ce qui est Beaucoup est eacutegalement un grand nombre de mecircme quun grand nombre est pareillement du Beaucoup Si donc on laisse de cocircteacute la diffeacuterence que peut preacutesenter un continu indeacutetermineacute on doit dire que le Peu deviendra comme une sorte de pluraliteacute Par conseacutequent luniteacute deviendrait aussi une pluraliteacute dun certain genre puisquelle aussi est du Peu sect 3 Cest lagrave une conseacutequence neacutecessaire du moment que Deux est consideacutereacute comme une pluraliteacute Mais il se peut fort bien que parfois lon confonde le grand nombre et le Beaucoup et que parfois aussi on les distingue par exemple en parlant de leau on peut dire quil y en a beaucoup mais on ne peut pas dire quelle est en grand nombre Dans toutes ces choses quand elles sont divisibles on dit en un premier sens quelles sont Beaucoup sil y en a une quantiteacute plus consideacuterable soit absolument parlant soit dune maniegravere relative et de mecircme le Peu deacutesigne dans les mecircmes conditions une quantiteacute qui est moindre Mais en un second sens le Beaucoup est numeacuterique et alors le Beaucoup nest jamais opposeacute quagrave luniteacute sect 4 Cest que nous eacutetablissons entre luniteacute et la pluraliteacute le mecircme rapport quon eacutetablit entre luniteacute et les choses Unes entre le blanc et les choses blanches les objets mesureacutes ou mesurables et la mesure quon leur applique De cette mecircme faccedilon on peut dire du multiple quil est une pluraliteacute car tout nombre quelconque est une pluraliteacute aussi parce quil est composeacute duniteacutes et que tout nombre ayant luniteacute pour mesure on doit le consideacuterer comme lopposeacute de luniteacute et non pas comme lopposeacute du Peu sect 5 Cest donc encore de la mecircme maniegravere que Deux est une pluraliteacute mais il nest pas pluraliteacute en tant quil serait une quantiteacute supeacuterieure soit relativement soit absolument seulement Deux est la premiegravere pluraliteacute Absolument parlant Deux est Peu cest agrave dire un petit nombre puisque cest la premiegravere pluraliteacute qui est la moindre pluraliteacute possible sect 6 Aussi Anaxagore seacutecarte-t-il de la veacuteriteacute quand il dit que laquo Toutes choses eacutetaient confondues infinies en nombre infinies en petitesse raquo Au lieu de dire laquo Infinies en petitesse raquo il aurait ducirc dire laquoEn nombre infiniment petitraquo car alors les choses ne sont pas infinies puisque le Peu le petit nombre ne sentend pas de luniteacute comme on laffirme quelquefois mais du nombre Deux Luniteacute et la pluraliteacute dans les nombres luniteacute et la multipliciteacute sopposent lun agrave lautre comme la mesure soppose agrave lobjet mesurable et leur opposition est comme celle des relatifs qui ne sont pas des relatifs en soi et essentiellement sect 7 Nous avons exposeacute ailleurs que les relatifs peuvent ecirctre relatifs de deux maniegraveres dabord ils peuvent ecirctre pris comme contraires puis ils peuvent ecirctre dans le mecircme rapport que la science soutient avec lobjet su cest-agrave-dire parce quune autre chose tire son appellation du rapport quelle a avec eux sect 8 [1057a] Mais rien ne soppose agrave ce que luniteacute ne soit plus petite que quelque autre chose par exemple que le nombre Deux car une chose pour ecirctre plus petite quune autre nest pas Peu par cela seul La multipliciteacute est comme le genre du nombre puisque le nombre nest quune multipliciteacute dont luniteacute est la mesure En un sens luniteacute et le nombre sont opposeacutes

168


non pas agrave la faccedilon des contraires mais agrave la faccedilon que nous venons dexposer pour certains relatifs ils sont opposeacutes en tant que lun est la mesure et que lautre est le mesurable Cest lagrave ce qui fait que tout ce qui peut ecirctre Un nest pas nombre pourtant par exemple sil sagit de quelque chose dindivisible sect 9 Toutefois le rapport de la science agrave lobjet su dont on vient de parler ne reacutepond pas tout agrave fait agrave celui de luniteacute et de la pluraliteacute car la science peut sembler une mesure et lobjet su peut repreacutesenter lobjet mesureacute Mais si toute science eacutevidemment est lobjet su tout objet su nest pas reacuteciproquement la science attendu que en un certain sens la science est mesureacutee par lobjet su sect 10 Mais quant agrave la pluraliteacute elle nest pas le contraire de Peu car le contraire de Peu cest Beaucoup comme une pluraliteacute qui en surpasse une autre est le contraire de la pluraliteacute surpasseacutee La pluraliteacute nest pas non plus absolument le contraire de lrsquouniteacute seulement la pluraliteacute soppose agrave luniteacute ainsi quon la deacutejagrave dit parce quelle est divisible tandis que luniteacute est indivisible et la pluraliteacute est le relatif de luniteacute comme la science est le relatif de lobjet su quand on la considegravere comme un nombre mais cest lobjet su qui est luniteacute et la mesure

CHAPITRE VII De la nature des intermeacutediaires ils tirent toujours leur origine des contraires ils sont dans le mecircme genre queux exemples des sons et des couleurs les intermeacutediaires sont toujours placeacutes entre des opposeacutes il ny a pas dintermeacutediaires pour la contradiction rocircle des intermeacutediaires dans les relatifs dans les privatifs et dans les contraires proprement dits exemples du blanc et du noir pris pour extrecircmes nature speacuteciale des intermeacutediaires leur rapport aux contraires et aux diffeacuterences reacutesumeacute de la theacuteorie des intermeacutediaires et des contraires sect 1 Comme il peut y avoir un intermeacutediaire entre les contraires et quil y en a reacuteellement pour quelques-uns il faut neacutecessairement que les intermeacutediaires viennent des contraires puisque toujours les intermeacutediaires et les choses dont ils sont les intermeacutediaires sont dans le mecircme genre Par intermeacutediaires nous entendons toutes les modifications par lesquelles doit de toute neacutecessiteacute passer dabord le changement de ce qui change Ainsi par exemple quand on veut monter de la note la plus basse agrave la plus haute quelque peu de temps quon y mette il faut passer dabord par les sons intermeacutediaires Il en est de mecircme sil sagit des couleurs ou pour aller du blanc au noir il faut preacutealablement passer par le rouge brun et le gris avant darriver au noir Mecircme observation pour tous les autres intermeacutediaires sect 2 On ne pourrait pas dailleurs changer dun genre agrave un autre si ce nest dune maniegravere indirecte et par exemple changer du genre de la couleur au genre de la figure Il sensuit quil faut que les intermeacutediaires soient dans le mecircme genre les uns que les autres et dans le mecircme genre que les choses dont ils sont les intermeacutediaires Ceci nempecircche pas que les intermeacutediaires ne soient toujours intermeacutediaires entre certains termes opposeacutes car cest seulement entre des opposeacutes que le changement pris en soi peut avoir lieu sect 3 Il nest donc pas possible quil y ait des intermeacutediaires sil ny a pas dopposeacutes puisqualors il y aurait un changement qui ne viendrait pas dopposeacutes Or parmi les opposeacutes la contradiction na pas dintermeacutediaires possibles car la contradiction nest pas autre chose quune antithegravese ou opposition dont lune des deux parties sapplique neacutecessairement agrave lobjet

169


quelconque dont il sagit sans quil y ait aucun intermeacutediaire possible entre les deux puisque lune dit Oui et que lautre dit Non sect 4 Quant aux autres Opposeacutes ce sont ou les relatifs ou les privatifs ou les contraires Les relatifs quand ils ne sont pas des contraires entre eux nont pas dintermeacutediaires non plus et le motif cest quils ne sont pas alors dans le mecircme genre [1057b] En effet quel intermeacutediaire pourrait-on deacutecouvrir entre la science et lobjet su Mais il y a des intermeacutediaires entre le grand et le petit sect 5 Que si les Intermeacutediaires sont dans un seul et mecircme genre comme nous lavons eacutetabli et sils sont placeacutes entre des contraires il faut neacutecessairement aussi quils soient composeacutes de ces mecircmes contraires En effet ou les contraires relegraveveront dun genre supeacuterieur ou il ny a pas de genre au-dessus deux Sil existe un genre qui soit tel quil y ait quelque chose danteacuterieur aux contraires les diffeacuterences contraires anteacuterieures seront celles qui auront formeacute les contraires comme espegraveces du genre puisque les espegraveces viennent du genre et des diffeacuterences Supposons par exemple que les contraires soient le blanc et le noir Le blanc est la couleur qui fait discerner les objets le noir est celle qui les fait confondre donc ces diffeacuterences de faire discerner ou de faire confondre Ies objets seront les premiegraveres de toutes et ce seront lagrave aussi Ies premiers de tous les contraires opposeacutes Ies uns aux autres sect 6 Dailleurs les contraires qui diffegraverent ainsi entre eux sont les plus contraires de tous Quant aux autres contraires et aux intermeacutediaires ils se composeront du genre et des diffeacuterences Ainsi pour reprendre lexemple des couleurs toutes celles qui sont intermeacutediaires entre le blanc et le noir doivent tirer leur appellation du genre qui est ici le genre Couleur et de certaines diffeacuterences Mais ces nouvelles diffeacuterences ne seront pas Ies premiers contraires Autrement chaque couleur intermeacutediaire ne serait que ou blanche ou noire Donc ces diffeacuterences sont autres et elles seront intermeacutediaires entre les premiers contraires Or ici les premiegraveres diffeacuterences sont ou la proprieacuteteacute de faire discerner les objets ou la proprieacuteteacute de les faire confondre Ainsi il faut rechercher entre ces premiers contraires qui ne sont pas contraires en genre de quel genre est celui dentre eux dougrave viennent leurs intermeacutediaires sect 7 Cest que en effet il faut neacutecessairement que les choses comprises dans le mecircme genre soient formeacutees de parties qui ne peuvent se composer geacuteneacuteriquement des contraires ou quelles ne puissent elles-mecircmes en ecirctre composeacutees Or les contraires ne peuvent jamais se composer Ies uns des autres reacuteciproquement et cest lagrave ce qui en fait des principes Quant aux intermeacutediaires ou ils sont tous hors deacutetat de se composer les uns des autres ou ils peuvent tous sen composer Mais il peut sortir des contraires quelque eacuteleacutement nouveau et par conseacutequent le changement passera par ce quelque chose dintermeacutediaire avant darriver aux contraires Ce quelque chose tiendra plus ou moins de lun des deux contraires quelconque et cest lagrave ce qui eu fera aussi lintermeacutediaire obligeacute de ces contraires Donc tous les intermeacutediaires subseacutequents seront composeacutes des contraires aussi car ce qui est plus lun ce qui est moins lautre doit ecirctre composeacute jusquagrave certain point des eacuteleacutements mecircmes dont on dit quil participe plus on moins sect 8 En reacutesumeacute comme dans un mecircme genre il ny a point de termes qui puissent ecirctre anteacuterieurs aux contraires il en reacutesulte que toujours les intermeacutediaires doivent provenir des contraires Par conseacutequent tous les termes infeacuterieurs les contraires aussi bien que les intermeacutediaires descendent des contraires primordiaux Donc on doit voir que les intermeacutediaires sont toujours dans le mecircme genre quils sont des intermeacutediaires de contraires et que tous ils sont composeacutes des contraires sans exception

170


CHAPITRE VIII Rapports du genre et de lespegravece la diffeacuterence despegravece implique lidentiteacute du genre nest la diffeacuterence qui fait la veacuteriteacute du genre la diffeacuterence est une opposition par contraires lopposition par contraires est la diffeacuterence parfaite les contraires sont toujours dans le mecircme ordre de cateacutegories et ils sont les extreacutemiteacutes du genre puisquil y a entre eux la plus grande distance possible les espegraveces ne peuvent ni ecirctre identiques au genre ni diffeacuterer de lui speacutecifiquement sect 1 Lecirctre qui est autre en espegravece lest relativement agrave un certain ecirctre dans une certaine relation et cette relation doit ecirctre commune aux deux ecirctres compareacutes Par exemple sil sagit dun animal qui soit autre en espegravece il faut que les deux ecirctres soient des animaux Ainsi il y a neacutecessiteacute que les ecirctres qui diffegraverent en espegravece soient dans le mecircme genre Ce que je nomme Genre est preacuteciseacutement ce qui fait quon appelle dun nom identique les deux ecirctres que lon compare cest ce qui reccediloit la diffeacuterence essentiellement et non par accident [1058a] soit quon le considegravere comme matiegravere soit quon le considegravere de toute autre faccedilon sect 2 Dailleurs il ne faut pas seulement que le caractegravere commun se retrouve dans les deux ecirctres et que par exemple ils soient tous deux des animaux il faut en outre que dans chacun deux ce mecircme animal tout en restant ce quil est soit autre par exemple dune part le cheval et dautre part lhomme Cest gracircce agrave cette qualiteacute commune que les deux ecirctres diffeacutereront lun de lautre sous le rapport de lrsquoespegravece pris en soi lun sera tel animal et lautre tel animal aussi et je le reacutepegravete dun cocircteacute le cheval de lautre cocircteacute lhomme sect 3 Ce sera donc neacutecessairement cette diffeacuterence qui constituera la varieacuteteacute autre du genre et je donne agrave cette diffeacuterence du genre le nom de Varieacuteteacute parce que cest elle qui fait que ce mecircme genre varie et quil est autre Cette diffeacuterence est donc une contrarieacuteteacute une opposition par contraires et lon peut sen convaincre au moyen de linduction Toutes les choses en effet se divisent en des termes opposeacutes et il a eacuteteacute eacutegalement deacutemontreacute que les contraires sont dans le mecircme genre puisque nous avons dit que la contrarieacuteteacute est a diffeacuterence parfaite et finie Or la diffeacuterence speacutecifique est toujours la relation dune chose agrave une autre de telle sorte que cette mecircme relation de diffeacuterence et le genre se retrouvent dans Ies deux ecirctres sect 4 De lagrave vient que les contraires sont toujours dans la mecircme classe de cateacutegorie parce que diffeacuterents en espegravece mais non en genre ils sont eacuteloigneacutes le plus possible lun de lautre leur diffeacuterence est parfaite et elle ne peut appartenir simultaneacutement agrave lun et agrave lautre Donc la diffeacuterence est une contrarieacuteteacute car ecirctre autre en espegravece veut dire simplement que des espegraveces individuelles qui sont dans le mecircme genre sont agrave titre de contraires opposeacutees entre elles Mais lon dit que deux ecirctres sont despegravece identique lorsque pris individuellement ils nont pas entre eux dopposition agrave titre de contraires En effet Ies oppositions par contraires se produisent dans la division et dans les intermeacutediaires avant den arriver aux individus sect 5 Par suite il est eacutevident que relativement agrave ce quon appelle le genre aucune des espegraveces qui conviennent en genre ne peuvent ni lui ecirctre identiques ni diffeacuterer de lui speacutecifiquement La matiegravere en effet est exprimeacutee par la neacutegation mais le genre est la matiegravere de la chose dont on dit quil est le genre non pas genre au sens de race comme on le dit en parlant des Heacuteraclides mais comme ce qui fait partie de la nature de la chose

171


sect 6 II ne peut non plus y avoir ni identiteacute ni diffeacuterence despegravece pour les choses qui ne sont pas dans le mecircme genre elles sont alors dans un genre diffeacuterent Or ce sont les choses de genre identique qui peuvent diffeacuterer en espegravece car il faut neacutecessairement que la diffeacuterence soit une contrarieacuteteacute relativement agrave ce qui diffegravere despegravece et cette diffeacuterence ne se trouve jamais que dans les choses comprises sous le mecircme genre

CHAPITRE IX La diffeacuterence des sexes nest pas une diffeacuterence despegravece bien quelle soit essentielle origine des diffeacuterences speacutecifiques distinction de la deacutefinition essentielle dune chose et de sa matiegravere il ny a de diffeacuterence despegravece que dans le cas ougrave la deacutefinition essentielle est diffeacuterente la matiegravere ny importe pas les qualiteacutes accidentelles des ecirctres ne sont pas des diffeacuterences despegravece exemples divers solution de la question relative aux sexes reacutesumeacute de cette theacuteorie sect 1 On pourrait se demander comment il se fait que la femme ne diffegravere pas speacutecifiquement de lhomme bien que cependant le feacuteminin et le masculin soient contraires et que la diffeacuterence ici soit une contrarieacuteteacute On peut aussi se demander dune maniegravere geacuteneacuterale pourquoi dans les animaux le macircle et la femelle ne sont pas diffeacuterents despegravece quoique cette diffeacuterence de sexe soit essentielle dans lanimal et quelle ny soit pas accidentelle comme la couleur noire ou blanche mais que ce soit en tant quanimal que lanimal est macircle ou femelle sect 2 Cette question revient agrave peu pregraves agrave celle-ci Comment se fait-il que telle contrarieacuteteacute produise pour les ecirctres une diffeacuterence despegravece et que telle autre contrarieacuteteacute nen produise pas Ainsi lanimal qui marche sur terre et lanimal qui vole sont autres en espegravece tandis que la couleur blanche ou noire ne constitue pas une espegravece diffeacuterente Cela vient-il de ce que dans un cas il sagit des modifications propres du genre tandis que dans lautre cas ces modifications y sont beaucoup moins inteacuteresseacutees Puis comme il faut distinguer dune part la deacutefinition de la chose et dautre part sa matiegravere [1058b] ne pourrait-on pas dire que les contrarieacuteteacutes qui sont comprises dans la deacutefinition produisent une diffeacuterence despegravece et que celles qui ne sont comprises que dans lensemble mateacuteriel nen produisent pas sect 3 Aussi la couleur blanche ou la couleur noire de lhomme ne produit-elle pas une diffeacuterence speacutecifique et il ny attrait pas de diffeacuterence despegravece de lhomme blanc agrave lhomme noir quand bien mecircme on donnerait agrave chacun deux un nom seacutepareacute En effet la matiegravere ici cest lhomme mais la matiegravere ne produit pas de diffeacuterence car les hommes individuels ne sont pas des espegraveces de lhomme Cest que les chairs et les os qui forment tel ou tel individu ont beau ecirctre diffeacuterents le composeacute est autre sans doute mais ce nest pas en espegravece quil est autre attendu que dans la deacutefinition des individus il ny a point de contrarieacuteteacute cest seulement un autre individu Le nom de Callias est lappellation attribueacutee agrave la matiegravere et si lon dit de lhomme quil est blanc cest parce que Callias est blanc Donc lhomme nest blanc quaccidentellement De mecircme encore un cercle en airain et un triangle en bois non plus quun triangle en airain et un cercle en bois ne diffegraverent pas despegravece agrave cause de leur matiegravere mais ils diffegraverent entre eux parce quil y a une contrarieacuteteacute dans leur deacutefinition essentielle sect 4 Mais nest-ce pas la matiegravere qui agrave certains eacutegards eacutetant autre tantocirct ne fait pas que les ecirctres aussi soient autres en espegravece et qui tantocirct le fait Pourquoi tel cheval est-il dune espegravece diffeacuterente que tel homme Cependant de part et dautre la matiegravere est eacutegalement comprise

172


dans les deacutefinitions de ces ecirctres Est-ce parce quil y a contrarieacuteteacute dans leur deacutefinition Car il est bien vrai quil y a une contrarieacuteteacute entre lhomme blanc et le cheval noir Mais la veacuteritable contrarieacuteteacute est dans lespegravece de tous deux et non pas parce que lrsquoun est blanc et que lautre est noir car fussent-ils blancs lun et lautre ils nen seraient pas moins certainement despegravece diffeacuterente sect 5 Quant au sexe macircle ou femelle ce sont lagrave des affections propres de lanimal mais ces affections ne touchent pas lessence elles ne sont que dans la matiegravere et dans le corps Le mecircme germe produit les deux sexes et cest une simple modification qui de tel ecirctre fait un macircle et de tel autre une femelle sect 6 En reacutesumeacute nous avons exposeacute ce que cest quecirctre dune autre espegravece et comment tels ecirctres diffegraverent despegravece et comment tels autres ecirctres ne preacutesentent pas cette diffeacuterence

CHAPITRE X Opposition de contraires comme celle du peacuterissable et de limpeacuterissable ce ne sont pas lagrave des contraires accidentels ils font partie de lessence des ecirctres et ce sont des attributs neacutecessaires partout ougrave ils apparaissent argument nouveau tireacute de cette theacuteorie contre le systegraveme des Ideacutees sect 1 Comme les contraires sont autres en espegravece et comme le peacuterissable et limpeacuterissable sont des contraires puisque la privation est une impuissance deacutefinie il faut neacutecessairement que le peacuterissable et limpeacuterissable soient de genres diffeacuterents Nous ne les avons consideacutereacutes jusquagrave preacutesent que comme des appellations universelles et degraves lors il pourrait sembler que ce nest pas une neacutecessiteacute que tout impeacuterissable et que tout peacuterissable soient speacutecifiquement autres pas plus quil nest neacutecessaire que le blanc et le noir soient despegraveces diffeacuterentes Le mecircme ecirctre en effet peut agrave la fois ecirctre fun et lautre tant quil sagit de termes universels et par exemple lhomme peut ecirctre tout ensemble blanc et noir et mecircme pour ce qui concerne les individus un seul et mecircme homme peut ecirctre mais non pas agrave la fois noir et blanc sect 2 Le blanc et le noir nen sont pas moins contraires lun agrave lautre Or parmi les contraires les uns nappartiennent quaccidentellement agrave certains ecirctres comme les contraires dont nous venons de parler et bon nombre dautres Mais il en est dautres aussi qui ne peuvent pas ecirctre de simples accidents et cest de ceux-lagrave que font partie le peacuterissable et limpeacuterissable [1059a] Rien en effet nest peacuterissable par simple accident attendu que laccident peut eacutegalement ecirctre ou ne pas ecirctre tandis que la qualiteacute de peacuterissable est un attribut absolument neacutecessaire de toutes les choses auxquelles cette qualiteacute est attribueacutee Autrement le mecircme ecirctre serait peacuterissable et impeacuterissable si le peacuterissable peut aussi ne pas lui ecirctre attribueacute sect 3 Ainsi le peacuterissable dans chacun des ecirctres qui doivent peacuterir est lessence de ces ecirctres ou fait neacutecessairement partie de leur essence Mecircme raisonnement pour limpeacuterissable Lun et lautre sont des neacutecessiteacutes au mecircme titre et par suite en tant que primitifs le peacuterissable et limpeacuterissable offrent lantithegravese quon signale entre eux Il faut donc absolument quils soient de genres diffeacuterents sect 4 Une conseacutequence non moins claire de ceci cest quil nest pas possible dadmettre les ideacutees ou espegraveces au sens ougrave les admettent quelques philosophes car alors dune part lhomme serait peacuterissable et de lautre lhomme serait impeacuterissable Pourtant on soutient que les Ideacutees ou espegraveces sont speacutecifiquement identiques aux individus et quelles ne sont pas

173


simplement homonymes avec eux Mais la diffeacuterence de genre seacutepare les ecirctres plus que la diffeacuterence despegravece


CHAPITRE I De la nature de la philosophie forme-t-elle une science unique ou se compose-t-elle de plusieurs sciences De la science qui soccupe de la deacutemonstration des choses la philosophie soccupe-t-elle de toutes les substances ou de certaines dentre elles Soccupe-t-elle des accidents citations de la Physique critique de la theacuteorie des Ideacutees de la nature des ecirctres matheacutematiques la philosophie peut ecirctre deacutefinie la science des universaux cest-agrave-dire des genres les plus geacuteneacuteraux lUn et lEcirctre sect 1 Que la philosophie soit preacuteciseacutement la science des principes cest une veacuteriteacute qui ressort de ce que nous avons dit en discutant les theacuteories relatives aux principes que dautres philosophes ont exposeacutees Mais on peut se demander si la philosophie est une science unique ou si plutocirct elle ne se forme pas de plusieurs sciences Si elle ne forme quune seule science on doit se rappeler quil ny a jamais quune seule et unique science pour les contraires Or Ies principes ne sont pas contraires entre eux Dun autre cocircteacute si la philosophie ne forme pas une seule et unique science quelles sont les sciences dont elle se compose sect 2 Une autre question cest de savoir si cest agrave une seule science ou agrave plusieurs sciences quil appartient deacutetudier les principes de la deacutemonstration Si cest laffaire dune seule et mecircme science pourquoi celle-ci plutocirct que toute autre Si cest le fait de plusieurs quelles sont ces sciences diverses sect 3 Autre question encore Cette unique science sadresse-t-elle agrave toutes les substances ou ne sy adresse-t-elle pas Si ce nest pas agrave toutes quelle sadresse il est bien difficile de deacuteterminer celles auxquelles elle sadresse particuliegraverement Dautre part si eacutetant unique elle sapplique agrave toutes les substances on a peine agrave comprendre comment une seule et mecircme science pourrait sappliquer agrave des substances si multiples sect 4 En outre on peut se demander si cette science se borne aux substances mecircmes ou si elle seacutetend jusquagrave leurs accidents car sil y a deacutemonstration pour Ies accidents il ny en a pas pour les substances Sil y a lagrave deux sciences diffeacuterentes quest-ce que chacune delles Et laquelle des deux est la philosophie La philosophie deacutemonstrative est celle qui soccupe des accidents tandis que la philosophie des principes soccupe des substances Mais ce nest pas non plus sur les causes eacutenumeacutereacutees par nous dans la Physique que devra porter la science que nous cherchons ici Ainsi elle ne considegravere pas le pourquoi des choses Ce pourquoi cest le bien et on ne trouve manifestement le bien que dans les choses pratiques et dans les ecirctres doueacutes de mouvement Cest le bien qui est le premier moteur Cest ainsi preacuteciseacutement quagit la fin et le premier moteur ne peut pas se rencontrer dans les immobiles sect 5 En un mot il sagit de voir si la science que nous cherchons sapplique ou ne sapplique pas aux substances sensibles et agrave quelles autres elle pourrait sappliquer [1059b] Si cest agrave dautres substances quelle sapplique ce ne peut ecirctre quagrave des Ideacutees ou agrave des ecirctres matheacutematiques Mais il est de toute eacutevidence que les Ideacutees nexistent point et si par hasard on veut en admettre lexistence on nen a pas moins agrave rechercher comment il nen est pas des autres choses pour lesquelles il y a des Ideacutees comme il en est pour les entiteacutes matheacutematiques

174


Je veux dire que lon place les ecirctres matheacutematiques entre les Ideacutees et Ies choses sensibles et quon en fait une sorte de troisiegraveme ordre decirctres entre les Ideacutees et les choses qui frappent ici-bas nos sens Mais le troisiegraveme homme nexiste pas le troisiegraveme cheval nexiste pas outre lIdeacutee du cheval en soi et outre les individus chevaux que nous voyons sect 6 Mais sil nen est pas agrave cet eacutegard ainsi quon le preacutetend agrave quel objet sadressent alors les eacutetudes du matheacutematicien Certes ce nest pas aux choses sensibles car aucune des choses perceptibles agrave nos sens nest comme celles dont soccupent les sciences matheacutematiques On ne peut pas dire davantage que la science chercheacutee par nous soccupe des ecirctres matheacutematiques puisque pas un de ces ecirctres nest isoleacute de la matiegravere Mais elle ne soccupe pas non plus des substances sensibles puisquelles sont peacuterissables sect 7 Dune maniegravere geacuteneacuterale on peut se demander agrave quelle science il appartient de rechercher quelle est la matiegravere des choses matheacutematiques Ce nest pas agrave la Physique puisque toutes les recherches du Physicien se bornent agrave eacutetudier les ecirctres qui ont en eux le principe de leur mouvement ou de leur inertie Ce nest pas davantage lobjet de la science qui eacutetudie la deacutemonstration et la theacuteorie de la science puisque ce sont lagrave exclusivement les matiegraveres dont elle soccupe Reste donc que ce soit la philosophie telle que nous lentendons qui eacutetudie la matiegravere des Matheacutematiques sect 8 Une question quon peut eacutegalement soulever cest de savoir si la science ici chercheacutee en soccupant des principes soccupe aussi de ce que quelques philosophes appellent les eacuteleacutements et tous les philosophes admettent que les eacuteleacutements se trouvent dans les composeacutes quils forment sect 9 Ce qui paraicirct le plus probable cest que notre science est la science des universaux car toute deacutefinition toute science repose sur des termes universaux et ne descend pas jusquaux termes derniers A ce point de vue notre science sappliquerait donc aux genres primordiaux Or ces genres ce sont lEcirctre et lUn Cest que en effet ce sont ces deux genres primordiaux quon peut surtout regarder comme embrassant tous les ecirctres et comme repreacutesentant surtout des principes puisque par leur nature ils sont les primitifs Eux une fois deacutetruits tout le reste disparaicirct en mecircme temps queux puisque tout sans exception est Ecirctre et est Un sect 10 Mais si lon en fait des genres il y a neacutecessiteacute que les diffeacuterences doivent en participer aussi or il nest pas de diffeacuterence qui puisse participer du genre et consideacutereacutes de cette faccedilon lEcirctre et lUn ne peuvent plus du tout passer pour des genres ni pour des principes sect 11 Ajoutez que ce qui est plus simple est plus principe que ce qui est moins simple et les derniers termes dans chaque genre sont plus simples que les genres mecircmes attendu que ces termes derniers sont des individus et que les genres se divisent toujours en espegraveces multiples et diffeacuterentes Il semblerait donc que Ies espegraveces sont des principes plutocirct que les genres Mais en tant que les espegraveces disparaissent agrave la suite des genres ce sont les genres qui devraient plutocirct ecirctre consideacutereacutes comme des principes car on doit regarder comme principe ce qui entraicircne avec soi la perte de tout le reste sect 12 [1060a] Voilagrave les questions quon peut se poser sans en compter encore bien dautres qui sont analogues agrave celles-lagrave

175


CHAPITRE Il Questions diverses sur la possibiliteacute dune substance en dehors des substances sensibles et individuelles difficulteacutes des deux solutions en sens contraire lEcirctre et lUn ne peuvent pas servir de principes universels les lignes ne peuvent pas davantage ecirctre prises pour principes de la nature de la science et des objets sur lesquels elle peut porter du rocircle de lespegravece et de la forme il y a des cas ougrave lespegravece et la forme ne peuvent point subsister en dehors des objets identiteacute et diversiteacute des principes sect 1 Une question quon doit agiter aussi cest de savoir sil y a ou sil ny a pas dautres ecirctres que les individus et si cest des individus que soccupe la science que nous cherchons ici Mais les individus sont en nombre infini En dehors deux il ny a plus que les genres et les espegraveces Or les espegraveces et les genres ne constituent ni les uns ni les autres la science que nous demandons et nous avons deacutejagrave dit pourquoi il est impossible quils soient lobjet de cette science Cest que en effet nous avons agrave nous demander si agrave cocircteacute et en dehors des substances que nous reacutevegravelent nos sens il existe une substance isoleacutee de toutes celles que nous voyons ou bien si ce ne sont pas plutocirct les substances sensibles qui sont seules des reacutealiteacutes et les objets de la philosophie sect 2 Nous semblons bien en effet chercher une autre substance que les choses sensibles et le but que nous nous proposons cest de voir sil nexiste pas quelque chose qui soit essentiellement seacutepareacute des choses sensibles et nappartienne agrave aucune delles Mais si agrave cocircteacute des substances perceptibles agrave nos sens il existe quelque substance diffeacuterente de celles-lagrave il reste agrave savoir en dehors de quelles substances sensibles il faut la placer Pourquoi par exemple faudrait-il la supposer en dehors des hommes plutocirct quen dehors des chevaux ou de tels autres animaux ou mecircme en dehors de telles choses sans vie sect 3 Certes admettre quagrave cocircteacute des substances sensibles et peacuterissables il y ait dautres substances qui sont en nombre eacutegal et qui sont eacuteternelles cest tomber dans une erreur qui brave toute raison Mais si dautre part le principe que nous cherchons agrave cette heure nest pas isoleacute des corps quel autre principe meacuteriterait decirctre adopteacute mieux que la matiegravere La matiegravere en effet nexiste pas en acte elle nexiste quen puissance Il est bien vrai aussi que lespegravece et la forme sembleraient ecirctre un principe plus particuliegraverement encore que la matiegravere mais lespegravece et la forme peuvent peacuterir Donc il semblerait quil ne se peut pas absolument quil y ait une substance eacuteternelle qui soit isoleacutee et qui existe en soi sect 4 Mais cest une impossibiliteacute quil ny en ait pas car tout le monde y compris mecircme les philosophes les plus distingueacutes admet quil y a un principe et une substance de ce genre Et comment y aurait-il un ordre quelconque dans les choses sil ny avait pas quelque chose deacuteternel de seacutepareacute et de permanent Dun autre cocircteacute sil existe une substance et un principe qui ait la nature que nous signalons ici et que ce principe unique sapplique agrave tout aux choses peacuterissables aussi bien quaux choses eacuteternelles il sagit de comprendre comment ce principe universel eacutetant identique pour tout il se peut que parmi les choses placeacutees sous le mecircme principe les unes soient eacuteternelles et les autres ne le soient pas Cest lagrave quelque chose dincompreacutehensible sect 5 Mais sil y a un principe diffeacuterent pour les choses peacuterissables et un principe diffeacuterent pour les choses eacuteternelles nous pouvons nous demander avec un eacutegal embarras si le principe des ecirctres peacuterissables est eacuteternel comme lautre Comment en effet le principe mecircme neacutetant

176


pas eacuteternel les ecirctres qui relegravevent de ce principe pourraient-ils ecirctre eacuteternels Si le principe est peacuterissable il y a degraves lors un autre principe puis un troisiegraveme apregraves ce second et ainsi de suite agrave linfini sect 6 Dun autre cocircteacute si lon admet pour principes ceux qui semblent ecirctre plus particuliegraverement des principes immobiles je veux dire lUn et lEcirctre on peut se demander dabord [1060b] comment si chacun deux nest pas un ecirctre deacutetermineacute et une substance ces principes pourront ecirctre seacutepareacutes et exister en soi Or ce sont preacuteciseacutement des principes de ce genre eacuteternels et premiers que nous cherchons Mais si lUn et lEcirctre expriment tous les deux quelque individualiteacute et une substance alors tous les ecirctres sans exception sont des substances puisque lEcirctre est un attribut de tous et que lUn est lattribut dun certain nombre Mais preacutetendre que tous les ecirctres sont des substances cest une erreur sect 7 Dautre part quand on prend luniteacute pour le premier principe qui est alors une substance et quand de luniteacute et de la matiegravere on fait dabord sortir le nombre auquel on accorde decirctre la substance des choses comment peut-on simaginer que cette theacuteorie soit vraie Comment concevoir que luniteacute soit dans la Dyade et dans chacun des nombres composeacutes Sur ce point difficile on se tait et il faut convenir quil nest pas aiseacute den dire quelque chose sect 8 Que si lon prend pour principes les lignes et ce qui deacuterive des lignes je veux dire les surfaces les plus simples quelles forment on sexpose agrave cette objection que les lignes ne sont pas des substances isoleacutees que ce sont des sections et des divisions les lignes eacutetant des divisions de surfaces les surfaces des divisions de corps comme les points sont des divisions de lignes ce sont en outre des limites de toutes ces mecircmes choses corps surfaces etc Mais tout cela est dans dautres ecirctres et il ny a jamais lagrave de substances seacutepareacutees sect 9 Et puis comment concevoir luniteacute et le point agrave leacutetat de substances Pour toute substance il y a geacuteneacuteration et devenir pour le point il ny en a pas puisque le point nest quune division sect 10 Une autre cause de doute cest que toujours la science sappuie sur des universaux et sur telle qualiteacute preacutecise tandis que la substance nest pas un universel et quelle est bien plutocirct quelque chose dindividuel et de seacutepareacute Par conseacutequent sil est vrai que la science sapplique aux principes comment le principe peut-il ecirctre substance On peut demander encore Existe-t-il ou nexiste-t-il pas quelque chose en dehors de lensemble du composeacute mateacuteriel Par Ensemble jentends la matiegravere et ce qui laccompagne Sil ny arien en dehors de lensemble alors tous les ecirctres qui sont mateacuteriels sont destineacutes agrave peacuterir et sil y a quelque chose qui subsiste ce ne peut ecirctre que lespegravece et la forme Pour quels ecirctres cette seacuteparation est-elle possible pour quels ecirctres ne lest-elle pas cest ce quil est bien difficile de deacuteterminer car il y a des choses ougrave manifestement la forme ne peut pas ecirctre seacutepareacutee par exemple sil sagit de la forme dune maison sect 11 Autre question encore Les principes sont-ils les mecircmes en espegravece et en nombre Sils se reacuteduisent agrave un seul en nombre alors tous les les ecirctres sont identiques entre eux

CHAPITRE III La philosophie est la science de lEcirctre en tant quEcirctre acceptions diverses du mot Ecirctre ainsi que dautres mots Meacutedical Hygieacutenique lEcirctre et lUn peuvent se confondre relations des

177


contraires opposeacutes et deacutenommeacutes par privation le proceacutedeacute dabstraction quemploient les Matheacutematiques peut sappliquer agrave leacutetude de lEcirctre en tant quEcirctre on considegravere lEcirctre en soi sans regarder agrave ses attributs et agrave ses conditions cest le rocircle propre de la philosophie sect 1 La science queacutetudie le philosophe est donc la science de lEcirctre en tant quEcirctre de lEcirctre entendu dans toute sa geacuteneacuteraliteacute et non pas partiellement Or le mot dEcirctre a bien des sens divers et il ne se prend pas en une seule acception Si cest une simple homonymie et sil ny a point quelque qualiteacute commune alors lEcirctre ne peut se ranger sous une seule et mecircme notion scientifique car il ny a point dans ce cas de genre unique pour des ecirctres ainsi rapprocheacutes mais ils sont lobjet dune seule et mecircme science si lappellation dEcirctre sapplique agrave quelque chose de commun sect 2 Il en est ce semble des acceptions diverses du mot Ecirctre comme de celles des mots Meacutedical et Hygieacutenique Chacun de ces termes a des nuances tregraves diverses [1061a] Tous deux on les emploie tantocirct pour exprimer quelque chose qui est relatif agrave la meacutedecine ou agrave lhygiegravene tantocirct pour un autre point de vue Mais chacun deux se rapporte toujours agrave la mecircme chose Ainsi lon dit dun argument quil est meacutedical comme on le dit dun bistouri parce que lun est tireacute de la science de la meacutedecine et que lautre lui est utile Mecircme remarque sur le mot dHygieacutenique qui signifie tantocirct ce qui manifeste la santeacute tantocirct ce qui la procure sect 3 Il en est aussi de mecircme pour tous les autres mots et le mot dEcirctre sapplique eacutegalement agrave tout avec les nuances quon vient dindiquer Ainsi il suffit quune chose quelconque soit une affection une qualiteacute une disposition un mouvement ou tout autre attribut analogue de lEcirctre en tant quEcirctre pour quon dise do cette chose quelle Est et pour quon lappelle Ecirctre De mecircme que pour toutes ces espegraveces dEcirctre les deacutenominations diverses peuvent se ramener agrave une seule acception commune de mecircme toutes les contrarieacuteteacutes se ramegraveneront aux diffeacuterences primordiales et aux oppositions de lEcirctre soit quon prenne le nombre et luniteacute soit quon prenne la ressemblance et la dissemblance pour les diffeacuterences fondamentales de lEcirctre soit quon en choisisse encore dautres sect 4 Admettons que ce soient les diffeacuterences qui ont eacuteteacute indiqueacutees par nous Il importe peu dailleurs que lon ramegravene toutes ces nuances de ce qui est agrave lEcirctre ou agrave lUn puisque lEcirctre et lUn sils ne sont pas identiques et sils sont autres peuvent du moins se prendre reacuteciproquement lun pour lautre LEcirctre en effet est Un agrave certains eacutegards et lUn est aussi lEcirctre sect 5 Comme il ny a toujours quune seule et mecircme science pour comprendre les contraires il sensuit que lappellation de chacun deux se fait par privation Cela nempecircche pas dailleurs que lon se demande avec raison comment la privation est possible pour certains contraires qui ont des intermeacutediaires par exemple pour linjuste et le juste Cest que pour tous les contraires de ce genre il ne faut pas appliquer la privation agrave la notion tout entiegravere mais seulement agrave la derniegravere espegravece Par exemple si lhomme juste est celui qui est disposeacute agrave obeacuteir docilement aux lois linjuste ne sera pas absolument priveacute de la notion totale de justice mais comme il ne manquera aux lois quagrave certains eacutegards cest aussi dans cette mesure que la privation lui sera applicable sect 6 Le raisonnement serait le mecircme pour tout autre cas Cest comme le matheacutematicien qui ne considegravere dans ses theacuteories que des abstractions puisque cest en retranchant toutes les conditions sensibles quil eacutetudie les choses Ainsi il ne tient compte ni de la leacutegegravereteacute ni de la dureteacute des corps ni des qualiteacutes contraires agrave celles-lagrave il neacuteglige eacutegalement la chaleur le froid

178


et les autres oppositions que nos sens perccediloivent Il ne conserve que la quantiteacute et le continu ici en une seule dimension lagrave en deux ailleurs en trois et les affections propres de ces entiteacutes en tant quelles sont quantitatives et continues il ne regarde absolument rien dautre Tantocirct il compare les natures et les positions respectives de ces choses les unes agrave leacutegard des autres et leurs attributs speacuteciaux [1061b] tantocirct il en eacutetudie la commensurabiliteacute et lincommensurabiliteacute tantocirct il considegravere leurs rapports proportionnels sect 7 Nous nen disons pas moins que la geacuteomeacutetrie est la seule et unique science qui soccupe de toutes ces diverses questions Nous en faisons tout autant pour lEcirctre En eacutetudier les accidents en tant quEcirctre eacutetudier les oppositions quil peut preacutesenter en tant quEcirctre cest le fait dune seule science qui nest pas autre que la philosophie Ainsi lon peut affirmer que les eacutetudes de la Physique ne sappliquent pas aux choses en tant quelles existent mais bien plutocirct en tant quelles sont soumises au mouvement De mecircme encore la Dialectique et la Sophistique soccupent bien de certains accidents des choses et des ecirctres mais non pas en tant quecirctres et elles neacutetudient pas lEcirctre lui-mecircme en tant quEcirctre II ny a donc en reacutesumeacute que le philosophe qui considegravere les choses que nous venons de dire en tant quelles sont sect 8 Par conseacutequent lEcirctre quelque multiples que soient ses acceptions sapplique toujours agrave quelque chose dUn et de commun comme sy appliquent eacutegalement les contraires puisquils se reacuteduisent toujours aux premiegraveres oppositions et aux premiegraveres diffeacuterences de lEcirctre Ainsi il est possible de comprendre toutes ces notions sous une seule science et de cette faccedilon se trouve reacutesolue la question que nous avions souleveacutee degraves le principe cest-agrave-dire la question de savoir comment une seule et unique science pouvait comprendre tant de choses si nombreuses et de genres si diffeacuterents

CHAPITRE IV Diffeacuterents points de vue des Matheacutematiques de la Physique et de ta Philosophie la science matheacutematique et la Physique ne soccupent que de certains accidents de lEcirctre la Philosophie premiegravere est la seule qui soccupe de lEcirctre en tant quEcirctre dans toute sa geacuteneacuteraliteacute sect 1 Comme on le voit le matheacutematicien se sert des notions communes pour son point de vue particulier mais le rocircle de la Philosophie premiegravere cest de remonter jusquaux principes de ces notions En effet quand on dit que si de quantiteacutes eacutegales on retranche une quantiteacute eacutegale les restes sont encore eacutegaux cest lagrave un axiome qui sapplique agrave toutes les quantiteacutes sans exception Mais les Matheacutematiques admettent cet axiome sans examen et elles y appuient leurs theacuteories concernant une partie quelconque de la matiegravere qui leur est propre et par exemple les lignes les angles les nombres ou telles autres quantiteacutes de ce genre Ce nest pas en tant quecirctres que la science matheacutematique les eacutetudie mais cest en tant que chacune delles est continue dans une deux ou trois dimensions sect 2 Quant agrave la Philosophie elle ne considegravere pas les nuances particuliegraveres de lEcirctre ni les accidents qui sy rapportent elle ne considegravere dans chacune de ces entiteacutes que lEcirctre en tant quEcirctre La Physique en est absolument au mecircme point que la science matheacutematique si elle eacutetudie les affections et les principes des ecirctres cest en tant quils se meuvent et non pas en tant quils sont des ecirctres Mais nous avons dit que la science premiegravere des ecirctres est celle qui les eacutetudie en tant quecirctres et substances et non pas en tant quils sont encore autre chose Par conseacutequent la Physique et les Matheacutematiques ne sont que des parties de la Philosophie

179


CHAPITRE V Importance du principe de contradiction eacutenonceacute sous cette forme laquo Une mecircme chose ne peut en un mecircme temps ecirctre et necirctre pas raquo il ny a pas de deacutemonstration possible pour ce principe parce quil ny en a pas de plus certain reacutefutation du principe contraire meacutethode agrave suivre pour cette reacutefutation argument personnel neacutecessiteacute de deacutefinir clairement les mots dont on se sert Heacuteraclite combattu par sa propre doctrine on arrive avec un tel systegraveme agrave confondre toutes choses et agrave rendre toute discussion absolument impossible sect 1 Il y a dans les choses un principe sur lequel on ne peut se tromper jamais et qui neacutecessairement fait toujours le contraire cest-agrave-dire qui est toujours essentiellement vrai Ce principe cest quune seule et mecircme chose ne peut jamais en un seul et mecircme moment donneacute ecirctre et necirctre pas et cette veacuteriteacute sapplique agrave tout ce qui preacutesente des oppositions de cette forme sect 2 Pour les axiomes de cet ordre il ny a pas absolument de deacutemonstration possible si ce nest pour reacutefuter celui qui les nie car il ne serait pas possible de faire remonter le raisonnement agrave un principe plus certain que celui-lagrave Il le faudrait cependant pour que lon ficirct une deacutemonstration veacuteritable et absolue Mais pour reacutefuter celui qui soutient que les deux membres de la contradiction sont eacutegalement vrais et pour lui deacutemontrer quil se trompe il faudra prendre une proposition qui au fond sera identique agrave celle-ci que la mecircme chose ne peut pas dans le mecircme temps ecirctre et necirctre point et choisir cette seconde proposition de maniegravere quelle ne paraisse pas tout dabord ecirctre identique Cest seulement ainsi quon pourra reacutefuter celui qui soutiendrait que les deux termes de la contradiction sont eacutegalement vrais dun seul et mecircme objet sect 3 Or quand on cherche agrave tomber daccord sur quelque raisonnement commun il faut bien quon se comprenne mutuellement en un certain point car sans cette condition comment serait-il possible de se communiquer reacuteciproquement ce quon pense Ainsi il faut dabord que chacun des mots dont on se sert ait un sens connu que ce mot exprime une seule et unique chose et non plusieurs agrave la fois au lieu dune seule et que sil a par hasard plusieurs sens on sache preacuteciseacutement celui dont on entend se servir Or celui qui soutient que telle chose est et nest pas tout agrave la fois celui-lagrave nie preacuteciseacutement ce quil affirme et par conseacutequent il nie que le mot quil emploie signifie ce quil signifie ce qui est complegravetement impossible et absurde sect 4 Ainsi puisque dire que telle chose est Cela signifie quelque chose il est de toute impossibiliteacute que la contradiction puisse ecirctre vraie de cette mecircme chose Bien plus si le mot a un sens et que lassertion soit vraie il faut neacutecessairement que la chose existe aussi Or quand une chose est neacutecessaire elle ne peut plus necirctre point Donc les affirmations et les neacutegations opposeacutees ne peuvent pas ecirctre vraies de la mecircme chose Ajoutez que si laffirmation nest pas plus vraie que la neacutegation on nest pas plus dans le vrai quand on dit que tel ecirctre est un homme que quand on dit quil nest pas un homme On ne paraicirct pas mecircme ecirctre ni plus ni moins dans la veacuteriteacute quand on dit que lhomme nest pas un cheval que quand on dit quil nest pas un homme Par conseacutequent on dira eacutegalement la veacuteriteacute en soutenant que le cheval est identique agrave lhomme du moment que lon a admis que les propositions opposeacutees sont eacutegalement vraies Il en reacutesulte que le mecircme ecirctre est homme et cheval agrave la fois ou tel autre animal quelconque

180


sect 5 On peut donc affirmer quil ny a pas de deacutemonstration absolue contre de telles propositions bien quon puisse faire une deacutemonstration contre celui qui soutient de telles doctrines En interrogeant Heacuteraclite lui-mecircme par cette meacutethode on laurait bien vite reacuteduit agrave avouer que jamais les propositions opposeacutees ne peuvent ecirctre vraies agrave la fois des mecircmes choses et cest parce quil ne comprenait pas tregraves bien ses propres assertions quil avait adopteacute cette opinion eacutetrange Mais si la maxime quil soutenait est vraie lopinion mecircme quil deacutefendait ne peut plus lecirctre [1062b] agrave savoir que la mecircme chose peut dans un seul et mecircme moment ecirctre et necirctre pas En effet de mecircme que en divisant les propositions laffirmation nest pas plus vraie que la neacutegation de mecircme pour les deux propositions reacuteunies et assembleacutees de maniegravere agrave ce que le composeacute ne fasse en quelque sorte quune seule affirmation la neacutegation nest pas plus vraie que lensemble mis sous forme affirmative sect 6 Enfin si lon ne peut rien affirmer avec veacuteriteacute cest une erreur manifeste daffirmer quil nest pas possible de faire une seule affirmation vraie Si cela est exact cest une maniegravere de reacutesoudre la difficulteacute que soulegravevent ceux qui font de telles objections et qui rendraient toute discussion absolument impossible

CHAPITRE VI Reacutefutation du systegraveme de Protagore faisant de lhomme la mesure des choses origine de cette doctrine citation de la Physique causes de la diffeacuterence des sensations dun homme agrave un autre homme expeacuterience de loeil qui voit les objets doubles sous certaine pression il ne faut chercher la veacuteriteacute que dans les choses immuables les corps ceacutelestes contradictions dans la doctrine de Protagore prouveacutees par la theacuteorie du mouvement ces philosophes se contredisent eux-mecircmes et dans la pratique ils se conduisent comme sils ne croyaient pas agrave leur propre systegraveme exemples de lalimentation effets des maladies sur nos sensations vice de meacutethode dans ces systegravemes philosophiques Heacuteraclite et Anaxagore eacutegalement condamneacutes tout nest pas dans tout deux propositions contraires ne peuvent ecirctre eacutegalement vraies sect 1 Le systegraveme de Protagore ne seacuteloigne pas beaucoup de celui quon vient de reacutefuter quand il soutient que lhomme est la mesure de toutes choses car ceci revient agrave dire que les choses sont reacuteellement ce quelles paraissent agrave chacun de nous Sil en est ainsi cest dire sous une autre forme que les mecircmes choses sont et ne sont pas quelles sont agrave la fois bonnes et mauvaises et que agrave tous eacutegards les affirmations les plus opposeacutees sont identiques puisque bien souvent ce qui parait bon agrave ceux-ci parait mauvais agrave ceux-lagrave et que la mesure des choses est dit-on le jugement individuel de chacun de nous sect 2 Il serait facile de reacutesoudre cette difficulteacute en remontant agrave lorigine mecircme dune pareille doctrine Tantocirct on a cru quelle venait de celle des philosophes Naturalistes tantocirct on en a trouveacute la source dans cette observation agrave savoir que tout le monde ne sent pas les choses de la mecircme maniegravere et que par exemple telle chose est douce au goucirct des uns et est tout le contraire au goucirct des autres Il est certain en effet quune opinion commune agrave presque tous les philosophes Naturalistes cest que rien ne vient de rien et que tout vient de quelque chose qui existe deacutejagrave Ainsi donc une chose ne devient pas blanche si elle est deacutejagrave complegravetement blanche et si elle na rien du tout qui ne soit blanc Mais quand nous voyons quun objet est devenu blanc il doit selon eux venir de ce qui nest pas blanc pour pouvoir devenir blanc Par conseacutequent selon ces philosophes il viendrait quelque chose du Non Ecirctre si lon nadmettait pas que le Blanc et le Non-blanc sont une seule et mecircme chose

181


sect 3 Il nest pas tregraves difficile de reacutepondre agrave cette objection En se reportant agrave ce qui a eacuteteacute dit dans la Physique on peut voir comment toutes les choses qui se produisent viennent du Non-Ecirctre et comment elles viennent de lEcirctre Ce serait une naiumlveteacute de precircter une eacutegale attention aux deux opinions et aux arguments quenfante limagination des uns et des autres dans ces discussions Il est dabord de toute eacutevidence que les uns ou les autres doivent ecirctre dans lerreur neacutecessairement Et il suffit pour sen convaincre dobserver les faits qui frappent nos sens Jamais en effet la mecircme chose ne saurait paraicirctre telle agrave ceux-ci et le contraire agrave ceux-lagrave [1063a] que quand chez les uns ou chez les autres lorgane qui perccediloit les saveurs quon vient dindiquer a subi quelque alteacuteration ou est atteint de quelque infirmiteacute Sil en est ainsi il faut bien admettre que les uns sont alors la mesure des choses et que les autres ne sauraient lecirctre sect 4 Jen dis tout autant du bien et du mal du beau et du laid et de toutes les notions de mecircme ordre Il en est de ceci comme il en est lorsquon se met le doigt sous le globe de loeil et que au lieu dun seul objet on en voit deux Il y a donc deux objets puisquil en paraicirct deux en effet mais linstant dapregraves il ny en a plus quun puisquen reacutealiteacute si lon ne presse pas lorgane lobjet paraicirct unique comme il lest effectivement sect 5 Dailleurs il est souverainement absurde de preacutetendre fonder le jugement de la veacuteriteacute sur des objets qui sont soumis agrave un changement perpeacutetuel sous nos regards et qui ne demeurent jamais un seul instant dans le mecircme eacutetat On ne doit chercher agrave trouver la veacuteriteacute que dans les choses qui sont eacuteternellement les mecircmes et qui ne subissent jamais le moindre changement Tels sont par exemple les corps ceacutelestes Ils ne sont pas tantocirct dune faccedilon et tantocirct dun aspect diffeacuterent et variable ils sont eacuteternellement les mecircmes et ils ne subissent jamais la loi du changement sect 6 Dautre part si le mouvement existe et si le mobile qui est mucirc doit passer toujours dun point dougrave il part agrave un point ougrave il arrive il faudrait dapregraves ces doctrines que le mobile fucirct encore dans le point dougrave il se meut et quen mecircme temps il ny fucirct plus il faudrait quil se mucirct vers un point et quen mecircme temps il y fucirct deacutejagrave arriveacute sect 7 Mais ces philosophes eux-mecircmes doivent reconnaicirctre que les deux parties de la contradiction ne peuvent pas ecirctre vraies agrave la fois et si les choses de ce monde sont dans un flux perpeacutetuel et dans un mouvement incessant sous le rapport de la quantiteacute et quon admette ce systegraveme tout faux quil est pourquoi les choses ne seraient-elles pas immobiles sous le rapport de la qualiteacute En effet leur argument principal pour affirmer que les deux parties de la contradiction peuvent sappliquer eacutegalement agrave la mecircme chose est tireacute de cette supposition que la quantiteacute nest pas permanente dans les corps et quun mecircme corps peut avoir quatre coudeacutees et ensuite ne les avoir plus Mais la substance des choses se rapporte agrave leur qualiteacute qui est dune nature deacutefinie tandis que la quantiteacute est indeacutetermineacutee de sa nature sect 8 Autre objection Pourquoi quand le meacutedecin leur prescrit tel aliment le prennent-ils volontiers Car selon eux ougrave serait la raison de croire que ce soit du pain plutocirct que de croire le contraire Par suite il leur devrait ecirctre indiffeacuterent de manger ou de ne pas manger Et cependant ils prennent bien la nourriture que le meacutedecin leur prescrit parce quils croient quils sont dans le vrai quoiquils dussent se garder de le faire si comme ils le preacutetendent il ny a pas dans les choses sensibles une nature qui persiste absolument et si elles sont toutes livreacutees agrave un mouvement et agrave un flux perpeacutetuels

182


sect 9 Dailleurs si nous-mecircmes nous changeons sans cesse et si nous ne restons jamais les mecircmes un seul instant pourquoi seacutetonner que les choses ne nous semblent jamais les mecircmes ainsi quelles ne le semblent pas non plus aux malades [1063b] Quand on est malade comme la disposition ougrave lon est varie sans cesse avec leacutetat de la santeacute les objets que perccediloit la sensibiliteacute napparaissent plus de la mecircme maniegravere Pourtant ce nest pas un motif pour que les objets eux-mecircmes eacuteprouvent le plus leacuteger changement seulement ils causent aux malades des sensations diffeacuterentes et qui ne sont plus du tout les mecircmes sect 10 Il en est peut-ecirctre neacutecessairement encore ainsi pour le mouvement dont nous parlons ici quand nous le ressentons Mais si nous ne changions pas personnellement et si nous restions les mecircmes il y aurait degraves lors quelque chose de permanent pour nous sect 11 Quant aux philosophes qui soulegravevent dune faccedilon toute gratuite ces difficiles questions on ne peut guegravere les reacutefuter du moment quils ne posent pas un principe dont ils ne demandent plus la raison car cest agrave cette seule condition quil peut y avoir raisonnement et deacutemonstration En ne posant aucun principe comme ils le font on empecircche toute discussion et tout raisonnement quelconque Il ny a donc point agrave raisonner avec de tels adversaires Mais quant agrave ceux qui eacutelegravevent des doutes seacuterieux il est assez aiseacute de reacutepondre aux difficulteacutes qui causent lincertitude dans leur esprit sect 12 On peut tirer la reacuteponse agrave leur faire de ce que nous avons deacutejagrave dit car ce qui reacutesulte clairement de nos explications anteacuterieures cest que jamais les affirmations opposeacutees ne peuvent ecirctre vraies dune mecircme chose dans un seul et mecircme moment non plus que les contraires puisquils sexpriment sous forme privative Cest ce qui est de toute eacutevidence quand on prend la peine danalyser agrave fond la theacuteorie des contraires Par la mecircme raison il ne se peut pas que jamais les intermeacutediaires puissent necirctre appliqueacutes quagrave un seul et mecircme terme Par exemple si lobjet est blanc et que nous disions quil nest ni blanc ni noir nous sommes dans le faux car il en reacutesulterait que le mecircme objet serait blanc et quil ne le serait pas Il ny a quune seule des deux assertions accoupleacutees qui soit vraie de lobjet et cest la contradiction du blanc sect 13 Ainsi il est eacutegalement impossible decirctre dans le vrai soit quon suive Heacuteraclite soit quon suive Anaxagore Si lon sen tient agrave leur doctrine on est ameneacute agrave attribuer les contraires agrave un seul et mecircme objet Quand on dit en effet que tout est dans tout en partie du moins on naffirme pas plus dune chose quelle est douce que lon naffirme quelle est amegravere ou quon ne lui precircte telle autre qualiteacute contraire de quelque ordre que ce soit La conseacutequence est ineacutevitable du moment que tout est dans tout non pas seulement en puissance mais en reacutealiteacute actuelle et parfaitement distincte sect 14 Par la mecircme raison il nest pas possible que toutes les assertions soient fausses ni quelles soient toutes vraies Dabord on vient de voir toutes les difficulteacutes quentraicircne cette doctrine et que nous avons eacutenumeacutereacutees Ensuite si toutes les assertions sont fausses sans exception cette assertion elle-mecircme quon eacutenonce nest pas plus vraie que les autres et enfin si toutes les assertions sont vraies celui qui dit quelles sont toutes fausses ne peut pas non plus ecirctre dans le faux

183


CHAPITRE VII Deacutefinition du but de la science proceacutedeacutes de toutes les sciences divisions et diffeacuterences des sciences objet propre de la Physique sa meacutethode et sa nature objets et meacutethode des sciences productrices pratiques et theacuteoriques science de la substance seacutepareacutee et immobile trois principales sciences dobservation theacuteorique la Physique les Matheacutematiques et la Theacuteologie cette derniegravere est la plus haute des sciences theacuteoriques cest la science du divin et elle est universelle puisquelle eacutetudie lEcirctre en tant quEcirctre sect 1 Toute science sapplique agrave rechercher des principes et des causes en ce qui concerne les objets qui rentrent dans son domaine [1064a] Cest ce que font la meacutedecine la gymnastique et toutes les autres sciences soit les sciences productrices soit les sciences matheacutematiques Chacune delles sans exception apregraves secirctre traceacute un cadre relatif agrave un certain genre dobjets soccupe de son objet propre en admettant que cet objet existe et quil est reacuteel Mais elle ne leacutetudie pas en tant quEcirctre attendu quil y a une science speacuteciale qui en dehors des autres sciences soccupe de cette question Chacune des sciences quon vient dindiquer acceptant agrave un certain point de vue lexistence de son objet dans chaque genre particulier essaie ensuite de montrer avec plus ou moins dexactitude toutes les autres conditions de cet objet sect 2 Les unes acceptent lexistence de lobjet en sen rapportant au teacutemoignage des sens les autres supposent cette existence dapregraves certaines hypothegraveses et cette simple induction suffit pour faire voir quelles ne donnent point de veacuteritable deacutemonstration ni de la substance ni de lexistence reacuteelle sect 3 Quant agrave la science de la nature on reconnaicirct eacutevidemment quelle nest ni une science pratique ni une science qui arrive agrave produire telles ou telles choses Pour la science qui produit quelque chose le principe du mouvement est dans lagent producteur et non dans le reacutesultat produit et alors cest un art dune certaine espegravece ou telle autre faculteacute de produire De mecircme non plus pour la science pratique le mouvement nest pas dans lobjet pratiqueacute il est plutocirct dans les ecirctres qui pratiquent Mais la science du physicien sapplique agrave des ecirctres qui ont en eux-mecircmes le principe de leur mouvement et cela seul suffit agrave montrer que la Physique la science de la nature nest point une science pratique ni une science productrice mais quelle est simplement theacuteorique et observatrice car il faut neacutecessairement quelle soit dans une de ces trois classes sect 4 Mais comme il ny a pas de science qui ne connaisse dans une certaine mesure lexistence de son objet et qui ne sen serve comme de son principe il faut se bien fixer sur la maniegravere dont le physicien doit envisager cette existence et se demander sil doit la consideacuterer ou comme on considegravere la notion de Camus ou comme on considegravere la notion de Creux La notion de Camus implique toujours quand on la deacutefinit la matiegravere de la chose tandis que la notion de Creux est indeacutependante de la matiegravere La qualiteacute de Camus ne peut en effet sappliquer jamais quagrave un nez et la deacutefinition de cette qualiteacute comprend toujours la notion de nez puisque le Camus nest quun nez creuseacute dune certaine faccedilon Il est donc eacutevident que quand on parle de la chair de loeil ou de telles autres parties du corps on fait toujours entrer lideacutee de la matiegravere dans la deacutefinition quon en donne sect 5 Mais comme il y a une science qui eacutetudie lEcirctre en tant quEcirctre et seacutepareacute de la matiegravere il nous faut voir si cette science est identique agrave la science de la nature ou si plutocirct elle nen est pas diffeacuterente Comme on vient de le dire la Physique soccupe des ecirctres qui ont en eux-

184


mecircmes le principe de leur mouvement La science matheacutematique est bien aussi une science dobservation theacuteorique mais les ecirctres quelle eacutetudie sils sont immobiles ne sont pas cependant seacutepareacutes de la matiegravere Il faut donc quil y ait une autre science distincte de ces deux-lagrave qui eacutetudie lEcirctre immobile et indeacutependant si toutefois il existe une substance de ce genre Jentends par lagrave une substance isoleacutee et immobile telle que nous essaierons de la prouver et sil existe au inonde une nature de ce genre cest en elle aussi que sera le divin en dautres termes cest le premier principe le principe souverain sect 6 [1064b] On le voit donc il y a trois genres principaux de sciences dobservation theacuteorique la Physique les Matheacutematiques et la Theacuteologie Ainsi les sciences theacuteoriques sont les plus hautes de toutes les sciences et parmi celles qui viennent decirctre indiqueacutees la plus haute encore cest la derniegravere nommeacutee attendu quelle sapplique agrave ce quil y a de plus grand parmi les ecirctres Une science est supeacuterieure ou infeacuterieure selon lobjet propre de ses eacutetudes sect 7 Cest une question de savoir si la science de lEcirctre en tant quEcirctre est ou nest pas une science universelle Parmi les sciences matheacutematiques chacune sattache agrave un genre decirctres deacutetermineacute la science universelle doit sappliquer agrave tous les ecirctres sans exception Si donc les substances physiques eacutetaient les premiegraveres parmi les ecirctres il sensuivrait que la Physique serait aussi la premiegravere des sciences Mais sil y a une autre substance une autre nature seacutepareacutee et immobile il faut neacutecessairement que la science qui eacutetudie cette substance soit anteacuterieure agrave la Physique et anteacuterieure en tant quuniverselle

CHAPITRE VIII Theacuteorie de lEcirctre pris au sens accidentel la science ne peut jamais sappliquer agrave laccident exemple de diverses sciences rocircle particulier de la Sophistique justement deacutefinie et blacircmeacutee par Platon deacutefinition de laccident causes et principes particuliers de laccident autrement tout serait neacutecessaire dans le monde notion exacte de lEcirctre en soi et non accidentel combineacute avec la penseacutee ou en dehors delle limites du hasard il ny a pas de hasard dans la nature ni dans lintelligence les causes du hasard sont indeacutefinies comme lui elles restent toujours obscures pour lhomme lintelligence et la nature sont anteacuterieures et supeacuterieures au hasard sect 1 Comme le mot dEcirctre exprimeacute dune maniegravere absolue peut recevoir plusieurs acceptions dont lune sapplique agrave lEcirctre pris en un sens accidentel il nous faut tout dabord eacutetudier lEcirctre qui nest Ecirctre que de cette derniegravere faccedilon sect 2 Un premier point qui est eacutevident cest quil nest pas une seule des sciences reconnues pour telles qui soccupe de laccident Ainsi par exemple larchitecture dont lobjet est de construire nos maisons ne se preacuteoccupe pas de savoir si les habitants de la maison quelle a construite y eacuteprouveront de la douleur ou du plaisir Lart du tisserand lart du corroyeur lart du cuisinier mecircme nont pas davantage de ces preacuteoccupations qui ne les regardent pas sect 3 Chacune de ces sciences ne doit exclusivement songer quagrave son objet propre Cest lagrave leur fin speacuteciale Elles nont pas agrave consideacuterer par exemple comment lindividu est agrave la fois musicien et grammairien pas plus quelles nont agrave consideacuterer si eacutetant musicien dabord il est devenu grammairien ensuite pour posseacuteder agrave la fois ces deux qualiteacutes quil navait pas anteacuterieurement car lorsquune chose existe sans exister toujours cest quelle est devenue telle quelle est et voilagrave comment lindividu a pu devenir tout ensemble musicien et grammairien

185


sect 4 Ce sont lagrave des recherches auxquelles ne se livre aucune des sciences veacuteritables et ces questions noccupent guegravere que la Sophistique qui est la seule en effet agrave appliquer son attention agrave laccident Aussi Platon nandasht-il pas tort quand il dit que la Sophistique perd son temps agrave soccuper du Non-Ecirctre en dautres termes de ce qui nest pas sect 5 Pour se convaincre quil ny a pas de science possible de laccident on na quagrave prendre la peine de voir ce que cest reacuteellement que laccident sect 6 Nous avons reconnu que parmi les choses il y en a qui sont toujours et de toute neacutecessiteacute et je nentends pas ici cette neacutecessiteacute qui nest que le reacutesultat dune violence mais celle que nous faisons intervenir dans les choses de deacutemonstration Il y a aussi des choses qui ne sont que dans la plupart des cas ou qui mecircme sans ecirctre dans la pluraliteacute des cas ne sont ni toujours ni neacutecessairement mais comme le veut le hasard sect 7 Par exemple il peut faire froid dans le temps de la Canicule mais le froid dans cette saison nest pas dune neacutecessiteacute constante il nest pas mecircme ordinaire agrave cette eacutepoque de lanneacutee seulement il peut parfois sy produire sect 8 [1065a] Donc laccident est ce qui nest ni toujours ni neacutecessairement ni mecircme dans les cas les plus freacutequents sect 9 Du moment que laccident est bien ce quon vient de dire on voit nettement pourquoi il ny a pas de science possible de laccident Toute science sapplique agrave quelque chose qui est ou toujours ou le plus ordinairement et laccident nest ni dune faccedilon ni de lautre sect 10 Par suite il nest pas moins clair quil ny a pour lEcirctre par accident ni les mecircmes principes ni les mecircmes causes que pour lEcirctre en soi car alors tout sans exception serait neacutecessaire Il est facile de le voir En effet si telle chose eacutetant telle autre chose est et que cette seconde eacutetant une troisiegraveme soit aussi non pas arbitrairement mais de toute neacutecessiteacute la chose dont la premiegravere eacutetait cause sera eacutegalement de toute neacutecessiteacute et ainsi de suite jusquagrave la chose qui sera regardeacutee comme eacutetant causeacutee la derniegravere Or on supposait quelle neacutetait quun accident sect 11 Ainsi tout ne serait que neacutecessiteacute et par conseacutequent tout ce qui peut ecirctre dune faccedilon ou dune autre tout ce qui peut indiffeacuteremment se produire ou ne pas se produire du tout serait retrancheacute du nombre des choses possibles Cette conclusion est ineacutevitable en supposant mecircme que la cause ne soit pas encore reacuteellement mais quelle soit simplement en voie de se produire car tout alors deviendra encore absolument neacutecessaire sect 12 Supposons par exemple quune eacuteclipse doive avoir lieu demain si tel pheacutenomegravene se produit apregraves un autre qui le preacutecegravede et si cet autre encore se produit apregraves un troisiegraveme Ceci admis si dun temps deacutetermineacute on retranche le temps qui doit seacutecouler depuis linstant ougrave lon est jusquau lendemain on arrive agrave un fait preacutesent et actuel et comme celui-lagrave existe bien reacuteellement tout ce qui doit venir apregraves lui devient neacutecessaire aussi tout alors est soumis agrave une absolue neacutecessiteacute sect 13 LEcirctre pris comme eacutetant vrai et comme eacutetant accidentel a deux aspects ou il vient dune combinaison de la penseacutee dans laquelle il nest quune modification et par cela mecircme il ny a pas agrave chercher ses principes puisquon ne recherche des principes que pour lEcirctre qui

186


est en dehors de la penseacutee et seacutepareacute delle ou bien lEcirctre nest pas neacutecessaire mais il est indeacutetermineacute et jentends ici parler de lEcirctre qui nest accidentel que dans la minoriteacute des cas sect 14 Pour lEcirctre ainsi compris les causes sont sans ordre et sans nombre Mais pour les choses de la nature ou pour celles qui viennent de lintelligence il y a toujours un pourquoi et il ny a de hasard que quand une de ces choses vient agrave se produire accidentellement De mecircme en effet que lEcirctre est ou en soi ou accidentel de mecircme la cause a aussi ces deux caractegraveres Le hasard est cause accidentelle dans les choses ougrave peut agir notre preacutefeacuterence en vue dune certaine fin Et voilagrave comment lintelligence et le hasard sappliquent au mecircme objet puisque sans intelligence il ny a pas de preacutefeacuterence possible sect 15 Aussi les causes dougrave peuvent sortir les choses de hasard sont-elles indeacutefinies Le hasard eacutechappe et reste obscur au calcul de lhomme et il nest cause quaccidentellement absolument parlant il nest cause de rien Le hasard est bon ou mauvais selon que ce qui en reacutesulte est bon ou mauvais Cest un malheur cest une infortune selon limportance des cas sect 16 [1065b] Mais comme jamais ce qui est accidentel ne peut ecirctre anteacuterieur agrave ce qui est en soi les causes ne le sont pas davantage Si donc lon admet que cest le hasard et mecircme le spontaneacute qui sont les causes du ciel on peut affirmer que la cause anteacuterieure cest lintelligence et la nature

CHAPITRE IX Distinction de lacte et de la puissance applicable agrave toutes les cateacutegories theacuteorie du mouvement il est neacutecessairement dans les choses et ses espegraveces sont aussi nombreuses que celles mecircme de lEcirctre deacutefinition du mouvement il est lacte du possible en tant quo possible justification de cette theacuteorie exemples divers reacutefutation des theacuteories contraires on ne saurait deacutefinir le mouvement autrement quon ne le fait ici cause de la difficulteacute quon trouve agrave bien deacutefinir le mouvement cest quil est indeacutetermineacute il nest preacuteciseacutement ni en puissance ni en acte il nest quun acte incomplet acte obscur mais reacuteel le mouvement est dans le mobile le mouvement est tout agrave la fois lacte du mobile et lacte du moteur il ny a quun seul et mecircme acte pour les deux exemples divers de cette uniteacute dans les nombres et dans lespace sect 1 On peut distinguer ce qui est exclusivement en acte ce qui est en puissance et en troisiegraveme lieu ce qui est tout ensemble en puissance et en acte On peut appliquer ces distinctions agrave lEcirctre agrave la quantiteacute et agrave tout le reste sect 2 Mais il ny a pas de mouvement possible en dehors des choses car le changement ne peut avoir lieu que dans les cateacutegories de lEcirctre et il ny a rien de commun entre elles pas plus que le changement na lieu dans une seule et mecircme cateacutegorie Chacune delles peut sappliquer agrave toutes les choses de deux faccedilons par exemple dans lEcirctre on peut distinguer sa forme et sa privation dans la qualiteacute on peut distinguer par exemple le blanc et le noir dans la quantiteacute le complet et lincomplet dans la translation le haut et le bas ou sous un autre point de vue le leacuteger et le lourd Par conseacutequent il y a pour le mouvement et le changement autant despegraveces quil y en a pour lEcirctre lui-mecircme sect 3 LEcirctre se divisant dans chacun de ses genres ici en puissance et lagrave en acte parfait en Enteacuteleacutechie jappelle mouvement lacte du possible en tant que possible Que ce soit lagrave une deacutefinition exacte voici ce qui le prouve Quil sagisse par exemple dune chose agrave construire

187


en tant quelle peut se construire nous disons que cette chose est en acte du moment quelle est construite cest preacuteciseacutement la construction Mecircme observation pour leacutetude des choses quon apprend pour la gueacuterison dune maladie pour la rotation des corps pour la marche pour le saut pour la vieillesse et pour la maturiteacute de vigueur que lacircge viril peut donner sect 4 Il y a donc mouvement quand lEnteacuteleacutechie est la mecircme que la puissance et le mouvement nexiste ni auparavant ni apregraves LEnteacuteleacutechie de lEcirctre en puissance de lecirctre possible qui devient par cette Enteacuteleacutechie un ecirctre actuel soit quil se meuve lui-mecircme soit quil devienne autre en tant que mobile cest ce quon nomme le mouvement sect 5 Par cette expression laquo En tant que raquo voici ce que jentends Lairain par exemple est en puissance la statue et cependant ce nest pas parce quil y a Enteacuteleacutechie de lairain en tant quairain quil y a mouvement Ce nest pas la mecircme chose decirctre de lairain ou davoir une certaine puissance puisque si ceacutetait la mecircme chose absolument dapregraves notre deacutefinition lEnteacuteleacutechie de lairain serait un mouvement Pour se bien convaincre que ce nest pas la mecircme chose on na quagrave regarder aux contraires On accorde bien que pouvoir ecirctre en santeacute et pouvoir ecirctre malade ce nest pas du tout la mecircme chose autrement ecirctre en santeacute ou ecirctre malade ce serait tout un Ce qui est vrai cest que le sujet qui est bien portant ou qui est malade que ce soit par la lymphe ou par le sang reste identique et quil est Un mais comme ce nest pas la mecircme chose pas plus que la couleur nest identique agrave lobjet quelle rend visible la reacutealisation du possible en tant que possible cest le mouvement sect 6 On voit donc clairement que cette reacutealisation est bien le mouvement et quil y a mouvement quand cette reacutealisation se produit en tant quelle est ce quelle est et quil ny a de mouvement ni avant ni apregraves Toute chose en effet peut tantocirct ecirctre en acte et tantocirct ny ecirctre pas [1066a] Consideacuterons par exemple une chose agrave construire en tant quelle est agrave construire Lacte de la chose qui peut ecirctre construite en tant quelle peut ecirctre construite cest la construction Or la construction cest ou lacte lui-mecircme ou la maison Mais du moment que la maison est faite la chose agrave construire nest plus puisque ce qui eacutetait agrave construire est construit Donc neacutecessairement la construction cest lacte et la construction est bien un mouvement sect 7 On appliquerait la mecircme deacutefinition agrave toutes les autres espegraveces de mouvements Ce qui montre bien que cette deacutefinition du mouvement est exacte ce sont les theacuteories que dautres en ont essayeacutees et cest aussi la difficulteacute de le deacutefinir autrement que nous ne le faisons Dabord ou ne saurait placer le mouvement dans un autre genre que celui ougrave nous le mettons nous-mecircmes et sur ce point nous en appelons aux systegravemes quon a tenteacutes sect 8 Les uns font du mouvement une heacuteteacuterogeacuteneacuteiteacute une ineacutegaliteacute ou le Non-Ecirctre Mais dans tout cela le mouvement nest pas neacutecessaire et le changement ne tend pas plus vers ces termes ou nen vient pas plus que des contraires Ce qui a pu donner agrave croire que le mouvement se trouve dans ces notions cest que le mouvement fait leffet de quelque chose dindeacutetermineacute Les principes de la seacuterie correspondante sont indeacutetermineacutes eacutegalement parce quils sont privatifs car aucun de ces principes nest ni substance ni qualiteacute non plus quil nest aucune des autres cateacutegories sect 9 Ce qui fait que le mouvement doit nous paraicirctre indeacutetermineacute cest quon ne saurait le placer ni dans la puissance ni dans la reacutealiteacute actuelle des choses la quantiteacute en simple puissance ne paraicirct pas avoir le mouvement pas plus que la qualiteacute en acte

188


Le mouvement cependant doit bien ecirctre un acte mais cest un acte incomplet Cela tient agrave ce que le possible est lincomplet lui-mecircme relativement agrave la chose en acte Voilagrave comment il est si difficile de se rendre un compte preacutecis du mouvement sect 10 Il faut donc classer le mouvement ou dans la privation ou dans la puissance ou dans lacte pur et simple Mais aucune de ces solutions ne paraicirct acceptable et il ne reste quagrave reacutepeacuteter ce quon vient de dire que le mouvement est bien un acte mais non pas lacte tel quon le deacutefinit dordinaire difficile sans doute agrave discerner mais neacuteanmoins pouvant ecirctre reacuteel sect 11 Il est eacutevident de plus que le mouvement a lieu dans le mobile qui est mucirc puisquil est lacte de la chose agrave mouvoir par la chose capable de donner le mouvement et que lacte de cette chose motrice nest pas diffeacuterent puisquil faut neacutecessairement que le mouvement soit lEnteacuteleacutechie ou lacte des deux agrave la fois Ecirctre capable de mouvoir cest une simple puissance mouvoir effectivement cest un acte Le moteur agit sur la chose agrave mouvoir Par conseacutequent il ny a eacutegalement pour les deux quun acte unique de mecircme quil ny a quun mecircme intervalle dUn agrave Deux et de Deux agrave Un comme entre la monteacutee et la descente et de la descente agrave la monteacutee Seulement la maniegravere decirctre nest pas unique ni la mecircme Cest lagrave tout agrave fait le rapport qui existe entre le moteur et le mobile qui est mucirc

CHAPITRE X De linfini deacutefinitions diverses quon en peut donner linfini nest pas perceptible agrave la sensation il est indivisible au sens ougrave lon dit de la voix quelle est invisible linfini est en soi et non par accident il nest jamais actuel il ne peut avoir ni parties ni divisions il ne peut pas y avoir de corps sensible qui soit infini linfini ne peut ecirctre ni composeacute ni simple il nest pas composeacute parce que les eacuteleacutements sont en nombre fini il ne peut pas davantage ecirctre simple parce qualors il serait un seul des eacuteleacutements et remplirait le monde citation dHeacuteraclite linfini ne peut ecirctre un corps parce qualors il aurait un lieu il ne peut ecirctre ni homogegravene ni composeacute da parties heacuteteacuterogegravenes le lieu des corps ne peut pas ecirctre infini non plus que le corps lui-mecircme linfini ne peut ecirctre affecteacute dans aucune de ses parties Une peut avoir non plus de position aucune des six espegraveces du lieu ne peut lui convenir toutes les directions sont finies et celles de linfini ne le sont pas linfini na ni anteacuterieur ni posteacuterieur sect 1 Linfini est dabord ce qui ne peut pas du tout ecirctre parcouru attendu que cest par sa nature quil ne peut pas lecirctre de mecircme que par nature la voix est invisible Ou bien linfini est ce dont le cours est sans terme ou ce dont on ne trouve le terme quagrave grande peine ou ce qui devant avoir un terme naturel na cependant en fait ni terme ni limite enfin linfini peut ecirctre infini soit par addition soit par retranchement ou par les deux agrave la fois sect 2 [1066b] Linfini peut bien ecirctre quelque chose de seacutepareacute et pourtant il eacutechappe absolument agrave la perception sensible Si en effet il nest ni grandeur ni nombre et que son essence soit decirctre linfini sans que ce soit lagrave pour lui un simple accident deacutes lors il sera indivisible puisque le divisible est toujours neacutecessairement un nombre ou une grandeur Sil est indivisible il nest pas infini agrave moins que ce ne soit agrave la faccedilon dont on dit de la voix quelle est invisible Mais ce nest pas ordinairement ainsi quon lentend nous-mecircmes nous ne le consideacuterons pas ainsi et nous ne le concevons que comme ne pouvant jamais ecirctre parcouru tout entier

189


sect 3 Mais comment linfini peut-il exister en soi sans quil y ait une grandeur ni un nombre dont linfini soit une affection et un mode Dautre part si linfini nexiste que comme accident il ne saurait ecirctre un eacuteleacutement des ecirctres en tant quinfini pas plus que linvisible nest un eacuteleacutement de la voix bien que cependant la voix soit reacuteellement invisible sect 4 Ce qui nest pas moins eacutevident cest que linfini ne saurait jamais ecirctre actuel car la partie quon en deacutetacherait quelle quelle fucirct serait infinie puisque faire partie de linfini ou ecirctre infini cest la mecircme chose du moment que linfini est une substance et nest jamais attribuable agrave un sujet sect 5 Ainsi linfini est indivisible ou sil est divisible et partageable il lest agrave linfini Mais il est impossible que plusieurs infinis soient un mecircme et seul infini De mecircme que lair est une partie de lair de mecircme linfini est une partie de linfini si linfini est une substance et un principe Donc linfini est impartageable et indivisible Mais il est impossible que rien de ce qui est actuel et en Enteacuteleacutechie soit infini car alors linfini serait neacutecessairement une quantiteacute Donc linfini nexiste quaccidentellement Or nous avons vu quun principe ne peut jamais ecirctre un accident mais ce qui est principe alors cest lecirctre mecircme dont il est une qualiteacute accidentelle lair par exemple ou le nombre pair sect 6 Jusquagrave preacutesent notre eacutetude sur linfini est resteacutee toute geacuteneacuterale maintenant il faut montrer que linfini ne peut faire partie des choses que nos sens perccediloivent sect 7 Si la deacutefinition du corps est exacte quand on dit que le corps est ce qui est limiteacute par des surfaces il sensuit quil ne peut pas y avoir de corps ni sensible ni intelligible qui soit infini pas plus quil ne peut y avoir de nombre seacutepareacute et infini car un nombre ou ce qui a un nombre peut toujours se compter sect 8 Au point de vue physique la deacutemonstration est la mecircme Linfini ne peut ecirctre ni composeacute ni simple Il nest pas composeacute puisque les eacuteleacutements sont en nombre limiteacute les eacuteleacutements contraires doivent se faire eacutequilibre et lun des deux ne saurait ecirctre infini sans que celui des deux eacuteleacutements dont la puissance serait moindre en quoi que ce fucirct ne fucirct agrave linstant deacutetruit par lautre qui serait infini et absorberait le fini Mais il nest pas moins impossible que les deux eacuteleacutements du composeacute soient infinis puisque le corps est preacuteciseacutement ce qui a des dimensions en tous sens et que linfini est sans dimensions finies de telle sorte que si linfini eacutetait un corps il devrait ecirctre infini en tous sens sect 9 Dun autre cocircteacute linfini ne saurait ecirctre davantage un corps Un et simple ni ecirctre comme on le preacutetend quelque fois en dehors des eacuteleacutements quon en fait cependant sortir Eacutevidemment il ne peut pas y avoir de corps de ce genre en dehors des eacuteleacutements puisque les corps se reacutesolvent dans leacuteleacutement ou dans les eacuteleacutements dougrave ils sortent Or il ne semble pas quen dehors des eacuteleacutements simples il puisse exister un pareil corps qui serait [1067a] ou le feu ou tel autre eacuteleacutement car agrave moins que lun deux ne soit infini il ne se peut pas que le tout fucirct-il fini soit ou devienne un de ces eacuteleacutements comme Heacuteraclite preacutetend que lunivers entier devient feu sect 10 Mecircmes objections contre lUniteacute que les Physiciens admettent en dehors des eacuteleacutements car tout changement vient du contraire et par exemple le froid vient du chaud sect 11 De plus le corps sensible doit ecirctre en un lieu quelconque et le lieu est le mecircme pour la partie et pour le tout auquel elle appartient pour la terre entiegravere ou pour une motte de terre

190


Par conseacutequent si la partie est homogegravene au Tout ou elle sera immobile ou elle sera toujours pousseacutee et en mouvement Mais cest lagrave une chose impossible car pourquoi irait-elle en haut plutocirct quen bas En tel lieu plutocirct quen tel autre Une motte de terre par exemple ougrave ira-t-elle Dans quel lieu restera-t-elle en repos Car le lieu du corps qui lui est homogegravene est partout Donc elle occupera aussi le lieu tout entier Mais comment Quest-ce que son inertie et son mouvement Ou bien sera-t-elle partout en repos Et alors elle ne pourra jamais se mouvoir Ou bien sera-t-elle partout en mouvement Alors elle ne sera jamais en repos sect 12 Si la partie est heacuteteacuterogegravene les lieux le sont aussi Dabord en ce cas le corps du Tout nest plus Un si ce nest par la contiguiumlteacute des parties De plus les parties seront finies ou infinies en espegraveces Mais elles ne peuvent ecirctre finies Les unes seront donc infinies les autres ne le seront pas puisque le Tout est infini que dailleurs ce soit du feu ou que ce soit de leau Mais cest alors la destruction des contraires Si les parties sont infinies et simples les lieux seront infinis eacutegalement et alors les eacuteleacutements seront infinis comme eux Mais si cest impossible et que les lieux soient finis le Tout le sera neacutecessairement aussi sect 13 En un mot il ne se peut pas que le corps soit infini non plus que le lieu des corps si tout corps sensible doit avoir pesanteur ou leacutegegravereteacute En effet le corps sera porteacute au centre ou en haut mais il est impossible que linfini soit affecteacute soit en entier soit dans une moitieacute soit dans une de ses parties quelconque En effet comment le diviser Ougrave seront dans linfini le haut le bas lextreacutemiteacute le milieu Ajoutez que tout corps perceptible a un lieu et que le lieu na que six espegraveces Or il est impossible quelles se trouvent dans un corps infini et dune maniegravere geacuteneacuterale si le lieu ne peut ecirctre infini il ne se peut pas davantage que le corps le soit non plus puisque le corps est neacutecessairement quelque part Mais laquo Quelque part raquo signifie ou en haut ou en bas ou telle autre des positions connues et elles ont toutes une limite finie Dailleurs linfini nest pas identique ni en grandeur ni en mouvement ni en temps comme si ceacutetait une seule nature Le posteacuterieur ne se comprend que par sa relation avec lanteacuterieur et par exemple le mouvement ne se comprend que par rapport agrave une grandeur dans laquelle lecirctre change de lieu saltegravere ou saccroicirct et le temps ne se mesure que par le mouvement

CHAPITRE XI Deacutefinition du changement le changement peut ecirctre absolu ou partiel rapports du changement au mouvement diffeacuterences du mobile diffeacuterences du moteur le mobile et le moteur peuvent ecirctre absolus ou partiels ou primitifs le changement na lieu reacuteellement que dans les contraires dans les termes moyens et dans la contradiction il ny a que trois changements possibles dun sujet agrave un sujet de ce qui nest pas sujet agrave un sujet et enfin dun sujet agrave ce qui nest pas sujet il ny a pas de changement possible de ce qui nest pas sujet agrave ce qui nest pas sujet le changement de sujet agrave sujet par contradiction est une geacuteneacuteration absolue le changement de sujet en ce qui nest pas sujet est une destruction absolue le Non-Ecirctre et le possible ne peuvent avoir de mouvement la destruction nest pas non plus un mouvement la destruction et la geacuteneacuteration sont des termes de la contradiction rocircle de la privation sect 1 [1067b] Tout ce qui vient agrave changer change tantocirct dune faccedilon accidentelle et indirecte comme lorsquon dit dun musicien quil marche tantocirct cest en un sens absolu quon dit dune chose quelle change quand une de ses parties seulement vient agrave changer en elle Cette derniegravere nuance sapplique par exemple agrave tout ce qui se divise en parties diffeacuterentes Et cest ainsi que lon dit de tout notre corps quil va bien par cela seul que notre oeil est gueacuteri

191


sect 2 Mais il existe un mobile qui se meut primitivement et par lui-mecircme cest ce quon peut appeler le mobile en soi Les mecircmes nuances peuvent sappliquer au moteur Ainsi tel moteur ne meut que par accident tel autre meut partiellement tel autre enfin meut en soi Il y a aussi un moteur premier et il y a eacutegalement un premier mobile qui est met dans un certain temps partant dun certain point et se dirigeant vers tel autre point Quant aux espegraveces aux modes et au lieu vers lesquels se dirige tout ce qui est mucirc ce sont lagrave des termes immobiles tout comme sont immobiles aussi la science et la chaleur Ce nest pas la chaleur mecircme qui est un mouvement cest leacutechauffement sect 3 Le changement qui nest pas accidentel ne se trouve pas en toutes choses il nest preacuteciseacutement que dans les contraires dans les intermeacutediaires et dans la contradiction On peut sen convaincre par linduction et lanalyse Ainsi lobjet qui est soumis au changement change en passant dun sujet agrave un sujet de ce qui nest pas sujet agrave ce qui nest pas sujet non plus de ce qui nest pas sujet agrave ce qui est sujet et enfin de ce qui est sujet agrave ce qui nest pas sujet Le sujet que je veux indiquer ici cest ce qui est exprimeacute par laffirmation sect 4 Il en reacutesulte quil ny a neacutecessairement que trois changements possibles parce quil ne peut pas y avoir changement de ce qui nest pas sujet agrave ce qui nest pas sujet car alors il ny a lagrave ni contraire ni contradiction puisquil ny a pas lieu agrave une opposition quelconque Le changement de ce qui nest pas sujet en un sujet contradictoire est une geacuteneacuteration absolue si le changement est absolu partielle si le changement est partiel Le changement dun sujet en ce qui nest pas sujet est une destruction absolue si le changement est absolu partielle si le changement est partiel sect 5 Si le Non-Ecirctre peut sentendre en plusieurs sens et si ce qui est composeacute ou diviseacute par la penseacutee ne peut se mouvoir ce qui nest quen puissance ne le peut pas davantage En effet ce qui est en puissance est lopposeacute de ce qui est dune maniegravere absolue car le Non-blanc le Non-bon peuvent bien encore avoir un mouvement accidentel puisque lecirctre qui nest pas blanc pourrait ecirctre un homme mais ce qui absolument parlant nest pas telle ou telle chose reacuteelle ne peut pas non plus se mouvoir de quelque faccedilon que ce soit Cest quil est impossible que le Non-Ecirctre se meuve Par suite et si cela est vrai il devient impossible aussi de dire que la geacuteneacuteration soit un mouvement puisque cest le Non-Ecirctre qui sengendre et devient Mais si le plus souvent le Non-Ecirctre ne devient quaccidentellement il nen est pas moins exact de dire que le Non-Ecirctre sapplique agrave ce qui devient dune maniegravere absolue On peut faire les mecircmes observations concernant le repos du Non-Ecirctre sect 6 Ce sont lagrave les difficulteacutes qui se preacutesentent ici et il faut y ajouter cette autre difficulteacute que tout ce qui est mucirc est dans un lieu tandis que le Non-Ecirctre na pas de lieu possible puisque alors il existerait quelque part sect 7 La destruction nest pas davantage un mouvement car le contraire dun mouvement cest un autre mouvement ou le repos tandis que la destruction est le contraire de la geacuteneacuteration [1068a] Mais comme tout mouvement est un changement de certaine espegravece et que les changements sont au nombre de trois ainsi quon la vu et comme les changements relatifs agrave la destruction et agrave la geacuteneacuteration ne sont pas des mouvements et quils ne sont que les termes de la contradiction il reacutesulte de tout ceci quil ny a de changement possible que dun sujet agrave un sujet et les sujets ne sont que des contraires ou des intermeacutediaires Ajoutez quon peut prendre la privation pour un contraire quoiquelle puisse sexprimer aussi sous forme affirmative comme dans ces mots par exemple Nu Eacutedenteacute Noir

192


CHAPITRE XII Le mouvement ne peut ecirctre que dans les trois cateacutegories de la qualiteacute de la quantiteacute et du Lieu il ny a pas mouvement de mouvement changement de changement production de production un mouvement ulteacuterieur suppose lanteacuterieur neacutecessiteacute dune matiegravere ougrave se produit le changement il ny a de mouvement que dans les cateacutegories ougrave il peut y avoir opposition de contraires deacutefinitions de plusieurs termes indispensables dans ces theacuteories immobile repos simultaneacuteiteacute de lieu contact conseacutequence continuiteacute contiguiumlteacute combinaison succession sans contact ni contiguiumlteacute diffeacuterence des points et des uniteacutes les points se touchent les uniteacutes ne se touchent pas les uns ont des intermeacutediaires les autres ne peuvent en avoir sect 1 Si les cateacutegories se divisent en substance qualiteacute lieu action souffrance relation quantiteacute il ny a neacutecessairement de mouvement que dans trois dentre elles qualiteacute quantiteacute lieu Il ny en a pas pour la substance parce quil ny a rien de contraire agrave la substance Il ny en a pas non plus pour la relation car lun des deux relatifs ne changeant point il peut necirctre pas vrai que lautre ne change pas non plus Donc dans les relatifs le mouvement nest quaccidentel sect 2 Il ny a pas davantage de mouvement dans les cateacutegories de laction et de la souffrance ni dans le moteur et le mobile parce quil ny a pas de mouvement de mouvement ni geacuteneacuteration de geacuteneacuteration en un mot il ny a pas changement de changement sect 3 Cette expression laquo Mouvement de mouvement raquo peut sentendre de deux maniegraveres Et dabord le mouvement pourrait alors sappliquer agrave un sujet comme on dit dun homme quil est mucirc lorsquil change du blanc au noir Ce serait en ce mecircme sens quon pourrait dire du mouvement quil change quil seacutechauffe quil se refroidit quil se deacuteplace quil saccroicirct Mais cela est impossible car le changement ne peut pas ecirctre pris pour un sujet En second lieu le changement de changement pourrait sentendre dans ce sens que le sujet serait changeacute par le changement en une autre espegravece de mecircme que lhomme peut changer de la maladie agrave la santeacute Mais cela mecircme nest alors possible quaccidentellement sect 4 En effet tout mouvement nest quun changement dun eacutetat en un autre eacutetat comme cela est pour la production et pour la destruction seulement les changements entre les opposeacutes ne sont pas des mouvements Cest donc en mecircme temps que lon change de la santeacute agrave la maladie et de ce changement mecircme en un autre Il est par suite eacutevident que si lon a eacuteteacute malade cest quauparavant on aura eacuteprouveacute un changement quelconque car on peut ecirctre aussi en repos sect 5 Et ce nest pas toujours un changement quelconque quon subit ce changement aussi tend agrave aller dun certain eacutetat vers un autre eacutetat Ce serait donc la gueacuterison qui serait opposeacutee agrave la maladie mais uniquement parce quelle est accidentelle Cest ainsi quon change en passant du souvenir agrave loubli parce que le sujet en qui sont loubli et la maladie change pour arriver ici agrave la science et lagrave agrave la santeacute sect 6 Mais ce serait se perdre dans linfini sil y avait changement de changement production de production Quand un mouvement ulteacuterieur a lieu il faut neacutecessairement que le mouvement anteacuterieur ait eu lieu aussi Par exemple si une production absolue a eu lieu de quelque faccedilon que ce soit lecirctre qui devient dune maniegravere absolue sest produit et [1068b] par conseacutequent si lecirctre qui devient dune maniegravere absolue neacutetait pas encore il eacutetait du moins

193


quelque chose qui se produisait ou qui eacutetait anteacuterieurement produit Or si ce dernier ecirctre venait agrave se produire cest que ce qui se produisait alors existait deacutejagrave auparavant sect 7 Mais comme dans les choses infinies il ny a pas de terme premier il ny en aura pas ici et il ny aura pas davantage de ternie subseacutequent Il est donc impossible que rien se produise que rien se meuve que rien puisse changer Ajoutez que pour un mecircme objet il y aurait alors un mouvement contraire et aussi le repos la geacuteneacuteration et la destruction Et par conseacutequent au moment mecircme ougrave ce qui naicirct vient de naicirctre il est deacutetruit car il ne se produit ni agrave ce moment ni plus tard puisquil faut ecirctre dabord pour ecirctre deacutetruit sect 8 Il faut de plus quil y ait une matiegravere pour ce qui se produit et pour ce qui change Quelle sera donc cette matiegravere Et de mecircme que ce qui saltegravere est ou un corps ou une acircme de mecircme la chose qui se produit ici sera-t-elle un mouvement ou une production Quel est le point ougrave tend le mouvement Car il faut que le mouvement de telle chose partant de tel point pour se diriger vers tel autre point soit quelque chose et ne soit pas le mouvement sect 9 Mais comment tout cela est-il possible Il ny aura point par exemple eacutetude deacutetude pas plus quil ny a geacuteneacuteration de geacuteneacuteration Puis donc que le mouvement nappartient ni agrave la substance ni agrave la relation ni agrave laction ni agrave la souffrance il ne reste plus quagrave le placer dans la qualiteacute dans la quantiteacute et dans le lieu car dans chacune de ces cateacutegories il y a opposition par contraires Quand je parle de qualiteacute je nentends pas la qualiteacute qui se trouve dans la substance ni la qualiteacute dans la diffeacuterence mais je veux parler de la qualiteacute affective celle qui fait quon dit dun ecirctre quil est affecteacute de telle faccedilon ou quil ne lest pas sect 10 On entend par immobile ou ce qui ne peut pas absolument ecirctre mis en mouvement ou ce qui ny est mis quagrave grand-peine en beaucoup de temps ou ce qui ne sy met que tregraves lentement ou enfin ce qui eacutetant fait de sa nature pour se mouvoir ne peut se mouvoir cependant ni comme la nature le veut ni dans le lieu quelle veut ni de la faccedilon quelle veut La seule chose vraiment immobile est ce que jappelle le repos En effet le repos est le contraire du mouvement et il est la privation du mouvement pour la chose qui peut le recevoir sect 11 On dit que les choses ont ensemble un seul et mecircme lieu quand elles sont dans un mecircme lieu primitif et lon dit quelles ont un lieu seacutepareacute quand elles sont dans un lieu diffeacuterent Les choses sont dites se toucher quand leurs extreacutemiteacutes sont assembleacutees Lintermeacutediaire est le point ougrave naturellement doit passer dabord ce qui change avant darriver au terme dernier ougrave change ce qui naturellement change dune maniegravere Continue Par contraire en fait de lieu on entend ce qui est le plus eacuteloigneacute en ligne droite sect 12 Une chose est dite conseacutecutive agrave une autre quand venant apregraves le point de deacutepart et le principe soit par sa position soit par son espegravece ou par telle autre deacutetermination elle na aucun intermeacutediaire entre elle et les choses comprises dans le mecircme genre La chose est dite encore conseacutecutive quand elle vient agrave la suite sans interruption par exemple les lignes suivent la ligne les uniteacutes suivent luniteacute la maison suit la maison Rien nempecircche dailleurs quil ny ait un autre intermeacutediaire car ce qui vient ensuite vient agrave la suite de quelque chose et est un terme posteacuterieur agrave quelque chose Ainsi Un ne vient pas apregraves Deux et la nouvelle lune ne vient pas apregraves le second quartier du mois [1069a] On dit dune chose quelle est contigueuml quand elle vient agrave la suite des choses quelle touche sans intermeacutediaire

194


sect 13 Mais comme tout changement se passe dans les opposeacutes comme Ies opposeacutes sont les contraires et la contradiction et comme il ny a pas de terme moyen dans la contradiction il est eacutevident que lintermeacutediaire doit ecirctre compris parmi les contraires Le continu est quelque chose de contigu et qui touche agrave la chose On dit dune chose quelle est continue lorsque les extreacutemiteacutes de chacune des deux choses qui se touchent et se suivent deviennent une seule et mecircme chose Par conseacutequent on voit que le continu nest possible que pour Ies choses qui peuvent naturellement former par le contact un tout unique On voit aussi que le premier de ces termes est le conseacutequent car ce qui ne fait que venir ensuite ne touche pas tandis quau contraire ce qui est conseacutequent et continu touche la chose Mais il ne suffit pas de toucher pour ecirctre continu sect 14 Pour les choses ougrave il ny a pas de contact possible il ny a pas non plus de combinaison et cest lagrave ce qui fait que le point nest pas identique agrave luniteacute Pour les points il y a contact il ny en a pas pour les uniteacutes pour elles il y a seulement succession Aussi il y a des intermeacutediaires pour les points il ny en a pas de possible pour les uniteacutes


CHAPITRE I De la substance son importance dans le monde la qualiteacute et la quantiteacute ne viennent quen sous-ordre et elles nont quune reacutealiteacute secondaire recherches des anciens philosophes supeacuterieures agrave celles des philosophes plus reacutecents en ce quelles eacutetaient plus particuliegraveres trois substances lune sensible et eacuteternelle lautre sensible et peacuterissable la troisiegraveme immobile comprenant les espegraveces et les entiteacutes matheacutematiques division des eacutecoles les deux premiegraveres substances sont eacutetudieacutees par la Physique la troisiegraveme est lobjet dune science speacuteciale sect 1 [1069a] [18] La substance est lobjet de nos eacutetudes puisque ce sont les principes et les causes des substances que nous recherchons Si en effet lon considegravere une chose quelconque formant un tout la premiegravere partie dans ce tout est la substance et si lon considegravere lordre de succession cest la substance encore qui est la premiegravere quand on se place agrave cet autre point de vue La qualiteacute et la quantiteacute ne viennent quapregraves elle et mecircme agrave parler dune maniegravere absolue la qualiteacute et la quantiteacute ne sont pas mecircme des ecirctres ce ne sont que des qualifications et des mouvements qui nont pas plus de reacutealiteacute que nen peuvent avoir le Non-blanc ou le Non-droit Nous disons neacuteanmoins de la qualiteacute et de la quantiteacute quelles Sont comme nous le disons aussi du Non-blanc sect 2 Il faut ajouter que agrave part la substance rien de tout le reste nest seacutepareacute et les theacuteories des anciens philosophes nous le font bien voir puisquils recherchaient les principes de la substance ses eacuteleacutements et ses causes De nos jours les philosophes prennent plus particuliegraverement les universaux pour des substances car ce sont des termes universels que les genres quils regardent surtout comme des principes et des substances parce que leurs doctrines sont purement logiques Les anciens au contraire adoptaient de preacutefeacuterence pour principes les substances particuliegraveres le feu la terre par exemple sans soccuper de trouver un corps commun sect 3 Or il y a trois substances lune sensible et dans celle-ci on distingue la substance eacuteternelle et la substance peacuterissable Tout le monde est daccord sur cette derniegravere qui comprend par exemple les plantes et les animaux Lautre est la substance eacuteternelle pour laquelle il faut savoir si elle na quun eacuteleacutement unique ou si ses eacuteleacutements sont multiples

195


Enfin il existe une autre substance immobile et quelques philosophes soutiennent quelle est seacutepareacutee Les uns la partagent en deux dautres ny voient quune nature unique comprenant les espegraveces et les entiteacutes matheacutematiques tandis que dautres encore nadmettent absolument comme substances que les seuls ecirctres matheacutematiques sect 4 Les deux premiegraveres substances relegravevent de la Physique attendu quelles sont sujettes au mouvement [1069b] Mais la derniegravere appartient agrave une autre science puisque elIe na aucun principe commun avec le reste

CHAPITRE II Condition essentielle du changement il faut quil y ait un sujet qui soit permanent pour que le changement puisse sy opeacuterer dun contraire agrave lautre cest la matiegravere quatre espegraveces de changement dans quatre des cateacutegories seulement le changement est le passage de la puissance agrave la reacutealiteacute citations dAnaxagore dEmpeacutedocle dAnaximandre de Deacutemocrite des diverses espegraveces de Non-Ecirctre trois causes la forme la privation et la matiegravere sect 1 La substance sensible est soumise au changement or le changement vient toujours soit dopposeacutes soit de termes intermeacutediaires Il ne vient pas cependant de tous les opposeacutes sans exception car on ne peut pas dire du son quil soit blanc mais le changement vient du contraire Il faut donc neacutecessairement quil existe quelque chose qui change pour passer dun contraire agrave lautre puisque ce ne sont pas les contraires eux-mecircmes qui peuvent changer sect 2 Remarquons en outre que ce quelque chose demeure et subsiste tandis que le contraire ne subsiste pas Ainsi il doit y avoir outre les contraires un troisiegraveme terme qui nest autre que la matiegravere Mais nous avons vu que les changements sont au nombre de quatre selon quils se passent dans la substance dans la qualiteacute dans la quantiteacute ou dans le lieu sect 3 La production absolue ou la destruction est le changement relatif agrave la substance laccroissement et le deacutecroissement se rapportent agrave la quantiteacute la modification se rapporte agrave la qualiteacute et enfin le changement relatif au lieu est le deacuteplacement Donc les changements se font toujours entre les contraires dans chaque genre sect 4 Ainsi ce qui change cest neacutecessairement la matiegravere qui est susceptible decirctre lun ou lautre des contraires indiffeacuteremment Mais lEcirctre se preacutesentant sous deux aspects tout changement est le passage de lEcirctre en puissance agrave lEcirctre actuel et par exemple cest le passage de ce qui est blanc en puissance agrave ce qui est blanc effectivement Mecircme remarque pour laccroissement et le deacutepeacuterissement Par conseacutequent non seulement toutes choses peuvent venir accidentellement du Non-Ecirctre niais en outre on peut dire que toutes viennent de lEcirctre avec cette nuance toutefois que cest de lEcirctre qui est en puissance et qui nest pas actuel sect 5 Voilagrave ce que signifie lUniteacute dAnaxagore et cest lagrave la meilleure interpreacutetation de son axiome agrave savoir que laquo Tout eacutetait confondu raquo Voilagrave ce que signifie le Meacutelange dEmpeacutedocle et dAnaximandre ou comme le dit Deacutemocrite laquo Tout eacutetait confondu en puissance mais non pas effectivement raquo Ainsi tous ces philosophes touchaient de bien pregraves agrave la theacuteorie de la matiegravere Donc tout ce qui change a une matiegravere mais cest une matiegravere autre que celle des choses eacuteternelles qui ne sont point engendreacutees et qui ont un mouvement de simple translation Cette matiegravere non sujette agrave la geacuteneacuteration va dun lieu agrave un autre

196


sect 6 On peut dailleurs se demander de quelle sorte de Non-Ecirctre peut venir la geacuteneacuteration puisque le Non-Ecirctre peut sentendre de trois maniegraveres Il y a dabord le Non-Ecirctre en puissance qui du reste ne peut pas indiffeacuteremment produire la premiegravere chose venue mais seulement lun venant de lautre Il ne suffit pas de dire que toutes choses eacutetaient ensemble et confondues car elles diffegraverent par leur matiegravere et lon peut se demander Comment sont-elles devenues infinies au lieu de se reacuteduire agrave luniteacute Et ceucirct eacuteteacute facile puisque lIntelligence aussi eacutetait Une Par conseacutequent si la matiegravere est Une il na pu se produire en acte que lEcirctre dont la matiegravere eacutetait dabord en puissance sect 7 Ainsi il y a trois causes de mecircme quil y a trois principes deux dentre eux forment lopposition des contraires dune part la deacutefinition avec lespegravece dautre part la privation le troisiegraveme principe est la matiegravere

CHAPITRE III La matiegravere et la forme sont constantes trois conditions du changement neacutecessiteacute dun point darrecirct pour ne pas se perdre dans linfini toute substance dans la nature vient dune autre substance de mecircme nom trois substances distinctes matiegravere forme naturelle individualiteacute citation et louange de Platon probabiliteacute dune substance permanente rocircle de lAcircme et surtout de lentendement reacutefutation du systegraveme des Ideacutees en ce qui concerne les individus dans In nature simultaneacuteiteacute de la deacutefinition et du deacutefini sect 1 Apregraves ce qui preacutecegravede il nous faut dire que ni la matiegravere ni la forme ne peuvent ecirctre produites je veux dire la matiegravere et la forme derniegravere En effet tout changement change quelque chose par quelque chose et en quelque chose [1070a] Par quelque chose cest le premier moteur Quelque chose cest la matiegravere et En quelque chose cest la forme Le devenir se perdrait dans linfini si ce nest pas seulement lairain qui devient spheacuterique et quil faille encore que la forme spheacuterique devienne aussi et que lairain lui-mecircme ait agrave devenir Il faut donc neacutecessairement un point darrecirct sect 2 Puis il est certain que toute substance vient dune substance qui porte le mecircme nom quelle soit dans les choses que produit la nature et qui sont des substances soit dans une foule dautres choses car les choses sont le produit ou de lart ou de la nature ou du hasard ou de leur propre spontaneacuteiteacute Lart est un principe qui agit dans un objet autre que lui la nature au contraire est un principe dans lobjet mecircme et cest ainsi quun homme produit un homme Quant aux autres causes ce sont les privations de celles-lagrave sect 3 On peut distinguer trois substances dabord la matiegravere qui est quelque chose de distinct apparaissant agrave nos sens car tout ce qui est Un au contact sans que ce soit une simple connexion est matiegravere ou sujet ensuite la nature agrave laquelle aboutit le changement qui est la forme speacuteciale de lEcirctre et sa maniegravere decirctre quelconque enfin la troisiegraveme substance formeacutee des deux premiegraveres et qui est la substance individuelle comme par exemple Socrate Callias sect 4 Dans certains cas la forme nexiste pas en dehors de la substance composeacutee qui la revecirct Ainsi la forme de la maison nexiste pas en dehors de la maison si ce nest dans lart qui la construit Pour les choses de cet ordre il ny a ni production ni destruction possible et cest

197


dune autre maniegravere que les choses sont ou ne sont pas comme la maison sans la matiegravere qui la forme la santeacute et tout autre produit de lart sect 5 Mais si la production et la destruction ont lieu quelque part cest dans les choses de la nature Aussi Platon ne se trompe-t-il pas quand il dit quil y a autant dIdeacutees quil y a de choses dans la nature si toutefois il y a des Ideacutees diffeacuterentes pour des choses telles que le feu la chair la tecircte etc Tout est matiegravere dans le monde et la matiegravere derniegravere est la matiegravere de la substance par excellence sect 6 Les causes motrices doivent donc ecirctre consideacutereacutees comme anteacuterieures agrave ce quelles meuvent Mais les causes qui ne sont que des deacutefinitions sont simultaneacutees agrave lobjet deacutefini Par exemple du moment que lhomme est sain et bien portant la santeacute existe aussi et la figure de la boule dairain est simultaneacutee agrave la boule elle-mecircme sect 7 Y a-t-il sous tout cela quelque chose de permanent cest ce quil faut voir car cest une chose tregraves possible dans certains cas et par exemple on peut croire que lacircme est quelque chose de ce genre si ce nest lacircme tout entiegravere du moins cette partie de lacircme qui est lentendement car peut-ecirctre lacircme tout entiegravere ne peut-elle avoir cette proprieacuteteacute sect 8 Il est donc bien clair que pour ces choses-lagrave lexistence des Ideacutees na rien de neacutecessaire puisque lhomme produit lhomme et que lindividu produit lindividu On peut faire une remarque pareille pour les choses que les arts produisent puisque lart de la meacutedecine est la deacutefinition mecircme et la notion de la santeacute

CHAPITRE IV Les principes et les causes ne peuvent ecirctre identiques pour toutes choses exemple des substances et des relatifs dont les principes ne peuvent ecirctre les mecircmes sens ougrave lon peut dire que les principes sont communs diffeacuterence du principe et de leacuteleacutement principes geacuteneacuteraux au nombre de trois forme privation et matiegravere on peut compter aussi trois causes mais on peut aussi eu compter quatre principes ou causes en y ajoutant le moteur premier qui meut tout lunivers sect 1 Les causes et les principes sont en un sens diffeacuterents pour les diffeacuterents objets et en un sens ils ne le sont pas si lon se borne agrave parler des causes dune maniegravere geacuteneacuterale et quon admette que cest par simple analogie que les principes sont identiques pour tous les ecirctres Ainsi lon pourrait se demander si en effet les principes sont autres ou sils sont les mecircmes pour les substances et pour les relatifs et appliquer agrave chacune des autres cateacutegories des consideacuterations semblables Mais en ceci il serait insenseacute de croire agrave lidentiteacute des principes pour toutes les choses puisquon arriverait agrave dire que les relatifs et la substance viennent de principes tout pareils sect 2 [1070b] En ce cas comment lidentiteacute serait-elle possible En dehors de la substance et des autres cateacutegories il ny a rien qui puisse ecirctre commun or leacuteleacutement est anteacuterieur aux objets dont il est leacuteleacutement Mais la substance ne saurait ecirctre leacuteleacutement des relatifs pas plus quaucun des relatifs ne peut ecirctre leacuteleacutement de la substance Encore une fois comment pourrait-il se faire que les eacuteleacutements de toutes choses fussent les mecircmes puisquil est de tout point impossible que jamais aucun des eacuteleacutements puisse sidentifier avec le composeacute que forment les eacuteleacutements mecircmes Ainsi les lettres B et A ne sont pas identiques agrave la syllabe BA quelles forment

198


sect 3 Parmi les choses purement intelligibles il ny en a pas davantage qui puissent ecirctre des eacuteleacutements comme seraient par exemple lUn ou lEcirctre puisque lEcirctre et lUn se retrouvent dans tous les composeacutes Aucune des choses intelligibles ne peut ecirctre ni substance ni relation et cependant il faudrait neacutecessairement quelles le fussent sect 4 Donc les eacuteleacutements ne sont pas les mecircmes pour toutes choses ou plutocirct ainsi que nous venons de le dire ils sont en partie les mecircmes et en partie ils ne le sont pas lis peuvent bien par exemple ecirctre les mecircmes pour les corps sensibles ougrave la forme est tantocirct le chaud et en un autre sens le froid cest-agrave-dire la privation du chaud La matiegravere est ce qui en puissance est primitivement en soi le froid et le chaud mais le chaud et le froid sont des substances ainsi que les composeacutes qui en viennent et dont ils sont les principes Et si du froid et du chaud il sort quelque chose qui soit Un comme la chair et los qui en viennent il faut neacutecessairement que le produit que forment le chaud et le froid soit diffeacuterent deux sect 5 Ainsi pour ces corps les eacuteleacutements et les principes sont les mecircmes mais pour dautres corps ils sont diffeacuterents Il est donc impossible de dire en ce sens que les principes sont identiques pour tous les corps Mais il y a entre eux une analogie pareille agrave celle qui fait dire que les principes sont au nombre de trois la forme la privation et la matiegravere bien que chacun de ces trois termes varie dans chaque genre particulier par exemple dans la couleur cest le blanc le noir et la surface cest la lumiegravere lobscuriteacute et lair dont les composeacutes sont la nuit et le jour sect 6 Mais comme les causes ne sont pas seulement internes et que en outre elles peuvent ecirctre exteacuterieures aux objets ainsi que lest le moteur il est eacutevident quil y a une diffeacuterence entre le principe et leacuteleacutement Tous les deux sont eacutegalement des causes et le mot de Principe peut avoir les diverses acceptions que nous venons dindiquer Mais ce qui produit le mouvement ou le repos est bien aussi un principe et une substance Ainsi par analogie on peut compter trois eacuteleacutements et quatre causes ou principes diffeacuterents dans les diffeacuterents ecirctres et la cause premiegravere telle que le moteur peut varier dun objet agrave un autre Santeacute maladie corps dans cet ordre dideacutees le moteur cest la meacutedecine arrangement deacutesordre dun certain genre pierres de taille le moteur cest lart de larchitecte sect 7 Telles sont les nuances dacception quon peut distinguer dans le mot de Principe Mais comme le moteur pour les hommes qui existent dans la nature cest lhomme et que pour les hommes purement intelligibles le moteur cest la forme ou le contraire de la forme il y a trois causes si lon veut quoiquon puisse aussi en compter quatre En effet la santeacute agrave certains eacutegards se confond avec la meacutedecine la forme de la maison se confond avec larchitecture qui la construit lhomme produit lhomme Puis en dehors de ces objets et comme eacutetant le premier de tous ces moteurs il y a le moteur qui met tout en mouvement dans lobjet entier

CHAPITRE V Rocircle des substances elles sont les premiegraveres entre toutes les choses identiteacute et diversiteacute des principes rapports de lacte et de la puissance la matiegravere nest jamais quen puissance afin de recevoir tour agrave tour les contraires exemple des causes et des eacuteleacutements de lhomme des universaux cest lindividu qui produit lindividu luniversel na pas dexistence reacuteelle principes geacuteneacuteraux diversiteacutes dapplications quils peuvent recevoir les primitifs sont neacutecessairement en acte

199


sect 1 Comme parmi les choses les unes peuvent avoir une existence seacutepareacutee et que les autres ne le peuvent pas ce sont les premiegraveres qui sont les substances [1071a] et ce qui fait que les substances sont les causes de tout le reste cest que sans les substances les modes des choses et leurs mouvements ne sauraient exister Il se peut ensuite que les substances soient lacircme avec le corps ou lintelligence et le deacutesir ou le corps tout seul sect 2 Sous un autre point de vue les principes sont les mecircmes par analogie tels sont lacte et la puissance ce qui nempecircche pas que lacte et la puissance ne soient diffeacuterents selon les diffeacuterents objets et quils ne sy comportent diffeacuteremment Ainsi dans certains cas cest la mecircme chose qui est tantocirct en acte et tantocirct en puissance et ces diversiteacutes peuvent se retrouver par exemple pour le vin pour la chair pour lhomme Ceci rentre alors dans les causes eacutenumeacutereacutees par nous Ainsi la forme est en acte quand il existe un ecirctre qui peut ecirctre seacutepareacute ou quand existe le composeacute qui reacutesulte des deux La privation cest lobscuriteacute ou cest la maladie La matiegravere nest quen puissance puisquelle nest que ce qui peut devenir indiffeacuteremment lun ou lautre des contraires sect 3 Lacte et la puissance diffegraverent encore dune autre maniegravere dans les choses dont la matiegravere nest pas la mecircme et quand leur forme au lieu decirctre la mecircme est diffeacuterente aussi Par exemple la cause qui produit lhomme ce sont les eacuteleacutements cest-agrave-dire le feu et la terre en tant quils sont la matiegravere cest en outre sa forme propre et aussi tel autre ecirctre exteacuterieur notamment le pegravere qui la engendreacute Mais outre ces causes on peut dire encore que la cause de lhomme cest le soleil et le cercle oblique que le soleil deacutecrit Ce ne sont lagrave ni la matiegravere ni la forme de lhomme ni la privation ni rien qui lui soit homogegravene mais ce sont ses principes moteurs sect 4 Il faut remarquer encore quil y a des causes qui peuvent recevoir une appellation universelle et dautres auxquelles une telle appellation ne sapplique pas Ainsi Ies premiers principes de toutes choses ce sont le primitif actuel et la forme agrave un autre eacutegard cest ce qui est en puissance ou le possible Mais les universaux ne sont pas des principes attendu que lindividuel seul peut ecirctre le principe des individus Homme est bien luniversel de lhomme mais ce nest jamais tel ou tel homme tandis que cest Peacuteleacutee qui est reacuteellement le principe dAchille cest votre pegravere qui est votre principe et cest tel B qui est le principe de telle syllabe BA si B est universel et absolu BA lest eacutegalement sect 5 De plus les espegraveces sont les principes des substances Cest que les causes et les eacuteleacutements diffegraverent ainsi quon la dit pour les choses qui ne sont pas dans le mecircme genre les couleurs et les sons par exemple ou bien aussi la substance et la quantiteacute Les principes ne se confondent que par analogie Ils sont encore diffeacuterents mecircme pour des choses qui sont de la mecircme espegravece non pas qualors ils diffegraverent speacutecifiquement mais ils diffegraverent en ce sens quil y a un principe distinct pour chaque individu Et par exemple la matiegravere dont vous ecirctes fait votre forme et votre moteur ne sont ni ma matiegravere ni ma figure ni mon moteur On ne pourrait les identifier que par leur deacutefinition geacuteneacuterale sect 6 Quant agrave savoir quels sont les principes et les eacuteleacutements des substances des relatifs des qualiteacutes et sils sont diffeacuterents ou sils sont identiques il est eacutevident que si lon ne consulte que leurs acceptions multiples ils peuvent ecirctre les mecircmes pour chaque chose mais que si lon y fait les distinctions neacutecessaires ils ne sont plus les mecircmes et quils sont autres Ils ne sont identiques quen ce sens quils sont les principes de tout ou le sont au moins par analogie en tant quils sont la matiegravere la forme la privation et le moteur en toutes choses

200


sect 7 En un autre sens encore on peut regarder les causes des substances comme les causes de tout puisque tout est deacutetruit degraves que les substances sont deacutetruites La cause aussi est le primitif en acte en Enteacuteleacutechie Cest encore de cette faccedilon que se preacutesentent les autres primitifs tels que Ies contraires qui ne peuvent ecirctre pris ni comme des genres ni en plusieurs acceptions Enfin les matiegraveres dans toutes les choses peuvent ecirctre consideacutereacutees eacutegalement comme des causes sect 8 [1071b] Nous avons donc expliqueacute ce que sont les principes des choses sensibles et quel en est le nombre et nous avons dit aussi comment ils sont les mecircmes et comment ils sont diffeacuterents

CHAPITRE VI Neacutecessiteacute dune substance eacuteternelle et immobile le mouvement est eacuteternel ainsi que la dureacutee le temps et le mouvement se mesurent mutuellement et se confondent lacte est indispensable au mouvement la puissance ny suffit pas critique de la theacuteorie des ideacutees il faut une substance eacuteternelle et immateacuterielle question de lanteacuterioriteacute entre lacte et la puissance opinions des Theacuteologues et des Naturalistes Leucippe et Platon soutiennent leacuteterniteacute de lacte question du premier principe lacune dans la theacuteorie de Platon lanteacuterioriteacute de lacte sur la puissance est soutenue par Anaxagore Empeacutedocle et Leucippe uniformiteacute et reacutegulariteacute peacuteriodique de lunivers conditions de la production et do la destruction eacuteternelles des choses neacutecessiteacute dun premier principe actuel et agissant sur un autre principe les deux principes reacuteunis sont causes de la diversiteacute eacuteternelle des pheacutenomegravenes sect 1 Nous avons reconnu quil y a trois substances dont deux sont physiques et dont la troisiegraveme est immobile Maintenant nous allons deacutemontrer pour cette derniegravere que de toute neacutecessiteacute il ny a quune substance eacuteternelle qui puisse ecirctre immobile Les substances en effet sont les premiers des ecirctres et si toutes les substances eacutetaient peacuterissables tout absolument serait peacuterissable comme elles Mais il est impossible que le mouvement naisse ou quil peacuterisse puisquil est eacuteternel ainsi que nous lavons eacutetabli Le temps ne peut pas davantage commencer ni finir puisquil ne serait pas possible quil y eucirct ni dAvant ni dApregraves si le temps nexistait pas sect 2 Ajoutons que le mouvement est continu de la mecircme maniegravere que le temps peut lecirctre aussi car ou le temps se confond identiquement avec le mouvement ou il est un de ses modes Or le mouvement ne peut ecirctre continu que dans lespace et le seul mouvement qui dans lespace puisse ecirctre continu cest le mouvement circulaire sect 3 Mais lecirctre capable de mouvoir ou capable de faire quelque chose a beau exister sil nagit pas actuellement dans une certaine mesure il ne peut pas y avoir de mouvement puisquil se peut fort bien que ce qui a la puissance dagir nagisse pas Il serait donc bien inutile de supposer des substances eacuteternelles et nous nous abstiendrions de le faire comme dautres supposent les Ideacutees sil ne devait pas y avoir un principe qui fucirct en eacutetat de produire le changement Mais ce principe lui-mecircme non plus que toute autre substance quon supposerait en dehors des Ideacutees ne suffit pas car si cette substance nagit point le mouvement sera impossible Et mecircme elle agirait que ce nest encore rien si sa substance nest quen puissance car alors le mouvement ne sera pas eacuteternel puisque ce qui nest quen puissance peut aussi necirctre pas

201


sect 4 Il doit donc exister un principe dont lessence soit decirctre en acte De plus il faut que de telles substances soient sans matiegravere car ce sont les substances sans matiegravere qui doivent ecirctre eacuteternelles sil y a quelque chose deacuteternel au monde Donc elles sont en acte sect 5 Mais ici on soulegraveve un doute et lon dit laquo Il semble que tout ce qui est en acte doit ecirctre aussi en puissance tandis que tout ce qui est possible nest pas toujours actuel Par conseacutequent la puissance est anteacuterieure agrave lacte raquo Que si lon admet cela pas un seul ecirctre ne pourra plus exister car il est tregraves concevable que quelque chose ait la puissance decirctre sans ecirctre cependant encore Mais si comme le disent les Theacuteologues cest de la Nuit que tout vient ou si avec les Naturalistes nous supposons quau deacutebut toutes choses eacutetaient confondues ensemble limpossibiliteacute est la mecircme car dougrave pourra venir le mouvement sil ny a pas actuellement de cause qui le produise Certes ce nest pas la matiegravere qui se donne agrave elle-mecircme le mouvement cest par exemple lart de larchitecte qui le lui communique Ce ne sont pas davantage les menstrues ce nest pas la terre qui donneront non plus le mouvement mais cest la liqueur seacuteminale et le germe sect 6 De lagrave vient que quelques philosophes ont affirmeacute que lacte est eacuteternel comme Leucippe et Platon attendu disent-ils quil faut que le mouvement subsiste toujours Mais ces philosophes ne nous apprennent pas pourquoi le mouvement a lieu ni quel il est ils ne nous apprennent pas non plus comment il est ce quil est et ils ne remontent pas davantage jusquagrave sa cause Rien en effet ne se meut au hasard mais il faut quil y ait quelque chose qui subsiste eacuteternellement de mecircme quil y a sous nos yeux des choses qui sont mises en mouvement par leur nature ou qui sont mues toujours par force de telle ou telle maniegravere ou qui le sont par lintelligence de lhomme ou par tel autre principe que nous pouvons observer sect 7 On peut se demander aussi Quel est le premier de tous les mouvements Cest lagrave un point dune importance incalculable Et pourtant Platon lui-mecircme ne peut dire que ce soit le principe qui comme il laffirme quelquefois [1072a] se donne le mouvement agrave lui-mecircme Car agrave lentendre lacircme est posteacuterieure au Ciel ou contemporaine du Ciel sect 8 Mais supposer que la puissance est anteacuterieure agrave lacte cest une opinion qui est juste agrave certains eacutegards et qui agrave certains eacutegards ne lest pas Nous en avons expliqueacute la raison Que lacte soit anteacuterieur agrave la puissance cest ce que croit Anaxagore puisque lIntelligence telle quil la conccediloit est en acte Cest ce que croit aussi Empeacutedocle avec sa doctrine de lAmour et de la Discorde cest ce que pensent enfin ceux qui comme Leucippe affirment leacuteterniteacute du mouvement Par conseacutequent le Chaos ou la Nuit nont pas subsisteacute durant un temps infini Or les choses sont eacuteternellement les mecircmes quelles sont soit quelles aient des peacuteriodes reacuteguliegraveres soit quelles aient toute autre organisation du moment quon admet que lacte est anteacuterieur agrave la puissance Mais si lunivers dans sa peacuteriodiciteacute reste toujours le mecircme il faut quil y ait quelque chose de permanent et deacuteternel qui agisse toujours de la mecircme maniegravere Enfin pour quil y ait production et destruction des choses il faut quil existe un autre principe qui puisse agir eacuteternellement soit dans un sens soit dans lautre sect 9 Donc il y a neacutecessiteacute que ce principe agisse en soi directement et quil agisse aussi sur un autre que lui Il faut par conseacutequent quil agisse ou sur lautre principe ou sur le primitif Or neacutecessairement cest sur ce dernier car agrave son tour le primitif est agrave la fois cause pour lui-mecircme et pour lautre Le primitif est donc supeacuterieur car cest lui comme nous lavons vu qui est cause de luniformiteacute eacuteternelle des choses tandis que lautre principe est cause de leur

202


diversiteacute Mais eacutevidemment ce sont les deux ensemble qui sont causes de leur diversiteacute eacuteternelle sect 10 Voilagrave ce que sont les mouvements et agrave quoi bon degraves lors chercher dautres principes

CHAPITRE VII Conseacutequences de leacuteterniteacute du mouvement neacutecessiteacute dun ecirctre eacuteternel qui le produise et le maintienne opinion quon peut se faire de ce mouvement produit par un ecirctre immobile action quexerce lobjet deacutesireacute sur les ecirctres qui le deacutesirent neacutecessiteacute de diverses nuances neacutecessiteacute de labsolu principe auquel sont suspendus lunivers et la nature la vie de Dieu autant que lhomme peut la concevoir dapregraves la sienne propre comment lintelligence et lintelligible peuvent se confondre deacutefinition de Dieu son eacuteternelle feacuteliciteacute de contemplation erreur des Pythagoriciens et de Speusippe qui font le germe anteacuterieur agrave lecirctre dougrave le germe est sorti Le principe eacuteternel ne peut avoir aucune grandeur ni finie ni infinie sect 1 Comme il peut en ecirctre ainsi quon vient de le dire et comme sil nen eacutetait pas ainsi tout viendrait de la Nuit ou de la confusion primitive de toutes choses ou mecircme du Neacuteant du Non-Ecirctre nous pouvons affirmer que ces difficulteacutes sont reacutesolues pour nous Oui il existe quelque chose qui est eacuteternellement mucirc dun mouvement qui ne sarrecircte jamais et ce mouvement est circulaire Cette veacuteriteacute nest pas eacutevidente seulement pour la raison elle est en outre eacutevidemment prouveacutee par les faits eux-mecircmes sect 2 Donc le premier ciel est eacuteternel donc il existe aussi quelque chose qui lui donne le mouvement Mais comme le mobile intermeacutediaire est mucirc et meut agrave son tour il faut concevoir quelque chose qui meut sans ecirctre mucirc quelque chose deacuteternel qui est substance et qui est acte Or voici comment il meut cest comme le deacutesirable et lintelligible qui meut sans ecirctre mucirc De part et dautre pour lintelligible et le deacutesirable les primitifs sont les mecircmes Lobjet deacutesireacute est ce qui nous parait ecirctre bien et le primitif de la volonteacute cest le bien mecircme Nous le souhaitons parce quil nous paraicirct souhaitable bien plutocirct quil ne nous paraicirct souhaitable parce que nous le souhaitons car en ceci cest lintelligence qui est le principe Or lintelligence nest mue que par lintelligible sect 3 Lintelligible est lautre seacuterie qui existe par elle-mecircme cest en elle quest la substance premiegravere et cest en celle-ci quexistent la substance absolue et la substance en acte Mais lUn et lAbsolu ne se confondent pas lUn exprime la mesure lAbsolu exprime la maniegravere decirctre de la chose Toutefois le bien et le preacutefeacuterable en soi sont dans la mecircme seacuterie et cest le primitif qui est toujours ou le meilleur ou ce qui est analogue au meilleur [1072b] Pour se convaincre que le pourquoi des choses est dans les immobiles il suffit de faire la division suivante Le pourquoi sapplique agrave un objet et de ces deux termes le pourquoi est dans les immobiles lobjet ny est pas Le pourquoi deacutetermine le mouvement en tant quil est animeacute et une fois mucirc il meut tout le reste sect 4 Si donc une chose est mue cest quelle peut aussi ecirctre autrement quelle nest Par conseacutequent si la translation est le premier des mouvements et si elle est un acte en tant quelle est mue il faut aussi quelle puisse ecirctre autrement quelle nest au moins relativement au lieu si ce nest dans sa substance Mais du moment quil existe une chose qui donne le mouvement en eacutetant elle-mecircme immobile et en eacutetant actuelle cette chose-lagrave ne peut absolument point ecirctre autrement quelle nest car la translation est le premier des changements

203


la premiegravere des translations est la translation circulaire et cest elle que produit le premier moteur sect 5 Donc de toute neacutecessiteacute ce principe existe en tant que neacutecessaire il est parfait tel quil existe et cest agrave ce titre quil est le principe Dailleurs le neacutecessaire peut sentendre avec diverses nuances neacutecessiteacute de violence qui contraint notre penchant neacutecessiteacute de ce qui est indispensable agrave la reacutealisation du bien enfin neacutecessiteacute de ce qui ne peut pas ecirctre autrement quil nest et est absolu Cest agrave ce principe sachons-le quest suspendu le monde et quest suspendue la nature Cette vie dans toute la perfection quelle comporte ne dure quun instant pour nous Mais lui il en jouit eacuteternellement ce qui pour nous est impossible sa feacuteliciteacute suprecircme cest lacte de cette vie supeacuterieure Et voilagrave comment aussi pour lhomme veiller sentir penser cest le comble du bonheur avec Ies espeacuterances et les souvenirs qui se rattachent agrave tous ces actes sect 6 Lintelligence en soi sadresse agrave ce qui est en soi le meilleur et lintelligence la plus parfaite sadresse agrave ce quil y a de plus parfait Or lintelligence arrive agrave se penser elle-mecircme en se saisissant intimement de lintelligible elle devient intelligible en se touchant elle-mecircme et en se pensant de telle sorte que lintelligence et lintelligible se confondent En effet ce qui peut ecirctre agrave la fois lintelligible et la substance cest lintelligence et elle est en acte quand elle les possegravede en elle-mecircme Par conseacutequent ce que lintelligence semble avoir de divin appartient plus particuliegraverement encore agrave ce principe et la contemplation est ce quil y a dans lintelligence de plus deacutelicieux et de plus releveacute sect 7 Si donc Dieu jouit eacuteternellement de ce suprecircme bonheur que nous nous ne goucirctons quun moment cest une chose deacutejagrave bien admirable mais sil y a plus que cela cest encore bien plus merveilleux Or il en est bien ainsi et la vie appartient certainement agrave Dieu puisque lacte de lintelligence cest la vie mecircme et que lintelligence nest pas autre chose que lacte Ainsi lacte en soi est la vie de Dieu cest la vie la plus haute quon puisse lui attribuer cest sa vie eacuteternelle et voilagrave comment nous pouvons affirmer que Dieu est lecirctre eacuteternel et lecirctre parfait Donc la vie avec une dureacutee continue et eacuteternelle est son apanage car Dieu est preacuteciseacutement ce que nous venons de dire sect 8 On meacuteconnaicirct la veacuteriteacute quand on suppose comme le font les Pythagoriciens et Speusippe que le bien et le beau parfaits ne sont pas dans le principe des choses par cette raison que si dans les plantes et Ies animaux leurs principes aussi sont des causes le beau et le parfait ne se trouvent cependant que dans les ecirctres qui proviennent de ces principes Cest lagrave une erreur puisque le germe provient lui-mecircme decirctres parfaits qui lui sont anteacuterieurs car le primitif ce nest pas le germe cest lecirctre complet qui la produit [1073a] Sans doute on peut bien dire que lhomme est anteacuterieur au germe mais lhomme anteacuterieur nest pas lhomme qui est venu du germe cest au contraire cet autre homme dougrave le germe est venu sect 9 Ce qui preacutecegravede suffit pour deacutemontrer lexistence dune substance eacuteternelle immobile seacutepareacutee de tous les autres ecirctres que nos sens peuvent percevoir Il a eacuteteacute deacutemontreacute aussi quune substance de cet ordre ne peut pas avoir une grandeur quelconque mais quelle est sans parties et sans divisions possibles Car elle produit le mouvement pendant le temps infini or aucun ecirctre fini ne peut avoir une puissance infinie et comme toute grandeur est ou infinie ou finie ce principe ne peut ecirctre ni une grandeur finie dapregraves ce quon vient de dire ni une grandeur infinie parce que nulle grandeur ne peut ecirctre infinie quelle quelle soit Enfin ce principe doit eacutegalement ecirctre et impassible et inalteacuterable puisque tous les autres mouvements ne viennent quapregraves le mouvement de locomotion

204


sect 10 Ces consideacuterations doivent faire voir clairement que les choses sont bien ainsi que nous venons de les exposer

CHAPITRE VIII Theacuteorie de la substance eacuteternelle insuffisance du systegraveme des Ideacutees sur cette question uniteacute de la substance eacuteternelle rocircle des astres et des planegravetes il y a autant de substances eacuteternelles que de planegravetes diverses caractegravere speacutecial de lastronomie entre toutes les sciences recherches particuliegraveres de lauteur systegraveme dEudoxe sur le soleil et la lune sur les planegravetes et les eacutetoiles fixes systegraveme analogue de Callippe nombre des sphegraveres eacuteleveacute agrave quarante-sept multipliciteacute des substances eacuteternelles uniteacute du ciel et uniteacute du moteur traditions veacuteneacuterables de lantiquiteacute les astres sont des Dieux et la diviniteacute enveloppe la nature entiegravere utiliteacute de ces grandes croyances deacutegageacutees des fables dont elles sont obscurcies sect 1 Quant agrave savoir si cette substance eacuteternelle est unique ou sil y en a plusieurs et combien il y en a cest une question quil faut eacutetudier et lon ne doit point neacutegliger mecircme les opinions des autres philosophes quoique sur le nombre de ces substances ils naient rien dit qui offre quelque clarteacute sect 2 Le systegraveme des Ideacutees na pas essayeacute relativement agrave ce point de discussion speacuteciale Les partisans de cette doctrine nous disent bien que les Ideacutees sont des nombres mais en ce qui touche les nombres mecircmes parfois ils en parlent comme sil y en avait une infiniteacute et dautres fois ils les supposent strictement limiteacutes agrave la Deacutecade Dougrave vient cette quantiteacute preacutecise de nombres on ne nous en apprend pas la cause avec le soin quexige une deacutemonstration Nous allons donc pour notre part traiter cette question en partant des faits et des consideacuterations que nous avons deacuteveloppeacutees sect 3 Le principe des choses lecirctre premier est immobile il lest en soi et il lest aussi par accident Le mouvement quil produit cest le mouvement premier cest le mouvement eacuteternel et ce mouvement est unique Or neacutecessairement le mobile est mucirc par quelque chose et le moteur premier doit neacutecessairement ecirctre immobile en soi De plus le mouvement eacuteternel ne peut ecirctre produit que par un eacuteternel moteur et le mouvement unique par un moteur qui est unique aussi sect 4 Mais agrave coteacute de la simple et absolue translation de lunivers que deacutetermine selon nous la substance premiegravere et immobile nous pouvons observer dautres translations celles des planegravetes qui sont eacutegalement eacuteternelles car le corps qui se meut circulairement est eacuteternel et il est sans repos ainsi que nous lavons deacutemontreacute dans la Physique sect 5 Il en reacutesulte quil y a neacutecessiteacute que chacune de ces translations diverses soient aussi produites isoleacutement par quelque substance immobile eacuteternelle Cest que en effet la nature des astres est eacutegalement une sorte de substance eacuteternelle le moteur doit en ecirctre eacuteternel et il doit ecirctre anteacuterieur au mobile mucirc par lui de mecircme que ce qui est anteacuterieur agrave la substance ne peut ecirctre non plus quune substance sect 6 Donc il est eacutevident quil faut neacutecessairement quil y ait autant de substances que de planegravetes et que ces substances soient par leur nature eacuteternelles immobiles en soi sans eacutetendue ni grandeur dapregraves les raisons que nous en avons preacuteceacutedemment donneacutees [1073b] Il

205


est clair par suite que les Planegravetes sont des substances et lon comprend quelle est la premiegravere quelle est la seconde dentre elles dapregraves lordre mecircme que preacutesentent les translations des astres sect 7 Quant au nombre de ces translations il ny a quagrave le demander agrave cette partie des sciences matheacutematiques qui se rapproche le plus de la philosophie cest-agrave-dire agrave lastronomie En effet lastronomie observe et eacutetudie une substance sensible mais eacuteternelle tandis que les autres sciences matheacutematiques neacutetudient point de substance teacutemoin larithmeacutetique et la geacuteomeacutetrie sect 8 Que le nombre des mouvements dont ces corps sont animeacutes soit plus consideacuterable que le nombre de ces corps mecircmes cest ce dont on peut sassurer avec la moindre attention puisque chacun des astres qui errent clans lrsquoespace a plus dun mouvement Quel est preacuteciseacutement le nombre de ces mouvements divers Cest ce que nous allons agrave notre tour essayer deacuteclaircir afin de faire mieux comprendre les assertions de quelques matheacutematiciens et de fournir agrave lesprit un nombre deacutetermineacute auquel il puisse se fixer avec quelque preacutecision sect 9 Du reste tantocirct nous donnerons nos propres recherches tantocirct nous ferons des emprunts agrave ceux qui se livrent agrave des recherches analogues et si parfois leurs observations sont en opposition avec celles que nous allons exposer ici lon devra nous en savoir bon greacute aux uns et aux autres tout en ne sen rapportant quaux plus exacts sect 10 Eudoxe a cru que le soleil et la lune faisaient chacun leur reacutevolution dans trois sphegraveres distinctes La premiegravere de ces sphegraveres selon lui est celle des eacutetoiles fixes la seconde est celle qui passe par le milieu du zodiaque et la troisiegraveme celle qui se dirige obliquement dans la largeur du zodiaque Seulement dapregraves Eudoxe le cercle que deacutecrit la lune est plus oblique que le cercle deacutecrit par le soleil sect 11 Quant aux planegravetes Eudoxe leur assignait agrave chacune quatre sphegraveres De ces quatre sphegraveres la premiegravere et la seconde eacutetaient les mecircmes que pour la lune et le soleil car lune est la sphegravere des eacutetoiles fixes qui emporte selon Eudoxe toutes les sphegraveres sans exception et lautre est la sphegravere placeacutee au-dessous de celle-lagrave et qui avant son mouvement par le milieu du zodiaque est commune agrave toutes Quant agrave la troisiegraveme sphegravere elle a ses pocircles sur la ligne qui passe par le milieu du zodiaque La quatriegraveme enfin a son mouvement et ses cercles obliques sur le milieu de la troisiegraveme Eudoxe ajoute que les pocircles de la troisiegraveme sphegravere sont aussi les pocircles des autres mais ceux de Veacutenus et de Mercure se confondent sect 12 Callippe donnait aux sphegraveres la mecircme position que leur donnait Eudoxe cest-agrave-dire quil les classait de mecircme pour lordre des distances Quant au nombre de ces sphegraveres il en accordait le mecircme nombre quEudoxe agrave Jupiter et agrave Saturne mais il preacutetendait quil fallait ajouter deux sphegraveres agrave celles de la lune et du soleil pour bien repreacutesenter les pheacutenomegravenes Il nen ajoutait quune seule pour chacune des autres planegravetes sect 13 En outre pour que toutes les sphegraveres reacuteunies rendissent bien compte des pheacutenomegravenes observeacutes il croyait quil eacutetait neacutecessaire [1074a] quagrave chaque planegravete il y eucirct dautres sphegraveres en nombre eacutegal moins une allant en sens inverse et reacutetablissant la premiegravere sphegravere dans sa mecircme position relativement agrave lastre toujours placeacute au-dessous Ceacutetait agrave cette seule condition suivant lui que le mouvement des planegravetes pouvait sexpliquer complegravetement

206


sect 14 Si donc les sphegraveres dans lesquelles tous ces astres se meuvent sont dune part au nombre de huit et dautre part au nombre de vingt-cinq les seules dentre elles qui ne doivent point se mouvoir en sens inverse sont celles ougrave se meut lastre placeacute au plus bas Il y en aura donc six qui iront en sens contraire des deux premiegraveres et il y en aura seize qui iront en sens contraire des quatre autres Le nombre de toutes ces sphegraveres tant de celles qui ont le mouvement reacutegulier que de celles qui vont en sens opposeacute sera en tout de cinquante-cinq Mais si lon najoute pas agrave la lune et au soleil les mouvements dont nous avons parleacute toutes les sphegraveres reacuteunies ne seront plus quau nombre de quarante-sept sect 15 Voilagrave donc quel est le nombre des sphegraveres et il parait tout agrave fait rationnel de supposer que les substances et les principes immobiles et sensibles sont en nombre eacutegal Quant agrave deacutemontrer que ce soit lagrave ce qui est neacutecessairement vrai nous laissons ce soin agrave de plus forts que nous Mais sil est impossible quun mouvement puisse avoir lieu sans contribuer au mouvement dun astre et si lon est forceacute de croire que toute nature et toute substance immuable et en soi atteint toujours la meilleure fin possible il faut affirmer que en dehors des substances dont il sagit il ny a pas dautre nature possible et que le nombre des substances qui vient decirctre indiqueacute est absolument neacutecessaire sect 16 Si en effet il en existait dautres elles produiraient des mouvements en tant quelles seraient la fin et le but dun mouvement produit Or il est impossible quil y ait dautres mouvements en dehors de ceux que nous avons eacutenumeacutereacutes Cest lagrave ce quon peut conjecturer dapregraves les corps mecircmes qui sont en mouvement car si tout ce qui meut est naturellement fait pour ce qui est mucirc et si tout mouvement a lieu en vue dun mobile quelconque il sensuit que jamais un mouvement na lieu pour lui-mecircme ni pour un autre mouvement mais uniquement pour les astres sect 17 Que si en effet un mouvement avait lieu en vue dun mouvement celui-ci devrait aussi avoir lieu en vue de quelques autres mouvements mais comme il ne se peut pas quon aille ainsi agrave linfini il faut que la fin et le but de tout mouvement soit un de ces corps divins qui se meuvent dans le ciel Or il est de toute eacutevidence quil ny a quun seul ciel de possible car sil y avait plusieurs cieux tout comme il y a plusieurs hommes il pourrait bien y avoir un seul principe speacutecifiquement applicable agrave chacun deux mais numeacuteriquement les principes seraient multiples Or tout ce qui est multiple en nombre a neacutecessairement une matiegravere La deacutefinition est unique et la mecircme pour des ecirctres multiples comme est la deacutefinition de lhomme et par exemple Socrate est bien Un mais le primitif lessence qui fait quune chose est ce quelle est ne comporte pas de matiegravere puisque cest lacte mecircme lEnteacuteleacutechie ce qui a en soi sa propre fin sect 18 Ainsi donc rationnellement et numeacuteriquement le premier moteur est unique et immobile et ce quil meut eacuteternellement et continuellement est unique aussi Donc il ny a quun seul et unique ciel [1074b] Une tradition qui nous est venue de lantiquiteacute la plus haute et qui a eacuteteacute transmise agrave la posteacuteriteacute sous le voile de la fable nous apprend que les astres sont des Dieux et que le divin enveloppe la nature tout entiegravere Tout ce quon a pu ajouter de fabuleux agrave cette tradition na eu pour but que de persuader la multitude afin de rendre plus facile lapplication des lois et de servir linteacuterecirct commun Cest ainsi quon a precircteacute aux Dieux des formes humaines et mecircme parfois aussi des figures danimaux et quon a imagineacute tant dautres inventions qui eacutetaient la suite et la reproduction de celles-lagrave Mais si lon deacutegage de tout cela ce seul principe que les hommes ont cru que les substances premiegraveres sont des Dieux on peut trouver que ce sont lagrave reacuteellement des croyances vraiment divines et quau milieu des alternatives ougrave tour agrave tour et selon quil a eacuteteacute possible les arts et les sciences

207


philosophiques ont eacuteteacute suivant toute apparence deacutecouverts et perdus plus dune fois ces doctrines de nos ancecirctres ont eacuteteacute conserveacutees jusquagrave nos jours comme de veacuteneacuterables deacutebris sect 19 Cest lagrave du moins dans quelle mesure restreinte nous apparaissent avec quelque clarteacute la croyance de nos pegraveres et les traditions des premiers humains

CHAPITRE IX Theacuteorie de lintelligence divine Dieu doit penser sans cesse et cest lagrave sa digniteacute propre il doit penser agrave eu quil y a de plus grand et il ne doit jamais changer lintelligence ne peut que se penser elle-mecircme puisquelle est ce quil y a de plus grand dans lunivers la penseacutee et lobjet penseacute tous deux immateacuteriels se confondent dans lintelligence de Dieu comparaison de lintelligence humaine avec lintelligence divine sect 1 En ce qui regarde lintelligence eacuteternelle on peut soulever plus dune question Elle est bien certainement le plus divin de tous les pheacutenomegravenes mais quelles conditions doit-elle remplir pour avoir cette supeacuterioriteacute Cest lagrave un point quil est bien difficile deacuteclaircir Si elle ne pense actuellement agrave rien et quelle soit comme serait un homme plongeacute dans un profond sommeil ougrave est la digniteacute qui lui appartient Si elle pense mais que sa penseacutee deacutepende dun autre principe supeacuterieur le principe qui fait la substance de lIntelligence divine neacutetant plus alors la penseacutee en acte mais une simple puissance de penser il sensuit que lIntelligence divine nest plus la substance la plus releveacutee car sa digniteacute tout entiegravere ne consiste quagrave penser sect 2 Dailleurs que sa substance soit lintelligence seule ou que cette substance soit lacte mecircme de lintelligence agrave quel objet lIntelligence eacuteternelle peut-elle sappliquer Ou lIntelligence se pense elle-mecircme ou elle pense une autre chose quelle Si cest une autre chose ou cette autre chose quelle pense est toujours la mecircme ou bien cest une varieacuteteacute de choses qui se succegravedent Mais importe-t-il ou nimporte-t-il en rien de penser au bien tout seul ou de penser agrave un objet quelconque Et ny a-t-il pas mecircme des objets auxquels il serait absurde de croire que lIntelligence divine pucirct penser Donc eacutevidemment le principe le plus divin pense agrave ce quil y a de plus haut dans le monde et il ne change pas car le changement ne pourrait quecirctre une infeacuterioriteacute et un mouvement quel quil fucirct serait deacutejagrave quelque chose dinfeacuterieur sect 3 En premier lieu donc si lIntelligence divine nest pas lacte de la penseacutee mecircme et si elle est simplement la faculteacute de penser il est rationnel de supposer que la continuiteacute de la penseacutee sera pour elle une fatigue En second lieu il nest pas moins clair quil y aurait alors quelque chose de plus noble que lIntelligence divine et ce serait lintelligible conccedilu par elle car la faculteacute de penser et lacte de penser subsistent toujours dans lintelligence mecircme quand on pense agrave ce quil y a de pis Mais cest lagrave une deacutegradation agrave fuir et il est des choses quil vaut mieux ne voir pas plutocirct que de les voir sect 4 Dans ces conditions lIntelligence divine cesserait decirctre ce quil y a de plus parfait au monde Donc cette Intelligence se pense elle-mecircme puisquelle est ce quil y a de plus parfait et lIntelligence divine est lintelligence de lintelligence La science la sensation lopinion la reacuteflexion semblent toujours sadresser agrave quelque objet exteacuterieur et elles ne sadressent agrave elles-mecircmes quindirectement

208


sect 5 Mais si penser et ecirctre penseacute sont choses diffeacuterentes sous lequel de ces deux rapports la perfection appartient-elle agrave lIntelligence divine Sans doute la penseacutee et lobjet quelle pense nont pas une existence identique Mais dans quelques cas la science et son objet ne peuvent-ils pas se confondre [1075a] Dans les sciences qui ont pour but de produire quelque chose cest la substance et lessence immateacuterielle qui se con fondent avec lobjet Dans Ies sciences speacuteculatives la deacutefinition et la penseacutee de la chose sont la chose mecircme Donc la chose penseacutee et lintelligence qui la pense neacutetant point diffeacuterentes toutes les fois quil ny a pas de matiegravere il y a alors identiteacute cest-agrave-dire que lintelligence ne fait quun avec lobjet quelle pense sect 6 Reste cependant la question de savoir ce quil en est quand lobjet penseacute est complexe car la Penseacutee divine aurait alors agrave eacuteprouver un changement en sappliquant aux diverses parties de lensemble de cet objet Ou bien tout ce qui est immateacuteriel nest-il pas indivisible Et nen est-il pas ici de mecircme que pour lintelligence de lhomme Elle aussi sapplique agrave des composeacutes et cependant elle peut ecirctre durant quelques instants dans cette heureuse disposition le bien nest pas toujours pour elle dans telle ou telle partie de lobjet mais le mieux quelle poursuit et qui est tout autre se reacutealise dans un certain ensemble Cest ainsi que lIntelligence divine se contemplant elle-mecircme se possegravede et subsiste durant leacuteterniteacute tout entiegravere

CHAPITRE X Du bien et de ln perfection dans lunivers neacutecessiteacute de lordre dans le monde organisations diverses des diffeacuterents ecirctres comparaison de lunivers et dune famille bien reacutegleacutee harmonie de lensemble des choses opinions des philosophes sur ce sujet erreurs insoutenables dEmpeacutedocle dAnaxagore et de quelques autres la theacuteorie de deux principes contraires dans lunivers est fausse insuffisance de la theacuteorie des Ideacutees supeacuterioriteacute de la theacuteorie nouvelle opinions des Theacuteologues et des Physiciens neacutecessiteacute absolue dun principe premier supeacuterieur agrave tous les autres sans lui lensemble des choses nest quune succession deacutepisodes qui nont aucun lien entre eux lunivers est reacutegi par un seul principe souverain citation dun vers dHomegravere sect 1 Une autre recherche que nous avons agrave faire aussi cest de savoir comment la nature de lunivers jouit du bien et de la perfection Est-ce quelque chose qui serait seacutepareacute de lui et qui existerait en soi et pour soi uniquement Est-ce simplement lordre qui eacuteclate dans les choses Est-ce lun et lautre agrave la fois ainsi quon lobserve dans lorganisation dune armeacutee Pour une armeacutee en effet le bien consiste dans le bon ordre Mais le bien pour elle cest aussi son geacuteneacuteral et mecircme son geacuteneacuteral est son bien plus que tout le reste attendu que ce nest pas lordre qui fait le geacuteneacuteralet que cest au contraire le geacuteneacuteral qui constitue lordre sect 2 Tout dans lunivers est soumis agrave un ordre certain bien que cet ordre ne soit pas semblable pour tous les ecirctres poissons volatiles plantes Les choses ny sont pas arrangeacutees de telle faccedilon que lune nait aucun rapport avec lautre Loin de lagrave elles sont toutes en relations entre elles et toutes elles concourent avec une parfaite reacutegulariteacute agrave un reacutesultat unique Cest quil en est de lunivers ainsi que dune maison bien conduite Les personnes libres ny ont pas du tout la permission de faire les choses comme bon leur sembleacute toutes les choses qui les regardent ou le plus grand nombre du moins y sont coordonneacutees suivant une regravegle preacutecise tandis que pour les esclaves et les animaux qui ne coopegraverent que faiblement agrave la fin commune on les laisse agir le plus souvent selon loccasion et le besoin

209


sect 3 Pour chacun des ecirctres le principe de leur action constitue leur nature propre je veux dire que tous les ecirctres tendent neacutecessairement agrave se distinguer par leurs fonctions diverses et en geacuteneacuteral toutes les choses qui contribuent chacune pour leur part agrave un ensemble quelconque sont soumises agrave cette mecircme loi sect 4 Tout autre systegraveme megravene agrave des erreurs et agrave des impossibiliteacutes dont il est bon de se rendre compte afin de voir quelles sont dans tout ceci les theacuteories les plus acceptables et celles qui precirctent le moins agrave la critique Ainsi tous les philosophes saccordent agrave faire naicirctre toutes les choses de leurs contraires laquo Toutes les chosesraquo ce nest pas exact laquo Des contrairesraquo ce ne lest pas davantage et pour les cas mecircme ougrave il y a reacuteellement des contraires on ne nous explique pas comment cest des contraires que les choses peuvent venir puisque les contraires ne sauraient agir les uns sur les autres sect 5 Pour nous la solution est toute simple parce que nous admet tons un troisiegraveme terme Certains philosophes preacutetendent que la matiegravere est lun des contraires ainsi que dautres soutiennent que lineacutegal est le contraire de leacutegal et que la pluraliteacute est le contraire de luniteacute Cette difficulteacute se reacutesout selon nous de la mecircme maniegravere La matiegravere qui est unique nest contraire agrave quoi que ce soit et de plus tout agrave sa part du mal agrave lexception de luniteacute puisque le mal lui-mecircme est un des deux eacuteleacutements sect 6 Il est dautres philosophes qui nadmettent pas que le bien et le mal soient des principes quoique en toutes choses cependant le bien soit un principe eacuteminent Dautres reconnaissent avec toute raison que le bien est un principe mais ils ne nous apprennent pas de quelle faccedilon il peut lecirctre soit comme fin soit comme moteur soit comme forme sect 7 [1075b] Empeacutedocle commet aussi cette erreur quand il place le bien dans lAmour LAmour est degraves lors un principe et un moteur puisque selon Empeacutedocle il rassemble et il reacuteunit les choses Il est en outre un principe mateacuteriel puisquil fait partie du Meacutelange Mais si en effet le mecircme ecirctre peut tout agrave la fois ecirctre principe mateacuteriel et principe moteur sa maniegravere decirctre nest pas du moins la mecircme dans les deux cas Or quelle est-elle pour lAmour Il est eacutegalement faux davoir fait la Discorde impeacuterissable puisque la nature de la Discorde est preacuteciseacutement decirctre le mal sect 8 Quant agrave Anaxagore il voit dans le bien le principe moteur des choses car lIntelligence produit le mouvement Mais comme elle le produit en vue de quelque chose il sensuit que ce quelque chose est autre que lIntelligence agrave moins quAnaxagore ne confonde les deux et ne dise comme nous qua certains eacutegards la meacutedecine qui gueacuterit le malade se confond avec la santeacute quelle lui rend Anaxagore se trompe eacutegalement quand il ne donne de contraire ni au bien ni agrave lIntelligence sect 9 Mais pas un des philosophes qui admettent les contraires ne sait sen servir agrave moins quon ne les mette daccord et pas un deux ne nous apprend pourquoi telles choses sont peacuterissables et pourquoi telles autres sont impeacuterissables puisquils font venir tout des mecircmes principes Dautres font naicirctre les choses du neacuteant dautres encore pour nen ecirctre pas reacuteduits agrave cette neacutecessiteacute confondent tout dans une uniteacute obscure Un autre oubli non moins geacuteneacuteral dans tous les systegravemes cest quon ne nous dit jamais comment la production des choses peut ecirctre eacuteternelle et quelle est la cause de la production sect 10 Pour les philosophes qui reconnaissent deux principes il leur en faut neacutecessairement un troisiegraveme qui soit plus puissant que les deux autres Les partisans mecircmes des Ideacutees doivent

210


supposer un autre principe qui leur soit supeacuterieur car dougrave vient que les choses ont participeacute aux Ideacutees ou quelles y participent sect 11 Les autres philosophes sont neacutecessairement ameneacutes agrave croire que la sagesse et la science la plus haute doivent avoir des contraires Mais quant agrave nous nous ne sommes pas obligeacutes agrave cette conclusion car rien ne peut ecirctre contraire au premier de tous les principes Tous les contraires en effet ont une matiegravere et en puissance ils sont identiques par exemple lignorance contraire passe agrave son contraire mais il ny a pas de contraire possible pour le principe premier sect 12 Ajoutons que sil ny a pas au monde dautres choses que les choses sensibles degraves lors il ny a plus ni principe ni ordre ni production des choses ni harmonie ceacuteleste Degraves lors il faut toujours quun principe vienne dun autre principe anteacuterieur comme le soutiennent tous les Theacuteologues et tous les Physiciens Si les Ideacutees et les Nombres existent encore ce ne sont plus du moins les causes de rien ou si ce sont encore les causes de quelque chose ce ne sont certainement pas les causes du mouvement sect 13 Dautre part comment est-il possible que de choses sans grandeur puissent sortir une grandeur et un continu Car le Nombre ne peut jamais produire la continuiteacute ni comme moteur ni comme forme Il ny a pas non plus un contraire qui puisse jamais servir ni agrave faire ni agrave mouvoir quoi que ce soit puisque ce contraire pourrait ne pas ecirctre et que faire quelque chose ne vient quapregraves la puissance de le faire Donc les ecirctres ne seraient pas eacuteternels et cependant il y en a qui le sont Par conseacutequent il y a quelque chose agrave retrancher agrave ces systegravemes et nous avons dit comment sect 14 Autre oubli Aucun de ces philosophes ne nous explique comment les nombres peuvent former une certaine uniteacute ni comment lacircme ne fait quun avec le corps en un mot comment la forme et la chose peuvent composer un tout unique Il est certain que la reacuteponse agrave cette question est impossible pour tous ces philosophes agrave moins quils ne disent avec nous que cest le principe moteur qui fait luniteacute des choses Quant agrave ceux qui prennent le nombre matheacutematique pour principe premier et qui composent toujours de cette maniegravere toute autre substance venant agrave la suite de ce premier principe en donnant agrave chacune des principes diffeacuterents [1076a] ils ne font de la substance de lunivers entier quune succession deacutepisodes puisque aucune substance quelle soit ou quelle ne soit pas ne peut avoir la moindre influence sur une autre et ils reconnaissent par lagrave plusieurs principes divers Mais les choses ne veulent pas ecirctre mal gouverneacutees Tant de chefs sont un mal il ne faut quun seul chef


CHAPITRE I Citation de la Physique utiliteacute de lexamen des opinions anteacuterieures sur la substance immobile et eacuteternelle en dehors des choses sensibles deux doctrines diffeacuterentes sur cette question theacuteorie des ecirctres matheacutematiques et theacuteorie des Ideacutees tantocirct distinctes lune de lautre et tantocirct confondues eacutetudier dabord les ecirctres matheacutematiques et ensuite les Ideacutees citation des Traiteacutes Exoteacuteriques opinions diverses sur les ecirctres matheacutematiques sect 1 [1076a] [8] Nous avons expliqueacute ce quest la substance des choses sensibles dabord dans notre discussion de la Physique sur la matiegravere et ensuite [10] quand nous avons traiteacute de la

211


substance en acte Mais comme maintenant nous voulons rechercher sil existe ou sil nexiste pas une substance immobile et eacuteternelle en dehors des substances sensibles et comme aussi nous voulons sil existe une telle substance connaicirctre quelle est sa nature nous ferons bien de voir dabord les opinions que dautres ont eacutemises avant nous [15] Gracircce agrave cette meacutethode si les autres se sont trompeacutes agrave quelques eacutegards nous ne serons pas exposeacutes agrave commettre les mecircmes erreurs et si nous avons quelque doctrine qui nous soit commune avec eux nous ne serons pas seuls agrave ecirctre atteints par la critique Il est toujours assez agreacuteable de parler des choses mieux que les autres ou tout au moins de pouvoir se dire quon nen a pas parleacute plus mal sect 2 Sur ce point donc il y a deux doctrines [20] Dabord on reconnaicirct comme substances les ecirctres matheacutematiques cest-agrave-dire les nombres les lignes ou les entiteacutes analogues agrave celles-lagrave et dautre part on admet que les Ideacutees sont aussi des substances Mais comme les uns font deux genres distincts des Ideacutees et des Nombres matheacutematiques et comme les autres ne reconnaissent quune seule nature pour les deux tandis que mecircme dautres encore nadmettent comme substances que des substances matheacutematiques ce sont les ecirctres matheacutematiques que nous devrons tout dabord eacutetudier Nous eacuteviterons de nous occuper daucune autre nature que de la leur et par exemple nous nous abstiendrons de rechercher sil y a ou sil ny a pas des Ideacutees et si elles sont les principes [25] et les essences des choses ou bien si elles ne le sont pas de quelque maniegravere que ce soit Nous nous bornerons agrave eacutetudier exclusivement les ecirctres matheacutematiques pour savoir sil y en a ou sil ny en a pas et si nous trouvons quil y en ait nous nous demanderons alors ce quils sont preacuteciseacutement sect 3 Ce nest quapregraves cette recherche que nous nous occuperons seacutepareacutement des Ideacutees elles-mecircmes soit dune maniegravere absolue soit dans la mesure ougrave nous en avons besoin ici car deacutejagrave nous en avons dit agrave peu pregraves tout ce quon en peut dire dans nos Traiteacutes Exoteacuteriques Dailleurs nous entrerons pour la preacutesente discussion dans des deacuteveloppements [30] plus eacutetendus en recherchant si les Nombres et les Ideacutees sont en effet les substances et les principes des ecirctres car apregraves la theacuteorie des Ideacutees cest lagrave une troisiegraveme et derniegravere question qui se preacutesente agrave nous sect 4 Si les ecirctres matheacutematiques existent reacuteellement ils sont neacutecessairement ou dans les choses sensibles comme on laffirme quelquefois ou bien ils sont seacutepareacutes des choses que nos sens nous font connaicirctre comme dautres philosophes le preacutetendent aussi Enfin dans le cas ougrave il serait prouveacute que les ecirctres matheacutematiques ne sont ni dans les choses sensibles ni hors de ces choses alors ou ils nexistent pas du tout ou bien ils existent dune autre faccedilon et par conseacutequent notre investigation portera non plus sur leur existence en geacuteneacuteral mais sur le mode de cette existence particuliegravere

CHAPITRE Il Citation des Questions anteacuterieurement eacutenonceacutees de la nature des ecirctres matheacutematiques ils sont indivisibles ils ne peuvent ecirctre isoleacutes des choses sensibles deacutemonstration de cette proposition par leacutetude des surfaces des lignes et des points et par leacutetude des nombres exemples des diverses sciences astronomie geacuteomeacutetrie optique harmonie impossibiliteacute de comprendre luniteacute dans les ecirctres matheacutematiques formation des ecirctres matheacutematiques succession des dimensions qui les forment anteacuterioriteacute et posteacuterioriteacute logiques et substantielles diffeacuterence de la Logique et de la reacutealiteacute les ecirctres matheacutematiques ne sont pas des substances ils ne sont pas seacutepareacutes des choses sensibles et ils nen font point partie ils nexistent que dans un sens indirect et tout relatif

212


sect 1 En posant certaines Questions eacutenonceacutees plus haut nous avons eacutetabli que les ecirctres matheacutematiques ne peuvent pas se trouver dans les choses sensibles et nous avons prouveacute que cest lagrave une pure fiction parce quil est impossible que deux solides occupent simultaneacutement le mecircme lieu [1076b] Nous pourrions dire encore que en vertu du mecircme raisonnement on en arriverait agrave affirmer que toutes les autres puissances toutes les autres natures nexistent que dans les ecirctres sensibles et quaucune nen est seacutepareacutee Voilagrave ce que nous avons deacutemontreacute plus haut sect 2 Mais outre ces deacutemonstrations indiscutables il nest pas moins eacutevident [5] quun corps quelconque ne pourrait plus alors ecirctre divisible En effet le corps se divisera par la surface la surface se divisera par la ligne et la ligne parle point Mais sil est impossible de diviser le point il le sera eacutegalement de diviser la ligne et sil est impossible de diviser la ligne il y aura la mecircme impossibiliteacute pour tout le reste Ougrave est donc la diffeacuterence agrave soutenir que le point la ligne la surface sont des natures indivisibles de ce genre [10] ou agrave soutenir que ne leacutetant point directement elles-mecircmes il y a cependant en elles des natures doueacutees de ces qualiteacutes sect 3 Au fond le reacutesultat est le mecircme puisque si les choses sensibles sont divisibles les ecirctres matheacutematiques le sont aussi ou bien les choses sensibles ne sont pas divisibles non plus sect 4 Mais une impossibiliteacute tout aussi certaine cest que les natures de ce genre les natures matheacutematiques ne peuvent ecirctre isoleacutees des choses Supposons par exemple quen dehors des solides sensibles il y ait dautres solides qui en soient seacutepareacutes et diffeacuterents et qui leur soient anteacuterieurs il est bien clair quil y aura [15] neacutecessairement aussi dans ces solides des surfaces des points des lignes qui seront eacutegalement seacutepareacutes des choses reacuteelles cest la conseacutequence forceacutee de ce mecircme raisonnement Puis sil en est ainsi il y aura encore des surfaces des lignes des points seacutepareacutes et diffeacuterents du solide matheacutematique lui-mecircme puisque les choses indeacutecomposables sont anteacuterieures aux choses composeacutees sect 5 Mais si les corps non-perceptibles agrave nos sens sont anteacuterieurs [20] aux corps sensibles par la mecircme raison les surfaces qui existent en soi doivent ecirctre anteacuterieures aussi aux surfaces qui se trouvent dans les solides immobiles Par conseacutequent ce seraient dautres surfaces et dautres lignes que celles qui se trouvent en mecircme temps dans les solides seacutepareacutes Les unes seraient donc simultaneacutees aux solides matheacutematiques les autres seraient anteacuterieures agrave ces solides sect 6 Mais ces solides matheacutematiques agrave leur tour [25] auront des lignes lesquelles lignes par le mecircme motif auront neacutecessairement dautres lignes dautres points qui leur seront anteacuterieurs Puis dans ces lignes anteacuterieures elles-mecircmes il y aura dautres points anteacuterieurs encore qui ne devraient plus en avoir danteacuterieurs agrave eux Or cest lagrave une accumulation insenseacutee car sil ny a quun seul solide [30] en dehors du solide sensible on compteacute trois surfaces en dehors des surfaces que nos sens perccediloivent dabord les surfaces en dehors des surfaces sensibles puis les surfaces dans les solides matheacutematiques et en troisiegraveme lieu les surfaces en dehors mecircme de ces derniegraveres Les lignes sont de quatre espegraveces et les points sont de cinq Auxquels de tous ces termes sappliqueront les sciences matheacutematiques Ce nest pas certainement [35] aux surfaces aux lignes et aux points qui se trouvent dans le solide immobile puisque la science ne peut jamais soccuper que des termes premiers sect 7 Le mecircme raisonnement sapplique tout aussi bien aux nombres car outre chacun des points il y aurait encore des uniteacutes diffeacuterentes Il y en aurait pour chacun des ecirctres reacuteels il y

213


en aurait pour les ecirctres intelligibles de telle sorte que les genres des nombres matheacutematiques pourraient ecirctre infinis sect 8 Puis comment reacutepondre aux doutes que nous avons souleveacutes dans nos Questions [1077a] Car les faits dont soccupe lAstronomie sont alors en dehors des choses sensibles aussi bien que ceux dont soccupe la Geacuteomeacutetrie Comment alors concevoir lexistence du ciel de ses diffeacuterentes parties ou de tout autre objet qui a du mouvement Mecircme remarque pour la [5] science de lOptique et pour celle de lHarmonie musicale Alors la voix et la vue sont eacutegalement en dehors des choses sensibles et individuelles sect 9 Il est donc eacutevident quil en serait de mecircme pour toutes nos sensations et pour toutes les choses sensibles car pourquoi les unes plutocirct que les autres Sil en est ainsi il y aura des animaux seacutepareacutes des animaux sensibles puisque les sensations que nous eacuteprouvons le sont aussi sect 10 Mais outre ces substances les matheacutematiciens [10] reconnaissent et deacutecregravetent encore quelques universaux Ainsi il y aurait suivant eux quelque autre substance intermeacutediaire qui seacutepareacutee des Ideacutees et des termes moyens ne serait ni nombre ni point ni grandeur ni temps Mais si cette substance est impossible il est eacutevident quil ne se peut pas non plus que les ecirctres matheacutematiques soient isoleacutes des choses sensibles En un mot quand on pose [15] les ecirctres matheacutematiques comme des natures indeacutependantes on arrive agrave contredire les opinions les plus habituellement reccedilues car neacutecessairement quand on leur donne cette existence seacutepareacutee on les suppose anteacuterieurs aux grandeurs sensibles tandis que en reacutealiteacute ils leur sont posteacuterieurs La grandeur incomplegravete est anteacuterieure si lon veut en origine mais substantiellement elle est posteacuterieure [20] de mecircme que lecirctre inanimeacute ne vient quapregraves lecirctre animeacute sect 11 Et puis par quelle cause et agrave quel moment les grandeurs matheacutematiques en arriveront-elles agrave former une uniteacute et un tout Les corps que nous voyons autour de nous sont ameneacutes agrave luniteacute soit par laction de lacircme ou dune partie de lacircme soit par tout autre agent propre agrave ce rocircle tandis que en labsence de cette action Ies grandeurs ne peuvent que se deacutecomposer en se multipliant Mais pour les ecirctres matheacutematiques diviseacutes comme ils le sont et repreacutesentant des quantiteacutes quelle cause pourra leur confeacuterer luniteacute et ly maintenir sect 12 Dautre part les geacuteneacuterations des choses ne prouvent pas moins ce que nous disons [25] Ainsi Ies choses se forment dabord en longueur puis en largeur enfin en profondeur et alors elles sont complegravetes Si donc ce qui est ulteacuterieur en geacuteneacuteration est anteacuterieur en substance le corps solide serait anteacuterieur agrave la surface et agrave la longueur et il serait mecircme dautant plus complet et dautant plus entier quil deviendrait un corps animeacute Mais comment [30] concevoir une ligne animeacutee une surface animeacutee Du moins une supposition de ce genre deacutepasse nos sens qui ne peuvent la veacuterifier sect 13 Ajoutez que si le corps est une espegravece de certaine substance cest quil a deacutejagrave toute la perfection quil comporte Or comment des lignes seraient-elles des substances Elles ne sont ni la forme ni la figure des choses dans le sens ougrave lon peut croire que lacircme remplit cette fonction Elles nen sont pas non plus la matiegravere comme le corps solide doit lecirctre puisquon ne voit pas quun ecirctre quelconque puisse se composer uniquement de lignes de surfaces [35] ni de points Si cependant les ecirctres matheacutematiques eacutetaient des substances mateacuterielles il semble quils devraient alors pouvoir preacutesenter ce pheacutenomegravene

214


sect 14 Ils seront donc si lon veut anteacuterieurs logiquement [1077b] mais tout ce qui est anteacuterieur logiquement nest pas pour cela substantiellement anteacuterieur Les choses sont anteacuterieures substantiellement toutes les fois que en eacutetant seacutepareacutees elles nen continuent pas moins agrave exister elles sont logiquement anteacuterieures toutes les fois que leur notion logique se compose dautres notions purement logiques Mais ces deux conditions danteacuterioriteacute logique et danteacuterioriteacute substantielle ne se rencontrent jamais ensemble Si [5] les modes ne sont pas indeacutependants des substances par exemple le mouvement et la blancheur la blancheur peut bien logiquement ecirctre anteacuterieure agrave lhomme niais substantiellement elle ne peut pas lui ecirctre anteacuterieure car la blancheur ne peut pas exister seacutepareacutement Elle existe toujours en mecircme temps que le composeacute et par le composeacute je veux deacutesigner ici lhomme qui est blanc sect 15 Par conseacutequent on voit que [10] ni le terme abstrait nest anteacuterieur ni le terme concret nest posteacuterieur car cest une expression concregravete quand on dit par addition de lideacutee de blancheur que lhomme est blanc Donc les ecirctres matheacutematiques ne sont pas des substances plus que les corps et ils ne sont pas par leur existence anteacuterieurs aux choses sensibles ils ne le sont que logiquement et il est impossible quils en soient jamais seacutepareacutes Ce que nous avons dit suffit agrave le prouver Mais [15] comme il nest pas possible non plus que les ecirctres matheacutematiques soient dans les choses sensibles il est manifeste ou quils nexistent pas du tout ou quils existent dune maniegravere speacuteciale et quainsi ils nexistent pas absolument car on se rappelle que le mot dEcirctre preacutesente toutes ces acceptions et ces nuances diverses

CHAPITRE III De la nature propre des Matheacutematiques point de vue exclusif dougrave elles considegraverent les choses proceacutedeacutes des autres sciences proceacutedeacutes de la Geacuteomeacutetrie exactitude et simpliciteacute des Matheacutematiques agrave cause de la simpliciteacute mecircme des objets abstraits quelles eacutetudient meacutethode geacuteneacuterale des Matheacutematiques meacutethodes speacuteciales de lHarmonie de lOptique et de la Meacutecanique hypothegraveses permises agrave larithmeacuteticien et au geacuteomegravetre critiques injustes eacuteleveacutees contre les Matheacutematiques elles soccupent aussi agrave leur maniegravere du bien et du beau indication de nouvelles recherches sur la nature des Matheacutematiques certitude des ecirctres dont les Matheacutematiques soccupent sect 1 De mecircme que dans les Matheacutematiques les axiomes universels ne sappliquent pas agrave des choses qui soient seacutepareacutees et en dehors des grandeurs et des nombres reacuteels mais quils sappliquent aux nombres et aux grandeurs sans que [20] ce soit en tant quils peuvent ecirctre des grandeurs sensibles ou quils peuvent ecirctre divisibles de mecircme il est eacutevident quon peut eacutetablir aussi des discussions et des deacutemonstrations relatives aux grandeurs sensibles non pas en tant que sensibles mais en tant que grandeurs sect 2 En effet de mecircme quon peut discuter de bien des maniegraveres sur les corps susceptibles de mouvement en les consideacuterant uniquement sous ce rapport sans soccuper de la nature speacuteciale de chacun deux et de leurs modifications diverses [25] et quil nest pas pour cela neacutecessaire de supposer que le mobile soit seacutepareacute des objets sensibles ou quil constitue dans ces objets une nature particuliegravere et deacutetermineacutee de mecircme on peut faire aussi leacutetude et la science des corps susceptibles de mouvement non pas en tant quils sont mus mais uniquement en tant que ce sont des corps ou en tant quils sont de simples surfaces ou de simples longueurs ou bien en tant quils sont divisibles [30] ou indivisibles et avec une certaine position ou enfin en tant quils sont exclusivement indivisibles

215


sect 3 Par conseacutequent puisquon peut dire avec veacuteriteacute non seulement des choses seacutepareacutees quelles existent absolument mais quon le dit aussi des choses qui ne sont pas seacutepareacutees comme par exemple celles qui sont susceptibles de mouvement on peut affirmer [35] avec autant de veacuteriteacute lexistence des ecirctres matheacutematiques et admettre que cette existence est bien ce quen disent les matheacutematiciens et de mecircme que les autres sciences expriment la veacuteriteacute sur le sujet particulier qui les occupe et non sur les accidents de ce sujet ne parlant pas de la blancheur dun objet par exemple quand lobjet sain est blanc si elles ne leacutetudient quen tant quil est sain mais ne parlant chacune dans leur espegravece que de leur objet propre [1078a] de la santeacute si cest la santeacute de lhomme si cest lhomme de mecircme la geacuteomeacutetrie ne soccupe pas des choses quelle eacutetudie si ce sont des choses accidentellement sensibles en tant quelles sont sensibles et les sciences matheacutematiques en geacuteneacuteral nauront pas davantage agrave soccuper des objets en tant quils tombent sous nos sens sect 4 Mais on ne peut pas dire non plus quelles soccupent dun objet qui serait seacutepareacute [5] de tout le reste Il y a une foule daccidents essentiels qui sont dans les choses en tant que chacun deux remplit cette condition Cest ainsi par exemple que quoique lanimal soit macircle ou femelle et que ce soient lagrave des modifications qui lui sont propres cependant il nexiste pas quelque chose qui soit femelle ou macircle indeacutependamment des animaux et qui en serait seacutepareacute sect 5 Par conseacutequent les Matheacutematiques peuvent consideacuterer uniquement les choses en tant que longueurs [10] en tant que surfaces et plus les objets eacutetudieacutes sont essentiellement primitifs et simples plus la science est exacte et preacutecise Cest lagrave effectivement ce quest le simple ce qui est sans grandeur peut ecirctre plus preacutecis que ce qui a de la grandeur et ce qui est sans mouvement est plus preacutecis encore que tout le reste Sil sagit de mouvement cest le mouvement premier qui est le plus preacutecis parce quil est le plus simple et dans le mouvement premier cest le mouvement uniforme qui est le plus preacutecis de tous les mouvements possibles sect 6 Mecircme observation pour lHarmonie et pour lOptique [15] ni lune ni lautre neacutetudient la vue en tant que vue la voix en tant que voix mais seulement en tant que la voix et la vue peuvent ecirctre reacuteduites agrave des lignes et agrave des nombres bien que ces nombres et ces lignes soient des modifications propres de la voix et de la vue Mecircme remarque encore pour la Meacutecanique sect 7 Lors donc que lon seacutepare certains accidents et quon les considegravere en tant que seacutepareacutes de cette faccedilon lon nest pas plus dans le faux que quand traccedilant une ligne sur le sol on dit [20] quelle a un pied de long quoique de fait elle nait pas cette dimension Lerreur nest jamais dans les propositions de ce genre et la maniegravere la plus parfaite de consideacuterer les choses avec exactitude cest disoler ce qui nest pas isoleacute ainsi que le pratiquent larithmeacuteticien et le geacuteomegravetre Par exemple lhomme en tant quhomme est un et indivisible Si donc on admet dabord que lhomme est un et indivisible on peut voir ensuite si en tant quindivisible [25] lhomme ne preacutesente pas quelque condition particuliegravere Mais le geacuteomegravetre ne considegravere pas lhomme en tant quil est homme pas plus quil ne le considegravere en tant quindivisible il considegravere uniquement lhomme en tant quil est un solide sect 8 Car pour les attributs que lhomme pourrait avoir sans ecirctre mecircme indivisible eacutevidemment lhomme nen a aucun besoin pour devenir tout ce quil peut ecirctre Ainsi les geacuteomegravetres ont pleine raison quand ils soutiennent quils eacutetudient des ecirctres et que ces ecirctres existent [30] positivement car lEcirctre a deux aspects il est actuel et il est mateacuteriel

216


sect 9 Quant au bien et au beau qui diffegraverent lun de lautre en ce que le bien suppose toujours laction tandis que le beau peut se trouver mecircme dans les immobiles cest se tromper que de reprocher aux sciences matheacutematiques de neacutegliger absolument le beau et le bien Loin de lagrave elles sen occupent beaucoup et ce sont elles qui les deacutemontrent le mieux [35] Si elles ne les nomment pas expresseacutement elles en constatent les effets et les rapports et lon ne peut pas dire quelles nen parlent point Les formes les plus frappantes du beau sont lordre la symeacutetrie la preacutecision [1078b] et ce sont les sciences matheacutematiques qui sen occupent eacuteminemment sect 10 Et comme ces qualiteacutes je veux dire lordre et la preacutecision sont causes dune foule dautres choses il est eacutevident que les sciences matheacutematiques doivent traiter aussi dune cause qui [5] comme le beau peut avoir tant de conseacutequences Mais nous aurons ailleurs loccasion dapprofondir ces questions En attendant nous avons prouveacute ici que les objets traiteacutes par les Matheacutematiques sont des ecirctres nous avons expliqueacute quelle sorte decirctres ils sont et montreacute dans quel sens on peut dire quils ne sont pas anteacuterieurs ou quils sont anteacuterieurs

CHAPITRE IV Critique de la theacuteorie des Ideacutees cette theacuteorie est venue de celle dHeacuteraclite sur le flux perpeacutetuel de toutes choses le rocircle de Socrate a eacuteteacute surtout moral Deacutemocrite et les Pythagoriciens deux grands meacuterites de Socrate il emploie linduction et la deacutefinition il na jamais admis que les universaux fussent seacutepareacutes des choses erreurs des fondateurs de la theacuteorie des Ideacutees ils multiplient les ecirctres inutilement insuffisance de leurs deacutemonstrations contradictions ougrave ils tombent objections diverses de la participation des Ideacutees sect 1 Pour ce qui concerne les Ideacutees nous aurons dabord agrave consideacuterer cette theacuteorie relativement [10] agrave son ideacutee mecircme sans la confondre en rien avec la nature particuliegravere des nombres et telle que la prenaient ceux qui ont eacuteteacute les premiers agrave en soutenir lexistence La doctrine des Ideacutees a eacuteteacute inspireacutee agrave ceux qui les deacutefendent par la persuasion ougrave ils eacutetaient de la veacuteriteacute des opinions dHeacuteraclite sur le flux perpeacutetuel de toutes choses [15] Ils en concluaient que si la science de quoi que ce soit et la compreacutehension des choses sont possibles il faut de toute neacutecessiteacute que agrave cocircteacute des natures que nos sens nous attestent il y en ait dautres qui soient permanentes et stables puisquil ne peut pas y avoir de science de ce qui seacutecoule et fuit sans cesse sect 2 Socrate seacutetait occupeacute surtout de lanalyse des vertus morales et il avait eacuteteacute le premier agrave en chercher des deacutefinitions geacuteneacuterales Avant lui [20] Deacutemocrite navait guegravere toucheacute et encore dassez loin quagrave des questions de Physique et ses deacutefinitions ne seacutetendaient tout au plus quau chaud et au froid Les Pythagoriciens anteacuterieurement agrave Deacutemocrite seacutetaient appliqueacutes agrave deacutefinir un petit nombre de notions quils essayaient de rattacher agrave leur theacuteorie des Nombres par exemple ils avaient de cette faccedilon deacutefini lOccasion la Justice le Mariage Mais Socrate recherchait [25] ce que les choses sont en elles-mecircmes essentiellement et il faisait bien en cela puisquil voulait se rendre un compte rationnel des reacutealiteacutes et que tout raisonnement doit sappuyer sur la nature de la chose en soi De son temps la Dialectique neacutetait pas encore assez avanceacutee pour quon pucirct eacutetudier les contraires indeacutependamment mecircme de lessence et se demander si les contraires sont connus dun seul et mecircme coup sect 3 Du reste il y a deux meacuterites quon doit hautement reconnaicirctre agrave Socrate si lon veut ecirctre juste envers lui il a su faire des raisonnements inductifs et donner des deacutefinitions geacuteneacuterales

217


Ce sont lagrave les deux fondements veacuteritables de la science [30] Mais Socrate nadmettait pas que les universaux non plus que les deacutefinitions pussent ecirctre seacutepareacutes des choses tandis quau contraire dautres philosophes les en ont seacutepareacutes et que ce sont les entiteacutes de cette espegravece quils ont nommeacutees des Ideacutees sect 4 En suivant le fil de ce mecircme raisonnement ces philosophes furent ameneacutes agrave reconnaicirctre presque autant dIdeacutees quil y a de termes universels et en cela ils faisaient agrave peu pregraves la mecircme faute que si voulant [35] compter un certain nombre de choses et ny pouvant parvenir mecircme sur un nombre moindre on simaginait de multiplier la quantiteacute de ces choses afin de les compter plus aiseacutement Cest que en effet on peut dire quon suppose plus dIdeacutees quil ny a decirctres sensibles [1079a] et pourtant ceacutetait en cherchant agrave comprendre les causes de ces ecirctres que nos philosophes en eacutetaient arriveacutes agrave cette doctrine extrecircme Dabord pour chaque objet on reconnaicirct une Ideacutee de mecircme nom et indeacutependante des substances reacuteelles puis il y a lideacutee qui reste Une quelque grande que soit la foule de ces objets tout aussi bien pour Ies choses ordinaires dici-bas que pour les choses eacuteternelles sect 5 Ajoutez quaucune des meacutethodes [5] employeacutees pour deacutemontrer lexistence des Ideacutees nest vraiment deacutemonstrative Tantocirct le syllogisme quon emploie na aucun caractegravere de neacutecessiteacute tantocirct on voit surgir des Ideacutees de choses auxquelles nos philosophes eux-mecircmes ne songent pas agrave en accorder Ainsi dapregraves les raisonnements quon emprunte aux sciences on croit quil doit y avoir des Ideacutees pour toutes les choses dont la science est possible En vertu de largument de luniteacute de lIdeacutee dans la pluraliteacute des objets on aurait des Ideacutees mecircme [10] pour des neacutegations et comme on peut avoir lIdeacutee dune chose qui a peacuteri il y aurait des Ideacutees pour les choses peacuterissables puisquon peut se faire aussi de ces chosesndashlagrave une certaine repreacutesentation sect 6 Les discussions les plus approfondies de ce systegraveme font tantocirct des Ideacutees pour les Relatifs qui cependant dapregraves ces philosophes nont pas dexistence en soi et tantocirct elles en arrivent agrave affirmer le Troisiegraveme homme En un mot ces theacuteories sur les Ideacutees deacutetruisent preacuteciseacutement le principe auquel leurs partisans [15] tiennent plus encore quagrave lexistence des Ideacutees elles-mecircmes cest-agrave-dire quils en viennent agrave prendre pour principe non plus la Dyade mais le nombre et agrave consideacuterer le relatif comme anteacuterieur au nombre mecircme et aussi comme anteacuterieur agrave ce qui existe en soi tombant par cette confusion dans toutes les contradictions de leurs propres principes ougrave se sont embarrasseacutes quelques-uns des philosophes qui ont suivi le systegraveme des Ideacutees sect 7 Que si lon adopte lhypothegravese [20] qui leur a fait croire aux Ideacutees et agrave leur existence il y aura des Ideacutees non seulement pour les substances mais aussi pour une foule dautres choses car la penseacutee peut unifier non pas seulement des substances mais aussi des choses qui ne sont pas des substances reacuteelles et la science alors ne reposera plus sur la substance exclusivement On pourrait encore signaler des milliers de conseacutequences analogues agrave celles-lagrave Ainsi de toute neacutecessiteacute et en sen tenant agrave leurs opinions [25] sur les Ideacutees on peut affirmer que si les Ideacutees sont susceptibles de participation il ne doit y avoir dIdeacutees que pour les substances Or ce nest pas laccident qui peut y participer mais ce sont les seuls objets qui ne peuvent ecirctre les attributs dun sujet qui participent aux Ideacutees sect 8 Je dis par exemple que si un objet quelconque participe agrave lIdeacutee du Double il participe aussi agrave lideacutee de leacuteternel mais ce nest que par accident parce que le double nest eacuteternel quaccidentellement [30] Donc les Ideacutees sont la substance et elles deacutesignent la substance

218


dans notre monde tout comme dans le monde des Ideacutees Ou autrement que voudrait-on dire quand on soutient que outre les choses reacuteelles il existe de plus luniteacute dans la pluraliteacute sect 9 Si les Ideacutees sont de mecircme espegravece que les choses qui y participent il y aura quelque chose de commun aussi entre les choses qui participent et les Ideacutees Car pourquoi la Dyade [35] serait-elle une et identique pour les Dyades peacuterissables que nous voyons et pour les Dyades multiples mais eacuteternelles plutocirct que pour la Dyade mecircme et une Dyade reacuteelle et particuliegravere Si lespegravece nest pas la mecircme [1079b] alors les Ideacutees et les choses ne sont quhomonymes et cest tout aussi peu seacuterieux que si lon allait donner le nom dhomme tout ensemble agrave Callias et agrave un morceau de bois sans dailleurs pouvoir rien deacutecouvrir de commun entre les deux sect 10 Si nous admettons que sous tous les rapports les deacutefinitions des choses sensibles sont communes aux Ideacutees auxquelles elles sappliquent eacutegalement bien et que [5] par exemple dans le cercle ideacuteal on retrouve la forme la surface et toutes Ies autres parties de la deacutefinition du cercle sensible et quon doit ajouter seulement agrave lIdeacutee le nom de lobjet auquel elle se rapporte prenons bien garde que tout cela ne soit absolument vain En effet agrave quelle partie de la deacutefinition devra-t-on ajouter ce nom Est-ce au point central du cercle Est-ce agrave la surface ou agrave lensemble des eacuteleacutements de la deacutefinition Car tous les eacuteleacutements qui entrent dans la substance sont deacutejagrave des Ideacutees comme le sont les attributs dAnimal et de Bipegravede dans la deacutefinition de lhomme sect 11 Enfin il est clair que neacutecessairement [10] lIdeacutee doit ecirctre elle-mecircme comme la surface une nature particuliegravere qui se retrouvera agrave titre de genre dans toutes les espegraveces

CHAPITRE V Suite de la critique de la theacuteorie des Ideacutees les Ideacutees ne peuvent servir en rien faire comprendre les choses sensibles eacuteternelles ou peacuterissables elles nen sont pas la substance reacutefutation dAnaxagore et dEudoxe les Ideacutees ne peuvent pas ecirctre les exemplaires des choses et ce sont lagrave de vains mots et de simples meacutetaphores les choses auraient ainsi plusieurs modegraveles la substance dune chose ne peut ecirctre seacutepareacutee de celle chose comme on le tait pour les Ideacutees citation du Pheacutedon condamnation geacuteneacuterale de la theacuteorie des Ideacutees sect 1 Le doute le plus grave quon puisse soulever ici cest de savoir en quoi les Ideacutees peuvent servir aux choses sensibles soit agrave celles qui sont eacuteternelles soit agrave celles qui se produisent et qui peacuterissent Cest quen effet les Ideacutees ne peuvent ecirctre pour les choses sensibles ni des causes de mouvement [15] ni des causes dun changement quelconque sect 2 Mais les Ideacutees ne peuvent pas aider davantage agrave la connaissance des autres choses Elles ne sont pas la substance des choses sensibles car alors elles devraient ecirctre en elles Elles ne contribuent pas non plus agrave leur ecirctre puisquelles ne sont pas dans Ies choses qui en participent Tout au plus pourrait-on croire quelles sont les causes des choses comme le blanc qui vient se mecircler agrave une chose deacutejagrave blanche [20] Mais il est trop facile de reacutepondre agrave cet argument quAnaxagore a exposeacute le premier quEudoxe a reacutepeacuteteacute plus tard avec le mecircme embarras et que dautres ont adopteacute apregraves lui car on pourrait sans peine accumuler bien dautres impossibiliteacutes contre cette doctrine sect 3 Les choses sensibles ne peuvent venir des Ideacutees daucune des maniegraveres ougrave lon entend dordinaire cette expression [25] Preacutetendre que les Ideacutees sont des exemplaires et que tout le

219


reste des choses en participent ce ne sont lagrave que des mots vides de sens et des meacutetaphores poeacutetiques Que veut-on dire en affirmant que lartiste ne peut rien faire quen ayant les yeux fixeacutes sur les Ideacutees Tout peut exister tout peut se produire sans quon ait besoin de copier un modegravele Que Socrate existe ou nexiste pas on peut toujours former un dessin qui lui ressemble [30] Et ce nest pas moins eacutevident Socrate fucirctndashil eacuteternel sect 4 Puis il y aura plusieurs modegraveles pour une mecircme chose et par suite plusieurs Ideacutees Pour lhomme par exemple les modegraveles seraient lanimal le bipegravede lhomme en soi etc Ajoutez que les Ideacutees seraient des modegraveles non pas seulement pour les choses sensibles mais pour les [35] Ideacutees mecircmes Ainsi le genre serait le modegravele des espegraveces qui sont rangeacutees sous le genre et par conseacutequent une mecircme chose serait tout ensemble modegravele et copie sect 5 On peut encore trouver impossible que la substance soit isoleacutee de ce dont elle est la substance [1080a] Et alors comment concevoir que les Ideacutees qui sont les substances des choses peuvent neacuteanmoins en ecirctre isoleacutees Dans le Pheacutedon il est dit en propres termes que les Ideacutees sont les causes de lexistence et de la production des choses Mais les Ideacutees ont beau exister les choses ne se produisent pas sil ny a point de moteur qui puisse les produire Dautre part il se produit une foule de choses pour lesquelles on na pas lair cependant dadmettre [5] quil y ait dIdeacutees telles quune maison un anneau etc et ceci montre bien que les choses dont on dit quil y a des Ideacutees existent et se produisent par les mecircmes causes qui sous nos yeux produisent bien les choses dont nous venons de parler sans que cependant il y ait des Ideacutees pour les produire sect 6 Ainsi en poursuivant cette discussion sur les Ideacutees on pourrait par des arguments encore [10] plus reacuteguliers et plus pressants accumuler contre ce systegraveme une multitude dobjections du genre de celles que nous venons de preacutesenter

CHAPITRE VI Critique de la theacuteorie des Nombres diverses maniegraveres de comprendre la nature du nombre explication du nombre matheacutematique trois espegraveces de nombres opinions des philosophes sur cette question doctrine particuliegravere des Pythagoriciens ils font des nombres la substance des choses sensibles theacuteorie contraire du nombre ideacuteal theacuteories du nombre appliqueacutees eacutegalement aux longueurs aux surfaces et aux solides reacutefutation geacuteneacuterale de toutes ces doctrines sur les Nombres sect 1 Apregraves avoir discuteacute ces matiegraveres nous ferons bien de revenir agrave la theacuteorie des nombres pour faire voir les conseacutequences ougrave lon aboutit quand on considegravere les nombres comme des substances seacutepareacutees et quon les prend pour les causes premiegraveres des choses sect 2 [15] Si le nombre est une nature particuliegravere et que la substance du nombre ne soit pas autre chose que cette nature mecircme ainsi quon lavance quelquefois il y a neacutecessiteacute quil y ait un nombre qui soit le premier puis un second qui vient agrave la suite du premier chacun deux eacutetant dune espegravece diffeacuterente Ceci sapplique ou directement aux uniteacutes et alors une uniteacute quelle quelle soit ne peut pas se combiner avec une autre uniteacute [20] quelconque ou bien toutes les uniteacutes quelles quelles puissent ecirctre se combinent successivement avec des uniteacutes quelconques ainsi quon le suppose pour Ie nombre matheacutematique puisquen effet dans le nombre matheacutematique une uniteacute ne preacutesente point de diffeacuterence avec une autre uniteacute en quoi que ce soit

220


sect 3 Ou bien encore certaines uniteacutes se combinent entre elles tandis que dautres ne se combinent pas Par exemple Deux est le premier nombre apregraves Un Trois apregraves Deux et ainsi de suite [25] pour toute la seacuterie des nombres Mais dans chaque nombre les uniteacutes pourraient se combiner entre elles et par exemple dans la premiegravere Dyade les deux uniteacutes qui la forment se combinent entre elles de mecircme que dans la premiegravere Triade les uniteacutes qui la forment se combinent eacutegalement et ainsi de suite pour le reste des nombres Mais les uniteacutes qui sont dans le nombre Deux lui-mecircme peuvent ne pas se combiner avec les uniteacutes du nombre Trois Et de mecircme pour tous les nombres [30] subseacutequents sect 4 Aussi le nombre matheacutematique se compte Deux apregraves Un en ajoutant une uniteacute nouvelle agrave celle quon a deacutejagrave Trois se forme en ajoutant une autre uniteacute aux deux preacuteceacutedentes et ainsi de suite par le mecircme proceacutedeacute Au contraire dans le nombre ideacuteal apregraves Un Deux est un autre nombre qui nemprunte rien agrave la premiegravere uniteacute Trois est eacutegalement seacutepareacute de Deux auquel il nemprunte rien non plus et ainsi de suite pour [35] tout autre nombre sect 5 Ou bien enfin il faut dire que parmi les nombres lun est comme la premiegravere espegravece de nombre dont nous avons parleacute lautre est le nombre comme le comprennent les matheacutematiciens et le troisiegraveme est celui dont il vient decirctre question en dernier lieu sect 6 Autre consideacuteration Ou il faut que les nombres soient seacutepareacutes des choses [1080b] ou bien ils nen sont pas seacutepareacutes et ils sont dans les objets sensibles non pas tout agrave fait au sens ougrave nous lavons expliqueacute dabord mais comme si les choses sensibles eacutetaient formeacutees des nombres qui sont en elles On peut dire encore que parmi les nombres lun est seacutepareacute des choses et que lautre ne lest pas ou bien que tous le sont sect 7 Telles sont neacutecessairement les seules maniegraveres [5] de comprendre lexistence des nombres Aussi les philosophes mecircme qui font de luniteacute le principe la substance et leacuteleacutement de toutes choses et qui tirent le nombre de luniteacute et de quelque autre eacuteleacutement ont-ils adopteacute presque tous une de ces solutions excepteacute celle ougrave lon affirme que les uniteacutes ne peuvent se combiner entre elles [10] Et cela est tout simple puisquil ny a pas dautre point de vue possible en dehors de ceux que nous avons indiqueacutes sect 8 Ainsi donc les uns disent que ces deux sortes de nombres existent simultaneacutement agrave savoir le nombre qui a anteacuterioriteacute et posteacuterioriteacute en dautres termes les Ideacutees et le nombre matheacutematique qui est agrave la fois en dehors des Ideacutees et des choses sensibles ces deux espegraveces de nombres eacutetant dailleurs seacutepareacutees eacutegalement des choses que peuvent percevoir nos sens Dautres philosophes soutiennent que le nombre matheacutematique [15] tout seul est la premiegravere de toutes les entiteacutes et quil est seacutepareacute des choses sensibles sect 9 Quant aux Pythagoriciens ils ne reconnaissent quun seul nombre le nombre matheacutematique Ils ne le seacuteparent pas des choses il est vrai mais ils preacutetendent en composer toutes les substances sensibles Et en effet ils constituent le ciel tout entier avec des nombres lesquels nous le reconnaissons ne sont pas composeacutes duniteacutes mais [20] ils supposent que les uniteacutes peuvent avoir de la grandeur Toutefois ils ne semblent pas en eacutetat de nous apprendre comment la premiegravere uniteacute a pu se former en ayant une grandeur quelconque Enfin il y a tel autre philosophe qui nadmet pour premier nombre que le seul nombre ideacuteal et quelques-uns preacutetendent que ce mecircme nombre est preacuteciseacutement le nombre matheacutematique

221


sect 10 Des dissentiments pareils se produisent en ce qui regarde la theacuteorie des longueurs des surfaces et des solides [25] Tantocirct on distingue les grandeurs matheacutematiques des grandeurs ideacuteales Mais parmi ceux qui ne font pas cette distinction les uns admettent les grandeurs matheacutematiques et nen parlent que matheacutematiquement et ce sont tous ceux qui ne veulent pas que les Ideacutees soient des nombres et qui nient mecircme lexistence des Ideacutees les autres admettent bien les grandeurs matheacutematiques mais ils nen parlent pas comme de vrais matheacutematiciens puisquils affirment que toute grandeur ne peut pas se diviser en grandeurs et que [30] toutes les uniteacutes quelconques ne peuvent pas indiffeacuteremment composer une Dyade sect 11 Tous les philosophes qui reconnaissent luniteacute pour leacuteleacutement et le principe de toutes choses conviennent que les nombres sont composeacutes duniteacutes Il faut cependant faire exception pour les Pythagoriciens qui veulent que les eacuteleacutements des choses aient une grandeur ainsi quon la dit plus haut sect 12 Dapregraves ce qui preacutecegravede on doit voir quels sont tous les points de vue auxquels on peut eacutetudier les nombres et lon peut se convaincre quils se reacuteduisent agrave [35] ceux que nous avons eacutenumeacutereacutes Toutes ces theacuteories sont insoutenables bien que quelques-unes le soient peut-ecirctre encore plus que les autres

CHAPITRE VII Suite de la critique de la theacuteorie des Nombres question de savoir si les uniteacutes peuvent ou ne peuvent pas se combiner les Ideacutees ne peuvent pas ecirctre des nombres de la formation des nombres reacutefutation de quelques erreurs insuffisance de la theacuteorie qui fait sortir tous les nombres de luniteacute et de la Dyade indeacutetermineacutee conseacutequences insoutenables qui en reacutesultent difficulteacutes reacuteelles de la theacuteorie des Nombres on peut soutenir que les uniteacutes sont diffeacuterentes les unes des autres ou quelles ne preacutesentent aucune diffeacuterence nature particuliegravere des uniteacutes dont le nombre se compose elles sont sans aucune diffeacuterence reacuteponse aux systegravemes contraires sect 1 La premiegravere question que nous ayons agrave examiner cest de savoir si les uniteacutes peuvent se combiner entre elles ou si elles ne le peuvent pas Au cas ougrave leur combinaison serait reconnue impossible nous aurions agrave deacutemontrer dans lequel des sens divers indiqueacutes par nous elles ne peuvent pas se combiner Il est possible dabord quaucune uniteacute ne puisse se combiner avec aucune autre uniteacute quelconque [1081a] Ainsi il est possible que les uniteacutes qui sont dans le nombre Deux pris en soi ne se combinent pas avec les uniteacutes qui composent le nombre Trois pris en soi eacutegalement Mais il se peut encore que de la mecircme faccedilon les uniteacutes qui sont dans chaque premier nombre ne puissent pas non plus se combiner [5] entre elles sect 2 Si lon admet au contraire que toutes les uniteacutes peuvent se combiner ensemble et quelles ne preacutesentent aucune diffeacuterence on a alors le nombre matheacutematique il ny a plus que ce nombre tout seul et il est impossible que les ideacutees soient des nombres En effet quelle sorte de nombre pourrait bien ecirctre lhomme en soi ou lanimal en soi ou toute autre Ideacutee LIdeacutee est unique pour chaque objet et par exemple il ny a quune seule Ideacutee pour lhomme en soi de mecircme quil ny a quune seule Ideacutee mais diffeacuterente [10] pour lanimal en soi Tout au contraire quand des nombres sont pareils et quils noffrent entre eux aucune diffeacuterence ils sont infinis de telle faccedilon quune Triade quelconque ne repreacutesente pas plus lhomme que telle autre Triade indiffeacuteremment

222


sect 3 Mais si les Ideacutees ne sont pas des nombres il sensuit que les Ideacutees ne peuvent pas absolument exister De quel principe en effet pourront-elles venir Le nombre se forme dit-on de luniteacute et de la Dyade [15] indeacutefinie Ce sont lagrave ce quon appelle les principes et les eacuteleacutements du nombre mais sous le rapport de lordre les Ideacutees ne peuvent ecirctre ni anteacuterieures ni posteacuterieures aux nombres sect 4 Dautre part si les uniteacutes sont incompatibles entre elles et incompatibles en ce sens quaucune ne peut se combiner avec aucune autre degraves lors il nest plus possible que ce nombre soit le nombre matheacutematique Car le nombre matheacutematique se compose duniteacutes qui noffrent aucune diffeacuterence entre elles [20] et toutes les deacutemonstrations quon fait sur Ies nombres supposent une condition de ce genre Mais ce nombre nest pas plus le nombre ideacuteal que le nombre matheacutematique Car la premiegravere Dyade ne pourrait plus se composer de luniteacute et de la Dyade indeacutefinie non plus que les nombres venant agrave la suite les uns des autres et qui sont comme on le dit la Dyade la Triade la Teacutetrade etc sect 5 Les uniteacutes qui forment la premiegravere Dyade sont produites en mecircme temps lrsquoune et lautre soit quagrave la maniegravere indiqueacutee par le premier auteur de cette theacuteorie elles viennent deacuteleacutements ineacutegaux [25] rendus eacutegaux soit quelles se produisent autrement Dautre part si lune des deux uniteacutes de la Dyade eacutetait anteacuterieure agrave lautre elle devrait ecirctre anteacuterieure aussi agrave la dualiteacute totale composeacutee de ces deux uniteacutes car lorsque dans un tout telle partie est anteacuterieure et telle autre posteacuterieure il faut aussi que le tout formeacute de ces parties soit anteacuterieur agrave lune et posteacuterieur agrave lautre sect 6 Comme dun autre cocircteacute luniteacute en soi est la premiegravere il faut quil y ait aussi pour tout le reste une premiegravere uniteacute [30] une seconde vient apregraves la premiegravere et une troisiegraveme apregraves la seconde la seconde apregraves la seconde est la troisiegraveme apregraves la premiegravere Par conseacutequent les uniteacutes deviendraient anteacuterieures aux nombres dans lesquels elles se mecirclent Ainsi dans la Dyade il y aurait deacutejagrave une troisiegraveme uniteacute avant mecircme que le nombre Trois ne fucirct formeacute dans la Triade il y aurait une quatriegraveme uniteacute et une cinquiegraveme dans la Teacutetrade avant mecircme la formation de tous ces nombres sect 7 Personne je le reconnais parmi ces philosophes na pu entendre que les uniteacutes eacutetaient incompatibles entre elles agrave la faccedilon quon vient de dire Mais ce serait lagrave une conseacutequence tregraves logique des principes admis par eux quoiquen reacutealiteacute rien ne soit plus faux [1081b] Il est tout simple en effet quil y ait des uniteacutes anteacuterieures et des uniteacutes posteacuterieures du moment quil y a une uniteacute premiegravere et un premier Un Il en doit ecirctre de mecircme pour les Dyades du moment quon admet une Dyade premiegravere car apregraves un premier il est rationnel bien plus[5] il est neacutecessaire quil y ait un second puis un troisiegraveme sil y a un second et ainsi de suite pour tout le reste Mais ce qui est bien impossible cest de soutenir ces deux assertions agrave la fois agrave savoir quil y a une premiegravere uniteacute en soi puis une seconde apregraves lUn en soi et quil y a aussi une premiegravere Dyade Or ces philosophes disent bien que luniteacute et lUn sont les termes premiers mais ils ne parlent ni de second ni de troisiegraveme Ils parlent bien aussi dune premiegravere Dyade mais ils ne disent rien ni dune seconde [10] ni dune troisiegraveme sect 8 Eacutevidemment encore si les uniteacutes ne peuvent jamais se combiner il ne peut non plus jamais y avoir ni de Dyade en soi ni de Triade en soi non plus quaucun des autres nombres En effet soit que les uniteacutes ne preacutesentent aucune diffeacuterence entre elles soit quelles diffegraverent chacune agrave chacune il nen est pas moins neacutecessaire que le nombre se forme et se compte toujours par addition Par exemple [15] Deux se compose apregraves Un par laddition dune uniteacute nouvelle Trois se forme par laddition dUn agrave Deux et Quatre de mecircme etc

223


sect 9 Ceci eacutetant de toute eacutevidence il est bien impossible que les nombres sengendrent comme ces philosophes preacutetendent les engendrer avec la Dyade et lUniteacute car la Dyade est une partie de la Triade comme Trois est une partie de Quatre [20] la mecircme remarque sappliquant agrave toute la seacuterie des nombres Mais cest de la premiegravere Dyade et de la Dyade indeacutefinie quon voulait faire venir le nombre Quatre la Teacutetrade cest-agrave-dire quil y a deux Dyades indeacutependamment de la Dyade en soi sect 10 Mais si cela nest pas la Dyade en soi est alors une partie de la Teacutetrade et il faudra quune autre Dyade isoleacutee aussi sajoute agrave la premiegravere Or cette Dyade se composera toujours de luniteacute en soi et dune autre uniteacute [25] Si cela est vrai il est impossible par cela mecircme que la Dyade indeacutefinie soit lautre eacuteleacutement de Quatre car en fait cette Dyade ne forme quune seule uniteacute et non pas une Dyade deacutetermineacutee et reacuteelle sect 11 De plus comment outre la Triade en soi outre la Dyade en soi dautres Triades ou dautres Dyades pourront-elles exister Comment se composeront-elles avec des uniteacutes dont les unes seraient anteacuterieures et les autres posteacuterieures Tout ce systegraveme [30] nest quune pure illusion et il ne peut y avoir ni Dyade en soi ni Triade en soi Il faudrait bien cependant quil y en eucirct si les eacuteleacutements des nombres sont vraiment lUniteacute et la Dyade indeacutetermineacutee Ces conseacutequences eacutetant insoutenables il est impossible aussi de soutenir que ce soient lagrave les principes veacuteritables des nombres sect 12 On le voit donc si lon preacutetend que les uniteacutes sont toujours diffeacuterentes les unes des autres quelles quelles soient voilagrave les difficulteacutes quon soulegraveve neacutecessairement outre bien dautres difficulteacutes analogues agrave celles-lagrave Que si lon dit seulement que les uniteacutes sont diffeacuterentes dun nombre agrave un autre et que celles-lagrave seules ne preacutesentent point de diffeacuterence entre elles qui sont dans le mecircme nombre on retrouve dans cette theacuteorie restreinte agrave peu pregraves toutes les difficulteacutes que nous venons de signaler sect 13 [1082a] Ainsi dans la Deacutecade en soi il y a dix uniteacutes Et en effet la Deacutecade se compose tout aussi bien de ces dix uniteacutes que de deux Pentades ou deux fois Cinq Mais comme cette Deacutecade en soi nest pas un nombre quelconque ordinaire et quelle nest pas composeacutee de Pentades prises au hasard pas plus quelle ne lest duniteacutes arbitraires il faut neacutecessairement [5] que Ies uniteacutes comprises dans cette Deacutecade preacutesentent des diffeacuterences entre elles sect 14 Si en effet elles ne diffegraverent pas les unes des autres les deux Pentades ne diffeacutereront pas non plus dans la Deacutecade quelles forment Mais comme les deux Pentades diffegraverent entre elles les uniteacutes de la Deacutecade diffeacutereront eacutegalement Si les uniteacutes diffegraverent ny aura-t-il pas dautres Pentades dautres nombres Cinq dans la Deacutecade Ou bien ny aura-t-il que ces deux nombres Cinq exclusivement Sil ny en a pas cest inconcevable [10] et sil y en a quelle sera la nouvelle Deacutecade quils formeront Il ny a pas dans la Deacutecade une autre Deacutecade possible en dehors delle Il faut tout aussi neacutecessairement que la Teacutetrade ne se compose pas de Dyades quelconques car agrave entendre nos philosophes cest la Dyade indeacutetermineacutee qui en prenant la Dyade deacutetermineacutee a composeacute deux Dyades et cest par cette adjonction quelle a pu faire [15] Deux sect 15 Dautre part comment concevoir que la Dyade puisse ecirctre une nature distincte indeacutependamment des deux uniteacutes qui la composent que la Triade soit aussi quelque chose en dehors des trois uniteacutes qui la forment Ou bien lun participera de lautre en ce mecircme sens ougrave lHomme-blanc est quelque chose en dehors du blanc et en dehors de lhomme tout en

224


participant de chacun deux ou bien lun ne sera quune diffeacuterence de lautre comme lhomme [20] est quelque chose en dehors de lanimal et du bipegravede sect 16 Il y a de plus des choses dont luniteacute reacutesulte dun contact pour dautres luniteacute vient dun meacutelange pour dautres encore elle vient de la position Or rien de tout cela ne pourrait sappliquer aux uniteacutes dont se composent la Dyade et la Triade Mais de mecircme que deux hommes ne forment pas une uniteacute en dehors de tous deux de mecircme la seacuteparation est eacutegalement neacutecessaire pour ces uniteacutes Ce nest pas dailleurs parce quelles sont indivisibles que les uniteacutes preacutesentent une diffeacuterence avec les deux hommes Les points [25] eacutegalement sont indivisibles et cependant la Dyade que deux points peuvent former nest rien en dehors et indeacutependamment de ces deux points sect 17 Il ne faut pas non plus oublier de remarquer que les Dyades peuvent ecirctre anteacuterieures et posteacuterieures de mecircme que le peuvent ecirctre eacutegalement tous les autres nombres ordinaires Car si lon suppose que les deux Dyades qui forment le nombre Quatre sont simultaneacutees lune agrave lautre il nen est pas moins vrai quelles sont anteacuterieures aux Dyades qui entrent dans la composition du nombre [30] Huit et que de mecircme que la Dyade en soi les a produites de mecircme elles produisent agrave leur tour Ies deux Teacutetrades les deux fois Quatre qui sont dans ce nombre Huit en soi Par conseacutequent si la premiegravere Dyade est une Ideacutee il faut aussi que ces nouvelles Dyades soient des Ideacutees de certaine espegravece sect 18 Le mecircme raisonnement sappliquerait aux uniteacutes simples puisque les uniteacutes qui sont dans la premiegravere Dyade engendrent les quatre autres qui composent le nombre Quatre [35] De cette faccedilon toutes les uniteacutes deviennent des Ideacutees et alors lIdeacutee se compose dIdeacutees Ce qui nest pas moins eacutevident cest que les objets dont ce seront lagrave les Ideacutees seront alors des composeacutes et quon arrivera par exemple agrave dire que les animaux se composent danimaux et sil y a des Ideacutees danimaux ces Ideacutees seront formeacutees danimaux aussi sect 19 [1082b] Dune maniegravere geacuteneacuterale admettre que les uniteacutes diffegraverent dune faccedilon quelconque cest tout ensemble une erreur et une fiction et par ce mot de fiction jentends quon fait violence agrave lhypothegravese mecircme quon soutient En effet [5] il est eacutevident quune uniteacute ne peut diffeacuterer dune autre uniteacute ni en quantiteacute ni en qualiteacute et que neacutecessairement tout nombre ne peut ecirctre queacutegal ou ineacutegal Or cela est vrai surtout pour le nombre formeacute duniteacutes Donc le nombre qui nest ni plus grand ni plus petit est eacutegal Par suite les choses eacutegales et dune maniegravere absolue les choses qui ne preacutesentent pas de diffeacuterence entre elles sont pour nous identiques quand il sagit de nombre Sil nen eacutetait pas ainsi les Dyades mecircmes qui entrent dans la composition de la Deacutecade en soi [10] tout eacutegales quelles sont ne seront plus sans diffeacuterence entre elles car quelle cause pourrait-on alleacuteguer pour affirmer quelles ne preacutesentent aucune diffeacuterence sect 20 De plus si toute uniteacute et une autre uniteacute quelconque jointes ensemble font deux uniteacutes luniteacute emprunteacutee de la Dyade en soi et luniteacute emprunteacutee de la Triade en soi formeront une Dyade composeacutee duniteacutes diffeacuterentes et alors cette Dyade nouvelle sera-t-elle anteacuterieure ou posteacuterieure agrave la Triade Ce qui semble le plus admissible [15] cest quelle doit neacutecessairement lui ecirctre anteacuterieure car des deux uniteacutes lune est en mecircme temps dans la Triade et lautre est en mecircme temps dans la Dyade sect 21 Pour nous nous affirmons dune maniegravere geacuteneacuterale quUn et Un font toujours Deux que dailleurs Ies deux objets soient eacutegaux ou ineacutegaux par exemple le bien et le mal lhomme et le cheval Mais les philosophes qui adoptent le systegraveme contraire nadmettent mecircme pas que

225


les uniteacutes forment une Dyade Soutenir que le nombre Trois [20] nest pas plus fort que le nombre Deux ce serait deacutejagrave bien eacutetonnant mais si le nombre Trois est plus fort il est clair aussi quil y a dans la Triade un nombre eacutegal agrave Deux et ce nombre Deux dans la Triade ne preacutesente aucune diffeacuterence avec le nombre Deux qui forme la Dyade Or cette eacutegaliteacute nest plus possible si un nombre est le premier et quun autre nombre soit le second et par suite les Ideacutees ne peuvent pas non plus ecirctre des nombres sect 22 Du reste cest lagrave ce que peuvent dire avec raison [25] ceux qui admettent la diffeacuterence des uniteacutes entre elles afin quelles puissent ecirctre des Ideacutees comme on la expliqueacute plus haut car lIdeacutee est toujours Une Si dailleurs les uniteacutes sont sans diffeacuterence entre elles les Dyades et les Triades nen preacutesenteront pas non plus Voilagrave comment nos philosophes sont neacutecessairement ameneacutes agrave preacutetendre [30] que quand on compte Un Deux etc on najoute pas une uniteacute au nombre quon a deacutejagrave Cest quen effet la geacuteneacuteration des nombres ne viendrait plus alors de la Dyade indeacutetermineacutee et lIdeacutee nest plus possible puisque de cette faccedilon il y aurait une Ideacutee dans une autre Ideacutee et toutes les Ideacutees ne seraient que des parties dune seule Ideacutee sect 23 En partant de leur hypothegravese ils ont raison de parler comme ils le font mais dune maniegravere absolue ils sont dans lerreur car ils renversent ici bien des choses et ils doivent au moins convenir quil y a quelque difficulteacute agrave savoir si [35] lorsque nous comptons Un Deux Trois nous ajoutons successivement quelque chose ou si au contraire nous ne faisons que des divisions En fait nous faisons les deux choses agrave la fois et aussi est-il assez ridicule de faire de cette diffeacuterence une si grande diffeacuterence de substance

CHAPITRE VIII De la diffeacuterence du nombre et de luniteacute rapporta des uniteacutes entre elles erreur de la theacuteorie des Ideacutees et de la theacuteorie des ecirctres matheacutematiques citation de Platon on ne peut identifier le nombre ideacuteal et le nombre matheacutematique reacutefutation des theacuteories des Pythagoriciens le nombre ne peut pas ecirctre seacutepareacute des choses comme on le preacutetend objections diverses de la nature de luniteacute prise pour principe des nombres les Pythagoriciens ont eu tort de vouloir eacutetudier agrave la fois les ecirctres matheacutematiques et les universaux ils en arrivent agrave faire le nombre Deux anteacuterieur au nombre Un sect 1 [1083a] Entre toutes les questions quil serait bon deacuteclaircir la premiegravere cest dexpliquer ce que peut ecirctre la diffeacuterence dans le nombre et dans luniteacute si toutefois une diffeacuterence de ce genre est reacuteelle Neacutecessairement elle ne peut porter que sur la quantiteacute ou sur la qualiteacute Or ni lune ni lautre de ces alternatives ne semble possible ou du moins la diffeacuterence nest possible en quantiteacute que sil sagit dun nombre Eacutevidemment si [5] les uniteacutes aussi diffeacuteraient de lune agrave lautre en quantiteacute alors un nombre pourrait diffeacuterer dun autre nombre tout en lui eacutetant eacutegal cependant par le total de ses uniteacutes Et puis encore est-ce que les premiegraveres uniteacutes sont plus grandes ou plus petites que les autres Ou bien est-ce que ce sont les uniteacutes qui viennent ensuite qui saccroissent ou qui au contraire diminuent sect 2 Toutes ces conseacutequences sont insenseacutees Mais il ne se peut pas non plus que les uniteacutes diffegraverent de lune agrave lautre en qualiteacute car elles ne peuvent subir [10] aucune modification et nos philosophes reconnaissent que pour le nombre la qualiteacute ne peut venir quapregraves la quantiteacute Encore une fois cette diffeacuterence de qualiteacute ne pourrait venir pour les uniteacutes ni de luniteacute premiegravere ni de la Dyade Luniteacute premiegravere na pas de qualiteacute et la Dyade na que la

226


qualiteacute de produire la quantiteacute puis que cest elle qui par sa nature mecircme est cause de la multipliciteacute des ecirctres sect 3 Si en ceci il en peut ecirctre autrement [15] de quelque faccedilon que ce soit cest degraves le deacutebut quil faudrait surtout le dire et en traitant de la diffeacuterence des uniteacutes entre elles ce quil faut expliquer avant tout cest la neacutecessiteacute mecircme de cette diffeacuterence Si ce nest pas comme nous quon la comprend alors comment la comprend-on Ainsi donc degraves que lon admet que les Ideacutees sont des nombres il en reacutesulte eacutevidemment que les uniteacutes ne peuvent jamais se combiner entre elles et quil est impossible quelles ne se combinent pas les unes avec les autres [20] daucune des deux maniegraveres indiqueacutees sect 4 Dailleurs ce que dautres philosophes disent des nombres nest pas plus admissible je veux parler de ceux qui tout en niant lexistence des Ideacutees soit leur existence absolue soit leur existence comme nombres nen soutiennent pas moins lexistence des ecirctres matheacutematiques et qui croyant que les nombres sont les principes des ecirctres trouvent lorigine de tous les nombres dans luniteacute en soi Dabord il est absurde de supposer quil y a un [25] Un premier anteacuterieurement agrave tous les Uns comme le disent ces philosophes et quil ny a pas une Dyade premiegravere anteacuterieure agrave toutes les Dyades une Triade premiegravere anteacuterieure agrave toutes les Triades car de part et dautre les raisons sont absolument les mecircmes sect 5 Si cest bien lagrave ce quest le nombre et si lon admet le nombre matheacutematique tout seul luniteacute en soi ne peut plus ecirctre degraves lors le principe des nombres car il faudrait neacutecessairement que ce Un lagrave tel quon le fait fucirct bien diffeacuterent des [30] autres uniteacutes Si cet Un existe en effet il faut quil y ait aussi une Dyade premiegravere entre les Dyades et quil en soit de mecircme pour toute la suite des autres nombres sect 6 Mais si luniteacute est le principe des nombres il faut dautant plus neacutecessairement quil en soit des nombres ainsi que le disait Platon et quil y ait une premiegravere Dyade une premiegravere Triade et qualors les nombres ne puissent jamais se combiner [35] les uns avec les autres Pourtant si lon persiste agrave admettre ces derniegraveres assertions les conseacutequences absurdes qui en sortent ne sont pas moins nombreuses ainsi que nous lavons fait voir Il faut bien de toute neacutecessiteacute neacuteanmoins quil en soit de lune ou de lautre faccedilon mais sil nen est ni dune faccedilon ni de lautre il sensuit que le nombre ne peut pas ecirctre quelque chose de seacutepareacute sect 7 [1083b] De tout cela il doit ressortir eacutevidemment que la troisiegraveme explication est la plus mauvaise de toutes agrave savoir celle qui identifie le nombre ideacuteal avec le nombre matheacutematique Ce dernier systegraveme contient alors agrave lui seul neacutecessairement deux erreurs dabord de cette maniegravere il ny a plus de [5] nombre matheacutematique et ensuite outre les hypothegraveses propres quon admet on est forceacute encore de reacutepeacuteter en les exageacuterant les theacuteories de ceux qui preacutetendent que le nombre se confond avec les Ideacutees sect 8 Quant au systegraveme des Pythagoriciens il offre moins de difficulteacutes que ceux dont nous venons de parler mais il en preacutesente aussi quelques autres qui ne sont quagrave lui [10] Ainsi en ne supposant pas le nombre seacutepareacute des choses on eacutevite sans doute bien des impossibiliteacutes mais il est toujours impossible dadmettre que les corps soient composeacutes de nombres et que le nombre qui compose les corps soit le nombre matheacutematique Dabord il nest pas vrai quil y ait des grandeurs indivisibles et en supposant agrave toute force quil y en ait [15] on ne peut pas dire que du moins les uniteacutes aient une grandeur quelconque Mais comment une grandeur pourrait-elle se composer dindivisibles Neacuteanmoins le nombre matheacutematique est composeacute

227


duniteacutes Or ces philosophes preacutetendent que les nombres sont les choses elles-mecircmes et ils adaptent leurs speacuteculations aux corps reacuteels comme si les corps eacutetaient composeacutes de nombres sect 9 De plus puisque le nombre [20] qui constitue les ecirctres est agrave ce quon assure quelque chose qui existe en soi il doit neacutecessairement se preacutesenter sous une des formes que nous avons eacutetudieacutees plus haut Or il ne peut ecirctre daucune de ces maniegraveres et par conseacutequent il est bien eacutevident que la nature du nombre nest pas du tout celle que lui precirctent certains philosophes quand on fait le nombre seacutepareacute des choses sect 10 On peut se demander encore si chaque uniteacute vient du Grand et du Petit qui ont eacuteteacute rendus eacutegaux ou si telle uniteacute vient du Petit tandis que telle autre uniteacute [25] vient du Grand Si ce dernier cas est le vrai chaque uniteacute ne se compose plus de tous les mecircmes eacuteleacutements et les uniteacutes ne sont plus sans diffeacuterence entre elles puisque pour lune cest le Grand qui est leacuteleacutement et que pour lautre cest le Petit lequel par sa nature est cependant le contraire du Grand Et puis encore de quelle espegravece sont les uniteacutes qui entrent dans la Triade en soi Car il y a une de ces uniteacutes tout au moins qui doit ecirctre impaire et cest peut-ecirctre pour cela que nos philosophes preacutetendent que luniteacute en soi est [30] un terme moyen dans tout nombre impair sect 11 En second lieu si chacune des deux uniteacutes de la Dyade se compose agrave la fois du Grand et du Petit rendus eacutegaux comment la Dyade elle-mecircme pourra-t-elle ecirctre une seule et unique nature provenant du Grand et du Petit En quoi diffeacuterera-t-elle alors de luniteacute Ajoutez que luniteacute est anteacuterieure agrave la Dyade puisque si luniteacute est deacutetruite la Dyade le sera eacutegalement Luniteacute en soi serait donc neacutecessairement une Ideacutee dIdeacutee et anteacuterieure [35] agrave une Ideacutee Mais en tant quanteacuterieure de quelle origine pourrait-elle provenir puisquen effet ceacutetait la Dyade indeacutetermineacutee comme le preacutetendent nos philosophes qui devait doubler les choses sect 12 Il y a de plus une neacutecessiteacute absolue que le nombre ideacuteal soit infini ou fini et quoique nos philosophes supposent que le nombre est seacutepareacute des choses il nen est pas moins impossible que le nombre ne soit ni lun ni lautre [1084a] En premier lieu il eacutevident quil ne saurait ecirctre infini car le nombre infini nest ni pair ni impair tandis que la formation des nombres ne peut jamais porter que sur un nombre impair ou sur un nombre pair Quand Un [5] est ajouteacute agrave un nombre pair ce nombre devient impair et si cest la Dyade qui vient sy ajouter le nombre ainsi formeacute se trouve doubleacute une fois Deux nombres impairs sajoutant lun agrave lautre le nombre qui reacutesulte de leur total est pair On peut dire encore que si toute Ideacutee est lIdeacutee de quelque chose et si les nombres sont des Ideacutees le nombre ideacuteal infini sera lIdeacutee de quelque chose aussi soit dune des choses sensibles soit de quelque autre chose Mais ceci nest possible ni dapregraves leur [10] systegraveme ni dapregraves la notion essentielle de lIdeacutee et cest ainsi quils classent les Ideacutees Que si le nombre ideacuteal est fini jusquougrave lest-il Car il ne faut pas affirmer seulement quil est fini il faut expliquer en outre pourquoi il lest Or si le nombre ideacuteal ne va que jusquagrave la Deacutecade comme quelques philosophes le preacutetendent dabord les Ideacutees manqueront bien vite et par exemple si le nombre Trois est lHomme en soi quel nombre sera le Cheval en soi [15] Car chaque nombre ne repreacutesente la chose en soi que jusquagrave Dix Il faudra bien neacutecessairement que le cheval en soi se trouve dans quelquun des nombres compris entre ces limites puisque ces nombres sont les substances et Ies Ideacutees Mais cependant il y aura des lacunes et par exemple les Ideacutees et les espegraveces de lanimal seront laisseacutees en dehors sect 13 Il nest pas moins clair que si la Triade repreacutesente lhomme en soi les autres Triades le repreacutesenteront eacutegalement puisque les Triades sont semblables en tant quelles sont formeacutees des mecircmes nombres [20] et par conseacutequent les hommes seront infinis Si chaque Triade est

228


une Ideacutee chaque homme individuel sera une Ideacutee aussi et si ce nest pas lhomme individuel ce seront tout au moins les hommes Si un plus petit nombre nest quune partie dun plus grand et jentends un nombre plus petit qui serait formeacute duniteacutes combineacutees entre elles dans le mecircme nombre il en reacutesulte que la Teacutetrade en soi eacutetant lIdeacutee de quelque chose par exemple lIdeacutee du cheval ou de la blancheur lhomme sera une partie [25] du cheval puisquon suppose que lhomme est une Dyade sect 14 Et puis il est absurde quil y ait une Ideacutee pour le nombre Dix et quil ny en ait pas pour le nombre Onze ni pour les nombres suivants De plus il existe et il se produit sans cesse des choses pour lesquelles il ny a pas dIdeacutee Pourquoi ny a-t-il pas dIdeacutee de ces choses Les Ideacutees ne sont donc pas des causes Il est absurde en outre que le nombre jusquagrave Dix [30] soit plus Ecirctre et plus Ideacutee que la Deacutecade en soi bien que pour luniteacute il ny ait pas de geacuteneacuteration possible et quil y en ait une pour la Deacutecade sect 15 Nos philosophes sefforcent de restreindre le nombre comme si dans les limites de la Deacutecade le nombre eacutetait parfait Du moins ils font naicirctre les conseacutequences des nombres cest-agrave-dire le vide la proportion limpair et toutes choses semblables agrave celles-lagrave dans linteacuterieur de la Deacutecade De ces entiteacutes [35] ils donnent les unes pour des principes tels que le mouvement linertie le bien le mal ils donnent les autres pour des nombres Voilagrave pourquoi agrave leur sens luniteacute est limpair car si limpair neacutetait que dans la Triade comment le nombre Cinq serait-il aussi un nombre impair Mais les grandeurs et toutes les choses de cet ordre ne vont aussi dans leur systegraveme que jusquagrave une certaine quantiteacute [1084b] Par exemple la ligne indivisible est la premiegravere puis vient la Dyade et le reste suit jusquagrave Dix sect 16 On peut demander encore puisque le nombre est seacutepareacute si cest luniteacute qui est anteacuterieure ou bien si cest la Triade et la Dyade Quand on considegravere que le nombre [5] est un composeacute cest luniteacute qui parait anteacuterieure Mais en tant que luniversel et la forme sont anteacuterieurs agrave toute autre chose cest le nombre qui est anteacuterieur agrave luniteacute En effet chacune des uniteacutes forme une partie du nombre agrave titre de matiegravere et le nombre repreacutesente la forme En un certain sens cest comme langle droit est anteacuterieur agrave langle aigu parce que langle aigu se deacutefinit par la deacutefinition mecircme de langle droit mais en un sens aussi cest langle aigu qui est anteacuterieur parce quil nest quune partie de langle droit et que langle droit se divise en angles aigus Ainsi langle aigu est anteacuterieur comme matiegravere et eacuteleacutement et luniteacute lest de la mecircme faccedilon Mais quant agrave la forme et agrave la substance exprimeacutee par la deacutefinition cest [10] langle droit qui est anteacuterieur comme lest le composeacute total qui vient de la reacuteunion de la matiegravere et de la forme car ce composeacute reacutesultant de la reacuteunion des deux se rapproche davantage de la forme et de la deacutefinition substantielle bien quon reacutealiteacute il ne vienne que posteacuterieurement sect 17 Comment donc luniteacute peut-elle ecirctre un principe Cest agrave ce que disent nos philosophes parce quelle nest pas divisible Mais luniversel le particulier et [15] leacuteleacutement sont indivisibles aussi tout en leacutetant dune faccedilon diffeacuterente lun sous le rapport de la notion lautre sous le rapport du temps Dans lequel de ces deux sens luniteacute est-elle donc un principe Ainsi quon vient de le voir langle droit est agrave ce quil semble anteacuterieur agrave langle aigu et reacuteciproquement celui-ci lest agrave celui-lagrave sans que ni lun ni lautre cesse decirctre un seul et mecircme angle Cest de ces deux maniegraveres que nos philosophes comprennent que luniteacute est principe Mais cest lagrave encore une chose impossible car alors luniteacute est [20] dune part forme et substance et dautre part elle est partie et matiegravere En quelque sorte lune et lautre uniteacute sont bien chacune dans le nombre mais agrave dire vrai cest en simple puissance puisque le nombre forme une uniteacute de certaine espegravece et nest pas seulement un amas confus et puisquun nombre diffeacuterent est composeacute duniteacutes diffeacuterentes ainsi que nos philosophes eux-

229


mecircmes le reconnaissent Mais chacune des deux uniteacutes nexiste pas dans le nombre dune maniegravere reacuteelle et complegravete sect 18 La cause de lerreur que nos philosophes commettent cest quils ont voulu tirer leurs recherches tout agrave la fois des Matheacutematiques [25] et des universaux que les Matheacutematiques emploient de telle sorte que cest en partant de ces donneacutees quils ont consideacutereacute luniteacute comme un point et un principe et en effet luniteacute est un point qui na pas de position Ainsi donc agrave lexemple de quelques autres philosophes eux aussi ils ont composeacute Ies ecirctres avec leacuteleacutement le plus petit possible Luniteacute devient ainsi pour eux la matiegravere des nombres et elle est anteacuterieure agrave la Dyade et tout ensemble elle lui est posteacuterieure [30] la Dyade eacutetant une sorte de Tout composeacute de luniteacute et de la forme Mais en cherchant agrave consideacuterer comme universelle luniteacute attribueacutee agrave tous les nombres ils la traitegraverent comme une simple partie de ces nombres Or il est bien impossible que ces deux qualiteacutes puissent simultaneacutement appartenir agrave une seule et mecircme chose sect 19 Si au contraire il ny a que lUn en soi qui seul puisse ecirctre sans position car lUn en soi noffre aucune autre diffeacuterence avec le point que celle-lagrave ou encore celle decirctre un principe et si la Dyade est divisible tandis que luniteacute ne lrsquoest pas on doit en conclure que luniteacute [35] ressemblerait plus que la Dyade agrave lUn en soi Mais si cest luniteacute qui a cette ressemblance lUn en soi serait plus ressemblant aussi agrave lrsquouniteacute quagrave la Dyade Par suite lune et lautre des deux uniteacutes de la Dyade seraient anteacuterieures agrave la Dyade mecircme Or nos philosophes le nient absolument et aussi est-ce la Dyade en soi quils font naicirctre en premier lieu [1085a] Autre objection si la Dyade en soi est une sorte duniteacute la Triade en soi en est une aussi et les deux ensemble font une Dyade Alors dougrave vient cette Dyade nouvelle

CHAPITRE IX De la formation des nombres fausse explication de quelques philosophes notion de la grandeur difficulteacutes que preacutesentent toutes ces theacuteories rapports vrais de luniteacute et de la pluraliteacute de la notion du point geacuteomeacutetrique le nombre et la grandeur ne peuvent ecirctre seacutepareacutes des choses diffeacuterence du nombre ideacuteal et du nombre matheacutematique confusion des Ideacutees et des ecirctres matheacutematiques critique speacuteciale de la theacuteorie des Ideacutees citation dEacutepicharme origine reacuteelle de ln theacuteorie des Ideacutees rocircle de Socrate qui nadopta pas cette theacuteorie en ce quelle seacutepare les Ideacutees et les choses sensibles notion fausse de la reacutealiteacute des choses sect 1 Un contact quelconque neacutetant pas possible entre les nombres et comme il ny a de possible pour eux que la succession des uns aux autres on peut se demander pour toutes les uniteacutes entre lesquelles il ny a rien dintermeacutediaire [5] par exemple pour les uniteacutes de la Dyade et de la Triade si ce sont elles qui succegravedent agrave lUn en soi immeacutediatement ou ne lui succegravedent pas et si cest la Dyade qui succegravede la premiegravere agrave lUn en soi ou si cest une des deux uniteacutes qui la forment Les mecircmes difficulteacutes se preacutesentent pour les autres entiteacutes qui viennent agrave la suite des diverses espegraveces du nombre agrave savoir la ligne la surface le corps ou le solide sect 2 Parmi nos philosophes les uns tirent ces entiteacutes des Ideacutees du Grand et [10] du Petit et par exemple les longueurs viennent selon eux du long et du court les surfaces viennent du large et de leacutetroit les solides de leacutepais et du mince et de fait toutes ces diffeacuterences ne viennent au fond que de celles du Grand et du Petit Quant au principe quon preacutetend trouver pour toutes ces choses dans luniteacute seule dautres philosophes ont des theacuteories fort dissemblables

230


Mais on y peut signaler aussi une foule dimpossibiliteacutes [15] et dillusions absolument contraires agrave tout ce quon peut dire de raisonnable sur ce sujet sect 3 Toutes ces entiteacutes sont isoleacutees et indeacutependantes les unes des autres si leurs principes ne se suivent pas et ne senchaicircnent pas entre eux de telle sorte que le large puisse devenir ou eacutetroit ou long ou court Mais si les principes senchaicircnent la surface peut se reacuteduire agrave une ligne et le solide devenir une simple surface Et puis comment ces doctrines pourraient-elles se rendre compte de ce que cest que les angles les figures geacuteomeacutetriques [20] et tout ce qui sen rapproche On commet ici la mecircme erreur que les philosophes agrave leacutegard du nombre Angles figures etc ce ne sont lagrave en effet que des modifications de la grandeur ce nest pas de cela que se compose preacuteciseacutement la grandeur elle-mecircme pas plus que la longueur nest composeacutee du droit et du courbe pas plus que les solides ne se composent du poli et du rude sect 4 Dans toutes ces questions se retrouve la difficulteacute commune quon rencontre aussi pour expliquer les rapports des espegraveces et du genre [25] quand on admet la reacutealiteacute des universaux et que lon a agrave se demander si lAnimal en soi est dans lanimal quon a sous les yeux ou si lanimal reacuteel est diffeacuterent de lAnimal en soi Si en effet luniversel nest pas seacutepareacute des choses il ny a plus la moindre difficulteacute Mais du moment que comme le preacutetendent les partisans de ce systegraveme lUn en soi et les nombres sont seacutepareacutes des objets la solution nest pas facile si lon peut dire toutefois dune chose qui est impossible quelle ne soit pas facile [30] Ici en effet lorsque lon pense agrave luniteacute dans la Dyade ou plus geacuteneacuteralement dans le nombre pense-t-on agrave lUn en soi ou agrave quelque autre chose sect 5 Ainsi les uns font sortir les grandeurs dune matiegravere analogue agrave celle quon vient dindiquer dautres les font sortir du point qui agrave leurs yeux ne se confond pas avec luniteacute et qui est seulement quelque chose qui ressemble agrave luniteacute du point dis-je et dune autre matiegravere qui ressemble agrave la quantiteacute sans ecirctre la quantiteacute preacuteciseacutement Mais ces theacuteories preacutesentent tout autant de difficulteacutes [35] que les preacuteceacutedentes Si cette matiegravere est unique la ligne la surface le solide se confondent car des mecircmes choses il ne peut sortir quune seule et mecircme chose [1085b] Sil y a plusieurs matiegraveres et quelles soient diffeacuterentes pour la ligne pour la surface pour le solide ou ces matiegraveres deacutependront les unes des autres ou elles nen deacutependront pas et de cette faccedilon on retombe encore dans les mecircmes embarras que tout agrave lheure Ou la surface naura pas de lignes ou elle sera reacuteduite agrave necirctre quune ligne sect 6 Et puis comment [5] se peut-il que le nombre se forme de luniteacute et de la pluraliteacute cest ce quon nessaie mecircme pas de nous expliquer De quelque faccedilon quils sy prennent ils se heurtent aux mecircmes objections que nous avons opposeacutees au systegraveme qui preacutetend tirer le nombre de luniteacute et de la Dyade indeacutetermineacutee Ici en effet tel philosophe creacutee le nombre en le formant de la pluraliteacute prise comme un attribut universel et non dune pluraliteacute particuliegravere et tel autre philosophe fait bien sortir le nombre dune pluraliteacute deacutetermineacutee mais cest de la pluraliteacute premiegravere [10] quon croit trouver dans la Dyade prise comme la premiegravere pluraliteacute qui soit deacutetermineacutee Par conseacutequent il ny a pas on peut dire la plus leacutegegravere diffeacuterence de part et dautre et les mecircmes difficulteacutes se repreacutesenteront meacutelange position combinaison production des nombres et toutes autres explications analogues sect 7 Ce quil faudrait rechercher par-dessus tout cest de quoi se compose chaque uniteacute du nombre si lon admet que chacune des uniteacutes soit Une et indeacutependante Certainement chaque uniteacute ne peut pas ecirctre lUn en soi [15] donc il y a neacutecessiteacute dans le systegraveme de nos philosophes quelle soit composeacutee de lUn en soi et de la pluraliteacute ou dune partie de la pluraliteacute Dire que luniteacute soit une pluraliteacute cest tout agrave fait impossible puisque luniteacute est

231


indivisible Soutenir quelle est composeacutee dune partie de la pluraliteacute noffre pas moins de difficulteacutes eacutegalement embarrassantes car il faudrait alors de toute neacutecessiteacute que chacune de ces parties fucirct indivisible ou que chacune fucirct une pluraliteacute que luniteacute devicircnt divisible et que par suite lUn en soi et la pluraliteacute [20] cessassent decirctre leacuteleacutement de luniteacute puisque chaque uniteacute ne se formerait plus de la pluraliteacute et de lUn en soi sect 8 En soutenant cette opinion on ne fait absolument que creacuteer un autre nombre dune nouvelle espegravece puisquune pluraliteacute dindivisibles est un nombre Mais lon peut demander encore aux partisans de cette theacuteorie si leur nouveau nombre est infini ou fini car on admettait aussi agrave ce quil semble une pluraliteacute [25] finie dougrave venaient les uniteacutes finies ainsi que lUn en soi Mais la pluraliteacute en soi et la pluraliteacute infinie sont des choses diffeacuterentes Alors quelle est la pluraliteacute qui est leacuteleacutement du nombre avec lUn en soi sect 9 On peut soulever les mecircmes objections en ce qui concerne le point et leacuteleacutement speacutecial dougrave nos philosophes font naicirctre les grandeurs car ce nest pas un seul et unique point absolument qui peut les engendrer Alors dougrave viendraient chacun [30] des autres points On ne peut pas certainement nous reacutepondre que le point vient dune eacutetendue quelconque et du Point en soi puisque les parties de leacutetendue ne peuvent pas ecirctre des parties indivisibles comme peuvent lecirctre les parties de cette pluraliteacute dougrave lon fait venir les uniteacutes car si le nombre peut se composer dindivisibles les grandeurs nen sont jamais composeacutees sect 10 Toutes ces consideacuterations et une foule dautres [35] quon pourrait y joindre montrent clairement quil est bien impossible que le nombre et les grandeurs aient une existence seacutepareacutee des choses [1086a] Mais en outre les dissentiments mecircme qui eacuteclatent entre les plus habiles de ces philosophes sur la nature des nombres sont la preuve frappante que cest la fausseteacute de toutes ces theacuteories qui les jette dans un trouble aussi profond Les uns ne reconnaissant que les ecirctres matheacutematiques en dehors des choses sensibles et remarquant tout ce que la theacuteorie des Ideacutees a dobscur et de factice se sont eacuteloigneacutes du nombre [5] ideacuteal et ont imagineacute le nombre matheacutematique Les autres voulant concilier tout agrave la fois les Ideacutees et les Nombres et ne voyant pas comment si lon admet ces principes le nombre matheacutematique pourra subsister en dehors du nombre ideacuteal ont confondu et identifieacute mais rien que dans les mots le nombre ideacuteal et le nombre matheacutematique De fait ceacutetait supprimer le nombre matheacutematique que de recourir agrave des hypothegraveses qui nont plus rien de matheacutematique [10] reacuteellement et qui sont uniquement propres agrave la theacuteorie des Ideacutees sect 11 Dailleurs le philosophe qui avait admis le premier lexistence des Ideacutees et celle des nombres avait eu toute raison de seacuteparer les Ideacutees et les ecirctres matheacutematiques et par suite nos philosophes sont tous dans le vrai agrave quelques eacutegards mais ils ny sont pas dune maniegravere absolue Eux-mecircmes du reste conviennent quils nont pas les mecircmes theacuteories et que leurs systegravemes [15] se combattent La cause de leurs divisions cest que leurs hypothegraveses et leurs principes sont faux Or comme le dit Eacutepicharme laquo Il est difficile de parler bien quand on part a de donneacutees mauvaises car alors pour peu quon parle lerreur eacuteclate sur-le-champ agrave tous les yeux raquo sect 12 Mais ce que nous avons dit sur la nature des nombres et sur les questions quelle soulegraveve doit suffire avec les solutions que nous en avons essayeacutees Car sil est tregraves possible que quelquun qui serait deacutejagrave [20$ convaincu le fucirct encore davantage par une discussion plus deacuteveloppeacutee la discussion ne pourrait rien absolument sur un esprit qui ne serait pas tout dabord de ce mecircme avis

232


sect 13 Quant aux principes premiers aux causes premiegraveres et aux eacuteleacutements et quant aux opinions de ceux qui se sont occupeacutes de la substance sensible exclusivement nous avons traiteacute quelques-unes de ces questions dans nos Ouvrages sur la nature et le reste nappartient pas agrave la preacutesente eacutetude Mais une suite toute simple de nos recherches cest dexaminer les theacuteories [25] de ceux qui reconnaissent dautres substances en dehors des substances sensibles et puisquon a preacutetendu quil existe des Ideacutees et des Nombres dans cette condition et que leurs eacuteleacutements sont dit-on les eacuteleacutements mecircmes et les principes des ecirctres il faut voir ce que pensent preacuteciseacutement ces philosophes et la maniegravere dont ils soutiennent leurs systegravemes [30] Plus tard nous eacutetudierons les theacuteories qui nadmettent que des nombres tout seuls et des nombres matheacutematiques Quant agrave ceux qui deacutefendent les Ideacutees nous allons tout agrave la fois exposer leurs opinions et preacutesenter les objections quelles provoquent sect 14 Ces philosophes considegraverent aussi tout ensemble les Ideacutees comme des substances universelles comme des substances seacutepareacutees et comme les substances des choses individuelles Deacutejagrave [35] nous avons montreacute combien tout cela est impossible Ce qui a pu porter les partisans des Ideacutees universelles agrave reacuteunir confuseacutement ces theacuteories contradictoires cest quils nattribuaient pas les mecircmes substances aux choses sensibles Ainsi ils supposaient que pour les choses sensibles tout est dans un flux perpeacutetuel et quil ny a rien de permanent en elles [1086b] et ils soutenaient que luniversel est indeacutependant des choses et quil en est tout diffeacuterent sect 15 Comme nous lavons dit preacuteceacutedemment cest Socrate qui suscita cette theacuteorie par ses deacutefinitions mais il se garda bien de seacuteparer luniversel des choses particuliegraveres Certes il avait toute raison [5] de ne pas le seacuteparer et ce qui le prouve cest lobservation mecircme des faits Sans les universaux il est impossible certainement darriver agrave la science mais cest la seacuteparation de luniversel quia fait naicirctre toutes les difficulteacutes que preacutesente la theacuteorie des Ideacutees Quant agrave nos philosophes ils ont soutenu que degraves le moment quoutre les substances sensibles exposeacutees agrave un perpeacutetuel eacutecoulement il y a dautres substances il faut de toute neacutecessiteacute que ces substances soient seacutepareacutees Gomme ils navaient pas dautres substances que les substances prises universellement ce furent celles-lagrave [10] quils alteacuteregraverent en les deacuteplaccedilant de telle sorte que pour eux les natures universelles et les natures particuliegraveres en vinrent agrave se confondre presque entiegraverement Cest lagrave quon le sache bien la difficulteacute essentielle et capitale de la doctrine dont nous nous occupons

CHAPITRE X Suite de la critique de la theacuteorie des Ideacutees eacutegale difficulteacute de les admettre et de les repousser objections dans les deux sens deacutemonstration sur les lettres prises comme eacuteleacutements des mots par les Ideacutees on multiplie les eacuteleacutements des choses agrave linfini et lon rend degraves lors la science impossible neacutecessiteacute absolue des universaux pour constituer la science double sens des mots Science et Savoir en simple puissance et en acte la puissance est la matiegravere de luniversel et elle est indeacutetermineacutee lacte est toujours deacutetermineacute dans un objet individuel exemples de la vue et de la couleur les principes sont neacutecessairement universels les deux aspects de la science sect 1 Il est un point qui embarrasse agrave peu pregraves eacutegalement ceux qui admettent la theacuteorie des Ideacutees [15] et ceux qui la repoussent Nous lavons indiqueacute deacutejagrave quand au deacutebut de cet ouvrage nous avons poseacute les questions agrave discuter mais maintenant nous croyons devoir y revenir

233


sect 2 Ce point le voici nier que les substances soient seacutepareacutees des choses et quelles existent agrave la faccedilon dont existent les ecirctres individuels nest absolument deacutetruire la substance ainsi que nous voulons le montrer et dautre part si lon admet que les substances sont seacutepareacutees [20] alors comment concevoir ce que sont leurs eacuteleacutements et leurs principes Si les principes ne sont que particuliers et sils ne sont point universels les ecirctres seront alors aussi nombreux que les eacuteleacutements et par cela mecircme les eacuteleacutements ne seront plus susceptibles de science Par exemple supposons que les syllabes dont se forment les mots soient des substances et que les eacuteleacutements des syllabes soient les eacuteleacutements de ces substances il faudra neacutecessairement que la syllabe BA ou si lon veut [25] toute autre syllabe soit absolument unique puisquelle nest pas universelle et que les syllabes eacutetant de la mecircme espegravece chacune delles soit numeacuteriquement seule et unique cest-agrave-dire quelque chose de distinct qui ne soit pas simplement homonyme puisque aussi bien lon preacutetend que chaque chose est seule et unique en eacutetant ce quelle est par sa condition essentielle sect 3 Sil en est ainsi des syllabes il en est de mecircme des eacuteleacutements ou lettres dont les syllabes se composent Il ny aurait donc pas plus dun seul et unique A et chacune des autres lettres ne serait pas davantage plus dune par cette mecircme raison [30] qui fait que parmi Ies autres syllabes une mecircme syllabe ne peut pas ecirctre successivement diffeacuterente delle-mecircme Mais sil en est ainsi il ny aura pas dautres eacuteleacutements ou lettres que celles que nous connaissons et il ny aura que ces lettres toutes seules sect 4 Ajoutez que degraves lors Ies eacuteleacutements eacutechapperont agrave la science quand on preacutetend quils ne sont pas universels car cest sur les universaux exclusivement que la science se fonde Cest ce quon peut bien voir par les syllogismes et par les deacutefinitions Le syllogisme par exemple ne pourrait pas conclure [35] que les trois angles de tel ou tel triangle speacutecial sont eacutegaux agrave deux droits si dabord on navait point reconnu que tout triangle a toujours ses angles eacutegaux agrave deux droits On ne saurait point que tel ou tel homme est un ecirctre animeacute si dabord on navait pas admis que tout homme est un ecirctre animeacute [1087a] Dun autre cocircteacute si les principes sont regardeacutes comme universels ou mecircme si cest deux que viennent les substances universelles il en reacutesulte que ce qui nest pas substance est anteacuterieur agrave la substance puisque luniversel nest pas une substance et que leacuteleacutement et le principe sont universels Or leacuteleacutement et le principe sont neacutecessairement anteacuterieurs aux objets dont ils sont le principe et leacuteleacutement sect 5 Toutes ces conseacutequences ne sont que parfaitement rationnelles [5] lorsquon admet que les Ideacutees se composent deacuteleacutements et qua cocircteacute des substances qui renferment lespegravece en soi et les Ideacutees on se figure quil y a encore quelque uniteacute seacutepareacutee des choses Mais rien nempecircche que comme pour les lettres dont les mots sont formeacutes il ny ait plusieurs A et plusieurs B sans quil y ait cependant ni dA en soi outre les A multiples ni de B en soi outre les B [10] Et cela suffira pour que les syllabes pareilles soient en nombre infini sect 6 Dans tout ce que nous venons de dire le point qui peut ecirctre le plus contestable cest cette assertion que toute science est universelle et que par suite il est neacutecessaire que les principes des choses soient universels aussi sans ecirctre cependant des substances seacutepareacutees Cette assertion est vraie sans doute agrave un certain point de vue mais agrave un autre point de vue elle ne lest pas sect 7 [15] Cest que Science et Savoir sont des expressions agrave double sens tantocirct elles signifient leacutetat de simple puissance et tantocirct leacutetat de reacutealiteacute actuelle La puissance en tant que matiegravere universelle et indeacutetermineacutee sapplique agrave luniversel et agrave lindeacutetermineacute Mais lacte

234


au contraire est deacutetermineacute en sappliquant agrave un objet deacutetermineacute il est telle chose speacuteciale dans telle chose aussi speacuteciale que lui La vue ne voit la couleur universelle quindirectement parce que cette couleur actuelle quelle voit [20] est de la couleur comme cet A speacutecial queacutetudie le maicirctre deacutecriture est bien un A reacuteel sect 8 Si les principes sont neacutecessairement universels il faut neacutecessairement aussi que les conseacutequences des principes soient universelles comme elles le sont dans les deacutemonstrations Or sil en est ainsi il ny aura rien de seacutepareacute et il ny aura plus de substance Mais il est clair que sous un certain point de vue la science est universelle et quagrave un autre elle [25] ne lest pas


CHAPITRE I Retour sur la theacuteorie des Contraires il leur faut toujours un sujet substantiel dans lequel sopegravere le passage dun contraire agrave lautre theacuteories diverses qui cherchent dans les contraires lorigine des nombres le grand et le petit leacutegal et lineacutegal le surpassant et le surpasseacute le peu et le beaucoup luniteacute et la multipliciteacute luniteacute est la veacuteritable mesure son rocircle essentiel tout le reste nest que du relatif nature veacuteritable de la relation elle a moins de substance que toute autre cateacutegorie le nombre ne peut pas necirctre quune relation sect 1 [29] Nous nous bornerons donc aux consideacuterations preacuteceacutedentes sur la substance ainsi comprise Mais tous les philosophes [30] saccordent agrave reconnaicirctre que les principes sont contraires et que de mecircme quils le sont dans la nature ils le sont aussi pour les substances immobiles Cependant sil ne peut y avoir au monde quoi que ce soit danteacuterieur au principe de toutes choses il sensuit quil est impossible quun principe qui serait encore quelque autre chose que principe soit un principe veacuteritable Ce serait aussi faux que si par exemple prenant le blanc pour principe et le posant comme principe non pas en tant quil est autre chose que blanc mais en tant quil est essentiellement blanc on allait dire en mecircme temps que le blanc est un attribut [35] et que tout en eacutetant aussi autre chose que blanc il reste blanc neacuteanmoins Alors cest cette autre chose qui serait anteacuterieure au blanc sect 2 Sans doute toutes les choses viennent des contraires mais cest agrave la condition dun sujet preacutealable Cest mecircme surtout dans les contraires que cette condition doit ecirctre remplie [1087b] Toujours les contraires quels quils soient se rapportent agrave un sujet et il nest pas un contraire qui existe seacutepareacutement Or ainsi que le plus simple regard jeteacute sur les choses la raison nous atteste de mecircme quil ny a rien de contraire agrave la substance Donc il ny a pas de contraire qui puisse ecirctre agrave proprement parler le principe de toutes choses et le principe vrai est tout autre chose que cela sect 3 Parmi les philosophes les uns font de lun des deux contraires la matiegravere [5] des choses Ceux-lagrave opposent ce contraire agrave luniteacute cest-agrave-dire lineacutegal agrave leacutegal regardant lineacutegal comme la nature de la pluraliteacute Mais dautres philosophes opposent la pluraliteacute agrave luniteacute Dans telle theacuteorie les nombres viennent de la Dyade de lIneacutegal du Grand et du Petit dans la theacuteorie dun autre philosophe ils sortent de la pluraliteacute mais cest toujours de la substance de luniteacute que naissent les nombres dans les deux theacuteories eacutegalement Le philosophe qui ne prend [10] pour eacuteleacutements que lIneacutegal et lUniteacute et qui regarde lIneacutegal comme la Dyade du Grand et du Petit confond dans une seule expression lIneacutegal le Grand et le Petit sans faire remarquer

235


que si ces termes peuvent ecirctre une seule et mecircme chose pour la raison numeacuteriquement ils ne le sont pas sect 4 Du reste ces philosophes nexpliquent pas mieux ce que sont les principes des nombres quils appellent leurs eacuteleacutements Les uns admettant le Grand et le Petit avec luniteacute en font les trois [15] eacuteleacutements des nombres et selon eux les deux premiers de ces eacuteleacutements repreacutesentent la matiegravere des nombres et cest luniteacute qui en repreacutesente la forme Dautres adoptent pour principes des nombres le Peu et le Beaucoup parce que le Grand et le Petit appartiennent par leur nature propre plus particuliegraverement agrave la grandeur Dautres prenant encore un terme plus geacuteneacuteral dans toutes ces notions regardent comme eacuteleacutements des nombres le Surpassant et le Surpasseacute sect 5 Toutes ces theacuteories noffrent pour ainsi dire aucune diffeacuterence entre elles en ce qui regarde bon nombre de leurs conseacutequences et [20] elles ne diffegraverent que pour les difficulteacutes logiques que ces philosophes tacircchent deacuteviter parce queux-mecircmes aussi ne font que des deacutemonstrations logiques Toutefois cest un seul et mecircme argument de prendre le Surpassant et le Surpasseacute pour principes des nombres au lieu du Grand et du Petit et de soutenir que le nombre est anteacuterieur agrave la Dyade parmi les eacuteleacutements des nombres Bien que le nombre et le Surpassant soient lun et lautre [25] des notions plus universelles neacuteanmoins nos philosophes admettent lun et nadmettent pas lautre sect 6 Selon quelques autres philosophes luniteacute a pour opposeacutes le Diffeacuterent et lAutre Il en est qui nopposent que la pluraliteacute et luniteacute Mais si comme ils le veulent les ecirctres viennent des contraires et si pour luniteacute il faut reconnaicirctre ou quil ny a point de contraire possible ou que si lon veut agrave toute force quil y en ait un ce ne peut ecirctre que la pluraliteacute lIneacutegal eacutetant le contraire de lEacutegal le Diffeacuterent [30] eacutetant le contraire du Mecircme lAutre eacutetant le contraire de lIdentique il sensuit que la doctrine qui paraicirct la plus solide est celle des philosophes qui opposent luniteacute agrave la pluraliteacute Et encore celle-lagrave nest-elle pas suffisamment vraie puisque luniteacute deviendra alors le Peu et que cest la pluraliteacute qui est le contraire du petit nombre comme Beaucoup lest de Peu sect 7 Il est dailleurs de toute eacutevidence que cest luniteacute qui exprime la mesure et en toute chose il y a toujours quelque chose dautre qui sert de fondement Ainsi dans [35] lharmonie cest le demi ton le diegravese dans les mesures de longueur cest le pouce ou le pied ou telle autre uniteacute analogue dans les rythmes cest la base ou la syllabe De mecircme aussi pour les mesures de pesanteur cest un certain poids deacutetermineacute En un mot il en est de mecircme dans tous les cas [1088a] pour les qualiteacutes la mesure est une qualiteacute pour les quantiteacutes cest une quantiteacute etc sect 8 La mesure est indivisible soit par son espegravece mecircme soit pour nos sens la mesure adopteacutee neacutetant pas une substance en soi Du reste cela se comprend sans peine puisque luniteacute signifie la mesure [5] dune certaine pluraliteacute que le nombre est une pluraliteacute mesureacutee et une pluraliteacute de mesures Aussi na-t-on pas moins raison de dire que luniteacute nest pas un nombre pas plus que la mesure ne peut ecirctre une reacuteunion de mesures mais la mesure nest quun principe aussi bien que luniteacute De lagrave vient que la mesure doit toujours rester Une et la mecircme pour toutes les choses mesureacutees Si la mesure est un cheval elle sapplique agrave tous les chevaux si cest lhomme agrave tous les hommes [10] Sil sagit de lhomme du cheval de Dieu la mesure est si lon veut lecirctre animeacute et leur nombre peut encore ecirctre un nombre decirctres animeacutes Mais si lon veut reacuteunir lhomme le blanc et la marche il ny a plus de nombre possible pour ces trois termes en ce sens que toutes ces deacuteterminations se rapporteraient au

236


mecircme ecirctre et agrave un ecirctre qui numeacuteriquement est Un Toutefois dans ce cas mecircme il peut y avoir encore un nombre pour les genres de ces deacuteterminations ou de telle autre deacutenomination analogue sect 9 [15] Les philosophes qui font de lIneacutegal une sorte duniteacute et qui admettent la Dyade indeacutetermineacutee du Grand et du Petit seacuteloignent infiniment trop des opinions geacuteneacuteralement reccedilues et mecircme des opinions quon pourrait adopter LIneacutegal le Grand et le Petit ce sont lagrave en effet de simples modifications et des accidents bien plutocirct que les sujets veacuteritables des nombres et des grandeurs Le Peu et le Beaucoup ne sont que des modes du nombre le Grand et le Petit des modes de la grandeur comme [20] sont aussi de simples modes le Pair et lImpair le Poli et le Rude le Droit et le Courbe sect 10 Ce qui rend en ceci lerreur encore plus forte cest que le Grand et le Petit ne sont neacutecessairement que des relatifs ainsi que tout ce qui leur ressemble Or de toutes les cateacutegories cest le relatif qui est certainement moins que toute autre une nature et une substance veacuteritable A cet eacutegard la relation ne vient quapregraves la qualiteacute et la quantiteacute La relation [25] ainsi quon la dit preacuteceacutedemment nest quun mode de la quantiteacute ce nen est pas la matiegravere si dailleurs le relatif est quelque autre chose encore soit que lon considegravere le relatif dune maniegravere absolue et commune soit quon le considegravere dans ses parties diverses et dans ses espegraveces Rien en effet nest absolument petit ou grand peu ou beaucoup en un mot rien nest relatif qui ne soit aussi quelque autre chose en mecircme temps quil est peu ou beaucoup petit ou grand ou relatif sect 11 Ce qui prouve bien que le relatif nest pas [30] dans quelque mesure que ce soit une substance et une reacutealiteacute cest que pour lui seul il ny a ni production ni destruction ni mouvement tandis que pour la quantiteacute il y a accroissement et diminution pour la qualiteacute il y a alteacuteration pour le lieu il y a translation pour la substance il y a la production et la destruction absolues tous pheacutenomegravenes qui ne peuvent avoir lieu pour le relatif Ceci vient de ce que sans mecircme se mouvoir un relatif peut ecirctre tantocirct plus grand tantocirct [35] plus petit tantocirct eacutegal selon que lautre des relatifs viendra agrave ecirctre mucirc et agrave changer en quantiteacute [1088b] Et puis la matiegravere dune chose quelconque est neacutecessairement ce qui en puissance est cette mecircme chose et cest lagrave aussi la condition de la substance Mais le relatif nest substance ni en puissance ni en acte sect 12 Il est donc absurde ou plutocirct il est impossible de faire de ce qui nest pas une substance leacuteleacutement et lanteacuteceacutedent de la substance Car toutes les cateacutegories ne viennent quapregraves elle Ajoutez [5] que les eacuteleacutements ne peuvent jamais ecirctre les attributs des choses dont ils sont les eacuteleacutements Le Peu et le Beaucoup soit seacutepareacutes soit reacuteunis sont les attributs de la ligne et la surface est large ou eacutetroite sect 13 Et sil y a reacuteellement une pluraliteacute agrave laquelle on puisse appliquer toujours la notion de Peu la Dyade par exemple puisque si la Dyade eacutetait le Beaucoup ce serait luniteacute qui devrait alors ecirctre le Peu [10] si dautre part il y a un Beaucoup absolu qui serait je suppose la Deacutecade et si apregraves elle il ny a rien de plus grand si ce nest les nombres infinis comment concevoir que le nombre puisse venir du Grand et du Petit Ou il fallait que les deux agrave la fois composassent le nombre et lui fussent attribueacutes ou il fallait ne lui attribuer ni lun ni lautre Mais selon la theacuteorie de nos philosophes il ny a que lun des deux qui puisse ecirctre lattribut du nombre

237


CHAPITRE II De la composition des choses eacuteternelles elles sont sans eacuteleacutements de la nature eacuteternelle des nombres explications diverses qui en ont eacuteteacute donneacutees erreurs de quelques philosophes objection de Parmeacutenide et reacuteponse agrave cette objection acceptions diverses du mot dEcirctre ce quon doit entendre par le Non-Ecirctre distinction du Non-Ecirctre et de lEcirctre en puissance nuances des diverses cateacutegories question de la multipliciteacute des ecirctres au point de vue de chacune des cateacutegories successives solutions incomplegravetes qua essayeacutees le systegraveme des Ideacutees les nombres ne sont pas des Ideacutees et comme tels ils ne sont pas causes des choses inutiliteacute du nombre ideacuteal caractegravere veacuteritable des theacuteories arithmeacutetiques sect 1 Une question geacuteneacuterale quil faut examiner ici cest de savoir sil est possible que des choses eacuteternelles soient formeacutees [15] deacuteleacutements car alors elles devront avoir une matiegravere puisque tout ce qui est formeacute deacuteleacutements est un composeacute Si donc neacutecessairement tout ecirctre provient des eacuteleacutements dont il est formeacute quil soit dailleurs eacuteternel ou quil ait eacuteteacute produit tout ce qui devient et se produit provient dun ecirctre qui en puissance est ce quil devient en acte car il ne pourrait ni devenir ni exister sil devait partir de ce qui ne peut pas ecirctre Mais le possible peut arriver agrave lacte [20] ou ny pas arriver Bien que le nombre soit eacuteternel plus que toute autre chose et surtout plus que ce qui a une matiegravere quelconque il pourrait alors aussi ne pas ecirctre tout comme peut cesser dexister lecirctre qui na quun jour agrave vivre tout comme celui qui vivrait un nombre danneacutees aussi grand quon voudrait et qui si lon veut pousser encore plus loin existerait pendant un temps sans limite sect 2 A ce point de vue il ny aurait donc pas decirctres eacuteternels puisque ce qui peut un jour ne pas ecirctre nest pas eacuteternel ainsi que nous avons eu loccasion de le deacutemontrer dans dautres discussions [25] Mais si ce que nous disons ici est universellement vrai agrave savoir quil ny a pas de substance eacuteternelle qui ne soit en acte et si les eacuteleacutements sont la matiegravere de la substance il en reacutesulte quil ne peut pas y avoir pour une substance eacuteternelle quelconque des eacuteleacutements qui en formeraient la composition intrinsegraveque sect 3 Quelques philosophes font de la Dyade indeacutetermineacutee avec luniteacute leacuteleacutement des nombres et [30] ils ont grande raison de repousser lIneacutegal agrave cause des conseacutequences insoutenables de cette derniegravere theacuteorie Or sils eacutevitent quelques difficulteacutes ce sont celles-lagrave seules que rencontrent neacutecessairement les philosophes qui font de lIneacutegal et du Relatif les eacuteleacutements du nombre Mais en dehors de ce point de doctrine eux aussi ils sexposent ineacutevitablement aux mecircmes embarras soit quils tirent de ces eacuteleacutements le nombre ideacuteal soit quils nen tirent que le nombre matheacutematique sect 4 On peut rapporter agrave bien des motifs ce retour agrave un pareil ordre de causes [1089a] mais le motif principal cest que nos philosophes se sont trop dirigeacutes agrave la maniegravere des anciens dans leurs recherches Ils se sont figureacute que tous les ecirctres se reacuteduiraient agrave un ecirctre unique agrave lEcirctre en soi si lon ne reacutepondait pas victorieusement agrave lobjection de Parmeacutenide et si lon marchait daccord avec lui laquo Il nest pas possible que jamais ni de quelque faccedilon que ce soit puisse ecirctre ce qui nest pas raquo [5] et de lagrave ils ont conclu quon eacutetait forceacute deacutetablir deacutemonstrativement que le Non-Ecirctre existe De cette faccedilon agrave les en croire les ecirctres sortiraient agrave la fois de lEcirctre et de quelque autre chose et leur pluraliteacute deviendrait possible sect 5 Ici cependant le premier soin quon doit prendre cest de sassurer si le mot dEcirctre ne peut pas recevoir plusieurs acceptions Ecirctre exprime dabord la substance puis la qualiteacute puis la

238


quantiteacute et les autres cateacutegories Quels sont donc preacuteciseacutement les ecirctres qui pourraient tous ensemble arriver agrave nen former quun si [10] le Non-Ecirctre venait agrave ne pas exister Seraient-ce les substances ou les simples modes En peut-il ecirctre eacutegalement pour toutes les autres nuances de lEcirctre sans distinction Ou bien lEcirctre unique serait-il la reacuteunion de toutes ces nuances reacutealiteacute substantielle et qualiteacute et quantiteacute et telle autre des acceptions diverses que lEcirctre peut revecirctir Mais il est absurde ou plutocirct il est impossible que ce soit une seule et mecircme nature qui devienne cause que lecirctre soit dabord lecirctre quil est et tel ecirctre particulier puis ensuite quil ait telle qualiteacute ou telle quantiteacute [15] ou quil soit dans tel lieu sect 6 En outre de quel Non-Ecirctre et de quel Ecirctre fera-t-on sortir les ecirctres Le Non-Ecirctre en effet a aussi ses nuances diverses du moment que lEcirctre a les siennes Dire dun ecirctre quil nest pas homme cest dire simplement quil nest pas tel ecirctre particulier dire dune chose quelle nest pas droite cest dire quelle na pas telle qualiteacute dire dune chose quelle na pas trois coudeacutees cest dire quelle nest pas de telle grandeur ou quantiteacute Mais les ecirctres multiples de quel Ecirctre et de quel Non-Ecirctre peuvent-ils venir [20] Il va mecircme jusquagrave appeler du nom de mensonge et agrave confondre avec cette nature du mensonge le Non-Ecirctre dougrave sort en mecircme temps que de lEcirctre la multipliciteacute des ecirctres Aussi ajoutait-on encore quil faut bien admettre au fond de tout une hypothegravese fausse et mensongegravere agrave limitation des geacuteomegravetres qui donnent un pied de long agrave une ligne qui na pas du tout un pied sect 7 Mais il est bien impossible que tout cela soit exact Ni les geacuteomegravetres ne font lhypothegravese erroneacutee quon leur precircte et la preuve [25] cest que cette ligne supposeacutee nentre jamais pour rien dans leurs conclusions ni les ecirctres ne peuvent jamais venir dun Non-Ecirctre ainsi compris non plus quils ne peuvent peacuterir dans un tel Non-Ecirctre Mais comme le Non -Ecirctre selon les cas que nous avons indiqueacutes a tout autant dacceptions quil y a de cateacutegories et quoutre le Non-Ecirctre qui ainsi quon lentend nest en effet quun mensonge il y a le Non-Ecirctre en puissance cest de celui-lagrave que sortent les choses Ainsi [30] lhomme vient certainement de ce qui nest pas homme mais est homme en puissance comme le blanc vient de ce qui nest pas blanc actuellement mais est le blanc en puissance Cette remarque est la mecircme soit quun seul ecirctre se produise ou que ce soient plusieurs ecirctres sect 8 Eacutevidemment cette recherche se borne agrave savoir comment lEcirctre qui sapplique speacutecialement aux substances peut devenir multiple car toutes les choses qui se produisent sont dapregraves cette theacuteorie des nombres des grandeurs et des solides Mais il paraicirct absurde quand on recherche [35] comment lEcirctre peut devenir multiple dans la substance de ne pas rechercher en mecircme temps comment il peut le devenir dans la qualiteacute ou dans la quantiteacute Ce ne peut pas ecirctre la Dyade indeacutetermineacutee pas plus que le Grand et le Petit qui font quil y a deux choses blanches ou quil y a plusieurs couleurs quil y a plusieurs saveurs plusieurs figures [1089b] car alors tout cela saveurs figures couleurs seraient aussi des nombres et des uniteacutes sect 9 Si nos philosophes avaient approfondi ces consideacuterations ils auraient bien vu la cause de la multipliciteacute des ecirctres et deacutecouvert ougrave est la veacuteriteacute pour les modes aussi bien que pour les substances Cest lidentiteacute et lanalogie qui en ceci sont les vraies causes Cette premiegravere deacuteviation a fait encore que [5] en recherchant lopposeacute de lEcirctre et de lUniteacute duquel en mecircme temps que de lEcirctre et de luniteacute viendraient tous les ecirctres on a admis que cet opposeacute eacutetait le Relatif et lIneacutegal qui ne sont ni le contraire ni la neacutegation de lUniteacute et de lEcirctre et qui ne sont quune nature particuliegravere des choses aussi bien que le sont la substance et la qualiteacute

239


sect 10 Il fallait se demander aussi pourquoi les Relatifs sont multiples et comment il se fait quil ny a pas un seul et unique Relatif Mais on se contente ici de rechercher dougrave peut venir la multipliciteacute des uniteacutes [10] en dehors de lUn en soi et lon sabstient de rechercher comment il peut y avoir multipliciteacute dIneacutegaux apregraves lIneacutegal en soi Cependant nos philosophes emploient eux aussi tous ces termes et ils nous parlent du Grand et du Petit du Peu et du Beaucoup dougrave ils font venir les nombres du Long et du Court dougrave vient la longueur du Large et de lEacutetroit dougrave vient la surface de lEacutepais et du Mince dougrave viennent les solides et ils reconnaissent ainsi une foule despegraveces diverses du Relatif [15] Mais encore une fois dougrave vient selon eux cette multipliciteacute et quelle en est la cause sect 11 Il faut donc de toute neacutecessiteacute comme nous le soutenons supposer dans tous les cas lEcirctre en puissance Lauteur de la doctrine que nous eacutetudions a expliqueacute en outre quon doit entendre par Relatif ce qui en puissance est telle chose et telle substance sans exister cependant en soi comme il leucirct dit de la qualiteacute qui nest ni lUn ou lEcirctre en puissance [20] ni la neacutegation de luniteacute ni celle de lEcirctre mais qui compte neacuteanmoins parmi les ecirctres Ainsi que nous lavons fait observer il eucirct bien mieux valu puisque notre philosophe recherchait dougrave vient la multipliciteacute des ecirctres quil ne se bornacirct pas agrave se demander comment dans une seule et mecircme cateacutegorie y a multipliciteacute de substances ou multipliciteacute de qualiteacutes en un mot il aurait ducirc rechercher comment la multipliciteacute des ecirctres est possible en geacuteneacuteral puisque les ecirctres sont tantocirct des substances tantocirct de simples modes tantocirct des Relatifs sect 12 Pour les cateacutegories autres que la substance la question de savoir comment la multipliciteacute peut sy produire [25] meacuterite plus dinsistance encore Comme en elles lEcirctre nest plus seacuteparable on pourrait dire que cest parce que le sujet peut devenir et ecirctre plusieurs choses quil y a aussi plusieurs qualiteacutes de possibles et plusieurs quantiteacutes Mais il nen faut pas moins quil y ait toujours une matiegravere pour chacun de ces genres Seulement il est impossible que cette matiegravere soit seacutepareacutee des substances Mais pour les individus il y a quelque motif seacuterieux de se demander comment lindividuel peut devenir multiple [30] sil ny a pas dabord un individu reacuteel comme lui et une nature du genre de celle que nous venons dindiquer sect 13 Cest mecircme de lagrave plus particuliegraverement quest venue la question de savoir comment les substances en acte peuvent ecirctre multiples et pourquoi il ny a pas une seule et unique substance Quoi quil en soit agrave moins que lon nidentifie la substance et la quantiteacute on ne nous dit pas pourquoi ni comment les substances sont multiples on nous explique uniquement comment les quantiteacutes le sont Tout nombre en effet exprime la quantiteacute et luniteacute lexprime [35] aussi agrave moins quelle ne repreacutesente une mesure en tant quelle est indivisible sous le rapport de la quantiteacute Si donc la quantiteacute est autre chose que la substance et si la substance est autre chose aussi que la quantiteacute on ne nous explique pas dougrave vient lindividualiteacute ni comment elle se multiplie [1090a] Mais en soutenant que la substance et la quantiteacute sont identiques on soulegraveve encore bien des objections contre soi sect 14 On pourrait en outre insister non moins vivement sur la maniegravere dont on considegravere les nombres en demandant sur quelles preuves on preacutetend en affirmer lexistence Quand on admet les Ideacutees les nombres peuvent jusquagrave un certain point expliquer la cause [5] des ecirctres puisque chaque nombre est une Ideacutee et que lIdeacutee est dit-on cause de lexistence de toutes les autres choses de quelque faccedilon dailleurs que ce soit theacuteorie que nous lai sons agrave ses partisans Mais quand on repousse ce systegraveme agrave cause des difficulteacutes quil preacutesente jusquau point de sen passer pour concevoir les nombres et quand on admet seulement le nombre [10] matheacutematique agrave quoi bon irait-on croire agrave lexistence dun nombre ideacuteal Et en

240


quoi un pareil nombre pourrait-il servir aux autres choses Car dune part celui-lagrave mecircme qui en affirme lexistence deacuteclare que ce nombre nest cause de rien et il se borne agrave en faire une certaine nature qui existe en soi Dautre part il semble bien en effet que ce nombre nest cause de quoi que ce puisse ecirctre puisque toutes les consideacuterations et les theacuteoregravemes de larithmeacutetique se fondent aussi sur des donneacutees sensibles [15] comme nous lavons fait voir

CHAPITRE III Suite de la critique de la theacuteorie des Ideacutees doctrine et erreur des Pythagoriciens ils sont dans le vrai quand ils ne seacuteparent pas les nombres et les choses theacuteories diverses ougrave ils ne tiennent pas assez compte des faits tels que nos sens les observent en ce monde opinion de quelques philosophes sur le rocircle des limites dans la composition des corps les limites ne peuvent pas ecirctre des substances ordre et reacutegulariteacute des oeuvres de la nature theacuteories des premiers philosophes qui ont admis le nombre ideacuteal et le nombre matheacutematique deacutefauts de toutes ces theacuteories on peut leur appliquer le mot de Simonide sur les discours sans fin les Pythagoriciens essaient dexpliquer lorigine des choses leurs recherches sur lunivers sont surtout physiques et lon ne peut sen occuper quindirectement dans la preacutesente eacutetude sect 1 Les philosophes qui ont admis lexistence des Ideacutees et qui les prennent pour les nombres supposent pour expliquer les choses particuliegraveres quoutre les choses multiples il y a une certaine uniteacute agrave laquelle chacune delles se rapporte et ils essaient pour tout objet individuel et Un de montrer par lagrave comment et par quelle cause il existe Mais comme toutes ces theacuteories ne sont ni neacutecessaires ni mecircme possibles [20] on ne saurait dire quelles expliquent davantage lexistence du nombre sect 2 Quant aux Pythagoriciens comme ils avaient observeacute que beaucoup des proprieacuteteacutes des nombres se trouvent dans les corps sensibles ils ont soutenu que les ecirctres sont des nombres mais non pas des nombres seacutepareacutes et ils ont avanceacute que les choses se composent de nombres Et pourquoi Parce que selon eux les proprieacuteteacutes des nombres se manifestent dans lharmonie musicale dans [25] le Ciel et dans une foule dautres choses sect 3 Lorsquon nadmet que le nombre matheacutematique tout seul il nest pas possible daccepter de telles doctrines mecircme en partant des hypothegraveses quon se donne mais on disait que sans cette condition la science des nombres nest pas possible Pour notre part nous reacutepeacutetons ainsi que nous lavons preacuteceacutedemment eacutetabli que de toute eacutevidence les entiteacutes matheacutematiques ne sont pas seacutepareacutees des choses [30] car si les nombres eacutetaient seacutepareacutes leurs proprieacuteteacutes ne se retrouveraient pas dans les corps sect 4 Sur ce point les Pythagoriciens sont agrave labri de toute critique Mais quand ils composent les corps de la nature avec des nombres quand ils composent avec des eacuteleacutements qui nont ni leacutegegravereteacute ni pesanteur les corps leacutegers ou pesants ils semblent vraiment nous parler dun autre ciel et dautres corps mais non des corps que nos sens [35] connaissent Quant agrave ceux qui veulent que le nombre soit seacutepareacute ils se fondent sur ce que les axiomes tout vrais quils sont et tout en persuadant lesprit ne sappuient pas non plus sur les choses sensibles et que cependant on admet leur existence et leur seacuteparation de mecircme quon fait aussi cette hypothegravese pour les grandeurs matheacutematiques sect 5 [1090b] Mais il est clair quun raisonnement opposeacute amegravenera des conseacutequences contraires et la question que nous posions tout agrave lheure reste agrave reacutesoudre par ceux qui

241


adoptent ce systegraveme laquo Pourquoi disions-nous les nombres neacutetant pas dans les objets sensibles leurs proprieacuteteacutes cependant se trouvent-elles dans les objets sensibles raquo sect 6 [5] Quelques autres philosophes remarquant que les limites et les extreacutemiteacutes des grandeurs sont le point pour la ligne la ligne pour la surface la surface pour le solide simaginent justifier par cet argument lexistence indispensable de pareilles natures Mais ici encore il faut bien prendre garde que ce raisonnement ne soit trop peu solide car ces extreacutemiteacutes des grandeurs ne sont pas des substances reacuteelles ce sont lagrave bien plutocirct de simples limites puisquil faut toujours quil y ait une limite agrave une marche quelconque et dune maniegravere geacuteneacuterale au mouvement [10] On preacutetend donc faire de ces limites un objet reacuteel et une substance mais cest absurde car en supposant mecircme que ce soient lagrave de veacuteritables substances elles feront toutes partie des choses sensibles puisque lon reconnaicirct cette veacuteriteacute Et alors comment peuvent-elles en ecirctre seacutepareacutees sect 7 On pourrait encore insister agrave moins que lon ne soit de trop facile composition et demander Pourquoi dans tout [15] nombre quel quil soit et dans les entiteacutes matheacutematiques les eacuteleacutements anteacuterieurs et les eacuteleacutements posteacuterieurs nont-ils pas la moindre influence les uns sur les autres Ainsi en supposant mecircme quil nexiste pas de nombre les grandeurs nen doivent pas moins exister pour ceux qui ne croient absolument quaux ecirctres matheacutematiques et en supposant encore que ces ecirctres nexistent pas non plus il reste du moins lesprit qui les conccediloit et les corps sensibles qui les contiennent Cependant dapregraves tout ce que nous voyons la nature ne montre pas agrave nos yeux une succession [20] de vains eacutepisodes comme on en trouve dans une mauvaise trageacutedie sect 8 Il est vrai que les philosophes qui croient agrave lexistence des Ideacutees eacutechappent du moins agrave cette faute en preacutetendant que les grandeurs viennent de la matiegravere et du nombre les longueurs eacutetant selon eux formeacutees avec la Dyade les surfaces eacutetant formeacutees avec la Triade les solides eacutetant formeacutes avec la Teacutetrade ou bien encore de tels autres nombres car ceci importe assez peu Mais ces entiteacutes-lagrave [25] sont-elles bien des Ideacutees En quel lieu les place-t-on Quel rapport ont-elles avec les ecirctres reacuteels Elles nen ont absolument aucun pas plus que les entiteacutes matheacutematiques Il nest pas mecircme possible de leur appliquer aucun des theacuteoregravemes ordinaires agrave moins de vouloir bouleverser les matheacutematiques de fond en comble et de sy faire des doctrines insoutenables et toutes particuliegraveres Rien nest plus aiseacute [30] en imaginant des hypothegraveses quelconques que den tirer un long tissu dargumentations sans fin et telle est lerreur de ceux qui sur cette pente ont essayeacute daccoupler les entiteacutes matheacutematiques et les Ideacutees sect 9 Mais les philosophes qui les premiers avaient reacuteduit les espegraveces du nombre agrave deux le nombre ideacuteal et le nombre matheacutematique sans vouloir en ajouter dautre ne nous ont pas dit et ils eussent eacuteteacute bien embarrasseacutes de nous dire ce que cest preacuteciseacutement que le [35] nombre matheacutematique et dougrave il vient car ils en font un intermeacutediaire entre le nombre ideacuteal et le nombre sensible Si le nombre matheacutematique est formeacute du Grand et du Petit il se confond alors avec le nombre ideacuteal Mais cest dun Grand et dun Petit tout diffeacuterents puisquon leur fait produire les grandeurs [1091a] Si lon dit que cest encore un autre Grand et Petit alors on multiplie les eacuteleacutements sans mesure et si lon veut que quelque uniteacute soit le principe de lun et de lautre il faudra que cette uniteacute devienne un terme commun supeacuterieur agrave tous les deux Il y a donc agrave rechercher comment cet Un en soi peut devenir ces termes multiples et en mecircme temps le nombre devra se former dune autre maniegravere que de [5] lUn en soi et de la Dyade indeacutetermineacutee ce qui pourtant est impossible dapregraves notre philosophe

242


sect 10 Toutes ces theacuteories sont insenseacutees elles se combattent elles-mecircmes et se contredisent en mecircme temps quelles contredisent la raison Cest bien lagrave que lon retrouve laquo Ce discours sans fin raquo dont parle Simonide car ce discours sans fin ressemble beaucoup agrave celui de nos esclaves quand ils nont absolument rien de bon agrave nous alleacuteguer Ces preacutetendus eacuteleacutements du [10] Grand et du Petit nous font leffet on peut dire de jeter les hauts cris en se voyant si violemment reacuteunis et de ne pouvoir engendrer que le nombre multiplieacute sans cesse par lui-mecircme sect 11 En outre il est bien absurde ou plutocirct il est absolument impossible de nous parler dune origine lorsquon fait les nombres eacuteternels Mais quant agrave savoir si les Pythagoriciens admettent ou nadmettent pas une origine pour les nombres il ny a pas la moindre heacutesitation sur ce point [15] car ils disent tregraves clairement que lUn en soi seacutetant une fois constitueacute soit par des surfaces soit par une couleur soit par un germe soit par dautres eacuteleacutements quon ne saurait dailleurs nous indiquer la partie de linfini la plus voisine fut attireacutee sur-le-champ et fut borneacutee par la limite Mais comme les Pythagoriciens traitent de lunivers et quils preacutetendent en parler dapregraves les principes de la Physique il est juste de neacutetudier leurs recherches quen traitant de [20] la nature et de nen pas parler davantage dans la preacutesente eacutetude puisquelle soccupe de principes qui reacutegissent les choses immobiles Par conseacutequent nous ne consideacutererons ici que la geacuteneacuteration des nombres de cette espegravece

CHAPITRE IV Suite de la critique de la theacuteorie des Ideacutees et des nombres question nouvelle sur le rapport du bien et du beau avec les principes opinion des Theacuteologues contemporains et des plus anciens poegravetes sur luniteacute dans lordre universel des choses citations de Pheacutereacutecyde des Mages dEmpeacutedocle dAnaxagore difficulteacute de comprendre ce que cest que le bien dans la theacuteorie des Ideacutees confusion facirccheuse du bien et du mal dans plusieurs systegravemes causes geacuteneacuterales de ces erreurs sect 1 Les Pythagoriciens nadmettent pas la production de limpair parce quil leur semble de toute eacutevidence quil ny a que le pair qui soit produit Mais quelques philosophes preacutetendent que le nombre pair se compose tout dabord de termes ineacutegaux le Grand et le Petit rameneacutes agrave leacutegaliteacute Ainsi avant de devenir eacutegaux [25] il fallait neacutecessairement que lineacutegaliteacute reacutegnacirct entre eux Mais sils eacutetaient rendus eacutegaux de toute eacuteterniteacute ils neacutetaient donc pas primitivement ineacutegaux car il ne peut pas y avoir quelque chose danteacuterieur agrave ce qui est eacuteternel Par conseacutequent il est clair que ce nest pas seulement dune maniegravere speacuteculative que ces philosophes admettent la geacuteneacuteration des nombres sect 2 Ici se preacutesente une question [30] quon aurait grand tort de regarder comme facile agrave reacutesoudre Quel rapport les eacuteleacutements et les principes ont-ils avec le Bien et le Beau Ou pour preacuteciser encore davantage la question Le bien en soi et le parfait en soi comme nous voulons les entendre font-ils partie des principes Ou ne viennent-ils quen sous-ordre et apregraves eux Cette derniegravere opinion semble ecirctre celle de quelques Theacuteologues de nos jours qui [35] nient que le bien et le parfait soient des principes et qui croient que le bien et le beau nont apparu quapregraves de bien longs progregraves dans la nature des choses Sils adoptent cette doctrine cest afin deacuteviter la seacuterieuse difficulteacute quon soulegraveve lorsquon preacutetend comme on le fait quelquefois que cest lUn en soi qui est le principe [1091b] Mais ici la difficulteacute vient non pas de ce quon regarde le bien comme inheacuterent au principe mais de ce quon prend lUn

243


en soi pour principe et de ce que prenant ce principe pour eacuteleacutement on veut faire sortir le nombre de lUn en soi sect 3 Les poegravetes les plus anciens avaient une opinion semblable lorsquils attribuaient la puissance souveraine et [5] le regravegne sur toutes choses non pas aux ecirctres quils regardent comme les premiers la Nuit le Ciel le Chaos ou mecircme lOceacutean mais agrave Jupiter Ce qui les a porteacutes agrave sexprimer de cette maniegravere cest quils font varier les maicirctres du monde Mais ceux dentre eux qui par un sage meacutelange ont eacuteviteacute de rendre ces penseacutees uniquement sous les formes de la fable par exemple Pheacutereacutecyde et quelques autres [10] ont poseacute le Bien dans toute sa perfection comme le premier geacuteneacuterateur des choses Cest lagrave aussi ce quont fait les Mages et les philosophes qui sont venus plus tard tels quEmpeacutedocle et Anaxagore quand ils ont pris lun lAmour pour leacuteleacutement et lautre lIntelligence pour principe sect 4 Quant agrave ceux qui ont admis des substances immobiles il en est qui ont dit que lUn en soi est le bien en soi tout en deacuteclarant neacuteanmoins que lUn en soi [15] est surtout lessence du bien Mais ici on peut se poser cette question A laquelle de ces opinions doit-on sarrecircter Il serait bien singulier que si les attributs premiers qui appartiennent agrave lEcirctre premier sont decirctre eacuteternel et souverainement indeacutependant ce ne fucirct pas agrave titre de Bien que lui appartinssent aussi lindeacutependance et leacuteternelle conservation Mais rien ne peut ecirctre impeacuterissable ni indeacutependant par aucun autre motif que celui de sa perfection mecircme sect 5 Donc affirmer quil existe [20] un principe de ce genre cest une veacuteriteacute conforme agrave la raison mais preacutetendre que ce principe est lUn en soi ou que si ce nest pas lUn cest un eacuteleacutement et leacuteleacutement des nombres cest une theacuteorie insoutenable Il y a lagrave une eacutenorme difficulteacute dont quelques philosophes ont cru se deacutebarrasser en reconnaissant que lUn en soi est le premier des principes et le premier eacuteleacutement mais seulement le principe du nombre matheacutematique [25] Degraves lors toutes les uniteacutes deviennent chacune un Bien et lon se trouve avoir ainsi une abondance de Biens vraiment incalculable sect 6 Si dautre part les Ideacutees sont des nombres les Ideacutees aussi sont toutes et chacune un Bien particulier Peu importe dailleurs quon suppose des Ideacutees pour tout ce quon veut car sil ny a des Ideacutees que pour les Biens les substances cesseront decirctre des Ideacutees et sil y a des Ideacutees aussi pour les substances tous les animaux [30] toutes les plantes tous les ecirctres qui participent aux Ideacutees seront bons eacutegalement On le voit ce seraient lagrave des conseacutequences absurdes et par suite leacuteleacutement contraire de lUn en soi ou la pluraliteacute ou lineacutegal ou le Grand et le Petit seraient le Mal en soi Cest lagrave ce qui fait que notre philosophe a eacuteviteacute de confondre le Bien avec lUn en soi car il aurait fallu accepter aussi la proposition contraire et dire que le Mal est la nature de la pluraliteacute puisque les contraires [35] sont la condition de toute production sect 7 Mais dautres philosophes pensent que la nature du Mal vient de lineacutegaliteacute Alors tous les ecirctres participeraient au Mal sauf cependant lUn en soi Les nombres participeraient plus que les grandeurs agrave ce mal sans mesure [1092a] Le Mal prendrait la place du Bien et ainsi il chercherait et deacutesirerait sa propre destruction puisque le contraire est destructif du contraire Mais si comme nous le soutenons la matiegravere de chaque chose est cette chose mecircme en puissance par exemple si le feu en puissance est [5] la matiegravere du feu en acte le Mal sera lui-mecircme le Bien en puissance sect 8 Du reste toutes ces erreurs quelles quelles soient viennent de ce quon fait de tout principe un eacuteleacutement ou de ce quon prend les contraires pour principes ou de ce quon prend

244


pour principe lUn en soi ou de ce quen faisant des nombres les premiegraveres substances on les seacutepare des choses et quon en fait des Ideacutees

CHAPITRE V Suite de la critique de la theacuteorie des Nombres les nombres neacute sont pas les premiers eacuteleacutements des choses dans quelle mesure on peut dire que le nombre se mecircle aux choses le nombre ne peut pas venir des contraires le nombre est impeacuterissable tandis que les contraires sont essentiellement peacuterissables erreur dEurytus les nombres ne peuvent ecirctre agrave aucun titre causes des choses ils ne sont ni cause substantielle ni cause efficiente ni cause finale sect 1 Si lon ne peut sempecirccher de compter le Bien parmi les principes et sil est impossible eacutegalement de [10] ly comprendre comme on la fait il est clair que cette double impossibiliteacute tient agrave ce quon a mal deacutetermineacute les principes ainsi que les substances premiegraveres On nest pas plus dans le vrai quand on assimile les principes de lunivers agrave lorganisation des animaux et des plantes et que voyant que dans ces derniers ecirctres les plus parfaits viennent toujours decirctres indeacutetermineacutes et incomplets on croit pouvoir affirmer quil en est de mecircme des premiers principes ce qui [15] ocircterait toute existence reacuteelle agrave l Un en soi sect 2 Mais les principes aussi dougrave viennent les animaux et les plantes sont complets quoiquon en dise car cest lhomme qui engendre lhomme et ce nest pas la semence qui est le principe anteacuterieur Il nest pas moins absurde de faire lespace ou le lieu contemporain des solides matheacutematiques car le lieu se rapporte speacutecialement aux individus qui sont en effet seacuteparables mais les ecirctres matheacutematiques [20] ne sont pas dans un lieu quelconque et il est tout aussi peu senseacute de dire que le lieu existe pour eux et de ne pas dire ce quest ce lieu sect 3 Puisquon preacutetend que les ecirctres viennent deacuteleacutements et puisquon fait des nombres ideacuteaux les premiers des ecirctres il fallait parmi les sens divers ougrave lon peut dire dune chose quelle vient dune autre expliquer speacutecialement la maniegravere dont le nombre vient des principes Est-ce en se mecirclant [25] agrave eux par exemple Mais tout nest pas susceptible de meacutelange lecirctre qui vient agrave se produire par suite dun meacutelange est un autre ecirctre et lUn en soi nest plus seacutepareacute et ne forme plus une autre nature comme le veulent nos philosophes Si ce nest pas par un meacutelange que se forme le nombre ideacuteal sera-ce par une composition comme la syllabe se compose de lettres Alors une position est ici de toute neacutecessiteacute et quand lesprit pense luniteacute et la pluraliteacute il les pense seacutepareacutement lune et lautre Ce sera donc lagrave le nombre agrave savoir une composition duniteacute et de pluraliteacute ou bien de lUn en soi et de lIneacutegal sect 4 Mais comme quand on dit dune chose quelle est composeacutee de certains eacuteleacutements [30] cette expression signifie tantocirct que ces eacuteleacutements subsistent dans la chose et tantocirct quils ny subsistent pas de laquelle de ces deux faccedilons le nombre sera-t-il composeacute Il nest possible quun ecirctre soit composeacute deacuteleacutements qui subsistent en lui que quand il y a geacuteneacuteration de cet ecirctre Ou bien peut-ecirctre le nombre vient-il de ses eacuteleacutements comme dune semence Mais il ne se peut pas que rien sorte de lindivisible Le nombre se compose-t-il encore comme une chose dont on dit quelle vient de son contraire lequel ne reste pas permanent Mais tout ce qui se produit ainsi vient dabord dune chose qui subsiste dune maniegravere permanente Or puisque lon prend lUn en soi tantocirct pour le contraire de la pluraliteacute [1092b] tantocirct pour le contraire de lIneacutegal luniteacute eacutetant consideacutereacutee comme repreacutesentant leacutegal le nombre alors viendrait en quelque sorte des contraires Donc il y aurait alors un autre terme et cest de ce troisiegraveme

245


terme qui serait permanent et de lun des deux autres que se composerait ou que sortirait le nombre sect 5 Puis comment se fait-il que toutes les choses qui viennent de contraires ou qui ont des contraires soient peacuterissables fussent-elles uniquement [5] composeacutees du contraire tout entier et que le nombre ne soit pas peacuterissable comme elles On ne nous dit rien de cette difficulteacute quoique cependant le contraire quil soit dans la chose ou quil ny soit pas deacutetruise toujours son contraire comme on dit que la Discorde deacutetruit le Meacutelange ce qui pourtant ne devrait pas avoir lieu puisque le Meacutelange nest pas le contraire de la Discorde sect 6 On ne nous explique pas davantage comment les nombres peuvent ecirctre causes des substances et de leur existence reacuteelle On ne dit pas si cest agrave titre de limites comme les points qui en tant que limites seraient les [10] causes des grandeurs ou bien si le nombre est la cause de quelque chose de deacutetermineacute celui-ci eacutetant la cause de lhomme celui-lagrave la cause du cheval comme le preacutetendait un certain Eurytus qui nheacutesitait pas agrave repreacutesenter mecircme les figures des plantes par des calculs arithmeacutetiques ainsi que le font ceux qui appliquent les nombres aux figures geacuteomeacutetriques telles que le triangle ou le quadrilategravere Ou bien de mecircme que laccord symphonique nest quune proportion de nombres de mecircme lhomme [15] vient-il dune proportion speacuteciale ainsi que le reste des ecirctres Mais comment les modes et les qualiteacutes des choses la blancheur la douceur la chaleur pourraient-elles ecirctre des nombres sect 7 Il est donc bien clair que les nombres ne sont pas des substances pas plus quils ne sont les causes de la forme des choses car cest la proportion qui serait la substance et le nombre serait la matiegravere Ainsi la substance de la chair ou de los serait un nombre en tant que trois parties de feu et deux parties de terre composeraient cette substance et toujours le nombre quel quil soit dailleurs est le nombre de [20] certains objets ou de feu ou de terre ou duniteacutes quelconques Mais la substance exprime toujours une certaine proportion de telle quantiteacute relativement agrave telle autre quantiteacute dans le meacutelange Or ce nest pas lagrave le nombre cest uniquement le rapport du meacutelange des nombres qui sont ou corporels ou doueacutes de toute autre qualiteacute sect 8 En reacutesumeacute donc le nombre nest pas cause efficiente aussi bien le nombre pris en geacuteneacuteral que le nombre unitaire il nest pas la matiegravere ni la notion ni la forme des choses et il nest pas davantage leur cause finale

CHAPITRE VI Suite et fin de la critique de la theacuteorie des Nombres rapport du Bien au nombre importance de la proportion dans la composition des choses de la vraie nature du meacutelange application des nombres au mouvement des corps ceacutelestes vaniteacute de ces theacuteories les nombres ne peuvent ecirctre causes et souvent lidentiteacute de nombres dans les choses les plus dissemblables nest quune coiumlncidence exemples divers obscuriteacute impeacuteneacutetrable de ces questions le Bien existe mais il faut lexpliquer tout autrement des effets de lanalogie dans toutes les cateacutegories de lecirctre il ne faut pas sy laisser tromper reacutefutation nouvelle de la theacuteorie des Nombres ideacuteaux mdash Conclusion geacuteneacuterale les ecirctres matheacutematiques ne sont pas seacutepareacutes des choses sensibles et ce ne sont pas des principes

246


sect 1 On pourrait bien se demander encore en quoi consiste cette vertu bienfaisante quon preacutetend trouver dans les nombres quand on dit que le meacutelange est bon sil a lieu selon un nombre bien proportionneacute ou selon un nombre impair par exemple quand on assure que le meacutelange le plus sain de miel et deau est celui qui se compose de trois parties de lun contre trois parties de lautre Mais cette boisson peut aussi valoir mieux mecircme quand elle nest soumise agrave [30] aucune proportion et quand leau y domine sans que le meacutelange soit reacutegleacute par aucun nombre proportionnel sect 2 Ajoutez que les rapports des meacutelanges se forment par la simple addition de nombres et quils ne se constituent pas preacuteciseacutement suivant des nombres multiplieacutes par eux-mecircmes Ainsi par exemple ces rapports sont de trois parties contre deux et non pas de trois fois deux Cela tient agrave ce que dans les multiplications le genre de la chose doit toujours rester le mecircme Ainsi leacuteleacutement de la mesure est A dans la seacuterie ABC il est D dans la seacuterie [35] DEF et de cette faccedilon tous les termes ont la mecircme mesure Donc le nombre du feu ne peut pas ecirctre BECF pas plus que celui de leau ne peut ecirctre deux fois Trois sect 3 [1093a] Si donc il y a neacutecessiteacute que tout participe du nombre comme on le preacutetend il en reacutesultera neacutecessairement aussi que bien des choses seront absolument identiques puisque le mecircme nombre peut sappliquer eacutegalement agrave une chose et agrave une autre Mais est-ce donc lagrave une cause veacuteritable Est-ce bien lagrave ce qui fait que la chose existe telle quelle est Qui peut en rien savoir Il y a par exemple un certain nombre pour les mouvements du soleil [5] et aussi pour les mouvements de la lune Il y en a un encore pour la vie et pour la dureacutee de chaque animal Qui empecircche que parmi ces nombres diffeacuterents les uns ne soient carreacutes que les autres ne soient cubiques dautres eacutegaux dautres doubles Rien ne sy oppose Mais alors le soleil la lune les animaux devraient neacutecessairement se mouvoir selon ces nombres si comme on le dit tout participe du nombre et si les choses les plus diverses [10] peuvent tomber sous un nombre identique Il en reacutesulte encore que si le mecircme nombre sappliquait agrave quelques-unes dentre elles toutes ces choses deviendraient alors identiques les unes aux autres du moment quelles auraient la mecircme espegravece de nombre A ce compte par exemple le soleil et la lune devraient se confondre sect 4 Mais comment les nombres seraient-ils vraiment des causes Il y a bien sept voyelles il y a sept cordes agrave la lyre ou sept harmonies les Pleacuteiades sont au nombre de sept [15] certains animaux perdent leurs dents agrave sept ans bien que dautres ne les perdent pas agrave cette eacutepoque enfin il y avait sept chefs devant Thegravebes Est-ce donc parce que le nombre de sept existe que les chefs Theacutebains ont eacuteteacute au nombre de sept et que la Pleacuteiade compte sept eacutetoiles Ou bien plutocirct ces heacuteros nont-ils pas eacuteteacute sept agrave cause du nombre des portes de la ville ou pour toute autre raison quelle quelle soit Quant agrave nous nous acceptons bien les sept eacutetoiles de la Pleacuteiade mais nous en comptons douze dans la constellation de lOurse et eux ils en comptent mecircme davantage sect 5 [20$ Ils disent encore que les trois lettres xi psi dzeta sont des consonances et comme il ny a que trois consonances dans la musique il ny a aussi selon eux que trois lettres de ce genre On voit quils sinquiegravetent fort peu de rechercher si lon ne pourrait pas former agrave volonteacute un nombre infini de ces consonances car les deux lettres C et R par exemple pourraient tout aussi bien en se reacuteunissant ecirctre repreacutesenteacutees par un seul signe Mais si chacune de ces consonances seulement est double et sil ny en a point dautre cela tient agrave ce quil ny a dans lorgane de la voix que trois points ougrave lon puisse adjoindre le Sigma et cest lagrave uniquement ce qui fait quil ny a que ces trois consonances [25] de lettres qui puissent ecirctre de ce genre ce nest pas du tout parce quil ny a que trois consonances musicales En effet il

247


248

y a bien plus de trois consonances en musique mais pour les lettres il ny en a que trois de possibles et les autres ne le sont pas sect 6 Ces philosophes ressemblent aux anciens Homeacuterides qui discernent les plus mesquines ressemblances et qui naperccediloivent pas les plus grandes Certaines gens soutiennent aussi quune foule de choses sont dans le mecircme cas et par exemple ils remarquent que les deux cordes moyennes de la lyre ont lune neuf tons et lautre huit et que le vers eacutepique est leur eacutegal en nombre avec ses dix-sept syllabes puisque ce vers marche avec neuf syllabes dans sa partie droite et avec huit dans sa partie gauche [1093b] Nos philosophes ajoutent encore que dans les lettres lintervalle entre lAlpha et lOmeacutega est eacutegal agrave lintervalle de la note la plus basse agrave la note la plus haute sur la flucircte et ce nombre selon eux reacutepond agrave lharmonie complegravete de lunivers sect 7 [5] Ici du reste on doit reconnaicirctre que lon naurait pas grandpeine agrave donner de telles explications ni agrave faire de telles recherches en ce qui regarde les choses eacuteternelles puisquon le fait mecircme pour les choses peacuterissables Mais ces natures quon imagine dans les nombres et dont on dit tant de merveilles et aussi leurs contraires en un mot toutes les entiteacutes matheacutematiques que quelques philosophes exaltent en les prenant pour les seules causes de la nature nous font leffet deacutechapper [10] complegravetement agrave ceux qui suivent cette meacutethode dans leurs speacuteculations Rien de tout cela nest une cause agrave aucun des points de vue que nous avons indiqueacutes en parlant des principes sect 8 Tout ce que ces philosophes nous montrent clairement cest que le Bien existe et que limpair le droit leacutegal et les puissances de certains nombres font partie de la seacuterie du Bien et du Beau Cest encore ainsi que les saisons de lanneacutee sont en un certain nombre et quen mecircme temps il existe un nombre pareil [15] Mais toutes les conseacutequences que ces philosophes accumulent en les tirant de leurs theacuteories matheacutematiques nont pas plus de valeur ni de porteacutee que celles-lagrave Aussi ne doit-on voir en tout cela que de simples coiumlncidences Ce sont des accidents qui tous ont des conditions qui les mettent en rapport les uns avec les autres et leur uniteacute apparente consiste uniquement dans leur analogie En effet lanalogie se retrouve dans chacune des cateacutegories de lEcirctre et ce que le droit est [20] pour la longueur luni lest pour la surface si lon veut limpair lest pour le nombre et le blanc pour la couleur sect 9 Encore une fois les nombres ideacuteaux ne sont causes ni des accords dans lharmonie ni daucune des choses de cet ordre car ceux mecircme de ces nombres qui sont eacutegaux en espegravece nen diffegraverent pas moins les uns des autres parce que leurs uniteacutes aussi sont diffeacuterentes Voilagrave donc bien des motifs suffisants pour ne pas admettre la theacuteorie des nombres ideacuteaux et telles sont les objections quon peut y opposer et auxquelles il serait aiseacute den ajouter encore une foule dautres [25] Mais toutes les peines quon se donne pour expliquer la production des nombres et limpossibiliteacute ougrave lon est den rendre compte en quoi que ce soit doivent ecirctre pour nous une preuve que les ecirctres matheacutematiques ne sont pas seacutepareacutes des choses sensibles comme le preacutetendent quelques philosophes et que ce ne sont pas lagrave les vrais principes des choses

FIN de la Meacutetaphysique dAristote


CHAPITRE I

CHAPITRE II

CHAPITRE III

CHAPITRE IV

CHAPITRE V

CHAPITRE VI

CHAPITRE VII

CHAPITRE VIII

CHAPITRE IX


CHAPITRE I


LIVRE 6 (Traduction Alexis Perron 1840)










CHAPITRE VIII _______________________________________________________________________ 75

CHAPITRE IX _________________________________________________________________________ 75

CHAPITRE X __________________________________________________________________________ 77

CHAPITRE XI _________________________________________________________________________ 78

CHAPITRE XI ________________________________________________________________________ 79 I

CHAPITRE XII ________________________________________________________________________ 81

CHAPITRE XIII _______________________________________________________________________ 83

CHAPITRE XIV _______________________________________________________________________ 84

CHAPITRE XV ________________________________________________________________________ 85

CHAPITRE XVI _______________________________________________________________________ 86

CHAPITRE XVII _______________________________________________________________________ 87

CHAPITRE XVIII ______________________________________________________________________ 87

CHAPITRE XIX _______________________________________________________________________ 88

CHAPITRE XX ________________________________________________________________________ 89

CHAPITRE XXI _______________________________________________________________________ 89

CHAPITRE XXII _______________________________________________________________________ 90

CHAPITRE XXIII ______________________________________________________________________ 91

CHAPITRE XXIV ______________________________________________________________________ 91

CHAPITRE XXV _______________________________________________________________________ 92

CHAPITRE XXVI ______________________________________________________________________ 93

CHAPITRE XXVII _____________________________________________________________________ 94

CHAPITRE XXVIII ____________________________________________________________________ 95

CHAPITRE XXIX ______________________________________________________________________ 95

CHAPITRE XXX _______________________________________________________________________ 97

LIVRE 6 (Traduction Alexis Perron 1840) _____________________________________________________ 98


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 102

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 104

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 105

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 106

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 109

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 110

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 112

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 114

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 116

2


CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 118

CHAPITRE XI ________________________________________________________________________ 121

CHAPITRE XII _______________________________________________________________________ 124

CHAPITRE XIII ______________________________________________________________________ 125

CHAPITRE XIV ______________________________________________________________________ 127

CHAPITRE XV _______________________________________________________________________ 128

CHAPITRE XVI ______________________________________________________________________ 130

CHAPITRE XVII ______________________________________________________________________ 131


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 133

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 135

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 137

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 139

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 140

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 141


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 143

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 144

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 145

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 147

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 148

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 149

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 151

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 152

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 155

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 156


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 158

CHAPITRE Il _________________________________________________________________________ 161

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 162

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 164

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 166

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 167

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 169

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 171

3


CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 172

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 173


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 174

CHAPITRE Il _________________________________________________________________________ 176

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 177

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 179

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 180

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 181

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 184

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 185

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 187

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 189

CHAPITRE XI ________________________________________________________________________ 191

CHAPITRE XII _______________________________________________________________________ 193


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 195

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 196

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 197

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 198

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 199

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 201

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 203

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 205

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 208

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 209


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 211

CHAPITRE Il _________________________________________________________________________ 212

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 215

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 217

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 219

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 220

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 222

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 226

4


CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 230

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 233


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 235

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 238

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 241

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 243

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 245

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 246





5




6




7






8




9




10




11






12




13




14




15




16




17





18




19




20




21






22




23




24






25






26




27




28




29




30






31




32




33




34




35




36




37






38





39



40



41



42






43



44



45



46




47



48



49



50



51



52



53



54



55








56



57



58



59




60



61



62





63




64



65




66




67



68




69




70



71



72




73



74





75



76




77




78




79



80



CHAPITRE XII

81



82



83



84




85




86





87




88





89



90





91




92




93




94




95



96




97



98



99



100



101





102



103




104



105




106



107



108




109




110



111




112



113




114



115




116



117




118



119



120



CHAPITRE XI


121



122



123



124




125



126




127




128



129




130




131



132





133



134




135



136




137



138




139




140




141



142





143




144




145



146




147




148




149



150



151




152



153



154




155




156



157





158



159



160




161




162



163




164



165




166




167



168




169



170



171




172




173





174



175



176




177



178




179



180




181



182



183



184




185



186




187



188




189



190




191



192



193



194





195




196




197




198




199



200




201



202




203



204




205



206



207




208




209



210





211




212



213



214




215



216




217



218




219




220



221




222



223



224



225




226



227



228



229




230



231



232




233



234





235



236



237



238



239



240




241



242




243



244




245




246



247


248




CHAPITRE I

CHAPITRE II

CHAPITRE III

CHAPITRE IV

CHAPITRE V

CHAPITRE VI

CHAPITRE VII

CHAPITRE VIII

CHAPITRE IX


CHAPITRE I












CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 118

CHAPITRE XI ________________________________________________________________________ 121

CHAPITRE XII _______________________________________________________________________ 124

CHAPITRE XIII ______________________________________________________________________ 125

CHAPITRE XIV ______________________________________________________________________ 127

CHAPITRE XV _______________________________________________________________________ 128

CHAPITRE XVI ______________________________________________________________________ 130

CHAPITRE XVII ______________________________________________________________________ 131


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 133

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 135

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 137

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 139

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 140

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 141


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 143

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 144

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 145

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 147

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 148

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 149

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 151

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 152

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 155

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 156


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 158

CHAPITRE Il _________________________________________________________________________ 161

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 162

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 164

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 166

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 167

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 169

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 171

3


CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 172

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 173


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 174

CHAPITRE Il _________________________________________________________________________ 176

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 177

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 179

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 180

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 181

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 184

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 185

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 187

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 189

CHAPITRE XI ________________________________________________________________________ 191

CHAPITRE XII _______________________________________________________________________ 193


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 195

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 196

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 197

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 198

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 199

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 201

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 203

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 205

CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 208

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 209


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 211

CHAPITRE Il _________________________________________________________________________ 212

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 215

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 217

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 219

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 220

CHAPITRE VII _______________________________________________________________________ 222

CHAPITRE VIII ______________________________________________________________________ 226

4


CHAPITRE IX ________________________________________________________________________ 230

CHAPITRE X _________________________________________________________________________ 233


CHAPITRE I _________________________________________________________________________ 235

CHAPITRE II ________________________________________________________________________ 238

CHAPITRE III ________________________________________________________________________ 241

CHAPITRE IV ________________________________________________________________________ 243

CHAPITRE V _________________________________________________________________________ 245

CHAPITRE VI ________________________________________________________________________ 246





5




6




7






8




9




10




11






12




13




14




15




16




17





18




19




20




21






22




23




24






25






26




27




28




29




30






31




32




33




34




35




36




37






38





39



40



41



42






43



44



45



46




47



48



49



50



51



52



53



54



55








56



57



58



59




60



61



62





63




64



65




66




67



68




69




70



71



72




73



74





75



76




77




78




79



80



CHAPITRE XII

81



82



83



84




85




86





87




88





89



90





91




92




93




94




95



96




97



98



99



100



101





102



103




104



105




106



107



108




109




110



111




112



113




114



115




116



117




118



119



120



CHAPITRE XI


121



122



123



124




125



126




127




128



129




130




131



132





133



134




135



136




137



138




139




140




141



142





143




144




145



146




147




148




149



150



151




152



153



154




155




156



157





158



159



160




161




162



163




164



165




166




167



168




169



170



171




172




173





174



175



176




177



178




179



180




181



182



183



184




185



186




187



188




189



190




191



192



193



194





195




196




197




198




199



200




201



202




203



204




205



206



207




208




209



210





211




212



213



214




215



216




217



218




219




220



221




222



223



224



225




226



227



228



229




230



231



232




233



234





235



236



237



238



239



240




241



242




243



244




245




246



247


248




CHAPITRE I

CHAPITRE II

CHAPITRE III

CHAPITRE IV

CHAPITRE V

CHAPITRE VI

CHAPITRE VII

CHAPITRE VIII

CHAPITRE IX


CHAPITRE I











la metaphysique d’aristote - documenta catholica omnia · 2009. 8. 11. · la metaphysique...

Documents