l égalité animale expliquée aux humains

8/6/2019 L galit animale explique aux humains

1/41


2/41

Lgalit animale explique aux humain-es 5

propos de Peter Singer 50Quelques chiffres 54Au-del de lgalit humaine 57Renseignements utiles 67Bibliographie complmentaire 73

Titre original :The Animal Liberation Movement:

its Philosophy, its Achievements, and its Future

Old Hamond Press, Nottingham, Angleterre, 1985

Premire dition franaise sous le titre :Le Mouvement de libration animale.

Sa philosophie, ses ralisations, son avenir

d. Franoise Blanchon, Lyon, 1991,

Peter Singer, 1985, 1991, 2000, 2002, 2007

Du mme auteur, en franais :

La Libration animale, Grasset, 1993

Questions dthique pratique, Bayard, 1997Pour une gauche darwinienne, Cassini, 2002

Le Projet Grands Singes, One Voice, 2003Comment vivre avec les animaux ?, Le Seuil, 2004

Crdit de couverture : Mutagena & Wladd Porc-pic

tahin party remercie en outre particulirement

Estiva Reus, Charles Notin, Brigitte & Sbastien.

ISBN 978-2-912631-13-8


3/41

La question nest pas :peuvent-ils raisonner ?ni : peuvent-ils parler ?

mais : peuvent-ils souffrir ?

Jeremy Bentham (1748-1832)

Au cours de ces dernires annes, le public aprogressivement pris conscience de lexis-tence dune nouvelle cause : celle de la lib-

ration animale. Ce fut dabord par des articles dejournaux, souvent du genre ils ne savent plus quoiinventer ; puis les camras de tlvision portrentdans des millions de foyers limage de marches et demanifestations diriges contre llevage industriel,contre lexprimentation animale ou la chasse auphoque au Canada. Vinrent enfin les actes illgaux :les slogans couvrant les magasins de fourrure, et les

visites clandestines dans des laboratoires et les ani-maux sauvs.

Quelles sont les ides qui inspirent le mouve-ment de libration animale ? Vers quoi se dirige-t-il ?Cest ces questions que je tente de rpondre ici.

5


4/41

lglise Catholique Romaine, tant et si bien (ou simal) que, encore au milieu du dix-neuvime sicle,le Pape Pie IX refusa dautoriser la cration dunesocit pour la prvention de la cruaut envers lesanimaux, parce quune telle autorisation et impli-

qu que les tres humains ont des devoirs enversles cratures infrieures.Mme en Angleterre, dont les habitants ont la

rputation dtre fous des animaux, les premiersefforts pour obtenir une protection lgale pour lesmembres dautres espces que lespce humainedatent de moins de deux sicles. Ils furentaccueillis par la drision. The Times tait tel point

incapable de concevoir que la souffrance des ani-maux ft quelque chose empcher, quil dclara lencontre dune proposition de loi pour interdire le sport de bull-baiting (activit consistant faireattaquer et mettre mort un taureau par deschiens) : Est tyrannie tout ce qui interfre aveclusage priv et personnel que lhomme fait de sontemps et de sa proprit. Les animaux, pour cetauguste journal, ntaient clairement que proprit.

Ctait en 1800, et cette proposition de loi futrepousse. Il fallut encore vingt ans avant quenentrt dans la lgislation britannique le premiertexte sopposant la cruaut. La prise en compte,aussi limite fut-elle, des intrts des animaux,

7

Il peut tre bon de commencer par un peudhistoire, pour mettre le mouvement de librationanimale en perspective. La prise en compte de lasouffrance des animaux est prsente dans la pensehindoue, et la compassion est pour le bouddhisme

une notion universelle qui sapplique aussi bien auxanimaux quaux humains. Mais il nexiste rien de teldans nos traditions occidentales. Il y a bien quel-ques lois dans lAncien Testament qui tmoignentdune certaine proccupation pour le bien-tre desanimaux, mais il ny a rien du tout dans ce sensdans le Nouveau Testament, ni dans les courants depense principaux qui reprsentrent le christia-

nisme pendant ses premiers dix-huit sicles.Paul rejeta ddaigneusement lide que Dieu etpu se proccuper du bien-tre des bufs, etAugustin interprta lhistoire biblique des porcs deGadarne, selon laquelle Jsus expdia des dmonsdans un troupeau de cochons qui se jetrent alorsdans la mer et sy noyrent, comme signifiant quenous navons aucun devoir envers les animaux.

Cette interprtation fut admise par ThomasdAquin, qui dclara que la seule objection possible la cruaut envers les animaux tait quelle pouvaitfavoriser la cruaut envers les humains car selonlui, il ny avait rien de mal en soi faire souffrir lesanimaux. Ceci devint le point de vue officiel de

6


5/41

reprsentait un pas en avant significatif comparau point de vue selon lequel les frontires de notreespce traceraient les frontires de la moralit.Nanmoins, ce pas en avant tait limit, car il neremettait pas en cause notre droit de faire des autres

espces tout usage notre convenance. Seulstaient interdits les actes de cruaut cest--direceux qui font souffrir sans raison, par pur sadismeou par indiffrence grossire. Les leveurs qui refu-sent leurs cochons la place qui leur est ncessairepour se mouvoir ne commettent pas dacte cruel,selon ce point de vue, car ils ne font que ce quilsestiment devoir faire pour produire du bacon. De

mme, les chercheurs qui empoisonnent cent ratsavec un quelconque nouvel aromatisant pour den-tifrice, dans le but den dterminer la dose ltale,ne sont pas cruels ils se soucient seulement de seconformer aux procdures reconnues pour dtermi-ner linnocuit des nouveaux produits.

Le mouvement contre la cruaut du sicle der-nier tait fond sur le prsuppos que les intrts

des animaux non humains* ne mritent protection

8

que quand aucun intrt humain srieux nest encause. Dans cet esprit, les animaux restent trs clai-rement des cratures infrieures , et les treshumains tout--fait part et infiniment au-dessusde toutes les formes de vie animale. Pour peu quil y

eut conflit entre nos intrts et les leurs, il ne pouvait y avoir de doute quant ceux qui devaientcder : dans tous les cas, ce sont les intrts desanimaux qui taient sacrifis.

Cest la remise en question de ce prsuppos quidonne son sens et son importance au nouveaumouvement de libration animale.

* Comme la plupart des auteurs du mouvement de librationanimale, Peter Singer dsigne souvent par animaux les animauxy compris les tres humains. Ceci est conforme aux enseignementsde la biologie la plus lmentaire, mais contraire lusage courant,qui runit sous un mme mot des tres aussi diffrents que les

hutres et les chimpanzs, tout en sparant radicalementces derniers des humains. Lusage habituel est nanmoinsparfois retenu pour viter certaines lourdeurs. (ndt)


6/41

Il vaut mieux toujours se garder de parler de dernire forme de discrimination . Sil ny avaitquune seule chose retenir des mouvements delibration, ce devrait tre la difficult quil y a prendre conscience des prjugs cachs que peuvent

receler nos attitudes envers des groupes particuliers,tant que ces prjugs ne nous sont pas mis sous lesyeux par la force.

Un mouvement de libration implique un lar-gissement de notre horizon moral, ainsi quuneextension, ou une rinterprtation, du principemoral fondamental dgalit. Des pratiques ant-rieurement considres comme naturelles et invi-

tables en viennent alors apparatre comme tantle rsultat de prjugs injustifiables. Qui peut direen toute certitude quaucune de ses attitudes etpratiques ne peut tre lgitimement remise enquestion ? Si nous voulons viter de nous compterdu nombre des oppresseurs, nous devons treprts repenser jusqu nos attitudes les plusfondamentales. Nous devons les envisager du

point de vue o sont placs ceux que ces attitudes,et les pratiques qui en dcoulent, dsavantagent leplus. Si nous sommes capables de cet inhabituelretournement de point de vue, nous dcouvrironspeut-tre alors la base de ces attitudes et pra-tiques une constante, un leitmotiv, ayant pour effet

10 11

La thse de lgalit animale

Ces dernires annes, un certain nombre degroupes opprims ont men des campagnes vigou-reuses pour conqurir lgalit. Lexemple classiqueest le mouvement de libration des Noirs, quirclame la fin des prjugs et discriminations qui ontfait des Noirs des citoyens de seconde catgorie.

Lattrait immdiat que ce mouvement a exerc,ainsi que le succs initial, bien que limit, quil eut,en ont fait un modle pour dautres groupes oppri-ms. On vit alors apparatre les mouvements delibration des Amricains du Nord hispaniques,des homosexuels, et de diverses autres minorits.Quand un groupe majoritaire celui des femmes se mit en campagne, certains pensrent quon tait

arriv la fin du chemin. Il a t dit que la discrimi-nation sexuelle tait la dernire forme de discrimi-nation universellement accepte et ouvertementpratique, y compris dans ces milieux progressistesqui, longtemps, se sont vants de leur absence deprjugs lencontre des minorits raciales.


7/41

chique et ingalitaire ont souvent mis en avantque, quel que soit le critre retenu, il reste parfaite-ment faux de dire que tous les humains sont gaux.Que cela nous plaise ou non, nous devons faireface au fait que les humains existent dans des

tailles et des formes diffrentes, viennent avec descapacits morales diffrentes, des capacits intel-lectuelles diffrentes, des quantits diffrentes desentiments bienveillants et de sensibilit envers lesbesoins des autres, des aptitudes diffrentes communiquer efficacement, et des susceptibilitsdiffrentes ressentir le plaisir et la douleur. Enbref, si lexigence dgalit devait tre base sur

lgalit de fait de tous les tres humains, nousdevrions cesser dexiger lgalit. Car cette exigenceserait injustifiable.

Fort heureusement, la revendication de lgalitdes tres humains ne dpend pas de lgalit deleur intelligence, capacit morale, force physique,ou de tout autre fait particulier de ce genre. Lgalitest une notion morale, et non une simple affirmation

de faits. Il ny a pas de raison logique qui impose defaire dcouler dune diffrence de fait dans les capa-cits que possdent deux personnes une diffrencequelconque dans la quantit de considration quenous devons porter la satisfaction de leursbesoins et intrts. Le principe dgalit entre les

13

systmatique de servir les intrts du mme groupe en gnral, il sagira du groupe auquel nousappartenons nous-mmes aux dpens des intrtsdun autre. Et ainsi, nous raliserons peut-tre quese justifie un nouveau mouvement de libration. Le

but des militants de la libration animale est denous inciter oprer ce retournement mental dansle regard que nous portons sur nos attitudes etpratiques envers un trs grand groupe dtres :envers les membres des espces autres que la ntre.En dautres termes, ces militants rclament quenous tendions aux autres espces ce mme prin-cipe fondamental dgalit que la plupart dentre

nous acceptons de voir appliquer tous lesmembres de notre espce.

Une telle extension est-elle vraiment plausible ?Est-il possible de prendre vraiment au srieux le slo-gan de La ferme des animaux de George Orwell : Tous les animaux sont gaux ?

Il est bon de commencer par examiner la thsefamilire selon laquelle tous les humains sontgaux. Lorsque nous disons que tous les treshumains, quels que soient leur race, leur croyanceou leur sexe, sont gaux, quentendons-nous parl ? Ceux qui dsirent dfendre une socit hirar-

12


8/41

moyen pour ses fins, comment cela pourrait-il justifier quun humain exploite des tres nonhumains ?

Beaucoup de philosophes ont propos commeprincipe moral fondamental lgalit de considra-

tion des intrts, sous une forme ou une autre ;mais peu dentre eux ont reconnu que ce principesapplique aussi bien aux membres des autresespces qu ceux de la ntre. Bentham fut parmiles rares qui virent cela. Dans un passage tourn

vers lavenir, datant dune poque o les esclavesnoirs taient encore traits dans les coloniesbritanniques peu prs comme nous traitons

aujourdhui les animaux non humains, Benthamdclara :Le jour viendra peut-tre o le reste de la crationanimale obtiendra ces droits que seule la main dela tyrannie a pu lui refuser. Les Franais ont djdcouvert que la noirceur de la peau nest en rienune raison pour quun tre humain soit aban-donn sans recours aux caprices dun bourreau.

On reconnatra peut-tre un jour que le nombrede pattes, la pilosit de la peau, ou la faon dontse termine le sacrum sont des raisons tout aussiinsuffisantes pour abandonner un tre sensible ce mme sort. Et quel autre critre devrait-on

prendre pour tracer la ligne infranchissable ?

15

humains nest pas laffirmation dune hypothtiquegalit de fait ; il est une prescription portant sur lamanire dont nous devrions traiter les humains.

Jeremy Bentham intgra dans son systmethique la base essentielle du principe dgalit

morale au travers de la formule : Chacun compte pour un et nul ne compte pour plus dun. Endautres termes, tous les intrts susceptiblesdtre affects par un acte doivent tre pris encompte, quel que soit ltre dont ce sont les intrts,avec le mme poids que le sont les intrts semblablesde tout autre tre.

Il dcoule de ce principe dgalit que la proc-

cupation que nous devons avoir pour les autrestres, la disposition que nous devons avoir prendre en compte leurs intrts, ne devraient pasdpendre des caractristiques ou aptitudes de cestres bien que les dcisions exactes que cetteproccupation implique que nous devons prendrepuissent, elles, dpendre des caractristiques destres qui en seront affects. Cest sur cette base

que doit reposer, en dernire analyse, la rfutationdu racisme, tout comme celle du sexisme ; et cesten fonction de ce principe que le spcisme doit luiaussi tre condamn. Si le fait pour un humain depossder un degr dintelligence plus lev quunautre ne justifie pas quil se serve de cet autre comme

14


9/41

16 17

est contraire aux intrts dune pierre de recevoir lecoup de pied dun enfant. Une pierre na pas dintrts,parce quelle ne peut pas souffrir. Rien de ce que nouspouvons faire ne peut avoir de consquence pourson bien-tre. Une souris, au contraire, a un intrt

ne pas tre tourmente, parce que si on la tourmente,elle souffrira.Si un tre souffre, il ne peut y avoir de justifica-

tion morale pour refuser de tenir compte de cettesouffrance. Quelle que soit la nature de ltre quisouffre, le principe dgalit exige que sa souffrancesoit prise en compte autant quune souffrancesimilaire pour autant que des comparaisons gros-

sires soient possibles de tout autre tre. Dans lecas o un tre nest pas capable de souffrir, ou deressentir de la joie ou du bonheur, il ny a rien prendre en compte. Cest pourquoi cest la sensibilit(pour employer cette expression courte, mais lgre-ment inexacte, pour parler de la capacit souffriret /ou ressentir le plaisir) qui seule est capable defournir un critre dfendable pour dterminer o

doit sarrter la prise en compte des intrts desautres. Limiter cette prise en compte selon toutautre critre, comme lintelligence ou la rationalit,serait la limiter de faon arbitraire pourquoi choisirtel critre plutt quun autre, comme la couleur dela peau ?

Est-ce la facult de raisonner, ou peut-tre lafacult de discourir ? Mais un cheval ou un chienadultes sont incomparablement plus rationnels,et aussi ont plus de conversation, quun nourris-

son dun jour, dune semaine ou mme dun

mois. Et sil en tait autrement, quest-ce que celachangerait ? La question nest pas : Peuvent-ilsraisonner ? , ni : Peuvent-ils parler ? , mais : Peuvent-ils souffrir ?

Dans ce passage, Bentham dsigne commecaractristique essentielle devant dterminer si untre a ou non droit lgalit de considration desintrts, sa capacit souffrir. Cette capacit ou,

plus rigoureusement, la capacit souffrir et/ou prouver du plaisir ou du bonheur nest pas unesimple caractristique comme une autre, compa-rable la capacit parler ou comprendre lesmathmatiques suprieures. Ce que dit Benthamnest pas que ceux qui tentent de tracer cette ligne infranchissable devant dterminer si lesintrts dun tre sont prendre en compte, se

sont simplement tromps de caractristique. Lacapacit souffrir ou prouver du plaisir est unecondition ncessaire pour avoir un intrt quelquil soit au dpart, elle est une condition qui doittre remplie faute de quoi cela na aucun sens deparler dintrts. Cela na aucun sens de dire quil


10/41

Lgalit deconsidration des intrts

Si la thse de lgalit animale est fonde,quelles en sont les consquences ? Cette thsenimplique pas, bien videmment, quil faille accorderaux animaux tous les droits que nous estimonsdevoir accorder aux humains par exemple, le droitde vote. La thse de lgalit animale dfend lgalit

de considration des intrts, et non lgalit desdroits. Mais quest-ce que cela signifie exactementen pratique ? Il faut ici entrer un peu dans le dtail.

Si je gifle vigoureusement un cheval sur sonflanc, il sursautera peut-tre, mais on peut supposerque sa douleur sera faible. Sa peau est assez paissepour le protger dune simple gifle. Si par contre jegifle un bb avec la mme force, celui-ci pleurera et

sans doute souffrira, sa peau tant plus sensible. Ilsensuit quil est plus grave de gifler un bb quuncheval, si les deux gifles sont de mme force. Il doitnanmoins y avoir une faon de frapper un cheval

je ne sais pas exactement laquelle, peut-tre avecun gros bton qui lui occasionnera autant de

19

Les racistes violent le principe dgalit enaccordant plus de poids aux intrts des membresde leur propre race, quand ces intrts sont enconflit avec ceux des membres dune autre race. Demme, les spcistes permettent aux intrts des

membres de leur propre espce de lemporter face des intrts suprieurs des membres dautresespces.


11/41

20 21

lexprience sur des animaux, mais implique seulementquil existe une raison non spciste pour prfrer uti-liser des animaux plutt que des adultes humainsnormaux, si tant est au dpart que lexprience soit faire. Il faut remarquer, nanmoins, que ce mme

argument nous donne aussi une raison de prfrer,pour faire des expriences, lemploi dhumainsadultes normaux lemploi de nourrissons humains orphelins, par exemple ou dhumains mentalementretards, puisqueux non plus nauraient aucuneide de ce qui les attend.

Pour tout ce qui dpend de cet argument, lesanimaux non humains, les nourrissons humains et

les dbiles mentaux humains sont dans la mmecatgorie ; et si cet argument nous sert justifierlexprimentation sur des animaux non humains,nous devons nous demander si nous sommes aussiprts permettre lexprimentation sur des nourris-sons humains et sur des adultes handicaps mentaux.Et si nous distinguons ces derniers des animaux,sur quelle base pouvons-nous justifier cette discri-mination, si ce nest par une prfrence cynique, etmoralement indfendable, en faveur des membresde notre propre espce ?

Il y a de nombreux domaines dans lesquels lesaptitudes mentales suprieures de ladulte humainnormal ses capacits anticiper, se souvenir de

douleur quen occasionne une gifle un enfant.Cest l ce que jentends par mme quantit dedouleur ; et si nous considrons quil est mal din-fliger sans raison valable cette quantit de douleur un enfant, alors nous devons, si nous ne sommes

pas spcistes, considrer comme tout aussi maldinfliger sans raison valable la mme quantit dedouleur un cheval.

Entre les humains et les animaux il y a encoredautres diffrences, qui seront cause dautres com-plications. Les humains adultes normaux ont descapacits mentales qui, dans certaines circonstances,les amneront souffrir plus que ne souffriraient

des animaux placs dans les mmes circonstances.Si, par exemple, nous dcidons deffectuer des exp-riences scientifiques extrmement douloureuses oumortelles sur des adultes humains normaux,kidnapps cette fin au hasard dans les jardinspublics, alors tout adulte entrant dans un jardinpublic ressentirait la peur dtre kidnapp. Cetteterreur reprsenterait une souffrance supplmentairesajoutant la douleur de lexprience.

La mme exprience effectue sur des animaux nonhumains causerait moins de souffrance, puisqueuxne ressentiraient pas la peur due lanticipationde la capture et de lexprience subir. Cela ne

justifie pas, bien entendu, le fait lui-mme deffectuer


12/41

que dans les cas o il est tout--fait certain que lesintrts des tres humains nen seront pas affectsdans une mesure comparable celle o sont affectsles intrts des animaux, nous serions obligsdapporter des changements radicaux dans la faon

dont nous les traitons lesquels changementsconcerneraient notre rgime alimentaire, les mthodesemployes en agriculture, les procdures expri-mentales utilises dans de nombreux domainesscientifiques, notre attitude envers la faune sauvageet la chasse, le pigeage des animaux et le port de lafourrure, ainsi que des domaines rcratifs commeles cirques, les rodos et les zoos. Et ainsi serait viteune quantit norme de souffrance.

faon plus dtaille, mieux savoir ce qui se passe,et ainsi de suite font une diffrence. Mais celle-cine va pas toujours dans le sens dune souffranceplus grande pour ltre humain normal. Il arrive parfoisau contraire que la comprhension limite quont

les animaux puisse augmenter leur souffrance. Si nouscapturons un humain, par exemple un prisonnier aucours dune guerre, nous pouvons lui expliquer quildevra subir la capture, la fouille et la dtention,mais quil ne lui sera fait aucun mal par ailleurs, etquil sera libr la fin des hostilits. Si par contrenous capturons un animal sauvage, nous ne pouvonspas lui expliquer que nous ne menaons pas sa vie.

Un animal sauvage ne peut pas distinguer une ten-tative de le tuer dune tentative de le matriser et dele dtenir ; sa terreur sera donc aussi grande dansun cas que dans lautre.

On peut objecter quil est impossible de faire descomparaisons entre les souffrances ressenties pardes membres despces diffrentes, et que, parconsquent, quand il y a conflit entre les intrtsdes animaux et ceux des tres humains, le principedgalit ne peut nous guider. Il est sans douteeffectivement impossible de comparer avec prcisionla souffrance de membres despces diffrentes ;mais la prcision nest pas essentielle. Mme sinous ne devions cesser de faire souffrir les animaux

22


13/41

24 25

ltre qui la ressent, ds lors quil possde la capa-cit la ressentir , ces caractristiques peuvent aucontraire tre pertinentes en ce qui concerne leproblme de tuer. Il nest pas arbitraire de dire que la

vie dun tre conscient de lui-mme, capable de

penser abstraitement, dlaborer des projets davenir,de communiquer de faon complexe, et ainsi desuite, a plus de valeur que la vie dun tre qui napas ces capacits. Pour ne citer quune seule raison cette diffrence, si nous tons la vie un tre quientretient des espoirs davenir, qui fait des projetset qui travaille les faire aboutir, nous le privons delaccomplissement de tous ces efforts ; si nous

tons la vie un tre dont la capacit mentale esten dessous du niveau ncessaire pour se concevoircomme individu dot dun avenir et donc a fortioriincapable de faire des projets cet acte ne peut pasentraner cette sorte de perte.

Pour bien saisir la diffrence qui existe entre laquestion de la douleur et celle de tuer, nous pouvonsconsidrer comment nous choisirions dans des casconcernant des membres de notre propre espce.Si nous devions choisir entre sauver la vie, soitdun tre humain normal, soit dun tre humainhandicap mental, nous choisirions probablementcelle de lhumain normal ; mais si nous devionschoisir entre faire cesser la souffrance, soit dun

Est-ce aussi un problmeque de tuer ? *

Jusqu prsent jai beaucoup parl du fait din-fliger de la souffrance aux animaux, mais je nai riendit concernant le fait de les tuer. Cette omission estdlibre. Lapplication du principe dgalit au faitde faire souffrir est assez directe, du moins en thorie.La douleur et la souffrance sont des choses mauvaises,qui doivent tre prvenues ou minimises quels quesoient la race, le sexe ou lespce de ltre qui les

ressent. La douleur est dautant plus mauvaise quelleest plus intense et quelle dure plus longtemps,mais une grandeur donne de douleur est aussimauvaise quelle que soit lespce.

Alors que des caractristiques comme laconscience de soi, lintelligence, la capacit entre-tenir des relations significatives avec les autres, etainsi de suite, ne sont pas pertinentes par rapport

la question de la douleur puisque la douleur estde la douleur, quelles que soient les capacits de

* Pour une argumentation plus dveloppe sur le problmede tuer , se reporter Peter Singer, Questions dthique pratique,Bayard, 1998, chapitres 4 7. (nd)


14/41

26

vies sont toujours prfrer celles dautres ani-maux. En pratique, nanmoins, la question desavoir exactement quand il est injustifi de tuer(sans souffrance) un animal est une question laquelle il nest pas ncessaire de rpondre prcis-

ment. Aussi longtemps que nous gardons lespritque nous devons respecter la vie dun animal autantque nous respectons celle dun tre humain demme niveau de dveloppement mental, nous neserons pas loin de la vrit.

humain normal, soit dun humain handicap si par exemple tous deux souffrent de blessuressuperficielles mais douloureuses, sans que nousayons assez danalgsique pour les deux il estbeaucoup moins clair quel devrait tre notre choix.

La mme conclusion vaut encore quand nous consi-drons des tres appartenant dautres espces.La valeur ngative de la douleur est en elle-mmeindpendante des autres caractristiques de ltrequi ressent cette douleur ; la valeur de la vie, aucontraire, est affecte par ces autres caractristiques.

Cela signifiera en gnral que si nous devonschoisir entre la vie dun tre humain et celle dun

autre animal, nous devons choisir de sauver celle delhumain ; mais il peut aussi y avoir des cas particulierso le contraire sera vrai, quand ltre humain enquestion ne possde pas les capacits dun trehumain normal. Une telle position nest pas spciste,bien qu'elle puisse le paratre premire vue.

La prfrence pour la vie d'un tre humain normalsur celle d'un animal dans les cas o ce choix se

pose se fonde sur les caractristiques que cet trehumain normal possde rellement, et non sur sasimple appartenance notre espce. C'est pourquoilorsqu'il s'agit des membres de notre espce quin'ont pas les caractristiques normales d'un trehumain, nous ne pouvons plus affirmer que leurs


15/41

29

Les objectifs du mouvement

Maintenant que nous avons vu quelle philosophiesous-tend le mouvement de libration animale,nous pouvons nous tourner vers ses objectifs.Que tente daccomplir le mouvement de librationanimale ?

On peut en noncer le but en une seule phrase :mettre fin au parti-pris spciste actuel qui empche

que soient pris en compte srieusement les intrtsdes animaux non humains. Mais par quoi faut-ilcommencer ? Ce but est tellement vaste quil estncessaire de se fixer des objectifs plus prcis.

Les organisations traditionnelles de protectiondes animaux se concentrent sur la tche de fairecesser les mauvais traitements envers ceux dentreeux qui appartiennent aux espces avec lesquellesnous avons le plus facilement des relations. Leschiens, les chats et les chevaux sont bien placs surleurs listes, parce que nous avons ces animauxcomme compagnons. Ensuite il y a ceux des animauxsauvages que nous trouvons particulirement atti-rants les bbs phoques, avec leurs grands yeux

28

bruns et leurs douces et blanches fourrures, lesmystrieuses baleines et les dauphins joueurs. Lesmilitants de la libration animale eux aussi,videmment, sont opposs la souffrance et lamort quon impose sans ncessit aux chiens,

chats, chevaux, phoques, baleines et dauphins,comme tous les autres animaux. Mais ils neconsidrent pas que lattirance plus ou moinsgrande quun animal exerce sur nous ait quoi que cesoit voir avec le fait quil soit mal de le fairesouffrir. la place, ce qui leur importe est la gravitde la souffrance, ainsi que le nombre danimauximpliqus.

Ceci signifie quil y a plus de chance de voir lemouvement de libration animale manifester endfense des rats de laboratoire, ou des poulesleves en batterie, que pour les chiens ou leschats que maltraitent leurs propritaires. Car il y aquelque 45 millions de rats et de souris consommschaque anne dans les seuls laboratoires destats-Unis ; et dans ce mme pays, chaque anne,plus de trois milliards de poulets* sont levsdans des fermes industrielles, tasss dans des

* En France, il sagirait de quelques 470 000 rats et 1370 000 souris(chiffres du Ministre de la Recherche de 2001, sujets cautionselon diverses associations animalistes). Concernant le nombre depoulets abattus chaque anne en France, se reporter p.55.


16/41

Les animaux outilspour la recherche

Le spcisme est luvre dans la pratique trsrpandue consistant exprimenter sur dautresespces pour voir si certaines substances sontinoffensives pour les humains, ou pour tester la

validit de telle ou telle thorie psychologique surlinfluence des punitions svres dans lapprentissage,ou pour tester divers produits chimiques nouveaux

juste au cas o ils feraient preuve de propritsintressantes. Les gens pensent parfois que toutesces expriences sont faites dans des buts mdicauxessentiels, et quainsi il en rsultera une diminutionde la souffrance totale. Cette croyance est trsconfortable, mais trs loin de la vrit.

Voici un exemple de test trs courant pratiqupar des fabricants de cosmtiques comme Revlon,Avon et Bristol-Myers* avec de nombreuses sub-

stances, lorsquils ont lintention de s'en servir dansleurs produits. Ce test est appel le test de Draize,daprs le nom de son inventeur. Vous prenez

31

caisses sur des camions, pendus par les pattes la chane dabattage. La quantit de souffranceimplique dans ces formes institutionnalises despcisme domine largement tout le mal fait auxchiens et aux chats par des propritaires ngli-

geants ou mme cruels.Les groupes de libration animale sopposent toute exploitation des animaux ; mais leurattention sest ainsi dirige principalement verslexprimentation sur les animaux et vers leurutilisation comme aliments. Nous allons nouspencher un peu plus sur ces deux domaines.

* Avon et Revlon ont cess de pratiquer les tests suranimaux depuis 1989, sous la pression du mouvement. (nd)


17/41

32

est cense donner une indication sur la dangerositque cette substance peut avoir pour les treshumains. Mais en plus de la misre quil inflige auxanimaux, qui en rgle gnrale deviennent tousmalades, et dont la moiti deviennent tellement

malades quils en meurent, on remarque que ce testest trs peu fiable en tant quindication donne surla scurit dune substance pour les tres humains.Il y a trop de variations dune espce lautre.La thalidomide, pour ne prendre que cet exempleclbre, produit des dformations chez les nouveau-ns humains mais pas chez la plupart des autresespces animales.

Ces tests sont des tests de routine dans les labo-ratoires commerciaux. Dans les universits, il y a ausside nombreuses expriences quaucune personne,pour peu quelle prenne au srieux les intrtsdes animaux non humains, ne pourrait considrercomme justifies. Dans les dpartements de psycho-logie, des exprimentateurs conoivent des variationset des rptitions sans fin dexpriences qui dj lorigine navaient que peu de valeur. On infligera

des animaux des chocs lectriques comme punition,ou on les lvera en isolation totale pour voir jusququel point cela les rend fous.

six lapins albinos ; vous saisissez chacun deuxfermement dune main, et de lautre, vous tirez surla paupire infrieure dun il de faon lcarterdu globe oculaire et former ainsi entre les deuxune sorte de cuvette. Dans cette cuvette, vous placez

avec une pipette quelques gouttes de nimportequelle substance tester. Enfin, vous tenez les deuxpaupires fermes pendant une seconde et vousrelchez. Vous revenez le lendemain pour noter siles paupires sont tumfies, si liris est enflamm,si la corne est ulcre et si le lapin est devenuaveugle de cet il.

Ce test est un test standard, pratiqu sans anes-

thsie pour pratiquement toute substance vendue,ds lors quelle risque dentrer dans lil de quel-quun. Parmi les autres tests commerciaux il y a laDL 50 DL signifie dose ltale (mortelle), et 50 est le pourcentage des animaux pour lesquelscette dose est mortelle. En dautres termes, pourfaire un test de DL 50, vous prenez un chantillondanimaux de rats, de souris, de chiens oudautres et vous leur administrez des quantits dela substance que vous testez, sous forme concen-tre, jusqu ce que vous ayez russi ce que lamoiti soient morts empoisonns. Vous avez alorstrouv la dose qui est ltale pour 50 % de votrechantillon. Cette dose, appele valeur DL 50 ,


18/41

les faire mourir. Dans le but de mettre de la viandesur notre table pour un prix qui soit abordable pourla plupart des gens, notre socit tolre desmthodes de production qui impliquent dentasserpendant leur vie entire des tres sensibles dans des

environnements surpeupls et inadapts leursbesoins. Les animaux sont traits comme desmachines convertir le fourrage en chair, et touteinnovation qui permette daugmenter ce rapportde conversion est susceptible dtre employe.

Comme le dit une autorit reconnue en lamatire, la cruaut dun acte nest reconnue quequand cet acte nest pas rentable . Les poules sont

donc entasses trois ou quatre par cage sur40x46 cm, soit moins que la surface dune seulepage de journal. Le sol de ces cages est en grillage,pour rduire le cot de nettoyage ; mais ce grillageest inadapt leurs pattes. Le sol est inclin, pourque les ufs se rassemblent sur un ct, rendantainsi la rcolte plus facile ; mais cela empche lespoules de se reposer leur aise. Dans ces condi-tions, elles ne sont en mesure de satisfaire aucun deleurs instincts naturels ; elles ne peuvent ni tendreentirement leurs ailes, ni marcher librement, ni sebaigner dans la poussire, ni gratter la terre, niconstruire un nid. On a not que, bien quellesnaient jamais vcu dans des conditions o elles

35

Les animaux aliments

Le contact le plus direct que la plupart des treshumains, surtout ceux de socits urbaines etindustrielles, ont avec des membres dautresespces, a lieu au moment des repas ; nous les man-geons. Par l, nous les traitons simplement commedes moyens pour nos fins. Nous considrons leur

vie et leur bien-tre comme subordonns notregot pour un plat donn. Et il sagit bien de got :ce qui est en cause est uniquement le plaisir dupalais. Il ne peut exister aucune dfense valable de lapratique de lalimentation carne qui soit fonde sur

la satisfaction de nos besoins nutritifs, puisquil at tabli sans la moindre ombre dun doute quenous pourrions couvrir nos besoins en protines etautres nutriments ncessaires de faon bien plusefficace avec un rgime qui remplace la chair animalepar des produits vgtaux riches en protines.

Il ny a pas que le fait de tuer qui soit une indica-tion de ce que nous sommes prts infliger dautres espces dans le but de nous faire plaisir nous-mmes. La souffrance que nous infligeons auxanimaux pendant quils sont encore en vie montrepeut-tre encore plus clairement notre spcismeque ne le montre le fait que nous sommes prts

34


19/41

La libration animaleaujourdhui

Le mouvement de libration animale a obtenu au

cours des quelques dernires annes des victoiressans prcdent. Alors quil y a peu le public des paysles plus dvelopps tait en majorit inconscient dela nature de llevage intensif moderne, aujourdhui,en Grande-Bretagne, en Allemagne, dans les paysscandinaves, de larges secteurs de lopinion infor-me sont opposs au confinement des poules pon-deuses dans de petites cages en grillage, et descochons et des veaux dans des stalles si petitesquils ne peuvent faire un seul pas ni mme seretourner. En Grande-Bretagne, un comit dagricul-ture de la chambre des communes a recommandque les cages pour les poules pondeuses soientprogressivement abandonnes. La Suisse a fait unpas de plus, allant jusqu voter une loi interdisantces cages partir de 1992. Un tribunal dAllemagneFdrale a jug le systme de cages contraire lalgislation contre la cruaut du pays et, bien quele gouvernement ait trouv un moyen de rendre ce

verdict sans consquence, ltat ouest-allemand deHesse a annonc quil suivrait lexemple suisse etcommencerait abandonner le systme des cages.

37

auraient pu accomplir ces actes, elles tententnanmoins en vain de le faire. La frustration quirsulte de limpossibilit de satisfaire leurs instinctsles amne souvent dvelopper ce que les leveursappellent des vices , sentre-tuer coups de bec.

Comme mesure prventive, les leveurs coupent lebec aux poussins.Ce genre de traitement nest pas rserv unique-

ment la volaille. Les cochons sont maintenant levsen hangar dans des stalles. Lintelligence descochons est comparable celle des chiens, et il leurfaut un environnement vari et stimulant, souspeine de souffrir de stress et dennui. Quiconque

garderait un chien dans les conditions o sontfrquemment maintenus les cochons tomberaitsous le coup de la loi, mais, parce que lintrt quenous avons dans lexploitation des cochons estsuprieur celui que nous avons dans lexploitationdes chiens, nous nous opposons la cruaut enversles chiens tout en mangeant le produit de la cruautenvers les cochons.


20/41

38 39

aussi il y a eu des victoires importantes, bien que, encontraste avec la situation dans llevage industriel,ces victoires aient surtout t remportes auxtats-Unis. La premire eut lieu en 1976, suite unecampagne contre le American Museum of Natural

History (Musum dhistoire naturelle amricain). Cemusum fut choisi comme cible parce quil menaitune srie dexpriences particulirement futiles, quiconsistaient mutiler des chats et examinerquelles consquences cela avait pour leur viesexuelle. En juin 1976, des militants de la librationanimale commencrent tablir des piquets devantle musum pour distribuer des tracts, crire deslettres, faire de la publicit et sattirer des soutiens.Ils continurent jusquen dcembre 1977, date laquelle il fut annonc que les expriences en questioncesseraient dtre finances.

Cette victoire permit sans doute seulementpeut-tre une soixantaine de chats dchapper des expriences douloureuses, mais elle a montrquune campagne bien planifie et bien mene peutempcher les chercheurs den user selon leur bonplaisir avec des animaux de laboratoire. Henry Spira,ancien marin de la marine marchande de New York,ancien militant des droits civiques, mena cettecampagne contre le Musum, et fit de la victoireobtenue un tremplin pour des campagnes plus

Cest peut-tre dans le domaine le pire dellevage industriel, celui de la viande de veaublanche , qua eu lieu le pas en avant le plusimportant pour les animaux dlevage britanniques.La faon dlever les veaux qui tait devenue la

norme consistait les maintenir dans le noirpendant vingt-deux heures par jour, dans des stallesindividuelles tellement troites quils ny pouvaientse retourner. Ils navaient aucune paille sur laquellese coucher, les leveurs voulant viter quen lamchant ils enlvent leur chair sa douce pleur, etils recevaient un rgime alimentaire dlibrmentcarenc en fer, de faon garder leur chair cetteblancheur qui lui donne tant de valeur sur le marchdes dlicatesses pour restaurants de luxe. Une cam-pagne contre la viande de veau entrana un boycottde la part dune grande partie des consommateurs ;il en rsulta que le principal producteur britanniquede viande de veau admit quun changement taitncessaire : il sortit ses veaux de leurs stalles debois brut de 60x150 cm et les groupa en cases avecsuffisamment de place pour se mouvoir et de la

paille pour se coucher.Lautre domaine majeur de proccupation du

mouvement de libration animale, en raison dunombre des animaux impliqus et de la quantit desouffrance en jeu, est lexprimentation animale. Ici


21/41

French, ont annonc des programmes damliorationde leurs tests de toxicologie qui devraient rduiresubstantiellement la somme de souffrance infligeaux animaux. Une autre compagnie, Avon, annonaune rduction de 33% du nombre danimaux quelle

utilisait.Un autre pas en avant rcent eut lieu lorsque laFDA (Food and Drug Administration, administrationamricaine qui autorise la mise sur le march desmdicaments) annona quelle nexigeait pas quesoient effectus les tests de DL 50. Dun coupscroula lexcuse principale quavanaient les com-pagnies dveloppant de nouveaux produits pour

justifier lemploi de ce test : ils prtendaient que laFDA les obligeait le faire avant dautoriser la misesur le march amricain de leurs produits.

Dautres victoires spectaculaires eurent lieugrce au travail patient de militants individuels. Parexemple, Alex Pacheco se fit embaucher dans lelaboratoire dun certain Dr Edward Taub. Pacheco ydcouvrit que le travail de Taub sur des singesimpliquait la coupure de connexions nerveusesdans leurs bras, pour observer dans quelle mesureils en rcupraient ensuite lusage. De plus, lesconditions de vie dans le laboratoire taientinfectes, et lorsque les singes sinfligeaient eux-mmes des blessures, ils ne recevaient aucun soin

41

importantes. Il anime maintenant deux coalitionsde groupes de dfense animale, qui concentrentleurs actions contre le test de Draize sur les yeuxdes lapins et contre le test de toxicit DL 50, testgrossier qui date de plus de cinquante ans. Ces

deux seuls tests, rien quaux tats-Unis, plongentdans la dtresse et la souffrance plus de cinq millionsdanimaux chaque anne.

Dj ces deux coalitions ont commenc obtenirla rduction la fois du nombre des animauxutiliss, et de lintensit de leurs souffrances. Lesagences gouvernementales amricaines ont ragiaux campagnes contre le test de Draize en remettant

en question certaines des pratiques dont la cruauttait la plus flagrante. Elles dclarrent que lessubstances connues comme tant des irritantscaustiques, telles la soude, lammoniaque et mmeles produits pour nettoyer les fours, navaient pasbesoin dtre chaque fois retestes sur les yeux delapins conscients. Si ce fait peut sembler trop videntpour avoir besoin dtre spcifi par une agencegouvernementale, cela montre simplement o entaient les choses avant cette campagne. Cesagences ont aussi rduit de moiti ou du tiers lenombre de lapins recommand pour les tests deDraize sur les autres produits. Deux des principauxfabricants, Procter and Gamble et Smith, Kline and

40


22/41

vtrinaire. Patiemment Pacheco rassembla despreuves, puis il sadressa la police. Taub futconvaincu de cruaut ; ctait la premire fois quunchercheur amricain se voyait condamn pour cedlit. La condamnation fut ultrieurement annule

pour des raisons de forme, relatives la possibilitdappliquer la loi de ltat dans les cas o sont en jeu des crdits dorigine fdrale ; mais cela fitperdre Taub une importante subvention gouverne-mentale et limage quavait lexprimentation animaleauprs du public fut largement entame.

Cette image devait encore plus souffrir en1984/85 lorsque des membres du Front de Libration

des Animaux entrrent par effraction dans unlaboratoire de recherche sur les blessures de la tte luniversit de Pennsylvanie, Philadelphie. LeDr Thomas Gennarelli sy tait spcialis dans le faitdinfliger des babouins des blessures la tte. Cesmilitants ne dlivrrent aucun des babouins, maisrapportrent plusieurs heures denregistrement de

vidos qui avaient t effectues par les exprimen-tateurs eux-mmes. Quand des extraits en furentdiffuss par les chanes de tlvision nationales,le public fut horrifi. On pouvait voir les expri-mentateurs plaisantant joyeusement pendantquils manipulaient les babouins avec brutalit, semoquant deux et les traitant de godiches .

42

Les enregistrements dmontraient aussi clairementque, contrairement ce quaffirmait Gennarelli, lesbabouins ntaient pas anesthsis correctementau moment o on leur infligeait les blessures.Aprs de nombreuses protestations, un sit-in dans

les bureaux du National Institute of Health, agencegouvernementale qui finanait ces expriences,amena une victoire spectaculaire : le ministreamricain de la sant (United States Secretary forHealth and Human Services) annona quil y avaitdes prsomptions de manquements matriels aux rgles qui rgissent lutilisation des animaux,et le financement du laboratoire fut suspendu.


23/41

notre disposition pour nimporte quel usage, que cesoit pour notre divertissement dans la chasse oucomme outils de laboratoire pour tester tel ou telnouveau colorant alimentaire.

Mais la question de la direction que prendra le

mouvement de libration animale reste pose. En sonsein, certaines formes daction directe bnficientdun large soutien. Sous la condition quaucune

violence ne soit exerce lencontre dun animalquel quil soit, humain ou non, de nombreux militantsestiment justifi de librer des animaux auxquelsdes souffrances sont injustement imposes, et deles placer dans de bons foyers. Ils comparent cela l Underground Railroad , qui aidait des esclavesnoirs dans leur fuite vers la libert ; il sagit l,disent-ils, du seul moyen qui existe pour venir enaide aux victimes de loppression.

Appliqu aux pires des cas dexprimentationsindfendables, cet argument est sans aucun doutecorrect ; mais il y a une autre question que doit seposer celui quintresse non seulement la librationimmdiate de dix, ou cinquante, ou cent animaux,mais aussi la perspective dun changement concernantdes millions danimaux. Laction directe est-elleefficace en tant que tactique ? Son seul effet nest-ilpas de polariser le dbat et de durcir lopposition tout changement ? Jusqu prsent, il faut bien

45

Lavenirde la libration animale

Ceux qui vivent de lexploitation des animauxsont maintenant sur la dfensive. La communautdes chercheurs est spcialement inquite. Beaucoupde laboratoires ont renforc leurs dispositifs descurit, mais cela cote cher, et on peut supposerque largent ainsi dpens en grillages et en salairesde gardiens est autant dargent en moins pour larecherche tel est justement le but recherch parles militants de la libration animale. Cela coteraitencore plus cher de faire garder chaque levageindustriel. Il nest donc pas tonnant que ceux qui fontdes expriences sur les animaux, ou qui les lventpour la nourriture, esprent que le mouvement delibration animale savrera navoir t quunemode passagre.

Leur espoir sera sans aucun doute du. Lemouvement de libration animale est l pour durer.Cela fait maintenant plus de dix ans quil seconstruit progressivement. Il existe maintenant unsoutien venant de larges secteurs de lopinionpublique en faveur de lide que nous avons tort detraiter les animaux comme de simples choses,

44


24/41

mne un climat de polarisation rendant impossiblelusage de la raison, un climat dont les animauxeux-mmes finiraient par tre les victimes. La pola-risation est peut-tre invitable entre les militantsde la libration animale, dune part, et les leveurs

industriels et au moins une partie de ceux quiexprimentent sur animaux, dautre part. Par contre,les actions impliquant le public en gnral, ou lesactions violentes blessant physiquement des per-sonnes, aboutiraient une bipolarisation de toutela communaut.

Le mouvement de libration animale se doit dejouer son rle dans la prvention de cette vicieuse

escalade de la violence. Les militants de la librationanimale doivent se prononcer de faon irrvocablecontre lemploi de la violence, mme quand leursadversaires lemploient leur encontre. Par violence,

jentends toute action qui cause un dommagephysique direct un humain ou un animal ; et

jirai mme au-del, pour inclure dans ce terme lesactes qui causent un mal psychologique comme lapeur ou la terreur. Il est facile de penser que parceque certains chercheurs font souffrir des animaux, ilnest pas grave de les faire souffrir eux-mmes. Cetteattitude est errone. Nous pouvons bien treconvaincus de la brutalit et de linsensibilitcomplte de telle ou telle personne qui maltraite des

47

admettre que laction directe a plus aid le mouvementquelle ne la desservi, au travers de la publicitquelle lui a fait, et de la sympathie incontestabledu public pour les animaux librs. Ceci est engrande partie d au choix judicieux des cibles, grce

auquel ces oprations ont pu rvler au public desexprimentations particulirement indfendables. Je ne pense pas que les actes illgaux soient

toujours injustifis. Il y a, mme dans une dmocratie,des circonstances dans lesquelles il est moralement

justifi de contrevenir la loi ; et la question de lalibration animale fournit de bons exemples detelles circonstances. Si le processus dmocratiquene fonctionne pas correctement, si des sondagesrpts confirment quune large majorit delopinion publique soppose de nombreuses sortesdexpriences, mais que le gouvernement nentreprendaucune action efficace pour les faire cesser, si lepublic est maintenu pour une large part danslignorance de ce qui se produit dans les levages etdans les laboratoires ; alors laction illgale peuttre le seul moyen qui reste pour aider les animaux

et pour obtenir des informations et des preuves surce qui se passe.

Ce qui me proccupe nest pas la violation de laloi en elle-mme ; cest plutt la crainte que laconfrontation ne devienne violente, et quelle ne

46


25/41

animaux ; mais nous nous abaissons son niveau,et nous nous mettons dans notre tort si nous luicausons du mal ou si nous menaons de le faire. Lemouvement de libration animale est bas entirementsur la force de son implication thique. Il ne doit pas

abandonner sa position de supriorit morale.Au lieu de senfoncer dans le chemin de la

violence croissante, le mouvement de librationanimale aura bien plus intrt suivre lexemple desdeux plus grands et aussi, ce nest pas un hasard,des deux plus efficaces leaders de mouvements delibration des temps modernes : Gandhi et MartinLuther King. Avec un courage et une rsolution

immenses, ils se maintinrent fermement dans leurprincipe de non-violence malgr les provocations,et les attaques souvent violentes, que firent leursadversaires. Et en fin de compte ils furent vainqueurs,parce que la justesse de leur cause ne pouvait trenie, et leur comportement toucha les consciencesmme de ceux qui les avaient combattus. La luttepour lextension de la sphre de proccupation

morale aux animaux non humains sera peut-treencore plus longue et difficile, mais si elle est pour-suivie avec la mme tnacit et la mme rsolutionmorale, alors elle aussi, on peut en tre certain, sera

victorieuse.

48


26/41

50 51

PETER SINGER

N en 1946 Melbourne, de parents autrichiens

ayant fui le nazisme, Peter Singer tudia la philosophie Melbourne et Oxford (Grande-Bretagne), o il sespcialisa dans lthique et la philosophie politique.Professeur de philosophie, directeur du Center forHuman Bioethics Monash University (Melbourne,Australie), il a galement t nomm professeur debiothique au Center for Human Values delUniversit de Princeton (New Jersey, tats-Unis). Ila enseign lUniversity College Oxford, dans lesuniversits de New York, du Colorado Boulder, etde Californie Irvine. Il est lauteur du principalarticle sur lthique de lEncyclopdia Britannica, etil collabore de nombreuses revues de philosophieainsi qu plusieurs organisations de librationanimale.

De nombreux livres de Peter Singer ont t traduits,notamment en allemand, chinois, coren, croate,

danois, espagnol, finnois, grec, indonsien, japonais,italien, nerlandais, norvgien, persan, polonais,portugais, roumain, serbe, slovne, sudois,tchque, turc... et franais !

Principaux ouvrages en anglais

Democracy and Disobedience, [1973], Gregg Revivals,

Aldershot, Hampshire, 1994Animal Liberation, [1975], Thorsons, Londres, 1991Animal Rights and Human Obligations : An Anthology(dir. avec Thomas Regan),[1976], Prentice-Hall,New Jersey, 1989Practical Ethics, [1979], Cambridge University Press,Cambridge, 1993Marx, [1980], Oxford University Press, Oxford, 2000

Animal Factories (avec James Manson), [1980],Harmony, New York, 1990The Expanding Circle : Ethics and Sociobiology,Oxford University Press, Oxford, 1981Hegel, [1982], Oxford University Press, Oxford, 2001Test-Tube Babies : A Guide to Moral Questions,Present Techniques, and Future Possibilities

(dir. avec William Walters), Oxford University Press,Melbourne, 1982The Reproduction Revolution : New Ways of MakingBabies (avec Deane Wells), Oxford University Press,Oxford, 1984


27/41

52

Should the Baby Live ? The Problem of HandicappedInfants (avec Helga Kuhse), [1985], Gregg Revivals,Aldershot, Hampshire, 1994

In Defence of Animals (dir.), [1985], Blackwells,Oxford, 2005

Applied Ethics (dir.), Oxford University Press,Oxford, 1986

Ethical and Legal Issues in Guardianship Optionsfor Intellectually Disadvantaged People(avec Terry Carney), Australian GovernmentPublishing Service, Canberra, 1986

Animal Liberation : A Graphic Guide

(avec Lori Gruen), Camden Press, Londres, 1987Embryo Experimentation (dir. avec Helga Kuhse,Stephen Buckle, Karen Dawson et Pascal Kasimba),[1990], Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1993

A Companion to Ethics (dir.), [1991], Basil Blackwell,Oxford, 1993

The Great Ape Project, Equality beyond Humanity,

(dir. avec Paola Cavalieri), Fourth Estate, Londres,1993

How Are We to Live? Ethics in an Age of Self-interest,[1993], Oxford University Press, Oxford, 1997

Ethics (ed.), Oxford University Press, Oxford, 1994

Rethinking Life and Death: The Collapse of OurTraditional Ethics, [1994], Oxford University Press,Oxford, 1995

Ethics into Action : Henry Spira and the Animal RightsMovement, Rowman and Littlefield, Maryland, 1998

Bioethics: An Anthology (avec Helga Kuhse),Blackwell, Oxford, 1999

A Darwinian Left, Weidenfeld and Nicolson,Londres, 1999

Writings on an Ethical Life, [2000], Fourth Estate,Londres, 2001

Unsanctifying Human Life: Essays on Ethics(dir. avec Helga Kuhse), Blackwell, Oxford, 2001One World: Ethics and Globalization, [2002], OxfordLongman, Hyderabad, 2004

Pushing Time Away: My Grandfather and the Tragedyof Jewish Vienna, [2003], Granta, Londres, 2004

The President of Good and Evil: The Ethics of GeorgeW. Bush, Granta, Londres, 2004

The Moral of the Story: An Anthology of EthicsThrough Literature (dir. avec Renata Singer),Blackwell, Oxford, 2005

Eating(avec Jim Mason), Arrow, Londres, 2006

53


28/41

54 55

En France, ont t abattus en 2005, selon lOfficede llevage et le Ministre de lAgriculture et de laPche, 951,6 millions de volailles : 719,6 millionsde poulets ; 41,2 millions de poules et de coqs ; 2,7millions de chapons (poulets castrs) ; 81,4 millionsde dindes ; 76,1 millions de canards (dont 31,6 millions

gavs) ; 30,2 millions de pintades ; 500 000 oies ;4,4 millions de pigeons ; 47,1 millions de cailles ;39,2 millions de lapins ; 25,5 millions de porcs ; 3,5millions de bovins ; 1,75 millions de veaux ; 6,2 mil-lions dovins-caprins (dont 4,7 millions dagneaux) ;22 000 quids ; etc. (14,045 milliards dufs ontt produits.)

Ces chiffres dabattage, qui, en raison des impor-tations et exportations, ne sont pas exactementceux de la consommation, ne comptabilisent pas lesdizaines de millions descargots, de grenouilles, decrustacs ; ni les poissons, lesquels ne sont jamaisdnombrs quen tonnes (des dizaines de milliards de

victimes, soit, comparativement au tableau ci-contre,plus de dix pages pleines du prsent ouvrage). Ils netiennent pas compte non plus des 1 10 % danimaux

morts de maladie, de privation ou de stress pendantllevage et le transport, ni non plus des poussinsmles des races pondeuses (220 millions), ni despoussins femelles des races de canards destines augavage (30 millions), limins la naissance.

TABLEAU RCAPITULATIF ET COMPARATIFDES ANIMAUX TUS EN FRANCE

CHAQUE ANNE (chiffres de 2005)

Cochons

Plein airPoules pondeuses leves en batterie (80% du total)

Poulets levsen levages concentrationnaires

(environ 80% du total)

Autrespoulets

Dindes, cailles(provenant en majorit dlevages concentrationnaires)

Lapins (provenant en majorit dlevages concentrationnaires)

Truies (80% en batterie)

Veaux (90% en batterie)

Surface correspondant 2 millions danimaux

par an en France

Vertbrs utilissen exprimentation animaleChiens

abandonnsChevaux

consomms

Corridas

Daprs un tableau ralis par Charles Notin

Oies et canards gavs


29/41

AU-DEL DELGALIT HUMAINE

En 1975, Peter Singer publieAnimal Liberation.

A New Ethics for our Treatment of Animals1aux tats-Unis et en Angleterre. Traduit

depuis en dix-sept langues, vendu plus de 600000exemplaires, remis jour et rdit en 1990, cetouvrage a contribu de faon dcisive la naissance

du mouvement de libration animale. Depuis,ce mouvement na cess de se dvelopper.Le mouvement de libration animale correspond

lirruption dune rflexion rationnelle dans un domaineo rgnait lvidence de comportements sculaires, eto lmotion semblait de ce fait condamne resterdnomme, avec beaucoup de mpris, sensiblerie.Les thses de ce mouvement suscitent un dbat

public anim dans de nombreux pays2

.

1 La Libration animale, Grasset, 1993. Le livre est puis en Francemais peut tre command sur le site de lassociation Gaa :http://www.gaia.be/shop/product_info.php?products_id=88

2 Dautant plus que depuis la parution de Animal Liberation,

57


30/41

58 59

stalles, et que la plus grosse firme amricaine deproduction de veaux dclare renoncer aux boxes.Dans les pays o lopinion publique est alerte, unnombre croissant dentreprises agro-alimentaires etde chanes de distribution ou de restauration cessentdutiliser des ufs issus de batteries , tout commede plus en plus dentreprises renoncent aux tests detoxicit sur animaux dans le secteur des cosmtiques.Malgr lopposition du gouvernement franais, unedirective europenne programme dailleurs pour cesecteur linterdiction des tests sur les animaux desproduits finis et des ingrdients dici 2009.

Importante galement, une dcision qui a faitgrand bruit dans le monde entier mais qui est passequasiment inaperue en France : linitiative detrente-huit scientifiques, juristes et philosophesrelayant le Projet Grands Singes lanc en 1993par Paola Cavalieri et Peter Singer 4, le Parlement dela Nouvelle Zlande a examin un projet de loi accordantdes droits humains aux singes anthropodes(gorilles, chimpanzs, orangs-outangs) ; ils nac-quraient pas seulement le droit la vie, mais aussi

le droit de ne pas subir de traitements cruels oudgradants et le droit ne participer qu des

Dans la plupart des pays industrialiss, lenombre de vgtariens et mme de vgtaliennes 3par souci des animaux est en augmentation constante.

Le mouvement global de contestation de lexploi-tation animale marque aussi des points vis--vis de

lindustrie et des institutions ; cest sous sa pressionque la Grande-Bretagne dcide dinterdire les boxesde veaux ds 1990. Les levages intensifs de poulespondeuses en batterie sont interdits en Suissedepuis 1992 ; en 1997, lUnion europenne ratifie ladisparition de ces mmes boxes de veaux dcisionqui a pris effet le 1erjanvier 2007. En 1997 toujours,le Trait dAmsterdam reconnat aux animaux dle-

vage le statut d tres sensibles . Dans lensemblede lUnion europenne, linterdiction des stalles debatterie des truies en gestation (except les quatrepremires semaines) est programme pour 2013 alors que dbut 2007, les plus gros producteursde cochons des tats-Unis et du Canada dcidentdabandonner dans les dix ans lutilisation de ces

dautres auteurs sont parvenus par des voies diffrentes

des conclusions similaires celles de Peter Singer.Cf. bibliographie en annexe, p. 72.3 Nous naimons pas la rgle grammaticale du masculin lemporte ,

dit masculin neutre ; neutralit fictive, qui traduit plutt lesprsances patriarcales, tout comme le mot homme lorsquilest cens dsigner galement les hommes et les femmes, leshumains et les humaines.

4 Paola Cavalieri et Peter Singer (dir.), [1993], Le Projet Grands Singes,One Voice, 2003.


31/41

population des pays dvelopps 5 et les rcentesdcisions damliorer les conditions dlevage sont,esprons-le, les prmisses dun changement plusradical dans notre faon de considrer et de traiterles non-humains.

Le mouvement en France

Les balbutiements du mouvement de librationanimale en France datent de la publication en 1988du recueil de textes Nous ne mangeons pas de viande

pour ne pas tuer danimaux. Il dfend le vgtarismeet le vgtalisme sur la base dune argumentationsimple : puisque les animaux veulent vivre, et quil

nest pas ncessaire de les tuer pour subvenir nosbesoins alimentaires, nous navons aucune raisonde les tuer.

cette poque, trs peu dinformations sur lemouvement de libration animale filtrent en France,et aucun texte thorique nest encore traduit. Lesorganisations franaises de dfense ou de protectionanimale se montrent trs peu intresses par le

expriences inoffensives . La loi finalement adopteest en retrait sur la proposition initiale, mais constituenanmoins un prcdent remarquable : depuis le 1er

janvier 2000, lexprimentation sur les grands singesest illgale, sauf dans les cas o les expriencesenvisages prsentent un bnfice pour les singeseux-mmes. Cette dcision introduit une brcheen son maillon le plus faible dans la sacro-saintefrontire despce, et cette initiative inaugure unetentative mondiale daccorder des animaux, aumme titre quaux humaines, la protection lgale deleurs droits fondamentaux : droit la vie et droit ntre ni torturs ni emprisonns. En 2006, le PSOE(parti socialiste espagnol) a galement propos au

Parlement espagnol ladoption dune loi garantissantces droits aux grands singes ; bien que cette initiativenait pas abouti, elle a permis qumerge publiquementle dbat sur le statut actuel des non-humains.

Au regard des proportions effroyables qua prislexploitation animale ces dernires dcennies, cessuccs en demi-teinte peuvent paratre drisoires.Sils sont loin de rgler le fond du problme, ils

revtent nanmoins une grande importance pourles animaux concerns ces centaines de millionsdanimaux qui, chaque anne, vivent et meurentdans des conditions pouvantables. Lvolution despratiques alimentaires dune part croissante de la

5 Hlas, la consommation de viandes dans les pays en voie dedveloppement crot au contraire de faon exponentielle. Et dansnos pays, si la consommation de viandes rouges baisse, celle de

viandes blanches et de poissons a tendance augmenter, ce quimultiplie le nombre des victimes puisque les volailles , lapins etpoissons sont bien plus petits que les vaches ou les moutons.

60 61


32/41

rflexion critique sur les oppositions animal/humain,instinct/libert, nature/culture, qui structurent notrecivilisation.

Paralllement, des collectifs se crent dans laplupart des grandes villes du pays, ainsi que divers

rseaux. Tracts, affiches, revues et brochures se multi-plient7. Des antispcistes sont lorigine dinitiativesqui marquent le paysage animaliste franais : crationen 2001 de la Veggie Pride, la manifestation annuellede la fiert vgtarienne, la fiert de ne pas participerau massacre ; cration en 2002 des Estivales de laquestion animale, des rencontres de discussionouvertes tous qui se tiennent chaque t ; lancementde la campagne Stop Gavage en 2003, pour labolitiondu gavage des 31 millions doies et de canardsengraisss chaque anne en France pour produire lefoie gras ; prochain lancement enfin en 2008 dela Campagne internationale pour labolition de la

viande 8

63

vgtarisme, quand elles ny sont pas ouvertementhostiles ; certaines dveloppent en outre une pensenaturaliste6, parfois explicitement mystique. La dcou-verte de La Libration animale de Peter Singer constitueun pas dcisif. Des militant-es pour le vgtarisme

commencent ds lors en France parler dgalitanimale et oser dfendre lide que la discriminationcontre les animaux non humains procde de la mmestructure doppression que dautres discriminationsqui sexercent au sein de lespce humaine. Le mot antispcisme dsigne ds lors la lutte contre lesdiscriminations qui se fondent sur un critre despce,comme lantiracisme est la lutte contre les discrimi-nations fondes sur un critre racial.

La premire revue franaise consacre la luttepour lgalit animale nat en 1991. Au fil des vingt-sept numros parus ce jour, les Cahiers antispcistesdessinent une analyse politique et philosophiqueoriginale. Outre la traduction de textes fondateurs,les Cahiers antispcistes approfondissent les analogiesentre racisme, sexisme et spcisme et dveloppent une

62

6 Le naturalisme est la croyance selon laquelle existeraitun ordre naturel quil faudrait respecter et qui nous dicteraitnos comportements. Il justifie couramment, entre autres,le racisme, le sexisme et le suprmatisme humain.Pas plus que la rflexion thique ne consiste obir aux injonctionsdun Dieu, elle ne saurait tre esclave de la Nature.

7 Cf. annexe p. 70. On observe galement une volution du ct dela protection animale, notamment avec la cration de nouvellesassociations. Ainsi, la section franaise de la PMAF ou bien One

Voice travaillent parfois avec des antispcistes. Par ailleurs, desassociations contre la corrida, ou bien contre la fourrure, parlentde plus en plus ouvertement de vgtarisme, tandis que la SPAsemble se proccuper galement des animaux de boucherie .Dautres organisations comme lAlliance vgtarienne mettentaujourdhui beaucoup laccent sur la question animale et parlentgalement de spcisme


33/41

dimportance que la souffrance de la dernire desbaleines bleues.

Le mouvement pour lgalit animale ne se rsumepas non plus un nouveau mouvement animalier ou animaliste ; il sagit dun mouvement pour

lgalit. Lensemble des tres sentants ont desintrts propres protger, et lthique exige quonaccorde le mme poids aux intrts de tous les animaux.Pour cette raison, les antispcistes sopposent aussiau racisme, au sexisme, aux injustices conomiqueset autres discriminations arbitraires.

La revendication les humains dabord nestpas plus justifie que dautres slogans du mmeordre. Nos socits continuent pourtant considrerles animaux comme bons,par nature, tre exploits,torturs et massacrs.

Pour que cessent les rapports de domination etdexploitation entre les humain-es et envers lesnon-humains, la pense rationnelle et lthiquedoivent lemporter sur les prjugs et les privilges.Parce quils sont sources de souffrances. Cest ll'objectif du mouvement pour lgalit animale.

des antispcistes entahins,mars 2007

Le mouvement pour lgalit animale nest passimplement un mouvement pour le vgtarisme(ou le vgtalisme) . Le refus dune alimentationcomplice en est un aspect majeur, mais lobjectifest bel et bien la disparition du spcisme. Les anti-

spcistes estiment bien sr le travail concretaccompli pour adoucir les conditions dexploitationdes non-humains, mais leur tche, en tant quanti-spcistes, consiste uvrer pour labolition desdivers types dexploitation et pour que la notiondgalit stende lensemble des tres sensibles.De mme, lantispcisme ne peut tre assimil aumouvement cologiste, tant que ce dernier ne prenden compte les animaux quen tant que parties de laNature, espces sauvegarder pour entretenir labiodiversit ou pour prserver la bonne marche descosystmes. Ce type dcologie se soucie fort peude ce que vivent les individus : elle se proccupe dusort des loups ou des ours parce que leur espceest en pril, mais nullement du sort de leurs proies,ni des rongeurs dratiss ou des poulets rtisLa plupart des antispcistes refusent de confondrela libration animale avec la dfense de la nature oudes espces en danger : la souffrance de chacunedes centaines de millions de sardines a autant

64

8 Concernant ces diverses initiatives, cf. pp. 70 & 72.


34/41

RENSEIGNEMENTS UTILES

Refuser la viande

Le fait de ne pas consommer la chair danimaux(y compris des poulets, des poissons) ne posepratiquement jamais aucun problme pour lasant, quels que soient lge ou ltat physique ;un tel rgime, dit vgtarien, peut mme aucontraire tre bnfique.

Il ny a aucune ncessit de compenser lab-sence de viande en consommant beaucoup dufsou de produits laitiers : le rgime habituel des habi-tants des pays riches contient plus quassez deprotines. Les ufs et les produits laitiers posenten outre eux aussi le problme de leurs conditionsde production. Un uf reprsente plus dune jour-ne de souffrance pour une poule en batterie, qui

sera tue lge dun an. Les poussins mles,improductifs, sont tus la naissance, passs aubroyeur ou entasss et touffs dans des sacs.Le lait est intimement li la production de viandede veau. Un rgime sans aucun produit animal est

67


35/41

dit vgtalien ; il peut alors tre utile de prendre desprcautions simples pour assurer un apport suffisanten vitamine B12, et, pour certaines personnes, encalcium.

On peut trouver des informations dittiques

dans la brochure Vgtarien et Vgtalien de lasso-ciationAvis (cf. p. 71) et dans de nombreux livresde recettes vgtariennes.

Les vritables difficults sont plutt dordresocial : lentourage souvent exerce une forte pres-sion contre labandon du rgime carn et ragit avec

violence toute remise en cause dans ce domaine.Les prjugs, la mauvaise foi, les sarcasmes sontfrquents. Il semble que ce soit spcifiquement lefait de prendre au srieux les intrts danimaux quiamne des ractions ngatives, puisque le vgta-risme pour dautres raisons (de sant personnelle,ou spiritualistes, ou par solidarit avec les humains dutiers-monde), est par contre tolr. Cest pour cetteraison que des vgtariens pour les animaux orga-

nisent chaque joli mois de mai une Veggie Pride 1 Paris, qui dnonce cette vgphobie .

68

Produits cosmtiques

De plus en plus de firmes renoncent expri-menter leurs produits sur des animaux. La situationvolue sans cesse sous la pression de lopinion.Il nest pas ais de faire la part des choses entre les

marques qui utilisent des matires premires100 % vgtales et neffectuent aucun test surlanimal ; celles qui utilisent des substances dorigineanimale comme les cellules fraches, le blanc debaleine, la cire dabeille, le lait ; celles qui ne testentpas les produits finis sur des animaux mais utilisentdes matires premires testes ; celles qui se rserventle droit dutiliser des substances ayant fait lobjetde tests 5 ans auparavant One Voice, Pro Anima(16, rue Vzelay 75008 Paris) ou encore Petatiennent jour une liste de produits cosmtiquesnon tests ; on peut la trouver galement sur internet.

1 Cf. le site http://www.veggiepride.org/


36/41

70 71

Quelques organisations sympathisantes

AVIS, Asso Vgtarienne et Vgtalienne dInformationSc/o Canal Sud 40, rue A. Dumril 31400 Toulousemail : [email protected] ; site web : http://avis.free.fr(diffuse des tracts et la brochure Vgtarien et vgtalien)

VEGASSO 3 pl. Adrien Ruelle 05400 VeynesTl. : 04 92 22 32 59 ; mail : [email protected] ;site web : http://www.vegetarisme.info/(promotion du vgtarisme et des droits des animaux)

ONE VOICE 23, rue Chanoine Poupard BP 91923 44319 Nantes cedex 3 ; mail : [email protected] web : http://www.onevoice-ear.org/

(protection animale, prne le vgtarisme...)

PROTECTION MONDIALE DES ANIMAUX DE FERME (PMAF)8 ter en Chandellerue - BP 80242 - 57006 Metz Cedex 1

Tl. : 03 87 36 46 05 - Fax : 03 87 36 47 82mail : [email protected] ; site web : http://pmaf.org(soppose llevage industriel)

ASSOCIATION VGTARIENNE DE FRANCE11 bis, rue Gallier 77390 Chaumes-en-Brie

mail : [email protected] ;site web : http://vegetarisme.fr/

GROUPE DACTION DANS LINTRT DES ANIMAUX (GAIA)90, rue des Palais 1030 Bruxelles Belgiquemail : [email protected] ; site web : http://www.gaia.be

Quelques organisations antispcistes

RSEAU ANTISPCISTE 20 rue Cavenne 69007 Lyonsite web : http://antispeciste.org ; liste dorganisation :https://poivron.org/mailman/listinfo/reseau-antispeciste

COLLECTIF ANTISPCISTE DE PARIS Esc. 3 99, av. de la

Rpublique 94800 Villejuif ; Tl. : 01 45 59 04 35 ;mail : [email protected] ; site : http://antispesite.free.fr/

(dite entre autres un bulletin dinformation antispciste)

STOP GAVAGE Mairie Pl. du Monument aux Morts83630 Bauduen ; mail : [email protected] web : http://stopgavage.com/ Tl. 06 03 83 96 24(campagne pour labolition du gavage pour le foie gras)

ACTA, Agir contre la torture des animauxRs. Les Corolles, Appt 26, Bt. A rue S. de Beauvoir33320 Eysines ; mail : [email protected] web : http://egalite.animale.free.fr/

VEG ETCHAT c/o Valrie NHaux Les terrasses sous les

pins - Bat. B1 335 Monte des Alpins 30000 Nmessite web : http://vegechat.org ; (distribue le supplmentncessaire pour nourrir les chats sans viande)

AVA, Action Vgtariste pour lgalit Animalemail : [email protected]; site web : http://avea.net

PETA FRANCE, Pour un traitement thique des animaux6, place de la Madeleine 75008 Parismail : [email protected] ; site : http://petafrance.com/


37/41

Quelques sites internet

http://site.voila.fr/bibliodroitsanimaux/http://antoine.comiti.free.fr/specisme/http://dudroitanimal.fr.st/http://perso.orange.fr/solis/

http://tribunal-animal.com/http://lefromage.free.fr/http://animauzine.net

Divers vnements

Estivales de la question animale :http://question-animale.org/Marche de la Veggie Pride : http://veggiepride.orgCampagne internationale pour labolition de la viande :

http://abolitionblog.blogspot.com/

Listes de rflexion

Groupe de rflexion autour de lantispcisme :http://fr.groups.yahoo.com/group/antispecisme-reflexion/Groupe de rflexion critique autour de lide de nature :https://poivron.org/mailman/listinfo/contre-nature

Listes dorganisationActions sang des btes :http://fr.groups.yahoo.com/group/sangdesbetes/Camping antispciste :http://fr.groups.yahoo.com/group/campingantispeciste/

BIBLIOGRAPHIE COMPLMENTAIRE

Jean-Yves Goffi, Le philosophe et ses animaux. Du statutthique de lanimal, Jacqueline Chambon, 1994

Florence Burgat,Animal mon prochain, Odile Jacob, 1997Jeffrey Moussaieff Masson & Susan McCarthy,

Quand les lphants pleurent : la vie motionnelledes animaux [1995], Albin Michel, 1997

Collectif, Espces et thique. Darwin, une (r)volution venir, tahin party, 2001

Collectif, Luc Ferry ou le rtablissement de lordre.Lhumanisme est-il anti-galitaire ?, tahin party, 2002

Collectif, Vgtarielles, paroles de femmes autour duvgtarisme, d. de la crie ([email protected]), 2004

Joan Dunayer, Poissons. Le carnage, tahin party, 2004John Maxwel Coetzee, Elizabeth Costello, Seuil, 2004Yves Bonnardel, Pour en finir avec lide de Nature...

in Les Temps modernes n 630-631, mars-juin 2005http://www.tahin-party.org/finir-idee-nature.html

Florence Burgat, Libert et inquitude de la vie animale,Kim, 2006

Antoine Comiti avec la collaboration dEstiva Reus,

LINRA au secours du foie gras, d. Sentience, 2006Jean-Baptiste Jeangne Vilmer, thique animale, PUF,

coll. Questions dthique, 2007Charles Patterson, Eternel Treblinka. Notre traitement des

animaux et lHolocauste, Calmann-Lvy, oct. 2007

72 73

E l i


38/41

David DeGrazia, Taking Animals Seriously Mental Life andMoral Status, Cambridge University Press, New York,1996 (rflexion sur le statut moral des animaux fondesur la connaissance de leur vie mentale)

Andrew Linzey,Animal Gospel, Westminster John KnoxPress, Kentucky, 1998 (plaidoyer dun thologien contrele spcisme)

Gary Francione, Introduction to Animal Rights Your Childor the Dog?, Temple University Press, Philadelphia,2000 (contre lesclavage animal : un traitement thiquedes animaux exige quils cessent dtre proprit des humains)

Steven Wise, Rattling the Cage Toward Legal Rights forAnimals, Profile Books, Londres, 2000 (les chimpanzset bonobos devraient tre des personnes au regard du droit)

Joan Dunayer,Animal Equality. Language and Liberation,Ryce Publishing, Derwood, MD (USA), 2001(traite de liens entre le langage et loppression spciste)

Paola Cavalieri, The Animal Question:Why Nonhuman Animals deserve Human Rights,trad. Catherine Woollard, Oxford, 2001(pour llargissement des droits humains aux autres animaux)

Matthew Scully, Dominion, The Power of Man, the Sufferingof Animals, and the Call to Mercy, St Martin Griffin, New

York, 2002 (un conservateur amricain dnonce la cruautenvers les animaux et en appelle la compassion)

Joan Dunayer,Speciesism, Ryce Publishing, Maryland, 2004(dnonciation du spcisme et point de vue critique delauteure sur le mouvement de libration animale)

En anglais

Thomas Regan, The Case for Animal Rights,University of California Press, Berkeley, 1983(largumentation philosophique la plus dtailleen faveur de lattribution de droits aux animaux)

Steve Sapontzis, Morals, Reason, and Animals, TempleUniversity Press, Philadelphie, 1987(analyse philosophique des arguments concernantla libration animale)

Marjorie Spiegel, The Dreaded Comparison, Humanand Animal Slavery, prface de Alice Walker,Heretic Books, Londres, 1988 (compare lesclavage desNoirs par le pass et celui des non-humains aujourdhui)

James Rachels, Created from Animals : The MoralImplications of Darwinism, Oxford University Press,Oxford et New York, 1990 (les implications moralesdu darwinisme sur notre traitement des animaux)

Nick Fiddes, Meat, a natural symbol, Routledge, Londres,1991 (analyse anthropologique selon laquelle consommerdes animaux correspond une volont de dominer)

Carol Adams, The Sexual Politics of Meat. A Feminist-Vegetarian Critical Theory, Continuum Pub. Co.,

New York, 1991 (traite de liens entre sexisme et spcisme)Carol Adams et Josephine Donovan (dir.),Animals and

Women. Feminist Theoretical Explorations, DukeUniversity Press, Londres, 1995(explore aussi les affinits entre sexisme et spcisme)

74 75

Cahiers antispcistes


39/41

Cahiers antispcistes

c/o Reus Kerallan 29810 Plouarzelmail : [email protected] web : http://cahiers-antispecistes.org

5 le numro, abonnement 20 pour 4 numrosCCP 896 66 L Lyon

Les Cahiers antispcistes sont une revue fonde en 1991pour remettre en cause le spcisme et pour explorer lesimplications scientifiques, culturelles et politiques duntel projet. Ils ne sont lis aucune organisation.

Les Cahiers antispcistes proposent notamment :

des articles de philosophie morale qui rendent comptede diverses approches thoriques concernant la questionanimale ;

des analyses du spcisme (philosophie, psychologie,

sociologie, philosophie, thologie, biologie, etc.) ;

des explorations des liens avec des discriminationsintra-humaines comme le sexisme ou le racisme ;

une rflexion sur divers domaines o la questionanimale apparat comme un enjeu (subjectivit animale,taxonomie, biothique) ;

des rflexions concernant les stratgies antispcistes ;

des informations sur diverses formes dexploitationdanimaux ;

des analyses sur des aspects juridiques ou institutionnelsde la condition animale ;

des rponses aux critiques dont lantispcisme fait l'objet.

Cahiers antispcistesr f l e x i o n e t a c t i o n po u r l g a l i t a n i m a l e

les ditions tahin party ont aussi publi :


40/41

CATHERINE BAKERInsoumission lcole obligatoire

[ISBN 2-912631-12-2, 220 p., 8 ][en co-dition avec les d. du Ravin bleu] [rd. actualise]

SHULAMITH FIRESTONE,Pour labolition de lenfance

[ISBN 978-2-912631-14-5, 80 p., 3 ] [rd. actualise]

JEAN-PAUL GOUTEUX(actualis par JACQUES MOREL)Un gnocide sans importance. La France et le Vatican au Rwanda

[ISBN 978-2-912631-15-2, 224 p., 6] [rd. actualise]

COLLECTIF LE JARDIN SEMBRASE Les mouvements sont faits pour mourir...

[ISBN 978-2-912631-16-9, 220 p., 5]

les ditions tahin party ont aussi publi :

LAURA COTTINGHAM (postface de CHRISTINE BARD)Combien de sales fministes faut-il pour changer

une ampoule? Antifminisme et art contemporain[ISBN 2-912631-01-7, 80 p., 7,60 ]

FRANOIS-XAVIERVERSCHAVEFrance-Afrique : le crime continue

[ISBN 2-912631-02-5, 80 p., 2,30 ] [puis]

ESTIVA REUS, DAVID OLIVIER, JAMES RACHELS, YVES BONNARDELEspces et thique. Darwin: une rvolution venir

[ISBN 2-912631-06-8, 224 p., 8 ]

ESTIVA REUS, DAVID OLIVIER, ELISABETH HARDOIN-FUGIERLuc Ferry ou le rtablissement de lordre. Lhumanisme est-il

anti-galitaire ?

[ISBN 2-912631-09-2, 160 P., 3 ]

JOAN DUNAYERPoissons. Le carnage

[ISBN 2-912631-10-6, 40 P., 2,30]

CATHERINE BAKERPourquoi faudrait-il punir ? Sur labolition du systme pnal

[ISBN 2-912631-11-4, 220 p., 8 ]

ditions tahin party20, rue Cavenne F-69 007 Lyon [email protected] les livres sont librement tlchargeables sur le site

http://tahin-party.org


41/41

Achev dimprimer en avril 2007 lImprimerie 3A du Ravin Bleu

Quincy-sous-SnartDpt lgal avril 2007

TAHIN PARTY[ ]

n.f. (de tahin, 100% ssame, etparty, insouciance occidentale)1.Soc. dition rmiphile. 2. Pol.La nature nexiste pas. 3. Hist.Trahir ses pairs ; renoncer sesprivilges ? 4. Biol. Moins desouffrances. 5. Gopol. Le restedu monde sinvite la fte.

l égalité animale expliquée aux humains

Documents