‘je’ est une porte, partie 1- ramana maharshi

5/22/2018 Je Est Une Porte, Partie 1- Ramana Maharshi

1/8

14/03/2014 21:31Ik is een deur deel 1: Ramana Maharshi

Page 1 sur 8http://www.advaya.nl/deur1_fr.htm

Je est une porte Partie 1:Ramana Maharshi

par Philip Renard

Une des expressions les plus courantes sur un chemin de ralisation du Soiest lcher prise lego. Quelle en est la signification exacte?

Bien entendu, elle ne se rfre pas la forme banale de lego que tout lemonde connat, comme lgocentrisme ou lgosme. En effet, lgosme est

en fait clairement rejet par tous, mme par ceux qui ne suivent pas dechemin spirituel. Le lcher prise cette forme primaire de lego estinsuffisant sur une voie de libration.

Lego, mentionn par les enseignants des voies de libration pour trelobstacle fondamental, est une activit pensante fonctionnant parprojection, par identification avec un objet extrieur, qui en consquencesera vu et jug. Cest une reprsentation de soi, value par unecomparaison continuelle avec dautres reprsentations soi-disantindpendantes, considres comme tant infrieures ou suprieures soi-mme.

Lego se compose en fait dactes de comparaison. Il est aussi vu comme laconscience de soi-mme, avec toutes ses inhibitions de la spontanit ou dela vie qui en dcoulent implicitement. Il se rattache la scission intrieurecongnitale, lornire des habitudes qui observe une autre partie du mmeego dun point de vue critique, et le bombarde dopinions conflictuelles. Laprincipale caractristique de lego est son attachement ses opinions sonpropre sujet. Une image de soi-mme a t construite et refuse de sedissoudre, en cherchant plutt se perptuer. Voil ce que nous appelons lapersonne ; cest lentretien dune image de soi-mme. Chaque activitconsciente de lentit corps-mental, quand elle arrive la personne, faitapparatre lhypothse dun je qui faitquelque chose, et ce je serait uneentit continue, durable.

Je prfre appeler ceci le je, plutt que lego, car il est plus facile reconnatre comme tant quelque chose dune plus grande subtilit quelego primaire mentionn plus haut, mme si les deux simbriquent lundans lautre La diffrence principale, pourrait-on dire, est que, pour legoprimaire, les autres vous drangent et sont drangs par vous, tandis quepour le je subtil, vous tes vous-mme votre propre problme.

Bouddhistes et Vdantistes sont daccords sur le fait que ce je devrait treabandonn si vous voulez la libration, mais ils sont en dsaccord au sujetde la terminologie et sur la faon dont la croyance en ce je peut tre


2/8



annihile. Les Bouddhistes disent: Il ny a aucune entit, pas de moi oude je, seulement une squence causale de processus psychiques etphysiques conditionns. Pour le reste ils ne parlent pas dun je, et vontusqu dsapprouver lutilisation du terme je. Par exemple : Quand

nous regardons la nature de cela qui se sait comme tant moi ou je, etmaintient fermement ce concept il sagit dune vision troite, confuse,

errone.

1

A loppos, si les enseignants de lAdvaita Vedanta conviennenttotalement avec les Bouddhistes de linexistence de lentit je, ilscontinuent sexprimer en terme de moi et de je, mme quand ils serfrent des degrs de ralit suprieure. Pourquoi cela ?

Nous essaierons de donner une rponse dans la lumire de la grandetriade des enseignants de lAdvaita du vingtime sicle : Ramana Maharshi,Krishna Menon (Atmananda) et Nisargadatta Maharaj. Tous les troisutilisent le mot Je pour dsigner le principe le plus (ou peu prs) lev,respectivement comme le Je, Je, le Principe-Je et le Je Suis. Cela peut,

si on le voit du point de vue du rejet du Je comme une ralit, tre la causede lincomprhension, du fait de linsuffisance de la langue.

Ecoutons tout dabord lan des trois, Bhagavan Shri Ramana Maharshi.Son influence fut la plus grande, et ce nest pas pour rien que Ma AnandaMayi lappelait le Soleil.2 Il fut reconnu comme la voix authentique delAdvaita, et son message porte la potentialit de la libration dans cette vie.

Tout dans son enseignement pointait vers la signification authentique duJe. Il invitait le visiteur ou ladepte en recherche dune guidance se poser lui-mme la question : Qui suis-je ? , quil considrait comme la forme

de lauto-investigation (vichara). Il mettait en lumire la nature puissante dela question quand elle est pose de faon juste, faisant se dissoudre penseset identifications. Bhagavan laissait leffet de la question tre exprimentedirectement par ladepte en qute de guidance.

Il comprenait aussi que pour la plupart des gens lexprience elle-mmeexigeait aussi des fondations solides pour une juste comprhension. Labonne interprtation de lexprience est tout aussi importante quelexprience elle-mme. Il expliquait ainsi, maintes reprises, de faondtaille, la relation entre le je et ce quest rellement Je, le Soi ultime.

Il montrait la ncessit de tuer ou de dtruire je (aham-kara), ou lapense-je (aham-vritti), comme il lappelait souvent. Jai toujours pensque ctait un trs vilain tour de langage, parce quil parat inviter le conflit.En gnral, une personne se trouve dj engage dans des luttes avec elle-mme, et je pense que cette terminologie agressive exige une explication. Sile but final est la paix, lescalade du conflit intrieur ne peut pas trelintention.

Shri Ramana pouvait lui-mme sexprimer diffremment. Si quelquun luidemandait commentce je pouvait tre limin, il rpondait par exemple : Vous navez pas besoin dliminer le faux je. Comment le je pourrait-il

sliminer lui-mme ? Tout ce que vous avez besoin de faire, cest trouverson origine et demeurer l. 3Il dit aussi, une autre fois, sur le sujet de tuerlego : lego peut-il consentir se tuer lui-mme ? Si vous cherchez


3/8



lego, vous dcouvrirez quil nexiste pas. Telle est la faon de le dtruire 4

Et : Comment une chose qui nexiste pas peut-elle tre tue ? 5

Vous dcouvrirez quil nexiste pas. Voil toujours et encore lessence deson argumentation. Nanmoins Ramana parle souvent du je, et le dcritcomme sil existait. Ainsi commence-t-on se demander : mais alors

quest-ce quiexiste, et quest-ce qui nexiste pas ? A cet gard, la citationsuivante est clairante. Il y a le Soi absolu duquel une tincelle jaillit comme dun feu.

Ltincelle est appele ego. Dans le cas dun homme ignorant, il sidentifieimmdiatement un objet ds que celui-ci apparat. Il ne peut pas resterindpendant dune telle association avec les objets. Cette association estajnanaou ignorance, dont la destruction est lobjectif de nos efforts. Si satendance sobjectiver est tue, il restera pur, et se fondra dans la source. 6Si nouveau nous laissons de ct lusage du mot tuer pour le moment, lassociation avec les objets mentionne ci-dessus est la phrase cl la

tendance du je sidentifier avec les objets. Ceci est prcisment lerreur.Quest-ce qui est associ avec quoi ? Quoi ou qui commet cette erreur ?

Ramana Maharshi parle maintes reprises de ladite association comme tantun nud (granthi), le nud dans le Cur .

Mme si ce corps dans son insensibilit ne peut pas dire Je (c.--d.nprouve pas le sentiment Je), et mme si la Conscience-Existence (Sat-Chit, le Soi) ne se dploie pas et demeure sans base, entre les deux apparatun je de mesure du corps (lidentification je suis le corps ). Sachezque cela seul est le nud entre la Conscience et le non-sensible (Chit-jada-granthi), lesclavage (bandha), lme (jiva), le corps subtil (sukshmasharira), lego (ahamkara), ltat mondain dactivits (samsara), le mental(manas) et ainsi de suite. 7

Pour Ramana, ce nud doit tre coup. Mais encore une fois : que signifiecet acte dune apparente violence ? Il revient toujours, finalement, unesignification de vision pntrante. Seulement regarder. Vous pensez toujourstre dj en train de regarder, mais maintenant il vous est demand deregarder comme si ctait la premire fois. Si vous suivez cette indication,vous observerez o se trouve vraiment cette personne-je (qui est le nudvoqu plus haut). O est-ce que je trouve cette personne-je ?

Ramana avait utilis un trs bon exemple pour illustrer ceci. (Lego) est un lien non matriel entre le corps et Conscience Pure. Il nestpas rel. Tant que nous ne le regardons pas attentivement, il continue poserdes problmes. Mais quand nous le cherchons, nous trouvons quil nexistepas. Lors dun mariage hindou, la fte se poursuit tout au long de cinq ou sixours. Un tranger fut pris par erreur pour le garon dhonneur par les

proches de la marie. Ils le traitrent donc avec beaucoup dgard. En levoyant recevoir tant de considration de leur part, le parti du mari leconsidra son tour comme un homme dimportance li au parti de la

marie. Ils lui montrrent leur tour un respect particulier. Avec tout a,ltranger prenait du bon temps. Et en mme temps, il tait tout au long decette histoire averti de la situation relle. A un moment donn, le parti du


4/8



mari voulut sen rfrer lui sur une question quelconque. Ils le firentdemander. Ltranger flaira le problme et sesquiva. Tel est lego. Si nous lecherchons, il disparat. 8

La Conscience tant connecte la matire non-sensible, ltincelleprovenant en apparence de la Conscience commet lerreur et sagrippeimmdiatement ce lien avec le non-sensible. Ceci est appel attachement.

En accordant une attention trs prsente la ralit de ce lien, soninexistence devient apparente. En consquence, le je existe car il nest pasinvestigu.

Il sagit dune faon dinsister. Une insistance sur la fin de quelque chose(cest pourquoi des termes comme dtruire sont utiliss), par la vision deson inexistence. On trouve aussi un autre aspect, pour moi encore plusessentiel. La terminologie selon laquelle quelque chose doit se finir dabord( voir travers , tuer , etc.) peut tre, aprs tout, interprte comme unvnement dans le temps, une squence. Le message semble tre : Tout

dabord ceci, et seulement ensuite la libert. Il est clair pour moi quen faitRamana insiste avec force sur lternel-prsent, laspect de luminositintrinsque au Je - qui est dj maintenant prsent et disponible en moi.Malgr le nud cr par la Conscience avec son objet, le corps physique, laConscience en tant que telle est continuellement reste pure, non mlangeavec quoi que ce soit. Nous sommes invits reconnatre et comprendreque le je a toujours t le produit de la Conscience en tant que telle.

Lego fonctionne comme le nud entre le Soi, qui est Conscience pure(Chit), et le corps physique inerte et non-sensible (jada). Lego est doncappel le chit-jada granthi. Dans votre investigation de la Source de aham-

vritti, vous prenez laspect essentiel Chitde lego : et pour cette raison, larecherche doit mener la ralisation de la Conscience pure du Soi. 9

Le aham-vritti dont il est question ici (la pense-je) est aussi appelaham-idampar Ramana ; la combinaison du Je (aham) avec un objet,une pense au sujet de quelque chose, un ceci (idam). 10Aham-idam estdonc constitu de pure Conscience, ou pur Je, et de tout ce dont laConscience est consciente de, pour ainsi dire, de tout ce qui est un objet duJe. La plupart du temps, cet objet (idam) est remplac par un autre toutesles millisecondes. Dans la pense-je se produit ainsi un continueltournoiement de ceci, par lequel le Je sidentifie avec de nombreux ceci(je suis ceci, aham-idam), en mme temps quil tablit une sparation(moi et ceci, cest--dire aussi aham-idam). Dans la combinaison aham-idam, idam se rfre toujours une multiplicit, une alternance continue.Cependant laham reste toujours identique lui-mme. Il reste toujoursunique. Cest un point important.

En fait, ce que nous appelons un objet (que ce soit un objet matriel,perceptible par les sens, ou un objet psychique, une pense) rsulte toujoursde lexistence simultane du sujet et de lobjet, ahamet idam(Je et ceci).Jexprimente maintenant la prsence de cet objet particulier ; maintenant

exprimente la prsence dun nouvel objet ; et maintenant jexprimente laprsence dun autre objet, etc. Cest toujours aham-idam. Il y a toujours cetamalgame, ce mlange (lequel est en fait identique au nud de Chitetjada


5/8



mentionn plus tt). Et dans tout ceci, ahamreste toujours le mme.En dautres termes, pendant tout le temps o nous imaginons quil y a

seulement des objets soumis notre attention, il y a aussi simultanmentJe, en tant que sujet. Mais notons, sil vous plat, que ce nest pas en tantque le Je, car cette forme personnelle est en fait un objet, dot duneexistence seulement temporaire, mais que nous faisons rfrence au sujet(Je) sans lequel aucun objet nest possible. Alors, tout simplement, rien nese passe.Le conseil de Ramana se lit de la faon suivante : demeurez avec le sujettoujours-prsent. Et mme si vous tes attirs maintes reprises vers desobjets, ceci nest pas grave. Ds que vous devenez inform de cetteattirance, vous reconnaissez immdiatement le sujet (laspect lumineux)invitablement prsent dans lobjet leurre. Cest toujours l. Ce nest jamaisabsent.

Le conseil est de demeurer avec aham, Je, et il devient de plus en pluspur, et de moins en moins distrait par des croyances telles que je suis ceci,

je fais bien, je ne vaux rien, etc. En suivant ces indications, vousreconnaissez la prsence du pur Je, toujours sujet, intrinsquementlumineux, donnant de sa lumire tout objet. De sa lumire ? Oui, de lasienne, car plus vous recherchez la source du Je, et plus vous pouvez voirque le je est en fait totalement Je, totalement non-objet, rayonnant, uncontinu Je, Je, Je, Je, Je, Je, Je.

Ds maintenant, Je est prsent et rayonnant en permanence. Oui, il estencore emptr avec toutes sortes de ceci, mais cela ne change ni sonrayonnement ni sa luminosit. Mais les ceci sont reconnus comme tels, etune fois sortis ils se dissolvent dans le pur Je. Leffet de la question qui

suis-je ? est que tous les ceci seffacent, et seul demeure le vide, uneabsence de tous les objets. Cest Je dans la pure essence du mot. Endemeurant ici, vous vous tes fondu dans ce que Ramana appelait Ahamsphurana, la toute premire vibration- Je, la source de toute lamanifestation.

Ramana utilisait souvent lexpression Aham sphurana comme uneindication pour Je, Je (AhamAham) 11, lmanation la plus fondamentaledu Je. Sphuranaest quelque chose comme le tout premier rayonnement, lavibration de lorigine encore totalement pure.Aham sphuranaest prsent defaon continue, toujours neuf et frais, et cest exactement ce que je suistoujours. En ralit, Je na jamais t dvor ou ne sest jamais emptrdans quoi que ce soit.

Cette insistance est cruciale. Autrement le malentendu, qui se trouve dans lacroyance en lexistence dun je rellement mauvais qui doit tre dtruit, eten celle dune sorte de no mans land dans lequel un je nouveau et propreapparatra, ne peut que sapprofondir. En ralit, il ny a pas deux je ;aucun je na besoin dtre remplac par un je propre ou pur. 12Le Je esttoujours le mme, toujours intrinsquement lumineux et constamment

prsent. Le terme annihil (nasha) utilis par Ramana fait rfrence lapense-je (aham-vritti), lenchevtrement du Je avec un objet (aham-idam), linclination du Je se prsenter comme un objet.


6/8



Cela a dj t not dans la citation issue des Entretiens avec Sri RamanaMaharshi, Entretien 286 (voyez la note correspondante). Cependant, lorsdun entretien, dcrivant la fin de lenchevtrement du Je avec un objet,Ramana utilise la terminologie le Je reste pur , signifiant par l quil reste Je dans son tat pur, primordial. Il ne dit pas : un nouveau Jevient exister. Quelque chose a toujours t l, et celareste dans sa formepure : Je-Je. Une autre fois, il dit : Le Je lance lillusion du je etdemeure nanmoins Je. Tel est le paradoxe de la Ralisation du Soi. Leralis ne voit aucune contradiction dans cela. 13 Et plus loin : Seulelannihilation du je [la pense-je] est Libration. Mais elle ne peut tregagne quen conservant toujours le regard sur le Je-Je. Il y a un seulJe tout le temps ; mais ce qui apparat de temps en temps est la faussepense-je ; alors que le Je intuitif demeure le Soi lumineux, cest--dire,mme avant quil ne devienne manifeste . 14

Quand nous acceptons le conseil de garder notre totale attention sur le sujet

pur, laspect qui est pure conscience exclut tous les objets ; la question peutse poser alors : cette insistance sur le pur Je nest-elle pas un peu trangepour une approche qui se prtend non-duelle ? Le point de dpart origineldes deux ralits (la Conscience et la matire inerte) rsonne dj de faondualiste. En outre, le conseil de focaliser totalement votre attention uneseule de ces deux ralits, la Conscience pure ou le pur Je (ou Je-Je, leSujet) a pour effet dexclure en fait toute autre chose : on pourrait donclgitimement qualifier cette dmarche de dualiste. Ne sommes-nous pasarrivs ici au pige tendu par lAdvaita, qui parat nous encourager noussparer nous-mmes de la vie quotidienne en tant qutres faits de penses,

de sentiments et dagir. Comment une telle approche dualiste peut-elleamais mener la non-dualit ?

En rponse, Sri Ramana dirait quaussi longtemps que vous ressentezlobjectif comme tant spar du sujet, vous vous regardez dun point de vuedualiste, et vous devez donc insister seulement sur laspect de la conscience. Il doit tout dabord discriminer la conscience (chit) du non sensible (jada)et tre la conscience seulement. Plus tard laissez-le raliser que le non-sensible nest pas hors de la conscience . 15Et : Connaissez dabord lesujet, puis ensuite les questions sur lobjet. Le sujet comprendaussi lobjet.Cet aspect particulier est un point de toute-comprhension. Voyez vousvous-mme en premier puis voyez les objets. 16

Je, ceci apparaissent ensemble maintenant. Mais ceci (idam) estcontenu dans le Je (aham) - ils ne sont pas sparment. Ceci doit sedissoudre et devenir un avec Je. Le Je qui reste est le vrai Je . 17

Ce Je constamment prsent et vrai est le Je-Je, ce qui demeure quand lemlange je suis ceci ou moi, ceci est purifi de tous les ceci au moyende la question Qui suis-je ?. Le Je-Je qui demeure ne peut devenirmanifeste (sphurana) quavec la chute du voile form par tous les ceci. Cesphurana, cette forme fondamentale de manifestation nest pas une

manifestation dans le sens habituel du mot. Ce nest pas quelque chose parlequel il pourrait y avoir multiplicit. Vous ne pouvez pas le changer en unobjet. Vous pouvez seulement vous fondre en lui, par la reconnaissance ---


7/8



Je, Je, Je, continu, inaltrable, sans forme, sans contenu, sans son et sanscouleur. Voil tout ce que vous devez faire ; demeurez en ce lieu, restez-y etreposez-vous dedans. Tout ce qui est possible au-del 18, lAbsolu, lEveilou quel que soit le nom utilis, est de lordre de la Grce. Demeurez en celieu, Je-Je. Cest ici que votre recherche prend fin.

Donc, en rponse la question pourquoi les enseignants de lAdvaitautilisent-ils le terme je comme une indication de quelque chose de vrai ? ,il peut tre rpondu que cest cause de la si grande proximit de Je ; cestla chose la plus proche qui soit. Tout le monde le reconnat comme soi-mme. Voil tout ce qui est au sujet de la Ralisation du Soi, et chacun denous doit voir pour lui-mme que le Je est la prsence qui est constammentici ; cest lentre de la Ralit. Lentre nest jamais ailleurs. Vous navezpas besoin de la chercher. Vous navez pas besoin daller ailleurs pourexprimenter le Je. O que vous alliez, vous tes dj l. Je est dj l.Je est une porte, et elle est toujours ouverte.

Revue 3e Millnaire, (Et 2004, No. 72; p. 72-77. Traduction franaise,

partir de la traduction anglaise: www.revue3emillenaire.com

NOTESNote gnrale: les italiques prsentes dans les citations de Shri RamanaMaharshi sont les miennes; PhR.1. Tsoknyi Rinpoche, Drubwang, Carefree Dignity.Discourses on Training in theNature of Mind. Kathmandu : Rangjung Yeshe, 1998 ; p.31.

2. Il tait le Soleil, et nous sommes ses rayons. Voir dansDattatreya: Glory of theDivine in Man, dernire page du chapitre The descent of the Divine. Vidyanagar 1981.3. Talks with Sri Ramana Maharshi. Trois volumes en un. Tiruvannamalai (TamilNadu) : Sri Ramanasramam, 1955; nr.197. A partir dici mentionns comme Talks.4. Talks; nr. 615.5. Talks; nr. 328.6. Talks; nr. 286 ; voir aussi la traduction lgrement dviante dansMaharshis Gospel.Tiruvannamalai : Ramanasramam, 1939; 6edition, 1957; p. 26-27.7. Ulladu Narpadu(Quarante Versets), Verset 24. Traduit par Sri Sadhu Om, dans sonThe Path of Sri Ramana ; Premire Partie. Tiruvannamalai : Sri Ramana Kshetra, 1971; p. 60. Des capitales sont ajoutes conformment lusage dans la citation de la note 9.

8. Talks; nr. 612.9.Maharshis Gospel; 6edition, 1957; p. 82.10.Vor pour lusage de aham-idampar Sri Ramana : Talks, nrs. 177, 277, 314, 323,363, 569, 577, 589 et 626,. Nous recommandons ceux qui seraient intresss parlusage des termes ahamet idamdans la Tradition de lAdvaita, Michael Comans : TheMethod of Early Advaita Vedanta. Delhi : M. Banarsidass, 2000 ; p. 425-436. Cespages, dans ce livre excellent, explorent lapproche de Padmapada, un disciple direct deShankara. Padmapada fut peut-tre le premier avoir utilis cette terminologie (an-idam, non-ceci, au lieu de aham).Aham-idamen tant que terme est aussi utilis dans laTradition du Shivasme du Cachemire ; il a alors trait la fusion de lAbsolu (Aham)avec le manifest (idam).

11.A propos du terme Je-Je (Aham Aham), je considre ce terme comme plusappropri que le terme plus connu le Soi, car Je-Je exprime constamment sur le planlinguistique la premire personne, tandis que le Soi est tierce personne. Peut-tre
http://www.revue3emillenaire.com/shop/numeros-anciens/94-numero-72-ete-2004.html


8/8



Ramana a-t-il choisi le terme Je-Je daprs le Viveka-chudamani(attribu Shankara,probablement par erreur). Ce terme peut tre trouv l dans les vers 137 et 219. Dsson jeune ge, Ramana avait traduit ce texte en Tamoul. Dans sa traduction, Bhagavana ajout le terme Je-Je dans plusieurs vers (127, 213, 214, 381, 409 et 536). Daprsmon exprience, la meilleure traduction anglaise du Viveka-chudamaniest celle deAnthony J. Alston, The Crest Jewel of Wisdom. Londres: Shanti Sadan, 1997; p. 86 et135.

12.Voir larticle excellent I and I-I : a Readers Query , par David Godman dansThe Mountain Path; Vol. 28, nr. 1&2, juin 1991; pp. 79-88.13.Talks; nr. 28.14.Talks; nr. 139.15.Talks; nr. 192.16.Talks; nr. 199; voir aussi nr. 310.17.Talks; nr. 626.18. Au-del implique que lattitude du chercheur peut tre poursuivie. tre port parAham sphuranasignifie rellement que mme le pouvoir de discrimination, notre outilde loin le plus efficace, serait abandonn. Ce pouvoir fut bien utile en nous permettantde discriminer la diffrence entre Je (aham) et ceci (idam), mais son rle est

termin. Seule la soumission la Ralit permanente est ici demande.

Le lecteur pourra se rfrer aux ouvrages en franais sur Ramana Maharshi :Lenseignement de Ramana Maharshi, Ed. Albin Michel, prface de JeanHerbert (1972) ; il sagit dune traduction, semble-t-il incomplte, des troisvolumes de Talks with Sri Ramana Maharshi, ouvrage auquel se rfrePhilip Renard. Lvangile de Ramana Maharshi Ed. Le Courrier du Livre(1970). uvres runies de Ramana Maharshi, Editions Traditionnelles(1979) Sois ce que tu es, par David Godman. Ed. Jean maisonneuve (1988).

Philip Renard enseigne la Fondation Advaya, en Hollande. N en 1944, ildcouvrit la spiritualit au travers dune mthode denseignement dorigineJavanaise, appele Subud, dans laquelle un exercice appel Latihan luidonna la base dune vision pntrante (insight), libre de tout concept et detoute mthode. La non-dualit est au centre de lenseignement de PhilipRenard, et le but de la Fondation Advaya est de mettre la non-dualit aucentre de lattention.

‘je’ est une porte, partie 1- ramana maharshi

Documents