Historia Ambientalde la Ganaderîa

en México

::_":_-~..---­-_ .._--:=~,,: .........===-

Institut de recherchepour le développement

IN5TITUTO DEECOLOCIA, A.C.

Historia Ambientalde la Ganaderia

en México

Lucina Hernandez,Compiladora

IRDL'Institut cie Recherche l'our leDével0l'pement, Fraocia

INSTITLITO DE ECOWGIA, A.CXala~ " Veracruz, México2()O)

Primera eclicioo 2(0)

D.R. ;D l'or Instituto cie Ecologia, A.Ckm 2.5 antigua carrete"l a Coatcpec No. \51Congregaclon cl Haya,A.p 0:'>, XaLIJl" 91070, Ver"cruz, México

ISIJ N 968-786)-66-8, past" rDStlc.l

Iml'reso en México ~ PIJ/lleci ill ill,x"o

Titulo: Historia Ambielltal de 1" G"n,lc1eri,l en ~Ié,ico

C:ompil.lclora: Lucina Hern,indez, Instituto cie Ecologia, A.C

Iluseraciones en 1" cubien,,: j,loritz Rugend,ls. Ilustraciones tomados ciel libro /I/e.\,ia "Ii()i/I ISSU cie C"ri Sanorius:reecllcion de Alexico. Landsca!,'" allcl Pa!'lIlal' skelchesl8S8. EcliLld" por FA. IJrockh"us Komm. Gesell. G.H.IJ.H.,Antiqu"rium Stuttgart 1961Ponada, Th, 131111 Hllllling, p,ig. 180, coneraponacla Vœw 0/ {he Coasi VII Ih, I<oac! Jimn I/,I'''(}'I/Z 10 Jal"!,,,, l',ig. ~

Dlseno cie la Cubiena: Liliana S,inchez V,"leios y [J..lnca Delfosse

ReVISion de e5tllo: Diana Aguirre Beleràn

Esta ob", es cl result"do dei "Seminario Intern"cion," sobre Historia Amblent,,1 de la Gan"deria en j\[é,icn"realizado en Dur"nga, Dur"ngo en octubre de 1996. La conferenci,l \' LI lml'resion de esta edlcion sc re,"iz,I[oncon cl "paya de L'Institut de Recherche l'our le Développement, Fr"ncia (lRD).

Forma sugerlda pa", cit"r este libru:Hern,indez, Lucina (Coml") 2001. Histori" Ambielu,,1 cie la Gan'lderia en j\'lé,ico. Insrituta de Ecolo,~Îa. A.C,X"lap", México, 276 1"1"

L" coordillacion editori,,1 y cl l'royeuo cie impresion cie este volumen h,1 eSLlclo a cargo cie 1" ,\1 en C [liancaDelfasse y la LDG Liliana Sànchez V,"leios, Insrituro cie Ecologi", A.C

D.R. iD Ninguna l'arte de eS(ll l'ublicacion, incluyendo cl cliseno cie la cubiena, l'uede ser reproclucid'l, t['lclucida,almacenada 0 cransmitida en mancra IIIt:una nI par nin,gùn medlo, ya se.l clécrrico, l)uimico, meclnico. ùprico degrabaclon, de fotocol'ia u oero, sin permiso previo de la editorial. P",rafos l'equenos a figuras aislad,ls puedenrel'raducirse, denero de la cstil'ulado en la Ley Federal ciel Derecho de Autor Y el Convtnio dt IJerna, (1 I"e" 111

autorizaclon l'or tscrito de la editoriaL

L'Institut de Recherche pour leDéveloppement, Francia

Direcror GeneralDr. Jean-Pierre Muller

Dirccwr General en MéxicoDr. Henri Poupon

• VII

lnstituto de Ecologia, A.C

Dr. Sergio Guevara SadaDireuor General

Dr. Miguel Equihua ZamoraSecrctario AcaJémlco

Dr. Raymundo D,lvalos SoteloJefc de la Division de Rccursos Naturalcs

Dr. LUIS Carlos Fierro GarciaJ cf<: del Ccntro Regional de Durango

M. en C. Bianca Dclfosse DubéCoordinadora de Apoyo a la Investigacion

Lie. José Carlos Leal MelgarDireuor de Administracion

Comité Ediwrial dell nstituto de Ecologia,A.C

Dr. Sergio Guevara SadaPresidentc

Dr. Miguel Equihua ZamoraSecretario Académico

Dr. Gonzalo Halffter SalasInvestigador Emérito Nacional

Dra. Sonia Gallina TessaroInvestigador Narional

Dr. Vinor Rico-GrayInvestigador Nacional

M. en C Pedro Reyes ClStilloInvestigador Nacional

M. en C. Bianca Delfosse DubéCoordinadora

Direccorio Je Au(Ores

Presencaci6n

Contenido

XLII

• IX

Ganaderia e Historia 7

Ganaderia, cenencia de la cierra e impac(O ambiencaJen la Huasceca Pocosina: los anos de la Colonia

Miguel AguiJar-RobJedo 9

Ganaderia espanola y cambio ambiencalen las cierras bajas cropicales de Veracruz, México, siglo XVI

Andrew Sluycer 25

Imporcancia y desarrollo de la cria de ganado muJaren la Nueva Espana du rance el periodo colonial

Clara Elena Suarez Argüello 41

Arciculaciones econ6micas en un espacio froncerizocolonial. Las pampas y la Araucania a fines deisiglo XVIII y comienzos dei XIX

Raul José Mandrini 48

El ganado asilvescrado 0 Mesceno en el BolsonJe Mapimi, Durango, México

Lucina Hernandez, Henri Barral(!) y Miguel Vallebueno 59

El ganado Criollo mexicano en NorceaméricaIldefonso Carlos Orriz Lopez 68

El ganado Criollo en ChihuahuaJosé Gonzalo Rios y Luis Carlos Fierro 72

x •

Del ganado Criollo de origen espanol a las razasespecializadas en la ganaderia de Chihuahua

Luis Carlos Fierro y José Gonzalo Rios 75

Ganaderfa y Ecologia 83

Los ecosisremas pasroreados desérricos y susdiversas formas de aprovechamienro:anâlisis de rres casos

Henri BarraJ(t) y Lucina Hernandez 85

Invasion de planras arbusrivas en Jos pasrizalesde Chihuahua

Andrés Enriquez 98

La ganaderia sonorense y los cambios ecologicos:una propuesra

Eric P Perramond 108

Agricu!rura de rumba y quema, ganaderia exrensivay degradaci6n ambienral en la Sierra Madre deI Sur(Sierra de Coalcomân, Michoacan)

Huberr Cocher 114

Producci6n animal en la Selva Mediana de lacosra de Jalisco

Michael Robert Keyes Hennin y Edmundo Garcia Moya 122

Cielos y rupruras: dinamica ecologica de laganaderia en el sur de Veracruz

Elena Lazos Chavero 133

Reversion de la deforesracion y ganaderia roronacaen el municipio de Papanrla, Veracruz, México

Benjamin Orriz Espejel 154

Ganaderia y Sociedad 161

Hisroria y desarrollo de la ganaderia en el ejido deZenzonrla, Jalisco

Dominique Louerre, César Aguilar y Elsa Delcombel 163

Esrilos agrarios en la comunidad indigena deCuzaJapa en la Reserva de la Biosfera Sierra deMananrlân, en Jalisco y Colima

Perer Gerrirsen 176

El sisrema ganadero en el ejido Barranca de laNaranjera

Jesus Juan Rosales Adame y Coen B. Bussink 186

Ganaderia y consrruccion de la prapiedad rerrirorialen el Trapico Seco Mexicano. Raices y fracasosde una Reforma Agraria

Éric L<:onard 1<)7

Ganaderia indigena en el norre de Chia pasJulio GuiJJén Vehizquez, Guillermo Jiménez Ferrer,José Nahed Toral y Lorena Soro Pinro 210

Ganaderia y Economia 225

Los nuevos reros de la ganaderiaMichelle Chauver 227

Pecuarizacion y mercado inrernacionalEmma Paulina Pérez Lapez y Ernesro Camou Healy 233

Los efeeros de la sequia en la ganaderiauovina de carne en el sur de Durango, México:hacia una inrerpreracion inregral

Eduardo Menoel! SoJarzano y Adolfo Alvarez Macias 241

Los sisremas nacionales lecheros de Américadei Norre en el conrexro de la gloualizacion

Adolfo G. Alvarez M., Luis A. Garcia H., EsreJa Marrinez B.y Ma. deI Carmen Del Valle R. 251

La experiencia mexicana en el conrral y urilizaciande aguas residuales y excreras generadas engranJas porcmas

Rosario Pérez Espejo 259

• Xl

XIl •

La pubJicacion de esre libro es en memoria dei Dr. Henri BarralBousquer(t>, geografo ecopasroralisra del IRD.

El Dr. Barral se especiaJizo en esra ârea de invesrigacion enel Sahel y en 1987 lJego a México invirado por el Insricuro deEcologia, A.C. para parricipar en esrudios de ganaderia en elDesierro Chihuahuense. Compromerido desde enronces consu crabajo de invesrigacion en México y desde siempre con sufamilia en Francia, crea un puenre esrrecho encre los dos pai­ses. Su hueJla en Jos escudios sociales y de ganaderia en laReserva de la Biosfera de Mapimi se pueden ver no solo en Jasrrabajos publicados 0 coordinados por éJ, sino en el respero ycarino que la genre Je cuvo. En reconocimienro al legado quedejo y que permanecera con nosorros dedlCo esra obra.

Con respero y admiracion ererna,Dra. Lucina Hernandez Garcia

Directorio de au tores

• XIII

Miguel Aguilar RobledoInscicuco de Invescigaciones HumaniscicasUniversidad Auconoma de San Luis PocosiFrancisco Pena y Benigno Arriaga sinFrace. Del Real78280 San Luis Porosi, MéxicoTel.lFax: 01 (48) 20-00-97aguilarm@uaslp.mx

Adolfo Âlvarez MaciasDepco. de Produccion Agricola y AnimalUAM-XochimilcoCalzada dei Hueso 1100Col. Villa Quiecud, Coyoacan04960 México, D.F., MéxicoTel.: 01 (5) 723-54-04Fax: 01 (5) 724-52-38adersa@prodigy.nec.mx

Henri M. Barral Bousquet(t)Inscicuc de la Recherche ec leDevelopmenc-Inscicuco de Ecologia, A.C.Ciceron 609Col. Los Morales11530 México, D.F., MéxicoTel.: 01 (5) 280-76-88Fax: 01 (5) 282-08-00

Coen B. BussinkLarenscein IncernacionalAgriculcural College

Michelle ChauvetDeparcamenco de SocioJogiaUAM-AzcapoczalcoAv. San Pablo 180Col. Reynosa02200 México, D.F., MéxicoTel.: 01 (5) 724-43-44Fax: 01 (5) 394-80-93michelle@chauvec.com

Hubert CochetInscicue Nacional Agronomique, Paris,Grignon16 rue Claude Bernard75005 Paris, FranceTel.: 00 (331) 44-08-17-08Fax: 00 (331) 44-08-17-27

Elsa DelcombelInscicuco Mananchin de Ecologiay Conservacion de la BiodiversidadUniversidad de GuadalajaraApdo. Poscal 6448900 Auchin, Jalisco, México

Andrés EnriquezCencro de Invescigaciones en MacerialesAvanzadosTel. 01 (14) 18-02-93

Luis Carlos Fierro

XLV·

Desarrollo Ganadero dei Gobierno deiEsrado de ChihuahuaVenuSflano Carrama 815Edif. Héroes de la Rrvoluciôn 6" piso31000 Chihuahua, México

Ma. deI Carmen Del Valle R.Insriruro de Invesrigaciones Econ6micasUNAM

Luis A. Garcia M.Area de EcodesarroJioJe la Producci6n AnimalUAM -Xochimilco

Edmundo Garcia MoyaInsriruro de Recursos NaruralesPrograma BodnicaColegio de Posrgraduados

Peter GerritsenInsriruro Mananrlân de Ecologia yConservaci6n de la BiodiversidadUniversidad de GuadalajaraApdo. Posral 6448900 Aurhin, Jalisco, MéxlcoTel.: 01 (338) 11-165Fax: 01 (338) 10-385

Sergio Guevara SadaInsriruro de Ecologia, A.C.Km. 2.5 anrigua carrerera a Coarepec91000 Xalapa, MéxicoTel.: 01 (28) 42-18-01Fax: 01 (28) 42-18-09guevaras@ecologia.edu.mx

Julio GuilJén VehizquezSisremas de Producci6nColegio de la Fronrera SurApdo. Posral 6329290 San Cris robaI de las Casas,Chiapas, MéxicoTel.: 01 (967) 81-883Fax: 01 (967) 82-322

Lucina Hernandez GarciaInsrirU[o de EcoJogî'l, A.C.Cenrro Regional DurangoApdo. Posral 63234100 Durango, MéxicoTeL: 01 (18) 12-14-83Fax: 01 (18) 12-36-32lucina@sequia.eJu.mx

GuilJermo Jiménez FerrerSisremas de ProduccionColegio Je la Fronrera SurApclo. Posral 6329290 San Crisr6ba! de las Casas,Chiapas, MéxicoTrI.: 01 (967) 81-883Fax: 01 (967) 82-322gj imenez@sclc.ecosur.mx

Michael R. KeyesInsriruro de Ecologîa, A.C.Km. 2.5 anrigua carrere ra a Coarepec91000 Xalapa, MéxicoTeL: al (28) 42-18-00, rx[ 3402kryes@ecologia.edu.mx

Elena Lazos ChaveroInsriruro de Invesrigaciones SocialesUNAMTorre 11 Humanidades 8" piso, CU04510 México, nF., MéxicoTel.: 01 (5) 623-02-57Fax: 01 (5) 616-17-33lazos@servidoLunam.mx

Éric LéonardüRSTüM -CIESAS-GolfoAv. Encanrada, Col. El Mirador91170 Xalapa, MéxicoTel./Fax: 01 (28) 14-92-19 Y 14-25-84ruxdas@yahoo.com

Dominique LouetteInsriruro Manaodâo de Ecologia yConservacion de la Biodiversidad.

Unlvrrsidad de GuadaLIJaraApdo. Poscal 644H900 Aurlùn, Jalisco, MéxicoTel. 01 (338) 11-165Fax 01 (338) 10-385eric.scopel@cirad.frdlouem:@cucsur.udg.mx

RaulJosé Mandrini[nscicuco de Escudios Hiscomo-SoualesUOIvrrsidad Nacional dei CencroPinco 3997000 lilndil, ArgencinaTel/Fax: 00 (54) 29-34-56-83rman@fch.unicen.edu.ar

EsteJa Martinez B.Inscicuco de Invescigaciones SocialesUNAM

Eduardo Menocal SoJorzanoAsesoria y Desarrollo Rural, S.A. de CVArea de Ecodesarrollo de la Produccion AnimallJAM-XochllnilcoRuisenor 11Col. El Rosedal04330 México, D.F, MéxicoTel. 01 (5) 689-83-83Fax: 01 (5) 689-85-49adersa@prodigy.nec.mx

José NahedSisccmas de ProduccionColegio de la Froncera SurApdo. Poscal 6329290 San Criscobal de las Casas, Chiapas,MéxJCOTel.: 01 (967) 81-883Fax: 01 (%7) 82-322jmahed@scJc.ccosur.mx

Benjamin Ortiz EspejelInscicuco de Ecologia, A.CKm. 2.5 ancigua carrecera a Coatepec9 [000 Xalapa, México

• xv

Tel. 01 (28) 42-[8-00borclz@uiagc.pue.uai.mx

Ildefonso Carlos Ortiz Lapez

Rosario Pérez Espejolnscicuco de Invescigaciones EconomicasUNAMTorre 2 de Humanidades, 2" piso, CUTel. 01 (5) 286-90-31Fax: 01 (5) 211-13-79espejoCujservidor. unam .mx

Emma Paulina Pérez LapezCencro de Invescigacion en Alimencacion yDesarrollo, A. C.Apdo. Poscal 173583000 Hermosillo, MéxicoTel. 01 (62) 80-00-57ecamou@cascabel.ciad.mx

Eric P. PerramondGeography & Environmencal ScienceScecson UI1lversicy, Unic 8401DeJand, FL., Uniced Scaces of AmerICaTel.: 32720-8401eperramo@scccson.edu

José Gonzalo Rios RamirezFaculcad de ZoocecnlaUniversidad de ChihuahuaKm 1 Periférico Francisco R. AlmadaChihuahua, México

Jesus Juan Rosales AdameCencra Universicario de la Cosca Sur!nscicuco Mananclan de Ecologia yConservacion de la BiodiversidadUniversidad de GuadalajaraIndependencia Nacional 15148900 Auclùn, Jalisco, MéxicoTel.: 01 (338) 11-165Fax: 01 (338) 20-049Jcsusr@cucsur.udg.mx

XVI·

Andrew SluyterDeparcmenc of GeographyPensylvania Srare Universiry302 Walker BuildingUniversiry Park, PA., 16802, UniredSrares of AmericaTel.: 001 (814) 863-57-32Tel.: 001 (814) 863-79-43sluy rer@gris.psu.edu

Lorena Soto PintoSisremas de ProduccionColegio de la Froncera SurApdo. Posral 6329290 San Cris robai de las Casas, Chiapas,MéxicoTel.: 01 (967) 81-883Fax: 01 (967) 82-322Isor o@sclc.ecosur.mx

Clara Elena Suarez ArgüelloCenrro de Invesrigaciones y EsrudiosSuperlores en Anrropologia Social] u.irez 87 (esq. Moneda)Col. TJaJpan14000 México, DF, MéxicoTeL: 01 (5) 655-97-18yiya@juarez.ciesas.edu.mx

Miguel Vallebueno!nsriruro de !nvesrigaciones HisroricasUniversidad ] uarez dei Esrado de DurangoNegrere 800 Prc.Durango, MéxicoTel. (01-18) 12-98-33

Presentaci6n

Sergio Guevara S.

La ganaderia es la principal fueme de prmeinaen México y es la forma de uso dei suelo masexrendida en rodo el rerrirorio dei pais, 10 cualle da una gran imporrancia econômica, socialy ambienral. Ésra riene varios aspecros, enrrelos que desracan la produccion y los impacrosecologico, culrural y social. Cualquiera de ellosconduce direcramenre a la polémica acerca deiusa y vocacion del suelo, de la diversificaeionde las fuenres de alimenros y de la rransfor­macion de la culrura regionaJ.

En rodo el mundo, el uso deI suelo se hadedicado 0 a la cria de ganado 0 al cuirivo deplanras, alrernariva que surgio desde el mo­menro mismo de la domesricacion de plan­ras y animales. Ambas opciones definierondos gremios, el de los agriculrares y el de lospasrores, que pugnaron desde emonces porel predominio dei uso de la rierra. Tai con­fronraciôn cuvo uisrinras resulranres a 10 Jar­go de la hisroria y la geografia dei planera.Aun cuando es cierra que la agriculrura y laganaderia son acrividades complemenrarias,es evidenre que el predomino de pas rares 0

agriculrores dio lugar a caraererisricas culru­raies peculiares en cada region.

En América, la conrienda agriculrura vs.ganaderia es mas recieme que en E'lropa y Asia.En esre enorme conrinenre de naruraleza emi-

nenremenre agricoJa, la ganaderia surge hasrael siglo XVI, cuando se inrroduce de forma ex­rensiva el ganado mayor y menor, disrribuyén­dose en diversos ambienres ecologicos.

La ganaderia en América fue un modo deproduccion animal y, al mismo riempo, unaforma de enfrenrar y simplificar la diversidadue la naruraleza. Cambio la agriculruravernacula y la esrruerura dei paisaje rrans­formandose en una herramienra poderosa dela colonizacion europea.

II

El punro de visra ecologico de la ganaderia esclave si aspiramos a un manejo equiJibrado ysosrenible dei suelo, la biodiversidad y los re­cursos narurales. En general, el conocimienroacerca de la ecologia y el comporramienro deiganado vacuno es muy superficial, sabemospoco sobre la relacion enrre ganado, fauna yflora locales, asi coma sobre el efeero de lascondiciones ambiemales en los animales y dela influencia de esras en el cambio de condi­cLones de los habirars.

Lo escaso y fragmenrario de esre conoci­mienro mirifica el impano ecologico de esraacrividad y limira las posibilidades y las alrer­narivas para su manejo racional.

Los ecologos consideran a la ganaderia comouna perrurbacion de gran envergadura en Jos

ecosiscemas, que acarrea la desapariciôn de es­pecies nacivas y la invasiôn de especies exôci­cas, y que causa cambios en la escruccura fisi­ca y la fenilidad deI suelo, ideas que surgen deun desarroJlo ganadero enfocado excJusivamenceen la producciôn y basado en la cransforma­ciôn dei ambience nacuraJ.

Ance esca sicuaciôn, la reacciôn de los cien­cfficos es excrema, exclu yen a la accividad ga­nadera de sus incereses de conservaciôn de ladiversidad biolôgica y de la busqueda de me­canismos y procesos ecolôgicos que mancie­nen a los siscernas naruraJes.

Es suscancial inceresar a los ciencificos en laecologia de la ganaderia. Oeben percacarse deque su hiscoria ambiencal es basica para el en­cendimienco de la sicuaciôn accuaJ de losecosisccmas mexicanos. Que la ganaderia con­cribuye a expJicar las formas de manejo vigen­ces, que ayuda a evaluar su rendimienco, a es­cimar su impacco en el ambience y a definirsus repercusiones econômicas, sociales y cul­curales.

III

Referirse a la ganaderia en generaJ puede re­sul car muy vago, considerando que se craca dediscincas especies: vacas, cerdos, cabras, ove­jas, asnos 0 gal1inas, a escalas grandes, media­nas 0 pequenas. Cada cipo de ganaderia cienepeculiaridades que requieren de acenciôn es­pecial.

Las vacas, los cerdos, las cabras y las demasespecies cienen impacros diferenciales en elambience. En México descaca la produccionde porcinos y caprinos, sin embargo, por susobresalience desarroJlo y excension, la gana­deria vacuna es la mas imporrance encre lasespecies domescicadas.

La ecologia y el comporcamienco dei gana­do en Europa, Asia y Africa han sido invesci­gados desde hace ciempo, y sus resulcados pue­den ser lHiles para nosocros. Sin embargo, lagran desigualdad de los ecosiscemas america-

nos, de la 80ra y la fauna y el corro ciempocranscurrido desde la incroducciôn del gana­do, comparado con la larga hiscoria ue domes­cicaciôn en esos conrinences, hacen una granuiferencia.

Los colonos europeos eran ganaderos, como10 fueran sus anrepasados, originarios culruraly genéricamence dei grupo indoeuropeo, pue­blo euroasiarico de la regiôn cencro occidencalque pracricaba la agriculcura mixra y el pasro­reo desde 4,500 anos ances dei uescubrllnien­co de América. Trajeron el ganado vaCllno alconrinence americano y 10 inrrodujeron demanera violenca, apareciô por primera vez enlas Anrillas en 1512, en México en 1520, enla regiôn InCl en 1530 yen Florida en 1565,ya hacia fines de esce siglo se enconcraba hasraNuevo México y para 1769 aJcanzaba hasra laAira California.

Las reses se auapcaron rapiuamenre al am­bienre americano, uesracando su produccionen los alciplanos ,iridos y semi<\ridos, pruebade e110 es que el haco se duplicaba cada 15 anos,rasa mucho m:ls aira que la aJcanzada en Eu­ropa. En cambio, en las rierras bajas y hume­das la adapracion fue mas leora. Eseo podriaexplicar el desarrollo precoz de la ganaderia yde los ganaderos en el norre, a diferencia de Joocurrido en el sur dei pais. En 1700, Félix deAzara esrimô en 48'000,000 de cabezas el hacoencre los 26 y Jos 41 0 de larirud sur, canridadsimilar a la de bufaJos americanos en Jos diasde apogeo.

El ganado ibérico fue exiroso en América yse mancuvo en esrado salvaje desde el siglo XVI

hasra el XJX, periodo du rance el cual se convir­rieron en animales veloces, enJucos y de rama­no medio. En concrasre, las reses inglesas yfrancesas, no can fieras l'omo las ibéricas, eranmas robusras y su avance fue mucho mas len­co, desde su incroduccion en el esre dei accualEscados Unidos alcanzaron el cenrro de esranaciôn apenas en el siglo XIX.

La capacidad de las reses para rransformarla celulosa en carne, leche, fibra y cuero, les

dio una enorme eficacia y aprirud para alrerarel medio, induso a nivel conrinenral, muy su­perior a las de cualquier maquina, debido a suhabiJidad para auroreproducirse y a su sisremarermorregulador que les permirio habirar ran­ro bajo la sombra dei bosque como en pasrizalesy sabanas.

A la lIegada de los espanoles, el paisaJemesoamencano esraba modelado por aerivida­des agrieolas exrensivas e inrensivas. Los sis re­mas de produccion permanenres y nomadasocupaban grandes exrensiones de rieffas pla­nas y de laderas y canadas. Sin embargo, a raizde la colonizacion la poblacion indigena dis­minuyo y se reubico, se abandonaron rierras,proliferaron Jos monoculrivos y crecio y se di­semino el haro vacuno, modificando Jos paisa­jes, que se rransfarmaron dejando solo peque­nos remanenres del original.

El paisaje americano se rransformo acele­radamenre y, enrre orras consecuencias, los cam­bios ocasionaron la erosion de los rerrenos, laincidencia de inundaciones y las pérdidas delas lOsechas por cambios en la tlora y la faunacomperidora y depredadora. Asi, el ganadovacuno se convirrio en el agenre rransforma­dar deI rerrirorio americano y, para algunos,en el facror dererminanre de la modificaciondei paisaje agricola y narural originales.

IV

El ganado en América fue Iiberado desde elinicio del segundo rercio deI siglo XVI) predo­mina asi hasra fines dei siglo XJX. Se le deJovagar libremenre en el rerreno de islas y conri­nenre, en parricular a los cerdos y las vacasque se apropiaron de ecosisremas y formacio­nes vegerales narurales. Los animales se adap­raron y su numero aumenro en sabanas, ma­rorrales, bosques claros y densos, bajo c1imasremplados, câlidos, humedos y secos.

Sorprende que en esre largo periodo apa­renremenre no ocasionara danos severos a laesrrucrura original de la vegeracion ni induJe-

ra cambios de consideracion en la composi­Clan de especies de los ecosisremas y forma­ciones narurales. Tai parece que el numero decabezas de ganado y su comporramienro seadecuaron a las condiciones prevalecienres y ala capacidad de carga de cada uno de Jos sisre­mas narurales que ocuparon.

Esra siruacion rodavia exisre en algunos si­rios de México y el Caribe, donde por diversasrazones el ganado "asiJvesrrado" ha permane­cido en sisremas naruraJes que ewin razona­blemenre bien conservados.

Una explicacion dei porqué se manruvie­ron en buenas condiciones ecoJ6gicas raiesecosisremas se basa en que esros grandes her­bivaros no ruvieron que comperir ni desplazara orras especies en los ecosisremas naruralesamericanos. Los grandes herbivoros de esreconrinenre desaparecieron masivamenre duran­re el pleisroceno, dejando su sirio vacanre. Lasreses ocuparon esre vacio en pasrizales narura­les, marorrales y bosques densos en las regio­nes secas y humedas, cumpliendo la rarea dedispersar fruros y semilJas, depredar planrulasy disminuir la biomasa vegeral. Podria supo­nerse que conrribuyeron al manrenimienro dela diversidad biol6gica local, favoreciendo a lasespecies que dependen de los herbivoros parasu diseminacion y esrablecimienro.

La desaparicion de esros herbivoros ha sidodocumenrada en las zonas aridas y semiaridasamericanas. En esras regiones la presencia dereses, caballos y burros reemplaz6 la funcionde los exrinros herbivaros, rescarando especiesde arboles que posiblemenre hubieran desapa­recido de no haber lIegado el ganado mayor.

Los calculos acerca de la canridad de her­bivoros narivos que exisri6 anres dei pleisrocenoindican un promedio de 21 animales par km',con un peso de 450 kg cada uno aproximada­menre. La variaci6n esra enrre 15 y 50 anima­les par km'. Esro significaria un promedio decinco hecrareas par animal, con una variaci6nde enrre dos y siere hecrareas, 10 cual sugiereuna gran capacidad de carga animal, hecho

4 • Sr:r:'(irl CfIt:v(/rtJ S.

que explicaria el que la presencia deI ganado nohaya cambiado dnisricamenre los heibirars na­(urales.

Desafortunadamenre, no conramos con dl­culos simiJares para el Tropico Humedo, pecowdo parece indicar que la capacidaJ de cargade bosques densos y claros fue aira. En fechasrecienres, se documenro la disminucion de lafauna en selvas humedas (ropicales del sur deVeracruz, ocurrida duranre los ulrimos 25 anos.Ésra afecro a las especies de herbivoros silves­rres y esni alreranJo la esrrucrura y la compo­sicion de la selva.

Desde nuesrro punro de visra, la disminu­cion de la fauna y los cambios de la esrrucruray dimimica de la seJva se iniciaron hace casi100 anos, cuando se e1iminaron las reses quevagaban libres en esra zona, 10 cual afecro di­recramenre a las especies de carnivoros y, enconsecuencia, a Jas especies menores de herbi­voros.

La ganaderia Monraraz en las regiones dt­lido humedas rermino abrupramenre a finesdei siglo XIX y principios dei xx coma resulra­do de una rendencia de produccion inrensiva,en corrales, parreros y pasrizaJes sembrados.Las razas espanoJas desaparecieron de los sis­remas narurales y se inrrodujeron orras nue­vas. Esros cambios indujeron la aperrura ma­siva de pasrizales a cosra de la vegeracion na­rural, esros es, fue el inicio de la deforesraciona gran escala. Desde ese momenro, la gana­derizacion impJico deforesracion. La concen­rracion de airas densidades de ganado modifi­co el suelo y el manejo de los pasws faciliro lallegada y esrablecimienro de especies exoricasasociadas a la ganaderia provenienres de Affl­ca y Asia. Los habirars se simplificaron y sur­gio un sisrema exrenso y homogéneo, dondese abrieron campos y porreros, con condicio­nes fisicas pecuJiares y propicio a la prolifera­cion ranro de especies exoricas como de orrassecundarias y ruderales, que acabaron par co­10nizarJo.

v

En el Tropico Humedo la apertura de camposha reJucido la selva a fragmenros muy peque­nos. Grandes exrensiones de esre rropien mt:xi­cano emin dominaJas par paisajes ganaJerosen los que enconrramos fragmenros Je la sel­va original de ramano vafiable, inmersos en arodeados por porreros. Los fragmenros de laselva quedan en las cimas de cerros, laJerasmuy inclinadas, zonas pedregosas 0 inundables,pero ademas en el inrerior de los porreros po­demos enconrrar ,irboles remanenres dei Joseloriginal, formando bandas arboladas a 10 lar­go de los rios para la proreccion del cauce, comoposres vivos para sujerar el aJambre de puas 0

coma arboles solirarios que dan sombra al ga­nado. Esre arbolado remanenre de selva quequeJa en los porreros esci inregraJo Je unamanera incipienre y poco desarrollaJa al ma­neJo pecuaflo.

Duranre Jas u\rimas cuarro décadas, la ex­pansion de los porreros ha sido impresionanre,en rérminos emlogicos la Jefaresracion y frag­menracion de Jas selvas es muy recienre y haocurrido muy dpido. Dado el grado de frag­menracion acrual, no sabemos si las fraccionesde selva que quedan en los paisajes ganaderospodran conservarse como raies, ni pm cuanroriempo, rampoco sabemos con cerreza cualesy cwinras especies de la selva, ,ISl como guéripo de procesos ecologicos, podr{ln manrenerseen esros p'lIsajes.

El manejo pecuario en palsajes fragmenra­Jos debe conremplar no solo a los pasws y lasvacas, sino rambién al arbolado esparcido deuno en uno, asi como a la vegeracion de gale­ria y la proreccion de los bordes de la selvapara facilirar que la fauna circule y la florainrercambie semillas enrre poblaciones disper­sas. Esro nos podria J1evar al manrenimienrode la esrrucrura y dinamica de t:sre ripo depaisaje, conservando numerosas especies Je laselva original en {Ireas dedicaJas a la cria Jeganado vacuno, en Jo que podriamos Jenomi-

nar la dehesa tropical, La imponancia de (.'0­

conuar este diseiïo optimo dei paisaje y susnucvas reglas de mane)o, se evidencia aun masal reconocer que [Oda extension de selva hu­mcda en México y Cemroamérica, que aunestamos en posibilidades de conservaI' comatal, eml rodeada pOl' paisajes ganaderos frag­memados, En gtan pane, el éxi[O fururo de laconservacion de 10 poco que aun nos queda desdvas humedas en el pais, depende de 10 quelogtemos en es[Os paisajes que las rodean,

En este comex[O, las vacas coma herbivo­ms pot<:nciales dispersores de fru[Os y scmillaspodrian comtibulr al mamenimiemo de losfragmemos y dei paisaje en general, disminu­yendo el aisJamien[O de las especies y las po­blaciones, Desde luego hab ria que considerat

Bibliografia

para estos fines la raza de vaca m<is apropiada,El conocimiemo de la hisroria ambiemai

de la ganaderia abre muchas mas posibilida­des para el manejo y conservaci6n de Jas re­cu l'SOS naturales de Jas areas afeeradas pOl' laganaderizaci6n. Este conocimiemo es el quepersigui6 el Seminario imernacional sobre laHis[Oria Ambiental de la Ganaderia en Méxi­co. Por primera vez se reunieron especialistasde distinras instituciones y paises con el fin deponer al dia la informacion acerca de la sirua­ci6n actual, los amecedentes y, por tanto, lasaltcrnativas para la ganaderia en México.

AI organizar este evento, el institUto deEcologia, A.C. afirma su interés y compromi­so pOl' el manejo de los tecursos natutales y laconservaci6n de la biodiversidad mexicanos.

Burzer, K. W. y E. Burzer. 1993. Transfer of rhe Medirerranean livestockeconomy ro New Spain: adaprarions and conseqLlences. [n: B. L. Turner II(ed,) Legacies of rhe Columbian encounrer. ConseJo Superior de Invesriga­ciones Ciencificas, Madrid.

Crosby, A, W 1988. Imperialismo ecolôgico. La expansion biologica de Euro­pa, 900-1900 Editorial Cr,rica, Barcelona,

Dirzo, R. y A. Miranda, 1990, Concemporary neorropical defaunarion andforesr srfllccure, funccion, and diversiry -A sequel to John Terborgh,

Conservarion Biolog)'.Dirzo, R, y A. Miranda, 1991. A!cered paccerns of herbivory and diversicy in

che foresc understory: a case sClldy of che possible consequences ofconcemporary defaunarion. Price et al. (eds.) Plane-animal inceraccions:evolucionary ecology in cropical and remerace regions, J Wiley, New York,pp 273-287,

Guevara, S, J Laborde, D. Liesenfeld y 0 Barrera, 1997, Poneros y ganade­ria. En: E, Gonzalez Soriano, R, Dirzo y R, C. Vogr (eds.) Historia naCllralde Los Tuxclas. Universidad Nacional Auronoma de l'v\éxico, México.

Hall, S. J G, y 0 G. Bradley, 1995, Conserving livestock breed biodiversiry.Trends in Ecology and Sysremacics 10: 267 -270,

Hermindez, L., H. Barral y E. Anaya. 1996. Resurgence d'un rype d'élevagedu XVIII siècle dans Je nord du Mexique. Cah. Sei. Hum. 32:65-84.

Janzen, H, J y p. S, Marein. 1982, Neocropical anachronisms: che ffllics che

gomphorheres are. Science 215: 19-27,

Landais, E. y). Bonnemaire. 1996. La zootechnie, art ou science'. Entrc na{llreet société, J'histoire exemplaire d'une dicifJ!ine finalisée. Courriere del'environnement de l'INRA 27:23-44.

Miguel,). M.dey A. G6mezSal. 1992. El fJais'lJecie ladehesa ysu fJafJel enelcomfJortamiento Jel ganado extensivo. Quercus fJfJ.16-22.

Molinari, R. L. 1987 Biografia de la Pampa. Cuatro sig los de historia deicampo argenrino. Ediciones de Arte Gaglianone, Buenos Aires, Argel1tina.

Nepsted, D., C. Uhl y E. A. Serrao. 1990 Surmoullting barriers to forestregeneration in abandoned highly degraded pOls{llres: a cOIse s{lldy l'romParagominas, POIr;l, BrOlzi!. fil: A. B. Anderson (ed.) Alternatives todeforestation: steps forwards sustainable use of' the amOlzon rain forest.Columbia University Press, New York. pp, 215-229

Porter, V. 1991. Catde. A handbook to the breeds of the world. ChristopherHelm. London.

Redford K. H. 1992. The emfJty Forest. BioScience 42:4l2-422.Rzedowski,). 1978. Yegetaci6n de México. Limusa, México.Toledo, V. M. 1987. Ecologia y gOlnOlderia en México. Reses cerdos, polios y

ecosistemas. Ecologia, Politicl y Culwra 3:36-49.Whitmore, T. M. y B. L. Turner J 1992. Landscapes of cultivation in

meSOOlmerica on the eve of the conquest. Annals of the Association ofAmerican Geographers 1)2:402-425.

Ganaderia e Historia

Ganaderia, tenencia de la tierra

e impacto ambiental en la Huasreca Potosina:

los anos de la Colonia 1

Miguel Agui/ar-Robledo1

lntroducci6n

El uso del suelo, la renencia de la ricrra y el im­pano ambienraJ, al igual que en cl presence,esruvieron esrrcchamenre relacionados duranrela Coionia. Aunque es muy dificil csrablecer losgrados de sobredererminaci6n dc uno a orro, esclara que el uso dei suelo condiciono de maneradecisiva ranro el ripo de renencia como los nive­!cs de inrervenci6n en la nacuraleza. Al menoseso cs 10 que pareee a panir de la Icccura deiproceso de privacizaci6n de la rierra en México.Por ejemplo, Simpson (1952:24) afirma que lahacienda es resulrado ranro de la expansion ga­nadera como de la caida demografica que so­brevino a la conquisra. En la misma linea dere8exi6n, Chevalier (1976: 123-125) sosrieneque los sirios donde agosraban remporalmenrelos rebanos, las esrancias, aporraron con el riem­po las bases para crear verdaderos derechos dc

propiedad. Por su parce, Hoffmann y Skerrirr(1992:669) afirman que la noci6n de propie­dad se desarrol16 en funci6n del ramano dei re­bano poseido. En suma, el ganado desempen6un papel insrrumental en cl proceso deprivarizaci6n de la rierra en la Nueva Espana.J

La hip6resis cenrral que anima esra re8exi6nposrula que, a pesar de que en algunas déca­das dei siglo XVI el crecimienro dei ganado fueexplosivo en la Huasreca Porosina, el débildesarrollo del sisrema de renencia de la rierra,la movilidad ranro dei ganado esranre comodei rrashumanre, los fen6menos mereorol6gi­cos, el araque de fieras y orros facrores manru­vieron el haro regional a un nivel rai, que surepercusi6n amGienral oscil6 de moderada aGaja duranre rodo el Virreinaro.

Asi, la ponencja primera documenra las for­mas que asumio la ganaderia en la region; se­gundo, las formas de renencia que le fueron

1 Ponencla pe'Parada para su prestntaci6n en el Seminario Internacional sobre Hisroria Ambiental de la Ganaderia

en M~xico, Duran~o, México, dei 16 al 18 de oclUbre de 1996. Para escribir esta ponenCla, parce de una Jnvesti~acj6n

doctor,i1 en curso, el autor recibi6 una beca E.D. Farmer y un:! University Fellowship de la Universidad de Texas en

Austin. Parte dei rrabajo de campo fue financiado con una beca dei Fondo de Apoyo a la Invesri~'lCI6n de b Universidad

Aurolloma de San lUIS Potosi (C96-FAl-07·12.63). El autor awadece el apoyo de ambas insriruciones y dei dOelor Karl

W Burzer (Univers,dad de Tex'ls, Austin).

. Instituto de Inves(l~aClones Humanisricas, lIASll'

, El papel dei ;.:anado fue vital tantO para la conquista como para la colonizaci6n dei nuevo rerriroflo (Brand, 1961,

Morrisey, 1951, Denhardt, 1951, Jolmson, 1943).

concomirames; y, rereero, el impacro ambien­raI que ambos procesos impJicaron. Se concJu­ye argumemando que, par ejemplo, a diferen­cia del cuadro apocaliprico descriro por Melville(1992) para el Valle del Mezquiral, en laHuasreca Porosina el impacro de la ganaderiafue basrame moderado.

La introducciôn y difusi6nde la ganaderia en la HuastecaPowsina

La ganaderia mexicana riene su amecedememas imponame en la ganaderia ibérica. Si bienla imroducci6n y difusi6n de los d,feremes ri­pos de ganado a la que hoy es México implic6un proceso de adapraci6n y ajusre a las dife­reores condiciones ambieorales, rcgionales ysociales de la nueva colonia, algunos de losrasgos de la culrura ganadera marriz rodaviasobreviven hasra nuesrros dias. Camo han mos­rrado va rios invesrigadores (Burzer, 1988;Burzer y Burzer, 1992; Bishko, 1952; Jordan,1989, 1993; DoolirrJe, 1987; Rouse, 1977),en la Espana de la reconquisra ya se habiandesarrollado buena pane de los elememos deuna culrura ganadera. Un rasgo norable de laganaderia ibérica fue el gran equilibrio que sealcanz6 emre el ganado y los ecosisremas. Sealem6 la complememariedad emre la agricul­rura y la gar.aderia, asi como una gran movili­dad dei ganado, 10 que se conoee coma rras­humancia. La evidencia disponible permireasegurar que desde la aJra Edad Media ya sehabia formado en Espana una ganaderiaambiemalmenre susrenrable (Burzer, 1988;Gonzalez Bernaldez, 1994; Ruiz y Ruiz, 1986;Galari y Johnson, 1992).

Camo pane de un paqucre agrorecno16gicoy de una culrura ganadera (con rodeos de ga­nado semisalvaje, usa deI caballo, lazos, ere.),los espanoles adecuaron una forma Je organi­zar las acrividades ganacJeras a rravés de laMesra. Aunque con amecedemes m<is remo­ras, esra insriruci6n se habia formado cn Espa­na desde 1273' (Klein, 1936). Par ello, a pe­sar de los difereores rasgos que adquiri6 laMesra en la Nueva Espana, su marriz, sin duda,fue merropolirana (Miranda, 1944; Dusenberry,1963). Orro elememo que rrajeron Jas cspa­noies fue su experiencia de la reconquisra. Para1492, cuando los li/rimas <!rabes fueron expul­sados de la peninsula, los espanoles ya habianvivido la experiencia de la fronrera (Bishko,1963), la cualles dia algunas bases para orga­nizar la propiecJad en la Nueva Espana(Chevalier, 1976; Schell, 1986)

Asî, con el ganado que rraJeron los espano­les a la regi6n de Panuco, una regi6n con al­gunas semejanzas a las Marismas deJ Guadal­quivir, en el sur de Espana (Bishko, 1952;DooJirrJe, 1987; Burzer, 1988;Jordan, 1993),rambién imrodujeron una culrura ganadera,parre de un complejo agroecosisrema de 111a­rriz medirerranea. Esra cu!rura pecuana, comaorras insriruciones europeas imponadas, habriade sufrir un proceso de adapracion y ajusre alas condiciones especificas de la nueva colonia.

Aunque el primer ganado que fue imrocJu­cido a la Nueva Espana arrib6 a la cosra deiGolfo, ese primer haro no se qued6 en la re­gi6n.\ Por ello, ame la falra de minas y la rela­riva abundancia de poblaci6n indigena y pas­ros, Nuno de Guzman, el "primer ranchero deMéxico" (Harnapp, 1984: 143), recién nombra­do gobernador de Panuco, decidi6 en 1527 que

1 Bishko (1963:61) ubica sus or;~enes emre 1230 y 1263. Estos d~ros ech~n por tierr~ 1" (esis de Mir~nd~ 0942:13)

en el semido de que la Mesra mexic~na sur~i6 de '"1" espom~neid~d de las mSI;ruciones locales".

'En 152l, Gre~o"o de Vill~lobos introdu/o las primeras reses" 1" Nuev~ Esp;ln". aunque se desconoce su cu~mi;l

(Doolirtle, 1987:4). Segun Johnson (1943:605), G~ray (r"jo de Jamaic" 144 c"b~lIos " 1" re~i6n de Panuco r~mbién

en el mismo ano. Se desconoce el desrino que ruvo este primer hato cab~II~r.

la meJor forma de colonizar y explorar la re­gion seria con la incroduccion de ganado.Reromando una pr<\crica que ya renia anrece­denres en la zona, la esclavirud," Nuno deGuzlmin poblo la regi6n de ganado anciJJanomedianre el inrercambio de esclavos. De acuer­do con Chipman (967), 5,861 esclavos fue­ron "sacados" de la regi6n encre 1527 y 1532.Haciendo aJgunas deducciones, Doolirrle(987) esrima que esos esclavos sirvieron paraimporcar alrededor de 130 cabezas de ganadomayor a la zona, de el/as, calcula que proba­blemence 100 fueron reses. Esre pie de criaaporraria las bases de un haro que, segun ci­fras de Simpson, akanzaria las 176,000 cabe­zas para 1620. 7 No obsrance Jo cuesrionablede esras esrimaciones, 10 que esd fuera de dudaes el hecho de que en esra época se regisrra uncrecimienro expJosivo del ganado."

Aun cuando para el area especifica de laHuasreca Porosina los Jaros son rodavia m,isendebJes [Aguilar-Robledo, en prensa (a)], hayccrridumbre de que la region rambién parrici­pa deI auge ganadcro. Son harro conocidas lasmuJriciradas observaciones deI hisroriador crio­Uo Juan Suarez de PeraJra, quien Ilego a afirmarque para finales deI siglo XVI "por el rumbo de

Val/es, en las rierras calienres de la Huasreca,se reunian mas de rrescienros jineces de rodoslos senores de ganados para el gran radeo. Enesros inmensos espacios dei Norre, cierros pro­pierarios poseîan 150 mil vacas [... ] el que re­nia 20 mil renia pocas" (Chevalier, 1976: 147).

También dan idea de esre crecimienro ex­plosivo dei haro ganadero, aproximadamenreencre 1530 y 1570, las ordenanzas expedidaspara remoncar la crisis ganadera'! que se iniciaa finales dei siglo XVI. Por ejemplo, las Orde­nanzas de la Mesra, de 1574, enuncian en suarriculo 80 que "por cuanro en esra N uevaEspana vaJaLtando ta mucha cantidtuique sofia haverde ganado vacuno [... ] y porque no mulriplicanranro como solia que una vaca venia parida antesde mmpLir dos ai/os porque la rierra no esrabahollada y habia muchos pasros y férciles, yahora que cesa esro no paren hasra rres 0 cua­cra anos ... " (Chavez Orozco, 1956: 34; las cur­sivas son dei auror). El virrey Luis de Velascoen su Ordenanza de VaGIS, deI 5 de marzo de1591, sosruvo que habia una "disminucionnorable y han quedado pocas [reses} respecrode la abundanria que sofia haber..." (AGN, Or­denanzas, vol. 2, fs. 304r-304v; las cursivasson dei auror).

" Aunque Nuno de Guzm,in es al que m,is se Ila sawnizado, antes que él, Conés l'a hab,a dadD licencias para

"rescar"''' esclavos. una pràcrica prehisp,inlCa estableClda par los azrccas en la re~ion. Sobre el intercambio de esclavos

por caballos )' reses véanse: CllIpman (1967); Zava'" (1952); Maresanz (1%5); Marin Tamayo (1992) y Paso y

Troncoso (1905: T l, 15)·166).

. Doolirrle (1987) cuanrifica el procesD de crecimlento dei haro. A panir de cienos supueslOS. estima que lOda el

,iml .le P,inuco renia alrededor de 2.)0,000 reses en 1622.

., A esre crecimlel1lo conrClbuycron Jos faclOres: la ,}bundancia de paslOS en una regi6n que, hasra antes de la

conquista, con excepuon de los venadDs, carecia de wandes ungulados; y la disponlbilidad de grandes superfiCies

V.lcantes como resulrado Je la rremenda caida demol'",fica (ocaslOnada por la guerra de la conquisra, la escJaviwd, las

epldemias, la ~uerra chichimeca y el malrrato de los ~Ilcomenderos) que habia experimenrado la zona. Un fiscal de la

Audiencia ,}f"m6, exa~eradamenre, que "los ganados de rodo ~énero y especies hay en abundancia y mulriplican

muc!to. (;1SI dos veces en quince meses" (Chevalier, 1976: 126).

.! LIS causas de la C(lSIS fueron divrrsas: sc fueron agorando los pastos virgenes, los indios maraban ~anado

clandestinamenre para su consumo, ID, perros salvajes y otros depredadores mataban becerros y hasra reses adultas,

Iii indiscriminada matanza de reses paril qUltilrles la pi~l, la crecienre demandil de carne en los mercildos urbanos, erc

El rrsulrado fue una dismmuclon signiflc;l[lva dd h.lto virremal (Dusenberry, 1963).

Orro e1emenro que resrimonia el crecimlen­ra dei ganado es el esrableumienro de la Mesra,la organizaci6n ganadera dei Virreinaro(Dusenberry, 1963; Miranda, 1944; BenruraBelena, 1787; Chavez Orozco, 1956). Aunquedesde 1529 ya se habia organizado una MesraJocal en la ciudad de México, no fue sino hasra1537 wando se redacran las primeras orde­nanzas virreinales de la Mesra. Después de esaprimera legislaci6n ganadera esrabJecida porel virrey Anronio de Mendoza, en 1574 el vi­rrey Marrin Enriquez adiciona y reescribe lasOrdenanzas de la Mesra, ahora con 83 arricu­los. Ésras, junro con sus numerosas adicionesy correcciones posreriores, fueron el eje medularde la polirica ganadera dei Virreinaro y, comoraies, en principio esruvieron orienradas a pro­cesar los conA icros ocasionados por el ([eci­mienro dei secror pecuaflo.

En la Huasreca rambién se esrablecio laMesra y su enrramado insrirucional. El 12 dejulio de 1600, con el mandaro de que a negrosy mularos se les prohibiera monrar caballos yyeguas cimarronas, se esrablece la Mesra enPanuco, la cual funcionaria para roda la regi6ncircundanre (AGN, General de parre, vol. 5,fs. 206v-207r). Asimismo, como en or ras {lreasdonde no habia carnicerias (insriruciones con­rroladas par la Mesra), en 1605 se permiri6 enla regi6n de Panuco la maranza de ganado paraauroconsumo en las esrancias ganaderas (AGN,Ordenanzas, vol. 2, fs. 172r-l72v).11I

Orra dependencia de la Mesra, Jos puesrosde regisrro de ganado, rambién esruvieron re­presenrados en la regi6n. Ademas dei ganadorrashumanre que, una vez cebado en Jas plani­cies huasrecas, arribaba a la ciudad de Méxicopar el imporranre puesro de regisrra de San Juandei Rio, Queréraro, el grueso dei ganado dePânuco y la Huasreca debia ([uzar el puesro

de Hueyacocorla, Veracruz. El juez de regisr[(),que en 1603 era una mUJer, Dona J uana Su;irezde Bocanegra, esraba obligado a regisrrar en unlibra los fierros y a averiguar la procedenua ydesrino dei ganado. Adem;îs, en casa cie que elregisrranre no hubiera pagado la alcabala, el juezdebia dejar esro por escriro El pe;lJe, que se (0­

braba par unica vez, era de un peso cie oro porcada 100 reses regisrradas (AGN, General deparre, vol. 6, exp. 55 l, f 30Ir-30Iv) El regis­rro no esraba exenro de problemas. Pm ejem­plo, en 1768, los "parridenos" duenos dei gana­do en rnÎnsiro se quejaron de que los indios deHueyacocoria, donde residia el juez de regisrra,les cobraban en especie la indebida renra depasros comunes (AGN, General de parre, vol.67, exp. 104, fs. 43v-44r). Con rodo, la exis­rencia de un puesro de regisr ro para la regianresrimonia su unporrancia ganadera.

Ademas de albergar orras especies ganade­ras, la Huasreca Porosina, como IOregranrede la cuenca bala dei rio Panuco, forma parre deuna de Jos regiones mas imporranres en la criade ganado caballar ymular. Simpson (1952: 73)calcula que para 1620 habian aJ rededor de10,000 caballos y mulas en la regi6n Huasreca.Par su parre, Burzer y Burzer 0992: 10), ba­sados en una minuciosa revisi6n dei ramo deMercedes dei AGN, eS(Jman que la poblaci6ncabaJJar y mular alcanz6 probablemenre las150,000 cabezas en la Huasreca, la que hariade esra regi6n une de los nucleos m{ls impor­ranres de ganado caballar en rodo el Virreinaro.

Se desconoce el impacro regional que ruvoJa crisis ganadera de finales dei siglo XVI y prin­cipios dei siglo XVII. No obsranre, se sabe que laHuasreca Porosina, como el resro de la regi6nde Panuco, rambién esruvo incluida en la poll­rica para remonrar la mencionada crisis. II naordenanza dei 7 de agosro de 1609 prohibe "des-

'" Valles, aparenlemenle, (Uvo carnicer,a hasra bien emrado el sl~lo XVIi. El 28 de febrero de 1642, el obli~ado de

la carnicerÎa de esta ciudad se que)aba de que orros baoaderos le invadiao sus csraOCl.IS (AGN. Geoeral de parle, vol.

8, exp. 229, f a 158r-158v).

Jarrerar", es dellr, la cosrumbre que habia en el:lrea Je p.inuco de mû izar un cuchûlo esrecialarauo a una esrecie de garrocha para corrar losrendones de las paras rraseras, 10 que facûirabala maranza inJiscriminada deI ganado con elùnico propôsiro de quirarle la piel (AGN, Or­clenanzas, vol. l, fs. 128v-129v). Esro suglereque dicha pr:lcrica no sôlo l'ra comûn en el areasino que rambién esraba conrribuyendo de ma­nera significariva a disminuir el haro regional.

La rrashumancia rambién fue il1lporranreen la Huasreca Porosina. ) unro con el ganadoeSLUHe en la zona," esra regiôn, allgual queorras parres Je la cuenca baja dei rio Panuco,recillia duranre cuar[() 0 seis meses de invJernogranues manadas rrashumanres provenienresJe Queréraro y HUlchapan. Burzer y Burzer(1992: 7) esriman en 500,000 las ovejas querasaban los inviernos enrre Valles y Tanchira,cerGl de la acrual CiudaJ Manre, a principiosJel siglo XVII. Simpson (1952:73) calcula quela reglôn renia 468,000 borregos en 1620.

Un documenro de la época arroja un pococie luz rara cl area cie Valles. El 5 de ocrubrecie 1651, ) uan Callallero de Medina, ganaJerocie Queréraro, sc queja Je que el alcalde ma­l'or de Valles obsrruye el paso Je sus hacienJasJe Gorregos. Agrega que desde principios de1600 sus anrepasauos han Ilevado rebaôos ueoveJas a agosrar a l'sa area, pero que, debido alas "vejaciones" que ûlrimamenre padecen lospasrores, ha disminuido eJ ganado ovino, agrado rai que "de mas de 200 mil ove jas" queagosraban en la zona en 1630, ahora sôlo "en­rran dos haciendas". El virrey ordena al alcIi­de Je Valles que no obsracu!tce el paso de los

rebaôos ue Medina (AGN, Reales céJulas,JuplicaJos, vol. 18, exr 2, fs. 140v-141v) Esreparrôn ue rrashumancia que abarcaba el areade Valles se exrenJiô hasra bien enrrado el sigloXVIII. VIilaseôor y Sànchez, en 1746, afir­man que en l'se riempo enrraban "a agosraranualmenre por espacio de seis meses muchasy cuanriosas haciendas de ganado menor, consuficienre nûmero Je escoreros {ru} milicianospara su seguridad" (1952 [1746]:99) 12

Asi, a pesar de que los nûmeros ruvieron al­ribajos, la poblaciôn ganadera siempre fue im­porranre en la Huasreca Porosina colonial. Enun paclrôn efecruado en 1819, el cuaJ incluye elque quizàs sea el primer censo ganadero porespecie y 10caliJad que se haya levanrado jamasen 10 que hoy es la Huasreca Porosina, se regis­rra que en esra regiôn habia 8,226 reses (7,384vacas de vienrre, y 842 roros y novûlos); 3,496caballos y yeguas (2,337 yeguas, 1,159 caba­lIos mansos y cerrûes); y 1,453 mulas (390 mulas"ararejadas" y 693 cerriles); esro es, en roral,1}, 175 cabezas Je ganaJo mayor. En las cifrasciel ganauo menor, que rcgisrran el predol1linioc.leI ganado cabrio sobre el lanar y la norableausencia Jel ganado rrashumanre, se conrabJl­zan 675 cabras y ran sôlo 303 ovqas, es Jecir,97 8 cabezas de ganado menor (Monroy deMarri,1991:79-145).

Aunque el censo referido es un roco aripico,l'a que se efecruô después Je una "morrandadde animales" causada por dos huracanes queazoraron la regiôn en 1818, -10 que ocasionouna gran caresria (AGN, Bienes nacionales, vol.1182, exp. 11)--, los nûmeros l1luesrran que elharo ganadero regional, noronamenre par de-

Il Con base en LIS esrlmaciones que hacen Doolltde (1987) y Simpson (1952), se ha calcuL,do cie manera

f"o''Isional que la Huasreca Porosina, ,lprOXlIllad.lmenre Lina cuarra parre de los 40.000 km' que L, componen,

albert:aba un haro no mayor a 50,000 cabezas de t:anado mayor esr,lnre (At:uilar-Robledo, 1997). Las cifras

ciLldas par Suàrez de Peralra pareccn un ranto eX<lt:eradas.

l' Para document<\[ con m,is dcrallc la rrashumanCla de t:Jnado OVlno en la ret:ion pueden consulrarse los

sit:uienres documenros: AG"'. General de p.ltte, ,.,,1. 8, exp. 229. fs. l58r-158v; AGN, Cdifornias, vol. .)8, exp.

1. 94 fs. AGl\. T,erras. vol. 2786. 1.\ pme, exp. ~; y AGN. Tlmm, vol. ))'), exp. 2, l82 fs.

bajo de las curas dei siglo XVI, leJos de aumen­rar duranre la Colonia manruvo una rendenciadecrecienre. Esra rendencia no volveria a cam­biar de signo sino hasra principios dei sigJo xx.En consecuencia, el impacro ambienral de laganaderîa colonial, de ser relarivamenre impor­ranre a principios del Virreinaro, renderîa a de­crecer al final de la Colonia.

Formas de propiedad y ganaderîaen la Huasteca Potosina

Como en or ras areas dei paîs, la ganaderîa fueen la Huasreca Porosina un insrrumenro paraprivarizar Jas anriguas rierras indîgenas. Aun­que esra region esraba densamenre pobladaaores de la conquisra, el coJapso demograficodel siglo XVI faciliro la expansion de la propie­dad ganadera en la zona. A los indios sobrevi­vieores, 0 se les congrego en varios pueblos afinales dei siglo XVI 0 se les expulso de las pla­nicies dei cenrra-norre, noresre y cenrra-esrehacia el cenrra-sur y sur, la parre mas abruprade la region (Srresser-Pean, 1967).

La doracion de mercedes de rierras, que a cIi­ferencia de las encomiendas ya impücaban dere­chos de prapiedad, rranscurrio en la HuasrecaPorosina, en su mayor pane, enrre 1550 Y1619.Con base en daros de Meade (1970:42-51),Meade de Angulo (1983: 183-206), Chevalier0970:321-322) y, preLminarmenre, del r,UTIO deMercedes dei AGN, se ha esrimado que en casi

70 aoos se ororgaran 103 esrancias para ganadomayor (mas de l80,000 ha); 118 para gana­do menor (casi H5,000 hecrâreas); 42 porrerasde yeguas (casi 75,000 ha);I\ y 130 caballerîasde rierra (casi 5,500 ha). En (Oral, se ha esrimadoque se reparrieron cerca de 350,000 ha, alrede­dor de 34% de la superficie regional. En nllme­ros relarivos, 53% de las rierras "mercenadas"se dedi(() a la crÎa de ganado vacuno; 22% a lacrÎa de yeguas, cabal los, mulas y burras; 25%para agosraderos de ovejas; y poco m,is de 1% ala agriculrura {Aguûar-Robledo, en prensa (a)).Como muesrran es ras esrimaciones, el peso dela ganaderîa no podîa ser mas abrumador.

La clisrribucion de las mercedes para sirios deesrancia, ranro para ganado mayor camo menor(figura 1), nos da una idea basranre precisa de lageografîa ganadera de la Huasreca Porosina. ASÎ,e! ganado ovino st: concenrraba en Jas alredt:do­rt:s de Valles, principalmenrt: ,ù margen izquier­do deI rîo dei mismo nombrt:, en el ,irea cenrra­norre dt: la Huasrt:ca Porosina. El area al nonedt: Tamuin se cont:craba con 10 que duranrc laColonia se conocio coma la sabana grande. Ouonucleo imporranre de agosraderas para ovejas es­raba en el occidenre de la region, en el margenderecho dei rÎo Galünas, al norre de Tamasopo.El area de ganado Janar se compleraba con pt:­queoas exrensiont:s en la confluencia de los rîosGallinas y Sanra Marîa, t:n el acrual municipiode Valtes, pequenas superficies en Aquismon,Tamuin, Tampamolon y Tamazunchale. 14 Como

" Aqui, temativameme, se ha hecho equivaler un potrero a un sitio de estancia de ~,mado mayor. Aparentememe

en ninguna ordenanza se definio la superficie de un "potrero" [Gaiv,in, 1865: Solano 1991, RobeJo, 1995 (I908):Carrera Stampa, 1950]. A parrir dei anaJisis de la dotacion de mercedes en la Huasteca, Butzer y Butzer (I992) han

concluido que los porreros se utilizaban m,is que nada para la cria de ganado cab,lIlar. Por ultimo, aunque qUtz;, no

haya nmguna relacion con los porreros aqui mencionados, al analizar l,. ganaderia ,.millana de principios dei siglo XVI

Johnson 0943:609) refiere que un "corral para caballos" equivalia "a mil varas cu,.dradas". Agrega que esta superfi­

cie podia ser mayor cuando la region no estaba densameme poblada.

Il En este municipio se localizo 10 que parece ser la unoca estancia para ganado menor otorgada a los indios

(nahuas) de la region: el 9 de noviembre de 1590, el virrey Luis de Velasco otor~a un sitio de estancia para ganado

menor al ~obernador y alcaldes de Tamazunchale para su comunldad, empero, les advierte que no pueden vender el

sitio en ningun momemo (AGN, Mercedes, vol. 22, fs 74r-74v)

se sriialô anteriormente, el ganado ovino, rn sumayoria, era rrashumante.

El ganado bovino comperia por el espaciocon los barrrgos. Coma muesrra la figura 1, lasrsrancias para reses se concentraron en la mar­gen izquierda dei rio Santa Maria, en Tamasopo;al sur de Valles, en la margen derecha dei rioomônimo; al narre de VaJJes, al narre de Tamuiny rn los acruales municipios de Tampamolan,Tanquian, Tamazunchale, Coxcarhin, Tancan­huiez y San Vicente Tancuayalab. Coma es fùcJconsrarar, la rierra ocupada par el ganado fue lap(()xuna a los rios, con frecuencia las féreJes pla­nicirs de inundacian.

Camo se menciona anteriormenre, el ga­nado caballar, mular y asnal ocupa rambiénlugares privilegiados en la geografia regionaJ.De acuerdo con Burzer y Burzer (1992: 10), larrgian Huasreca concentra mas de 60% delas esrancias para criar yeguas y caballos enrodo el Virreinaro. Los porreros de yeguas selocalizaron eambién en los margenes de los rios.Segun la figura l, Jas porreros se enconrrabanprincipal mente al pie deI rio Mocrezuma, en­m: los rios PujaJ y Coy, en los alrededores deValles, al pie deI rio Tampa6n y en el margenizquierdo dei rio Gallinas.

HlDALGO

• 2 S",OS dl! esl."'''. de gonado mayo'o 2 S",os de estanCIa de ganado menar1::1 2 CilIbillltlrias de "8r....o , POI'CfO de yeguas

~- - ...

_.,.' i

o •o.

f .- .~

~~n A. Gl,layaboso : ~

~~.~~.~~~;;c.û J a

~~,.,~\~\

~\\

'. ,- Tan:a;~l'\Gh31e, '

'-- --" ~~.o ~'"

N

+

Figura 1. Localizacion aproximndn de mercedes owrgadns en la juris­

dilcion de Santiago Je los Valles de Oxiripa, oriente de ln Nueva Espaoa,

1')-11-17.'\9. Fuent<:: Aguibr-Robledo 1999, apéndices 7, 8,12 Y 14.

Aunque aparenremenre los porreros de ye­guas nunca fueron definidos, merecen un co­menrario adicional. En las 42 mercedes depo(reros orargadas en la Huas(eca Porasina sehace la adverrencia de que se deben milizarpara encerrar el ganado, sin especificar de qué(ipo. Por ejemplo, en una merced de un po(rerahecha a Lorenzo Sanchez Pulido, en Tlacolula,cerca de Tamuin, el 16 de mayo de 1614, se leadvierre que" ... dicho potrero le tenga cerrado ycenado de manera que el ganado que en éJ seme(iere no pueda salir a hacer dano en las se­menreras de los naruraJes... " (AGN, Mercedes,vol. 28, exp. 787, fs. 326v-327r; las cursivasson dei aurar). O(ra ejemplo es el siguienre,en una merced de pouera hecha a Joan de Es­pinosa en Tanciaman, al norre de Valles, el 24de oc(ubre de 1614, se le advierre que "el di­cho pouera solo le sirva para (ener en él ence­rrado y recogido su ganado" (AGN, Mercedes, vol.29, exp. 225, fs. 156v-157v, las cursivas sondei amar). Sin embargo, (odo parece indicarque el mandaro real era le(ra muerra, ya queel ganado caballar a menudo agos(aba libre­menre mezclandose con las reses.

Por o(ra lado, debido a que desde los ini­cios de la Colonia la ganaderia se apropio delas anriguas cierras indigenas, (anro de las quequedaran vacanres por la caida demograficacomo de las que fueron abierramen(e usurpa­das, los races enrre ganaderos e indigenas alparecer fueron poco numerosos. Los indios so­brevivienres de la planicie se aferraran a la fér­(il area de Tamuin y Tlacolula, has(a que yano pudieran resiscir el emba(e ganadero y lasinvasiones chichimecas que los forzaran a emi­grar después de la segunda mirad dei siglo XVII

(S(resser-Pean, 1991 :20). AJgunos ejempJos dees(a lucha con el ganado se ci(an a conrinua­cion: el 20 de agosro de 1550, 10 indios deTamuin y Tanchana se quejaran de que el ga­nado mayor de los hijos de Francisco Barranles habia des(ruido sus maizales. El virrey An­(onio de Mendoza ordena que se les paguenlos danos y que los Barran consrruyan corrales

para su ganado (Meade de Angulo, 1983: 184).El 7 de agosro de 1576 los indios de Tamuinse quejan de los "danos en sus labranzas y se­menreras de las mulas y cavai los". El virreyordena "se haga un corral concejil donde seme(a el ganado" (AGN, General de pane, vol.l, exp. 1200, f 226v).

Como en o(ras panes dei pais, en la Huas­(eca Porosina las es(ancias aponaron las ba­ses para las fururas haciendas. Medianre com­posiCiones, ranro individuales como colec(ivas,efecruadas principalmenre enrre finales deisiglo XVI y la primera mi(ad dei siglo XVII, y lacompra de cierras, en la Huas(eca Porosina selograron conformar varias haciendas. Dos deellas des(acaron por su magnirud: la haciendaSi(ios de Huas(eca, después nombrada SanJuan Evangelis(a dei Mezqui(e y Anexas, ySan Ignacio dei Buey, después conoClda comoRascon. La primera abarcaba 450,000 ha y lasegunda llego a cubrir 600,000. Con excep­cion de pequenas superficies, es(as dos hacien­das esruvieron dedicadas principalmenre a laganaderia bovina y caballar [Aguûar-Roblcdo,en prensa (b)].

La fragmen(aci6n de esas dos grandes ha­ciendas, adem<is de mras que se fueron forman­do con el (ranscurso dei (iempo, conrribuyo aque es(a forma de prapiedad monopolizara elsuelo en la Huas(eca Pmosina. Junro con lashaciendas, 0 camo resul(ado de su fragmenra­cion, se conforma un sis(ema de ranchos. Es­ros, curiosamenre, poco se clis(inguieron de lasHamadas haciendas. De hecho, en muchos do­cumenros se usaron los vocablos de manerainrercambiable. El uso ex(ensivo dei suelo y lapoca orienracion mercanri! de las haciendas-resul(ado principalmenre dei aislamienrogeografico-, ocasionaron que es(as ul(imaspoco se dis(inguieran de los ranchos y de lases(ancias. Mas alln, el vocablo hacienda con­serva su primigenio significado de haro gana­dera 0 manada de reses u ovejas has(a bienavanzado el siglo XVIII. Por ejemplo, en un pJci­ro de (ierras de [737 se habla indis(inramenre

Je "rancho de oveJ'ls" y "hacienda de ovejas"(AG N, Californias, vol. 38, exp. l, 94 fs)

Pm oua parre, aunque los mdjos se manru­vieron apanados en las microregiones de refu­gio dei centra, sur y suraesre de la HuasrecaPorosina, de manera jimirada algunos de ellosrambién se invo]ucraron en las acrividades pe­marias. De e1lo exisren varios regiscras, par ejem­plo, a los incLos Je Tamazunchale, cl 9 de no­viembre de 1590, el virrey Luis de Velasco lesmorgô un sirio de esrancia para ganado menor(AGN, Mercedes, vol. 22, fs. 74r-74v); en 1710,los indios de Tancuayalab se quejaron de que,por la falra de agua en las colinas donde habjra­ban, se les habia muerro su ganado (AGN, Tie­rras, vol. 248, la. pane, exp. 8, 26 fs.) El 17 deenero de 1718 los inJios de Tampamolôn seque jaron de la falra de pasros "para suscabalgadoras" (AGN, Indios, vol. 43, exp. 3, f4r-6r). AJemas de cerdos y gallinas, el ganadoque mas procuraban los inJios era el mular y elasnaL Por ulrimo, los nobles indigenas de laHuasreca Porosina, coma en mras parres JelVirreinaro, rambién so!Iciraron licencias paral110nrar cabalJos al pnncipio de la Colonia (AG N,Indjos, vol. 5, exp.1055, f 269r; AGN, Indios,vol. 6, la. pme, exp. 688, f 183v)

Ademas dei ganado que se concenrraba enlas haciendas, ranchos y algunos pueblos indi­genas, pequenos haros eran poseidos par loshermanos, mayoriranamenre indios, de las (0­

/i'adÎas. En la Huasreca Pmosina las principa­les cofradias esraban formadas par indigenas.Enrre 1720 y 1721, los indios rerrazgueros dela hacienda Tancolol fundan el puebla deTanlajas coma La Cofradia de Sanra AnaTanlaxas. Para jusrificar su fundaciôn dicen queya rienen "veinre vacas de vienrre y cinco rer­neras herradas ... " (AGN, Tierras, voL 387, exp.2,24 fs.). En un informe de una visira de 1819se mencionan los haws de mras cofradias: laCofradia de la Purisima Concepciôn renia 159caballos y reses en la hacienda San MiguelAguascalienres, mejor conocida como Taninul;la Cofradia de Nuesrra Senora de Cosamaloa-

pan cenia 270 cabezas de bovinos y cabalJosen su rancho de Paliguao (AGN, Bienes na­cionales, vol. Il82, exp 11; AG N, Bienesnacionales, vol. 963, exp. (5).

En la Huasreca Porosina, como en orrasparres dei Virreinaro, ranro el clero regularcoma el seglar esruvo involucrado en accivi­dades ganaderas. Un ejemplo de e110 es que,en 1635, el cura beneficiado de Tampamolôn,Vicenre Maldonado, dijo en su resramenro querenia "una gran canridad de vacas y ovejas,730 mulas y machos herrados y por herrar"(Chevalier, 1976: 319). Ademas, poseia "300porros y porrancas de dos anos, los :nas de eHosherrados (... ) doscienras vacas y novillos de dosanos para arriba, roda esra herrado ... " (AGN,Bienes nacionales, leg. 783, exp. 2, f 13r).Las ôrdenes religiosas rambién se involucraron,direcra 0 indirecramenre, en acrividades ga­naJeras: los dominicos en la zona de CiudaddeI Maiz, los Agusrinos de Tlanchinol en Tam­pamolon, y las religiosas dei Convenro de SanraClara en Tanlajas.

Las misiones, coma en mras panes de la"fronrera" novohispana, no quedaron al mar­gen de las aerividades pecuarias en la HuasrecaPocosi na. Desde que se esrableCleron Jas pri­meras en la regiôn, hacia principios dei sig laXVIII, siempre se Iigaron a Jas aerividades ga­naderas. Los indios de Tancuayalab, misiônfranciscana, aunque limirados por la falra deagua, slempre procuraron rener un pequenoharo. Al parecer 10 mismo sucediô en Tanlajas.Quizas Jas que mas se ajusraron al perfil de"misiôn ganadera" fueron las misiones de SanFrancisco La Palma, y Sanra Maria Acapulco.En 1819, habia en la primera 115 vacas devienrre, 31 yeguas, 10 mulas y 19 caballos(179 cabezas en roral); en la segunda, inc1u­yendo Tanlacu y Guayabos, habla 83 vacas devienrre, 48 yeguas, 20 cabal/os cerriles y 23mulas umarronas (en roral 174 cabezas deganado mayor); y 438 c abezas de ganadomenor (235 cabras y 203 borregos) (Monroyde Marri, 1991:136 y 142).

Asi, con la excepcion de algunas comuni­dades indigenas, praccicamence codas Jas for­mas de renencia de la rierra Jominances en laHuasceca Pocosina csruvieron, de algun modo,involucradas en Jas accividades ganaderas. Deacuerdo con un padron efeccuado en 1819, Jasmâs de 13,000 cabezas Je ganado mayor, ycasi 1,000 de ganado menor, esraban disper­sas en 15 haciendas, 14 ranchos "anexos" a lasanceriores, 67 ranchos independiences y 7 mi­siones (Monroy de Marri, 1991). Escas cifras,por ulcimo, muesrran coma comenzo a gescar­se la forma cipica de propiedad ganadera, losranchos, que vendrian a ser Jos elemencos masconspicuos deI paisaje huasceco dei siglo xx.

El impacta ambiemalde la ganaderia en la HuastecaPotasina

La Huasceca Pocosina, una region densamen­ce poblada en la época prehispanica, habla su­frido un impacco ambienral mas 0 menos mo­Jerado y localizado Los margenes de los riosrribucarios dei Panuco eran los sirios preferi­dos por los habicances sedcnrarios prehispanicosde la' Huasceca, canco cenek como nahuas. Labase de sobrevivencia de escos grupos era unacombinacion de recoJecci6n, pesca, caza y agri­cul cura icinerance. Las Jos ulcimas acciviJaJeseran las que mayores repercusiones ambienca­les cenian. La caza de venados y el uso de fue­go para desmoncar Jas milpas modificabanremporalmence Jos ecosiscemas locales. Losmulciples "cués" localizados en la region sonun rescimonio de la excension e incensidad dela ocupacion cecricoriaJ.

Por orro Jado, coma sugieren Buczer yBuczer (1992:20), la parce norre de la Huasceca(none de Valles, Tamuln, Ébano y El Naran­jo), Jonde se ocorgaron gran cancidaJ de es­cancias ganaderas a [Jarrir Je 1575, moscrabauna composicion de vegecaci6n cipica de una"sabana culcural" 0 inducida (palmas coyolcras,pascos, nopales y agaves), rodeando gran nu-

mera Je cués. Aunque sc requierc invcsciga­cion aJicional para ciccerminar qué ran naru­rai era la "sahana granJc», la posibiiidaJ Jeque hubiera sido agrandaJa 0 modificaJa mc­Jiance el usa dei fucgo es alca (Parsons, 1980).Escos Jaros muescran que la Huasccca Pmosinacscaba lejos de ser un paisaje prisrino en la vis­pera dei arribo espaiiol.

Como se ha documencado ampltamence, laexcesiva mu!cipJicaci6n Jel ganado encre 1530y 1570 obedecio canco a la disponibilidad dcpasros como a la relaciva falca de comperido­res y predadores. Asimismo, la eaida demo­gnifica, que disminuyo cemporalmence la pre­sion sobre algunos ecosiscemas, libero cierrasadicionaJes para el ganado. Por ello, aunque elnumero de animales era grande, la gran mo­viliJad de los hacos hace suponer un impaccoambiencal bascance moderaJo.

Los rodeos, canco los anuales como aque­1I0s que se praccicaban con m,ls frecuencia enlas escancias, dan ccscimonio de Jicha movili­Jad. Durance los radeos, que involucraban aun gran numero Je jineces para rodear elganaJo en circulos de varios kilomecros de diâ­mecro, se separaba el ganaJo liseo p,lra elmercado, el ganado Mesceiio, proJucro Je lamezcla de varios haros, el ganado Orejano sinhcrrar y el Cimarron. La exiscencia de escoscipos de ganado era consecueneia de esa granmovilidad. Por ello, rodeo y movilidad dei ga­naJo fueron fenomenos concomicances.

La composicion dei haco en la HuasceeaPocosina es compacible con un escenario de bajoimpacco ambiencaJ. El ganado mayor escance,con la excepcion formaI de los porreros de ye­guas, agoscaba libcemence en Ja region. Lounico que limiraba su movilidad eran las ba­rreras narurales y los corrales que se conscruianen las escancias y haciendas. El ganado menorcrashumance solo pascaba por cemporadas enla rcgion, 10 cual permirla la reeuperaci6n delos pascizales. Ademas, para que el pacronJe crashumaneia fuera soscenibJe en el largoplazo, coma pareee ser el caso, un balance en-

rre capacidad forrajera y animales ruvo queser alcanzado.

El sisrema de renencia de la rierra alenrabade manera implicira la moviJidad ganadera.Dado que era deI rodo improbable que el ga­nado esripulado en las mercedes pudiera so­brevivir en el area asignada, 0 se meria menasganado que el ordenado (Simpson, 1952: 21)o se alenraba la movilidad para prevenir elsobrepasroreo (Burzer y Burzer, 1992:28).Debiuo a las iimiraciones forrajeras, ni las es­rancias para ganado menor (780 ha) podiansosrener 2,000 ovejas ni las de ganado mayor(1,755 ha) podian alimencar 500 reses 0 caba­Il os Las airas densidades impliciras (0.39 hal'or oveja Y 3.5 ha l'or res) presuponian elueambular dei ganado. Por oua parre, aunqueno se han enconcrado esrimaciones dei coefi­cience de agosradero para las ovejas rrashuman­res, para el ganado bovino se ha calcuJado lacapacidad de carga en 10 ha por cada res(Srresser-Pean, 1967:213; Harnapp, 1972:24)Luego, rodo parece indicar que la esrraregiade la movilidad esraba dirigida a prevenir elsobrepasroreo, de algun modo aJenrado l'or elsisrema de renencia, y, par 10 mismo, a evirarla degradacion ambiencaL

Ahora, revisemos un ejemplo de carga ani­mal en una hacienda porosina. En la haciendaTancuiré, localizada en Tampamolon, en 1701,Juego de un largo lirigio encre los agusrinos deTlanchinol y Nicolas Garda Caballero, quienadeudaba a Jos agusrinos 4,600 pesos de uncenso, mas 485 de rédiros, se llevo d cabo elremare de los bienes de la hacienda. GarciaCaballero, preso a la sazon en la carcel ueTampamolon l'or orden de los agusrinos, pidepermiso, que se le concede previo pago de unafianza, para ir a los comederos y lugares dondeél sabe habria m<is ganado. Encre orras cosas,de los 16 sirios de ganado mayor de que secomponia la hacienda (poco mas de 28,000 ha,que no encraron a remare), después de hechoel rodeo, al que se ciro a los ganaderos circun­vecinos, se regisrraron los siguiences animales:

207 yeguas de viencre; 57 crias chicas "caba­Ilares al pie de sus madres"; 13 mulas chicas alpie de sus madres; 35 porros y potrancas que"van a dos anos"; 27 caballos y yeguas man­sos; 13 burras con un burro; 1 buna chica alpie de e11as; y 9 "burros oficiales y encre ellos 2muleras", 365 animales en toral (292 anima­les adulras y 73 crias).

Segun el mayordomo de Garcia CabaJJero,quedaron fuera dei invencario 24 yeguas deviencre. Ademas, Garcia alega que, debido ala falta de pasras se le habian muerra muchascrias, que el ganado renia que alejarse hasra10 leguas de la hacienda para conseguir pas­ras y "ramon fresco deJ monce". Se queja deque dado que Je dieron un permiso de solo tresd'as para hacer el rodeo, mucho ganado se ha­bia quedado fuera. Menciona 80 caballos yyeguas y 300 cabezas de ganado vacuno Ci­marron que "esr<in en el pouero grande", m<is4 mulas de trabajo que usa en la molienda decana de azucar que los agusrinos, dolosamence,no le romaron en cuenca (AGN, Tierras, vol.2784, 2a. pane, exp. 4). El gran rotaI, encre elganado invenrariado y el que quedo fuera, esde 749 animales (676 animales adulras y 73crias). Suponiendo que Garcia Caballero ru­viera 80 ha en mil pas y cana de azucar, hechobasranre improbable dada la poca capacidadde molienda de los trapiches de la época, yque esruviera arrendada 20% de la superficiede la hacienda, las 749 cabezas de ganadomayor dei invenrario rendrian casi 30 hecra­reas por cabeza para agosrar. Con una cargaanimal coma la indicada, el impacto ambien­rai, salvo el que se dio en abrevaderos 0 areasde pasrizales, habria sido minimo.

La legislacion colonial alencaba una poliri­ca conservacionisra. Si bien es cieno que bue­na pane de la legislacion era lerra muena, almenos formalmenre se cooremplaban medidaspara la conservacion. Siendo una preocupacionripicamenre mOGerna, lJama la arencion suexisrencia en un concexra colonial exrranjerodei siglo XVI. Por ejemplo, en los articulos 68 y

81 de las Ordenanzas de la Mesra, de 1574, yase prohibe que se "pegue fuego a los campos ysabanas" (Chavez Orozco, 1956:29 y 35). Aun­que esra praerica en apariencia era comun, laCorona buscaba, de aJgun modo erroneamen­re,lj ponerla bajo concrol. Ademas, comasenala Parsons (1980:274), pareee ser que "mo­desras camidaJes" de ganado europeo ruvieron"poco impacro sobre los pasros quemadosanuaJmeme". Asimismo, aunque la arencion seconcemro en especiaJ en los bosques que cir­cundaban a las zonas mineras, Felipe IV dia unainsrruccion en 1650 para que se reforesraran yproregieran los momes. En general, la poliricade conservacion foresral colonial abarcaba ran­ro la mineria como las aceas ganaderas, enespecial aquellas donde habia ganado cabrio(AGN, General de parre, vol. 75. exp. 389, fs.350r-352r).

Ademas de obedecer al consumo humano,el haro ganadero esraba sujero a comroles na­rurales. En un informe de una vis ira eclesilisri­ca efeeruada en la Huasreca Porosina en 1819,ademas de norificarse la disminucion de Ja po­blacion humana, se habla de una "morrandadde animales" resulrado dei devasrador efeerode dos huracanes que afeeraron la region en1818 (AGN, Bienes nacionales, voL 1182, exp.11). Por ocra pane, jumo con los fenomenosmereoroJogicos, el ganado padecio los emba­res de fieras saJvajes: el 12 de julio de 1805,los cofrades de Taninul piden licencia para ven­der la hacienda porque, segun alegan, el ga­nado es afecrado por Jas creciemes de los rios ypar Jas "fjeras que desrrozan el ganado" (AGN,Bienes nacionaJes, vol. 963, exp. 15) Le ame­rior sin comar con las plagas de chapulines que

Janaban milpas y pasrizaJes en forma recu­rreme (MeaJe, 1970). Esros fenomenos naru­raies comribuyeron a que el haro ganaJero re­gional decreciera a 10 largo Je la Colonia, como10 muesrra el censo ganadero cirado Je 1H19.Esa rendencia, obviameme, ayudo a que mu­chas areas que presemaban algunos signos Jesobrepasroreo 0 degradaCJon ambiemal se re­generaran.

El escenario de un moderado impacro am­biemaJ de la ganaderia colonial parece el masprobable. Para finalizar esre amilisis, a conri­nuacion se rranscriben las palabras de un cJu­cado visirador de la Huasreca Porosina, el inge­niero Anronio Cabrera, quien en un viaje por laregion en 1872 observo que: ""Lo rupido de losbosques de la Huasreca Porosina impide quepuedan penecrar en ellos las besrias, las reses 0

el ganado menor, par 10 que la cria Je esrosanimales es en 10 general escasa, y en dondeesra mas propagada es en la parre plana, en losranchos y haciendas de los panidos de Valles yTancanhuirz y aun alli es poca a proporciôn de10 exrenso dei rerreno" (1876:82),

Conclusion

Se ha querido mosrrar que el impacro ambien­rai de la ganaderia duranre la Colonia fue bas­rame moderado en la Huasreca Porosina. Aesre l'scenario comribuyeron ramo el poco de­sarrollado sisrema de renencia de la rierra y S'J

uso exrensivo dei suelo, como la aira movili­dad dei ganado. Aunque al inicio deI sigJo XVI

hubo un crecimienro expJosivo dei haro, du­rame el cual con roda probabilidad aumemôel impacro ambiemal, la crisis ganadera que

" Especialistas en ecologia dei fuego en sabanas y pastizaies han cJemosrrado que el usa conrrolado dei fue~o

es benéfico para los pastizales y, en consecuencia, para la ~anaderîa. Las 'luemas conrroladas al final de la estacion

seca aumenran considerablemenre v5 producci6n dt biomasa y disminuytn el ries~o de incendios naruralts, (0­

munes en un ambienre de sabanas. Un espeClalista sugltre 'lue las pasturas no a~()St;lcJas "deben Scr 'luemadas

peri6dicamenre para manrener su vigor, pala[abilicJad y l'ropiecJades nurrltivas" (Van Rtnsburg, 1971: IR l, Skovlin,

1971, Hill, 1971; Harris, 1980).

se abatio sobre el Virreinato y sus regiones afinales del siglo XVI y principios dei XVII per­mitia la recuperacion de los ecosistemas. Pos­teriormente, ya en el siglo XVII, el hato mosrraalguna recuperacion, pero las pocas cifras dis­ponibles muestran una ganaderia decrecientehacia finales del Virreinato, por 10 menos en laHuasteca Potosina.

A la relativa estabiJizacion dei hato regio­nal, con alternancia de tendencias decrecientes,contribuyeron factores de indole diversa: la c.Iis­tancia y el aisJamiento geografico de la zona,con su limitada comunicacion acuatica y susveredas por accic.lentados terrenos, limito lainfluencia dei mercado urbano coJonial en lasactividades pecuarias; fenomenos meteorologi­cos, tales coma huracanes 0 prolongadas sequias,

Referencias

pl agas de langostas que mermaban la baseforrajera y animales depredadores afectaronseriamente a los rebaiios. En fin, aunque laHuasteca Potosina se mantuvo como una zonacriadora de ganado caballar y bovino, ademasdeI torrente de borregos que durante el invier­no bajaban dei altiplano, dado la cuantia deIganado, el impacto ambiental fue mas bien 10­calizado y moderado. No seria sino hasta lapues ta en marcha de la "revolucion siJenciosa"-asociada a la introduccion de pastos africa­nos-, la introduccion de! alambre de pûas ylos bovidos que sustituirian al (riollo, entre fi­nales deI siglo XlX y principios dei actual, que laHuasteca Potosina, coma otras regiones tropi­cales, sufriria una transformacion radical de susecosistemas.

Aguilar-Robledo, M. 1997. Indios, ganado, tenencia de la tierra, e impacroamblt:ntal en la Hu,\steca Potosina, siglos XVI y XVI!. HI/axtera. El hom­bre J' JII pafado, 2 (3): 15-25

Agllilar-Roblcdo, M. 1998. Haciendas ycondllenazgos en la HlIasteca Porosina:notas intrOulIctorias. Nl/fvOS aportej al ronorimiento de la HI/astera. J.Ruvalcaba, ed. México: C1ESAS-C1H/SLP-CEMCA-IPN-INI-UACh, pp.123-152.

Aguilar-Robledo, M. 1999. Lalld Use, Land Tenl/re, and Ellvironmental Chal/gein the JI/rlsdietion of Santiago de los Val/es de Oxitipa, Eastern New Spaill,Sixteenth to Eighteenth Centl/ry. Ann Arbor: University Microfil msInternational.

Beneura Belena, E. 1787. Reropi/arion SI/maria de todos los alitas (/(ordados de laReal AI/dienria y sala dei crimell de esta NI/eva Espaiia, y providel/rias de Siljllperior gobierno; de Oflrias reales rédulm y ordenes qlle despllés de p"bI/rackl laRecopi!a(l(J/l de !lIdias han podido rerogme asi de las d/rigidas a la mimaAlldtenoa 0 Cobiento, coma de alglll/aJ otras q"e par SilS notables der/slOlleJlOI/vendra 110 /gllora,.. México: Imprenra de Don Felipe Zùniga y OntiverosTomol.

Bishko, c.]. 1952. The PeninSlllar Background of Latin American CurieRanching. The HIJpan/r Amer/ran Hlitor/ral Rev/ew, 32 (4): 49l-')I5­

Bishko, C.]. 1963. The Castilian as Plainsman: The Medieval Ranching Fronrier inLa Mancha and Excremadura. The New lVor/d Look.! at its His/Oly, A.R LewisyTF. MeGann, eds. Austin: University ofTexas Press, pp. 47-69.

Brand, D. D. 1961. The Early Hisrary of the &lnge Cmle Indumy in NorrhernMexico. A,grimllllral HÙlory, 35 0): 132-39.

Butzer, K. W. 1988. Carde and sheell from ald ra New Spain: Hisraricalancecedencs. AnnaIJ of Ihe Ils.IIY:ial/OIl o[llmeriCtiIl Ceograpbm. 78 (1): 29-56.

Butzer, K. V;!(! YE. Burzer. 1995. TranstCr of the Mediterranean Livesrock Ewnomyro New Spain: Adaptations and Consequences Cio/lIt! Lfilld /Ire. A Penpe(//ve

[rom Ihe (olllmbiall [II<O/llller, B.L. Turner Il, el a/. eds .. Madrid: ConsejoSuperior de Investigaciones Ciencificas, IIp 15/-193.

Cabrera, A. \876. La HII{/Jleca PolOlilla. L'geros apllllteJ sobre eJle p(/h. San LuisPorosi: Tipografia de El Comercio.

Carrera Stampa, M. 1950. The EvollHion of Weights and Measures in NewSpain. The Hispanie Americall Hisloric(/I Review, XXX (1): 2-24.

Chavez Orozco, L. 1956. Papeles sobre la Meslll de la NlleVfl f..rptllia. La orgalli­za{/ôll de los ganaderos deI siglo XV/. México: Banco Nacional de CréditoAgricola y Ganadero, SA

Chevalier, F. 1976. La jormaeiull de 10J gmlldes lalifillldios en México. Tienf1 )'sonede/d elllOl sigloJ XVI y XVII. México: Fondo Je Culrura Economica.

Chipman, D. E. 1967. Nmlo de GllZIIlall alld the Provime o[ PI/lIII(O III NewSp(/in. 15! i'i-1533. Glendale, CA: The Anhur H. Clark Company.

Denhardt, R.M. 1951. The Horse in New Spain and the Borderlands. Agl'ù/lltll/dHÙlory, 25 (4): 145-150.

Doolitde, W.E. 1987. Las Marismas ro Panuco tO Texas: The rransfer ofopenrange catde ranching from Iberia through Norrheastern Mexico. l'e(/I'book,Confmnre of Lal;n Amer;callùI Ceogmphm, 13: 3-11.

Dusenberry, W. H. 1963. The Mexùall Mes/a. The Admillislralioll o[ Rallehillgill Colollial Mexico. Urbana: University of Illinois Press.

Galati, J.G. y D.L. Johnson, eds. 1992. The lVor/d o[Paslorrt!ùm. Herd;ng Syslem.iin ComparaIive Perspeelive. London: The Guilford Press.

Galvan, Mariano. 1865. Orden(/llzas de tierras y (/gltas O.let! !omllll(/rio geomé/ri­co-pLdicial para la de.rigllaei6l1, eslablee;mielll0, mellS1lm. alliojollamielilo )'deslillde de las poblaeiolles y Iodas SllerleS de tiel'I'm. .IitiO.I, rablillel'im)' cmlde­l'OS de gril/ados mayom y mellOl'eJ, )' mercedeJ de agl/(/. México y Paris: Libreriadei Portal de MercadereslLibreria de Rosa y Bouret.

Gonzalez Bernùldez, F. 1994. V;!(!estern Mediterranean Land-Use Systems asAntecedents for Arid America. Global Ltllld L1Je: A Pmpedive from tlJeColllmbiall Ellco/llller, B. L. Turner Il, el rd., cds. Madrid: Consejo Supcriorde Investigaciones Ciencificas, pp. 13\-149.

Harnapp, V. 1972. The Mex/call Hllaslera: A Regioll II/ P0l7l1al;01l. Tesis docto­ral inédita. Depanmem ofGeography, University of Kansas.

Harnapp, V. 1984. AgriculturaJ developmenc and environmencal change: Expandingranching in the Hliasteca Region of Mexico. Lalill Amerim: Case sllidù's, R. GBliehn and S. Visser, cds. Dubuque: Kendall-Hum, pp. 143-152.

Harris, D.R. 1980. Tropical Savanna Environmems: Definition, Distribution,Diversity, and Developmem. H""lrll/ E(IIlogy i/l Sava/ll/ll Ellviro"'neliis. D.R.Harris cd. London: Academic Press, pp 3-27.

Hill, P 1971. Crass Forage: Food IlH Fauna or Fue! for Fire or 13oth' Proaed/IIg.\."[(dl T/mberr Pire Ecology. rire iii Air/w. Tallahassee: 'Titi1Timber Research

Station,llp 337-375.Hoffmann,o. y D Skerritt. 1992. Enquête sur une figure fleu connue du monde

rural: le l'fIlicherl! du Mexique. (ahlen dll SC/fIICeJ' Hllm{I/lle.i, 28 (4): 665-684.

Johnson,).). 1943. The Inrrodunion of the Horse inro the Western Hemisflhere.The HI.iPf/l/Ù Ilmerùr/ll Hùtor/ul! Rev/ell/, XXIIJ (4): 587-610.

Jordan, TG. 1989. An lberian Lowland/Highland Model for Latin AmericanCattie R.1nchingJol/Yi/ril of Hùtor/cal Geogmphy, 15 (2): 111-125.

Jordan, T G. 1993. N01'lh Amer/cali (<illie-Ranch/lig fl'OIi/ierJ. Albuquerque:University of New Mexico Press.

Klein,). 1936. La meJtfl. EJliId/o de la hl.rlor/a economù/I eJpanola, 1273-1830.Madrid: Revista de Occidenre.

Marin Tamayo, F. 1992. NI/no de GlIlmall. México: Siglo XXI-DIFOTUR.Matesanz,). 1965. Inrroducci6n de la ganaderia en Nueva Espana, 1521-1535.

HùtOJlfI mex/callfi, XIV (4) 533-566.Meade,). 1970. IlùlOr/a de Vrl!!eJ. Monogm/fa de la HI/(iJleCrl PotOJ/tIa. San Luis

PotosÎ: Sociedad Potosina de Estudios Historicos.Meade de Angulo, M. 1983 Ltl !fl/ftXlew POIOJÙla etI lfi épora rololllft!. S/glo

XVI. México: Velux.Melville, E.G.K. 1992. The Long-Term Effeets of the Inrroduction ofSheefl inro

Semi-Arid Sub-Tropical Regions. Challg/ng Trop/rai ForeJIJ, H.R. Steen, yR.P li.ICkcr, eds. USA: Forest Hisrory SocietyllUFRO Forest Hisrory Group,

pp. 144-153Miranda,). 1944. Notas sobre la introducciôn de la Mesta en la Nueva Espana.

Revùtrl dl' HirlOl"/a de Ilménra, 17: 1-26.Monroy de Marti, M" 1. 1991. PI/eblos. m/J/OIteJ y pm/dios d~ Irl IIiIetidellOtl de Sail

l,lit! POIIll!. San LUIS Powsi: Archivo Histôrico dei Estado de San Luis Powsi.

Morrisey, R.). 1951. The norrhward expansion ofcattie ranching in New Spain,1550-1600. Agnml/lml! Hi'IOI)'. 25 (3) 115-121.

Parsons,).). 1980. Eurofleanization of teh Savanna Lands of Norrhern SouthAmerica. HI/mail [(ology tri SaVallllft EnvirOlilnelliJ. D.R. Harris ed. London:

Academic Press, pp. 267-289.Paso y Troncoso, F. 1905. Papeles de Nlleva Espatla. Madrid: Sucesores de

Rivadeneyra. (V 1).

Robelo, Cecilio. 1995 (1908]. Dùâollario de peJas y medidas meXirf/llflS antigllflJy modernaJ. y de JII rOllvers/oll pflrt/ /ISO de 10. comeniallies y de Irl.f frlmi/im.Edicion facsimilar. México: Cenrro de Investigaciones y Estudios Superioresen Anrropologia Socia!.

Rome,). E. 1977 T!Je CrioLlo. Spfllli.lh etlttie /II the Amert(-{/J. Norman University

ni Oklahoma Press.Ruiz, M. y).P Ruiz 1986. Ecological History ofTranshumance in Spain. J3iologl<d

COllm'Valioll,37 73-86Schell, W. 1986. I\'I~dievallberirlll Traditioll alld I!Je Developmetll of Ihe Mexicali

lIt/rieuda. Syracuse: SywClIse University.

Simpson, L. B. 1952 Exploeaeion of land in ccmral Mcxi(O in eh~ sixeccmhcemury. Iberoamerimlla, 36: 1-92.

Skovlin,j.M. 1971. The Influence ofFire on Importane Range Grasses ofEaseAfrica. Proceedillgs. Tai/ Timbm Fire [,ology. Fire III Il.(J'Il'a. Tallahassee:

Tall Timber Research Seaeion, pp. 201-217.Solano, Francisco. 1991. Cedillario de lierras. Cumpi/aouli de legiJ/aouli (lgMria

[u/ollia/. México: Inseicuco de InveseigacionesJuridicas, lJNAM.Stresser-Péan, G. \967. Problémes agraires de la Huaseeca ou région Je 'Ilillpico

(Mexique). Colloqlles illteJ'l/alioll(IIIX u/lhe CNRS. Le.. plU!JIémel ({gr(lIreJ deJAmériqlleJ LlililieJ Paris: Edieions dll C~mre Naeional de la Recherch~

Sciemifiqu~, pp. 201-214.Stresser-Péan, G. 1991. Pri.mera GUT1paiia Je excavasion en 'IUT1cok, CerGI Je 'IUllllin,

Huaseeca. flrqllcolog/a de Sali Lilii POIOJ/. P D:lvila y D Zaragoza, comps.México: lnseieuco Naciona.! de Antropologia ~ Hiscoria, pp. 13-30.

Van Rensbl\fg, HJ 1971. Fire: les Eff~ces on Grasslands, Incillding Swamps­Souehern, Cemral aod Easeern Africa. Pruleedill/!,J. T(/II Timhen Fire [,ology.Fire in A/nia. 'Idlahassee: 'Idl Timber Research Seaeion, pp. 175-199

Villaseiior y Sùochez, j. A. 1952 [1746]. TiJeallu IImelit'allo Dmliptioll generrt/de 111.1 ,eillus)' provillrim de /a NI/l'VII Eip(/I/(/ Y .fl/.f jlllisdi((iollC.1. México:Edicora Nacional.

Zavala, S. 1952. Nuiio de Guzm:'lo y la ~sclavirud d~ los iodios. lfi.illJliame.ù­{(IJ/({, 1(3): 411-428

Ganaderia espanola y cambio ambiental

en las tierras bajas tropicales de Veracruz,

México, siglo xv,'

Andrew SIlIyle1""

Resumen

En 1519 Hernan Cortés arribo a 10 que ahora es Veracruz y a partir de esemomemo la comarca de esce puerco Ilego a ser la puerta de emrada para lainvasion de Mesoamérica y, consecucivameme, "entrepôt (almacén) parala colonia de la Nueva Espana. Esca cierra baja cropical fue la primera ensufrir los efeccos de la gue rra, las enfermedades y el ganado. Por 10 camo,su escudio es fundamencal para comprender las consecuencias y procesosecologicos desacadus por la invasion ganadera de las Américas. El amilisisde menedeJ dei siglo XVI, documemos relacionados y sedimemos lacuscrespermice conocer los cambios dei ambieme asociados con la incroduccion de

ganado. La sabana caracceriscica Je una parte importame de la region deescudio, mezclada en algunas partes con zonas de arboles y arbnscos masdensas, comprende principaimence una formacion c1imacico-edafaI6gica.En la escala imrazonal, sin embargo, l'a para 1519 los incendios provoca­dos por los indigenas habian creado en a/gunos iugares un paisaje masabierto. Despllés de esca fecha, los espanoles concinllaron con el uso deifuego para abrir pascura adicional, mejorar la calidad de los pascos y com­bacir la invasion de leguminosas espinosas qne el mismo ganado provoco.

Aunque la manipnlacion de las dehesas alcero principalmeme la flora masque los cipos de vegecacion, los dacos disponibles hoy en dia no indicanimpaccos dramacicos sobre la hidrologia 0 la escabilidad de los snelos. Noseria sinu ham. la imensificacion agricola dei siglo xx, especificameme losproyeccos de riego de canal para la produccion de cana de azltcar, cuando

se produce un cambio profundo dei paisaJe.

1 Una version en in~lts de esre articula la presenro EriC Perramond en el Seminario Inrernacionai sobre

Hisloria Ambiemal de la Ganaderia en MéxICO y Lalino'lmérica. Duran~o. México, dei 16 ,d 18 de oClubre de

1996 Traduccion de M,~uel A~uilar-Robledo.

, Departmenr of Geo~raphy, The Pennsylvani" Scale UniverSllY·

26· AnJ"wSI")',,,

Introducci6n

Este estudio muestra las consecuencias ecologicasde la introduccion de ganado a la Nueva Espanaen el siglo XVI, un aspecto de 10 que Crosby hadenominado el intercambio colombino (Crosby,1972). A1gunos estudiosos sostienen que la 10­

troduccion tuvo un impacto devastador sobre el.unbiente(Simpson, 1952; Melville, 1983, 1990);otros mantienen 10 contrario (Turner y Butzer,1992; Butzer y BLltzer, 1993). A fin de contri­buir a este debate, he comenzado a reconstruir elpaisaje p,Jeoecologico de las tierras bajas tropi­cales del centro de Veracruz (Sluyter, 1995).

Las caracteristicas de los alrededores deIpuerto de Veracruz son altamente relevantespara comprender las consecuencias de la in-

troducciôn de ganado. Estas tierras bajas tro­picales fueron puerto de entrada para la inva­sion de Mesoamérica yi'entrepôt para Ja subsi­guiente colonizacion de la Nueva Espana (fi­gura 1). Elias padecieron los primeras efectosde la guerra, las enfermedades y el ganado.Gregorio de Villalobos introdujo ganado va­cuno y un sistema de pastoreo trashumanrealrededor de 1521, el primer ganado vacunode la Nueva Espana (Sluyter, 1996) Al finaldei siglo XVI, las tierras baJas habian IJegado aser la quintaesencia dei agostadero para estetipo de ganado de la Nucva Espana y de lapastura invernal para las manadas de ovejasque bajaban desde la Mesa Central (Chevalier,1952; Simpson, 1952; Acuna, 1985314;Butzer y Butzer, 1995; Sluyter, 1995)

l. Zll~~t-.

J J"1\1lp~

M MttlJ.eilOl'l

SH Soll\l'~r.o Hull:nooEQ.\..:Il~'~ 41(·('. Cl,llV'S 0& NivtL 500 M&:'Of

C~"""~""':S<A>"""_~"" ,~~'"'.

Figura 1 Tierras bajas de Veracruz Central y mercedes para

sirios de esranCla para ganado mayar y ganado menor,

15405-16205.

M{ls alhi de esas generalidades, sin embargo,sabemos poco sobre como t:st: ganado afecro elambieme y los procesos ecologicos involucrados.Dichos proct:sos desacados en el siglo XVI tuvie­ron consecuencias no solo sobre 10 que paso pos­teriormeme sino también en Jo que pasa m laactualidad. Solo entendiendo el dinamismo delos proct:sos ecologicos m el largo plazo y en c1i­feremes paisajes, podremos apreciar las posiblesconsecuencias de nuestras acciones actuaJes.

Para iniciar la investigacion dei paisajt:paleoecoJogico de esas tierras bajas, decidi re­currir a dos tipos principales de métodos ydatos que prometian suministrar, en formaexpt:dita, el mas amplio marco inlcial, apor­tando asimismo un contexta para investiga­ciones futuras. El primer esfunzo de investi­gacion utilizo métados historico-geograficospara analizar los datos ganadnos y de mt:dioambiente consultados en el Archivo Generalde la Nacion (AGN), en la ciudad de Méxi­co El otro esfuerzo se concentro en métodossediment%gicos y palinologicos con el pro­posito de analizar muestras colectadas enVeracruz. Aunque finalmente presentaré unresumen de los resultados iniciales dei estu­dio, primero me gustaria esbozar aigu nos delos datas y métodos involucrados en el usode Jas Fuentes de archivo. Mi intencion -alcompanir los problemas metodologicoslI1volucrados en el uso de tales daros, esbozaralgunas de las soluciones a esos problemas ysugerir algunas poslbles reflexionesecologicas-, es estimular este tipo de estu­dios para otras regiones de América Latina

Obstâculos metodo16gicospersistemes

Los archivos mexlcanos representan uninvaJuable tesoro de datos pertinentes para unapt:rspectiva espacial dei cambio ecologico a lar­go plazo. Lesley Byrd Simpson proporciono laprimera vision cuantitativa de la distribucionespacial de ganado durante los lI1icios dei pe-

riodo colonial, un fino complemento a la his­toria socioeconomica contemporanea deChevalier (Simpson, 1952; Chevalier, 1952)

Estos dos trabajos seminales han aporta­do el impetu para una serie de estudiossubsecuentes que contribuyeron en particu­lar a un mejor entendimiento deI ambito re­gional, tales son el de Prem (978) en Pue­bla; Melville (983) en el Valle de MezquitaJ;Butzer y Buczer (1993) en el Bajio; y el mioen Veracruz (Sluyter, 1995).

La base primaria de datas para esos estu­dios fueron los volumenes deI ramo de Merce­des dei AGN (Simpson, 1952; Chevalier, 1952;Prem, 1978, 1988; Sluyter, 1995) ESIOS con­tienen principal mente informacion relativa a do­taciones hechas para tierras de cultivo y estan­cias ganaderas, pero también para lotes de cons­truccion y otros usos dei suelo. Las docacionespara estancias ganaderas especifican la fecha deiororgamiento, el nombre dei "mercenado", laubicacion, el numero de unidades de cier ra, siéscas serian destinadas a ganado mayor 0 me­nor, asi coma datas fragmentarios sobre elambiente, e1uso indigena dei suelo y la pobla­ci<În. Las docaciones para ganado mayor 1111­

plicaban ganado vacuno, a menos que st: t:S­pecificara que eran para caballos 0 mulas, ypor ley tenian un area de 1,747 ha y una cargaanimal minima de 500 cabezas. Las doracio­nes para ganado menor st: referian a ganadoovino, a menos que se precisara que se cracabade cabras 0 cerdos, y por ley cenian un area de776 ha y una carga animal minima de 2,000cabezas. Esa base de dacos, entonces, deberiapermicir un anâlisis comprensivo y cuanticaci­vo de los cambios espacio-cemporales en elnumero de animales para comparacion con losindicios de cambio ambiental encontrados enel terreno. Empero, a pesar de la riqueza y cluso creciente de esta base de daros, tres pro­tllemas melOdologicos fundamentales han per­manecido irresucltos desde el principio, tadosellos compromecen el rigor de los analisis exis­tt:ntt:s y los tres claros para Simpson.

En relaci6n con el primer problema, las do­raciones exisrences en AGN-Mercedes podrianrepresemar solo una fraccion de rodas las que105 escribanos originalmence aoocaron en el re­gisrra viminal (figura 2). Los volumenes 1 al35 y 84 deI ramo de Mercedes deI AGN abar­can los primeras 100 anos de la colonizacionespanola y cancienen alrededor de 10,000 do­raciones de rierra (Simpson, 1952). Sin em­bargo, miencras las docaciones informales he­chas por cabildos locales comenzaron duranrelos anos veince dei siglo XVI y las doracionesformales hechas por el virrey iniciaron duran­re la década de los mima Jel mismo siglo, losescribanos soJo comeozaron el regisrro de mer­cedes hasra 1542, dos décadas después de laprimera inrroducci6n de ganado espanol y unsiglo anres de que Ja doraci6n ue rierras lIega­ra virrualmenre a su fin (Chevalier, 1952:67,120). Seis lagunas adicionales aparecen, cora­lizando 13 anos, encre 1542 y 1620: 1544­1546,1557,1562,1569-1571,1578-1580)'1610-1611 (Prem, 1988: 130). En verdad, Jascopias ocasionales de mercedes, que no apare­cen en AGN-Mercedes pero que aparecen enocras documenros, raies como lirigios de re­nencia en AGN-Tierras, indican 10 incample­ra que es el ramo de Mercedes deJ AGN. Ade­mas, Corrés y sus herederos, mas que el virrey,hicieron doraciones -en realidad arrenda­mienras a perperuidad- en el Marquesadodei Valle, y esos œmOJ no aparecen en AGN­Mercedes (Garcia Marrioez, 1969). Asi, ranroel numera de esrancias que exisrieron en el si­glo XVI camo su locaJizaci6n en la Nueva Es­pana han permanecido desconocidos debido aesre persisrenre obsracuJo meradol6gico.

Respecra al segundo problema, las areasreales de las dotaciones podrian no haber sidolas Jegales 1,747 ha para ganado mayor y 776para ganado menor. A pesar de algunas refe­rencias a esrancias circulares (AGN-Tierras, vol.3460, exp. 2, ff 10-14v; vol. 3185, exp. 2,ff.62-63v), las ordeoaozas virreinales de 1536,1567, 1574 Y1580 c1aramenre especifican cua-

70• Tomos exlstentes en AGN-Mercedes

L'Ganado m..nor

1

60 .' Ganado mayor

'"..,'".~ 50..,'"..,IlU

'"'ô 40C:l...,QI..,.. ::w·~'u;.,..,0 204iE

':::1l~Z?l

10 ·j'l

.., ...15010$ lSSOs 1 60s 1S7Qs 15805 15005 16005 1610s s• _ ••• 1"j,,"'lj§i@ADNI~

Décadas

Figura 2. Tomos ex;s[entes en AGN-Mer(edes y

mercedes para si[;os de estancia para ganado mayor

y ganado menor en las [ierras bajas de VeracruzCentral, 1540s-1620s.

drados oriencados de narre a sur (Galvan,1851:123-141 y 166-167; Hackw, 1923:vol.l, 178-182). La estancia legal constaba de5,000 varas, 0 una legua legal, por lado paraganado mayor; y 3,333 varas por Jado paraganado menor. Simpson 0952:21) infiere que"cada estancia estaba rodeada por un cintur6nde tierra baJdia, por Jo menas eJ doble deI ta­mana de la tierra ocorgada", porque las mis­mas oruenanzas referidas estipularon que lasestancias para ganado mayor deberian esrar auna Iegua de distancia y las estancias para ga­nado menor a media legua. Este requisira, sinembargo, podria referirse a la disrancia encrelas casas y los carrales, idealizados coma cen­tros de Jas estancias, sin concemplar el espaciode amorriguacion encre ellas. C1aramence, a

causa de la rudimemaria agrimensura, las es­rancias podrian sâlo haberse aproximado a ladescripciân legal y sus dimensiones reales sedesconocen debido a esre rambién persisremeproblema merodolâgico.

En cuamo al rercer problrma, las cargasanimales reales podrian no haber sido las lega­Irs, la minima de 500 cabezas para ganadomayor y de 2,000 para ganaJo menor. Lascargas animales especificadas fueron las mini­mas necesarias para asegurar y rerener la re­nencia de la rierra. Numerosos eJemplos dus­rran câmo las reales a menudo excedian lasminimas legales, algunas veces por un ordende magnirud (Simpson, 195213; Morrisey,1957:24-29). Asi, calcular con precisiân CLIanroganado pasrâ, y dônde, en el paisaJe dcJ sigloXVI, ha permanecido rambién desconociJo acausa de esre persisreme rercer probJema.

Soluciones metodo16gicasprevlas

Dos mérodos deduccivos han surgido para en­fremar el primer prabJema, 10 incomplero deiregisrro de los archivos. Ambos esran de acuer­do en que AGN-Mercedes conserva sâlo unaparcc de las doraciones originales. Los dos in­rencan deducir el nûmero de doraciones noexisremes a parcir de las exisremes. Simpson(1952), asumiendo que los anos que regisrrande cera a unas cuamas doracion<:s en AGN­Mercedes represenran volûmenes perJiJos,inrerpola encre los "aiios con la cobercura mascomplera" y emplea los daros imerpolados paraderivar fanores de correcciân para cada c1asede docaClones para roda la Nueva Espana en­cre 1536 y 1620: las doraciones exisremes +40.5% para "JoraClones espanolas de ganaJoDovino", + 25% para "doraciones espanolasJe ganado ovino" y + 26.3% para "docacjo­nes indigenas de ganaJo ovino". Simpson esu­ma que, para roda la Nueva Espana, sâlo 7)%Je las mercedes para ganaJeria y agriculruraororgadas emre 1536 y 1620 se conserva en

AGN-Mercedes. Finalmeme, calcula la exren­siân de las esranciasganaderas en 1620 aJ mul­riplicar el nûmero de doraciones en cada c1asepor el area legalmeme Jefinida para l'sa c1ase,sumando los pradunos y mulriplicando porrres -una "correcciân" final basada en su in­ferencia de que "cada esrancia esraba rodeadapar un cimurân de rierra baldia, por 10 menosel doble dei ramano de la rierra ororgada"-.Prem (1978, 1988, 1992) propone un méradoa!rernarivo, igualmeme dedunivo, basado enla conservaciân relariva de mercedes y auras enAGN-Mercedes. Tales esfuerzos dedunivos ig­noran principalmeme la posibdidad de fluccua­cioncs reales en el rirmo de las Joraciones, in­c1uyendo su complera suspension en algunosanos, debido a cambios en el comexra social yambiemal.

Como una alrernariva induniva, el esrudioinrensivo Je las regiones de la Nueva Espanahace posible dos soluciones merodol6gicas masrigurosas. Primera, va rios invesrigadores querrabajan a l'scala regional han encomraJo co­pias de mercedes ademas de las preservaJasen AGN-Mercedes (prem, 1978, 1984, 1988,1992; Licare, 1981; Melville, 1983, 1990,1994; Pinân Flores, 1984; Widmer, 1990;Sluyrer, 1995) Las copIas de mercedes apare­cen en archivos regionales y en ocras seccionesciel AG N rai COmO AG N -Tierras, dondeliriganres en dispuras de renencia presenraron(Omo evidencia copias Je sus Jocaciones origi­nales. Algunas de l'sas copias conservan mer­cedes no exisrences en AGN -Mercedes. Segun­do, Illrensivos esrudios regionales rambién per­miren hacer referencias cruzaJas de esranciasque no aparecen en las mercedes regiscradas,pero que se mencionan como linderas de mer­cedes exisremes (Melville, 1983, 1990,1994;Burzer y Burzer, 1993). Un "lindera" se refiereal nombre de una esrancia exisrence, ripica­mence Hamada por el nombre dei propierario,con el propôsiro de definir un limire de la es­rancia que se ororga en la merced. Para el Valledei Mezquiral, Melville (1983:80) infiere 56%

30 • A nd,.,:w 5/1I)"l<r

de su presunto roral de 776 esrancias para ove­jas con base en su mencion coma linderos.Empero, Ja suposicion de que una esrancia per­reneciente a un Hernando Hernandez, mencio­nada coma un lindero en una merced exisrente,representa una doracion "perdida" simplemen­re porque no subsisre ninguna adjudicacionbajo el nombre referido, parece Hena de riesgos.Mas atin, legal 0 ilegalmente, muchas dora­ciones cambiaron de propierario poco despuésde ha ber sido entregadas, y por e110 mencionesde raIes esrancias como linderos en mercedessubsiguientes romaron el nombre dei propie­rario acrual mas que dei recipienre original.Melville podria asi haber inferido muchas masesrancias de Jas que en realidad exisrieron,sobreesrimando roscamente su numero, con­rando la misma ubicacion varias veces simple­menre porque el propierario cambio en variasocasiones.

El unico mérodo que asegura un rigor ra­zonable para inferir mercedes no regisrradas apanir de sus linderos es mapear las doracionescon simboJos de area, evirando asi la posibiJi­dad de asignar la misma ubicacion mas de unavez. Un mérodo canografico enfrentaria ram­bién los orros dos problemas: las areas realesde las doraciones y sus cargas animales reales.De hecho, Simpson (1952) inicio el analisis deAGN-Mercedes con un mérodo canogrâfico.Sus mapas asignan cantidades para cada c1asede doracion a cada una de Jas 29 regiones, enun rango de 5,000 a 50,000 !<ml. Doolirrle(1987) convierre uriJmente esas regiones a sim­bolos de area en una serie de mapas coropleras.Empero, esos mapas alramenre generalizados,a la escala de la N ueva Espana, no puedenresolver el problema merodologico de inferirdoraciones a una escala regional. Ademas, in­vesrigadores subsecuenres han empleado casiuniversalmente el punto coma simbolo carro­grafico en sus anaJisis (Licare, 1981; Prem,1988:235-284; Burzer y Burzer, 1993, 1995).Ninguno de esos ejemplos de mapeo usandoel punto coma simbolo puede enfrentar el pro-

blema de 10 complero 0 incomplero de los re­gisrros de archivo, 0 las exrensiones reales ylas cargas animales de las unidades de rie rra,porque los punros coma simbolos no relacio­nan direcramenre la exrension deI area con ladisrribucion espacio-remporal. En conrrasrc,Prem (1978, 1984, 1988), combinando el rra­bajo de archivo en el AGN y los archivos loca­les con el rrabajo de campo y la interpreracionde forografias aéreas, ha sido capaz de localj­zar mercedes con simbolos de area en 2,000km' de la cuenca occidental de Puebla, de­mosrrando la facribilidad y urilidad deI méro­do que represenra areas con simbolos. Esosmapas demuesrran que, por 1619, doracionespara rierras agrîcolas ocuparon la mayor parrede los fondos bajos y que las doraciones paraesrancias ocuparon la mayor pane deipiedemonte deI Popocaréper! e Izraccihuari(prem, /988:137-145 y 156-174). Exisrieronpocos huecos espaciales, excepro en los alre­dedores de Arlixco, 10 que sugiere Ja recupera­cion de la gran mayoria de las doraciones en lacuenca occidental de Puebla. No obsrante, masde 91 % de las 1,250 doraciones es para rierrasagrîcolas mas que para ganado, 10 que revelapoco acerca de las exrensiones reales de las es­rancias.

Represemaci6n de areasusando simbolos

El mapeo de areas usando simbolos que re­presenran esrancias ganaderas a una escalaregional, siguiendo la iniciariva de Prem, paralas rierras bajas de Veracruz central, propor­ciona una prueba deliberada deI mérodo parauna region dominada por la ganaderia deagosradero y comienza a resolver la persis­reore incerridumbre merodologica. Siere lis­rados separados y parciales de mercedes facili­raron la recuperacion de documeoracion para228 esrancias de ganado, con cuarro esranciasadicionales inferidas a panir de su mencioncoma linderos (Sluyrer, 1995) Definir las 10-

calizaciones de las dmaciones recuperadas en­rranô varias operaciones preliminares. Dera­Iles compleros de la rranscripcion paleografica,la inrerpreraciôn orrognifica y rerminolôgica,y la reconsrruccion de la paieoroponimla sonpresenrados cn o[[a parrc (Sluyrer, 1995).

En escncia, localizar las esrancias con acep­rable precisiôn requiere reconciJiar espacialmen­re el parron complero de doraciones. Aun asi,la precisiôn en Ja localizaciôn varia de unadoracion a orra. En un exrremo, dera!les cn laubicacion de algunas mercedes y sus reparresde Inspecciôn -incluyendo las lineas de lin­deros, Jos roponimos exisrenres y los mapas

asociados-, hacen posible una precision indi­vidual de +/- 2 km (figura 3). En el orro, losderalJes genéricos, la carencia de ropônimosy de referenres deI paisajc, y la ausencia demapas disminuyen la precisiôn individual a +/- 10 km. En suma, las localizaciones de masaJra precision esrablecen una serie de rejillaslocales inrerconecradas que, colecrivamenre,Jefinen en farma mas adecuada la localiza­cion de mercedes problemaricas. El resulradofinal es una represenracion clara, en rérminosconcepruaies, deI parron espacio-remporal dedoracion de rierras -de ninguna manera unmapa carasrra!- (figura 1).

Sil'

CUTO de Jua" 7tûJrisco

j\,

'Pintura ,{dprima sitùJ

o li 'M.,jeÜi/r 0. JeXamafO'Rl"e. o. . ..00 0"0' 00

Silio Je Son Josrfr.Je 'l\.oJ"Bo 'B..uio

A?Jota le ClJrlkro

d"i/io qUL pikn

Pif/turu Je! SU,segUlufo silio

t:::::J 'l'lIc6(0 de 'Mdd/in

'Rfo rU. 'Me<ûIliJly._._ " r-- ,,- ....-.- --.....- ....-

Lu8una Je 'Morenoif< ft: pitie e(<i'io4.Ii\IJ

- La par"",0/ Je qullrea

LJ'L<tanlia JeSaJlta Ji Icf

LiJ:.rnci.aao Cahnra

;, ..- 'Rfa rie (a 'Veracru<;._ ..... ,...- ....."-"'--..--.

'J'{orle

Figura o~o Dos mapas (Je 1592 relacionados a una solicirud para sirios de esrancia para ganado mayor

(AGN·Tierras, vol. 2764, exp. 15)

32 • A"J,,'w 5/11)""

El mapa resultance de la acumulacion espa­cial espanola a través dei tiempo demuestra queel rirmo dei proceso de ad judicauones en Jasmercedes existences es en realidad una funciondeI concexro l'ambiance, mas que un anefacrade presuncos volûmenes "perdidos" de merce­des (figura 4) Las doraciones de tima que pue­den recuperarse dei AGN-Mercedes y de orrosarchivos aportan un registro casi comptera deiproceso de dotaciones, La ganadetia mas anci­gua en la region de estudio ha dejado pocashuellas en Jos atchivos, no obstante Jas orde­nanzas respecra a las estancias demuestran elestablecimienco de unas cuancas informales enuna fecha tan temprana l'omo los anos veincedei siglo XV] (AGN -Mercedes, vol, 1, ff 31, 36v;vol, 6, Fr 218v-219; vol, 13, ff 20-20v; AGN­Tierras, vol. 27 64, exp, 17; Paso y Troncoso1939-1940, vol, 6, 185), Esas estancias pteco­ces de los veinces y los treincas finalmence lIe­garon a ser absorbidas por el proceso formai dedotaciones en los anos cuarenca y cincuenca,los usufrucruarios buscaron un titulo formaIuespués de varios anos, incluso décadas, de ocu­pacion de !aao dei sueJo (AGN-Mercedes, vol,7, ff 136-136v), Los anos cuatenta y cincuencatepresencan un petiodo de transicion, carac­terizado por el ororgamienco dei titulo legal quetetrasa la ocupacion teal, un control dei espaciomucho mas efectivo con el ptimer virrey (An­tonio de Mendoza, 1535-1550), una econo­mia diversificada y la polltica dei segundo vi­trey (Luis de Velasco I, 1550-1564) pata des­plazar el ganado vacuno hacia afuera de lastierras altas mas densamente pobladas(Chevaliet, 1963: 100) El alud de doracionesde tierra dutance los sesencas fue una respues­ta al desarrollo tecnologico en la refinaciôn dela plata y al inicio deI auge minero, el consi­guiente y exponencial aumento de la inmigra­cion desde Espana, y el concomitante cteci­miento de las poblaciones consumidoras decarne de México y Puebla, Un hiara telativodurante los setentas teBejo el cambio de virrey(Martin Enriquez, 1568-1580) y de politica,

en respuesta a las demandas legales cmprm­didas por la poblacion n,ltiva a 10 largo de laNueva Espana contra los danos ocasionauos pmcl ganado a sus campos agricolas (CIH.'valier,1963:93), Los ochentas vieron un repunte enlas uoraciones a la par que la poblauôn nativade la Nueva Espana aJcanzaba su nadir des puésue las pandemias de los anos setenta, 10 que setradujo en tierra vacance, reduciuo abastoalimentario, inBacion l'altos precios de los ali­mencos (Chevalier, /963:104) La ficbre en ladoracion de estancias para ganado lanar, encrela década ue los noventa, en el siglo XVI, y laprimera década dei siguiente siglo fue ocasio­nada par el continuo crecimienco ue la 1I1dus­tria tcxtil (Cheval let, 1963:107, Sa!vucci,1987: 135 -136) y la necesid,ld ue timas bajas-pasrura invernal para las manadas de la MesaCentral que ptesionaran hasta sus limites la ca­pacidad de carga de las timas altas (MelviJle,1990)-, La efwiva suspension de Jas uocacio­nes durance la segunda década dei siglo XVII

re8ejô el declive en la produccion de plata, unmodes CO crecimienco de la poblaciôn y una de­presion economica general en este siglo (Gibson,1966: 103-105), Ya para entonces el paisa)c es­taba lIeno Pata 1619, alrededot de 2,936 km 2

de estancias ocuparon mas de 50% de las tie­rras bajas dei centra de Veracruz y GISI todo elpasco de primeta calidau, Sôlo Cocaxt!a y Rin­conada, enclaves deI Matquesado dei Valle, elpiedemonce cencral y las areas de amortigua­mienco altededor de comunidades nativas so­btevivientes y espanolas permanecieron comablancos en el mapa, El primer espacio en blan­co re8eja ocupacion par mISO'! mas que par mer­cedes en el Matquesado; las dotaciones que seadencran en el Marquesado datan principalmen­te dei largo penodo de segregacion y controlviminal, desde 1567 hasca 1593, El segundoespacio en bJan(() se reJaciona con la inaccesibi­lidad del pieuemonce central, la dificultad demovimienco de narre a sur en una zona disectadapar barrancas y la distancia a Jos caminos tealesal norte y SUL

[] Ganado mayoro Ganado menor• Otorgado durante

década especlticadaCI Otorgado durante

décadas previas

dZ Regi6n de investigacl6n

25 kil6metros- 61eguas-FI~lIra 4. ,'vlercedes para S'(IOS Je estanCia para ~anado mayar y ~anado menar cada década,

15405- 1620s.

De manera significariva, dd [Oral de 232esrancias mapeadas, solo 4 provienen deinftrencias de menClones de iindews; ademas,25 provitnen exclusivameme de reposironosdisrinws de AGN -Mercedes (figura 1) Dadoel parron l'spacio-remporal evidemc en losmapas simbolo-arl'a, la disrribucion espacial delas dmaciones en 1() 19 confirma qUl' [Odas lasesrancias precoces de los vrimes a los rreimas

fueron finalmeme absorbidas por el procesode doraci6n formai y que ninguna Jaguna es­paClal significariva empara con la Jaguna rem­parai en AGN-Mercedes. El parron rambiénsugiere que la acumulacion espacial espanolaen buena mtdida se dio a rravés de doracionesdei propio virrey mas que mediame orros pro­cesos, raies como compras a narivos 0 "paracai­dismo". Asî, comar las supuesras mercedes

34 • AIId,~W S/urler

"perdidas" por incerpolacion, agregando 40.5 %a escancias de ganado bovino y 25 a las deganado ovino (Simpson, 1952), es injuscifica­do, por 10 menos para las cierras bajas deiVeracruz cencral. De igual modo, concar pre­suncos invasores 0 "paracaidiscas", por inferen­cia de linderos, agregando mas de 100% alcocal de escancias (Melville, 1983), es cambiéninjuscificado, por 10 menos en 10 que roca aescas mismas ciercas.

Respecco a la excension superficial de lasunidades de cierra, las areas legales de 1,747ha para ganado mayor y 776 para ganadomenor son una aproximacion cercana a la rea­lidad. Los espacios en blanco encre los gruposmas densos de escancias podrian represencarunas cuancas mercedes falcames pero, conmayor probabilidad, son la diferencia encre 10concepcual y Jo operacivo, Jas escancias veci­nas y una dispersion de campos de culcivo 0

cabaJJerias abarcando los incerscicios. Las po­blaciones de espaiioles y Jas comunidades na­civas sobreviviences cambién recuvieron zonasminimas de amorciguamienco que lIenaronocras huecas. Sin embargo, en ningun casapodria alguna escancia haber escado "rodeadapar un cincuron de cierca baJdia, por 10 menosel doble deI camano de la cier ra ocorgada"(Simpson, 1952: 21), paca asî juscificar la mul­ciplicacion por cres de la superficie legaJ de lasescanCias.

El mapa de escancias para ganado mayory menor de 1619 cambién permice una eva­luacion de las cargas animales mediance sucomparacion con el censo ganadero compren­sivo de 1902, el mas anciguo de México (Es­cadîscica ganadera, 1903; INEGI, 1990:xii y423). Esce censo conciene dacos municipalespara reses, caballos, mulas, ove jas, cabras,burros y marranos. El analisis siguience ponea reses, caballos y mulas bajo el rubro de ga­nado mayor; ovejas y cabras bajo el de gana­do menor, y no considera burros y marranoscomo ganado doméscico fuera dei ecosiscemade pasroreo dominance. El analisis cambién

incluye las crias -becerros, corderos, pocrosy cabricos- bajo el rubro dei par madre-crîa(Wilson y Burns, 1973; Holmes, 1987). Tan­CO las escipulaciones de las mercedes (Melvillede, 1990: 37-38) como los censos (Escadisci­cas, 1903; Escadîscicas hiscoricas, 1990:423­425) conciernen al capical ganadero mas queal producro anual. Un facror de conversionde "unidades ganaderas escandares" (SUI, porsus siglas en inglés) facilica la comparacionde las cargas animales cocales y la presion deipascoreo al regularizar 0 normalizar cabezade ganado menor a cabeza de ganado mayor,con una carga animal de 0.29 SLU/ha, fac­corizando 0 descomponiendo asî las propor­ciones cambiances de ganado menor y mayoren el espacio y el ciempo, las posibles desvia­ciones que provienen de las docaciones paraganado mayor, que en realidad comienen ga­nado menor y viceversa, y el efecco de la cras­humancia (Sluycer, 1995).

Los dacos agregados a nivel municipal deicenso de 1902 diccan la escaJa de anâlisis.Quince municipios con un area de 4,814 km'cu bren la mayor parce de los 5,250 km" de laregion de escudio (figura 5). Debido a que lospascos no comprenden coda el area de cadamunicipio, la carga animal para cada uno sub­escima, de manera inevicable, la carga animalreal. Esa desviacion probabJemence produceuna baja carga animal para municipios en parcemoncanosos, cales como Accopan, en relacioncon los municipios 10caJizados sobre planiciesde inundacion, cales como ]amapa. Esce ana­Jjsis, sin embargo, se enfoca principalmence acomparar las cargas animales de 1619 con lasde 1902, mas que a las diferencias encre mu­nicipios. El prop6siro no es expJicar el cambiode 1619 a 1902 sino evaluar la veracidad ge­neraI y las implicaciones de las cargas anima­les de 1619 al compararias con un ecosiscemade pascoreo anâlogo, el de 1902. En ese con­cexco, la suposici6n de que el ârea de pascos encada area municipal era la misma para 1619 y1902 es acepcable.

""j .

19"30'~"<.

Equidistancia enlre Curvas de Nivel: 500 MetrosCurva da Nival Suplamanlario: 100 Malros

Municipios~1902SLU par heclàrea

""-1619 SLU por hectarea

Densidad de Ganado, 1619 y 1902(SLU por hectarea)

[] 0.01·0.10

lrnJ· '"0.10·0.19

• 0.20 - 0.29

• 0.30·0.39

• 0.40 - 0.45

5 0:-t.. wI

kil6melros 20; 1

1 0 leguas 4es- ~ ;;;;;;;1

Figura) Densidad de ganado, 1619 y 1902

36 • Andnw Sil/)'I"

En general, se obruvieron cargas animalesmas airas en 1619 que en 1902. Para la rora­Jidad de los 15 municipios, la carga animal de1902 fue la mirad de la de 1619,0.071 SLU/ha comparadas con 0.15 SLU/ha. S6Jo un mu­nicipio ruvo una carga considerabJemenre masaIra en 1902 que en 1619: Boca dei Rio. Masaun, las cargas de 1902 son menas de la mi­rad de las de 1619. Par un lado, la diferenciarelariva en las cargas animales mu nicipalesenrre 1619 y 1902 podria reflejar una diferen­cia reJariva en las cargas reales. En ese casa,las cargas animales de las mercedes legalmen­re esripuJadas fueron aIras en comparaci6n ala capacidad de carga animal de 1902 y, paranalogia, a la capacidad de carga de 1619. Poroua pane, la diferencia relariva en las cargasanimales municipales podria ser enganosa parla mucha mas baja poblacion animal (SLU) de1902, que pasr6 sobre un area en proporci6nmenor de pasrura, viJ-à-viJ 1619. En esre casa,las cargas animales legaJmenre esripuladas delas mercedes fueron mas comparables a las de1902 y no airas en comparaci6n a la capaci­dad de carga animal de 1902. Posrular que lascargas animales de 1619 y 1902 fueran com­parables exigiria asumir una vasra reducci6nen el area de pasruras, Jas 34,204 SU} en 1902pasrarian solo en 45% dei area de pasrura deJas 70,000 SLU en 1619.

El primer casa parece mucha mas soJido.Duranre la ulrima década dei Porfiriaro, la eco­nomia ganadera de la region de esrudio pros­pero (Skerrirr Gardner, 1989:29-33). Laecologia ganadera permanecio similar a la deIperiodo colonial, los mayores ajusres fueron elmejoramienro de la infraesrrucrura del rrans­porre, ta inrroduccion de pasros africanos masproducrivos y palarables (parsons, 1970), unpresunro aumenro en el peso vivo y, par la ran­ro, la ingesra de mareria seca de SU}, al riem­po que las razas "mejaradas" comenzaron areemplazar al ganado CrioUo. En 1902 la po­blacion rural comenzaba a elevarse desde sunadir colonial, empero, permanecio relariva-

menre baja hasra después de la Revoluci6n de1910, con la subsecuenre Reforma Agraria. '1con la inrensificaci6n agricola a parrir de pro­yecros de riego (lNEGI, 199021 y 48-51).De algun modo, el area de pasruras y su con­comiranre capacidad de carga debian habersida mas airas en 1902 que en 1619. Boca deiRio represenra un casa especial, posiblemenrea causa dei inicio de masivas operacioncs deengorda de corral cerca dei pueno de Veracruz.

Discusiôn y conclusiones

Segun los daros de archiva, para finales de losprimeras 100 anos de coloniaJismo, Jas pobla­ciones de reses y ovejas en las rierras bajas deVeracruz eran airas y pasraban en mucha de lapasrura disponible. Usando la ecologia gana­dera de 1902 coma analogia, el sisrema deagosradero de 1619 esraba presionando la ca­pacidad de carga animal. Hiporéricamenre,cambios en la vegeracion, la hidrologia y en elbalance de las pendienres deberian ser eviden­res en el regisrra sedimenrologico de los darosde campo.

El regisrro geoquimico de un nucleo de se­dimenros de Laguna Cararina, cerca dei puenode Veracruz, refleja en verdad la inuoducci6nde ganado duranre el periodo colonial. Propar­ciones creciemes de carb6n alocrono y fosfaroindican numeros crecienres de ganado y mane­jo de agosraderos par media de quemas. Empe­ra, la cubierra vegeral y el suelo parecen haberpermanecido esrables, aunque con base en elesrudio inicial de solo un nudeo de sedimenrosde la localidad no se puede conduir nada gene­ral acerca de procesos alramenre localizados, acausa de los cambiances parrones de drenaje enesre ambienre a rodas visras dina.mico. La que­ma de pasruras y roneladas de boiiiga, sin duda,alreraron la flora de la regi6n de esrudio, pero elripa de vegeraci6n y la biomasa probablememc:no cambiaron mucha duranre el periodo colo­nial; y cambios imponances en el balance de laspendiemes rampoco ocurrieron.

La unica evidencia de cambio en la cubier­ra rerresrre, suficienremenre severa como paraproducir desesrabilizacion, proviene dei perio­do prehispanico [Sluyrer, en prensa (b»). Larendencia ascendenre en la proporcion de fos­foro inrercambiable de ca. 1250 a 500 ae.indica una poblacion crecienre asi comodeforesracion a rravés de rumba y quema, basede la agriculrura jrineranre, duranre los perio-

dos prec1asico y c1asico. Un pulso de carbon yfosforo inrercambiabJe ca. 500 d.C. secorreJaciona con un influjo dramarico de are­na descongeJada angular a subangular. Comoen la region maya (Deevey et al., 1979) y laMesa Cenrral (0' Hara, Srreer-Perrorr y Burr,1993), la inrensificacion dei uso dei suelo aca­bo por conducir a la desesrabilizacion de laspendienres.

Figura 6. Transecto generalizado a (ravés de las fierras bajas de Veracruz Central ilus(rando la relaci6n

ecol6gica de escala regional de rrashumancia en la época colonial.

Por comparacion, enronces, el primer si­glo de la ganaderia de agosradero colonial fue,desde el punro de visra ambienral, benignovis-à-vis el periodo prehispânico; aunque se­ria iJusorio y no parricuJarmenre uril compa­rar en forma dlrecra lin solo siglo de uso deisuelo espanol con varios milenios de uso na­rivo dei suelo. Quizas sea mejor asumir que,desde la perspecriva de nuesrros acruales es­fuerzos para promover usos susrenrables deisuelo, los espanoJes pudieron haber sido ca­paces de manrener airas cargas animales por­que pracricaban un manejo ecologico de laganaderia rrashumanre basada en ganado

Criollo semiferal (figura 6). Aunque Jos da­ros sean escasos, el sisrema rrashumanre in­rroducido desde Las Marismas de Espanahacia 1521 pudo haber limirado el sobrepas­roreo al desplazar esracionalmenre al ganadoenrre las ecologicamenre complemenrariassabana humeda y seca, una esrraregia quereflejo el uso dei suelo prehispanico (Sluyrery Siemens. 1992; Sluyrer, 1994; Sluyrer,1996) El regisrro derallado dei cambio de lavegeracion, en proceso, con base en un amili­sis palinologico dei nucleo de sedimenros deLaguna Cararina. mejorara nuesrro conoci­mienro de la ecologia dei paisaje de la Cosra

38 • A nJ,<w StU)'/cr

del Golfo. Estudios simiJares para otras re­giones representativas deI continente ameri­cano, que combinen datas de archiva con losde campo, ampliarian aun mas nuestras pcrs­pectivas espacio-temporales.

Bibliografla

Agradecimienros

Agradl:zco a los doctores Migucl Aguilar-Ro­bleJo y Eric Perramond par sus comcnrariospara me)orar l:ste texto.

Acuna, R. ( ed.) 1985. Relaciones geogrùficas deI siglo XVI. Tlaxcala. Vol. 2.Universidad Nacional Autonoma cie México, México.

Butzer, K. W y E. K. Butzer. 1993. The sixteenth-century environment of thecencral Mexican BaJIo: archivai reconstruction From Spanish land grancs. [II:

Kent Mathewson (ed.) Culture, form, and place: essays in ulicural andhiswrical geography. Geoscience and Man NU 32, Baton Rouge: Geoscienceand Man.

Butzer, K. W. y E. K. Butzer. 1995. Translcr of the Mediterranean livestockeconomy w New Spain: adaptation and ecological consequences. EII: B. L.Turner II, A. Gomez Sai, F. GunzAlez Bernaldez yFrancesco de Cami (eds.)Global land use change: a perspeccive From the Columbian encouncer. Con­sejo Superior de [nvestigaciunes Ciencificas, Madrid. pp. 151-193.

Chevalier, F. 1952. La formation des grands domaines au Mexique, terre et sociétéaux XVI e[ XVII siècles. Ins[itut d'E[hnologie, Paris.

Chevalier, F. 1963. Land and society in Colonial Mexico: the great hacienda.Lesley Byrd Simpson (cd); Alvin Eus[is ([rad.). Universi[y ofCalifornia Press,Berkeley

Crosby, A. W 1972. The Columbian exchange: biological ancl cultu",d

consequences of 1492. Greenwood Press, WestporcDeevey, E. S., JI'., D. S. Rice, PM. Rice, H. H. Vaughan, M. Brenner y M. S.

Flannery 1979 Mayan urbanism: impaCt on a [ropical karst environmenc.Science 206: 298-306.

Dooli[tie, W E. 1987. Las Marismas co Pùnuco w Texas: the transfer of openrange ca[[le ranching From Iberia through Nonheas[ern Mexico. Conference

ofLatjn Americanist Geographers Yearbook 13:3-11.Estadis[ica Ganadera. 1903. Estadistica ganadera de la Repl,blica, 1902. Seere­

[aria de Fomenco, Colonizacion e Industria, Direccion General de Es[adis[i­

ca, México.Galvan, M. 1851. Ordenanzas de tierras y aguas. Mariano GalvAn, México.Garcia Maninez, B. 1969. El Marquesado deI Valle: tres siglus de régi men seno­

rial en Nueva Espana. EL Colegio de México, México.Gibson, C. 1964. The Az[ecs under Spanish rule: ,1 hiswry of [he indians of [he

Valley of Mexico, 1519-1810. Stanford Universit}, Press, Stanford.Gibson, C. 1966. Spain in America. Harper & Row, New York.

Hackw, C. W (ed.) 1923. Hisrarical documents relating ra New Mexico, NuevaVizcaya, and approaches Therera, ra 1773. Carnegie Institution, Wash­ingron.3 vols.

Holmes, W 1987. Beef production from marginal grasslands. En: R. W Snaydon(ed.) Ecosystems of the world 17B, Managed Grasslands, Analyticai Studies,Elsevier, Amsterdam. pp. 91-100.

INEGI. 1990. Estadîsticas historicas de México. México. 2 vols.Licate,]. A. 1981. Creation ofa Mexican landscape: terrirarial organization and

serrlemenr in the Eastern Puebla basin, 1520-1605. Research Papers NU201. Depanment of Geography, University of Chicago, Chicago.

Melville, E. G. K. 1983. The pasraral economy and environmental degradationin highland central Mexico, 1530-1600. Tesis doctoral. University oftvlichigan/Ann Arbor/University Microfilms Imernational.

Melville, E. G. K. 1990. Environmemal and social change in the Valle deMezquital, Mexico, 1521- 1600. ComparariveSrudies in Society and Hisrory3224-53.

Melville, E. G. K. 1994. A ["Jlague of sheep: environmemal consequences of theconquest of Mexico. Cambridge University Press, Cambridge.

Morrisey, R.]. 1957. Colonial agriculture in New Spain. Agriculrural Hisrary3124-29

O'Hara, S. L. F, A. Street-Perron y1. P. Bun. 1993 Accelerated soil erosionaround a Mexican highland lake caused by prehispanic agriculture. Nature36248-5l.

Parsons,].]. 1970. The "africanizarion" of the New World tropical grasslands.Tubinger geographische Srudien 34: 141-153.

Paso yTroncoso, F dei (ed.) 1939-1940. Episralario de Nueva Espana. Porrùa,México. 16 vols.

Pinon Flores, M. 1. 1984. La tenencia de la tierra en la region de Tlazazalca­Zacapu-Huaniqueo. EII: M. C. S. Paredes, M. 1. Pinon Flores, A. M. EscobarO. y M. 1. Pulido Solis, Michoadtn en el siglo XVI. Coleccion EsrudiosMichoacanos. Vol. 7. Fimax, Morelia. 1"1".105-189.

Prem, H.]. 1978. Milpa und Hacienda. Indianischer und Spanischer Landbesitzim Becken des Aira Aroyac, Puebla, México (1520-1650). Franz Steiner,Wiesbaden.

Prem, H.]. 1984. Early Spanish coloniwtion and indians in the Valley of Ariixco ,Puebla. fil: H. R. Harvey yHanns]. Prem (eds.) Explorations in ethnohisrory:indi,ms ofcentral Mexico in the sixteemh century. University of New MexicoPress, Albuquerque. pp. 205-228.

Prem, H.]. 1988. Milpa y hacienda: tenencia de la tierra indigena yespanola enla ClIenca dei Alto Aroyac, Puebla, México, 1520-1650. Fondo de CuhuraEconomica, México.

Prem, H.]. 1992. Spanish colonization and indian propeny in central Mexico,1521-1620. Annals of the Association of American Geographers 82:444­

459Salvucci, R.]. 1987. Textiles and capitalism in Mexico: an economic hisrory of

40· AnJmuS/II)'lcr

the obraJes, 1539-1840. Princewn University Press, Princeton.Simpson, L. B. 1952. Exploitation of land in cmrral Mexico in thc sixteenth

century. [bero Americana (36).

Skerritt, G. D. 1989. Una historia agraria en elcentro de Vcracruz, 1850-1940.Univcrsidad Vcracruzana, Cenrro de Investigaciolles Historicas, Xalapa.

Sluyter, A. (en prensa a) The ecological origins 'Ind consequcnces ofcatrle ranchingin sixtcenth century New Spain. The Ceographical Review

Slu}'ter, A. (en prensa b) Regional, holocenc records of the human dimension ofglobal change: sea-Ievel and land-use change in prehisroric 'v!exico. Globaland Planctary Change.

Sluyter, A. 1994. Intensivc wetland agriculture in Mcsoamerica: space, time,and form. Annals of thc Association of American Geographers 84: 557- 584.

Sluyter, A. 1995. Changes in thc landscape: natives, spaniards, and the ecologicJ

restruCturation ofccntral VcracrllZ, Mexico, during thc sixteenth century.Tesis doCtoral. Deparrment ofGeography, The University of Texas ar Austin/Ann Arbor/University Microfilms International.

Sluyter, A. }' A. H. Siemens. 1992. Vestiges of prehispanic, sloping-field twaceson the piedmont of central Veracruz, Mexico. Latin American Anriquity

3:148-160.Turner, B. L. lJ y K. \Y,l Butzer. 1992. The Columbian encounter and land-usc

change. Environment 34(8): 16-20 y 37-44Widmer, R. S. 1990. Conquista y desperrar de las cosras de la Mar dei Sur

(1521-1684). Consejo Nacional para la Cultura y las Arres, México.Wilson, L. L. yJ. c. Burns. 1973. Utilizarion offorages with beef cows. En: M.

E. Heath, D. S. Metcalfe y R. F. Barnes (cds.) Forages: the science ofgrassland

agriculture. Iowa State University Press, Ames. pp. 677-689.

Imporrancia y desarrollo de la cria

de ganado mular en la Nueva Espana

durante el periodo colonial

Clara Elena Suarez Argiie!lo'

Para encender la Ilnporrancia y el impacro quecuvo la cria de ganado mular en la Nueva Es­pana, hay que recordar que dichos animalesarribaron en los primeras riempos de la con­quisra desde la isla La Espanola (Hairi y Repu­blica Dominicana) -de donJe rampoco erannarivos-, y que de manera paularina, duran­re el siglo XVI, por la cruza de yegua y burro, 0

en ocasiones de burra y cabaJlo, se insraurô suproduccion, fundamencalmence para su urili­zacion en el rransporre y coma fuerza morriz.

AI no exisrir animales de carga en el Méxi­co anciguo, ni haberse descubierro el uso Je larueda para rransporre, el rraslado de carga erarealizado por personas a las que se les denomi­naba ramemes. Su organizacion reflejaba aque­lia de la polirica mesoamericana. Exisria unarigurosa reglamencaciôn al respecro y cada ca­cique proveia los ramemes en su propio disrri­ra, los cuales se cargaban con 10 que les era

posibJe rransporrar. El promedio era de aproxi­madamence 23 kg para un recorrido diario de23 a 28 km.' Habia diversos ripos de cami­nos, pero rodos respondian al mifico humanode aqueJ enconces, eran escabrosos, empina­dos y con vuelras cerradas, esro es, adecuadospara rai ripo de rransporre y, mas que caminosabierros, eran veredas,3 la que seguramenceno ocasionô un imporraore impacro en el am­bieore.

Enconcramos que la cria de mulas se diaJesde época remprana. AI freore dei Marque­sada, Corrés esrablece la producciôn de mulasen su esrancia de Tehuancepec (Oaxaca), dedonde eran lJevadas a Mazarepec ---en el ac­ruaI esrado de Morelos-, para ucilizarlas raoroen sus propios menesreres coma para vender­las (sus excedeores). Se producian, asimismo,algunas mulas en su rancho de Tlalrizapan ­rambién en Morelos-' El ejemplo fue se-

1 Centro de Investi~'lCiones y Estud,os Superiores en Antropolob,a Social (CIESAS).

! Ross Hassi~. 1984. Trade, tribute and transportation.The sixteenrh-cenrury pollocal economy of the Valley

of J'vlexico. University of Oklahoma Prtss, Norman, 1984. p. 32. Hassi~ proporciona como fuente a Bernai Diaz

dei Clstillo, que senala que cada {ameme c"'baba 2 arrobas }' reeorria 5 lebuas hasta el siguienre d,striro donoe era

relevado. Esrablece que esto se puede senalar en tèrminos ~enerales, aunque habia grandes variaClones en funcion

dei tamano de la car~a, las dIStanCias, cl tipo de terreno, cl c!ima, etcèrera.

1 Hassig. Op. clr. pp. 31 y 34

1 Ward Barrer. 1977 La hacienda alUC'lfe", de los marqueses dei Valle 0535-1910). Siglo Veinriuno. Amèrica

Nuema. pp. 158-159

42 • CI<1'<1 FJma Sud"z A,glÏ,/k

guido segurameme por los demâs conquis[ado­res y encomenderos, y promo se dio una pro­duccion mular imensiva en Nueva Espana.

Los nuevos modos y usos [raidos por los con­quis[adores espanoles, y pos[eriormeme por losencomenderos, cambiaron en forma radicalel ripo de transporte. De Espana era original eluso de recuas de mulas 0 de carreras [iradaspor las mismas 0 por bueyes, cosrumbre quese es[ablecio de manera paula[ina, pues mien­([as no fue suficieme el numero de ganadomular para este uso, se siguio u[ilizando,abusiva y ex[enuamememe, a los [amemes,pero ahora sin pro[eccion alguna. La legisla­cion espanola [emprana se encuemra Ilena deprohibiciones a este respecro, sin embargo, unade las causas del descenso de poblacion indi­gena dei siglo XV! es el uso que se hizo de losindigenas, sobrecargandolos en el [raslado dediversos producros que imeresaban a los espa­noies.) Si bien la u[ilizacion de [amemes dis­minuyo poco a poco, ramo por monandad in­c1igena coma por el desarrollo de la cria mular,en regiones aisJadas persisrio esta cosrumbreaun en el siglo XVIII. Sin embargo, para finesdel siglo XVI, ya era nororia la urilizacion delos nuevos medios de [ranspone inrroducidospor la colonizacion europea.

También fue necesario abrir vias adecuadaspara el [raslado en haro de dichos animales. Elsiglo XVI favorecio la cons[ruccion de caminosa las diversas poblaciones y reales de minasdonde habia imerés por pane de los espano­les. Asi, se observa que desde mediados de esreperiodo una de las preocupaciones fundamen­[ales fue la apenura de caminos, camo para elabasro de las mercancias necesarias coma parael [raslado de la plata producida. Eran impres­cindibles caminos bien definidos y faciles de

recorrer que, en el casa de los dei none, ade­mas [enian que ser vigilados por los conrinuo$a[aqucs de los indigenas chichimecas. En unprincipio se [ra[o de que el [raslado de la mer­cancia fuera en carros 0 carreras, [iradas pormulas 0 por bueyes, para una mayor capaci­dad de carga, aunque [ambién se u[ilizabanlas recuas de mulas'" Con el [iempo, y ya parael siglo XVIII, el [ransiro de carruajes era muylimi[ado, sobre rodo para conas ex[cosiones,y el [raslado de la carga se hacia de manerapredominanre en recuas de mulas.

Habia una preferencia explici[a por el usade mulas para el transporte, ya que és[as [enianuna serie de caracrerisricas que las hacian masafonunadas para la carga. En comparacion conel cabaJlo, sus cascos son mas resis[emes, cuan­do ejerce [raccion [ranspona has[a a 28 km dos[ercios de su peso, mien [ras que el caballo 10hace solo la mi[ad. Cuando carga en su lomo,en [érminos generales puede Ilevar la mi[ad desu peso; asi, si és[e es de 400 kg, podra [rans­ponar hasra 200 kg. Tiene la pa[a mas segura yel paso mas regular, a esre respecro se dice quela velocidad de su paso por segundo responde al[amano de su alzada (si mide 1.60 m, [ranspor­[ara un pesox por 1.60 m por segundo). A igual­dad de comida, la mula transforma en energiay fuerza los alimenros porque los u[iliza de unamanera mas completa. Admi[e mayor conri­nuidad de labor, pudiendo [rabajar mas horasde la jornada. Aguanra mejor rodos los ripos dec1ima. Mayori[ariameme esros animales son es­[ériles, por 10 que hay que proveer de maneraadecuada su produccion. Pero su fal[a de re­produccion implica una dedicacion al [rabajode riempo complero, ademâs de [ener mayorlongevidad y un menor gasro de conservacion,pues consumen menas camidad de alimemos y

, Silvio Zavala. 1987 El servicio personal de los indios en la Nueva Espana. III. 1576-1599 El Colegio de

MéxicolEl Colegio Nacional, México. p. 27 3 y ss. Silvio Zavala. 1947. ardenanzas dei nabajo, siglos_xvi y XI'II.

Editorial Elede/lnstituto de Historia de la Universidad Nacional Autonoma de México, México. pp. 241-242.

(, Philip W Powell. 1975. La guerra chichimeca. Fondo de Cultura Economica, México. pp. 32-46

mas bararas, ademas de casi no enfermarse. Sibien su cosra es mas alro, su amorrizacion es amas largo plazo, pues riene una mayor longevi­dad. En cuanro a su gasro de conservacion, sumenor consumo de alimenros impJica menosdispendio. 7

Fue curioso, pero desde Espana habia unaobsraculizacion reirerariva a la cria de mulas.Se argumenraba que, por su caracrer hibrido,propiciaba el arraso de la agriculrura, y erausual la prohibicion dei uso de muJas pormiembros de la nobleza Desde Alfonso el Sa­bio hasra Jos Reyes CaroJicos se promulgaronordenanzas prohibiendo su urilizacion. A pe­sar de rado, su cria se siguio dando y hacianuso de ellas las c1ases mas humildes.

Carlos V, en una carra a Hernan Corrés, leprohibe que las yeguas dei pais se empleen enla cria de mulas, Ikgando de esra manera a laNueva Espana Jas prohibiciones conrra el ga­nado hibrido. Salvo Carlos III, ya en el sigloXVIII, rodos los monarcas espanoJes renian ve­dada la reproducci6n de mulas, favoreciendoen cambio la cria caballar con una serie deprivilegios.' Aiguien desraca que la ordenan­za dada por el Ayunramienro de la Ciudad deMéxico en 1526, en donde se senaJa que cual­quier propierario de mula debe poseer ram­bién un caballo, indica una orienracion de laCorona Espanola mas milirar que comerciaLOrra hiporesis es que la cria de muJas no es unsimple negocio azaroso, pues es necesario rea­bzar rres operaciones de cria para lograr el ga-

nado mular. El obsraculo en la produccion demulas es la poblacion de yeguas. Un numeroreiarivamenre pequeno de burros es suficienrepara sosrener la cria de mulas, ya que un soloburra es capaz de inseminar a muchas yeguasY

El ganado de carga pronro se exrendi6 arado el rerrirorio; en las rempranas expedicio­nes realizadas ranro por los conquisradorescomo por los frailes, eran companeros de viajecaballos, yeguas, burros y mulas. El descubri­mienro de las minas de plara a parrir de losanos cuarenra del siglo XVI hizo que esre feno­mena se expandiera. Por ejemplo, era usuaJ quedel Marquesado dei Valle se lIevaran mulas ycaballos a vender a Zacarecas. III

Las férriJes riveras de los rios, los llanos conpasrura y las exrensas praderas esrimularon lacria y el desarrollo de esros animales. Los nari­vos norrenos rapidamenre aprendieron a mon­rar a caballo y su robo era numeroso. 1I Gra­cias a las favorables condiciones para su cria,rambién se desarrollo un ganado silvesrre, alque se le denominaba CimarrOn.

Hacia fines del siglo XVI, un conrempora-neo de la época describe:

.. hoy hay grandisimo nt'1mero de caballos,yeguas, cancas que se andan silvescres poren el campo, sin dueno, que Ilaman cima­

rronas, que debe haber caballos y yeguasque se les pasan mas de veince anos, y at'1nse mueren de viejos sin ver hombre (... ] Yescos, coma digo, jamâs sabcn de corral nison senalados, que decimos herrados, ni es-

- Luis Salvans y ,\Llleo Torrcor. 1959. Ganado asnal y ganado mU!:\f. Saint Edirores, Ihrcclona. pp. 220, 230,

2,5-2'>7,259.261,26,,270 Y 285-287

.' Luis S,tivans )' M,IICO Torrcor. Op. 0/. pp. XIV-XY.

'! Ross Hassig. 1980. Conqucsr or commerce: the caballo ordinance o( 1526. New Mexico Historlcal Rcview

55(4).,31-, '>3J" Archivo Gcncral Je I.J NaCJ[;n. Hospital de Jesùs. LeI" 257, exp. l, (4. (1564). Agradezco a la dOctO", Von

Meorz el conoClmitoro Je estc material.

" Robert M. Dcnhardl. 1951 Thc horst in Ncw Sp.Jin .lncl the borderlands, Agricultural Hisrory 25:145­

15.1. John J. Johnson. 1943 Tht introduction o( rhe horse in rhe Western Hemisphere. The Hispanic American

H istorical Review XXJIl(4):587 -610,

44 • Cldr" f:knd S,"Ù" Argiid/o

peran a ello, y si quieren (Omar aigu nos,

[... ] por la hermosura de los cales cabal losyeguas que ninguno de los regalados encaballeriza les hacen vencaJa ni en calle nien hermosura y lindo pelo [... ] suelen salir

muy ligeros y para mucho crabaJo, aunqueson muy malos de domar, y aun des puésquedan muy broncos y no bien mansos ... "

Ademâs de esre fenômeno que afecraba sinlugar a dudas la ecologia de las regiones, lospueblos indîgenas y sus parcelas fueron profun­damenre afligidos. A 10 largo de los caminos losdiversos viajeros y comercianres aprovechabanesras pobJaciones para abasrecerse de sobra dealimenros, y solraban a sus yeguas, cabaJJos ymulas en las rierras indias para pasrar; el maizera el alimenro favoriro para esros animales. Il

As!, el panorama para fines dei siglo XV]

fue el de una alreraciôn de los ecosisremas en­conrrados par los conquisradares. La inrroduc­ciôn de los diversos ripos de ganado, que semulriplicaron prodîgiosamenre produciendo unpasroreo excesivo, y la acciôn corranre de suspezunas propiciô el corre de raices y planras,favoreciendo la erosiôn. También fue nororia larala de arboles, por una parre para desbrozarrerrenos y dedicarlos al pasroreo 0 con el fin deabrir caminos y, por la orra, coma insumo in­dispensable en la consrrucciôn de poblacionesy ciudades, y en la realizaciôn de galerias enlas minas. El uso de la lena y el carbôn comoelemenro unico para cocinar rambién favore­ciô esra desrrucciôn de los bosques.' 4

Las condiciones en la Nueva Espana fueronfavorables para la reproducciôn de las mulas.De hecho, se observa que en los siguienres si­glos se fue esrableciendo un organizado sisrema

de rransparre, que rrasladaba Jas mercancias arravés de rodo el rerrirorio novohispano y hacialas provincias dei Norre. Si bien los caminosranro en el siglo XVII como en el XVIII fueronobjero de escasa arenciôn, y la preocupaciôn parsu arreglo surge hasra el periodo final, la orga­nizaciôn funcional dei rransporre se pudo dar,ya que Jas mulas, a pesar de los obsuiculos queencuenrren en los caminos, rienen un paso fir­me y seguro, que les permire JJegar por cual­quier Jugar. El crecimienro econômico y el de­sarrollo demandaron una gran eS[Jecializaciônranro en el rransporre coma en diversas acrivi­dades producrivas, par la que la mula, duranreel siglo XVIII, fue unD de los principales insrru­menros de rrabajo. Un anâlisis de las condicio­nes en las que operaban nos JJevara a desracarsu imporrancia. Es innegable que para ello ruvoque ha ber una adecuada combinaciôn de capi­rai y recursos de pasroreo, que soporraran ranrouna indusrria dei rransporre exrensiva coma laurJizaciôn de esros animales en las agroindusrriasy las empresas mineras.

Por ejemplo, el mare rial exrraido de lasminas se rrirura con unos mazos que puedenser movidos par ruedas hidrâulicas 0, en sudefecro, par ganado mular, para posrerior­menre JJevarse a los arrasrres 0 rahonas, don­de la fuerza morriz usual era el ganadomulaL ') El papel que desempenô la mula enla Nueva Espana fue significarivo, pues confrecuencia se urilizô en fuerza morriz comoalrernariva de la rueda movida por agua. Asi,su uso se observa, ademas de en la indusrriaminera, en rodas aqueJJas que requerian dela molienda, coma en la azucarera y la rexri!.

Pero en la indusrria deI rransporre novohis­pano la presencia de la mula permiriô un ple-

" Francois de Chevalier. Nocicia inédira sobre los caballos en Nueva Espana. Revisra de Ind,as 5(324).

1; Philip W Powell. Op. ciro pp. 42-43.

Il Lesley Byrd Simpson. 1976. Muchas Méxicos. Fonda de Cu!rura Economica, México. pp. 31-32

1\ Alexander von Humboldc. 1978. Ensayo polirico sobre el reino de la Nueva Espana. Edironal Porrûa, Col.

Sepan Cuanros nûm. 39, México. l' 374

no desarrollo. Como <:n la aetualidad, existeuna gran variedad de tipos ue transpone quepodemos caracterizar como de corta, media 0

larga distancia y para acarreos menores 0 gran­des l'argas. Si por un Jado la arrieria fue unaactividad organizada y especializada, que per­mitio el traslado de multitud de produeros (en­tre ellos la plata) a través de rodo el terrirorioy que respondio a la organizacion de grandesy medianos empresarios, la arrieria tambiénera pane integrante del modo de vida campe­si no, pues sin la mu la 0 macho l'ra mucho mâsdificil el desarrollo de las actividades agrieo­las. En la mayor parte de las poblacionesnovohispanas se daba la arrieria; ello es fâcilde comprender si se entiende la necesidau quetenian los pueblos de intercambiar sus prouuc­(Os y de abastecerse de géneros necesarios queno elaboraban. I

(, Fernand Braudel mencionaque el transpone constituia el segundo oficiode millones de campesinos, 10 que les permitiaconseguir un pequeno ingreso extra. l'

El sistema de venta de las mulas se encon­traba inseno en un contexro colonial. La cria demulas se daba en todo el territorio, pero de ma­nera preferente el Norte l'ra famoso por estedesarrollo. Las muJas de estos ranchos y hacien­das eran encaminadas a diversos puntOS de ven­ta, como par ejemplo, la feria de Saltillo, la deSan]uan de los Lagos 0 bien hacia puntOS est ra­tégicos de venta como TlaJpan, en la ciudad deMéxico. Diversos comerciantes sc abastecian deésta y otras mercancias, para después remitirlas alas regiones donde tenian vincuJacion con wver­sas auwridades locales, tales como los alealuesmayores, los que a su vez se encargaban de "re­panir" los animales entre la poblacion in teresada.En el caso de los grandes empresanos dei crans-

porte, 10 usuaJ l'ra que entre sus propiedadesposeyeran haciendas donde se daba la cria demulas y selecclOnaran las mejores para sus ha­ros. Las restantes, las vendian de la mant'ra an­tes descrita, 0 las proporcionaban a sus trabaja­dores, descontândoles el costo del salario.

Era usual que la mayor parte de estas com­pras se hiciera con pagos diferidos, esto cs, acrédito. Desde el temprano siglo XVI hasta en­trado el XVIII, en que de manera formai seprohibe la venta por repartimiento, éste fue elsistema que opero en la adquisicion de bienesy producros para la mayor parte de la pobJa­cion. Un informe dei recaudador de los RealesTributos en Villa AJta, Oaxaca, nos ensena esteslstema:

Para el reparcimiemo de las mulas que haceel Alcalde Mayor, adelama el dinero a losdue nos de hacienda dei Valle de Oaxaca seismeses ames, para poder conseguirias, sien­do el nùmero regular de las que cada un anocompra, de doscienras a rrescienras cabezas,pagândolas a razon de catorce pesos cadauna y sin esra circLinstancia, no las puedeconseguir reniendo de costos su expendio dedichas mu las cuarrocienros cincuema a qui­nienros pesos, poniéndolas al cuidado de unsUJero imeligenre y de con(ianza, para qnelas condnzca de pueblo en pueblo, y a el quevolumariameme la pide, se la da (iada, porcl precio en que se ajusran, que el regular delas primeras es el de veinrc y dos pesos, ba­jando el de las ùlrimas hasw cl de diez yocho, con cl plazo para su paga, de un anoemero, a enrregar la mitad, cada seis meses;y se sLlelcn retardar mils dei ano por su po­breza, y se les aguarda hasra que puedanhacer dicha paga por enrero."

,.. Clara Elena Su.irez Ar):uello. Camino re,.! >. caTTera lar):,,, la arrieria ell 1,\ Nueva Espana a fines dei siglo

XI·II1. Tesis para obrener el ):rado de doclor en H iSlnria. L:niversidad Iberoamericana, México. pp. 207-211

,- Fernand Braudel. 1979. C,vilizacian maltTlaI, vconomia y capilal,smo, slt:los XV·XI"!I. l. Las tsrruC!uras de 10

voudiano. Alianza Editorral, Madrid. pp. 369-372

" Ardllvo Gener,d dt la NaCian. 1752 Subdelet:ados Vol. )~, exp. 2, f. 99v-100 Vdl" Alla, 2 ,le jUl\io.

46 • al'II Flen« SuJrez Arxliell"

Esre sisrema no fue exclusivo para la" mu­las, sino que rambién funciono para diversosproducros que eran indispensables para la gen­re de escasos recursos. Horsr Pierschman I~

habla de él coma un sisrema de inregracioneconomica, que cuvo diversos marices. La ven­ra se efeccuaba bien por el alcalde mayor 0

por comisionados desrinados a esre fin; enmuchas ocasiones se realizaba con la colabo­racion de los comercianres de la region, quea su vez fungian coma "aviadores", esra es,que financiaban la operacion. En algunas oca­siones se efecruaba con el apoyo de los go­bernadores indios 0 los caciques de la zona;orras, esre reparrimienra solo 10 Ilevaban acabo paniculares, coma fue el casa de algu­nas haciendas que de esra manera provelan asus rrabajadores. 211

Asimismo, rampoco era una compra-venranormal en el mercado, y enrre los facrores quehablan en conrra de esre sisrema es ra. el deque en ocasiones los producras elevaban suvalor hasra 70 u 80% de mâs, proporcionandouna ganancia al vendedor de cuando menos25%. Pero, por orro lado, los riesgos y cosrosde financiar de esra manera la operacion decompra-venra eran muy elevados, ranro porla necesidad de desembolso en efecrivo paracomprar la mercancia coma por las mermasque presenraban los animales en los rraslados(ocasionadas por enfermedades, pérdidas 0

muene), ademâs dei riesgo en el pago a pla­zos en la adquisiciôn. No obsranre, como ram­biên era frecuenre no operar con dinero, sinohacer el pago en especie, esro resulro mllY con­venienre para los vendedores, pues adquirianla mercancia por un valor menor al real y mùsrarde la revendian con gran ganancia. Dadoel problema de liquidez que exisrio en la Nue­va Espana a fines deI siglo XVIII, era usual quemulas y caballos se permuraran por diversosgéneros, coma por ejemplo por "ropa de la rie­rra".21 El problema principal dei repanimien­ra fue el elemenro de coerci6n con que fllncio­naba gran pane de las veces, manrcniendo deesra manera endelldada a la mayorla de la po­blacion. Pero esre sisrema [Jermiri6, por ocrolado, la acrivacion de la economla y logrô queel capiral circulara con mayor celeridad. El re­panimienro ruvo caracrerisricas especificas deacuerdo con las diversas regiones, siendo deci­sivo el grado de comunicaci6n 0 aislamienroenrre las disrinras pobJaciones. De hecho, elsisrema de repanimienro ruvo ranro grandesdefensores coma enemigos acérrimos, queveian en él, un sisrema de "abominaci6n, ini­quidad y rirania"22

Finalmenre, cabe senalar que las regionesnocrenas eran las producroras mâs imponan­res en la crianza de mulas. Asi, por ejemplo,desraca la Nueva Gahcia (acrual Jalisco),!' elNuevo Reino de Leon y la Provincia de (oa-

'" Horst Pierschmann. 1988. Agricultura e indusrria rural indigena en el México de la segunda mlrad dei siglo

XVIII. En: Arij Ouweneel y Crisrina Torales. Empresarios, indios y Esrado. Perfil de la economia mexicana (slglo

XVIII). CEDLA, Amsrerdam. p. 76.

'" Archivo General de la Nacion. Consulado. Vol. 7, f. 136v-I37v

" Manuel de FIon. 1976. Noricias estadistlcas de la lntendencia de Puebla. En: Enrique Florescano e Isabel

Gil. Descripciones economicas regionales de Nueva Espaiia. Provincias dei Centro, Sudesre y Sur, l766-1827.

SEP/INAH, México. p. 164

" Ricardo Rees Jones. 1979. El desporismo ilusrrado y los Intendentes de la Nueva Espaiia. UniverSl<.Jad

Nacional Auronoma de México, México. pp. 169-170 Y 320-329.

2; Ramon Maria Serrera. 1977. Guadalajara ganadera. EstudlO regional novohispano 1760-1805. Publicacio­

nes de la Escuela de Estudios Hispano-Americabis de Sevilla, Sevilla.

huila,!' el Nuevo Samander (Tamaulipas)!\ yla Nueva Vizcaya (Durango y Chihuahua).!!>Ademâs, en Jas provincias de Texas y del Nue­vo México era famoso el ganado MesrenoD

Hay que decir que el rcrrirorio mexicano re­sulro mLlY favorable para la cria de mulas; ran­ro el c1ima coma la alimemacion les fueron muybenéficos. Gran imporrancia ruvieron las gran­des llanuras para las pasruras de esros animalesy la imroduccion de nuevas especies agricoJas,raies coma la cebada ---{]ue fue fundamemalpara la alimemacian de esre ripo de ganado-,las cu~t1es beneficiaron en gran medida su desa­rro.llo. Orra cosa es, dcsde luego, senalar de quémanera se aIrera la ecologia de las regiones, quenccesariameme sufrieron dererioro al aJbergaresa gran camidad de animales.

Se riene, por ejemplo, que para el ano de 1800,mâs de 10,000 mulas rransporraron rabaca ha­cia el Norre y Occideme. Si se caJculan las diver­sas ruras que eJ rraslado de) rabaco realizaba, ade­mas de las muy diversas producciones que serransporraban, su numero debe eJevarse signi­ficarivameme.!K José Maria Quiros, comempo­raneo de la época, que a la sazon era secrerariodei Consulado de Veracruz, senala que es muyverosimiJ que el numero de mulas sobrepasasenel miJlon y medio de animales, con una morran­dad de 3% (0 sea 45,000 muJas), sobre 200,000

burros ycerca de 800,000 caballosN He realiza­do calculos de que emre 250,000 y 400,000 ani­males se empleaban exclusivameme en el nego­cio dei rransporre, Jo que proporciona un animalpor cada 15 a 24 habirames. Ello nos da la ideade una sociedad agroganadera muy desarrolJa­da, donde la organizaci6n deI rransporre se ha­bia vuelro una especializacion, y de la significa­riva imporrancia que renia esre rrâfico imensoen la economia novohispana.~1

Conclusiones

Se ha rrarado de mosrrar camo, a parrir de laconquis ra, la imroduccion de nuevas especiesanimales, en cancrero las mulas, alrero un pai­saje exisreme a la lIegada de los espanoles. Sesugiere que de cualquier manera, si bien lacrianza de mulas resolvio probJemas para eldesarrollo de la economia colonial, y a esre res­pecro le fue muy benéfica, es indudable querambién modifica y alrcro el paisaje deI rerri­rorio mexicano. No obsrame, cabe senaJar orrofa([or que debe considerarse: el probable da noque en muchas ocasiones sufrieron esros ani­males. No esrâ por demas, ya para finalizar,hacer mencion de la anécdora que cuema queHidalgo liberro a las mulas en Guanajuaro,por el ma)rraro de que eran objero.

2, Pedro de Rivera. 1946. Diario y derrotero de 10 caminado, visto y observado en la visita que hizo a los

presidios de Nueva Espaiia SeptentrIOnal el 13ri~adier Pedro de Rivera. Introduccion y notas de VilO Alessio

Robles. Archivo HiSlorico tvhluar Mexicano, Secretaria de la De(ensa Nacion.• I. México. p. 89.

,', Miguel Ramos Anzpe. 1942. Memori'ls pr~senladas a las Corres de Cidiz. Discursos, memori;IS e informes.

13iblioteca dei Estudiante L;nlversirario n"m.)6, LiNAM. México. pp)2-.B y 47-50

:.. Fra>' Juan Agustin de jvlorfi. 1935 Vi;lJe de indios y Diario dei Nuevo México. 1777-1778. Nom'ia b,bliognifica y

,I(O(,IClones l'or Vito Alessio Robles. 13,blicifilos Mexicanos, México. 1'1'. 106-107, 114, 130-1) l, 140, 143 Y 145-147.

:- Fray Juan A. de Morfi. Op. ,Ii. pp..'1.'14 y .B8

l.< Arch,vo General de la Nacion. Arch,vo Histonco de HaCienda. Vol. 107, exp. 4, 36 f.

l'I José M. Quiros. 1')7.). Memo"a de Estatuw. Idea de la riqueza que daban a la masa circulante de Nueva

Espai\;! sus naturales producCiones en los Û10S de tranquilidad, y su abatimienlo en las presentes conmociones

(1817) En: E Florescano e Is.lbel Gil. Descripciones economicas generales de Nuev;! Espana, l784-1817. SEPI

INAH, México. pp. 241-242.

'" Cla", Elena Su;irez Argüello. Op cil. pp. l18-ll9

Articulaciones economicas en un espacio fronterizo colonial. Las

pampas y la Araucanfa a fines del siglo XYlII

y comienzos deI XIX

RalÎl}OJé IV/(Illdrini i

Resumen

Investigaciones recientes han contribuido al conocimiento de procesos eco­nomicos significacivos operados encre los grupos indios de los cerricoriosfronterizos meridionales de la América colonial. En dlos, el desarrollo Jc

vascos circuicos mercantiles accuo como el arciculador economico funda­mental de una extensa region y la circulacion de ganados fue el eJe de calcscircuicos. Coneccados con este proceso y alli donde las condiciones ecologicasy la existencia de recursos 10 hicieron posible, se dieron proccsos dc espe­cializacion economica estrechamente dependientes de esos circuicos mer­

cantiles. En el sur de la acmal provincia de Buenos Aires se desarrollo,como parce de este proceso general, un nùcleo de economia pascoril espe­cializada. A este nùcleo ganadero, su proceso de formacion, sus caracccris­cicas y modos de explotacion, asi como sus arciculaciones con la sociedadcolonial, nos referiremos especialmente en esca ponencia.

La incerpretaci6n mas difundida -en granmedida aûn vigence- de los cambios sufridosencre los indigenas de la llanura pampeana yzonas vecinas a partir dei concacco con Jos eu­ropeos en el siglo XVI hace énfasis en la trans­formacion experimemada por escos grupos que,a partir de la adopcion del caballo, pasaron deuna economia basada en la caza pedescre defauna auroctona (guanaco, nandû, cierva yotras especies menores), a un modela de cazaecuestre voJcada a la captura de especies in­troducidas par los europeos (especiaJmence

1 insc;lUro de ESIUdios Hislorico-Sociales, UNCPBA

equinos), que se habian asalvajado en las pam­pas (los lIamados Cimarrones) y, cuando escosanimales se extinguieron, a su roba en Jas mis­mas estancias de la fromera (Mandrini, 1993a).

Desde el punco de vista ambiencaJ, y deacuerdo con esta misma incerpretaci6n, la pre­sencia europea en la region se caracterizo parla inrroducci6n de fauna (especialmenreequinos y vacunos) y flora exogenas, aunqueel impacco de esta ûltima podria parecer me­nor pues, dado que los indios no cuitivaban,solo algunas especies coma el cardo y la biz-

naga pudieron difundirse esponraneamenreaccuando el ganado coma principal difusor.Empero, puesro que los indigenas no modifi­caron susranciaJmenre sus pracricas economl­cas, los efteros de las nuevas especies quedaronreducidos a aqueJlos derivados de su mismapresencia. Se cree, incluso, que Jos araucanoschilenos, sedenrarios y culrivadores en su rie­rra, habian abandonado raies praericas alasenrarse en las pampas (siglos XVIII y XIX),

adoprando los modelos locales.Esrudios realizados en la ùlrima década

muesrran que los efeeros deJ conracra fueronmas amplios y profundos de 10 que se suponiay que el consecuenre proceso hisronco fue mascomplejo, dando por resulrado un modelo eco­nômlco que varié segùn las épocas y Jugares,induycndo diferenres aerividades econômicasy un vasro sisrema de inrercambios y arricula­Clones enrre las disrinras regiones dei mundoindigena, y enrre ésre en su conjunro y Ja so­ciedad hispanocriolla. Tales variaciones respon­den ranro a la parricular siruaciôn hisrôrica desu desarrollo coma a las diferenres condicio­nes geoecolôgicas dei medio en que vivieron.En esra ponencia nos proponemos anallzar, aparrir de esrvs avances, esos efecras y procesoscamo punro de parrida para revaluar su im­pana sobre el medio ambienre, un rema cuyoanalisis se encuenrra aùn pendienre.

El impact0 dei contact0 europeosobre la organizaciônde la economia indigena

El largo comacro con la sociedad hispanocriollarransformô a las bandas de cazadores-recolec­rores que, en el siglo XVI, ocupaban la regiôn.En el aspec(O econômico, el impaero se mani­fesré rama en la adopClén de bienes de origeneuropeo par parre de los indigenas como, fun­damenralmeme, en una nueva organizaciônde su economia.

El caballo fue, sin duda, el mas imporranrede esos bienes y ruvo amplia acepraciôn enrre

los Indigenas que promo -quiza ya a comien­zos dei siglo XVII- lograron su complero do­minio, hacienda uso de elJos con habilidad ydesrreza (Palermo, 1989:49-58). Los equinosampliaron la posibiJidad de carga y despla­zamienro y modificaron las formas de obrenerel alimenro permiriendo la reaJizaciôn de gran­des cacerias -las "boleadas"- en las que laboleadora y la lanza larga reempJazaron al arcoy la flecha, dificiles de usar desde un caballo algalope. Enriquecieron la diera, ya que el ca­ballo, y especialmenre las yeguas, se convir­rieron en el alimenro predileuo dei indio y,ademas, gracias al cabalJo, los producros de lacaza eran mas facûes de conseguir. Proporcio­naron asimismo imporranres marerias primasa los arresanos, coma el cuero, las cerdas ycrines, los nervios y rendones y los huesos. Elcaballo se convirriô pronro en preciado arricu­10 de rrueque -ademas de su imporrancia eco­nômica adquiriô un alro valor simbolico- yfue usado como medida de valor en los inrer­cambios (Gorra, (993).

Pero es enganoso reducir la influencia euro­pea al caballo, como muchas veces se hizo.OveJas y vacas, mulas y cabras ruvieron granimporrancia econômica (PaJermo, 1989:58-71)y las primeras se convirrieron en un recursoesencial que proveia Jana a Jas rejedoras indias.También se incorporaron a Ja vida indigena lasharinas obrenidas de cereales europeos, losinsrrumemos de hierro, los licores yaguardien­res, el azùcar, la yerba mare ---originaria de laregién de las misiones jesuiras de Paraguay-,asi como adornos y prendas de vesrir europeas.

Esre proceso ruvo una consecuencia aùn masimporranre que la simple incorporaciôn de bie­nes. IniciaJmenre, a 10 largo dei siglo XVII, laincorporaciôn dei cabalJo y el uso de ganadoseuropeos por los indigenas se basô en elaprovechamienro dei numeroso ganado Cima­rrôn y, siendo la poblaciôn india re!arivamenrepoco numerosa, su presiôn sobre raies recur­sos no debiô ser muy fuerre. La mayor deman­da venia desde Chile, donde los araucanos re-

querian cada vez mas caballos -y cambiénhombres- en sus guerras concra las auto­ridades coloniales (Leon Solis, 1991 :22-24). Sinembargo, ya a fines deI sigJo XVII se evidencia­ron sincomas de excincion del ganado Cima­rron en canco la demanda de animales creda,canco en la sociedad colonial como en Ja indi­gena. El proceso se agravo, como cendenciageneral, a 10 largo dei sigJo XVIII, obligando amodificar pacrones de accividad economica(Mandrini, 1988: 74; Leon Solis, 1991:27-31).

Al mismo ciempo, aumencaba el uso y lanecesidaJ de bienes europeos par parce de losindigenas. Muchos de esos articulos eran irnposi­bles de consegulr 0 fabricar en cerrirario indio ysolo podian obcenerse mediance incercambioscon los criscianos 0, para aquellos grupos sicua­dos lejos de las fronceras, a rravés del cruequecon ocras indios que accuaban de incermedia­rios. Como resulcado, una excensa red de circu­lacion mercanci.! comenzo a vincular las discin­cas regiones del cerrirario indigena y a ésce ensu conjunco con las areas conrroladas par loseuropeos, acencuando la dependencia de cadagrupo respecco de los ocros yde la sociedad blan­ca, y escimuJando encre los indigenas la obcen­cion 0 produccion de bienes escimados en elmundo hispanocrioHo, a fin de canjearlos en lasfronceras.

Esca red de circuJacion y la escruccura deincercambios a larga discancia que sobre eHase organizo, arcicularan los discinras espacioseconomicos deI mundo indigena, escimu!an­do en cada uno de ellos procesos espedficosoriencados al soscén y mancenimienco de esared. Uno de cales procesos fue una cendencia ala especializacion economica alli donde la

disponibilidad de recursos valiosos Jo permi­cia. Tai fue el casa de la excraccion y comercia­lizacion de sai por los pehuenches cordilleranoso el impulso que recibio la produccion cexciJencre los araucanos de Chile (Villalobos,1989:74-75 y 126; Leon Solis, 1991:110-112y 113-114)

Un casa especial fueron las cieeras deI sur­suroesce bonaerense, especificamence lascomprendidas encre las sierras de TandiJ y Ven­cana, donde se desarrollo un modelo de eco­nomia pascoriJ especializada, escrechamencevinculada a ese circuico mercancil, a la quenos referiremos luego.

La zona queda incluida en la regionpampeana prapiamence dicha, 0 pampa hu­meda. Es en su casi cocalidad una Ilanura ape­nas suavemence ondulada, incerrumpida al surpor Jos dos cordones de sierras ya menciona­dos, cuya alcura apenas excede los 1,000 me­cros sobre el nivel deI mar. El suelo esC<i for­mado fundamencalmence por sedimencosJoessicos pardos 0 negros de gran pocencia, conaIra concenido de maceria organica ("humus"),que se coman arenosos hacia el Üesce y eJ Sur.El c1ima es cemplado/calido y humedo, conlIuvias mas incensas en primavera y ocono, ypredominan la escepa 0 pseudoescepa de gra­mineas, con varias y complejas comunidadcs,especialmence en el area serrana. Se craca deiarea mas producciva de coda la region, capazde concencrar densas poblaciones humanas yanimales. Parece razonable que los grupos quela habjcaron se hayan cencrado en la exploca­cion ganadera, compJemencada con la cna, larecoleccion de especies silvescres y cl comercio(Mandrini, 1988:79)2

, Hacia el oeste, la lIamada "pampa seca" 0 pampa occidental, gue corresponde a las prov'ncias fito"eo;.:r<ificas

que Cabrera Hamo deJ Monre y dei Espinal, con suelos mas arenosos, lIuvias lnsuficientes y vegetacion xerofiticil,

con fuelle presencia de especies arboreas deJ ripo PrOJopù, especlillmenre caldén, conforma lin ambienre de mayor

riesgo y con menor capacidad para sosrener lIna biomasa animal densa. Ello derivo, por palle de los indi"enas, en

un modelo de subsisrencia mucho m:is diversificado y Oexible gue incluya, ademiis de pastoreo en distinras escalas,

COla, recoleccion y cultivo (Mandrini, 1994b; Bayon, 1996).

•• f.,...aJ .... :,,..t..... ~•.••.•._ u.". '.1'0.4"t_J Il.lr. _t_ Ar ". l "'JI.

••••• 'tl.e~I•• ,.t r-•• _ t."Jr.,J" 'alJ.

Figura l. Ubicaci6n geografica de la zona de esrudio

La estructura dei sistema decircuiacion

Dicha red de circu!aci6n econ6mica se artlcu­16 sobre la comerciaJizaci6n de ganados en granescala -en menor medida sai y plumas deaveseruz- en los mercados chilenos. Ese co­mercio se conseicuy6 en la principal aceividadmercantil indigena y en el soseén fundamentalde su economia. Siguiendo en parce viejas viasde coneacco prehispanicas, l la eseruceura deesee circuico comercial se desarrol16 a 10 largodei siglo XVII y se consolid6 en el XVIII. A fines

de esee uleimo, las principales ru ras que co­neccaban la Ilanura con Chile central a eravésde los pasos andinos eseaban bien eseablecidas(Mandrini, 1994a 51-54)

La mas conocida era la dei rio Negro, queeenia su PUntO de parcida en Jas ricas cier rasdei suroesee bonarense (Villarino, 1837: 39-40).A 10 largo de ese rio se desarrollaban ademasaccivos intercambios con los eehuelches me­ridionales, que durante el verano Hegaban haseaalli desde sus lejanas eierras. Ocra, que corres­pondia a la que después se llam6 "raseriJ!adade los chilenos", aeravesaba la accual provin-

'Juan de Garay encontro en 1582, entre indios estableeidos en la eOS{i\ athintiea bonaerense, rejidos de origen

chileno <Garay, 1915:87-88). La arqueolol\ia ha aporraJo mareri,lies, fundamenwlmente cefiimlCas, que documentan

eontacras tempranos con Chile que pueJen remonram a all\unos siglos (H'lJduk, 1981-1982; Beron, 1996). Sin

embargo, el carierer de estos anri/-iuos contacras entre indi/-ienas de allende la cordillera y de las lIanuras cambio

sustancialmente al enmarcarse denrro dei Jesarrollo de un vastO circuira mercantil que englobaba a ambas regiones.

cia de La Pampa cerca de Salinas Grandes, conconexion hacia el curso superior de los riosColorado y Neuquén; una rereera coincidia conel camino seguido en 1806 por Luis de la Cruz,arravesando el norre de Neuquén y dirigién­dose, a rravés deI rerrirorio ranquel, hacia elsur de Cordoba y Sanra Fe4 Las dos u!rimasarravesaban el pais de los pehuenches, cuyaparricipacion en ese comercio a disrancia esbien conocida (Mandrini, 1988:86-88; 1991:121-123; sobre pehuenches, Villalobos 198978-80; Biser y VareJa, 1991).\ A esras gran­des ruras se vinculaba una nurrida red de «1­

minos menores que comunJcaba a cada asen­ramienco indigena con la red rroncal. En esreconcexco, el concrol de aguadas, pasco y ruraspas6 a ser la base sobre la que se consolid6Jencamence el poder de algunos jefes indios.

En sinresis, escas ruras conecraban la zonadei pasrizal -zona principal de abasrccimienradei sisrema- con los valles cordilleranos, don­de se realizaba la invernada y engorde de losganados anres de su paso a Chile. En am bas

zonas exrremas Jel mundo indigena se opera­ron, jusramenre, los mâs inrcnsos procesos Jeespecializaci6n economica. A las conJiclOnesJel medio -pasrizal pampeano, vaJies Je lacordillera- se unia la cercania Je! mundocolonial. La vinculacion con esre ulrimo y laposibilidad de obrener de él produccos agrico­las y manufaeruras fueron conJiciones esen­ciales para ese proceso de especializaClon."

En efecra, esre sisrema de comercio a dis­rancia se articulaba, ranco en el Rio Je la Pla­ra coma en Chile, con un sisrema de com<:rciofroncerizo.' Durance el siglo XVlll se oper6 linincremenco deI com<:rcio en las guardias Jefronc<:ra y en la misma ciudad de Buenos Ai­res, aerividad quc se afianz6 definirivamence afines de ese siglo. Pequenas paruJas Je indioscruzaban regularmence la froncera para ir avender en la ciudad los exceJences de su eco­nomia: pieles y cueros, articulos Je ralabarre­ria, cejidos, plumas de avesrruz y sai; paralcla­mence, mercachifles blancos se av<:ncurabanhasra las colderias para n:alizar sus negocios.

1 La consolidaciôn de esras ruras debio incidir en el desarrollo de nucleos de poblaci6n esrable ell punlOS

estrarégicos. T.\pera Moreira, junto al rio Curaco, provincia de La Pampa, parece ser uno: el material arqueologico

recuperado 10 muesrra coma un asentamiento relativamente eStable, con aira dtnsidad demogroifica ,. en el que

conflu;an diferentes parcialidades 0 ernias (Beron y Mig,de, 1991).

\ Gonl describe un conjunro de recintos pircados en los valles de Huichoi y Malleo que considera formaban

pane de un sisrema de control territorial vinculado al rràfico ganadero (Goili, 1983-1985; 1986-1987) Estima

que parte importanre de esas estrucruras corresponden al siglo XIX, "unque no rodas estuvieron en uso al mismo

riempo; algunas podr;a remontarse a la seguoda milad dei siglo anterior.

" Los estudios realizados sobre sociedades pastoriles, especialmente en el centro de As;a, re\'elaron el caraner alra­

mente especializado de sus economias y su estrecha reLlclon y dependencia de los nucleos de agriculrores y de las ciudades

gue las proveen de granos y de aigu nos producros m"nufaclur"dos esenciales (Mandrinl, 1991: 114, ln ,. 1~9; una

sintesis en Sahlins, 1972:56-66). r.,les relaciones pueden ser de CM'lcter pacif,co ~.,;peci,dmeme comerClD--- 0I'IIl'rrero

-robos y alaques para oblener oor;n-. L:na siruaClon disunta se habria produciuo en algunas comunidades pastoriles

dei Afric" oriental gue aparecen vinculadas a I-:rupos de cazadores-recolectores (MarshaU, 1990). Sobre L,s reiaciollt, de

los indios dei sur oonarense con la sociedad colonial rioplarense, véase Mandrini (1993b).

'Esra inrerpreracion adguiere mayor coherencia fTenre .1 la nueva vision dei mundo rural colOnial en cl "1-:10 XI'III. M,is

all.i de las polémicas que el rem" pravaco, queda claro gue la economia rural bonaerense fue m'Is complep y Jiversif,(ad"

de 10 que se pensaba y que la agncullura desempeiio en ese conrexro un papel signrf,carivo, con un peso desrac.ldo de I.IS

pequeilas y medianas explotaciones (Garavagiia, 1985, 1989a; Gelman, 1990). Asi, los campos de compett'neta con IIn,1

economia indigena pasroril eran mis reducidos, slendo m,is loglcas relaciones de coml'Iemenrariedad.

En el sur, Carmen de Patagones, fundada ha­cia 1780, se convirti6 en otro activa cenero deineercambios con los indigenas (Mandrini,1991, 1994a). No menos imponanee era, enla zona cordiJlerana y en Chile, el comercio quepehuenches y araucanos maneenian con la so­ciedad colonial chiJena. En el casa de Chile,tales ineercambios se vieron favorecidos por lareiariva paz que se ahrm6 en ese siglo (ViJlalobos,19H2, 1985)

El nucleo ganaderodeI sur bonaerense

Los reJaws de William Yates y Pedro AndrésGarcia (Yares, 1941; Garcia, 1836), que visi­raron la region a comienzos de la década de1820, testimonian con c1aridad que las pabJa­ciones que la ocupaban habian desarrallado unaeconomia paswriJ alramenee especializada yvinculada a un vasto circuito mercanri!(Schindler, 1971; Mandrini, 1988, 1991,1994a). La constiruci6n de l'se nuclea paswriJse enconrraba ya en marcha, hasra donde sa­bemos, a mediados dei siglo XVl1l y la zona eraeneonces foco de atracci6n para los indios porsu riqueza ganadera. Los misioneros )esuirasque acruaron en la regi6n para esa época des­racaron sus 6ptimas condlciones para el pasto­reo, sefialando la presencia de esos grupos Ile­gados de muy lejos (Sanchez Labrador,1936:28-29).

La informaci6n es mas abundanee en dé­caJas posteriores. En 1781, Pablo Zizur esexplicito al referirse a la riqueza ganadera deicacique Lorenzo (Zizur, 197378), cuyaswlJerias se enconeraban al none de la Sierra

de la Veneana, y el piloto Basilio ViJlarinoregistr6, en 1782, en su viaje de exploraci6npor los rios Negro y Limay, datos precisossobre Jas ruras y el origen de los ganados quealimeneaban el comercio con Chile (Villarino,1837:35 y 105-106). A comienzos dei sigJoXIX, Luis de la Cruz observo, en su viaje des­de Chile, grupos de indios que se dirigian ala cordiJJera con haciendas provenienees delas tierras bonaerenses (Cruz, 1835:99-102).Por ultimo, Garcia aporta, en 1822, la infor­macion mas rica y complera sobre ese nucJeoganaJero consolidado (Garcia, 1836: 70, JO 1­102, 113 y 135)

Resulta evidenee, con base en estas infor­maciones, que los ganados indigenas a que sereheren, en los que las ovejas ocupaban un lu­gar de importancia, no eran ya Cimarrones,en el estricw seneido dei término H Las refe­rencias de las fueotes muestran que se tratabade rodeos cuidados y cootrolados que pas ra­ban cerca de las wlderias y a los que los indi­genas prestaban l'special atenci6n y tratabanJe paner a saJvo ante cualquier amenaza deataque de los blancos arreandolos hacia el in­terior deI territorio, a zonas que considerabanseguras (Garcia, 1836:67; Yates, 1941: 101;Pueyrredon, 1929:142 y 149-150)

Pero, si las referencias a la caneidad y cali­dad de los ganados y a las 6primas condicio­nes para el paswreo son, de por si, notables, 10mas J1amativo es que ese desarrollo paswril seapoyaba en el uso de una tecnologia pecuariarelativamenee complep para la regi6n y laépoca (Mandrini, 1991: 118-119; 1994a:62).Las investigaciones arqueol6gicas, incipieneestodavia para este pcriodo (Madrid, 1991;

, La exrinci6n dei gan'Ido Cimarron a 10 largo dei slglo XVIII -cualqulera sea la causa que se invoque- parece

Lin fenomeno incuestlonable. El proceso debio ser mLlY complejo y no puede descartarse la existencia de ciclos de

recuperaci6n que, de rodas modos, no alteraron la tendenci'l general. Para la época que estudiamos, las referencias

a "t:anados alzados" deben referirse a ganados que abandonaban las estancias durante periodos de sequia (Mandrini,

1991:117, nota 3); eslO explicaria las menciones il animales marcados en los rebanos indit:enas --en épocas en

que no habia t:randes "malones"- que se encuentriln en los diarios de Basilio Villarino y Luis de la Cruz.

54 • Rfâlj'J" M,murini

Mazzami, 1994; Slavsky y Ceresole, 1988),senalan, hacia mediados dei siglo XVIII, laurilizacion por pane de los indigenas de unconjunro de récnicas desrinadas a la concen­([aeion, cusrodia y engorde de los ganados (usode porreras en meseras y valles imerserranos;consrrucciones de piedra desrinadas a hacer esossirios mas seguros y faciles de vigiJar).

En esre comexro, la movilidad de los gru­pos indios se ajusraba a un parron carac­rerisrico. Aunque los daros son escasos parael area, no parece haber dudas de que esa mo­vilidad esraba dererminada por la necesidadde agua y pasros (Yares, 1941: 101; Garcia,1836: 112 y 150-151), cuya abundancia 0 ca­rencia dependia de la esracion y de Jo queparecen haber sido cicJos recurremes de pe­riodos lIuviosos y seeos. Las rolderfas se esra­bJecian a Jo Jargo de los arroyos que bajabande la sierra 0 junro a las lagunas, pero ésrassolian secarse en las épocas de sequia, obli­gando a periodicos movimienros. Duranre elverano, los grupos se movian de los llanoshacia Jas laderas y val les serranos, mas fres­cos y con buenas aguadas 9

En resumen, un doble circuiro de despla­zamiemo pareee haber renido lugar enrre gru­pos indios: uno, mas frecuenre y de menosa!cance, era el rraslado emre lagunas y arro­yos; el orro, ajusrado al rirmo esracionaJ, elmovimienro enrre la lIanura y los faldeos yvaJles serranos. Deben agregarse los movi­mienros pravocados por Jas expediciones pu­nirivas ordenadas por las auroridades colo­niales, que obligaban a los indigenas a Ilevara sus ganados mas alla de las sierras.

Conclusiones

Ahora podemos, a parrir dei analisis realiza­do, formular algunas conclusiones:

En primer lugar, la doeumenraeion dispo­nible «resrigua el desarrollo, enrre los indige­nas deI sur bonaerense, de una verdadera acri­vidad agrapasroriJ, especialidad cemrada enespecies a!ocronas (equinos, vacunos y ovinos)y orienrada a abasrecer un amplio eircuiromercamil. Tai desarrollo se imegra a un con­jumo de rransformaeiones economieas y so­ciopoJiricas que Ilevaron a una dependenciaeconomica cada vez mas esrrecha en la me­dida en que la economia indigena, en susdisrinras formas, mas se imegraba a circuirosmercamiJes que, direcra 0 indirecrameme, em­pezaban y rerminaban en la sociedad blanca y,a rravés de ella, en los mercados mundiales enformacion.

En segundo rérmino, rai consraracion obli­ga a repensar algunas ideas sobre la exisrenciade una ganaderia indigena en el comineme.Pesulra clara que si en el mundo prehispanicolas posibilidades de un verdadero desarrolloganadero fueron casi nulas por la falra de gran­des herbivoros domesricables ---con la excep­cion de la cria de auquénidos en los Andes-,no fue ésra la siruacion posrerior a la invasioneuropea. La imroduccion de nuevas especiesdomésricas fue la base de un imporrame desa­rrollo ganadero en algunas regiones del comi­nenre que permanecieron fuera dei comrol delos europeos, como emre los mapuches en ChJe(8engoa, 1985 :43-57), los grupos dei Chacoargenrino 0 el de los navajos en el norre de la

" Un set;undo nucleo Je economia rasroril se desarroUô emre los rchuenches corJiUeranos quienes. ill!ermediarios

en el trânsiro '1 Chile, realizaban labores de descanso y engorde de los ganados que llegaban Jesde el extremo dc la

ramra. Las fuemes ates{lguan h. lmlJOrtancia Je los ganaJos rara csas IJOblaciones (Villalobos, 1989:78-79) jf se refleren

a LI ort;anizaciôn de su viJa en un cielo anual determinaJo ror la bùsqueda Je agu,.das y rasruras (Biset y Yarela,

1991:31). Con daros de las fuemes y sus rroriilS observaclones en camlJO, Biser y Yareli' rrofunJizaron el an,\Iisis rarala

cuenca Jel rio CUri Leuvù, donde el modelo Je asemamiemo y de ocuraciôn Jd esracio apareee JeterminaJo por las

necesiJades deI rasroreo y la utiJizaciôn Je los rorreros Je IOverna,b y veran,,,la (Biset y Varda, 1990).

Nueva Espana (Flager, 1988: 133-137), porsolo cicar ocros ejemplos.

En cercero, y en nuescro caso especifico, ladecerminacion de la exiscencia y dei funciona­mienco de esre ecosiscema agropasroril, escre­chamence vinculado a los ecosiscemas agrariosque se desarroJJan en eJ ambiro colonial rio­placense (Garavaglia, 1889b), abre ocras eues­riones que en el fururo deberemos abordar,en algunos casos con la colaboracion de espe­cialiscas de ocras disciplinas. Una de eJJas rieneque ver con Jos efeeros que cal aerividad cuvosobre cl ecosiscema. A las a!ceraciones pro­vocadas por la incroduccion de nuevas espe-

Bibliografîa

cics animales y vegecales, debe sumarse elimpacro ambiencal de varias décadas -almenos- de incensa acrividad pascoril conimportance incidencia de los ovinos.

Por ulrimo, concrariamence a Jo que du­rance mucho ciempo se sosruvo, Jas cierrasincorporadas a partir de 1820 por el escadoporceno no eran "virgcnes"; la expansion nose reaiizo sobre "rierras vacias", sobre un de­sierro, sino sobre un rerrirorio densamence po­blado y con pacrones de accividad economicaa!camence especializados para la época y acor­des a las posibilidades de la region.

Bayon, C. 1996. Las sociedades indigenas pampeanas dei siglo XIX: un eJerciciode visibilidad arqueologica (inédico). TrabaJo presencado al Seminario LasPoblaciones lndigenas de la Region Pampeana (Siglos XVII-XIX), UniversidadNacional deI Sur, Bahia Blanca.

Bengoa, J. 1985. Hiscoria dei pueblo mapuche (sig los XIX y xx). Ediciones Sur,Sanciago de Chile.

Beron, M. A. 1996. Cancano, intercambio, relaciones incerémicas e implicanciasarqueologicas. Ponencia presentada en III Jornadas de ArqueologiaPatagonica. Sesion de Comunicaciones San Carlos de Bariloche, Argencina.

Beron, M. A. y L. A. Migale. 1991. Concrol de recursos y movilidad en el surpampeano: el sitio Tapera Moreira -provincia de La Pampa. Boletin deICencra 2, CERPAp, La Plata. pp. 40-50.

Biset, A. M. y G. Varela. 1990. Modelos de asencamienco y ocupacion dei espa­cio de la sociedad pehuenche dei siglo XVIII: la cuenca dei Curl Leuvù­provincia dei Neuquén. Revista de Hiscoria 1: 17-25.

Biset, Ana M y G. Varela. 1991. El sitio arqueologico de Caepe Malal. Unaconcribuci6n para el conocimienco de tas sociedades indigenas dei noroesteneuquino. En: M. T. Boschin (coord.) Cuadernos de investigacion: Arqueologiayetnohistoria de la Paragonia septentrional. IEHS/UNCPBA, Tandil. pp.18-35

Cruz, L. de la. 1835. Viaje a su costa, dei Alcalde provincial dei muy llustreCabildo De la Concepcion de Chile, D.l ... ] Desde el fuerte de Ballenar,frontera de dicha Concepcion, l'or tierras desconocidas, y habitadas de in­dios barbaros, hasta la ciudad de Buenos Aires; ... Coleccion de OGras yOocumencos relativos a la Historia Ancigua y Moderna de las Provinciasdei Rio de la Plata. I1ustrados con notas ydisertaciones por Pedro de Angelis

56 • 1<a,,/)'/1(; I\-Iandrini

[en adelante, Obras y Documentos). 1. 1. Imprenra ciel Esrado, BuenosAires.

Falkner, P. 1. 1974 Deseripcion de la Paragonia yde las panes contiguas de laAmérica dei Sur. 2a. ed. Hacherre, Uuenns Aires.

Flager, E. K. 1988. Las relac;ones inrerérnluis entre los navaJos y los espanolesde Nuevo MéxIco. Revisra de Anrropologia Americana (XVI 11) 2')-15 7.

Garavaglia,]. C. 19B5. Economie growrh and regional differentiarion: rhe RiverPlate region ar [he end of rhe eiglueenth century. Hispanie American HisroricalReview 65 (1):51-89.

Garavaglia,]. C. 1989a. Producciôn cerealera y producci6n ganadera en la cam­pana ponena: 1700-1820. EIl.]. C. Garavaglia y]. Gelman. El mundo ruralrioplarense a fines de la época colonial: estlldios sobre produccion y mano deobra. FundaciônSimôn Rodriguez/J3iblos, Buenos Aires. pp. 7-42.

Garavaglia,]. C. 198%. Ecosisremas y recnologia agraria: elcmenros para unahistoria social de los ecosisremas agrarios rioplarenses (1700-1830). Desarro­110 Economico 28(1 12): 549- 575.

Garay,]. de. 1915. Cana al Consejo de Indias ... EIl: E. Ruiz Cuinazu. Carayfundador de Buenos Aires. Municipalidad de la Capiral Federal, Uuenos A,­

res. pp. 86-91.Garcia, P. A. 1836. Diario de la expedicion de 1822 â los campos dei Sud de

Buenos-Aires, desde Moron hasra la Sierra de la Venrana ... übras y DOCllmen­ros. 1. 4. Imprenta dei Esrado, Buenos Aires.

Gelman,]. 1990. Nuevas imâgenes de un mundo rural. La campana riop!arenseancesde 1810. Ciencia Hoy 1(4):56-61.

Goni, R. A. 1983-1985. Sirios de ocupacion indigena rardia en el DepanamenroPicunches (Provincia de Neuquén, Argenrina). Cuadernos dellnsritllto Na­cional de Anrropologia (10): 363-386.

Goni, R. A. 1986-1987. Arqueologia de sirios rardios en el valle deI rio Malleo,provincia dei Neuquén. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropolo­gia 17(sn.)37-66.

Gorra, C. 1993. Una aproximaciôn hisrorica al problema dei ganado como mu­

Iletftz en Norparagonia, siglos XVIII-XIX. Anuario dellEHS 8, 1993. UNCPBA,Tandil. pp. 13-26

Hajduk, A. 1981-1982. Aigunos antecedenres arqueolôgicos de los mapuche enla Argentina. EIl: Culrura mapuche en la Argentina. Insrj(Uro Nacional de

Anrropologia, Buenos Aires. pp. 7-9.Leon Solis, L. 1991. Maloqueros y conchavadores en Arallcania y las Pampas,

1700-1800 Ediciones Universidad de la Froncera, Temuco, Chile.Madrid, P. 1991. InfraesrfLIctllra indigena para el manrenimiento y rraslado de

ganado introducido: el casa dei sisrema serrano de Pillahuincô, provo de Bue­

nos Aires. Bolerin de! Cenrro 3:65-71.Mandrini, R. J. 1988. Desarrollo de IIna sociedad indigena pasroril en el area

incerserrana bonaerense. Anuario dellEHS 2, 19B7. lJNCPBA, 1ilndil. pp.

71-98Mandrini, R.]. 1991. La economia indigena IJampeana (siglos XVIII-XIX): proce-

sos de especializaciôn regional. El casa dei suroeste bonaerense. BoletinAmericanista 41: 113-136

Mandrini, R. J. 1993a. Indios y frumeras en el area pampaeana (siglos XVI-XIX):

balance y perspectivas. Anuario dei IEHS 7, 1992. UNCPBA, Tandil. pp.

59-73.Mandrini, R. J . 1993b. Guerra y paz en la fromera bonaerense durante el siglo

XVIII Ciencia Hoy 4(22): 26-35.Mand rini, R. J. 1994a. Las transformaciones de la economia indigena bonaerese

(((1.1600-1820). En: R. Mandrini y A. Reguera(eds.) Huellasen la tierra.lndios, agriCllitOres y hacendados en la pampa bonaerense. lEHSfUNCPBA,'IlOdil. pp 45-74.

Mandrini, R J. 1994b iSôlo de caza y robos vivian los indios) La organizaciônecunômica de lus cacicutOs pampeanos dei siglo XIX. Siglo XIX. Revista deHistoria. 2a. tpoca(l5):5-24.

Marshall, F 1990. Origins of specialized pastoral produCtion in East Arrica.American Amhrollologist 92(4):873-894.

Mazzant!, D. L 1994. Control dei ganado caballar a mediados dei sigloX"III en el territorio indio dei sector oriemal de las serranias de Tandilia.br R. Mandrini y A. Reguera (eds) Huellas en la tierra. Indios, agriculto­res y hacendados en la pampa bonaerense. IEHS/UNCP13A, 1ilndi!. pp.

75-89Pabmo, M. A. 1989. La innovacion agropecuaria entre los indigenas p,unpeano­

patagônicos: génesis y procesos. Anuario deilEHS 3, 1988. UNCPBA, 'Itndil.

pp.43-90.Pueyrredon, M. A. j 929. Campana contra los indios barbaros del sur en 1824.

En: EsUltos historicos dei coranel Manuel A. Pueyrredon. Noticia preliminar

pur J. R. Grcano.J. Suarez/Lib. Cervantes, Buenos Aires.Sahlins, M. D. 1972. Las sociedades tribales. Labor, Bacelona.Sanchez Labrador, J. 1936. Los indios pampas, puelches y patagones .. [edicion

de Guillermo Furlong CardiffSJ} Viau y Zona, Buenos Aires.Schindler, H. 1971. Das \XIirrschaftsleben der Araukaner der Pampa im

19 Jahrhunderr. En: Verhandlungen des XXXVIII. InternationalenAmerikanistenkongresses. S[Uttgart-München, 12 bis 18 August 1968,band III, pp. 105-111.

Siavsky, L y G Ceresole. 1988. Los corrales de pied ra de 1ilndil. Revista deAntrollologia ano III (4):43- 51.

Villalobos R, S 1982. Tres siglos de vida fronteriza. En: S. Villalobos R. et al.

Relaciones fronterizas en la Araucania. Ediciones Universidad Catôliea de

Chile, Santiago de Chile. pp 9-64Villalobos R., S. 1985. Guerra y paz en la Araueania: periodificaciôn. EII: S.

Villalobos R. yJ. Pinto R. (comps.) Araucania. Temas de historia fronteriza.Universidad de la Frontera, Temuco, Chile. pp. 7-30.

Villalobos R., S. 1989. Los pehuenches en la vida fronreriza. Ediciones Universi­

dad Catôliea de Chile, Santiago de Chile.Villarino, B. 1837. Diario dei Piloto de la Real Armada, D. [...}deI reeonoci-

mienco que hizo dei Rio Negro, en la cosca oriental de Pacagonia, el ano de1782. Obras y Documentos. 1. 6. Imprenta dei Escado, Buenos Aires.

Yaces, W. 1941. José Miguel Carrera. 1820- 1821. Trad., pr61ogo y noms cie JoséLuis Busaniche. Solar, Buenos Aires.

ZiZllr, P 1973. Diario de ZiZllr [Ed. por Milciades Vignari}. Revisca dei ArchivoGeneral de la Naci6n 3(3):67-115.

El ganado asilvestrado 0 Mesteiio en el Boison

de Mapimi, Durango, México

Lucina Hemdndez, 1

Henri Barral (t)Iy Miguel Vallebueno J

No nos es ajeno pensar que desde los primerosanos de la conquis ta, Jos diferenres ecosistemasde América se vieron bruscamente afectadoscon las nuevas pnicticas de aprovechamientode los recursos naturales. De hecho, muy pron­to se definieron reglas referentes a la tenenciay al aprovechamiento de Jos distintos recursos(Wobeser, 1989).

Sin duda, unD de los elementos que handesempenado un papel dererminance en la evo­lucion de los ecosistemas americanos ha sido laganaderia de bovinos. Por eUo se ha mostradogran incerés en conocer la historia de la ganade­ria en algunos lugares de Norteamérica (Brand,1951; Morrisey, 195 1; McCartney, 1993) En elcasa de México, concamos con el excelente tra­bajo de ChevaLer (1979) Ycon el estudio de Ba­rrera-Bassols (1995), quien nos JJeva par la rutahistorica de la ganaderia en el estado de Veracruz.Por su parte, Esparza Sanchez (1988) presenca lahistoria de la ganaderia en el estado de Zacatecas,yFierro (1994,1995) ha trabajado sobre la histo­ria de la ganaderia en el estado de Chihuahua.

En la Reserva de la Biosfera de Mapimi,Durango (72,000 ha), coma en la mayor partedei desierto chihuahuense, la principal activi-

dad economica es la cria de ganado bovino paraexportar becerros en pie a Estados Unidos, sinembargo, a través de Jas observaciones de Barral(1988), se supo de la existencia de ganado bovi­no asiJvestrado en la zona sureste de la Reserva.Pero, (qué es el ganado asiJvestrado)

El ganado asilvestrado, Bronco, Ferai,Mesteno 0 Montaraz, por mencionar algunosde los calificativos, es ganado que se comportacorn0 siJvestre para poder sobrevivir (Hernandez,1995). Desde el punto de vista biologico, esimportante conservar este tipo de ganado ha­bituado a vivir en diferentes condiciones c1i­maticas. Tan solo por arrojar una cifra, se haestimado que en Europa, 250 razas de ganadobovino corren peligro de desaparecer.

Este ganado ha sido descrito en diferentesregiones deI mundo (Lesel, 1969; Reinhardt,1982; Kimura y Ihobe, 1985; Hall y More,1986; VitaJe et al., 1986; Daycard, 1990; Lazo,1992). En América son animales exoticos, par10 que es importante conservar ecotipos adap­tados a diferentes condiciones ambientaJes.

En este trabajo, se analizan las causas y losmomentos historicos de la presencia de gana­do Mesteno en el Bolson de Mapimi.

1 !nsrirulO de Ecolo~ia, AC.

: OR5TOM-Dél'arremenr, MAA.

, InsrirulO de Inves(l~aciones Hisroricas, Universidad )uiîrez dei Esrado de Durango.

60 •u","<1 1hrndn<kz. <l <Il.

Los [accoresque condicionaronla presencia humana

Los 112,000 km 2 deI BoIs6n de Mapimi esranformados par una serie de cuencas endorreicasemre los 1,000 Y 1,200 msnm, separaJas parcadenas de monranas de poca elevacion queJ1egan a alcanzar hasra 2,000 msnm. El fondode esras cuencas esra ocupado par lagunas quefrecuemememe comienen alras concemracionesde sales (doruro de sodio a doruro Je porasio),la que produce que a finales de la esracion secael agua no pueda ser bebida (Grunberger et al.,1993) De hecho, el Balson de Mapimi no man­riene en esa época dei ano (enrre mayo y junio)ningun sirio nacuraJ de almacenamiemo de aguaque pueda ser usado par los huma nos 0 por losanimales domésricos.

En cuanro al c1ima, el régimen de lIuviases rropical, 71 % de las precipiraciones se pro­duce en verano (de junio a sepriembre), peroexisre una elevada variacion pluviomérricainrra e inreranual y espaciaJ. En la Reserva,la pluviomerria media anual es de 264 mm yla evaporacion es de 2,805 mm (Delhoume,1992). La remperarura media anual es de 21oc. Los inviernos son frios (media de rempe­raruras minimas de enero, 4 OC) Y los vera­nos Gllidos (media de las maximas de junio,36 OC). Las heladas nocrurnas son frecuemesen lOvlerno.

La vegeracion esra caracrerizada por unmarorral desérrico, con gramineas perennes,siendo la mas comun el pasro roboso (Hilariamutica) y lenosas coma la gobemadora (Lamatridentata) y el mezquire (ProsopiJ glandulosa).Las meseras y piedemomes rocosos son frecuen­remenre coJonizados par caccus a nopales(Opuntia rastrera) y agaves a magueyes (Yuccatarreyi). En general, hay una baja rasa de co­bercura herbacea y lenosa (Monrana, 1988) ylos marorrales se alrernan a menudo con gran­des superficies de suelo desnudo, conocidascoma "peladeros".

El desierto poblado

Las culruras mas anriguas dei Balson JeMapimi, conocidas como Complejo Ciénegas,daran Je hace 14,000 anos (Taylor, 1966). És­ras han sido caracrerizadas por la riqueza deobjeros encomrados, que van desde sandalias,cuerdas y redes, fabricadas con fibras vegera­les, hasca urensilios mas elaborados coma sonlas pumas de flechas y hachas (Lazalde, 1987)Esros objecos, ademas de grabados y pimurasrupesrres, han sida descubierros en cuevas,siendo la mas conocida la de la Candelaria, enel esrado de Coahuila. De acuerdo con l'srosvescigios, los arqueologos suponen que laspobJaciones que habiraban esra zona vlviande la caza y recoleccion de fruros y semillas(Gonzall'z, 1992)

Durame el siglo XVI, a la Ill'gada de los pri­meros misionl'ros espanoles a esra {lrea, la re­g«:>n esraba habirada par grupos indigenasdenominados chichimecas. En la region meri­dional deI Boison vivian diferenres grupos,enrre los que se encomraban los irririJas a losque los jesuiras lIamaron laguneros, porquevivian en las proximidades de la inmensa la­guna de agua dulce de Mayran, alimenradapor el rio Nazas (Guerra, 1952). En la regionnoroccidenral se enconrraban los salineros,denominados asi por los jesuiras debido a quehabiraban en la zona de numerosas lagunassaladas. Un poco mas al narre, en la regiondonde accualmenre se Jocaliza la ciudad JeParral, Chihuhua, comenzaba el rerrirorio delos robosos, que se exrendia "cien leguas en elinrerior dei desierro", hasra colindar con loscoahuilas, orro de los pueblos dei Balson (Po­rras Munoz, 1980). Los robosos renian comasubfamilias a los cocoyomes y acoc1ames(Guevara Sanchez, 1989).

Camo se menciono inicialmenre, esros pue­blos vivieron de la caza y recoleccion de frurosy semillas, siendo quiza los roedores, liebres,conejos, venados (Odocoileus hemionus) yberrendos (Antilocapl'a amemana) las especies

cazaJas con mayor frecuencia, usando para elloarcos y Aechas con pumas de silex 0 cuarzo.Las vainas de mezqU1re, las pencas y los frurosde Jiversas cawiceas y flores de agaves, fue­ron posiblememe los proJucros vegerales masconsumidos. Ademas, de acuerdo con los res­rimonios de los misioneros, se consumia peyore(Lophophora wl//iarnJlI) l'omo parre de los rirua­les religiosos (Lazalde, 1987)

A panir dei siglo XVI, posrerior al descubri­miemo Je las minas de plara de Zalarecas(155H), los espano!cs empezaron a poblar elarea de 10 que IIegaria a ser la Nueva Vizcaya,al noroesre dei México a((ual. El descubrimien­co de o([as veras de plara Ilevaria a la creacionde nuevos cenrros mineros y de misionesfranciscanas. Es asi que en 1563 se crea la vi­lla de Durango, en 1572 la mision de San Juandei Rio y en 1589 el Real de Minas Je Mapimi(Barral y Hernandez, 1992). Todos esros nue­vos cenrros de poblamiemo espanol, con laexcepcion del UIrIlDO, esruvieron siruados fue­ra de los limires dei Boison de Mapimi, al oes­re dei (Ua! las condlClones c1imaricas son masbenignas ylas Iluvias mas abundames.

La primera consecuencia de la formacionde esros cenuos mineros fue la necesidad decrear sirios que los abasreCIeran de alimenrosy de marerias primas. EslO se logro a rravés dela conformacion, a panir de 1598, de sirios yhaciendas. Del ganado bovino se obrcnîan gra­sas para fabricar velas (necesarias en las mi­nas), cueras para elaborar balsas (para desaguarlas minas) y carne para alimemar a los rraba­jadores de las minas, aunque el ripo de carneque consumian los espanoles era prinCIpal men­re Je ovinos.

De acuerdo con Chevalier (1979), en 1576habîa en Nueva Vizcaya alreJedor de 30,000cabezas de bovinos. En 1613 habia 34 esran­cias de ganado mayor en la periferia dei Bal­son de Mapimi y a finales dei siglo XVI li exis­rjan alli 325,000 bovinns, 230,000 caballos,49,000 mulas, 7,000 asnos, 2'000,0000 deovejas y 250,000 cabras.

Los Mestenos

Mienrras ranro, en los grandes espaciossemidesérricos dei none de México, donde laagriculrura uadlcional era prâcricamenreinexisreme, la casi coralidad deI ganado ma­yor erraba en Iiberrad. La escasa poblacionhumana en Nueva Vizcaya, que no Ilegaba afinales dei siglo XVIII a 500,000 habirames,propicio que fuera frecuenre el nulo comrolsobre el ganado. Esro, sumado a la falra deconrroJadores narurales de esras poblacionesganaderas, propicio su explosion demograficay faciliro que rerornara a su esrado silvesrre(asiJvesr ramien ra).

El rérmino mas comun para Jesignar a esreganado bovino 0 equino asilvesuado era el deMesreno (en ingJés Musrang). En principio,esre adjerivo era usado para designar a los ani­males que habian escapado al conrrol de suspropierarios pero que esraban marcados. Lamarca mas comun era hacer un corre en algu­na de las oreps. A los animales que no esrabanmarcados y por la ranro no renian duefio se lesIlamaba Orejanos. Posreriormenre el rérminoMesreno seria usado en una forma mas laxapara designar a los animales que habian re­gresado a su esrado silvesue.

Las Mestenadas

La canridad de ganado Mesreno lIego a ser rangrande que sc conrrolo su numero medianre lacaceria, a ésra se le denomino especificamenreMesrenada. Es asi, par e)emplo, que en el sigloXVIII, en la pane meridional dei desierrochihuahuense (enrre los acruales esrados mexi­canos Je Zacarecas y Durango), se menciona:"en los espacios virgenes dei noroesre, en lasplaniCles que se exrienJen de Sierra Vieja aMazapil, las poblaciones de bovinos rerorna­ron râpidameme a su esrado salvaje" (EsparzaSanchez, 1988).

En J7J5, y 1,000 kiJomerros mas al narre,un viajero francés, LouisJ uchereau de Saine Denis,

62 •LU<1nJi Ilunan""z, " Jil.

en su viaje a Texas escribio: "El ganado que JJeva­ron los espanoles awnemo a ra! puma que secomaban par millares las vacas y los caballos ... "(cirado par Jackson, 1986). Toda conduee a pen­sar que a! menas en esracion Uuviosa, esre ripa deganado bovino habiraba el Balson de Mapimi.EJ resra del ana urilizaba Jas areas vecinas comala Mesera de la Zarca, la cua! se prolongaba ha­cia el oesre deI Balson de Mapimi.

Ame los ojos de los grupos incligenas, losherbivoros domésricos represemaban un susri­rura de la fauna nariva que esraban habiruadosa cazar: venados, berrendos y bufalos (Bisonbison). Esra fauna cinegérica vivio en el narre deMéxico hasra el mornema de la JJegada de losespanoles (Skinner y Kaisen, 1947; Kirchen yO'Gara, 1982, cirados par Reynolds et al., 1982)

Un escriror espanol dei siglo XVI, PedroAhumada, en su !ibro Rebeliôn de los zacate{O.\ yguachichiles describe coma, en 1562, JJegabana Zacarecas: "..... indigenas de rierra ademro ala fama dei rrobo en el camino a Zacarecas eafama de las bacas que ellos llaman benadosgrandes" . Esra confusion enrre los animalesdomésricos y los de caza se reforzo par la pro­liferacion deI ganado. Emre 1621 y 1622 losrarahumaras de la Sierra Madre Occidemal sesublevaron e iniciaron la caza deI ganado "por­que el numero de animales mesrenos que seenconrraban en los Llanos de la Zarca y de laMagdalena, y desde el Rio Florido hasra SamoDomingo deI Naiza y dei Gallo, era infinira"(Hernandez et al., 1996). Con la aurorizacionde las auroridades espanolas, los indigenas ca­zaban ganado Mesreno. Par ejemplo, en 1644,debido a la hambruna, los salineros soliciraronla aurarizacion de ir a la caza de Mesrenos.

Durame rres siglos, el ganado Mesrenolle­garia a ser la norma en el narre de la NuevaEspana. En Texas, par ejemplo, en 1730, el go­bernador Carlos Fanquis de Lugo ardenaria quese organizaran grandes expecLciones para cazara los Mesrenos. Ésras debian de esrar formadaspar grupos de seis carneadares, proregidos parcuarro soldados, a los que se les encomendaba

"marar mas de la que pudieran Ilevarse parasarisfacer sus neeesidades familiares" (Jackson,1986); la que incLcaba que los Mesrenos eranconsiderados coma una plaga, para la cual losnuevos habirames urilizaban la misma esrrare­gia que los incLgenas, es decir, la caza a u]rranza.

La manera en la que Jas vaqueras perse­guian, reunian y separaban al ganado era me­dianre los rodeos. En esra pracrica parricipa­ban varias vaqueras y consisria en perseguir alganado y rodearlo hasra formar un inmensocircula, posreriormenre se le conducia median­re garrochas hasra sus esrancias a se concen­rraba en algun punro, alli, el ganado Orejana(sin marcas y que renia las orejas emeras) eraseparado dei que esraba marcado. Finalmen­re, el ganado se reparria enrre los diferenrespropierarios (Chevalier, 1979).

Muy promo la caza de los Mesreiios no se­ria suficienre para Jas indigenas, quienes esra­ban en rebelion permanenre conrra los espa­noies, aracando esrancias, haciendas y cenrrosmineras. En esre conrexra, duranre rres siglos,e] Balson de Mapimi habria de desempeiiarun papeJ esrrarégico en las incesables guerrasde espaiioles, primero, y mexicanos, después,conrra los grupos indigenas. Esre fue el casade los repehuanes y de los robosos duranre lossiglos XVI y XVII, de los apaches en el siglo XVIII

y de Jas comanches en el siglo XIX (Galaviz deCapdeville, 1967; Jones, 1988) Coma ejem­plo ciraremos que, enrre 1781 y 1782, Paruleel Grande jumo con orros siere jefes de apachesmezcaleros emraron al Bol~on de Mapimi,donde se organizaron para aracar Parras y Ala­ma, marando a 80 personas y llevandose ungran numero de caballos. Coma respuesra, elgeneral Juan de Ugalde, gobernador de la re­cienrememe creada provincia de Coahuila, lospersigue hasra el Balson. Alli mara a cinco je­fes y numerosos guerreros, recupera 500 ca­ballas y libera a seis espaiioles (Harris, 1975).Después, en el siglo XIX, en el viaJe realizadoenrre 1845 y 1846 par un viajero inglés(Ruxron, 1847) se menciona:

En cl orono del ano pasado (1845) Yahoramlsmo [1846) los indios [comanches) han sidomùs audaces que en cualquier orro ana anre­rior. Puede ser que esrén enrerados de la gue­rra con Esrados Unidos y supongan que lasrropas emin alejadas de su zona de operacio­nes. Acrualmenre han recorrido los esrados deChihuahua y Durango, conando rodas las co­municaciones y en dos ocasiones han sido ven­cidos por rropas regulares que fueron enviadasconrrJ ellos. Cerca de 10,000 caballos han sidohurrados y es difici! que haya una hacienda 0

rancho que no haya sido visirado y por rodoslados han caprurado y asesinado genre.

Sc esrima por ejempJo que ran s610 enrre1771 y 1776, en el valle de San Banolomé, enlos IÎmires de los acruales esrados de Chihuahuay Durango, los apaches se lIevaron 68,000 ca­bezas de ganado mayor (bovinos yequinos jun­ras) y 2,000 cabezas de ganado menor(J'Jckson, 1986; Jones, 1988)

Los Mesrenos lIegaron a ser una fuenre deconAicros enrre espanoles y grupos de ame­rindios, reAejando asÎ dos visiones anraganicasde la urilizacian de los medios aridos: por unapane los cazadores-recolecrores deI NuevoMundo, par definici6n mas conservacionisrasy, par la orra, Jas civilizaciones pasroriles deIViejo Mundo, mas depredadoras. Dos facro­res lIevarÎan al ocaso de las grandes Meste­nadas: la invencian en 1839 del aJambre depuas, el cual lIegaria a México 50 anos mastarde, y el fin de las guerras indias (las ulrimasconerÎas de apaches y comanches en el nonede México se realizaron enrre 1880 y 1886, 10que permitiria que los vaqueros pudieran alfin vigilar su ganado, sin riesgo de ser escaJ­pados).

Los Mestenosen nuestros tiempos

Mienrras tanto, la inmensidad de las nuevashaciendas creadas a la sombra de la Revolu­cion Mexicana, hacîa que el conrro} sobre el

ganado fuera un tanro ilusorio. Tai es el casade la hacienda de Moh6vano, de 180,000 ha yque ocupaba gran parte de la actual Reservade la Biosfera de MapimÎ. No obstanre, entre1910 y 1920, la Revolucian Mexicana habrÎade tener un fuene impacro sobre la ganaderÎadel none de México. Las rropas de Pancho Vi­lla, en su camino de none a sur, de Chihuahuaa Torre6n, requisita los bovinos para obtenercarne y Jos caballos coma monruras, y la ma­yor parte de las haciendas serÎan romadas porlos revolucionarios, para mas tarde ser des­membradas y fraccionadas.

Sin embargo, una fraccian de la regi6n su­reste de la Reserva de la Biosfera de MapimÎ (elLote 1de Banderas, 151,510 ha) se manruvo almargen de la acrividad ganadera. Esto no fuefonuiro: pese a que en 1960 se crea el NuevoCenrro de Poblacion AgrÎcola Tlahualilo (NCPATlahuaJilo) con 1,542 ejidatarios, la carencia desitios con agua lIevo a que la zona siguiera des­poblada, par 10 que en 1962 se inicia, por panede la SecretarÎa de Agriculrura y Recursos Hi­dnlulicos, la consrruccion de 10 presones, queson coneJuidos en 1966. No obstante, una dé­cada después de su enrrega, la mayor pane deiNCPA Tlahualilo seguÎa con una escasa pobla­cion y con un exiguo aprovechamienro de losrecursos naturales. El siguienre documenro dela SecretarÎa de la Reforma Agraria senala:......Los inregranres deI Nuevo Cenrro de po­blacion Agricola y Ganadero raclican en el lu­gar denominado Granja Morelos a arillas de lacarretera México-Ciudad Juarez y de las vÎasdel ferrocarril Cenrral a la altura del km 1,247".Lo que indica que la mayor pane de los inre­granres del NCPA TlahualiJo desisrio de ocu­par las rimas que le habÎan otorgado. En undocumenro dei Archivo de la Reforma Agrariadei 5 de julio de 1977 se senala que s610 57ejidatarios estaban en posesion de derechos agra­rios, en tanro que 1,508 estan considerados enla relacian oficial.

La escasa poblacion de ejidatarios con de­rechos IIev6 a que el enronces Comisariado

64 •LJ,";nd llerndnd,z. " dl.

Ejidal dei NCPA Tlahualilo 0964-1965) in­vicara a los campesinos a "pobJar escos cerre­nos porque faJcaba gence". Es asi que a partirde 1965 Ilegan nuevos colonos proveniencesen su mayorîa dei escado de Chihuahua,quienes cienen una larga cradicion ganade­ra, heredada de sus padres y abudos. Habién­dose dedicado a la ganaderia de bovinos enChihuahua anres de su arribo a los cerrenosdel NCPA TlahualiJo, pob/aron la zona e ini­ciaron la cria de bovinos para exportacion. Es­[QS nuevos colonos, sin derechos legales, hanpermanecido aHi dcsde 1965 hasea la fecha, laque provoco que desde 1973 surgieran pro­cescas de los ejidacarios legales. La cierto esque en 1975, a 15 arios de la creacion deINCPA Tlahualilo, solo en el asencamien[Q deLas Toreugas (que es el mas grande) vtvian cresejidacarios legales y 16 sin derechos, codoseJJos dedicados a la cria de bovinos.

AI momenco de su arribo (1965 -1966),los ganaderos de Chihuahua craian consigoaproximadamence 300 cabezas de ganado. En1977 se escimo una cancidad de 1,400 Yen1994 encre 6,000 y 7,000 cabezas. De ellas,aproximadamence 50% uciliza la region su­resce de la Reserva de la Biosfera de Mapimi.

El r<ipido aumenco de los bovinos en escazona dei NCPA TlahualiJo se pudo deber ados faccores: la abundancia de pas[Qs y la abun­dancia de agua (la década de los sesenra secaraccerizo par una serie de anos con unapluviomecria abundanre, fue asi como en 1966se regisrro una pluviomecria anual de 380 mm,de acuerdo con la esracion Ceballos). En 1968la pluviomecria fue de 480 mm y en 1970 sea!canzo la maxima regiscrada con 512 mm.Posceriormence, las pluviomecrias anuales fue­ron disminuyendo: 480 mm en 1971,330 mmen 1972,nOmmen 1973y 160mmen 1974(Corner, 1988). Tai vez fuera por escos déficirspluviomérricos aunados a la crecience pobla­cion de bovinos, que en 1972 los mismos co­Jonas indicaron "mermo el pas[Q y se despa­rramo el ganado" 0 "el ganado se empezo a

abroncar cuando el pas[Q se recirO". Ambasobservaciones indican que disminuyo la abun­dancia forrajera y cambién que el ganado scempezaba a aJejar de los caserios y cal vez se em­pezaba a perder el concrol sobre él: se reiniciabala época de los Mesrenos.

Cabe preguntarse por qué exisce ganadoMesreno en esca zona, donde Juscamence la prin­cipal accividad cs la ganaderia de bovinos y porranco los ganaderos debieran ocuparse de suganado para obcener mejores rendimien[Qs. Taiparece que la falca de seguridad sobre la cencn­cia de la cierra ha sida el faC[Qr decerminanceque impide que los ganaderos invierran en in­fraesrrucrura para concrolar y manejar mejar sushacos y sus pasrizaJes. ES[Q incluye sobre [Qdodelimicar areas con cercos. Es de lIamar la aren­cion que dos rerceras parees de la superficie dela Reserva carecen de cercos, la que propiciaque no se renga un concrol sobre el ganado. Ensuma, al igual que en los siglos pasados, cuan­do debido a la presencia de grupos indigenasrebeldes exisrla una inseguridad para poblar ymanejar los recursos narurales dencro dei Bol­son de Mapimi, aerualmence esra inseguridadse repire en rérminos de no rener una propiedadsegura para invereir. ES[Q sc acencûa si se consi­dera que los ganaderos mas importances (encuan[Q a nûmero de individuos y nûmero desus ganados) no poseen rirulos ejidales, pese aque son los que habican la region y aprovcchanlos recursos nacurales.

Al margen de Jas causas que impiden reali­zar IOverSlOnes que permICan rener meJoresrendimiencos agropecuarios en esra zona, lapercepci6n que rienen los ganaderos de LasTonugas respeero al ganado bovino asilves­crado es posiriva en cuanco a que no requierede inversiones (suplemenco alimencario, vacu­nas, conerol sobre la reproduccion, erc.), sinoque al igual que la fauna silvestre se mancienesin inccrvencion humana y en caso de que elganadero necesire dinero siempre es posible,sobre [Qdo en época de sequia, salir a capcurarvacas "broncas" (coma dlos lIaman accualmen-

te al ganaJo Me3teno Je oml época), pata pos­tenormeme venJerias en los metcados locales.LI aIII a la atencion que en las obsetvaciones he­chas pm esras habirames en 1965, se inJica laabunJancia Je pasws. Esw implica que a pesardei uso ametior que sc le Jio a esta zona, cria Jeequinos a prinCipios Jel siglo xx y tala Jemezquites, el impacco 0 no fue tan grande a elmcJio sc recuperô.

AcruaJmeme, existe un manejo minima so­bre esras nuevos Mestenos, que consiste enl1lucarios con fierro en el campo y en casa Jeque los vaqueras 10 tequietan van en su busca,para la cual los acechan pm uno, dos y hasra

Bibliografia

tres dias en los abrevaderos hasta que lograncapturar uno. Este minuno manejo ganaderaCOll escaso comacro humano, poJria ser unaopciôn ganadera en las zonas ariJas de MéxicodeJicaJas a la ganaderia de bovinos, donde de­biJo a sus caracteristicas pluviométricas, nosiempre se puede comar con tener buenos ren­dimiemos ganaderas. Par otra parte, es un tipode ganaderia que al menas en esta region de laReserva es mas f<lvorable para el mamenimien­ra de la veget<lciôn, ya que las vaGIS MestenasutiJizan de manera mas diversificada el media através de un cielo anual, de acuerdo con las po­tencialidades de la zona (Hernandez, 1995).

l3<lrr<ll, H 1988. El hombre y su impacto en los ecosistemas <l eravés del ganado.EII: C Moneana, (ed.) Escudio incegrado de los recursos vegeeaci6n, suelo yagua en la Reserva de la Biosfera de Mapimi. 1. Ambience nacural y humano.Publicaciones dellnseicuto de Ecologia, A.C, México. pp. 241-268.

Barral, H. y L. Hernùndez. 1992. Resena deilloblamienco y la ganaderia en el130ls6n de Mapimi. EII: J. r Delhoumme y M. E. Maury (eds.) Accas deiSeminario Mapimi: Escudio dc las Reiaciones Agua-Suclo-Vegeeaci6n en unaZona Aritia dei None de México, Orieneado a la lieilizaci6n Racional deescos Recursos para la Canadcria Exeensiva de Bovinos. Publicaciones deiIns(J(uco de Ecologi~, A.C, México. Pil. 257-269.

Barrera-Bassols, N. 1995. Historia ambiencal de la ganaderia en Veracruz: 15 19­1990. Tesis de maestria en Antropologîa Social. Centro de !nveseigaciones yEscud,os Su periores en Ancropologia Social dei Colfo, Xalapa, Veracruz

Brand, D. D. 1951. The early hiscory of che range caede indusery in NonhernMexico. Agriculemal Hiscory 25: 132-139.

Chevalier, F. 1979. La formaci6n de los laeifundios en México. 2a. ed. en espanol.Fondo de Culema Econ6mica, México.

Cornee, A. 1988. Principales caraceériseiques c1imaeiques. EII: C Moncana (ed.)Escudio incegrado de los recursos vegeeaci6n, suelo yagua en la Reserva de laBi6sfera de Mapimi.l. Ambienee nacural yhumano. Publicaciones dellnsei­euto de Ecologia, A.C, México. pp. 45-76.

Delhoume, J. r 1992. Caraccérisaeion du paramètre pluie: diseribueion dans leeemps ee dans I·cspacc. Diseribueion sllaeiale des sols le long d'uneeoposéqucnce représencaeivc. EII: J. P Delhoumme y M. E. Maury (eds.)Accas dcl Scminario Mapimi: Escudio de las Relaciones Agua-Suelo-Vegeea­ci6n cn una Zona Arida dei None de México, Orieneado a la Ueilizaci6n

66 °U"';n" 1hrnand<z. el ,,/.

Racionai de estos Recursos para la Ganaderia Extensiva de Bovinos. Publica­ciones dellnstituto de Ecologia, A.C., México. pp. 112-[25-

Esparza Sanchez, c. 1988. Historia de la ganaderia en Zacatecas. 1531-19ll.Deparramento de Investigaciones Historicas, Universidad Autonoma deZacatecas, Zacatecas, México.

Fierro, L. C. 1994. Apunres historicos sobre la ganaderia de Chihuahua.Chihuahua, México.

Fierro, L. C. \995. Cronologia historica de la ganaderia en Chihuahua. 2a. ed. ElPaso, Texas.

Galaviz de Capdeville, M. E. 1967. Rebeliones indigenas en el norre dei reino dela Nueva Espaiia. XVI-XVII. Coleccion Chisicos de la Reforma Agraria,Editorial Campesina, México.

Gonzalez, L. 1992. Ensayo sobre la arqueologia en Coahuila y en el Boison deMapimi. Archivo Municipal de Saltillo, México.

Grünberger, O., C. Liot yJ. L. Janeau. 1993. Eficiencia climatiŒ de dos sis temasde produccion de sai conrinenral. EJemplo de las salinas individuaJes ycolec­tivas dei ejido "estaci6n Carrillo", Chihuahua, México. Congreso Inrernacio­nal de Ciencias Sociales. CICAE, México.

Guerra, E. \952. Historia de la Laguna. Fondo Editorial Lagunero, México.Harris, C. H. III. 1975. A mexican family empire. The latifundio of the Sanchez

Navarro Family. 1765-1867. University of Texas Press, Austin yLondres.Hernandez, L. ,H. Barral yE. Anaya. 1996. Résurgence d'un type d'élevage du

XVIII' siècle dans le nord du Mexique. Cah. Sci. Hum. 32:65·84.Jackson, J. \986. Los Mestenos. Spanish ranching in Texas. l72I·1821. Texas

A&M University Press, Texas.Jones, O. L., Jr. 1988. Nueva Vizcaya. Hearrland of the Spanish fronrier.

University of New Mexico Press, Albuquerque.Lazalde, J. F. 1987. Panorama cultural de un pueblo prehispanico en el noroeste

de México. Durango Indigena. Impresiones Grâficas, México.Lira, A. y L. Muro. 1976. El siglo de la incegraci6n. EII: Historia general de

México. T. 2. El Colegio de México, México. pp. 83-181.Mc Careney, D. H. 1993. History of grazing research in the Aspen Parkland.

Can. J. Anim. Sci. 73:749-763Monrana, C. 1988. Las formaciones vegetales. [II: C. Moncana (ed.) Esrudio

inregrado de los recursos vegetacion, suelo yaglla en la Reserva de la Biosferade Mapimi. 1. Ambience natural y hllmano. Pllblicaciones dellnstitllto deEcoJogia, A.C., México. pp. 167-197.

Morfi, J. A. 1935. Viaje de indios y diario de Nuevo México. 2a ed. Bibli6filosmexicanos. Ancigua libre ria Robledo de José Porrua e hiJos, México.

Morrisey, R. J. 1951. The Nore nward expansion ofcarr le ranching in New Spain,1550-1600. Agricultural History 25: 115-121.

Porras Munoz, G. 1980. La froncera con los indios de Nueva Vizcaya en el sigloXVII. Fondo Cultural Banamex, México.

Porter, V 1991. Catde. A nandbook co the breeds of the world. Library ofCongresscataloging in publication data. Singapore.

Reynolds, H. W, R. D Glaholt y A. W Hawley. 1982. Bison (8iJon biJon). En:J A. Chapman yG. A. Feldhamer. Wild mammals of North America. Biology­managemenr-economics. The Johns Hopkins University Press, United Staresof America. pp. 972-1007.

Rllxron, G. l847. Advemures in Mexico and the rocky mounrains. Harper andBros. New York.

'Elylor, W W. 1966. Archaic cultures adyacem ra the norrheastern fromiers ofMesoamérica. En: F. G. Ekholm yG. R. Willey. Handbook of middle americanindians. Vol. 4. University of Texas Press, Austin.

Wobeser, G. von. 1989. La formacion de la hacienda en la época colonial. Elusode la tierra y el agua. Universidad Nacional Amonoma de México, México.

El ganado Criollo mexicano

en N orteamérica

Ildefonso Car/os Ortiz L6pez 1

Se sabe que el Ura dei narre de Europa pene­rro en la Peninsula lbérica y que anres de Cris­ro los cel tas lIevaron a esta region ganado do­mesticado dei Asia Menor. Asimismo, es co­nocido que los romanos trajeron a la peninsu­la el ganado Blanco, que posiblemenre influ­yo en el ya existenre. No obstanre, fueron losmaros provenienres de Africa --quienes en 711enrraron a Espana a cravés del Estrecho deGibraltar, para después dominarla par com­pleto- los que mas repercutieron en el desa­rrollo del bovino.

Los bovinos se utilizaban exclusivamentecomo bestias de tiro, ya que el pueblo comiacereales, producros lacteos y carne de ovinos ycaprinos. Conforme se inicia la reconquista deEspana y la expulsion de los moros, primerahacia el sur de la peninsula y finalmenre deEspana, el ganado bovino fue pobJando estaparte sur par ser mas arida, dejo de ser tansolo bestia de tiro y se manejo de manera ex­tensiva para que pudiera cosechar el escaso fo­rraje ahi existenre y, asimismo, paso a ser fuenrede carne, Jeche y, principalmenre, de pides parasu industria talabarrera.

Este ganado que se enconrraba en Andalu­cia fue el que Cristobal Colon traJo par prlme-

ra vez a América en su segundo viaje en 1493y el cual fue desembarcado en la isla La Espa­nola. El primer inrenro de inrroduccion a tie­rra firme fue en 1510 al Istmo de Panama y esen estas circunstancias donde la produCtividaddei ganado Criollo se acrecienra. Esto ultimoes de gran imporrancia, ya que la mayor partede nuestro pais se encuenrra en zonas de con­diciones adversas, par 10 que ha sida un granerror la destruccion del ganado Criollo no por­que éste no sea productivo, sino porque nues­cros técnicos y producrores han sido Jeslum­bradas par la informacion generada sobre otrasrazas en ocras paises.

Las caracteristicas mas importanres dd ga­nado CriolJo son:

1. Rusticidad. El ganado CrioJ!o de Américaes el producro de 500 anos de seleccion naturalen Jos medios mas adversos, desierros y monra­nas, donde ocras razas no han podido sobrevi­vir. Su rusticidad y adaptabJidad es unica, yaque se ha lJevado ganado del tropico mexicanoa estados nortenos de Estados Unidos y han so­portado inviernos cruclisimos. Por ocra parte, sesabe que este ganado es capaz de sopOrtar va­rios c1ias sin romar agua, asi coma también Jecaminar grandes distancias para Ilegar a eIJa.

1 Criador de ganado Cnollo SOlO La Marina, T.1maulipas, México.

2. Tertilid4d. El Criollo es un ganado muyfércil, en zonas rropicales donde Jas razascebuinas dominan, el Criollo riene un porcen­raje de paricion mucho muy superior, indepen­dieneemenee de una gran habilidad maremaque les permire criar con bajos indices de mor­canJad.

3 Longevidad. El ganado CriolJo ha mos­rrado ser capaz de sobrepasar los IS anos enreproduccion y no es excrano enconerar va­cas de 20 anos de edad.

4. Facilidad en el parto. Las crias son peque­nas y no exisren problemas de pareo. Esco esuna gran veneaja para cualquier condicion enlas diferences zonas de México. En EscadosUnidos se esca empezando a urilizar corosCriollos en vaquiIJas primerizas, principaJ­menee de razas pesadas y iecheras, para evi­car problemas en el primer parco.

S. Importaneta ecol6gica. Se ha culpado a laganaderia de ser la causanee de Ja deser­rificacion dei mundo a) deforesrar grandesareas para sembrar pascos y granos paramancener ganado. Esca ha sido necesario enalgunas zonas, ya que las razas especializadaspara producir carne y leche requieren de unamayor cancidad y calidad de forraje de la quepuede proporcionarJe Ja vegecacion naciva. Porsu parce, el ganado CrioJJo es de una ruscici­dad cal, que puede aprovechar muy bien fo­mlJes de mala calidad con Jos que ocras razasno pueden sobrevivir. Esco le permire convivircon la vegeracion nacural sin necesidad de des­rruirla para esrablecer pasrizales. Hoy en dia,cuando el hombre se ha dado cuenca deI rre­mendo dererioro ecoJogico que ha causado, esde gran imporcancia concar con un ripo de ga­nado que pueda producir eficieneemence sin quesea necesario seguir deforesrando el mundo.

6. Importancia eron6mica. Durance la mayorparce dei ultimo siglo, siguiendo los pacronesde produccion esradounidenses, se ha buscadoel ganado con mayor producci6n carnica y debuen marmoleo, despreciando y perdiendo lascaracrerlsricas principales de rusricidad, ya que

para producir razas can especializadas, se re­quiere una mayor cancidad y calidad de forra­jes y granos. Esro ulrimo ha dado lugar a unanimal con gran produccion de grasa (hasra22% de su canal), que es muy demandado enel mercado. Sin embargo, en la accualidad clhombre se ha hecho conscience dei gran danoque provoca a la saJud huma na el excesivo con­sumo de grasas animales y se buscan animalesmagros, rarea rininica, ya que los genes de pro­duccion magra, praccicamence los excinguio ensu busqueda dei cipo de animal descrica iniciaJ­menee. Asi, el consumo de carne bovina se hareducido drasricamence por ser considerada airaen coJesreroJ, de hecho, ahora exisre en EsradosUnidos una rendencia hacia el consumo de car­ne de pollo, 10 que incluso ha provocado que sereduzca manualmence el concenido de grasa delos canales a fin de proporcionar al consumidorcarne con menos concenido graso.

El ganado Criollo es un produccar de carnemagra (aproximadamenee 2.5% de grasa ensu canal), ya que su grasa la almacena en sucavidad abdominal y orras areas de donde sepuede eliminar faciJmence. Una vez que sedesrruyan los miros y la animadversion de losincroduccores de carne, al Criollo se le auguraun fucuro promecedor, por ser un producrorde carne magra.

Hace 20 anos nadie hubiera aceprado en­gordar careres, codas Jos compradores exigiannoviJJos casrrados a la mas remprana edad po­sible, esca siguiendo las normas producrivasesradounidenses. Sin embargo, el mercado decarne en México es de ripo espanoJ, es decir, secomercializa unicamenee la pulpa; en cambio,con el corre americano se le vende al consumi­dor pulpa con hueso y grasa. Esras caracreris­ricas deJ mercado mexicano aunado a que elrorere es mas eficienee en producir carne conmenos grasa que el noviJlo, ha provocado quepara el mercado nacional bs engordadores pre­fieran y paguen mejor el carere que el novillo.

Orro ejemplo inceresance de como cambiael mercado 10 da el hecho de que en Esrados

Unidos se es ra. empezando a vender con unacracrivo sobreprecio la carne producida enforma narural, es decir, sin el uso de hormonasaceJeradoras dei crecimienro, ya que el consu­midor ha descubierro el peligro que impJicapara la salud humana el consumo de carne conresiduos hormonales.

Escos son aigu nos dacos que nos hacen es­perar un resurgimiento dei Criollo, coma yase esca dando en CoJombia, donde Jos produc­rores de razas bovinas descubrieron que invir­ciendo el proceso que provoca el excerminiodeI Criollo, es decir usando sementalcs Crio­1105 sobre hembras Cebu, se logra una hibri­daci6n que reporea una mejoria en el peso aldescece de 22.6% en el peso a Jos 18 meses; encuanto a precocidad, una reducci6n de 100dias en la edad al primer parco, en la produc­ci6n iechera una mejoria de 59%, en nacimien­cos una mejoria de 7% y en moreaJidad antesdel descece una reducci6n de 55 por cienro.

Es imporrante mencionar que en EsradosUnidos y Canada ya se esca ucilizando carnede CrioUo en rescaurances de cipo gourmec,donde se vende con un alro sobreprecio porser baja en grasa.

7. Rodeo. El rodeo en Escados Unidos es undeporee de gran popuJaridad, segun algunasfuentes, se celebran cerca de 40,000 rodeos ymas de 1'000,000 de eventos de lazo par equi­pos. Para esca ulcima sueree, asi coma para elderribe de novJlos, se uciliza el ganado Crio­110, ya que es el que reune las caraccerisricasde camaoo, cuerpo, cornamenca, resiscencia,velocidad y mansedumbre que requiere esredeporee.

Hay eventos que duran 240 horas conti­nuas, en ellos se ucilizan dos piscas conciguas ycompicen mas de 16,000 equipos de vaqueroslazadores. En esros, los vaqueros pagan cuocasdesde 25 hasca 500 d6fares por el derecho alazar. Generalmence, la micad de 10 que se re­cauda se reparee en premios entre los compe­cidores, por Jo que se Jogran boisas milJona­rias.

Originalmente, se exporcaban de México170,000 novillos para ser usados en los ro­deos. En la aceualidad se exporran escasos30,000, los cuales nuescran sig nos de cruzascon orras razas indeseables, hecho quedemerica su acepcaci6n por los compradores.

Ante esca escasez de ganado Criollo, lIama­do Corrience por los escadounidenses y cana­dienses, se ha inrenrado usar el CornilargoTejano (Texas Longhorn), con pésimos resul­rados, ya que son bravos y muy pesados. Esrodio lugar a que los escadounidenses se decidie­ran a producir ganado Criollo, para 10 cual hace10 aoos se form6 una asociaci6n de criadoreslIamada Noreh American Corriente Associacion(NACA), que se inici6 con 8 miembros y queen la accualidad agrupa mas de 500 miembrosaccivos. Sin embargo, el ganado que producenaun no es muy acepcado por Jos vaqueros por­que codavia no reune la pureza dei ganadomeXlCano.

En Escados Unidos, la demanda de esreganado es enorme, por 10 que considerando eldespJome cidico que sufre el precio dei bovi­no de carne --que lIeg6 en los ulcimos aoos acasi 40%-, es imporcante pensar en el granpocenciai que riene la producci6n de ganadoCorrience, la cual alcanza un precio casi 100%mayor al deI novillo de carne.

8. Importancia sofia!. Un aspecco de granrelevancia es el hecho de que los escasos nu­c1eos de esre ganado que aun se conservan enMéxico se encuentran en manos de los seero­res mas marginados deI pais, los indigenasmexicanos. Con base en 10 anterior, el Gobier­no dei Esrado de Chihuahua inici6 un progra­ma social y de rescace genécico, de gran visi6nfucurisca, que consisce en docar de semencalespuros Criollos para refrescar y purificargenécicamence los haros exiscences en 166 co­munidades indigenas en la Sierra Tarahumara.Con esce programa se podra producir un me­jor ganado para el mercado de rodeo, en areasdonde ocras razas no pueden manifescar supocencial producrivo.

Las caracreriscicas dei ganado Criollo, prin­cipalmence su nabilidad de aprovechar recur­sos forrajeros vasros de înfima calidad -Jo quele permjce ucilizar agoscaderos muy pobresdonde ocras razas no pueden sobrevivir, evi­cando al mismo ciempo el decerioro ecol6gico,pues no hay que modificar el medio, ya quelas condiciones escan dadas en las areas dondehabica la mayor parce de nucscros muy peque­i1üs ganaderos, principalmence indîgenas quecarecen de infraescrucrura ganadera-, nospermiee pensar que el Criollo, la vaca dei po­bre, es la ulcima y unica oporcunidad que Jequeda a nuescro puebJo de sobrevivir

decorosamence, evirando fururos escaJJidos so­ciales.

Las sequîas yproblemas financieros que handereriorado la ganaderîa mexicana reduciendola poblaci6n bovina drascicamence, nacen in­dispensable la urgence repoblaci6n de nuescrainduscria ganadera. Tomando en cuenca "quees mas econ6mico utilizar animales adaptadosal ambience, que modificar el ambience paraque animales desadapcados produzcan", (se­ria convenience seguir pensando en imporcaranimales desadapcados a un costo prohibicivo0, mejor, incencar rescatar e impulsar nuescropropio ganado CrioHo)

El ganado Criollo de Chihuahua

jOJé Gonzalo Riojl)' LlliJ Car!OJ Fierro!

El ganado Crio!lo de rodeo que acrualmenre seexplora en cerca de 15 municipios de la Sierra deChihuahua yen orros ranros lugares de Sonora,Durango, Zacarecas, Jalisco, TamauLpas yla pe­ninsuJa de Baja CaJifornia, riene su origen en unoscuanros cienros de cabezas de ganado espanol,([aido primeramenre a 10 que hol' es la Republi­ca Dominicana y Hairi, de donde en pocos anosse exrendio par el conrinenre americano, exceproCanada y las Colonias Inglesas (una parre de 10que hol' es Esrados Unidos).

La hisroria cuenra que Crisrobal Colon rra­jo ganado por primera vez en su segundo via­je. El aprovisionamienro ruvo lugar en Cidiz,de donde parrio el 25 de sepriembre de 1493Se reiara rambién, que en las IsJas Canarias ruvolugar un segundo abasrecimienro, arribandoa Jas cosras de la isJa La Espanola (hoy Republi­ca Dominicana y Hairi) en noviembre de esemismo ano. En Jas siguienres rres décadas, cadabarco que parria para América rrala consigocinco 0 seis cabezas de ganado vacuno, junrocon orras especies como cabaJJos, burros, ove­jas, cabras cerdos y gallinas.

EJ ganado rraido en esos anos era de origeny composicion genérica mul' variable, puesduranre la conquisra, Espana conraba con nu­merosas lineas regionaJes y de ganado vacuno.

Por orra parre, las IsJas Canarias renian unapoblacion ganadera diferenre, quiza con cier­ras mezelas de ganado deI norre de Africa ydei ganado rraido principalmenre dei oesre es­panol (Andalucia, Exrremadura y Galicia) en1479 Para De Alba (987), esra diversidadsignifico una excelenre variabilidad genérica,l'a que el numero limirado de animales pudoreconformar su consrirucion genérica de acuer­do con los diferenres medio ambienres encon­rrados en Jas nuevas fierras: de esre reacomodogenérico surgieron diferenres "ecoripos" adap­rados, unos a condiciones rropicales ysubrropicales y orros a condiciones aridas ysemiaridas, inclul'endo ripos adaprados a laszonas monranosas de América.

Cuarro sig los rranscurrieron enrre la inrro­duccion (siglo XVI), el climax (siglo XlX) y la casifOrai exrincion deI ganado Criollo (mediados deisiglo xx), el cuaJ fue subsriruido de manera pau­larina, principalmenre por razas briranicas en laszonas rempladas y par Cebu en las areas rro­picaJes ysubrropicales. Podriamos asegurar queuna gran proporcion dei ganado Hereford yAngus que en la acruaJidad pasra en las rierrasdei narre de México riene coma origen unencasre inrensivo dei ganado Crio!lo hacia esasy orras razas especiaJizadas en Ja produccion de

1 Facu![ad de Zoo[ecnia, UACh

, Oficina de Desarrollo Ganadero dei Gob,erno dei Es[ado de Chihuahua.

carne y leche. El ganado Charolais, incroducidoa México en 1930 y mas [([[de Ilcvado de aquia Esrados Unidos, pracricamence se fund6 roman­do coma base al Criai la.

El ganado original esranol se ha modifica­do mucha con el riempo, esras cambios segu­ramenee obedecen a la Iey conocida coma"sobrevivencia del mejar adaprado", pues elCriollo se ha adaprado a condiciones narurales}' ha sobrevivido y producido en condicionesmuy desfavorables, desarroHando cierra inmu­nidad que la hace resisrence a enfermedadessobre roda de ongen parasirario. Se ha conver­rida en un animal muy rusrico, manceniéndo­se en condiciones exrremas donde ocro animaldificilmence podria sobrevivir.

El ganado CrlO11o que se desarroHa en laszonas moncanosas }' en el fonda de las barran­cas de la Sierra Madre Occidencal (Chihuahua,Sonora, Durango, Sinaloa y Zacarecas), es deralla mâs pequena que el que se desarroJla enocras larirudes y alrirudes. Su conservacion esde viral imparrancia, l'a que en esra region con­rribuye de manera muy relevance al bienesrarlimirado de una gran parre de la poblacion, ensu mayoria indigena. Su baja producrividad yla poca disponibilidad de forrajt, hacen que susubsrirucion par orras razas de mas râpido cre­cimienco y mayor demanda nurricional, hayasida menas aceltrada.

Fcnociricamence el Criollo es un animal dd­gada de ralla pequena, paras largas y fuerres,lama recro, grupa carra y angosra e insercionde la cola aira: el cue110 es carro y la cabeza enforma de y, ligeramence concava y bien inser­rada -las orejas son mas bien carras y pelu­das-, los cuernos son de longirud mediana,fuerres en su base, abierras, en general orienca­dos hacia arriba y adelance, de colar negro 0

blanco con puncas negras. El colar de las pelO­nas es vanable, pero son consisrenremenre fuer­res. Los tOros presenean un prepucio reducido yresriculos de ramano mediano: las vacas rienenlibres pequenas pero bien implanradas. En cuan­ro al color dei pelajt, ésre puede ser desde ne-

fi XUllud" C""I/" de Cbibli"buu • 73

gro, raja, negro berrendo, raja berrendo, pajizoy una mezcla de colores, par la que en Sonorase le ha dada en 11amar «frijolillo» -precisa­menee par la aira frecuencia de manchones decolar que la asemejan a un frijol pinra-. Lasvacas son excelenres madres, aunque en lascondiciones dei narre de México paren cadados anos, mas que roda par la falra dt suple­menracion en la época de sequia.

Todas esras caracrerisricas hacen deI Crio­Ho un excelence ripa de animal para el rodeo(Jazado y rumba de novilJos), una acrividaddeporriva de gran auge en Esrados Unidos,Canada y México (y, mas recienremenre, enAusrralia y Nueva Zelanda). Esre deporre re­quiere de animales de ralla pequena, fâcilesde manejar, con cuernos medianos y fuerres,agiles, resisrenres y, sobre rada, que no re­quieran cuidados especiales.

Par la que se refiere a su exploraci6n, duran­re mas de 300 anos el ganado Criollo fue prac­ricamence el unico grupo racial que habiro laszonas aridas y semlaridas dei narre de México,sin embargo, y de acuerdo con Fierro y Torres(1995), acrualmence consriruye menas de 15 %de la poblacion ganadera bovina de Chihuahual'es posible que esre porcenraje reAeje no solo alCnoUo puro, sino a cruzas con orras razas que,fenoripicamence, se asemejan mas al Criai la.

Exisren razones de peso, no soJo para la con­servaci6n sino rara el mejoramienro genérico deesre ripa de ganada. Cuando nos referimos amCJoramienro, no es con el afan de cruzarlo conrazas de carne 0 leche mas producrivas, coma seha prerendido hacer en el pasado, sino a seleccio­nar aqueUas caracrerisricas que hoy en dia rienenun alro valor en el mercado: por ejemplo, su ra­mano, agilidad, rusricidad y fortaleza, asi comala disposicion y escrucrura de sus cuernos Jo ha­cen muy deseable para la acrividad deparriva derodeo. Quizas esre ripa de animal sea, despuésdei ganado de Lidia, el unico grupo racial de bo­vinos criado de manera predominance para aeri­vidades deporrivas. De ahi que exisra una razonsocioeconomica imporranre para su conservaci6n:

es altamence rencable considerando las concL­ciones en las que en la a((ualidad se produce.Ademas, es el unico producra que reaJmencecomercializan los grupos indigenas de la Sierra(carahumaras, guarojios, tepehuanes y pimas),asÎ como Jos grupos mesrizos mas marginadosde la regi6n (Fierro y Torres, 1995).

Hoy en dia existe un déficit considerable deganado para rodeo de buena calidad en EstadosUnidos y, por 10 tanco, no hay limite para el ga­nado que pueda ser exporcado, quiza la limitancemas fuerte esté en las trabas y restricciones noarancelarias de ambos gobiernos. En funci6n deesta CtItima y con la finalidad de producir un ga­nado mas uniforme, se cre6 en Estados Unidosen 1982, la Norrh American CorrienteAssociation, NACA (Asociaci6n Estadounidensede Criadores de Ganado Corrience). Corriencees el término utilizado en Estados Unidos parareferirse al Criollo mexicano para rodeo. EsraAsociaci6n, agrupa en la acrualidad a mas de500 producrares (546) de44 estados de la Uni6nArnericana, y cinca provincias de Canada, loscuales eStan tratando activamence de satisfa­cer la demanda anual, ya que deI lado mexi­cano se cria cada vez menas ganado Criollo.

De acuerdo con Robinson (1993), la deman­da era tal en ese ano, que los compradores enlas subastas pagaban mas de un d61ar la libra,de cualquier animal que se asemejara al de ro­deo. Accualmente algunos eStan urilizando

Bibliografia

ganado Longhorn, aunque ésre tiene la des­vencaja de ganar peso demasiado f<ipido y 5610puede Set utilizado por un periodo muy cono.

Como podemos apreciar, esta demanda deCriollo en Estados Unidos y Canada trae con­sigo el que Chihuahua pueda incremencar supanicipaci6n en el mercado de exporcaci6n.Dacos manejados por Fierro y Torres ([995)indican que la demanda anual es cerca de40,000 novil1os de rodeo y que el escado deChihuahua expon6, encre 1994 y 1995 56108,923, 10 que ha morivado que otros estadostan distances como Puebla, Chiapas, Hidalgo,Baja California Sur y otros no muy distancesde la froncera como Durango, Zacatecas yTamaulipas, también empiecen a tener pani­cipaci6n en el mercado de exponaci6n. Sin em­bargo, a pregunca expresa a los productoresde NACA y a los lazadores profesionales deEstados Unidos el ganado de rodeo preferidosigue siendo el que se produce en Chihuahua.

A medida que la acrividad de rodeo crezcaen popularidad, la demanda de ganado Crio­110 se incremencara y si no somos capaces deaceptar el rera de producir este ganado conradas las vencajas comparativas, alguien m{lS10 hara y estaremos perdiendo una excelemeoporrunidad de mejorar las candiciones de vid...de los habitances de la Sierra de Chihuahua yde sentir el orgullo de producir un ganadoauténcicamence chihuahuense.

De Alba,J. 1987. Criollo cattle in Latin America. En: Global generic resources.Esrraregies for improved use and conservarion. Paper 66, FAO, Productionand Healrh.

Fierro, L. C. yS. A. Torres. 1995. El ganado Criollo, recurso genérico yecon6mi­co de Chihuahua. Chihuahua Ganadero. Uni6n Ganadera Regional deChihuahua.

Robinson, S. 1993. Corrieote carde fill bill for the rodeo market. Small farmtoday. pp. 32-33.

Rouse, J. E. 1977. The Criollo, Spanish carde in rhe Americas. Universiry ofOklahoma Press, Norman, Oklahoma.

Del ganado Criollo de origen espanol a las razas especializadas

en la ganaderia de Chihuahua

Luis Carlos Fierro 'yJosé Gonzalo Rfos2

El ganado inrroducido a la América espanolaprovenia en su mayoria de las meseras deCasriJJa, Exrremadura, GaLcia yAndalucia, sien­do ésre, n'mico y de mulriple prop6siro (carne,leche y riro). Las razas espanolas clasificadascoma Bos taurus procedian direcramence deI Bosprimigenius, ellegendario Uro salvaje de Europa(Kidd et al., 1980), y al principio rres de ellasfueron inrroducidas de Espana: la raza Rerinrade CasriJla La Nueva y de Exrremadura, Hama­da rambién del Guadalquivir 0 Colorada Exrre­mena, con sus variances, la Rerinca Andaluza yla Rubia Andaluza (Serrera, 1977; Sanchez BaJ­da, 1976). Son animales de color rojo y melado,de buena ralla, con largos y cuevas cuernos, quesiguen siendo una imporrance raza producrorade carne en Espana.

Los orros dos ripos principales eran la razaBerrenda Exrremena, con capa blanca y man­chas negras (generalmence en las orejas y cercade la cabeza) y el famoso ganado Negro 0 ga­nado Priero de Andalucia, del cual, por selec­ci6n, se habia desarrollado el ganado de Lidia,du rance Jos sig los Xl y XIII. Ésre era originariode Jas planicies andaluzas donde era salvaje 0semisalvaje y no s610 era de color negro, sinorambién los habia de color rojo oscuro, café

oscuro, gris y sus mezclas. El ganado bravo 0de Lidia ha sido clasificado coma Bos taurusibericus y Jo consriruian varias razas, Cres espa­nolas: Barquena, Exrremena y Andaluza; y doscazas gallego-porruguesas: la Mirandesa y laMinhora. Posreriormence, la cria del roro deLidia esraria basada en cinco casras fundamen­raIes: la Navarra, la Vasquena, la de Viscaher­mosa, la Jijona y la de Cabrerana (Alameda,1980)

Se inrrodujo cambién a la Nueva Espana laraza Rubia Gallega 0 ganado Rubio de Galicia,que se piensa cuvo gran influencia en la for­maci6n del ganado Criollo espanol en México,y la Rubia Andaluza (que ya se dijo era unavariance del ganado Recinco), ambas para laproducci6n de carne. En menor escala se in­rrodujo la raza Cacerena, de blanca capa ygrandes cuernos, originaria de Exrremadura yposiblemenre descendienre del ganado Blancollevado por los romanos a Espana, asi como laBarrosa de Galicia, ruscica y compacra (aun­que cambién uriJizada para el ciro), las cualesconcribuyeron a la formaci6n de los haros ga­naderos del fururo México.

De Porrugal se introdujo la raza AJenrejanay la raza Algarcia, que se podria decir que son

1 Oficina de Desarrollo Ganadero dei Gobierno dei Esrado de Chihuahua.

, Facultad de Zootecnia, UACh.

ganado Retimo Partugués, dei mismo troncoracial dei ganado Salers de Francia (Bos taurusaquitaniws y B. taurUJ auvernienJi.r), animalescornudos, rojos, mas profundos y corpulentos,utilizados para el tiro de arados, carretas ymolinos, aSI coma para la producci6n de le­che. También se trajeron animales de la razaMertolenga deJ sur de Portugal (Bishko, 1952;Kidd et al., 1980).

Ocras razas ibéricas que también se traje­ron fueron Ja Palmera de Jas IsJas Canarias,la Castel1ana, la Murciana, la Asturiana delos Valles, la Marinera y algunas vascas ycantabricas, como la Pirenaica, la Pasiega yla Campuimana (Sachez-BeIda, 1976)

A fines dei siglo XVI (1580), la ganaderiaen la region de Parral (donde nace la ganade­ria dei actual Chihuahua) era Oorecieme yaunque obviameme con ganado espanol, nose da gran detalle de razas en las cr6nicas, sal­vo datos coma el de que los hatos eran l'a "unmosaico de colores" y que la expedici6n de donJuan de Onate, en su ruta a Nuevo México, seabastecio al1i de ganado Colorado de Castilla(Retinto) y de Pinto Extremeno <Berrendo),proveniente de las estancias de los capitanesCrist6bal y BaJtazar de Omiveros de Parral ydei capiran Juan Ruiz dei Valle de SanBartolomé (hol' Valle de Allende), quienes fue­ron los primeros grandes ganaderos de 10 queen el futura seria el estado de Chihuahua (Fie­rro, 1995).

Se considera que para 1650, las razas ibéri­cas traldas a México se mezclaron, formàndo­se par selecci6n natural lineas adaptadas a cadazona (Rouse, 1977; Murphel', 1978). Con se­guridad, otras razas de vacunos espanoJes fue­ron intraducidas, para formar gradualmenteentre todas el ganado Criollo, que alimemo a

la poblacion y comribul'6 a la economia deireino de la Nueva Espana y, màs tarde, hastabien emrado el preseme siglo (1940-1960), ala economia de Chihuahua. Acertadameme,Jas zootecnistas argeminos, Inchausti y Tagle(1967), senalan que el ganado Criollo de ori­gen espanol se adapto mul' bien en àreas po­bres, donde Jas condiciones cismatlcas,topograficas y nutricionales eran dificiles paraocras razas, independiememente de que fue­sen lentos en la conversion. En el siglo XIX, unnovillo CrioUo de un ano de edad pesaba 150kg, a los tres unos 250 y a los cinco unos 370(Young y Spark, 1985).

Estadisticas de 1930 senalaban que 89%de las vacas de México era Criollo (Smith,1944). Diversos nombres regionales segun suorigen y el de sus duenos, imposibles de enu­merar, tuvO dicho ganado en México ames deIlegar al despectivo nombre de ganado Corrien­te, \ que adquirio con la imroduccion de razasbrit<inicas, franco-suizas y hoJando-germanas.Es asi que estas vacas de cara larga y triste,cabizbajas y cornudas, de magras carnes y pa­tas largas --el ganado Criollo-- fueron el ga­nado Cornilargo de Chihuahua y dei nortebarbaro de la N ueva Espana, que después se­ria casi mitico con el nombre de TexasLonghorn (Cornilargo de Texas) y que sirviode pilar para la ganaderia de Estados Unidos(Dobbie, 1941; Garcia Mercadal, 1959; Rouse,1977; Ochoa, 1985).

El emporio ganadero dei general Luis Te­rrazas en Chihuahua estaba formado por ga­nado Criol1o, ganado que casi desapareceria enChihuahua (y México), quedando pequenoshatos en la region serrana dei suroeste dei es­tado, de la cuaI sale eillamado ganado de Ro­deo 0 ganado Deportivo, preciado en Estados

; El término de ganado (orriente se usa en todo México de una manera bastame vaga, pues aunque original­

mente se utilizaba para referirse al ganado criollo de origen ibero, mas tarde se utilizo p'lr;l referirse a cualquier

animal cruzado (de cruza indefinida), fomemando la imprecision zootécnica al no referirse apropi,.dameme a una

raza, razas 0 sus crOlas, en forma especifica.

UniJos por sus cueroos y pequena ralla (ade­cuado para la fiesra de rodeo), represenrandouna Ilnporranre fuenre de ingrcsos para unaregion ll1arginaJa, hecho que, aunado a la rus­ricidad dei mismo, represenra <:0 Chihuahuamùs que una buena razon para preservario (Fie­rro, 1979)

Incroducciônde nuevas razas

No hubo cambios en eJ ripo de ganado deChihuahua hasra 1883, cuando don Félix Fran­cisco Maceyra, ganadero c1lihuahuense y en eseenronces goberoaJor dei esrado, inrrodujo riprimer ganado Cebû (BoJ indùlIJ) a México conraros aJquiridos en un circode Nueva Orleans,Louisiana, (Vizcarra, 1975). Dichos roros fue­ron Ilevados a su hacienda en Bachimba, en laregion c<:orro-oesre de Chihuahua, para cru­zarJos con su ganado espanol, naciendo asi elganado lIamado Bachimbeno, en una épocafamoso por su mayor ralla y rusricidaJ en eldesierro, producro dei vigor hibrido. Desafor­runadamence, esre logro se desvaneciü con elriempo al no Ilevarse un sisrema adecuado decruzamienros. Como resulrauo del cencralis­mo [Jrevalecience en dicha época y de 10 apar­raJo de los esrados norrenos, la inrroJucciondei Cebû a México se regiscra oficialmenre en1884 (un ana después) y con roros provenien­res de Brasil, codos los cuales enrraron par elrropico (Smith, 1944; Rouse, 1977).

Se sabe que el generaJ Luis Terrazas unpor­ro, ciempo después, mas roros cebuinos (Crec!de Müller, 1982), cambién de Esrados Unidos,pero sin ningûn logro conocido.

En el escado de Chihuahua, las incroduc­ciones Je ganado Cebû se reiniciaron hasca fi­niquicada la Revoluci6n y en los ûlcill10s 30ailos ha sida siscem,icicamenre ucilizaJo parala cruza, la cual, por absorci6n, elimino el ga­naJo Criollo en la regi6n sur dei escado. Lasrazas de Cebû que han sido inrroducidas a escaenriJad son la Gyr, Brahman e 1ndobrasil.

Aigunos aurores indican que se desconocecon precision cu<indo se inrrodujeron las razasbric(lOicas de bovinos a Chihuahua, de las cua­les, sin duda, fue la Hereford la que revolucio­no la ganaderia en esca region. Sin embargo,los daros disponibles coinciden en que esroocurrio a fines dei siglo XIX y principios deIpresence. Smich (1944) da como fecha de in­croduccion de esca raza a México, el ana de1876, mas no especifica donde. Cabe senalarque a principios de la década de 1880, el ca­rùccer de la ganaderia chihuahuense cuvo uncambio imporranrc, resulcado de la crecienredemanda de ganado para exporracion a Esca­dos Unidos. Esce nuevo mercado dio pie al ini­cio de la imporracion de animales de razas bri­ninicas. Durance el Porfiriaro, se imporcaron aMéxico alrededor de 160,000 cabezas de ga­nado, en mayor proporcion de Escados Uni­dos, siendo para Chihuahua mayormence losHereford.

La incroduccion de la raza Hereford, quecomo senahibamos fue la mas imporrance y dela cu al aûn exisren en Chihuahua animales dela ll1ejor calidad y Jinajes en ri ll1undo, se pue­Je acribuir a la familia Hearsc, quien ]a crajoue Esrados Unidos para su hacienda deBabicora, simulcaneamenre con la CompaniaGanadera de Palomas (palamas Land andCarde Company), encre los anos de 1883 y1885 (Machado, 1975).

Se riene conocimienro de que el general LuisTerrazas cambién incrodujo roros Hereford afines de] sigJo )(lX, mùs la incroduccion formaIde la raza por cuesciones de aparence naciona­lismo, se acribuye a don Abraham Gonzalez,ganadero y prohombre chihuahucnse que en1904 rrae 136 cabezas de la mejor calidad deHereford procedences de Kansas, Esrados Uni­dos, a su rancho en Guerrero (Almada, 1968;Ochoa, 1985) El doccor Carlos Ochoa (1985),especiaJisca en ganaderia de Chihuahua, en sucrabajo sobre la raza Hereford ucliza como ces­cimonio de la ancigua presencia de dicha razaen Chihuahua el rescamenco de don Casculo

Baca, de Sanca Rosalia de Camargo, guien en1904 deja en su herencia coros de esca raza.

Lord Delavai Beresford, noble bricanicopropiecario deI rancho Los Ojicos, en Janos,cambién en esos ai'ios (1906-1909) incrodujopies de cria Hereford para reempJazar a su ga­nado Shorchorn. Para 1910, se habian hechoimporcances incroducciones en cuanco a nu­mero de coros Hereford, canco por la familiaTerrazas, a la parte cencral dei escado, comopor el Rancho Corralicos (Corralicos Land andCaccle Company), en Casas Grandes, propie­dad de una firma bricanica adminiscrada poramericanos (Machado, 1982).

Al incroducir la raza Hereford, el encasceno se hizo esperar, naciendo asi el famoso ga­nado Cara Blanca de Chihuahua, gue era elganado media sangre espai'iol 0 Criollo y me­dia sangre Hereford. La absorci6n de sangresespai'iolas fue graduai, acelerandose en ocasio­nes con evencos como la encrada de 68,000cabezas de ganado principalmence Hereford,gue a principios dei siglo, debido a la seguiague azocaba parte del oesce de Escados Uni­dos, encraron a pascar bajo concraco aChihuahua. Escos ganados llamados "colasguemadas" (por la marca gue se les aplicabaal encrar a México), dejaron crias gue cambiénconcribuyeron a la formacion del Herefordchihuahuense.

AI finalizar la Revolucion, la repoblacionganadera de los ranchos de Chihuahua fue conganado Hereford adguirido en Escados Unidos.La imporcacion de ganado fue promovida fuer­cemence por el gobierno federal, guien en 1923brind6 cransportacion gracis por cren para craerpies de cria de Kansas Cicy y de Chicago. Du­rance 1924 y 1925 se importaron 44,597 y81,825 cabezas, respeccivamence (Machado,1982). Al cranscurrir el ciempo, el volumen delas imporcaciones disminuyo, se enfacizo masen craer al pais animales de alca calidad genécica.En 1943 se imporcaron 3,687 coros de la razaHereford, casi codos para el escado de Chihuahuay para el noroesce de Sonora (Smich, 1944).

Un ana/isis econ6mico realizado en 1942,escimaba gue se podia incremencar Ja produc­cion ganadera en 30% con ganado Hereforden comparacion con el Cri01l0 Espai'iol (Alanis,1952). Todos es cos faccores resulcaron en quepara 1944, Chihuahua cenia una ganaderiacompuesca con 60% de Hereford (Smich,1944), aunque se cree que esca cifra incluia a105 animales encascados. Escadiscicas masconfiables indican que ya en 1960, 65% deiganado de Chihuahua era Hereford puro(CFAN/CID, 1964), el que mas carde dismi­nuiria a solo 23.3%, segun escadiscicas de1983, al popularizarse ocras razas, principal­mence la Brangus (Mui'ioz Luna, 1985).

De cualquier forma, la raza Hereford ha sidoy sera una de las mas importances de la ga­naderia en Chihuahua (Ochoa, 1984), siendoposible el resurgimienco de la misma en ai'iosproximos.

La raza Shorthorn 0 Durham, cambién bri­canica, se dice gue fue incroducida a Méxicoen 1865. Segun Smich (944), su encrada ofi­cial fue en 1874, con 105 colonos mormonesen la region de Casas Grandes (posceriormen­ce escos cambiarian su ganado Shorchorn porHereford). Sin embargo, por razones no cono­cidas, la incroduccion de la raza Shorchorn seacribuye oficialmence a los sei'iores AbrahamGonzalez y Luis Terrazas (Almada, 1968).

No fue ham 1921, con la llegada de losinmigrances menonicas a la region de San An­conio de los Arenales (Ciudad Cuauhcémoc),gue la incroduccion de esca raza de doble pro­posico con animales canadienses y americanos(las anciguas vacas menonas), fuese ocra vezimportance. Desafortunadamence, escas vacasdesaparecerian cambién de la region menonica,al ser reemplazadas con sangre de la raza le­chera Holscein-Freisian.

Ocra raza importance, la Aberdeen Angus,o simplemence Angus, originaria de Escocia,fue incroducida a Chihuahua a principios deesce sigJo 0904-1905) por el capican WilliamBencon, subdico bricanico radicado en esce esca-

Jo, a su rancho de Sanca Rosalia de Cuevas y,posreriormence (después de su muene), por susobrino a un rancho en El Sueco, region cen­tro-none dei esrado (Gonzalez, 1982), dondehasra hace poco tiempo se enconcraban ani­males de esta raza, de calidad sobresal ience.

Aunque al principio no se vio al Angus conencusiasmo, prospero y se exrendio por casirodo Chihuahua, lIegandose a rener ganadomuy fino. Por su parce, Smirh (1944) cira quela enrrada de dicha raza a México fue hasra1928.

El cruzamienco de Angus con Hereford, fuepopular para ganado de exporracion y engor­da. Desde la década de los ochenca, la raza seha estado absorbiendo fuenemence a rravés de([uces de Cebu y Brangus, 10 cual es desafor­runado, pues es una raza con muchas caracre­risricas deseables.

La raza Brangus, desarrolJada en EsradosUnidos, se puede decir que fue incroducida aChihuahua por don Consrancino FernandezAnchondo, quien en 1959 rrae los ptlmerostoros Brangus dei estado de Nuevo MéXICO,animado par la rusticidad de unas vaGIS extra­nas (Brangus) que trajese temporalmence a unrancho de Chihuahua un personaje de orlgenestadunidense, conocido como el Cowbo)'EVetn.L

4

La raza ha cobrado imporrancia a rravés delos anos, hasra Ilegar a ser la m,is popular <:n

Chihuahua, y ha evolucionado <:n forma deci­siva la ganaderia esratal. Segun las cifras m{lsreciences de Munoz Luna (1985), represenca­ba 14.7% de la poblacion ganadera deChihuahu~.

La raza GaUoway, originaria de Escocia, fueincroducida de Esrados Unidos a la Sierra deChihuahua en el ana de 1880 por las compa­nias madereras extranjeras (Smir h, 1944) Esraraza, rusrica y compana, de pdo largo y color

negro, fue traida a los Jugares mas frios delesrado (Babicora, Guerrero, Madera), con elfin de que resisriera los duros inviernos. Estosanimales se perdieron a través dei riempo, cru­zandose con ganado Angus y Hereford, masaun se encuencra ganado en la sierra con remi­niscencias de esa raza. Muy reciencemenre(1993), el Gobierno dei Esrado de Chihuahuaha esrado reincegrando en programas de me­joramiento genérico esra valiosa raza a la mis­ma region serrana (Municipio de Madera).

La raza francesa Charolaise 0 Charolais, in­rroducida a México en 1928 por don ErnestoPugibet y en 1963 a Chihuahua por el Jicen­ciado Oscar Flores Sanchez, ex gobernador dedicha encidad, ha cobrado panicular impor­rancia en los ultimos anos. Con jusricia, sepuede afirmar que acrualmence es la raza demoda en Chihuahua y ya se encuencra una can­ridau importanre de ganado encasrado conroros de esra raza.

La raza Chianina, de gran talla y originariade Italia, fue inrroducida a Chihuahua en 1974por don Manuel Bernardo Aguirre, ex gober­nador de Chihuahua, quien a su vez como Se­crcrario de AgricuJrura y Ganaderia, la habiaintroducido a México en 1973.

En cuanro a otras razas de diversos orige­nes, raies coma Santa Genrudis, Simmenrhal,Gelbvieh, Braford, Beefmasrer, Maine Anjouy Blonde D'Aquitanie, su introduccion ha sidocircunsrancial y nunca han renido un impacrorelevanre a pesar de tenerse buenos resultadoscon la mayoria de ellas. La excepcion de esroseria la raza Braford 0 mas bien dicho, ganadoripo Braford, que gradualmence cobra tnmésentre los ganaderos de Chihuahua, particular­mente para la region desénica.

Razas francesas como la Limousine y laSalers, cuya inrroduccion a Chihuahua es maso menos reciente, 1984 y 1987, respectivamen-

'Conlunicaciôn personal dei seilOr Juan Fern<Îndez. Asociac,ôn Mexicana de Criadores de Ganado OranHus,

Chihuahua, MéXICO.

re (Fier ra, 1995), han cobrado gran popula­ridad, siendo de parricular imporrancia la exce­lenre adapracion deI ganado Limousine en laregion desérrica del esrado, asi como la aIraferriJidad y produ((Ividad Je la Salers. En am­bos casos, en cuanro a la calidad dei ganadoproducido en Chihuahua, es el mejor en laRepublica.

Muy recienremenre (1994), el Gobiernodei Esrado ha inrroducido la raza briranicade Joble proposiro, Sourh Devon, sin rener aunresu!rados confiabJes sobre su adapracion yproducrividad.

Como una nora complemenraria, se hacereferencia al ganado de Lidia, ganado desarro­Ilado del ganado Priero AndaJuz, que a la pos­rre seria rambién famoso en México por su caseay numerasas ganaderias bravas. El ganado deLidia, fue inrroducido a México en 1552 pordon Juan Guriérrez Alramirano, primo de donHernando Corrés, el Conquistador, al Valle deToluca (region cenrra-sur de México). El senorGueiérrez Alramirano formo, con 12 pares deraros y vacas procedenres de Navarra, la afa­mada ganaderia de Arenco, que aun exisre.

Bibliografia

En Ouhuahua no se encuenrran daros sohrela inrroduccion dei ganado dc Lidia como rai,aunque se regiscro que don Juan de Oi'larc, a supaso pOl' Chihuahua en 1597, eraia 55 cabezasde "ganado Priero AnJaluz", que era l11UY pre­ciado. También se sabe que se celebraban corri­das de roro desde la época colonial, Ilegando aser famosas las dei casa (que aun exisee) Je SanLorenzo de las Carreras (hoy Gran Morelos,Chihuahua). Clara ese,i que pudo haberse ueiJi­zado cualquier eipo de cora (io Bisonres comoen Zaeacecas) para dichos feseeJos 0 bien ha­berse eraido corridas Je las ganaderias bravasya eseableciuas en Zacarecas. Como daco firme,se sabe que a fines Jel siglo XJX, Gabino Cujjeycriaba ganado bravo en Chihuahua en su ha­cienda de Buscillos, hoy region de An,ihuae yCuauhrémoc (Fier ra, 1995).

No se dispone de daros sobre la conrinuidadde la ganaderia brava en Chihuahua y no essino hasea mediados dei siglo x...x, que los esfuer­zos y aficion par la fiesra de don Tomas Val les ydei Mayor Lopez Hurrado, Jograron eseablccerganaderias bravas llnporcanres cn los muniej­pios Je Aldama y J u{lrez, respeccivamenre.

Alameda, J. 1980. La pantorriJla de Florinda y el origen bélico dei roreo. Ediro­rial Grijalvo, México. 109 p.

Alanis, E. 1952. La indusrria de la carne en México. Problemas agricolas c indus­rriales de México. 4.231·30 l.

Almada, F R. 1968 Diccionario de his:oria, geografia y biografia chihuahuense.Universidad AU(onoma de Chihuahua, Chihuahua, México. 584 p

Bishko, C. L 1952. The Peninsular background ofLarin America catrle ranching.Hispanie American Hisrorical Review 32(4).142.

Creel de Müller, L 1982. El Conquisrador dei desierco (biografia de un soldadode la Repùblica). Imprenta Muller/Edirorial Camino, Chihuahua, México.592 p.

Dobbie,J. F 1941.The Longhorns. Lirrlc&Brown. Bosron, MassachusserrsFi~rro, L. C. 1979. Sisremas de producci6n de bovinos produCtores de carne bajo

condiciones de libre pasroreo en la zona nune de México. Rancho Experi­mental La Campana INIFAP-SARH. Chihuahua, México (mimeo).

Fierro, L C. 1995 AI)untes historicos sobre la ganaderia de Chihuahua 2a. ed.Chihuahua. México

Fierro, L. C. 1995. C:ronologia historica de la ganaderia de Chihuahua. 2a. ed ElPaso, Texas.

Carcia Mercadal, J. 1959. Ln (]ue Espana Ilevo a América. lillirus, Madrid. 212

p.

Gonzalez Dominguez, D. 1982. Datos historicos sobre la ganaderia dei estadode Chihuahua. Memorias dei VIII Congreso Nacional de 13uiauia. Veracruz,

México PI) 347 -349Inchausti, D. y E. C. Tagle. 1967.13ovinotecnia. Vol. 1. Exterinr y Razas. Sa. ed.

El Ateneo. Buenos Aires.Kidd, K. K., W. H Stone, C. Crimella, C. Carenzi, M. Casati y G Rognoni.

19HO. 1nmunogenetic and populatiqn genetic analysis of Iberian caule. Ani­mal13lood Groups. Biochemical Cenetics 11 :21- 38.

wl:tchadn, M. A. !981.The North Mexican cartle industry, 1910- j 975 Ideology,

conflict and change. Texas A&M University Press. CollegeStation, TexasMunoz Luna, A. 1985. Diagn6stico regional descriptivo sobre prùcticas de ma­

nt'JO en ranchos productores de bovinos de carne en el estado de ChihuahuaRancho Experimental La Campana INIP-SARH, Chihuahua, México 84 p.

Murphey, R. M. 197H. On the phenotypic identification of creole catde RevistaBrasileira Genelica 1(3):203-214.

Ochoa, C. 1984. Antecedentes de la ganaderia de carne en Chihuahua e impor­tancia de la raza Hereford. EII: Curso en opcion a tesis, XXVI [J Generacionde Ingenieros Zootecnistas. Facultad de Zootecnia, Universidad de Chihuahua,México.

Rouse, J. E. 1977. The Criollo Spanish cattie in the Americas. University ofOklahoma Press Norman, Oklahoma 303 p.

Sùnchez-13elda, A. (d.) Contribucion al estudio de la raza Retinta. Asociacion Na­cional de (riadores de Ganado Vacuno Seiecto de Raza Retinw. Madrid.

Serrera, R. M. 1977. Guadalajara ganadera. Estudio regional Novo-Hispano

1560-1805. Escuela de Estudios Hispanoamericanos, ConseJo Superior de1nvestigacion Cientifica, Sevi/la.

Smith, M. C. i 944. The Mexican L)eef canle industry. Foreing Agriculture 8.Vizcarra,o. 1975. El Cebù en México. Editorial B. Costa Amic, México. 396 p.Young, J. A. YB. Abbott Sparks. 1985. Cattie in the cold desert. Utah State

University Press, Logan, Utah.

Ganaderia y Ecologia

Los ecosistemas pastoreados desérticos

y sus diversas formas de aprovechamiento:

analisis de tres casos

Henri Barra/(tJ 1

y Lucina Hernandez 2

La adapracion del hombre a los desierras a rra­vés de la hisraria de la humanidad ha revesridodos aspecros:

• En primer Jugar, eJ aprovechamienco di­recro de los recursos renovables dei de­sierra, es decir de la flora y de la fauna,mediance la recoleccion de fruros, semi­lias, erc., y de la caza.

• En segundo, el aprovechamienro indirec­ra de los recursos dei desierro a rravés dela cria de ganado domésrico (bovinos,caprinos, ovinos, equinos y camélidos).

Esre segundo aspecra caracrerizo sobre rodoa las civilizaciones de las areas desérricas deiViejo Mundo (Hemisferio Norre del concinen­re africano, Asia e incluso cierras regionessemiaridas de la Europa medireminea), perorambién a las de los desierros frios de alrura deAmérica dei Sur, a rravés de la cria de lIamas yalpacas. Cabe senalar aqui que esras dos mo­dos de aprovechamienro son anragonicos, yaque el primero suponc una acrirud mucho masconservacionisra que el segundo.

En el primer caso, en efecra, es viral respe­rar los equilibrios fundamenrales encre las ne­cesidades basicas del grupo humano y Jas fa-

1 ORSTOM-Oépartement, MAA.

, InSliluto de EcoloB,a, A.C

culrades de reproduccion de Jas diferences es­pecies vegerales y animales que aseguran susubsisrencia. En el segundo, en cambio, se rien­de a eliminar a las especies animales que soncomperidoras 0 depredadoras deI ganado,miencras que la presion a la que esra someridala vegeracion rrae rapidamence cambios cuali­rarivos y cuancirarivos en esra ulrima.

A concinuacion analizaremos brevemencerres ripos de ganaderia exrensiva en zonas ari­das, la primera en una zona monranosa deJsur de Marruecos, la segunda en el oesre deA.frica, en la zona dei SaheJ, y la rereera en elnorre de México en el desierro chihuahuense.

La ganaderia extensiva de ovinosy caprinos en un area subarida deMarruecos meridional

La zona esrudiada esra siruada encre los pa­ralelos 30° 50' Y31 ° 50' de larirud norre y 7°50' Y8° 50' de longirud oesre. Se rrara de unmacizo volcanico conocido como el "yebel"(cerro) Sirua, ubicado inmediaramence al surdei AJro Arlas (figura 1).

Exisre un marcado concrasre encre el ladooesre dei macizo dei Sirua, que recibe preci-

86 • llen,i Il,''Fu/ r Uicilh/ IlerndnJrz

OCEANO

ATLANTICO

ESSAOUIRA

1- --

50 100 ti",

figura 1. Arca slibarida de Marruecos meridional

piraciones invernales relarivamenre imporran­res (500 mm), y el lado esre, en d que fuerealizado esre esrudio y que presenta rasgosripicamenre presaharianos con una p.Juviosidadpromedio de 300 mm.

La zona de esrudio corresponde al rerriro­rio pasroril de la rribu Air Majlif, misma queperrenece a una confederaci6n de rribus, quehabla el idioma beréber y es conociJa gene-

ralmenre en el sur de Marruecos coma AirUauzguir. El r<:rrirorio pasrorii de los Air Majlifabarca una superficie de cerca de 10,000 ha yse exriende desde el valle dei "asif" (arroyo)Ijiji, al, 700 m de alrura, hasra una meserasiruada a 2,300 m sobre el nivel dei mar.

Se tr,Ha pues de un semidesierro de alruracara((erizado pur una vegeraci6n ripo esrepa,Cxc!uslvamenre herb(lcea, en la que predomi-

nan POtl bu/bo.la (cuyo nombre beréber es"ragasr") y Catananchecaeru/ea, conocida como"amengar", con una rasa de coberrura de alre­dedor de 20%. Los ouos eJemenros caraereris­ricos del paisaje vegeral de la mesera deI Siruason, pOl' una parre, cierras areas hûmedas quecorresponden a zonas de esrancamienros su­perficiales, de aguas que broran de mananriaJes-Ilamadas "agJal"-, mismas que presen­ran un aspecro Je césped en el que se en­cuenrran gramineas, malvuceas, boraginaceas,compuesras, erc.; y, pOl' oua pane, las laJerasde los cerras volGinicos, que sueJen ser parcial­menre colonizados por planras espinosas conaspecra de cojineres, siendo las mas comunesBup/erum .rpino.wm y Enncuea tmthye/i.r.

Finalmenre, cabe anorar aqui que las rem­peraruras maximas de verano (julio y agosro)observadas en Askaûn (1,850 msnm) son de42 (lC y las remperaruras minimas de inviernode 7 uC bajo cero.

Dadas las condiciones c1imaricas yfisiograficas, los beréberes deI macizo dei Siruase Jedican en parricular a la cria de ganaJonvino y caprino, y en una proporci6n muchomenor al ganado bovino. No poseen camellos,ptro si mulas y burros coma animales de cargay monruras.

Las aerividades agricolas son en exrremoreducidas. Consisren principalmenre en peque­fias parcelas individuales, de cebada y maiz,en las bajadas inferiores y a las orilJas de los"asif", dispuesras en forma de rerrazas escalo­nadas y edificadas con marerial pedregoso conel fin de evirar que la erosi6n se lIeve el suelo.

En 1988, la rribu Air Majlif consraba dt1,960 personas, mienrras que los canreos sis­remaricos de ganado que hemos realizado arro­jaron los siguienres resulrados: 4,800 cabezasde ovinos, 2,400 de caprinos y 380 de bovi­nos. Por ocra parre, las mulas cran alrededorde 150 y los burros 60

Respecra a la poblaci6n humana y siendode 10 personas el ramafio promedio de la uni­dad de producci6n familiar, se puede decir que

cada unidad dispone de 37 cabezas de ovinosy caprinos, de dos cabezas de bovinos y de unequino, sea mula, sea burro. Ahora bien, esprecisa deraJJar la forma de aprovechamienrode los recursos de agua y vegeraci6n que ca­racreriza a esre ripo de ganaderia. De hecho,el sisrema pracricado puede sel' denominadocomo "ganaderia exrensiva con rrashumanciasverricales de verano".

Las rrashumancias "verricales" son las fun­damenradas en la uriJizaci6n de ecosisremasde zonas frias de alcura (en remporada Je calory de sequia) y de ecosisremas de zonas rempla­das 0 subrropicales de alrirud moderada 0 baja(en remporada fresca y Ill'viosa). En efeero,esras rrashumancias suelen ocurrir en las zo­nas subaridas dei Medirerraneo, en las que laremporada invernal coincide con la rempora­da de JJuvias. Concreramenre, los beréberes deImacizo del Sirua lIaman "azib" al <!rea depasrizales de alrura e "ignan" a los pasriza!esde zonas bajas.

En el casa de los Air Majlif, el rraslado deiganado al "azib" se inicia en juho y abarca laroralidad dei ganado ovino, caprino, bovinoy equino. Al mlsmo riempo, roda la rribuabandona sus caserios a orillas del arroyo Ijijiy Je sus afluenres, que suelen secarse en esraremporada, y acompafian al ganado en surrashumancia. Los caserios 0 "duar" esrancampuesras de amplias casas de adobe conazoreas, aJgunas de dos pisos, aglomeradasenrre si mienrras que en el "azib" la genre viveen casiras de piedra con rechos de adobe lIa­madas "isugan", rodeadas por corrales de pie­dras para guardar al ganado en la noche ymucho mas dispersas que las casas dei "duar".

En esras rrashumancias las disrancias reco­rridas son minimas (cerca de 20 km), pero ladiferencia de alrura varia enrre 700 y 900 m(0 sea, Je 1,600 hasra 2,300 0 2,500 msnm),10 cual ocasiona una diferencia de dos 0 rresmeses en el desarrallo de la vegeraci6n. En efec­ra, mienrras que el rebrore anual y el cielovegerarivo de las herbaceas en las zonas bajas

se inicia en marzo y se rermina en Julio, en el"nib" esre mismo cielo se inicia en mayo y serermina a finales de oerubre, ue rai suerre quelas oveJas y las cabras consumm el pasro verdede marzo a juJio en las zonas bajas y ue julio afinales de ocrubre en los pasrizaJes de a/rura, 0

sea duranre un roral de ocho meses al ana.Es imporranre subrayar aqui que las mis­

mas especies fomljeras que son Poc/ hl/!oo.ICI yCalanamhe caeru!ea se encuenrran ranro m lospasriza!es de alrura como en los ue rierrasbajas y que la complemmrariedad que exisreenrre las dos aceas mdica, pues, ûnicamenre,en el desfase de los cidos vegerarivos.

El abrevamienro en el "nib" se efeerûa dia­riamenre en ojos de agua perennes 0 sub-pe­rennes, mienrras que en el «ignan» se roma elagua de los arroyos cuyos caudales suelen cre­cer jusramenre en remporada invernal. Sinembargo, esra ûlrima suele ser la m,ls ([iricaen cuanro a los rl'cursos forra)eros por ser laesraci6n ue reposo vegerarivo.

Finalmenre, ramblén es llnporranre men­cionar el hecho de que los beréberes cosechanel forraJe verde de verano de los "agdal", esdecir de las âreas de esrancamienros de aguasen el "azib". Después, esre forraje es acondi­cionado en enormes hulros de hasra 100 kg ycargado a lomo de mulas para ser rransporra­uo al caserio con el fin ue ser urilizado comopienso ue invierno para las mismas mulas )' lasvacas.

En cuanro a la carga promedio anual so­porrada por los agosraderos dei rerrirorio de larribu de los Air Majlif, se la puede esrimar enuna oveja 0 cabra por caua 1.3 ha, 0 sea 1.77oveja 0 cabra por 1ha/ana, 10 que reoricamenreequivaldria a cerea de 0.25 eabezas de ganadobovina par hewirea al ana.

Dadas las eondiciones de aridez que carac­rerizan esra region, la siruacion a primera vis­ra parece ser la de un marcado sobrepasroreo.Sin embargo, Jas rrashumaneias pra((icadaspermiren que los pasrizales de alrura menosexreDSOS (2,500 ha) se beneficien ue un perlO-

do de reposo de ocho meses, mimrras que esremismo lapso es de cuarro meses en el caso delos pasriza!cs de zonas bajas, que son los mùsexrensos con 7, SOO ha de superficie.

La eficimcia de esre sisrema parece com­prollado pm el hecho de que los misillosberéberes declaran no haber ollservado ningunproceso ue dismil1uciùn de la oferra fOrrajeLIen los ulrimos SO a11os, excepruando las varia­ciones inreranua!cs que cllos consideran nor­males ya que uependen de las precipiraciones.

Incluso en el aspeero cualirarivo, enfarizanel hecho ue que el "amengar" (CcllclllcllllhecClerl/!ea) siga siendo abundanre, PUeS(() quesegun e1los su desaparicion seria un Illdicauorue degrauacion de los pasrizales. El diagnosri­co que hacen los habiranres de las zonas .iridassobre el media en el que luchan para su Sllper­vivenCia suele ser basranre acerrado y, en esrecaso, se encuenrra parcialillenre comprobadopor un lndiGldor socioecon6mico.

En efecro, siendo Marruecos un pais ue fuer­re emigraciôn campesina haua las grandes ciu­dades e inciuso hacia los paises de la Comuni­dad Europea, en el caso ue las rribus beréberesdei macizo dei Sirua esra emigraciôn es casiinexisrenre, 10 que ol)Viamenre no sucederia siexisriera un grave desequJibrio enrre la pobla­cion y los recursos. Cabe subrayar aqui quemùs que la carne para el auwconsumo 0 quela vema de las oveplS en los mercadosperiféricos, la lana de esros al1imaks repre­senra la principal fuenre ue ingresos para esasrribus, ya que las mujeres se dedican a rejerlapara realizar hermosas a!fombras -conocidascomo alfombras de 'Ilzenajr-, que son muyapreciadas en Marruecos.

Finalmenre, yale subrayar rambi~n la rigi­dez de esre sisrema de rrashumancias, Jas cua­les obedecen a una orden dei Jefe de la rribu 0

"amjar" y revisren un carâcrcr obligarorio y co­lecrivo, al miSlllO riempo que cada subgrupo 0

fraccion dl' la rribu riene sus pasrizales asigna­dos. 'IlInbil'n es interesanre observar que a di­fereneia de los dem(ls pueblos musulmanes,

qui<::nes U(Jizan un caJendario lunar, los beré­ber<::s dd Sirua siguen haciendo uso de un calen­ciario salar que es basicamenre d calendarioromano 0 caJendario juliano, es Jecir un calen­Jario preislamico. Eso ciende a corrobarar elhecho de que, coma la mencionan en sus cradicio­nes, esros beréberes ocupaban ya la zona en laque siguen viviendo Jesde anres de la conquisca:lrabe, a sea desJe hace mâs cie 1,400 anos.

La ganaderia extensiva en la grancurva deI rio Niger, en lossemidesiertos tropicales deI Gurma ydeI Udalan (Mali, Burkina-Faso).

Se craca de una regi6n de una superficie deal rededor d<:: 150,000 km 2

, comprendida en­cre los paraldos 17U 50' y 14U 50' de Jacjrudnarre y los meridianos OU y 4Ude longirudoesce, delimicada al oesre, al narre y al esrepor la gran curva Jel rio Niger (Je Mopri aNiamey), y al sur par el paralelo 14u

, mismoque coincide aproximadamenre con el isohierade los 500 mm (figura 2). La alcicud prom<::­dio sobre el nivel deI mar es de apenas 300 mcon unos pocos cerros 0 lamas superanJo Jos500 m, a excepci6n de los monres Hombori,compuescos de areniscas duras y que culmi­nan a los 1,550 menas.

8URKINA - FASO

s

MLIMITE SUR

T0lo41l10UCTOU.

L !>olITE

A

SUR

R. NIGER

"OURN'" - IUUItOUS

COSSJ •

HR

• frl1E't-JAKA

-----------,---'

G E

, ,

,1111,11111

1 )~o Iftll' 1~"U"'L~S

R

Figura 2. Ârea de los semideslerros tropicales dei Gurrna y dei Uualan

Dadas las condiciones ciimaricas, cara((e­rizadas por la brevedad de la esracion lIuviosa(rres a CUJrro meses) y por una evaporranspira­ci6n anual de 3,000 mm, las condicionesecol6gicas imperanres son las de un scmidesierro,caraererizado por una vegeral'i6n de ripo esre­pa herbâcea, con un esrraro arbusrivo abierroque alrerna con marorrales xer6filos, pnierica­meore hasra el isohiera de los 500 mm.

En cuanro al limire norre dei semidesierrodei Gurma, mismo que queda delimirado porel rramo dei rio Niger comprendido eorreTumbucru y Gao, Jas precipiraciones prome­dio anuales que ahi se regisrran son de 200mm. Ésras ocurren en verano, es decir duran­re los meses de junio a sepriembre y no exisrenprecipiraciones de invierno.

Finalmenre, vale mencionar aqui que Jasremperaruras promedio anuaJes de esra regi6nesran denrro de las mas eJevadas que se regis­([an en el mundo, con promedios anuales de29.1 uC; asî, en Tumbu((u, la remperarurapromedio dei mes mâs caluroso es de 34.7 "Cy la del mes mas frio de 21.7 "c, coo las rem­peraruras maximas absoluras de 47.7 "c yminimas absoluras de 6 oC, por Jo que se evi­dencia la ausencia de heladas.

Como es el casa en rodas las zonas âridas, lavegeraci6n varia mucha de acuerdo con las con­diciooes edafo-fisiograncas EsquemùricaJ.neme sepueden disringuir unos suelos arenosos con du­nas, cara((erizados por un esrraro de gramineasanuaJes en las que predominan Srhoenfe/d/a graà/IJy AriJlich mUlabili.r; unos suelos coluviales conuna vegeraci6n rambién de herbâceas anuaJes,cuya especie mas represemariva es Panimm /ae/llmy, finalmeme, unos rerrenos de ripo Iirosoles areno­pedregosos con marorraJes de papilionaceas raIescoma Plerocarpw /uœm y de combreraceas, dis­puesras en bandas paralelas de ([es 0 cuarramerras de ancho y separadas par exrensiones dererrenos de dos a rresciemos merros de ancho,praericamenre desprovisras de vegeraci6n.

Excepruando esras ulrimas formaciones,

el es([aro lenoso suele ser muy abierro, conpredominancia de Alaoa mdd/ana con su ca­racrerisrico aspecro de "sombrilla". Sin embar­go, cabe mencionar la exisrencia de algunaszonas hidromorfas, Je superficie por 10 generalreJucida, que consriruyen los unicos "basques"Je esra exrensa regi6n y en los que predomina/1 iiHklley?l!

Dos grupos érnil'os bien diferelHes se dedi­can a la ganaderia exrensiva en las lIanurassemidesérricas dei Gurma y Jel UJalan, y es­(Os son los ruaregues y los fulbe. Los primeros,de ascendeocia beréber y oriunJos Je! Saharal'enrral, siempre han consriruido una arisrocra­cia guerrera, misma que en cl pasado lmpusosu dominaci6n a los demâs pueblos de la re­gi6n; mienrras que los segunJos represemanaores que rodo un pueblo de pasrores en elque la ganaderia exrensiva Je bovinos consri­ruye la esencia misma de la vida y el sisremade referencia absoluro de la sol'iedad.

Tuaregues y fulbe difieren ramo por su apa­rien cia fîsica como par su forma de vesrir, porel ripo de vivienda y obviameore par el iJio­ma. Puesro que no exisren afinidadesJingüisricas, su coexisrencia no siempre ha siJopacifica. Par esros morivos, resu!ra aun mùsill(eresanre cons[arar que la presi6n dei medioha rraido camo consecuencia una forma casiidénrica en cuanro al apravechamienro de losrecursos renovables, a pesar de las diferenciasculrura!cs que exisren enrre ambos grupos.

Concrerameore, ranro la economîa a((ualJe los ruaregues como la de los fulbe esr,infunJamenradas en la cria de ganado bovinode ripo Cebu y de cabras, con miras a la produc­cion de leche y, en ocasiones, a la veora de al­gunos animales para la compra de sorgo 0 demijo, cuya harina, mezclada con leche, consri­ruye la base de la alimemaci6n de esros gm­pos humanos. Ademas, los ruaregues poseenpor 10 general aigu nos camellos coma animalesde carga y como momuras, mienrras que losfuI br, en su mayoria, no usan momuras pero siburros y l'ebùes, especialmeme adiesrrados,

como animales de carga.La secuencia estacional de utilizaci6n de los

recursos forra)eros por cl ganado en ambosgrupos es la siguienre:

• En la temporada seca y calienre, 0 sea defebrero a junio, d ganado consume el fo­rraje seco represenrado por las gramineasanuales en las zonas arenosas y abreva enpromedio cada dos dias en los pozos deagua, que por 10 general se encuenrranen las mlsmas zonas arenosas con sustraroarcilloso. La distancia maxima de aleja­mienro de los cebùes con respeero a suspunros de abrevamienro aJcanza hasta 25km, conforme sc va agotanJo el recursoforrajero en las inmcJiaciones de los cucr­pos de agua. Duranre esta tcmporada,los campamenros de los ruaregues (lIa­mados "amazar") y los Je los fulbe (Ila­mados "uro") no se desplazan y pm 10general se enCUl:ntran dispersos dentrode un racLo comprl:nJido enrre uno y diezkil6metros respeuo Je los cuerpos deagua eXIstences.

• La tcmporada prclluviosa que correspon­de aproximadamence al mes de Junio, secaracteriza por un brutal aumento de lahigrometria atmosféflca que pasa de 20a 50% sin que se registren pur fueza pre­cipitaciones notables. Pero este aumencode la humedad relativa permite la eclo­si6n de la vegetaci6n lenosa, es Jecir laaparici6n de hojas tiernas cn laspapilonaceas y combretaccas que confor­man los matorrales caracreristicos de las:m:as Je licosolts. Es en esta época cuan­do el ganado abandona las areas armo­sas cuyo recurso foml)ero se encuenrracasi agorado y empleza a ramonear enlos marorrales, siempre y cuando esws scencuentren denrro Je un radio de 20 a25 km dd cuerpo Je agua m,is (ercano.Mienrras canro, los campamentos de lostuarcgues y Je los fulbe siguen en losmismos lugares que en la temporada an-

terior, ,lUnque a veces eso traiga comaconsecuencia que aigu nos animales sepierdan par falta Je vigilancia.

• La estaci6n Iluviosa y postlluviosa quese extiende desde el mes de julio hastafinales de ocrubre es la de maxima mo­vilidad deI ganado y de la poblaci6n.Durante esta temporada, el ganado con­sume las gramineas forrajeras anualesque ([ecen en las areas de coluviones,sin cobertura de lenosas, siendo la masapreciada el Panicum lactum lIamado"asra!" por los tuaregues y "paguri" porJos fulbe. El abrevamiento deI ganadose efeuua en los grandes charcos tem­pondes que suelen aparecer en estas,ireas caracterizadas por su ausencia dependienres y por su impermeabilidad,factores que favorecen el encharcamien­co de las aguas. En esta época, tanco lostuaregues como los fulbe suelen despla­zar sus campamenros cada semana enpromedio, acompafiando al ganado ensu incesanre busqueda de nuevos par­ches de Panicum lactum, ya que suelenencontrarse grandes extensiones deimismo separadas por otras todavia ma­yores de terreno estéri!.

• Finalmente, durante la estaci6n seca yfresca que ocurre de noviembre a fcbre­ro, el ganado vuelve a consumir la ve­getaci6n lenosa en las areas de matorra­les y, en particular, Jas hojas Je PterocarpuJIl/cens, hasta el deshoje completo de lavegetaci6n lefiosa, 10 que suele ocurrir afinales de diciembre. A partir de estemomento el ganado regresa a lospastizales de gramineas anuales en laszonas arcnosas y los tuaregues y )os fulbea sus lugares de estancia de estaci6n seca,en las cercanias de sus pozos habituales,cumpliéndose asi el cielo anual.

Desde el punro de vista te6rico, este siste­ma est,! perfecramence adaptado a las condi-

92 • JlOIn liilJTd/]' L"ând j /erntÎnda

ciones ecologicas de los semidesierros deGurma y de Udalan, y, de hecho, asî 10 es,pues de esra forma son aprovechados los rresprincipales recursos forrajeros: el forraje seco,consriruido por las pajas de las gramîneas anua­les en las zonas arenosas; el arbusrivo, que seencuenrra en los mararrales de las zonas pe­dregosas, y el verde, que uece en las areas decoJuviones.

En cuanro al nomadismo de la poblacion,ésre se jusrifica esencialmenre par la necesidadde nunca aparrarse de las vacas 0 de las cabraslecheras, puesro que la leche consriruye el ele­menro viral para la alimenracion de esros gru­pos humanos. Ademas, los ruaregues y los fulbedesconocen cualquier modo de conservacion 0

de rransporracion de la leche y, por consiguien­re, son por complera dependienres de la pro­duccion diaria de sus animales. Como acaba­mos de vedo, Jos desplazamienros de la pobla­cion se efecruan esencialmenre en remporadahumeda y posrhumeda, es decir duranre alre­dedor de cuarro meses al ano, segun irinera­rios fijos y ciclicos para cada grupo, y ra rasveces suman mas de 200 km hasra el regreso asu punro de parrida.

Sin embargo, si el sisrema que acabamosde describir permirio que se manruviera du­ranre rres 0 cuarro siglos una siruacion de re­larivo equilibrio ecologico, desaforrunadamen­re ésre se rompia desde hace dos décadas comaconsecuencia de varios fenomenos, enrre losque se encuenrra una serie de anos de sequîaaunada a una verdadera explosion demogra­fica deI ganado. Esra ulrima fue resuJrado delas vacunaciones sisremaricas conrra la pesrebovina y la peripulmonîa bovina, las cualesconsriruian los dos principales faccores regu­ladores de las exisrencias de ganado bovinohasra la década de los cincuenra.

Fue asî coma la carga soporrada por losagosraderos de esras areas, que reoricamenreno deberîa superar una cabeza de ganado ma­yor por cada 9 a JO ha, 0 sea la misma canri­dad de hecrareas por cabeza que de meses se-

cos en el ano, segLin las normas generaJmenreacepradas en Africa ciel oesre, ha pasado, en losulrimos 40 aoos, a una cabeza por cada seis eincluso, a veces, por cada cinco hecr:lreas.

A raîz de la morrandad de ganado ocurridadesde 1973 y dei inm:menro de la pobJacionhumana, la relacion enrre el ganado bovino yesra ulrima en los grupos nomadas ruareguesy fulbe deI oesre dei Udalan, por eJemplo, hapasado de 4.7 bovinos por persona en 1972 amenos de 3 en 1991,10 que implica una sirua­cion de penuria de leche generalizada y unadisponibilidad de ganado para la venra casinuJa. Sin embargo, globalmenre, el ganado seesra incremenrando de nuevo, aunque a unrirmo relarivamenre lenra, quizas inferior alde la poblacion humana -que alcanza unarasa de crecimienro de 2.5% al ano, con unadensidad acrual de casi 7 habiranres/km!-,de rai suerre que la degradacion deI medio am­bienre y, en consecuencia, la de las condicio­nes de vida de la poblacion parecen desaforru­nadamenre inelucrables.

La ganaderia extensiva en el Balson deMapimi, Durango, México

El BOlson de Mapimi consriruye la region masarida del desierro chihuahuense, que se exrien­de aproximadamenre desde el sur de NuevoMéxico (35 u 50' N) hasra el norre de San LuisPorasi (23 U 50' N), 0 sea cerca de 1,300 km denorre a sur (figura 3).

En concrera, la region conocida como Bol­son de Mapimî abarca una superfiCie de114,000 km', consra de una serie de cuencasendorreicas de J,000 a J,200 !TI de a!rirud pro­medio, con numerosos relieves de origen vol­canico 0 caldreo, donde las cimas pueden so­brepasar los 2,000 m (Sierra Mojada, SierradeI Pino). Presenra ademas cierras zonas deacumulacion de arenas que conforman camposde dunas hoy fijadas por la vegeracion en lamayorîa de los casos.

El c1ima de esra region se caracreriza por

LLANO DE LOS

CA.ALLOS "'ESTENOS

.......11·;0·····..,

J4UZQUIZ

.lUUU' 01 LA .10.,. ....D' ""'IMI

U ...",. OH .Ol\OlC01 W.... lloll

/ .

rI .....········"LEYENOA

U'AS

c (,UU.

L. JACO,

~.~.. , .... ,.,:A V 0

Figllra~. Bolsôn de Mapimi

rener un indice de aridez de 8.6 denrro de laciaslficaci6n de De Marronne, con unap!uvlümerria promedio anual de 250 mm. Laprincipal esraci6n lIuviosa, en la que se reciGe710/, de las pre(ipiraciones anuales, corres­ponde a la rem poraJa Je vera no y va aprOXl­madamenre de principlüs de junio a fines deocrubre, mlenrras que las precipiraciones deinvierno, que van de diciemGre a febrero, re-

presenran 9 par cienro.La remperarura promedio anual es de 21 uC,

la que corresponde a un duna Gilido pero conuna fuerre varIacion esraciona1. Los invlernos sonfrescos con lin promedio de remperaruras mini­mas de 4 uC y con 37 di.ts de heladas, mienrrasque los veranos son Gilidos (on un promedio deremperaruras m<iximas de 36 "c.

Nuesrra zona de rrabaJo acrual se localiza

94 • /I,nri Il,,r,.,,ly /..J,rù/(/ 1/<I'II,ind,z

en la Reserva de la Biosfera de Mapimi (RBM),con una superficie de 172,000 ha. Se sirua enla pane sur dei Bols6n, en el vénice de losesrados mexicanos de Durango, Chihuahua yCoahuila, y esra comprendida enrre los para­le/os 26U 13' y 26u 15' de larirud none.

Cuarro quincas parres (80%) deI ,lrea de laReserva esran cubierras por formaciones y mo­saicos resulrances de cinco combinaciones de ri­pos biol6gicos. Encre ésras, dos ocupan m,ls dc50% de la superficie: la combinacion de lenosasalcas y herbaceas, dominadas por mezquicc(Pro.wpis glandlllosa) y coboso (Hilaria mlltiltl), yla combinaci6n de lenosas alcas y bajas, domi­nadas por mezquice, ocociUo (Follqllieriasplendem)y yuca (YIIJ.ca rigida). El dominio de las bioformassucwencas, por su paree, esra resrringido a algu­nas bajadas, mesa de basalco y a los relieves màsmarcados. Encre éscas se descacan parcicwarmenceel nopal rascrero (Opllntla ras/rr:ra), una especie demaguey (Agave asperrima) y en las parces alcas, elagave lechuguiJla (Agaœ lechegllilla). A esras es­pecies sucwencas viene a sumarse, cambién enlas parees alcas, una graminea perenne que es lanavajira (BOlileloua graàlis).

Dadas Jas condiciones cJimacicas yfisiograficas, la principal forma de aprovecha­mienco de los recursos renovables es la gana­deria excensiva.

Como es bien sabido, la ganaderia enNoreeamérica se desarrollo con la colonizacionde los espanoles, pero en el casa dei Bolson deMapimi, debido a las conscances rebeliones degrupos indigenas y, mas carde, a la inseguri­dad provocada por las incursiones de losapaches y de los comanches, fue can solo afinales dei sigle XIX cuando se poblo esta re­gi6n y empezo a desarrollarse la ganaderia.Asmimismo, es enconces cuando surge un nue­vo ripo de poblador, el vaquero, y una formaorganizada de aprovechamienco dei medio, acravés de grandes haciendas ganaderas queposceriormence a la Revoluci6n se convereiranen ejidos y ranchos ganaderos.

En el casa de la Reserva de la Biosfera de

Mapimi, hcmos JiferenciaJo dos ripas Je ga­naderia de bovinos; la prImcra se caracccrizapor desarrollarse dencro dc unidades Je pro­ducci6n, ranchos 0 ejidos, deillnicados par cer­cos de alambre de puas (en esce caso, <:1 hom­bre invieree riempo y dinero para lograr unamayor produccion). A rsca la denominaremosganaderia exrensiva con ganado manejado, lacual, de hecho, es la principal accividad y elfaccor que promueve el poblamienco dc escaszonas. En la segunda, en cambio, al no exisrircercos que comparrimencen el espacio, es de­cir, que delimiren los diferences eJidos, unapane dei ganado, escapa parcialmence al con­crol humano y se vuelve ferai a semisalvaje,por 10 que localmence 10 denominan ganadoBronco, Mesreno, Mosrrenco 0 Marrero. Escecipo de ganaderia, conocida rambién camoganaderia libre, se encuencra en el cuareo su­resce de la Reserva de la Biosfera de Mapimi yen las aceas aledanas al sur y al esre, y abarcavarias cienros de miles de heccàreas.

De hecho, y en la medida en que el ganadoriene libre acceso a los diferences ecosiscemasJe la zona, el esquema de urilizacion Je la ve­geracion narural parece ser el siguience.

Duranre la esracion lIuviosa y posrlluviosa,que va mas 0 menos de principios de junio afines de ocrubre, el ganado consumepreferencialmence los pascizales de las zonasconocidas como playas y vegas, caraccerizadaspor cener una casa de cobenura de herbâceasque a menudo supera el 50% y en las que pre­dominan el roboso (Hilaria mil/lia) y el paJon(Sporoboilis airoides) , miencras que el escaso es­rraro de lenosas consisre, en eStncia, en for­maciones bajas de chamizo (AIn/Jlex cane.rcem).

La esr<lcion seca, Fria 0 fresca, 0 sea de prin­cipios de noviembre hasra fines de marzo, secaracceriza por la merma de los pasrizales deplayas y vegas como consecuencia de su dese­camienco. En efecco, ranco la Hilana mil/ICacomo el Sporobolm airoides, que son gramineasperennes, son consumidos por el ganado s610camo forraje verde, 0 sea que cienen que ser

arrovechados du rance la C<:1TIporaua humeda.Durance la primera parre de la esracion seca,

pues, el ganado consume princiralmence lashcrb<iceas anuales que se encuencran en las:lr(:as Je marmrales conocidas lUmo mogo«:s,que corresponden a las areas clasificadas comooaplJas. Se rrara de grandes exrensiones Jemamrrales en los cuales la vegeracion se con­cencra en manchones alargaJos compuesrosrm varias especies de lenosas, en las que pre­dominan la gobernadora (LaiTea tridentata) , elhojeasen (F/oureneia remua), el mezquire(Pro.rop!.l /(!andll/o.,a) , erc. Asimismo, las hero,i­ceas anuales m:lS comunes en esros manchonesson IVwb/enbergla sr., Setcma macOJtaehya, ChlorùvirgClta, encre ocras.

Ademas, es en esra misma remroraua queel ganaJo consume rambirn navalila (Bollte/ollagrCIcifii) , una graminea rerenne que crece enlos puneos alcos y que consriruye un exceleneefoml]e seco.

En fin, Juranee la esracion seca y cùlida quecorresponJe a los meses de abril y maya, losCt!rimos recursos forra)eras de la zona esr<in re­preseneados por la vegeracion suculenea, rrin­cira]menee nopal es, siendo los m<is aperecidosel rasrrera (OpllntlCI raltrera) y el cegauor (OpuntiarnicrodaJ)'J) , incluso a pesar de las lesiones queesre ulcimo ocasiona con sus diminucas espinasen los ojos de los bovinos. Esre ripo de vegera­cion se encuenera 10caJizaua en las bajauas su­perimes y en las ladents de las lomas y cerros.

la aparenee paradoja de esre sisrema ueurilizacion de los recursos forra)eros cie la Re­serva Je la Biosfera de Marimi es que de he­cha el ganado uriliza los recursos de las zonasmùs hùmedas, coma son las playas, las vegasy los basques en general, en remporada hume­Ja, mieneras que se refugia en los amoicos massecos como son las nopaleras, jusramenee en laremrorada de m<ixima sequla. Pero esa rara­dOJa es mas ararenre que real, sobre codo si seconsidera que la vegccacion suculenea, por sualro conceniJo Je agua, concribuye a reJucirlas necesidaJes Je aorevamienm de los anillla-

les en esra remporada.En e(e((o, el abrevalllieneo Jel ganado re­

rresenra el rrincipal facror limiranee dei desa­rrollo de la ganaderia en el Bolson de Mapimi,ya que durame la esracion seca el recurso ,\guaconSlsre caSI ùl1lcum:nee en unos pequenosembalses conocidos coma presones, eJificadosen su maymia Jurame la Jécaua Je los sesen­ra. El problema es que muchas Je e1los alma­cenan muy poca agua Jebido a la irregulari­dad Je las precipiraciones y a la escrechez delas cuencas verrienees Je los arrayos de la zona,adem:ls de que no se les da maneenimienro.

AI igual que en la zona Jel Sahel africano,los animales aqui suelen rerciar, es uecir, beberun dia de cada Jas, aunque por la general re­corran distanCias mùs corras, es decir inferio­res a 20 km a parrir ue los cuerpos Je agua.Las densidades Je ganado rambién son muchom,is b,l]as que en el Sahel africano, puesro quehemos evaluaJo un maxima Je 7,000 cabezas.las exisrencias de ganado oovino Jenero Jelas 172,000 ha que abarca la RBM son de unpromedio de una cabeza par cada 246 ha, esdecir, represenea una carga casi rres veces in­ferior a las que se consiueran como aceprablesen Africa dencro Je las mismas conJlcionespluviomérricas, y cinco veces inferior a las querealmenee son sororradas pm los agosraderasJel Sahel.

Eso se eXpllGI, obviamenre, ror una rarre,par las bajas densidades humanas que caracre­rizan rodo el Balson de Mapimi, mismas que nopasan de un habiranrc pm km' puramenreganadero y, por la orra, par la finalidad de esraganaderia, que es la proJuccion Je carne conmiras a la exporracion de becerros a EsradosUnidos, en el casa dei ganado manejado. El ga­nauo Bronco, en cambio, debido a las clificu!ra­des de su caprura, se aprovecha ocasionalmenrcpara venderlo en los cenrros poblados vecinos,como son Jiménez, CeLJaUos a BenTIejûlo.

De esra manera, se han regulndo eficien­reillenre las roblaciones de ganado, por lamenas en la que arane al manejado, por la

96 . J/t:url litJ'Td! )' Lift inti JInnJnJa

que los rasgos de degradaci6n de la vegerauon yde erosi6n de los sueios que ahi se observanparecen corresponder a siruaciones desobrepasroreo anriguo, quiû l'or equinos masque l'or bovinos, anreriores a la Revolucion.

Conclusion

Si la ganaderia exrensiva consriruye el modocasi excluslVO de aprovechamienro de losecosisremas aridos y semi.iridos, a Jos que in­C!uso ha conrribuido a remodelar, rambiénrepresenra un peligro porl'ncial para su su­pervivencia. De hecho, la permanenCla de uncierro equilibrio, que se puede definir l'omo lareproduccion de una oferra forrajera que per­mira la sarisfaccion de las nl'cesidades de unadl'rerminada canridad de ganado, yeso sin con­rar las variaciones pluviomérricas inreranuaies,supone un l'spacio re!arivamenre abierro ysuburilizado

En general, ésre es el casa de los agosraderasde la Reserva de la Biosfera de Mapimi, conuna carga de apenas un bovino l'or cada 24.5ha de agosraderos y con una poblaci6n animalregulada l'or las venras anuales de macllOs )0­venes. Desde nuesuo punro de visra, exisre enMéxico una aparenre rendencia a subesrimarlas capacidades de carga de los agosraderos.Es asi l'omo hemos esrimado en l5 ha/ano yl'or cabeza (0 sea para una vaca de 450 kg depeso) la capacidad de carga promedio de losagosraderos de la Reserva de la Biosfera deMapimi, mienrras que en la Comision Técni­ca para la Dererminaci6n de los Coeficienresde Agosraderos (COTECOCA) recomiendauna superficie de aproximadamenre 31 ha/anol'or cabeza en la misma .irea. Sea cua] sea, enrodos los casos es preferible una subesrima­cion a una sobreesrimacion de la capacidad decarga de Jos agosraderos. Sin embargo, dadoel carùcrer basranre recienre de la urilizacionde esros ecosisremas medianre la ganaderiaexrensiva, resuJra difîcil pronosricar cuaJesserùn sus consecuencias sobre la evolucion de

dichos ecosisremas en el largo plazoEl caso de los beréberes dei sur de Ma­

rruecos presenra ()(ro ripo de equilibrio enr[l'roblacion humana y animal y recursos reno­vables en esra regiôn. Dicho equilibrlo consri­ruye un hecho de parricular relevancia consi­derando la anriquisima urilizaci6n dei medioa rravés de la nia exrensiva de ovejas y calmiS.En efe((o, esra urJizaciôn lIeva sig los de exis­rencia, a diferencia de la ganaderia en el Bolsônde Marimi. De hecho, m,is que la reguhlCi(')I1de la poblacion animal .\ rravés de las venras yde los sacrificios de borregos, pensal110s que enesre caso ha sido la acrirud responsable deihombre respecco a su medio ambienre, 10 queha permjrido la permanencia de una cierraforma de equilibrio emiogico duranre ranrossig los. Tai acrirud resulra de la fuerre cohe­sion social de la souedad beréber, en 1.[ queel )de de rribu, 0 "am)ar", desempena un pa­pel dererminanre De hecho, el rerrirorio decada rribu l'sr'; deillnirado en forma esrricray cuaJquier invasion por parre de los animalesde una rribu vecina, es sancionada medianremulras e incJuso a veces casrigos fisicos hacia elpascor cuJpable de la negllgencia. Los limiresenrre los rerrirorios de cada rribu son de codosconocidos y coinciden a menudo con cauces dearroyos 0 lineas de ((esras. Denrro dl' cada rerri­rario rribal, es tI jefe de la rribu, ayudado porsus consejeros, quien decide, l'or ejemplo, la fe­cha de la rrashumancia al "azib", quien con­rrala la siega dei forraje en los "agdal", quienpuede aurorizar la exrension de uerros culrivosa orJlas de algun "asif", ercérera.

En cambio, nada de eso sucede en cl casade los ruaregues y de los fuibe de los seml­desiercos de Gurma y de Udalan. La regula­l'ion volunrarla de las pobJaciones animalesno funciona, puesra que la finalidad de la gana­deria es la produccion de una nüxima canridadde leche. Por oua rarre, se considera al haroganadero coma una (aja de ahorro que se debeconservar imacra, Jusramenre en prevision delas morrandades provocadas por las sequias y

por tI sobrepaswreo.Ademas, el ganado riene un imporrante pa­

pel social en esws grupos, l'a que es objew deinrercambios con mo(ivo de ma(rimonios,de donaciones de padres a hijos, e(c. En cuan­(0 a las ventas con miras a la compra de granoo de (elas pa(a hacer sus veS(Imentas, hace 20anos bas(aba con vender dos cebues de 400 kgde peso cada ana para asegurar la cantidad demijo suficiente para el consumo de una famiJlaJe seis personas y para comprar la (ela para suveswnenta.

Por oua parce, en es(as ,ireas (ampoco exis­(en aeri(udes responsables respeero a lospas(izales na(urales, por ejempJo. Tanta los(uaregues coma los fulbe consideran que la (ie-

Bibliografia

rra es para wdos y los i(inerarios de (rashuman­cias de las diferentes (ribus casi siempre seentrecruzao, mieouas que la auwridad de losjefes de (ribus -llamados "amenokal" en elcaso de los ruaregues y "diaoro" eo el casa delos fuJbe- se limica generalmente a arbi(rarlos confiicws personaJes entre sus subdiros.

El resulrado de la conjuncion de es(os dosfacwres, la inexis(encia de una regulaci6n vo­luntaria de las pobJaciones animales y la au­sencia de una acri(ud responsable y decididarespecro a los recursos renovables, explica, endefini(iva, mas que los défici(s pluviomé(ricosy que el aumento de la poblaci6n humana,los desasues ecol6gicos con sus consecuen­cias humanas que son la hambruna y lamarglOacion.

Barral H. 1977. Les populaeions nomades de \'Ouda\an ee leur espace pascaral.Coll. Travaux ee Documents de ORSTOM 77: 1-120, 8 mapas.

Barral, H. 1988. El hombre ysu impacca m los ecosiseemas a cravés dei ganado.pp. 241-268 En: C. Montana (cd.) Eseudio integrado de los reCLlrsos vegeta­cion, suelo y agua en la Reserva de la Biosfera de Mapimi. 1. Ambiente nacu­rai y humano. Inseicuca de Ecologia, A.C., México. 290 p., 2 mapas.

Ihrral, H. YL. Hernândez. 1992. Resena dei poblamiemo yde la ganaderia en elBolson de Mapimi. pp. 257-268. En: J. P Delhoume y M. E. Maury (eds.)Aceas dei Seminario Mapimi. Inseicuco de Ecologia, A.C./ORSTOM, Méxi­

co. :>96 p.

Hernândez, L., H. Barral y E. Anaya. 1991. Canado Meseeno en la Reserva de laBiosfera de Mapimi. Reminisccncias de un tipo cie ganaderia dei siglo XVIII.Seminario Eseraeegias para las Areas Proeegidas y la Conservacion de laBiocliversidad en Iberoamérica (Reserva de la Biosfera de Mapimi, 1991).inseicuco de Ecologia, A.C. (México)/ICONA (Espana).

Hern;\ndez, L., H. Barral y E. Anay:\. 1996. Résurgence d'un eype d'élevage duxVII(siècle dans le nord du Mexique. Cah. Sei. Hum. :>2:65-84.

Louveaux, A., H. Barral y A. Mouhim (en prep.). Organisaeion spatiale eetemporelle d\1O peuplemem dans l' "azib" des Aje-Maghlif CNRS/ORSTOM/Centre de LUHe Anci-anidienne d'Aie-Melloul, Maroc

Invasion de plantas arbustivas

en los pastizales de Chihuahua

André.r Enriq/lez 1

l fi traduccionLa presencia de animales uomésricos enChihuahua guarda esrrecha relacion hisroricacon los viajes de exploracion espanola hacia elNorre. Anres del arribo de Alvar Nunez Ca­beza de Vaca, primer hombre bJanco que pisael rerrirorio, y de Francisco de Ibarra, quien ensu primer viaje penetra hasra tierras dei rioConchos y, posreriormenre, en 1565 explorala region de Casas Grandes (Lisrer y Lisrer,1966; AJmada, 1955), los herbivoros de con­sideraci6n eran Jas especies unguladas narivas.

Con motivo dei descubrimienro de las mi­nas en Sanra Barbara en 1564, primer asenra­mienco espanol, y de San Barro!omé (Valle deAllende), rres anos después, se inici6 el pasro­reG permanence por animales domésticos. Para1575, ano de su muene, Francisco de Ibarrahabia estabJecido haciendas y fundos mineros(Lisrer y Lisrer, 1966) y unD de sus soldados,Baltazar de Onciveros, habia iniciado la eriade ganado (Almada, 1955). Sin embargo, sonlos hermanos CrisrobaI y Juan Onciveros losque tienen el mérito de haber iniciado la ga­naderia a gran escaJa en Chihuahua. Incrodu­jeron ganado de Zacatecas y se establecieronen los limires de Chihuahua y Durango, de rai

1 Centro de Inves(i~aci6n en Materiales Avanzados.

forma que para 1600 poseian 36,000 ha dedi­cadas a la cria (porras-Munoz, 1993).

Ances de esros evencos, eJ componence con­sumidor 10 formaban herbivoros de mayor ra­lla como el bisonce, el venado, el berrendo, elborrego cimarron y una diversidad de especil'sde menor ramano pero con grandes poblacio­nes. Derivado de la existencia de mecanismosreguladores narurales, esras poblaciones man­renian un equilibrio con su encorna, por 10 queel ecosisrema pastoriJ renia garancizada su per­manencia inalrerada.

Con la presencia dei hombre bJanco, esrosmecanismos reguJadores se alreraron en benefi­cio de Jas animales domésricos, hasra cieno pun­ro medianre el irucio dei comrol de depredadores,y se modific6 significarivamenre la cubienavegeral, favoreciendo la presencia de plantaspara su aJimenraci6n. Bajo esras condiciones esfrecuence asociar al pastoreo con cambios en lacomposici6n de especies de los pasrizales; losanimales efecrûan pasroreo selenivo, par 10 queaJgunas especies son afecradas hasra su rotaieliminaci6n, miencras que orras se favorecenocupando los espacios vacanres.

El prop6siro de este rrabalo es analizar lahistoria pas toril dei rerrirorio chihuahuense, asicoma la descripci6n de Ja vegetaci6n en el pasa-

Jo, con el obJerivo de mncribuir al enrendl­mienro de la reJaci6n enrre la presencia deplanras arbusrivas y el pasroreo por animalesJomésricos, inrroducidos al rerrirorio a parrirJe su colonizaci6n haee mas de 400 anos.

Vegetaci6n e histOria pastOril hastael térrnino de la Guerra Apache

La reconsrrucci6n de la vegeraci6n duranre esreperiodo se conforma con anoraciones devisiradores y exploradores, y la informaciônsobre ella es limirada y esrà sujera a comenra­rios muy generales, en ocasiones incidenrales.

Duranre su visita a la regi6n del Valle deAllende, entre 1724 y 1728, Pedro de Riveramenciona vegeraciôn con muy poco monre ybuenos pasros. También cuenta que entre Pa­rral y San Pedro (hacienda), rumbo al noroesrea nueve ieguas, habia "rierra Ilana y lomas (0­

bierras de heno y sin monre alguno"; despuésdei Rio Conchos, "Jomas con mezquires". En­rre el rio anterior y el San Pedro encuenrramezquire y rierras lIanas, con algunas lomasJe monte de mezquire. De Chihuahua a SanJ osé dei Porrero reporra rierras Ilanas con bue­nos pasros, sin monte, hasra El Sauz. En OjoCaliente observa monte con aIgu nos romerillos.De Villa Ahumada a Sierra de la Candelaria,"monte espeso de mezquire, huizaches y unade garo". En su paso por Jmlrez hacia Janos,después de dejar los médanos encuentra "rie­rra plana sin monre alguno de norarse, posre­riormente hacia el oesre abundantes pasros sinmonte alguno". Encre Janos y Arroyo de laPalorada, "cuarro leguas con monre demezquire"; después, "rierra Ilana sin monrealg uno". Enrre Chispaderos y Sierra de lasAnimas, " rierra 11.lOa rrorable y sin monre".En Casas Grandes, "rierra Ilana con pocomonte de mezquirales ... " y "rierra sin monteJigno de aprecio" en Buenavenrura; al norrede San Lorenzo, "tierra Ilana sin monce".

Riesgo, en 1822 (cirado por Alramirano yVilla, 1988), describe la vegeraci6n de la re-

gi6n dei rio dei Carmen; menciona la exisren­cia de basques poblados de sauz, alamo, fres­no y nogal; "mezquire y Q[ros arbusras de rie­rra remplada que ocupan los bajios; abunda lacubierra de gramineas y las flores y yerbasdeleirables y de urilidad para el hombre y parael pasra de los bruras mancienen 10 mas deiana engalanada y risuena esra rierra privile­giada".

Barrlerr (1854) describe, al sur de GaJJego,una Ilanura cubierra de césped y sin arbusros;asimismo, cuenca que se vio obligado a reco­lecrar esriércol para combusrible y que el cés­ped cubria rodo Jo que alcanzaba la visra. EnJos alrededores de la Laguna de EnciniJJas des­cubre un buey escondido encre los arbusros demezquire, en la falda de las colinas. Durante14 0 15 millas recarre la oriJJa de la lagunapar una IJanura cubierra de césped de 10 a 12miJJas de ancho. Alrededor de Chihuahua hacemenciôn de la aira mesera que forma la parremas exrensa dei esrado, la cual se emplea como"pasrizal para la cria de ganado, caballos yove­jas, y aun asi no se consume rodo". AI sur deBachimba menciona que escaseaba el céspedy que la llanura ofrecia un aspecro desérrico,cubierra por mararrales ba;os de mezquire,diferentes variedades de cactus y de ocoriJloformando una colecci6n formidable de plan­ras espinosas, "la presencia de Fouquierias quesolamence se da en los lugares mas esrériles yaridos, es la mejor indicaci6n deI caracrer desér­rico de un Jugar". En esre recorrido mencionaun puebla que alimentaba los homos con com­busrible que provenia de las raices del mezquirey, al abandonar Sauèillo, observa que durantelas primeras cinco millas esra poblaciôn esrarodeada de chaparral.

Desde el inicio de la acrividad ganadera enel sur dei rerrirorio, por los hermanos Crisrô­bal yJuan Onciveros, hasra 1880 cuando con­duye la guerra con los apaches (15 de ocru­bre, Baralla Tres Casrillos), la poblaci6n deganado y su impacro en la vegeraciôn segura­mente fueron limirados, en virrud de los ries-

Cuadro 1. Inventorio de }-ianado en los rnlsiones de la Tarahurnara duranre los ..r,OS de 1725 y 1761 (Bradley

1975)

Misiôn Aiio 13ovino Coballar Mular ASIl.t1

Yepornera 1725 4,000 147 92

CarlChi 1725 400

Papi}-iochi 1725 1,200

Ternosachi 1761 8,500 :'>00 9:'> jl

Seo. Tomâs 1761 4,000 :'>00

Papi}-iochi 1761 225 210 60

gos que implicaba la acrividad en areas ale­jadas de Jos principales cemras de poblacion.

Ames de 1880 no se localizan daros quepermican escimar la magnitud de la poblacionganadera de la emidad, sin embargo, la infor­macion de las misiones hace suponer que ladensidad era limitada a nIvel local y estatal(cuadro 1).

De acuerdo con los datos obtenidos porBradley (1975), en la década de 1770 la ha­cienda de Tabalaopa, en las cercanias deChihuahua, tenia 28 cabezas en una extensionde 14 siros de ganado (25,895 ha), miemrasque en 26 sicios (46,523 ha), en las haciendasDolores y San Diego, pastaban 700 cabezas.AI sur de Bachimba, en una extension de 81sitios (142,204 ha), una manada de cabaJJosen Milpula; 2,000 borregos en Ciénaga y 1,000bovinos en San Marcos. Con base en el valorde los ganados, se sabe que la hacienda deDolores incrememo el numero de sus vacunosde 39 en 1778 a 3,065 en 1820; el total deanimales era de 5,855 en esta fecha.

Hasta 1880, el crecimienco de la ganaderiase vio impedido por la hostiIidad generaliza­da, destruccion y rapina a las que estaban ex­puestas las rancherias, asi como por el robo deganado por los insurrecros de la tribu apache.De las accividades economicas de la encidad,la ganadera fue la mas afecrada por los barba­ros. Bardett (1854) al hablar dei ganado cercadei rio Casas Grandes menciona: "los grandes

rebaoos han desaparecido, ya no hay seguri­dad para criarJos"; segurameme se refiere alos escragos de la hostiJidad apache iniciada en1833. Ex.isten reportes de devastacion por partede tribus nativas en 1767; fuertes incursionesde los apaches encre l750y 1780,IH10y 1833hasca 1880 (Bradley, 1975; Terrazas, 1989;Jord<in, 1989; Wasserman, 1987). Para con­tenn la agresion indigena Se establecieron pre­sidios y colonias militares, las cuales comba­tieron con éxiro de 1787 a 1790, logrando unatregua temporal mediante un acuerdo de paz(Almada, 1955; Altamirano y Villa, 1988).

El crecimienta de asemamiemos humanosse daba en funcion de la conveniencia de prate­gerse de la hostilidad de los indios (Gregg,1844). En 1833, Chihuahua comaba con unaciudad, 18 vûlas y 136 pueblos (Alcamirano yVJla, 1988). El crecimiemo de la poblacion eralimitado en estas aoos. Kieza (1981) cstabJeceque en 1838 habia 147,600 habitames, y225,251 en 1885, la que represenca un incre­men ta anual promedio de 1.1 %; 25 alios des­pués de la pacificaci6n apache y hasta el iniciode la R.evolucion de 1910 (405,707 habitan­tes), el incrememo anual fue de 3.2 por cienro.

La ganaderia después de lapacificaci6n apache

A partir de 1859, camo conSeCUenCl<l de ladesamonizaci6n de los bienes dei clero, estas

propiedades quedaron en posibilidad de seradquiridas por paniculares, formandose exren­sas propiedades en rodo el esrado: San José deBabicora (1887 -195 7) 334,806 ha, haciendaLa Nariz 334,806 ha, Los Remedios 60,000ha, El Torreon 46,307 ha. Por orra pane, fa­milias de ganaderos chihuahuenses y esradou­nidenses lograron acumular grandes canrida­des de rerreno, enrre las que desracan ellarifundio de don Luis Terrazas, con 2.6 miJlo­nes de hecrareas, el de don Carlos Zuloaga,con 467,374 y eJ de R. Hearsr, con 361,390(Marquez-Terrazas, 1991; Almada, 1958;Fuenres Mares, 1979; Wasserman, 1987; Po­rras-Munoz, 1993). AJgunos larifundios per­manecieron aun después de la Revolucion:Palomas Land and Carde Co.(1923-1939), queposeia 776,938 ha, Riverside Land and CardeCo., 356,000 y L. Booker, 240,000.

Bajo esras circunsrancias y con la pacifica­cion de los apaches fue posible reacrivar la ac­rividad ganadera favoreciendo su incremenro

1nVf/.llfln ck jJ/(/nJtlJ arburl ÎVdJ lm If/Y jJtl.l"/ iZd/C.r de Chihuahua· 101

poblacional. Mienrras que el censo de 1880senala la exisrencia de 642,000 cabezas, 28anos después, se incremenro a 1.6 miIJones(cuadro 2). A parrir de 1910 y hasra 1937, lasexiscencias ganaderas se redujeron; e inclusoen fechas posreriores, camo fue en las posrri­merias de la Revolucion, época en que las exis­rencias de bovinos fueron bajas: 96,184 cabe­zas en 1923; 177,341 en 1924; 397,975 en1926 y 685,282 en 1930 (De la Pena, 1948).

Por primera vez en la hisroria de la ganade­ria deI esrado, en 1937 el censo regiscra 1.26miIJones de bovinos, muy superior al exisrenreanreriormenre (De la Pena, 1948). En la acrua­lidad, de acuerdo con daros de INEGI exisren,a diciembre de 1994, 1'898,489 Y 403,031cabezas de ganado mayor y menor respecciva­menre. Esra canridad corresponde a la capa­cidad de los pasrizales y agosraderos de ali­menrar al ganado, la cual, aunque variableanualmenre, flucrua alrededor de 2'000,000de cabezas de ganado mayor (Marrinez, 1970).

Cuadro 2. Evolucion deI inventario ganadero a partir de la conclusion de la guerra con la tribu apache (De la Pen"

1948, INEGI 1995)

Ano Bovino Ovino Caprino Caballar Mular Asnal

1880 350,000 80,000 n.d. 150,000 50,000 12,000

1908 947,147 241,685 150,440 138,368 58,838 53,914

1930 685,282 150,199 408,846 174,874 51,314 86,799

1937 1'266,104 97,955 202,207 102,438 40,115 45,580

1994 ['661,627 69,12 333,419 236,862*

* lncluye poblacion mular y asna!.

Vegetacion actual e invasion deplantas arbustivas

Los pasrizales en Chihuahua Forman una fran­ja mas 0 menos conrinua de vegeracion domi­nada por gramineas, se localizan en valles ylomerios a 10 largo de la venienre orienraJ dela Sierra Madre Occidenral, se exrienden des­de Janos y Casas Grandes en el None, hasra

Parral y VJla Maramoros en el Sur. En su limireoccidenral, a una alrura de 2,200 merros en laaIra Babicora, conracran con el bosque de pino,encino y enebro, a menor alrirud, exrremoorienral, se inserran en la vegeracion deI de­sierro chihuahuense, formando un ecorono enel area de rransicion.

En la region orienral deI esrado, denrro deidesierro chihuahuense, se localizan areas de

102 • AnJ.,.. Fn'/quCl

pasüzal en los municipios Je Coyame y Ma­nuel Benavides, en localidades con una aJriruJde 1,500 a 1,800 m. En llanos de menor alri­rud, dominan pasrizales de Hi/ana mlltlltl(Buck!.) Benrh., bordeados por cadenas mon­ranosas de poca aleura.

En la base de cuencas endorreicas: Jagunasde Babicora, Encinillas de Paros, al sur de GaJeanayocras depresiones hUmedas se 10caJizan pasrizalesde zacaron alcaLno Sporobolm airoides Torr.

Las pubJicaciones sobre esros pasriza.les con­rienen descripciones de las caracrerisricas desu media ambienre y composici6n boninica;son c1asificaciones subjerivas, sin soporre nu­mérico y esrùn basadas en crirerios diversos,encaminados hacia diferenres objerivos.WisJizenus (1848) hace referencia a Jas exren­sas areas de pasrizales en las lIanuras eJevadasdei oesre de Chihuahua; posreriormenre, va­rios aurores describen y c1asifican Ja vegera­ci6n de pasrizaJ, los principales, Brand (1936),Brand (1937), Shreve (1939), Shreve (1942),Lesueur (1945) YHernandez-Xolocorzi (1959)

Con el prop6siro de documenrar la inva­sion de pJamas arbusrivas, a conrinuacion sepresenra una breve caracrerizaci6n de lospasrizaJes de Chihuahua, con algunas modifi­caciones sobre las que mros aurores han ex­puesro con anrerioridad (Lesueur ,1945;Hernandez-XoJocorzi, 1959). Esra caracreri­zaci6n se elaboro con base en la c1asificacion yordenamienro de las comunidades de lospasrizales de Chihuahua (Enriquez ,1980) Yen la carra dei uso dei suelo dellnsriruro Nacio­naJ Je Esradisrica, Geografia e Informùrica.

Es imporranre desracar que la clasificacionen ripos es arbirraria aunque de urJidad pracri­ca. En realidad la disrribuci6n de Jas especies esindividual, de acuerdo con sus roJerancias y conJas caracrerisricas dei medio ambieme dondehabiran; por 10 que mas que formar unidadesde vegeracion homogéneas y bien deJimiradas,consrieuyen conrinuidades en relaci6n con elgradieme ambienral (Gleason, 1939; Whirrakery Niering, 1965; Whirraker, 1967)

Los pasrizales de navajira (Boltte/oltcl grclli/iJ)(H.B.K) Lag. se iocaiizan en las JJanuras al piede las monranas de la Sierra Madre Occiden­rai, los mùs exrensos se encuenrran en Ja aira ybaja Babicora, Ilanuras de NalTIlquLpa,Cuauhrémoc, Guerrero y Riva Palacio. BaJocondiciones Je pasrorea, el pasro navajira cons­riruye un césped l11onorono, probablemenrepor dlo Lesueur (1945) la denomlnaconsociacion de Bollle/ol/a grClli/i,. En ,ireas pro­regidas dei pasrOfeo, ()(ras especies, parricu­larmenre las amacolladas, consriruyen granpane de la cubierra vegetal, enrre las l11,is cons­picuas MI/hlenbergia dgida (H.BK) Kunrh,LycuYlis phleoides H.B.K. y I:.Jyonlllïls bClrbimlmllHack. La presencia de esras amacolladas es m,isimensa en lomerios con sudos delgados y pe­dregosos donde BOl/telol/a mrtipendl/la (MicllX.)Torr., BOlltelOlla hlr.wta Lag. y Trc/(hY/lOgori.Ieumdl/J (Pres!.) Scribn. son abundanres. Ac­rualmenre, la mayor parre de la cubierra vege­rai original ha sido desrruida para dar paso ala region agricola de remporal dei Noroesre.

Los pasrizales de BOlitelol/CI-lIriJtidtl inicianal sur de la ciudad de Chihuahua, hacia eJ nm­re se exrienden hasra el municipio de VillaAhumada y Buenavenrura y conrinuan hasralos municipios de Casas Grandes y]anos, has­ra la fromwl con Nuevo México, en El Be­rrenda. En el sur, se Jocalizan en los munici­pios de Sarevo y Valle de Zaragoza, Parral yVilla Matamoros, en el limire con el esrado deDurango. El pasro navajira es el mùs abun­dame pero, a diferencia de los pasrizales anre­riormenre descriros, aqui se presenra la navajiranegra BOlltelolla enopoc/a (Torr.) Torr. y ocras es­pecies: AmticUl gla/lid (Nees.) Walp, IIril/idatemipes Cayo yArirtidcl cJd.lfemioni.r L. En lomerioscon suelos superficiales y piedra abundan es­pecies de pasros amacollados Heteropo[!,orlrontorttfJ (L) Beauv., B. CIIrtipendllla. BOllte/ollahinllttl Lag. y Tnchachne californittl (8enrh.)Chase.

El concepto de pasrizal desérrico (deserr­grassland rransirion; Shreve, 1942), (deserr

plains; Weaver y Clemems, 1938), (mesquiregrass; Shamz y Zan, 1924) corresponde a co­Illunidades con gran coberrura de gramineasy presencia de arbusros ampliameme espacia­dos, localizados en la rransiciôn dei Jesierroy pasrizal. En Chihuahua, consriruyen comu­nidaJes de superficie muy variable, dificil enocasiones Je iJenrificar, Jebido a la invasionJe planras arbusrivas; ésras, en condicionesJe dererioro, le im primen un canicrer masbien de marorral desérrico. Una caracrerisricaimponanre es la presencia de navajira negra ySporobo/lIJ j/exltoJltJ (Thurb.) Rydb. EnChihuahua, se ubica en varias localidades a lalargo de la rransicion dei pasrizal Je BOltte/oua­Ari.roda con el marorraJ Jesérrico, en los mu­nicipios Ascensiôn,] anos, Casas Grandes, Bue­navenrura, Villa Ahumada, Chihuahua yAldama, asi coma en el inrerior dei Jesienochihuahuense en los municipios Je Coyame yManuel Benavides.

Acrualmeme, se presenra una invasiôn deplamas arbusrivas en los pasrizales de nav'lJira,en los de Boute/oua-Aristida y en el [JasrizaiJesérrico. La invasiôn es mas severa en el pas­rizal desérrico y, par su Œracrer ecoronal, haceJificil dimensionarla y disringuirla de la vege­racion dei desierro.

A nive! de esraJa, el mezquire es el arbusromas abundame en los [Jasrizales de BOltte/olta­Arirtida y en el c1esérrico; su disrribuciôn hacialos pasrizaJes de navajira dei Noroesre esr:l li­mirada pm Jas bajas remperaruras invernalesque preseman las areas de 1,600 merros dealrirud.

Orras arbusrivas invasoras incluyen enebrosa rascaresjlm/pcru.\ monwperma (Engelm.) Sarg.y jun/perlls defipeana Sreud.; garunos, I1wclagl'e!!J!,/ Gray y Alnnma b/urmfera Bemh.; cola dezorra, Bn'ckeflitt Jp/nlt/oJa Gray., en la regioncemral y dei noroesre en [Jasrizaics Je Boute/otla­Ari.ulda y navajira; chaparrillo, Ly.\enhardt/tt.\fi/nosa Engelm., en la [Jarre cemral; cholla,Opuntia /mbncata (Haworrh) D.C, en la regiônJe San Buenavemura y Casas GranJes, P,vwpir

juliflora (Swarrz) OC, gobernadora, Lamatrldentata (OC) Coville y hojasen, F/ourenJ/a(emua OC, en el pasrizal desérrico y deBOllle/oua-A risttt/a.

Discusi6n

Posiblemenre la presencia de cam unidadesdominadas par gramineas demro de la vege­racion del marorral c1esérrico, consideradas"relicras" par algunos ecôlogos, propiciaron laidea de que en el pasado roda la formaciôncorrespondiô a una de pasrjzal. Aigunos auro­res consideran que la vegeraciôn arbusriva, enel desieno chihuahuense, es simulaClôn de cli­max; y que se presema debido al sobrepasroreo,par la que corresponde en realidad a undisclimax. Los defensores mas norables de esrahipôresis son Weaver y Clemenrs (1938). Lainvasiôn acrual de plamas arbusrivas en susvecinas comunidades de pasrizal es urlizada,en ocasiones, para reforzar rai idea.

En relaciôn con 10 amerior, si bien es cienoque exisre una invasiôn acriva, esre hecho no[Juede susremar que el marorra] deI desienoes un evenro causado por el sobrepasrareo ini­ciado con el advenimienro dei hombre blancoy sus animales domésricos. Hisrôricamenre,esra region ha siJo menos urilizada que lasvecinas de pasrizal y cartce de suficienres fuen­res narurales para el abasrecimienro de agua,10 que ha Iimirado no sôlo el poblamienro paranimales domésricos sino rambién el humano.

El impacro significarivo de la ganaderia enla vegeraciôn es un suceso de los ulrimos 50anos, la idea Je que exisriera sobrepasrareogeneralizado anres de 1940 no riene susrenrohisrorico. Duranre los dos siglos pasados, enlas posrrimerias de la Revolucion y en el pre­seme, la poblaciôn de herbivoros domésricosflle insuficienre para sobn:pasrorear en formagcneralizada los pasrizales y agas raderas. Elsobrepasroreo, de haber exisrido ames de con­c1uida la guerra con Jas apaches, esmba res­rringido a las cercanias de pueblos y rancherias

104 • A n",-i.e F.n,-i'fllez

y SUS abrevaderos mas inmediacos. Posrerior aesra época, duranre el auge de las grandeshaciendas, asi coma duranre y después de laRevolucj6n, la poblaci6n ganadera no fuesuficienre para agorar Jas recursos pasrorilesdeI rerrirorio.

Par oua pane, la recansuucci6n de la vege­raci6n de! pasado, aunque es incomplera, pare-

ce indicar que comunidaJes dominadas por ar­busros ya exisrian en algunos lugares, coma ocu­m: ac(Ualmenre (Wislizenus, 1848; Barrlerr,1854; Gregg, 1824; Ruxcon, 1915). Parn'e m,isacerrado adherirse a la idea propuesra parLesueur (945) en su anù!isis de la vegeraci6nde Chihuahua, dande opina que el marorraldesérrico "corresponde a un climax y nosubclimax camo algunos habian propues(O".

flCITACIOIII DI CRI"UARUA

t l'08Q"" de rd"o/~ft~lno..J... thlorr.l deurllco

-'u'

- 19"

-- .1:"

- 1"

Figura 1. Yegeraci6n de Chihuahua

1IUIIo'

1llJ)"

1lM'

Pese a 10 anrerior, los pastizales dei estadode Chihuahua, aun con muy buen maneJo pas­toril, estan siendo invadidos por especiesarbustivas. En Nuevo México se analizaron loscambios de vegetaciôn ocurridos en 105 ailos(I~5~ a 1963) en pastizal desértico y se en­conrrô que ùreas protegjJas de! pastoreo ha­bian sido invadiJas por plantas arbustivas(Buffington y Herbd, 1965)

Aunque el pastoreo intenso por animalesdomésticos ha sido asociauo a la invasiôn demezquite (Thorber, 1910; Jardine y Forsling,1922; Campbell, 1929), informaciôn postcriorha ueterminado que aun en comunidades sinpastoreo 0 bien moderado, la invasiôn se pre­senta. La infJucncia Jel ganado parece tenerun canicter indirecto, ya que sirve como me­dio Je Jispersiôn de su semilla. En la reglôncentral ue Chihuahua, Foguen y Fogden (975)hacen referencia a una superfiCIe Je 0.5 ha,donde cnconrraron 94 planrulas Je mezquitcdesarrolLindose en heces fecales Je ganado.

En Corralitos, Nuevo México, LI investiga­ciôn de York y Dick-Peddie (1957) revela quelos campamentos indigenas muy probable­mente sirvieron como nucJeo de dispersion Jel

Bibliografia

mezquite, favoreciendo la que existe aetual­mente en esa area. En Casas Grandes,Lumholtz (1904) menciona la acumulacion demezquite alrededor dc las ruinas, como conse­cuencia de la utilizacion que hacian las tribusde sus vainas; hoy en dia esta region se en­cuentra invadida por esta especie.

1nvestigadores de Arizona opinan que laausencia de incendios, por la reduccion que elpastoreo hace en la biomasa combustible, fa­vorece la invasion dei mezquite (Humphrey,1953, 1974); hipotesis no compartida en Nue­vo México, en virtud de que se necesita unabuena cubierta de gramineas para que se pue­da dar un incendio que genere suficienre calor.

En realiuad, el proceso de invasion es muycomplejo, Jo m{ls probable es que JepenJien­do de la especie arbustiva, las caraueristicasJe suelo y la cubierta vegetal, sean varios delos fauores que se han propuesto los que ex­pliquen el fenomeno. En relacion con las otrasespecies arbustivas en Chihuahua, es aventu­rado conformar hipotesis re!arivas al procesode invasion; sin embargo, se advierte su aso­ciacion con la actividad ganadera en virtud delos contrastes que se presentan ent re areas so­metidas a diferentes intcnsidades de pastoreo.

Almada, F. R. 1958. Juarez yTerrazas (Aciaraciones hisroricas). Libros Mexica­nos,lvléxico.

Almada, F. R. 1955. Resumen de historia dei esrado de Chihuahua. Libros Mexi­canos, México.

Altamirano, G. yG. Villa. 1988. Chihuahua: Textos de su hiswria.1824-1921.Gobierno dei Estado de Chihuahua, Universidad Auronoma de Ciudad Juarez.

Barr lerr,]. R. 1854. Personal narrative of explorations and incidents in Texas,New Mexico, California, Sonura, and Chihuahua. D. Applewn and Co., NewYork.

Uradley, B. 1975. Time-service, self-service, and public service: Royaladministration ofex-Jesuit properries in colonial Chihuahua. Lummilet and13illinghen, \Xfashigron.

106 • !Indri, fnriquez

Brand, D. D. 1936. NOIes 10 <lccomp<lny <l vegetalion m<lp of Nonhwesl Mexico.The Univmily of New Mexico Bulletin, Biological Series 4: 1-27.

Brand, D. D. 1937 .The n<llurallandscape of Nonhweslern Chihuhau,l. TheUniversilY of New Mexico Uullelin, (;eological Series 5(2): I-H·t

Buffing[, L. C. y C. H. Herbe!. 1965. Vege[:nional changes on a semi-desen

grassland range. Ecological Monographs 35: 139- 164.Campbell, R. S. 1929. Vegelative succession in [he ProJO/IÙ sand dunes ofSomhern

New Mexico. Ecology 10:392-398.De la Pena, M. T. \948. Chihuahua economico. Gobierno dei EsraJo de

Chihuhaua.

Dunne, r M. 1958. Las antiguas misiones de la 'Itrahumara. Jus, México.Enriquez, A. 1980. An ecological analysis of [he semi-arid grasslands of Nonherll

Mexico. Rersearch work for Ph D. Thesis (unpublisheJ).Fogden, M. y r Fogden. 1975 El cf'eero Je la l'auna silves[re sobre la dispcrsitin,

la germinaciôn y la supervivencia de semillas y pl;Întulas de mezqui[e.Pas[izales 6:2-6.

Fuentes-Mares,]. 1979. Y México sc refugio en el desieno 3a cd. Centro Libre­ro La Prensa. Chihuahua.

Gleason, H. A. !939. The indiviJualis[ic concept of [he plane association. Amer.Midland Nalllralis[ 21 :92-110.

Glendening, G. E. 1952. Some quantilative data on [he increase of mezqui[e andcac[Us on a desen grassland in Sou[hern Arizona. Ecoiogy 33: 319-328

Gregg,]. 1844. Commerce of [he prairies. Somhwes[ Press, Dallas, Texas.Hernandez-XolocQ(zi, E. 1959. Zonas agrorologicas de Chilllwhua Agrieullllra

Técnica 9:40-44.Humphrey, R. R. 1953. The desen grassland, pas[, and present. J. Range

Management 6: 159-164.Humprey, R. R. 1974. The desen grasslanJ. A his[ory of vege[a[ional change

and an anlysis ofcauses. Botanicai Review 24: 193-252.

Jardine, J. T. YC. L. Forsling. 1922. Range and carde management duringdrough[. Bull. 1031, United Sra[es Depanment of Agricul[ure.

Jordan, F. 1989. Croniea de un pais b:irbaro. Cencro librero La Prensa, Chihuahua.Kieza,]. E. 1981. Mexican demographic hisrory of [he nine[eenrh cenrury:

evidence and approaches. EII: S[a[is[ical abs[rac[s ofLa[in America. Vol 21

University of California, Los Angeles.Lesueur, H. 1945. The ecology of [he vegetation ofChihuhaua, Mexico, nonh of

parai lei [wenty-eigh[. Publ. No. 4521. The University ol'Texas, Aus[in.Liss[er, F. C. y R. H. Lis[er 1966. Chihuahua: slOrehouseof srorms. The University

of New Mexico Press, Alburquerque.Lumhollz, C. \904. El México desconocido. (Version en espanol.)Charles Scrilmers

Sons. Nueva York/MéxicoMarquez-Terrazas, Z. 1991 Terrazas y su siglo. Editorial Cunino, Chihu:dllla.Mafllnez, F. 1970. Pas[izaies y ganaderia: problemas acruales y posibilidades

de desarrollo (Comenrario). EII: Mesas redondas sobre Chihuahua y sus

re(l\rsos natLlrales. !nsciw[() /vlexicano de Recursos Nawr:des Renovables,lvléxico. pp. 164-176.

Palomares- Pena, N. G 1991. Propiecarios norceamericanos y Reforma Agrariaen Chihuhaua. 1917-1942. Escudios Regionales 4. Universidad Autonomade Ciudad )uarez.

Porras-Munoz, G. 1993. Haciendas de Chihuahua. Gobierno dei Estado deChihuahua. 133 p.

Ruxton, G. F. 1915. Advenwres in Mexico: from Vera Cruz to Mexico in thedays of che Mexican war. Oming Pubiishing Co., New York.

Secretaria de la Defensa Nacional. 1946. Diario }' visiw dl' Pedro dl' Rivera.Archivo Histôr;co Militar Mcxicano. Nùm. 2 S.D.N., México.

Shancz, H. L. YR. Zon. 1924. Nawral vegecacion. Arias of American Agflcuiwre,Pan. 1. (;overnmene Princing Office. Washington, D.C.

Shrcvc, F. 1939. Observacions of che vegecacion of Chihuahua, Madrono 5: 1­

313Shreve, F. 1942. The (bcn vegecacion ofNorch America, The I30canicai Rev;ew

H(4) 195-246

Terrazas,). 1989. Memorias: La gucrra conera los apaches. La Prensa, Chihuahua.Thornber,).). 191 () The grazing ranges of Arizona. I3ull. 65, Ariz. Agric. Exp.

Scacion.Wasserman, M. 1987, Capicalisws, caciques y rcvoluciôn: la bmilia Terrazas de

Chihuahua 1854-1911 CriJalbo, México.Weaver,). E. y F. E. Clemenes. 1938, Plane l'cology. Mc(;raw-Hiii.\,\fhi[[aker, R. H. Y \Xl A. Niering. 1905 Vegecacion of che Sanea Catalina

Mouneains, Arizona: a gradiem analysis of che souch slope. Ecology 46:429­

452

Whi[[aker, R, H. 1967. (;radiem analysis of vegecation. lliological Review 42:

207-264

Wislizenus, A. 1S48. Memoir ofa tour ofNonhern Mexico, wnneeted \Vith Col.Donophan 's Expedition in 1946-1 S47. Washingcon.

York,). C. y \Xl. A. Dick-Peddie 1957. Vegewcion changes in southern NewMexico during che pasc hundred l'cars. /:JI. Arid lands in perspective.Universicy of Arizona. pp.1 57-166,

La ganaderia sonorense y los cambios ecol6gicos:

una propuesta

Eric P Perramond l

Introducci6n

Se encuentra bien documentado que la produc­ciôn y reproducciôn de ganado degrada' el me­dio ambiente y los sistemas agroecolôgicosJ

(Fleischner, 1994). Œntonces, cômo el estadode Sonora ha podido producir tanto ganadodesde la época colonial hasta la fecha sin sufrirlas consecuencias de la erosiôn dei suelo y ladegradaciôn de las plantas indigenas, tan bienconocidas en partes deI suroeste de EstadosUnidos) El estado de Sonora es unD de los masimportantes en la industria de la ganaderiamexicana (Sanderson, 1986). Desde la coloniahasta el presente, los ganaderos sonorenses hanexportado milJones de bovinos a todas partesde México, especialmence a Estados Unidos.Bien encendida, la degradaciôn medioambiencalestuvo presente durance la época colonial, peroel tipo y la escala de esos cambios fueron dife­rentes durante el periodo moderno.

En este trabaJo sc pretende analizar las razo­nes de Ja producciôn constance de ganado en elestado de Sonora y explicar par qué Jos cambiosen el medio ambiente de esta encidad son masreciences que los de ocras partes de México. Voya demostrar que la ganaderia sonorense ha dura­do hasta el presence gracias a las caracreristicasde la ganaderia colonial. En primer lugar, la ines­tabJjdad social de esta época no permitiô la pro­ducciôn constance de ganado. En segundo, elconsumo de sus productos fue meramence local,ya que es hasta ahora que el sistema4 capitalistamoderno (y mundial) ha estimulado la produc­ciôn de ganado dedicado a la exportaciôn. Elaumento del mercado de becerros es examina­do en especial, a fin de anaJizar -cômo el ordencapitaJista se incrodujo en la ganaderia sonorense.Asimismo, veremos cômo hasta el siglo xx seobservan cambios en el sistema de producciôndei ganado y aJgunas senales de degradaciôn enlos paisajes pastorales de Sonora.

1 Facultad de Geografia, Universidad de Texas.

2 Cuando uso el término degradaci6n en este rrabajo, quiero decir cambios en el medio ilmbienre donde la

calidad de recursos disminuye.

\ Sistemas agroecol6gicos, esta es, los ciclos biofisicos y partes dei medio ilmbienre como bosques, pastos y

recursos hidricos.

1 En eSte rrabajo ulilizo la palabra sistemil para generalizilr cos as complicadas; es un uso mas 0 menos

metaf6rico.

Conceptos y términos

Ames de describir los Gunbios en la ganaderia yen el medio ambieme de Sonara, es necesarioexp!icar algunos rérminos y concepros aqui uriJi­zados. Con el rérmino cambios ecologicos mereficro al proccso producido por la simplificaciondei medio ambiemc, cuando la especie humanapracrica la agriculrura. Es cierro que exisren cam­bios ccologicos narurales, pero la diferencia a lacual me rcfiero es producro del manejo yel abusode los recursos narurales en la agriculrura mcxi­cana. El concepro de capiralismo, desde luego unhecho economico, emi simplificado en el argu­memo prcsemado. Las relaciones precapiralisrasse disuelven cuando la acumulacion de capiralocurre en cualquier indusrria. En la ganaderiasonorense, dicha acumulacion comenzo duramela época colonial -aunque no fue ran visiblesi no hasra el siglo XJ)(- y rrajo consigo cambiosen Jas relaciones sociales enrre los ganadcros, clEsrado y los Glmpesinos de México. Sc puededecir que duranre la época en la cual se fomemoel capiralismo agrario, las diferencias sociales yeconomicas creCleron.

En esre rrabajo cl rérmino ganaderia se re­fiere al ganado mayor (vaGIs y caballos) y no alas ovcjas, que fueron imporranres en orrosJugares de México. Los rérminos hacienda,esrancia y rancho se refieren a cosas diferemes,seglin el conrexro. Por hacienda quiero decirel area perrenccienre a grandes propierariosde la época colonial. Urilizaré esrancia paraaJudir a los grandes propierarios dei periodoposrenar a la lndependencia de México hasracl presenre, fulllcho scra empleado para califi­car a las propledades de los pequeilos producro­res de ganado y las de la cJase media. \

Por o([a parre, la época colonial esca defini­da aqui par el periodo de 1640 hasra 1821. Losapaches, yaquis yseris eran rribus que acruabancomo una plaga para la ganaderia sonorenseduranre la Colonia. Los pueblos indigenas fun­dados duranre esre periodo se lIaman comuni­dades y los que se fUndaron después de la Revo­lucion mexicana se J1aman ejidos. (, Siguiendoal auror Lopez (990), se urilizo el rérminoganaderizacion para describir los cambiosrecienres y casi universales en el esrado de So­nora. En el siglo xx, se presenra un crecimienrofenomenal de la ganaderia y la expansion de unmodelo esradounidense. Esroy hablando dela modernizacion de la ganaderia sonorense,de la imporracion de razas especiaJes para au­memar la calidad y la canridad de carne dispo­nible de Œda animal. Desde luego, es verdadque la ganaderizacion y la modernizacion sonprocesos conriguos, pero el primero se refiere ala expansion de la ganaderia en roral y el segun­do implica un cambio de calidad 0 especie en laindusrria ganadera. Ademas, hay muchos pro­yecros para sembrar pasros aprovechados 7 Cone1los me refiero a los pasros inrroducidos de o([asparres, especiaJmenre desde Arrica. A parrir delos ailos serenra, la siembra de pasros con elzacare buffel ha crecido rapidamenre, dandocomo resulrado que muchas regiones de Sonorafueran desmonradas de los bosques aridos.

Problemas en la ganaderiasonorense colonial

Segùn Wesr (993), duranre la época colonial,las regiones producroras de ganado mayor m,isimporrames en Sonora no esruvieron ajenas alpeJigro de las incursiones de yaquis 0 apaches'"

'Clase meu", se refiere aqui a los "anaderos que rienen m,is ue 100 animales .

.. Person"s que rrabapn las tienas de un ejido: ejid,I(Mios.

- Par ejemplo, cl pasto africano buffel es sUJeto de inrerés para los bialo,gos, porque p."a su cultiva es neeesario

dcsmonrar parres dei basque.

" Especialmenre durante los anos de 1700 a 1760, cuandn la (recueneia de incursiones ,ndi"enas au men ta.

110 • F,I'/" P Pm'dw,nd

Por ejemplo, en 1737, segun el capir<În JuanMareo Mange, debido a las incursiones de losapaches (Wesr, 1993:74), cl norre dei esradode Sonora fue casi abandonado, 10 que ineluyci1') grandes haciendas, varias minas y misio­nes. Estos encuentros se siguieron sucediendoincJuso hasta el periodo de las reformas econo­micas, 1780 a 1810, en el que apaches, yaquisy seris atacaron a ganaderos criollos y mestl­lOS de Sonora.Y Asi, es de esperarse que la pro­duccion ganadera durante esa época resultaraintermitente.

Otro problema relativo a la situacion so­cial, era la relacion entre ganaderos y misionesjesuitas en Sonora. "' Los misioneros querianasegurar los recursos locales para la mision encuesti6n y esto los Ilevo a estaI' en pugna conlos gaoaderos "privados" dei estado. La tenen­cia de la tierra resulto Otro factOr decisivo en eldesarroHo rural y colonial de Sonora. La ma­yor parte de los ganaderos "privados" no ob­tuvieron titulos 0 puestOs oficiales pOl' partedei gobierno, casi todos se asociaban con lasminas y s6lo producian para l'sa poblacion lo­caL POl' otro lado, en tiempos de crisis, habiaorros lugares a los que era posible exportaI' elganado (Chihuahua y Zacatecas). POl' todasescas razones, los gaoaderos producrores,grandes y pequenos, 00 se quedaban en unaregion pOl' mucho tiempo.

No es posible ahondar en la importanciade las minas en el estado de Sonora ni en lasrelaciones existences encre los ganaderos y losempleados de éscas, sin embrago, quisiera des­tacar que las minas ocuparon un mercado im­portance, auoque local, para los ganaderos

nortenos y que casi rodos los ducnos de minasmanejaron ramhién al ganado, en sirlos oficia­les 0 en Jugares rerirados de la mina en eues­ticin (Semo, 1993:82-3). Asi pues, Jo significa­tivo cs que la produccion de ganado l'ta localy, adem<Îs, fluctllante durante la épaca colo­nial. Estos hechos sugieren que las earacrcris­cicas de la ganaderia colonial (e.g. local)' fluc­tuance) cienen consecuencias imporcantes so­bre la tesis de este trabajo: que la degradaciondeI medio ambiente es un fcnomeno reciente.Sin embargo, las regiones vitales para la gana­deria sonorense fueron afcctadas duranre laépaca colonial, pero la gran difereneia es quelos cambios medioambientales en l'sa épocaresulcaron de pcquena l'scala, comparados conlos cambios sociales y ecol6gicos regiscradosen el siglo xx (Jordan, 1993; Wesc, 1993)

Cambios eco16gicosy capitalismo

Hay orro argumento que pocJria servir para re­forzar las hip6tesis presenradas: la expansion deicapitalismo moderno." En un pais donde aunpredomina la ganaJeria tradicional, cl estacJode Sonora constituye un caso de excepei6n cJe­hido al aprovechamienro tanro dei ganado comoJe los pastOs, dos inclicadores de la moderniza­cion de la ganaderia en esca enridad. A conti­nuacion, veamos con detenimienco losindicadores que muestran el cambio teenol6gi­co mas avanzado en la ganaderia bovina de So­nora. Como en el escado de Chihuahua, existeuna especializacion en la cria y exportacion debecerros. 'l Antes dei siglo xx, se puede decir

'1 Criollo, 0 persona de origen espaiiol, nanda en México. 1\'lestizo. persona de orlgen espaiiol e JOdio (la maynr

parte de la poblacion gan"dera se consriruia de mestlZos).

'" Los jesuiras fueron expulsados de México en 1767 debido a conflicros con el gobierno de la ciud"cl de México,

y también de Espaiia. Los fraociscanos contioù"n en Sonora para manteoer las misiooes.

" El capitalismo moderno es el modo de produccion economico ,dentlficado por Karl Marx. En este caso,

quiero decir los cambios ecooomicos dei siglo xx. Sanderson ([986)

"AI mercado y al sistema de ventas de anlm,des jovenes se le denomina becerrada.

'Iut' la ganaderia en Sonora t'ra rradiClOnal. 1\

Casi al finalizar el siglo XJX, los comerciancesl"sradounidenses inrrodujeron el ganadoHueford, la primera raza imporrada de la GranBreraiia a Esrados Unidos. Normalmence, laspropiedades esradounidenses en Sonora eran mi­nas y esrancias. Las relaciones t'ncre minas y es­rancias, esrablecidas durance la ~poca colonial,rerJuraron du rance el sigJo xx

Pt'ro el pensamienro caritalisra yanqui incro­JUJo el concepro de ··arrovt'chamienco" dei ga­naJo y dei pasco. Las innovaciones qUl" acom­raiiaban a este conct'pco finalizaban en nut'vasororrunidadcs para los ganaJeros de Sonora. Det'sra manera, la fuerre liga comercial que exisriaJl"sde el siglo pasaJo encre la ganaderia Jel nor­tl" Je México y la estaJouniJense, junco con lacercarua geognifica y la "revolucion pecuaria" enEstados Unidos, que rl"basô las fronceras Jeaquel rais y cuvo un llnpacro de diml"nsionesincernacionales, fut'ron las condiciones externas'Iut' provocaron cambios acelerados en la gana­du!a sonorense tradiciona! (siglo xx).

La introduccion de nuevas razas de ganadoy Je rasros dl" orras rartes dei mundo l

, facili­tÔ no s610 el aprovl"chamienro e incensifica­ciôn 1) de la ganaderia, sino que rermitio laposibilidad de exportar mas ganado hacia Es­tados Unidos. A través dei tiempo, se presenta­fon disrintos CIClos en la industria ganadera y,por consiguience, algunas crisis que afecrarona los ganaderos de Sonora. Por e)emplo, l"nue1947 Y 195 l, d ganado mexicano fue awtaJopor la fiebre afrosa,I" par 10 que en EstadosUnidos prohibieron su llnporracion. Adem,is,cu,mdo Jos precios caian demasiado, e1mercadode becerro se contraia (Sanderson, 1986: 134).Junto con la inst'rci6n en el mercado dt'I pro­Juero deI trabajo camresino, este proceso de

ganaderizaci6n traJo consigo otra consecuen­cia: el ordenamienco de las diferences activi­dades de la unidad familiar de rroduccionhacia un unico fin, praducir becerros para laventa. Por oua parre, la acrividad agricola du­rance la segunda mitad deI siglo xx se ha dedi­cado casi exclusivamence al cultivo de forra­jes y pastos aprovechados para el ganado. Ladisponibûidad de capital ha aumencado comoresultado deI apoyo oficial a la agriculturaforrajera, a uavés de moncos creciences de cré­diros de aVIOs y refaccionarios, as) como graciasa programas para la construcci6n y mejora­miento de presas, canaJes y Otro tipo de obrasde irrigacion destinadas a aumencar la eficien­cia de las siembras a 10 largo de las zonasgana­deras. Por ende, la alimencacion rural ha tenidoque pagar las consecuencias.

No obstance, la expansion dei mercado ca­pitalista de ganado ha sido, y concinuara sien­do, la causa rrincipal de la degradacion deilTIt'dio ambit'nce. En rarres deJ municipio deAlamos (en el sur de Sonora), hubo estancias yranchos donde la mayor parce dei bosque fuedesmoncada, en especial desde la incroducciondei zacate buffel. Desde los t'jidos hasta lasestancias privadas incluso, los ganaderossonorenses siguen cuidadosamence la trama deImercado incernacionaJ de ganado. A partir deesros hechos, la ganaderia mexicana adqulriouna doble funcion: abastecer de carne magrade segunda caJidad al mercado nacional y surtirde becerras en pie a las engordas recién creadasdei suroeste de Estados Unidos. Esta u]umase convirti6 en la razon de ser de la ganaderiasonorense y, mas ampliamence, de la ganadt'­ria deI norte de México.

Sin duda alguna, en la rransformacion glo­bal dei proceso producClvo pecuario y,

1; Tradicional: con V,'CllllO cie t1~0 Criollo y cie cone eXlC·l1s;va y extractivo Uordan, 1993)." ESlltcialmtnrt los zacattS afrlcanos.

1\ Por inrensificaci<in ,[uino cltcor el ,<umenro en la ca~ac"lad cie larp l'or tl "Ilrovecltamlento dt al/(ûn ~asto.

,.. La fiebrt aflasa: l'ül1ol'll\a en tn/(ttS como "ltoof-ancl-molltlt diseilst"

especificameme, en 10 que riene que ver consu modernizacion, ha sido fundamemal el pa­pel dei Esrado (VilJafuerre, 1984). En parricu­lar desracan los cambios iniciados por los go­biernos locales a parrir de la segunda mirad delos anos sesema, cuando el gobernadar FélixSerna 0967-1973) crea una nueva esrrueruralegal para el fomenro de la actividad pecuaria,incJuyendo la Ley de Ganaderia. Esa reformadei gobierno deI estado fonalecio la imegra­cion de las actividades agricolas y pecuarias, yfomenro la creacion de los corrales de engor­da, en especial, alrededor de Hermosillo. Sinla intervencion dei Estado es imposible expli­car, no soJo la transformacion radical sufridapor la ganaderia tradicionaJ desde los anos cin­cuenra, si no los procesos de especializaclon ydiferenciacion social de los producrores.

El ganadero sonorense ha perdido una cierraaurarquia y se hace cada vez mas depenclienrede las fuerzas economicas, debe parricipar en elmercado coma vendedor y consumidar al mis­mo tiempo, 10 cual sera un problema en parri­cular para los ejidatarios, pues cada uno de el losquisiera aumenrar el numero de su rebano, peroesro, inevirablemenre, disminuiria la capacidadde carga en los pasros comunales dei ejido. Porsu parte, los empresarios de Sonora se benefi­ciaron de la imegracion economica deI mer­cado de becerros: concenrraron su esfuerzo enproducir y comercializar ganado para la ex­porracion y lograron, poco a poco, acrecenrarsus capitales. En el casa dei pequeno produccorpecuario, cuando hubo beneficios, esros resul­taron mucho mas limitados.

Conclusion

En resumen, he demostrado por qué el estadode Sonora ha podido manrener un numero con­siderable de ganado desde la época colonial

hasra la aerualidad. Se ha vista, asimismo, quela ganaderia colonial (y traclicional) se caracre­rizo por una produccion local, nucruanre ynexible a la demanda de las minas. Par ocraparre, quedo c1aro que la degradacion dei me­dio ambienre no fue ran visible como en ocraspartes de México si no hasra la segllnda miraddei siglo xx. Por consigulenre, el proceso dedegradacion ambiemal en el suroeste de Esta­dos Unidos ocurrio en menos Je 100 anos, 10cual expJica el poder dei capiralismo modernoen la ganaderizacion dei esrado de Sonora. Apesar de las visibles senales de degradacion enlos pascos de esta emidad, la produccion deganado parece crecer cada ano en el estado(Sanderson, 1986) La inyeccion dei capiralmulrinacional ha extendido el mercado de be­cerros, especialmenre cl exportado de las re­giones âridas de México (Sonora, Chihuahua),al suroesre de Estados Unidos.' 7

Bien enrendido, el complejo de proJuccionJe becerros es una esrructura economica quegenera valor, pero que no se disrribuye igual­meme enrre los distincos tipos de producrores(Camou Healy, 1990) Existe la posibilidad deinrensificar 'H la produccion de pasros sin des­momar extensas areas de bosque {lrido; sinembargo, parece que esre proceso es sincroni­co con la expansion de pasros aprovechados.Por ulrimo, cabe mencionar que la especiali­zacion de las lInidades producroras de ganadoesta haciendo mas pronunciada la diferencia­cion social y economica enrre los produeroresde ganado sonorense.

Por Jesgracia, el paisa)e ganadero sonorensees un sistema artificial, que no puede conri­nuar sin problemas de abuso social y de recur­sos narurales. Los efecros del tratado recienrepara la economia conrinenral (TLC), son des­conocidos par el momenro, pero es probableque las inregracion economica de la ganaderia

'" El [érmina arida iml'lica menas de 500 mm de iluvi" c"d" "no

1.< Par imensificar quiero dccir el "umemo de la c"l'"cidad de c"r/;" de los l'astOs.

mt:Xlcana st: acelcrar<i, (Omo Jo hizo duranreroJo el sigl0 xx. Por consiguienre, la Jt:gra-

Bibliografla

daci6n medioambienral se agudizara con el cre­cimienro del mercado capiralisra de becerros.

Camou Healy, E. 1990. Campesinos ganaderos: los nuevos criadores de becerros.Esrudios Sociales 1(l):44-67.

Fleischner, T L. 1994. Ecological costs of livestlck grazing in Western NorthAmerica. Conservation 13iology 8(3):629-44.

Jordan, TG. 1993. North American canle ranching fromiers. University ofNew México Press, Albuquerque.

Pérez Lôpez, E. r 1990. Ganaderia bovina en Sonora: aigu nos indicadores de lamodernizaci6n. Esrudios Sociales 1(1): 15-42.

Sanderson, S. E. 1986. The transformation of Mexican agriClllture: internationalstructllTe and the politics of rural change. Princeton University Press.

Serno, E. 1993. The history ofcapitalism in México. Translated by Lidia Lozano.University of Texas Press, Austin.

Villafi.Jerte, D. 1984. El proceso de ganaderizaci6n en Sono ra. Li niversidad Au­tônoma Metropolitana-Xochimilco, México.

West, R. C. 1993. Sonora: its geographical personality. University of Texas Press,Austin.

Agricultura de tumba y quema, ganaderia extensiva

y degradacion ambiental en la Sierra Madre deI Sur

(Sierra de Coalcoman, Michoacan)

Hubert Cochet 1

Resumen

Se considera a menudo a la agricultura de tumba y quema como la responsa­ble de los fen6menos de deforeseaci6n y erosi6n en varias regiones deI mundolaeinoamericano. Este articulo demuesera que el desarrolJo de la ganaderiaexeensiva en la Sierra Madre dei Sur (Sierra de Coalcoman, Michoadn) hasido, en la hisroria recienre dei paîs, el principal moror de la deforeseaci6n.Eso se puede explicar por el hecho de que las prâcricas de tumba y quema sehan vuelro el proceso mas barmo para sembrar pasro -siempre y cuando elrrabajo eseé hecho por campesinos someeidos a relaciones de medieria-. Laagriculeura basada en eseas prâcricas y la ganaderia exeensiva se vuelven asilas dos faceeas de un mismo proceso de acenruaciôn de los fenômenos dediferenciaciôn socioeconômica y de degradaciôn de los ecosisremas.

Introducci6n

Los relieves escarpados de la Sierra de Coalco­man, el c1ima eropical seco, la falea de vias decomunicaci6n y la superficie laboral casi au­seore (en promedio 1% deI eerrirorio), hacende! suroesee de Michoacan una reBi6n despro­visea de "veorajas comparacivas" y poco po­blada. Ahi, el culeivo bajo rumba y quemadomina rodavia y, cada dia mas, las ocras for­mas de exploeaci6n de! sue!o.

1 Institue Naeional Ai!ronomique.

Sin embarBo, la accividad principal de lasunidades de producci6n de la reBi6n es accuaJ­meore la producci6n exeensiva de Banado bovi­no, cuyos produccos -becerros de 18 meses­son comprados par Banaderos inseaJados en lasreBiones mas humedas de! pais. En la Sierra deCoa!comân, los Banaderos, meseizos en su Branmayoria, son aueores de la recience invasi6n deeereenos comunales perceneciences a las comu­nidades indiBenas de oriBen nàhuacl de la fran­ja castera de Michoacân. Son oriBinarios de la

/ S • 115II Si",,.,, M"J,., tk 11/l ," m!JienttJ/ rn ,' 'J<~"""'''I''n" ,~'I/{",IrrÙI 'XI,,".'I"" l , , C .. y despues a' /111'1 Je IllInh" J' q"'tn", , va haCla otl)a, n-as de

IIXJI<l1 l , migrantes que, 1 rse en las monta '1' ) Je mâs , para Insta a 'f'. les deI sIg 0' d > dei altlplano y , . Coalcoman, d J S r hacla ma 0

' d, CO"" (b" , 1B "0 Yd, j, m",", S '" M,d" ',~ d 1d""ho d, m"relgl/~~ la gran regi6n dD' ;;'01 "glo ""', P" ::, ':",odo [, ,boh"on o:'d'd'" 'ndis,n" ,a ,\ d ]aiJsco es edleros, bliga a las com '\' do la comprad, 1", Aiw, , , -- "nd,,,,,,,, y m , mo"" 0 mi", '''n

- op'''''10'." in,o d, 8"° , '"' '''''0 .quenos pr social heterog M' 'co fracClonar los migrantes.

' . n un grupo d te de eXI . de dichos lotes parCOnS()(Ula do el occi en ,JI ' deimportancia en ta. or [Jarte de] bata onElIas Farman la may

tl 'IS

'2300 melm,)Jar co (1900·, Altos de IS~·teseta (le ln

, 1 900 mcltos)

UDjio (1 ûOO· 4 '2IXlmeltos), cclllrai (1 900 . )

l'je volcaruco .600 meltm

' Caliellles (200fC:"iôn lie las TlcrTa~ .R~;~;~;3 Del' . 500 meltos)d 1Sur (O, '2~ Sierra M~Htrt: e

1il:lilcs de c:l:w_k) .

' VIUIICUlllIIU~r.tIOTlll-.. 11.,1'''' dcl lU" . fi haCia la Sierra--- demogra ICa' ·1 desllZamlemode MeXICO y eEIOcc,dcmeFigura 1,

Madre dei Sur

116 • /llIh", (,.il"

Los primeras migranres provenienres de lasrierras al ras, quienes disponian Jel pequenocapiral necesario para apropiarse de una partedeJ anriguo rerrirorio indigena, se convienenauromâricamenre en rancheros; orros, conmenas suene, se hacen medieros de los prime­ros. Esros ulrimos consriruyen la parte princi-

pal Je la mana de obra que necesiran los nue­vos ranchos y la Gase dei fururo proceso Je es­pecializaciôn ganadera. Mienrras desapareceroralmenre la comuniJad inJigena JeCoalcoman, los pueblos inJigenas de la franjacosrera se ven, poco a poco, Jesposeidos Je susagosraJeros comunales.

~I__-L__~I kmo 10 20

"-\.

'''--.J,,.I .~_

r~~

J.'I ...... J

\

\ ..

A Apatliogan

.r ••~. i\guililla-:;

o 1V.,a1oso 1

1

Sa~ Pcdso Narnnjeslil

SiJl1 Jmé de I~ Monlanao

Pômnro

Coireo

1).

Teh,gule~c.......... "{'. Los Tclare,'.0'.

"J" El Cantor1 r"""----"\. 0

l,_ _ ". "'"FSIC}piln i

A

('OLIM"

limite: municÎpal

_ carrctcrapa ...·Îmclll<Jùu

cJI1uino de lcrraceria

• c.:lbcccra municipal

o pueblo

Figura 2. Region de Coalcoman, 0.1 SlIroes(c de Michoac:in

Cultivo dei malz bajo tumba y quemay medierfa en la Sierra de Coalcomanantes de la especializaci6n ganadera(hasta los anos cincuenta)

En esca época, el siscema agropecuario descan­saba sobre el culcivo de granos (maiz, frijol ygarbanzo) y la cria de puercos y de ganadovacuno. Pero el siscema de culcivo bajo cumbay quema, praccicado por los indigenas duran­ce siglos, era aun pane de los habiros de losrancheros recién Ilegados a la Sierra deCoalcoman. A cal puma que para 1950 el pai­saje habia sida rocalmeme cransformado: noquedaba ninguna parcela que no hubiese ·sidocumbada al menos una vez, con la excepcion,no obscanre, de las alcds prominenciasldidreas, rodavia cubienas de bosque de pi­nas, y de la franja coscera mas arida. Sin em­bargo, el ecosiscema conservaba su aspecro fo­rescal gracias a que el periodo de regeneracion(encre dos ciclos de cumba y quema) durabarodavia encre 15 y 20 arios 0 mas.

Fuera de la ecapa de cala de bosque, esce sisce­ma de culcivo no exigia arduas careas y la pro­ouccividad dei crabajo era relacivamence eleva­da, siempre y cuando se dejara la paccela sinsembrar después de dos arios de culcivo. El aban­dono provisional de la parcela escaba morivadob{lsicamence por la invasion progresiva de lamaJalUerba (la carea de limpieza se hace mas ymas pesada) y la disminuC10n de la ferrilidaddei suelo. Es alU donde imerviene el periodo derebrore forescal. Por un lado, ésce hace que enpocos arios la lucha por el espacio y la luz secransforme en desvemaja de la capa herbacea(la malahierba pocencial desaparece) y, por elorro, las cenizas generadas por la quema de lavegecacion reconscicuida aporran al fucuro mai­za) una canridad imponance de elemenros mi­nerales. Asi, el rebrore permice superar en 15 0

20 anos los dos principales obsCi1culos surgidosdespués de dos ciclos de culcivo. El bosque cons­cicuye el elemenco fundamencal del siscema,puesro que su periodo de regeneracion es la base

de su reproducribilidad. Es imporrance subra­yar que miencras no se acelere demasiado la(Ocacion, el ecosiscema forescal (el bosque secun­dario) no se descruye con esce modo de uciliza­cion dei medio ambience.

En )os terrenos menos abrupros, se uciliza­ba el arado de palo y las yuncas de bueyes parael crabajo dei suelo. En esce caso, se culriva­ban alrernacivamence (yen forma concinua)maiz y garbanzo.

Aparce de los puercos engordados con losexcedentes de maiz y vendidos en los merca­dos urbanos dei occidenre dei pais, los novillospara amansar, fruro de una ganaderia excensi­va en la misma Sierra, eran vendidos una vezal ana en la gran feria de Periban, donde losagriculrores de! Bajio acudian para comprar losanimales necesarios para el crabajo de yunca.

Con el desarrollo de las vias de comunicacionduranre el Porfiriaro, la Sierra de Coalcoman,coma la mayoria dei pais, se via marcada paruna fuene especializacion regional. Aun cuan­Jo muy aislada y lejana de la via férrea, la re­giôn de Coalcoman fue imegrada a la nuevadivision dei crabajo, y cuvo que producir la ener­gia indispensable para el desarrollo de las su­perficies cuJrivadas en la region cencral deiBajio (animales de craccion), as! como la ener­gia calorica de origen animal necesaria para elconsumo humano (la manceca de puerco).

El numero de medieros "asociados" al pro­piecario decerminaba la imponancia de un ran­cho, asi como el numero de puercos vendidosen los mercados urbanos. Juncando la micadde la cosecha de granos de rodos los medieros,el propiecario podia acumular grandes canci­dades de maiz y garbanzo (siscema con yun­cas), desrinadas a la engorda de puercos. Enesa época, sin embargo, a pesar de las grandescancidades recaudadas por el propiecario, elmediero cenia asegurado el volumen de granosuficience para cubrir las necesidades minimasde su familia.

Esca relaciva seguridad le permicia, ademas,poder alimencar un pequeno haro y aumencar

asi su capi(al. Sin embargo, la repanicion de losresros de la cosecha (ras(rojos) y el derecho depasroreo concedido por el propie(ario daba lugara innumerables lirigios. El mediero jamas con­(rolaba los ras(ros que debieran ororg,irsele (eo­ricamenre (50%), puesro que el ganado dei pro­pie(aria invadia la parce!a aun cuando la cosechade mazorcas no se hubiese (erminado rodavia. Lees(aba rambién esrric(amenre prohibido poseermas de dos 0 (res cabezas de ganado. La usurpa­cion del derecho de pas(oreo siempre era morivode discordia y daba Jugar a muchos mas con­flicros que la reparricion deI grano enrre medieroy propie(ario. Esro mues(ra que los medierosdisponian efeerivamenre de un margen real deacumuJacion y que sus pequeiios haros podianen un momenro dado conve((irse en capi(al.

No obs(anre, la limiracion impues(a por elpropierario al derecho de paS(Q[eo, y con elloa las posibilidades de acumulacion de bienes,manrenia siempre a los medieros en una sirua­cion precaria conduciéndoles a errar. Con clri(mo impuesro por los despidos sucesivos, losmedieros cambiaban con frecuencia de parrony visi(aban numerosas rancherias.

~. '>;)' :

" .

:':Gu~d~l.aj.ar .a:.

OCf':'A NO PI\ Cl fK:O

Cri sis dei amiguo sisrema yrransformaciones agrarias: hacia unanueva especializacion ganadera

A panir de 1960, una serie de rransformacio­nes modifica las formas de exploraciôn deimedio ambienre y la organizacion dei (rabajo.Al cabo de eHOS cambios, la Sierra deCoalcoman sc conviene en produc(()ra de be­cerros (y de marihuana), abandonando pOlO apoco la mayoria de las demas producciones.

Es(e gran Gunbio comienza par una crisis es­pecifica: la dei cul(ivo de garbanzo (infesrado deenfermedades) y la dei sisrema de culrivo "yun­(a". Esre ul(imo es abandonado progresiv;unenrey las que fueron (ierras "de bueyes" son dejadassin cultivar. La produccion de granos (maiz ygarbanzol disminuyc considerablcmenre, llevan­do consigo un f<ipido descenso de la produccionde puercos de engorda. Ademas, la evolucion decos(umbres aJimemicias adquiridas por la urba­nizacion y la explosion de la produn;ion mundialde oleaginosas, descalifican defini(ivameme lasgrasas de origen animal, propiciando el auge deacei(es de origen vege(al.

GOlJ<> or: /1.18< ICO

-. Venl~sdei ganad<> c,i,dn Cil la Sie,m de Co,lcom.ln

IHmil~~1!~mljJ Sierra Madre ~c1 Sur. F;~;~;~;;l Region de la Huaslcca

Figura 3. Ventas de novillos c,iados en la Sierra de Coa!comân hacia la

regi6n huasreca

Durame la misma época, el mercado deanimales de trabajo sufre también un derrum­be. La subsù[Ucion de bueyes por cabal/os parael trabajo agricoJa, la motorizacion progresivaJe ciertas unidades de produccion en la regionde] 8ajio, privan posteriormeme a la SierraMadre dei Sur de su principal sostén economi­co. La produccion de noviJlos para amansardisminuye con fuerza, siendo Jespués abanuo­naja par completo. Miemras tamo, las regio­nes hûmedas dei Golfo son el teatro de un grandesarrollo de Ja ganaderia y muchos de los ani­males que se engordan de este lado provienende la franja pacifica y, en particular, de la Sie­rra Madre deI Sur. La region de CoaJcoman seconviene en producrora de becerros de 18meses, con un fenotipo cada vez mas marcadopor los cruces con las razas de Cebûes. Asi co­mienza el nacimiemo de la "vocacion ganade­ra" de la Sierra Madre dei Sur.

El cultivo bajo tumba y guema perdura enmedlo de esras rransformaciones, convirtién­dose en el medio mas efjcaz para la produc­cion ue forraje, y se sirûa asi en la base deidesarrolJo de la ganaderia. No obstanre, lasparcelas cultivadas de esta forma cambian deaspecto. Hay en dia la vegetacion destinada ala quema, no es mas que un matorral, llevadoa su mÎnima expresion, viejo de solo algunosanos. Las malezas invaden Jas parcelas a partirde las primeras semanas de la temporada deIluvia y los rendimiemos de granos disminu­yen. Acrualmeme, el cultivo de maÎz bajo [Um­ba y quema esta en crisis. (Pero de gué tipo decrisis se rrara'

Desde 1960, las gramineas forrajeras se in­troducen y su cultivo se generaliza en todaslas parcelas de guema sem bradas de maÎz 0 enocasiones tan solo dias ames. Una vez realiza­da la cosecha de mazorcas, las nuevas prade­ras perduran durante aJgunos anos (Je tres aseis), antes de regresar progresivamente almatorral de origen.

Actualmente, todos los agricultores uriJi­zan herbicidas, pero estos Ilegan a destruir

ûnicamente los adventicios de hoja ancha (lasdicotiledoneas). Si el herbicida escogido sololos destruye a ellos, es porque las gramineasforrajeras asociadas al maiz cuentan ahora tanrocomo éste. Las gramineas pueden I/evar a cabosu cielo vegetativo sin disturbios. Ademas, apanir de 1970, la urilizacion de fertilizanresquimicos (sulfato de amonio) se convie rte enuna tarea frecuente. Lejos de compensar la bajabrutal deI rendimiento deI maiz, el usa de fer­til,zantes favorece el crecimiento de lasgramineas forrajeras asociadas.

Aûn mas que la presion demogrâfica ejer­cida sobre el ecosistema (todavia inferior a los10 habitanres/km2

), es la generaJizacion de unanueva asociacion-sucesion (maiz/pradera arti­ficial/marorra!) (barbecho) y la utiJizacion denuevos medios de produccion (herbicidas y fer­tilizanres), 10 que provoca la reduccion deI pe­riodo de rebrote forestaJ. El desartoJlo dei pas­to provoca la "sabanizacion" progresiva deiecosistema, asi como la reduccion consecutivadei espacio propicio para el cultivo dei maizbajo tumba y quema. Mientras que lasgramineas forrajeras retrasan el desarrolJo le­noso, la utilizacion de herbicidas y de fertiJi­zanres permite la taJa de arbustos cada vez masjovenes. Los bosques que constituian la piedraangular dei sistema de cultivo bajo tumba yquema y sobre el cua! reposaba su eficiencia,pierden su utilidad: la tala se considera neee­saria para poder producir forraje. Lamalahierba, el enemigo principal de los culti­vos, se convierte en su objetivo nûmero uno:en lugar de combatirla, rodo eSta hecho parafavorecer su desarroI/o.

La capacidad forrajera de la nueva rotacionde cultivos maiz/praderas sembradas/matorral,es superior a la anrigua rotacion, cuyo cieloestaba ocupado 90% par matarral y bosques.No obstante, ninguna mejora se observa ni enla canridad ni en la calidad de los forrajes dis­ponibles a finales de la temporada de sequia(pcriodo cririco). Los recursos aportados porlos esguilmos de cultivo (rastrojo de maiz y de

garbanzo) disminuyen y los beneficios obre­nidos de los arboJes forrajeros se reducen a ladeforesracion. Se consrara asi, que en rodas laspropiedades donde la produccion exrensiva deganado reemplaza la produccion de granos, noes la capacidad forrajera rmal de los ranchos laque aumenra, sino mas bien, con ceneza, laproduccion de forraje por rrabajador. Esre au­menro de la producrividad dei rrabajo se acom­pana de la emigracion de numerosos medieros:salida definiriva mmivada par la crisis dei sis­rema de culrivo de yunras, el desarrollo de laspraderas anificiales y el dererioro consecurivode Jas condiciones de culrivo deI maiz bajo rum­ba y quema.

Al provocar la aceleracion de la roracionforesral, se ha roro la coherencia dei sisremade culrivo de rumba y quema sin quc los her­bicidas 0 los abonos quimicos consigan aml­narar la degradacion progresiva dc las condi­ciones dei culrivo de maiz.

Los grandes ganaderos afirman gusrososque la asociacion maiz/praderas no afecra paranada eJ rendimienro. "Da 10 mismo", dicencon frecuencia. Pero solo el rendimienro globaldei fonaje les inreresa y no el rendimienro engrano de un maiz frecuenremenre abandonadoen su roraJidad al mediero. Para esre ulrimo, alcontrario, la hierba es siempre el enemigo prin­cipal dei maiz, ya que su derecho de pasroreose manriene limirado a una 0 dos cabezas deganado El propierario 10 obliga a sembrar lasgramineas forrajeras en medio de su maiz, perono por eJio Je concede un derecho de pasrareomas amplio. Para el mediero, esra asociacionde culrivos represenra un aumenro de rrabajoy una baja en los rendimienros.

Asi, el mediero es el unico que sufre unabaja de producrividad de su rrabajo (dedicadoa la produccion de grano), puesro que la naru­raJeza misma dei conrraro de aparceria no lepermire especializarse, como al propierario, enlas acrividades ganaderas. De esra crisis deiculrivo dei maiz solo los medieros y losminifundisras sufren las consecuencias, pues el

maiz, cuyo precio ha sido desvaiorizado, noinreresa mas a los propierarios. A [lesar de serlos principales a((ores Je la inrroducuôn Jelas praderas anificiales en los sisremas de pro­duccion, los meJieros no [ll1cden gozar dc unJerecho de pasroreo amrliado y no cobran nin­guna venraja por los nuevos rasros. Aigunoslogran cl acuerdo Je obrener la roralidad de Jacosecha de mazorcas, dehiendo pagar por ro­dos los gasros de culrivo. Por cl conrrario, nose les ororga ninguna concesion para la pro­duccion de ganado, unica acrividad suscerri­ble de emanar enrradas de dinero.

Anres de esre movimienro de especializa­cion ganadera, la renra de la rierra se cobrabaen forma de maiz, rransformado al final enmanreca de ruerco. AcruaJmenrc, es la inrro­duccion dei culrivo de forraje 10 que rermireel esrablecimienro cie la renra de la rierra. Paralos ganaderos, pagar genre que manrenga enbuen esrado los pasros resulraria m.is cosrosoque abandonarJos después de algunos anos. Ysembrar de nuevo gramineas foml)eras a par­rir deI marorral resulra graruiro ra ra el pro­rierario, ya que el rrabaJo es hecho ror losmedieros a cambio de la mirad (0 de la rmali­dad) de las mazorcas de maiz, que se les mor­ga para que 10 siembren junro con el pasco.Dado que para resembrar pasros ninguna in­version es necesaria, cl culrivo bajo rumba yquema es irremediablemenre consideradocomo el mas economico y el mas seguro paraobrener una aira producrividad dei rrabajo (10que perm ire despedir a los medieros que so­bran). Esro siempre y cuando el rrabaJo esréhecho par campesinos someridos a relacionesde medieria. Dadas las condiciones anreriores,la agricu!rura de rumba y quema y la ganade­ria exrensiva se vuelven las dos faceras de unmismo proceso de acenruacion de los fenôme­nos de diferenciacion socioeconomica y de de­gradacion de Jos ecosisremas.

La reJaci6n enrre el desarrollo de las rrade­ras de cumba y quema rara la ganaderia ex­rensiva y el manrenimienro de reJaciones so-

ciaits de ripo aparceria/medieria enrre los rra­bajaJores y los propierarios-ganaJeros no pa­rece ser una excepcion limirada a la Sierra deCoalcomân. El desarrollo de la ganaderia ex­rensiva, parricularmenre râpido en muchospaises de América Larina duranre esras ulri­mas décadas, descansa a menudo sobre rela­ciones sociales de producci6n muy similares.El rrabajador, mediero, se conviene enroncesen un sembrador de pasco al servicio dei pro­pierario-ganadero.

EJ fenommo cobra su mayor rrascendenciaen las zonas de fronrera agricola de las regionesrropicales humedas. Van en primera linea loscampesinos pobres, tumbando y quemando laselva rropical para sembrar maiz un par de anos.Pero después, rienen que regresar al proplerariola parcela presrada -ya sembrada de gramineasforrajeras-, y cuyo precio ha sido mulriplicadopor el rrabajo realizado. Asi, los campesinos seven hechos a un lado por los propierarios-gana­deros ran pronro coma ha sido derrumbada laselva e insralada la pradera. En esre caso, la des­rruccion dei bosque puede ser muy rapida y elfrenre de deforesraciôn avanza con veJoudad.En las regiones donde los campesinos han esra­do esrablecidos desde anos y pracrican d culri­vo Je roza, tumba y quema con un periodo lar­go de renovaciôn foresral, se observa que la ro­raciôn foresral se aceltra con la presion de laganaderia. Mienrras que los rendimienros degranos b:isicos disminuyen, el campesino se en­cuenrra poco a poco desposddo Je su mediaambienre. L1ega el momenco en que no rienemas alrernariva que buscar orro sirio rodaviaL10SCOSO Jonde pueJa sobrevivlr semLJrando maizbajo rumba y quema.

En cierros casos, el campesino deforesradores proplerario 0 usufrucrario (ejidarario) de su

parccla. Pero al quedarse sin ganado y sin ca­pied para adquirirlo, cubre de pasro su rierrapara renrarla a los ganaderos deI lugar: esroes, vende el forraje remporada rras rempora­da. El desarroJJo de la ganaderia se da rambiénen los propios ejidos y raies relaciones socialesaparecen encre los ejidararios mismos. En esrecaso, el grupo dominanre es el que se aprove­cha de los agosraderos comunales, yadeforesrados y cubierros de gramineasforrajeras.

Conclusion

El Jesarrollo Je la ganaderia exrensiva y laespecializacion dei mediero, dei minifundisraa dei ejidarario pobre en las acrividades desiembra de praderas arrificiales (a menudobajo rumba y quema), se ha vuelro ya un fe­nomeno generalizado en inmensas regionesde larinoamérica. Y no falran las voces queacusan a esos campesinos de ser responsablesde la defor<:sracion y de la degradaciôn deimedio ambienre, cuando el desarrolJo de laganaderia exrensiva represenra cl moror efc:c­riva de esre proceso.

El ejemplo de la Sierra de CoalcOlTI<in daa conocer que la evolucion y el desarrollo delos sisremas de cuJrivo bajo rumba y quemano pueden ser inrerprerados sin referencias alos conrexros hisrorico y socioeconômico. Sonm,is bien la especializacion ganadera y elmanrenimienro de las relaciones de medierialos faccores que hacen dei sisrema de rumbay quema, por una parre, el mas economicopara los ganadrros y, por la orra, cl unico sis­rema de culrivo accesihl<: para los campesi­nos pobres desprovisros de ganado y de orrosmedios de produccion.

Producci6n animal en la Selva Mediana

de la costa de Jalisco

Milhac! Roberl KeyeJ Hennlll i

)' Edmundo Garda Moyà"

Introducci6n

Los casos mas dramaticos de deforestacion seregistran en América Larina, donde el ritmode desrruccion por este proceso asciende aaproximadameme 12.2 mûlones de ha por ano(WRI, 1990). Esras cifras no reflejan la pro­porcion deforestada por Jos desmomes realiza­dos para la agricultura de subsistencia y la sub­secueme 0 simultanea conversion a porrerosdestinados a la produccion animal. Lo cienoes que una gran proporcion de la deforesracionde las 890,000 ha en Brasû y las 340,000 hade bosques perdidos ano con ano en México,tiene que ver con los programas de coloniza­cion en las zonas selvaticas, las que han reduci­do emre cinco y seis mû mûlones de hectareasglobalmeme (WRI, 1990). Aun cuando se fo­meman plamaciones rropicales para el arroz,el cocotero, el caucho, el platano, la quina, losc1tricos y el mango, encre ocros, hay pocasdudas de que la actividad principal de esroscolonos ha sido 0 es la ganaderia extensiva.

Los procesos de colonizacion y consolida­cion de la ganaderia rodavia tienen gran rele­vancia hoy. Un sinnumero de casos de degra­dacion deI suelo tropical han sido causados por

las actividades tendientes a ocupar legalmenceJas rierras. Esra deforesracion sirve para laampliacion de la fromera agropecuaria y fun­ciona para consolidar tanco las posesiones in­dividuales coml! las colecrivas.

La produccion animal y el aprovechamienrode las selvas no son siempre, ni deben ser,excluyemes. Mas que solo un concepto, en lossisremas sûvopasroriles se imegra el <irbol conla produccion animal, pues el componemearboreo proporciona sombra, forraje y mareria­les para cercas, nurrimemo y proreccion al sue­10 y a los acuiferos (Torres. 1983); no obsrame,existen pocos ejemplos en el medio tropical enlos que coexisren la conservacion dei recursoforesral y la produccion pecuaria. (abe senalar,sin embargo, que los sisremas sûvopasrorûes queen la cosra de ) alisco se originan con el esra­blecimienro de la Nueva Galicia, aun persisrena pesar de 10 presionado que se encuentra elrecurso foresraJ por el ganado bovino (Keyes elal, 1996). Para comprender esre sisrema queramos fruros rindio en aquellos riempos y queha sobrevivido por siglos, a cominuacion se ana­lizan las diferemes condiciones operantes quefomemaron su apogeo y. posteriormenre, con­cribuyeron a su marginacion y decadencia.

1 insr;ruto de Ecologia, A.C.

, insrtruto de Recursos Narurales, Programa de Boran;ca, Colegio de Posrgraduados.

La ganaderfa tropical durantela época de la Colonia

A panir de 1519, evidcnremenre el rrôpicomexicano fue un <imbiro narural que favoreciôla presencia de los animales domésricos. Porejemplo, después de haber desembarcado, Josprimeros caballos de Hermin Corrés enconrra­ron pasros narivos propicios en las sabanasveracruzanas. La recuperaciôn dei buen esra­do de esros animales después dei viaje de Cubadesempeno un papel imprescindible duranrela conquisra. Fue el mismo Conés quién man­do [[aer los primeros vacunos a la Nueva Es­pana, aunque los que Ilegaron a la Cosra deNueva Galicia parece que fueron rraidos porel conquisrador Nuno Je Guzm<in. La pnme­ra expansion de la ganaderia enrre 1525 y 1550(uvo sus origenes precisamenre en el rr6picodei Golfo de Méxica y de Ja Nueva Galicia. Seinrroduja ganado bovino en las sabanas, lasfran,as cosreras y las franjas de los rios. En lasrierras bajas dei Golfo abundaban los eJemen­ras esenciales: agua, sai y alimenros (Wesr el

al., 1987). Las airas rasas de fecundidad y laausencia de compcridores narivos dieron comoconsecuencia que en cl siglo XVII, las manadasrropicales asilvesrradas sobrepasaran esras fran­jas y se mu!ripiicaran râpidamenre en el rropi­ca. Dampier (1906) menciona que para ob­rener cebo y pieles se realizaron cacerias demanadas en panranos remoros.

A finales del sigJo XV! la Nueva Gallcia fueel principal exponador de vacunos para el abas­co de la Nueva Espana. Mas insôliro fue elhecho de que el Pacifico rropical, con cenrroen Tepic (Berche, 1970), era el que sosrenia lamayor parre de esra produccion, enviando porarreo el ganado bovino, principalmenre, a laciudad de México y a Puebla. Desde princi­pios dei siglo XVII, esra provincia ya exponabaenrre 20,000 y 60,000 cabezas al ano(Chevalier, 1956). Camo indica Serrera (1992),la mayor concenrracion de ganada bovino es­raba en ia cosra. Hubo un aumenro de las ex-

porraciones de la provincia duranre la segun­da mirad del siglo XVIII y al enrrar en los pri­meras anos dei siglo XIX lIegaron a proJucirenrre 300,000 y 350,000 reses al ano. Para lacrianza deI ganado mayor, en la época Je se­quia, era esencia! conducir el ganado de la cosrahacia Jos mercados rierra adenrro.

El arreo de ganado hacia los mercados fuela esrraregia adoprada duranre la época colo­nial para evirar pérdidas en peso animal 0

monandad (Serrera, 1992). Tres cuanas par­res (76%) de esras remesas de ganado, ya ro­busras y gardas, se ponian en marcha rumboal inrerior dei Virrcinara en los meses de agos­ra y sepriembre para coincidir con Jas princI­pales ferias ganaderas -alimenrandolas con lospasrizales de Jas canadas y Q[ros agosraderos-.Dusenberry (1963) menciona que en las Or­denanzas de la Mesra de Nueva Espana, scplasmo una serie de normas para la conduc­cion dei ganado, enrre las que se mencionan:.....pueden pasrar en los baldios y rasrrojos pordonde pasaren". Jacobo Ramirez Manrejano(cirado por Serrera, 1992) afirma la siguienre:.....La mayar pane de esre ganado se conducede La Barca, Sayula, inmedlaciones deGuadalajara, Composrela, Tepique y El Rosa­rio, con disrancia de doscienras leguas, cuyoscaminos se hacen inrransirablcs desde ocrubrehasra rodo junio si en esre mes han dado prin­cipio las aguas". Del anâlisis de su mapa surgela hiporesis de que los haros provenienres delas comarcas casreras subian hasra el fénil Ba­jio y luego se dirigian a la capiral virreinal.Debieron ser enormes los esrragos que causo ala vegeraciôn el rrasJado de esra canridad decabezas al pasar por el Bajio, aunque no haymcnciôn en deralle.

El final dei augede la ganaderia tropical

Se han conocido en diferenres épocas desdeanres dei sig 10 VII periodos de crisis en 1a criadeI ganado bovino rropical (Chevalier, 1956;

Serrera, 1992). En primer lugar, Jas limiracio­nes ecologicas impuesras par el c1ima dei Tru­pico Seco dieron origen a una esrabilidad di­mimica en la ganaderia con respecco a ocrasacrividades agropecuarias en la region. Aparrede limiranres de indole ecologico, ocras facro­res denrro y fuera de México rambién fuerondererminanres para que la acrividad pecuariano aumenrara, en especial des pués de la Inde­pendencia. La ganaderia, que hisruricamenreesraba ligada a la esc!avirud y la mineria, bajoen imporrancia, conforme se desarrollaron masaJrernarivas producrivas.

Principales [actoresgeopoliticos

Fue en parricu!ar en las provincias narrenas deIpais, donde Jas areas anreriormenre dedicadas ala ganaderia fueron abandonadas. Respeccoa esre abandono, la renencia de la rierra, quees el resulrado dei sisrema po!irico en su mo­menro, ayer y hoy se desempena como el fac­ror dererminanre para los ganaderos. En esreesrira y af10ja de dlferenres acrividadesagropecuarias, los recursos foresrales y el sue­10 han sufrido en cada erapa de desmonre, pre­paracion, siembra 0 resiembra.

La poses ion de la rierra y la consolidacionde la acrividad medianre la colonizacion, porsi misma debe considerarse un hecho hisroricode gran envergadura para México, no asi laculminacion dei proceso hacia una relacion ar­monica y producriva enrre los herbivoros y losecosisremas. El desarrollo rural bajo esre régi­men sociopoJîrico poco dinamico fue especial­menre relevanre para limirar el manejo de laganaderia rropical.

En generaJ, prevalecio en las colonias espa­nolas el régimen feudal (frecuenremenre de­nominado régimen senoria1), l'omo medidaadminisrrariva en areas dei ager publicus (Cua­drado, 1980). En efecra, en 10 que raca al apro­vechamienro de las praderas y bosques ameri­canos, duranre el dominio espano! hubo una

superposicion y dominaciùn culrural que noeliminu el aprovechamienro coJecrivo cie lospueblos aurocranos por complero, de maneraque la coexisrencia de los derechos coiecrivoscon el régimen feudal duru va rios sig los. Den­rro de esre régimen, los habiranres seguian enusufrucro de monres, aguas, fauna, salinas ypraderas cedidos par el "senar", pero con uncosro asociado. El senorio, a su vez, recibia suderecho prlvarivo de la Corona y, pm consi­guienre, debia cubm un gravamen, el mismocosro que el senorio comparcia con los habl­ranres. Con la liberacion de los derechos de lapoblacion campesina y la consecuenre compe­rencia para harer producir las rierras, se propi­cio el sobrepasroreo de las rierras comunes, yasea para cubrir rai gravamen de ayer, 0 paracubrir los requisiras de la Secreraria de la Re­forma Agraria hoy.

El sisrema adminisrrarivo en Jas rierras co­munales rambién explica el fin de una épocadorada de la acrividad pecuana en cl rrùpicomexicano. Después de la Independencia, esrasrierras comunales (ager ptlbli(w) que hoy en sumayoria son parce de los ejidos, dificilmenre seescapan dei conocido Sindrome del Dererioro;aûn nororio en las praderas comunales en di­ferenres conrinenres. La idea de dicho sindromeen las areas de apacenramienro se ~eriva de lasiguienre siruacion que pianreo Hardin (1968):

lmaginese un agosradero con libre acceso.Es de esperarse que cada ganadero mHe deapropiarse ramas unidades animales como lesea permirido. T:t! aprovechamiemo pudierafuncionar razonablemenrc bien por muchoriempo, debido a luchas rribales, abigearo,

enfermedades, que comrolan el nùmero dehabirames y de animales por debajo de lacapacidad de sosrenimiemo de la rierra. Fi­nalmeme, lIega el riempo de rendir Cllemas,

esro es, el dia Cllando la mera deseada de es­rabilidad social se vueIve realidad. [...}Cadaganadero rrara de maximizar su ganancia y,

duramc cl proceso, se formulan conscienre 0

Inconscicnremenre la siguienre pregunra:

((liai tS la tHilidad adicional de agregar unanueva Unidad Animal (UA) al haw) La res­pucsra a csra pregunra riene im-plicacionesdc consecutncia. La primera (posiriva) tS elincremtnro de una UA adicional, pera ram­bién hay orra (ntgariva) <lue correspondt alsobrepaswreo. Aparenremcnre el curso a St­guir es adicionar una y ocra va mayoresnùmeros de UA a su haro. Si esra acciôn estmulada por la mayorÎa de los ganaderosque comparren el aprovechamienro deiagosradero camunal, los conducir:i al derc­riora. En realidad cada ganadero es IJarredei sisrema paswril, qUt 10 obliga a incrt­menrar su haw de manera ilimirada en unmundo iimirado. Enwnces el dererioro es

el desrina COmlln hacia cl cual se aprtsurala mayor parcc, si no wdos los ganaderos,que usufrucrùan las âreas comunales; cadauno mirando su propio inrerés, en una so­ciedad que St cree en liberrad de aprove­char un recurso COmlln; cl agosradera. As/,la liberrad de aprovechamienro de un re­curso comùn puede f([cilmenre conducir arodos a la ruina. (Hardin, 1968.)

En parricular, los quehaceres civicos eranencargados a los gobcrnadon:s provincianos,si<:mpre escogidos d<: la cJase cerracenienre.Enronces, la poca accividad economica gm<:­rada era rigidamenre conrroJada por Jos go­bernanres locales. Mimeras mas lejos d<: lascapicales de provincia, menores eran los con­croies efeccivos y las adecuadas reinversionesen obras. Como resul cado, con demasiada fr<:­cuencia se enconrraba un escilo de gobiernocorrupco e irremediabJemenre arcaico paraenfrenrar el dinâmico auge de la coloniza­cion (Billingcon, 1956). Conforme pasaranlos siglos, el siscema adminiscracivo que cancosirvio en colonizar y pacificar, con los me jo­res esfuerzos fue incapaz de concrarrescar lamarea d<: inmigrances anglosajones.

En el siglo XIX, primera en Espana y lue­go en México, los logros iniciales quedaron

corros en brindar el respaldo oporcuno a escoscolonos pascores. Sobre codo en las provinciasnortenas, cienros 0 hasca mâs de 1,000 kmJe discancia separaban los cencras adminiscra­CIVOS y miJicares, muchos de ellos inmersosen cierras oCLIpadas por mulciples bandas hos­(iles. Hasca finales dei sigJo XIX Jas haciendasy rancherias funon periodicamenre arrasadaspor rebeliones indigenas, canro en el Nortecomo en el Suresce (Reed, 1971).También enla Alca California ocurrieron 10 rebelionesenrre la Independencia y el ano 1843. En esceperiodo codos los discurbios fueron hechos pormexicanos en concra de sus gobernances(Billingcon, 1956). AI heredar los problemasadmlOiscrativos pasados, fue casi inevitableque el nuevo gobierno mexicano evitara elJesmemhramienco de las vastas y codiciadasposesiones de la anrigua Nueva Espana(Engelson, 1939)

Han pasado sig los sin que a nive! regionalo Jocal mejoren los esquemas de concrol en elaprovechamienco de Jos recursos, como ances,fueron consignados en sociedades somecidasa asimecrias economicas. Conforme aumentala poblacion, de igual forma se incremencola presion sobre los recursos naturales, de losque depende direcca 0 indirectamence dadala poca 0 casi nula tradicion de conservaciOn.Aunada ésca a una inadecuada legislacion,hasca la fecha no existe Lina manera para evi­(ar la sociaJizacion de los coscos y la privaci­zacion de las ganancias. independiencemenceJe! siscema adminiscrativo (de régimen feudalo de ejido), para que la ganaderia cropical seconsolide se requiere de una atencion muyparticular para cada una de las otras limica­ciones, como son la dei clima y las especiespara forraJe. Por ejemplo, meJoras en la in­fraestruerura y cecnologias que ciendan aasegurar ]a concinuidad en la crianza y lacomercializacion pecuaria, siempre y cuandosean empleadas en su momenro para enfren­tar y amorciguar los aspeccos limicances deimedio nacura!. El mismo Hardin (968) plan-

126 • l\!fldJt{(:! N..,JJert KC1'('.' 1h:nnm r F.dJJlIlTldfl CdlrÎtll\fitrtl

rea la posibiJidad de que la educacian pudie­se reverrir el proceso en que la sociedad mo­derna se encuenrra inmersa, renovando elcompromiso de unirse a las nuevas genera­ciones para el aprovechamienro persisrenrede las areas comunes.

En rerrospecriva, la baja rasa de coloniza­cion humana y bovina en los ranchas se pue­de enrender por la falra de garanrias y airasriesgos para avenrurar ran pobre ganaderia.El acrual esrancamienra de la ganaderia rro­pical riene su origen en el régimen poiiricoen general y en la forma en que fue resue/ruel régimen de la propiedad anres del presen­re siglo.

Factores agroecol6gicos

La ganaderia rropical en México, al igual queen orros paises de la América rropical, se en­cuenrra en un cielo vicioso esrrechamenre re­lacionado con facrares ecologicos y de maneJo.Sea en México, Brasil 0 Cosra Rica, losgradienres desde las selvas cerradas(subperennifolias) arravesando Jas selvas bajas(caducifolias) y hasra los claros son el resulradode la escasez de humedad aprovechable. Elporencial producrivo de es ras comunidadesvegerales emi fuerremenre modificado por lasdiferencias en los suelos y en Ja rapografia(Coaldrake et al., 1976), donde la mayor pro­ducrividad se alcanza en las parres de menorpendienre, en los suelos mas profundos y conlas condiciones hidricas aprimas. Duranre lossiglos pasados y hasra la fecha, la fuenre prin­cipal de alimenracion dei ganado bovino de­pendia deI ramoneo de especies narivas deesras selvas y sus ecoranos (Wesr et al., 1987).

A pesar de que la gran mayoria de las espe­cies urilizadas duranre la época de secas sonperennes, el sobrepasrareo de estos forrajes haseguido los pasos dei dererioro de la capacidadde produccion ripificados por Heady (1975).Sin el manejo aprimo dei ganado, Jas especiesde mayor palarabiJidad son sobreexploradas,

reduciendo su capaciuad regenerariva y ocasio­nando inc!uso su muerre. El espacio vacio ue­Jado es parciaJmenre lIenauo por especies demenor calidad forrajera }' luego por esreciesinvasoras. Si no se disminuye la rresion deiganado, el dererioro de esras condiciones con­lIeva a la formacion de parches de suelo dcs­cubierras y expuesros a la erosion. Sin la vege­racian, un aira porcenraje de la precipiraci6npluvial se pierde por escurrimienros (Munoz yCasrro, 1976). Como resulrado, con demasiadafrecuencia hemos observado la pérdida com­plera de sudos aluviales duranre las grandesrempesrades en las parres bajas de las cuencas.Los problcmas de ferrilidad de los suelos y elaumenra en el régimen irregular de Iluvias con­J1eva a una decrecienre producci6n y a unaineficienre urilizacian de pasras (Toledo y Nore,1986), reduciendo periodicamenre las manadas.

Como consecuencia, y como ha sido masque evidenre desde hace mas de un siglo, re­nemos el empobrecimienro 0 la desaparicionde las mejores rierras culrivables y el dereriorode la base producriva ue los porreros rema­nenres CElpia y Hern,indez, 1957). Se ha visroque es pnicricamenre imposible engordar losbecerros fuera de la carra remporada de Ilu­vias, par la que es casi habirual que vendanbecerros enrre 12 y 14 meses, obreniendo asiun precio convenienre. De hecho, en Jugarde que las venrajas relarivas para Jas ganade­ros mexicanos sean Jas que dererminen el pesodei ganado y la época oprima de venra, esraslimiraciones deI medio se imponen y desalien­ran las inversiones en los ranchos.

En las cosras rropicales y subrropicales laproduccion pecuaria ha sido desplazada 0 fuer­remenre limirada cada vez mas a los siriosmarginales para la agriculrura; con suelos reJari­vamenre someros y pobres en nurrienres. Ladiversificacion de los producrus y las formasmas equirarivas de organizacion de la pro­duccian deI campo persisre en la haciendarropical rradicionalmenre ganadera. Libre deescoger y con mejores posibiJidades de comer-

cio con la capical regional (Guadalajara), pre­sema un gran auge en las plamaciones rropi­cales de azucar, copra, fruras cropicales yoleaginosas en la cosca desde Colima hascaNayarir. Por ejemplo, en Jas zonas cropicalesde México fueron dedicadas 504,000;184,013; 133,328; 72,507 Y68,580 ha, res­pecrivamenre, a la producci6n de cana, na­ranja, arroz, placano y mango en 1983 (SARH,1984). Para el culcivo de escos producras no serequlere de un régimen conscanre de Jluvias.

El sistema de ramoneoJe la Selva Mediana de la costade Jalisco

En la cosca de Jalisco no hemos enconrradoregeneraciôn esponranea en las cuencas baJas(con pendienres men ores de 18%) que nohaya sido pasrareada, ramoneada 0 alceradapar la ganaderia. Esca vegecaciôn, que anresservia coma refuglO para la fauna silves cre ycomo reguladora de la casa de infiJrraciôn delas aguas fluviales y descargas, esra. seriamenredeceriorada. Danos semeJances han sido cuan­cificados en fechas recienres en una variedadde ecosiscemas colindanres en la fronrera conEsrados Unidos (FJeishner, 1994).

La suplememaciôn de ganado bovino escodavia muy incipieme, con la excepcion delos alimemos balanceados elaborados fuerade la regiôn de la cosca, que son compradospor los ganaderos Jocales. Muchos son los fac­rores que comribuyen a esco. En las areasagricolas con riego, los cultivos son muchos ymuy cambianres. No obscanre la producciônes variada y no genera imporranres exceden­res de esquilmos, por 10 que se podria dar unamejor ucilizacion a escos produccos. Efecri­vameme, en los municipios de Puerro Vallarray San Sebascian deJ Oesce, exisce una uciiiza­ciôn lInporrame de rasrrojo. Aun cuando al­gunos ganaderos cengan una nocion al res­pecro, no hemos visco en la pr<Îcrica la e1abo­raciôn de ensilaje. Las airas casas Je humedad

PrrIJU(d(ln animal en Id Sr:/Vtl iHediana de la (fI.ll(/ ~ jtJ!J.r(fl· 127

y de accividad microbiana son algunos de losfacrores ecolôgicos que obsraculizan que Jos ex­cedences agricolas (0 forrajes para corte) pue­dan ser procesados para su almacenamiemoen seco. Por ello, se debe mejorar Ja calidad yel flujo de la informaciôn cécnica que se da alos ganaderos cropicales y mamener la comu­nicaciôn con ellos, especialmeme acenros asus necesidades, sus experiencias y las posiblesconsecuencias de cada pniccica de manejo.

En especial, coma un ejempJo, queremosenfacizar sobre las cualidades que ofrece el ar­bol forrajero Bro.llmum (,Iicastmm, especie muycomun, resiscenre al ramoneo y de facil repo­blaciÔn. Esce arbol, comunmeme llamado"capomo", "mojore", "ojoche", "ojice", "ox" 0

"ramôn", ha servido coma fuenre (banco) deproreina y es codavia un elememo clave paranucrir la ganaderia cosrena mexicana. Esca es­pecie arbôrea, preseme en las selvas medianasde la cosca de Jalisco, lIega a dominar algunasareas casi por complero, al igual que en lasselvas de la PeninsuJa de Yucacan.

Esce arbol funge coma eje cenrral para elramoneo del ganado bovino en un sisremasilvopasroril cradicional, que persisce hoy endia en los remanemes de la Selva Mediana enla cosra dei Paeîfico. Esre sis cerna silvopasrorilha sufrido un minimo de innovaciôn cecnoJô­gica desde la época colonial en la cosra deihoy escado de Jalisco. Ya fragmemadas susselvas en islas, se conservan como sisrema deproduccion, mayormenre en la propiedad pri­vada, y geograficamenre separadas de las ocrasunidades ejidales. Las excensiones de esros sis­cernas siJvopasroriies son, en promedio, supe­riores a 200 ha. Aun cuando esce siscema seencuenrre en ejidos, son mas bien pocos )osejidacarios que rienen acceso a Jas "capomeras"o "mojoreras". La excensiôn, per .le, no es la de­cerminanre para que puedan mamener en buenescado los haros de ganado bovino. En nuescroesrudio, usando un an<ilisis mulcivariado con28 encuescas ganaderas, se encomrô que enescas unidades la superficie cuJrivada dei ran-

cho es el principal facwr de peso en el sosrénde la producci6n pecuaria 0:=0.95). Claroque es necesario un minimo de superficie parapoder poseer Selva Mediana con suficieme B.(/!tc{/.rlmm y con rierra culrivada para suple­menrar la alimenraci6n de ganado. Tambiénse enconrr6 que la vema de ganado de unana a orro es el orro facwr principal que ex­plica 99.7% de la producrividad de los ran­chos en la com 0:=0.98).

A rravés de las encuesras ganaderas se hapodido consrarar la exisrencia de muchas pr,ic­ricas culrurales rendiemes a minimizar las pér­didas y oprimizar sus ganancias sin arender elequilibrio ecol6gico a largo plazo. Durame laépoca de lIuvias, el ganado bovino se manrie­ne en las rierras bajas alimenrado en parreros;conforme inicia la seca, es sacado de los porrerosy conducido a los rasrrojos, a los baldios y, enmenor proporci6n, a los rrasparios. Mienrraspersisre la sequia y la disponibilidad y calidadde los forrajes disminuye, una pane dei gana­do (de 21 a 78%) es vendido fuera de Ja regi6nrropicaJ. En los ulrimos dos anos, mas de54.6% de los ganaderos ha renido que vendersus becerras a or ros producwres (fuera 0 den­rra de la regi6n) para su engorda. El arreo deganado hacia los mercados, imporranre esrra­regia durame la época colonial, se ha rransfor­mado por limirames obvias en el preseme siglo.El rranspone de ganado fuera de la regi6n paraengordar las reses rodavia Jo praerica el 14.3%de los ganaderos encuesrados. Hoy dia, el ac­ceso dei rransporre para ganado (mediame ca­miones) es unD de los facrores fundamemalespara que un ganadero renga posibilidades devender a precios dignos su producci6n.

El ganado que no se haya vendido perma­nece con muy poco cambio en peso VIVO du­rame la mayor pane dei ano. Ésre es rraslada­do a la Selva Mediana subperennifolia dondehay mayor concenrraci6n de B. alica.rlmJn. Elmomenw dei arreo (0 mas comunmenre el rras­lado por cami6n) coincide con el agoramiemode pasros, con frecuencia enrre Jos meses de

sepriembre y noviembre. El ganado perma­necerà en esros refugios duranre roda la épo­ca de secas y es comùn que se quelle duranreocho meses ramoneando de los produeros que"frece el B. aliCaJirtlifl. Se ha regisrrado quemenos de 4% de esre ganado muere en esreperiodo. El primer beneficio enconrrado porel ganado en esros lugares es la regeneraci6nde los arboles, las hierbas y los arbusros. Aun­que varia ana con ano, al rededor dei mes defebrero se inicia la caida dei fruro de B.aliC(1JII1IITI. La caida de la ho;a sc inicia confor­me la sequia avanza y su duraci6n csra medi­da hasra cl cambio de esraci6n, con las lIuviasde primavera-verano. Emre los ganaderos sehan enconrrado pocas pràericas agronômicaso recool6gicas para suminisrrar aillnemos su­plememarios duranre la época de secas en lacosra de Jdisco. Les basra con asegurar que elganado renga acceso al agua dia ria y que seanperi6dicamemc desinfeerado Je las garrapa­ras.

Se han realizado muchos esrucLos sobre elcielo de vida y los beneficios al hombre de B.a!icaJlmm. Aùn wando su crecimlemo es muylenro, hemos cuanrificado la conrribuci6n Jehojarasca de esra especie en la cosra de Jalisco,la cual es mayor de 71 %. La camidad de frurosproducidos anualmeme es de seis roneJadas porhecLirea, la concemraci6n de proreina crudaen sus fruros es superior a 125% y las hojas sonricas en nirr6geno (Perm y Pardo-Tejeda, 1982).La digesribilidad de las hojas cs mayor (Richardsel al. 1994) que la de algunas leguminosasforraJeras como el "cocohuijrc" (G!imidia Jepillm)o el "huaJe" (Lellcaena !ell{oœpha/a), am bas espe­cies comunes en bosques secundarios. B.alicallmm riene mejor digesribilidad compara­do con el kinggrass (Penm.rfillm pllrpllrellm) ypuede ser urilizado como suplememo proreini­co, en lugar dc los concemrados para nirr6geno(Yerena el al. 1987).

Nuesrros experimemos (Keyes el al. .1996)confirmaron nuesr ras hip6resis iniciales: sin laadecuada prorecci6n y cortrrol ocasional dei

ganado, las phinculas de B. aliet/Jtmm dificil­mence sobreviven a sus e(apas iniciales de de­S<lrrollo. Donde hay grandes concencracionesde ganado, el arbolado de B. alica.llrztm esuimuriendo en anos de sequia. En conjunro conla morrandad episodica dei arbolado maduro,la presion ejercida por esros grandes herbivo­ros sobre la regeneraci6n, amenaza con ponerfin al sistema productivo que ha pasado la prue­ba dei tiempo. A pesar de que B. alieaJtmmha siJo vlnualmenre eliminado en muchasde las cuencas bajas dei Golfo de México, seha enconrrado en masas puras sobre fuenespendienres y suelos calcareos (Rzedowski,1963). Esm u1rima observacion es vigence hoy,siempre y cuando no haya sobrepasroreo.Conforme se ha dado el repano de la rierra, clacceso a esras islas (Selva Mediana) de forrajeInmersas en las selvas bajas caducifolias es li­mirado. Pese a que rodavia se desconocenmuchos Je los aS[Jectos hùsicos de esre sisremasilvopasroril anciguo, es urgence tener or rasfuences alrernarivas de nutricion animal. Ocu­rre 10 mismo que s<:iialaban Tapia y HernùnJez(1957) respecro a la ausencia de roracion delos rorreras. la ganaderia rropical se encuencraen un circulo vicioso en su lucha por mejarargenéricamenre los haros y el susrenco de losmismos. Muy a pesar de 105 avances en cruzasenrre BM taUYIIJ y BOJ indùu.\ (Maule, j 992), labase para la produccion oprima de carne y \e­che son Jas plancas forrajeras (SARH, 1993);sin la adecuada seleccion Je pasros 10 que pros­pera es poco mâs que ganado corrienre.

Denrro de los problemas ganaderos se handesracado muchisimos aspectos récnicos, bio­logicos y culrurales. Aun es ra ra encre los ga­naderos la posibilidad de obrener el "ranchoinregrado", es decir, donde se culrive la rierracon el proposiro de urilizar los esquilmos deimaiz, Jas punras de cana de azucar, miel esincrisralizables y muchos orros subproductosde la agriculrura para la alimenracion de suganado. Tampoco se ha generalizado la incor­poracion de los desechos animales para cl fo-

menro agricola medianre reciclaje denurrienres y mareria orgânica. Aun cuandoexisren pasros rropicales (narivos 0 inrrodu­cidos), Jas respecrivas fenologias no son dedominio comun; obsraculizandose con ello laroracion de los poueros.

la conservacion deI agua para reducir laspérdidas de peso animal es de viral importanciapara el ganadero rropical, por e110 se sugiereincercalar en los porreros arboles de las siguien­res especies: BurJera Jlmaruba, Ceiba pentandra,EnteroloblIIm ,ydoearpum, Fictls spp., GliricidiaJepium, Pacbira macro,arpa, Parmentiera edl/lil,Pitheœt!obutm arboreum y P. sama, Sabal spp.,Sheelea liebmannll y Tabebllia spp. Aigunas deellas rambién son usadas en cercas vivas, ade­mas de que su follaje proparciona sombra a Jascuencas, proreccion al suelo conrra el impactode la lJuvia y, a rravés de su sisrema radicular,permire reducir Jas pérdidas de nurriences, aguasy materia arganica. Muchos de esros arboles sonIcguminosas, por 10 que ademas deI pape) deconservacion en las cuencas hidrograficas, sonimporrances por su aponacion de nirrogeno parasosrener la producrividad primaria nera deiecosisrema, 10 cual depende dei reciclaje denurrienres. Cabe desracar que Jas rierras comu­nales a menudo estan desprovisras de los arbo­les suficienres para obrener 105 elemenros nece­sarios para sosrener la demanda impuesra parel ganado y los ganaderos.

Esra misma siruacion rodavia ocurre enMéxico (CFAN/Cm, 1965) en las areas deapacenramienro, independienremenre deI ré­gimen de renencia de la rierra, 0 a nivel global(Mace, 1991). Se esperaria, asimismo, que enMéxico, con las recienres modificaciones alArticulo 27 Consrirucional y su reglamenro,los duenos de los rerrenos de apacenramienro,sin importar el régimen de propiedad. le denplena vigencia a los posrulados de los mismos

.. fomenrar el cuidado y la conservacion delos recursos narurales y promover su aprove­chamienro racional y sosrenido para preservarel equilibrio ecoJogico" (SARH, 1992). Por 10

anrerior, son vigenres los ejemplos de conser­vacion de los recursos que la culrura ganaderarropical ha manrenido en la cosra dei Pacificomexicano. Incluso en paises con regimenes derenenCia de la rierra bien definidos como Esra­dos Unidos, donde el U.S. Foresr Service, elBureau of Land Managemenr y el Bureau oflndian Affairs son Jas encargados de ejecurarlas poliricas de aprovechamienro de Jos recur­sos en los rerrenos nacionales, el dererioro esnororio al margen de Jos crirerios uriJizadospara su calificacion (Riebsame, [996). El in­cremenro de la poblacion y la demanda de bie­nes de consumo conlleva a la manifesraciondei Sindrome del Dererioro en orros recursosglobales comunes, raies coma la Anrarrida, losocéanos y el espacio exrerior, bajo una supues­ra jurisdiccion inrernacional (Comision Mun­dial para el Medio Ambienre y el Desarrollo,[988); y en las aceas de apacenramienro, bos­ques y orras recursos narurales, bajo la juris­diccion de los paises, los cuales, por Jo generalson adminisrrados por el propio Esrado 0 susagenres, a rravés de las enridades esrablecidaspara esre proposiro.

Condusiones

Es imporrance para el México de hoy conocerla hisroria de los animales domesricados en laszonas rropicales desde los primeros dias de laconquisra. Sin embargo, esras areas han sidaun ranco olvidadas y en ellas persisre un sisre­ma adminisrrarivo arcaico que por siglos se havisro que es inadecuado (incluida la anriguaeconomia espanola). Hoy en dia, orras limira­ciones, coma las impuesras por la esracionall­dad yel uso comunal de las rierras, se conjugancon un haro ganadero de ramano considera­bJe. Una de las inrerrogances acruales a esru­diar es si el libre pasroreo, que ocurrla en lasareas mas remoras, necesariamenre conduceal Sindrome del Dererioro.

Para la ganaderia rropical, que simulcl­neamence busca mejores razas y mejores pra­deras, senalamos que las selvas y el ganadono deben ser siempre excluyenres. El esrudiode la persisrencia de un soJo sisrema en lacosra de Jalisco en selvas medianas fragmen­radas, puede ser de gran envergadura paraMéxico, como ejemplo de banco narural 0

seminarural de proreina, que ran urgenre­menre necesiran los ganaderos rropicales. Enesre sisrema, el ganado se nurre de las hojasy fruros de poblaciones narurales de Brmimul1aficastmm en las selvas medlanas, las cualessobreviven coma manchones enrre los culri­vos comerciales, sin que esros ùlrimos evolu­cionen. Sin embargo, por fragmenrada quesea la renencia de la rierra, es dificil que lospequenos ganaderos rengan acceso a las sel­vas medianas. Esro rrae coma resulrado que,con demasiada frecuencia, exisra un sobrepas­roreo en las ,treas comunales. En el ejemploque presenramos, el sobrepasroreo rambiénesrcl causando esrragos en Jas cuencas hidro­grcificas y la falra de regeneracion pone enrel a de juicio la susrenrabilidad de esre sisre­ma silvopasroril. Desde esra perspecriva, esaforrunada la modificacion dei Arrîculo 27de la Consriruci6n, sien do uno de los mulri­pies pasos romados para recuperar las !abo­res producrivas en el campo.

Acrividades conjunras son rambién nece­sarias. Las ulrimas sequias c1aramenre casri­garan a los usuarios de los recursos narurales,quienes no han renido un margen de segurj­dad. Son virales mayores obras de infraesrl"uc­rura hidraulica, las cuales deben esrar ligadasa la capacidad de carga de las prapias cuen­cas. La rehabiJiracion de la vegeraciôn arboreade la ladera y de Jas zonas bajas de las cuencasrequiere mayores invesrigaClones y l:rogacionde recursos. Debe ser dei inrerés de Jos gana­deros mismos y de los ecôlogos que accionesconjunras den inicio a la brevedad posible.

Bibliografia

Benhe, J. r 1970.lmroduction a l' hisroire de Guadalajara et de sa region. Villeset Regions en Amerique Latine. Recherche Cooporative (147).

Billingron, R. 1956 The far Western fromier. 1830-1860. New American NationSeries. Harper & Brothers, New York. 324 p.

Chevalier, F. 1956. La formacion de los grandes latifundios en México. Tierra ySociedad en los sig los XVI y XVII. México.

CFAN/CID. 1965. Esrudio integral preliminar de la ganaderia en la zona nonede la Repùblica mexicana. 1V 1nvemario de los recursos ganaderos dei norrede México. COPARJVlEX, México.

Coaldrake,J E., J. C Tothill y r Gillard. 1976. Natural vegetation and pasrureresearch. EIl: M. Hishilfd Miltsharon yM. W Bryon (eds.) Tropical paswreresearch. Commonwealth AgriCll!tllfal Bureau, Alden Press, Oxford. pp. 51­76.

Comision Mundial dei Medio Ambieme ydei Desarrollo. 1988. Nuesrro fmurocomùn. Edirorial Alianza, Madrid, Espaiia. 460 p.

Cuadrado 19lesias, M. 1980. Aprovechamientos en comùn en pastos y leiias.Servicio de Publicaciones, Madrid. 539 p.

Dampier, W 1906. Dampier's voyages. (John Masefield, ed.) Vols. J y Il. E. rDmron, New York.

Dusenberry, W H. [963. The !vlexican Mesca. The administrative ranching incolonial Mexico. Urbana, United States of America. Chap. 66.

Engelson, L. G. 1939. ProlJOSa! for the colonization ofCalifornia by Eng land inconnection with the Mexican debt co British bondholders, 1837-1846.California Historical Society Quanerly 18: 136-148

Fleishner, 1994. The ecological effects of catde grazing in the SouthwesternUnited States Conservation Biology 8(3):639-644.

Hardin, G. 1968. The tragedy of the commons. Science 162: 1243-1248.Heady, H. F. 1975. Rangeland managemem. McGraw Hill, 460 p.Keyes, M., G. Castillo yr Moreno Casasola. 1996. La regeneracion de un sistema

silvopascoril en la costa de Jalisco. Memoria de la Primera Reunion CiencificoForestai. México. (s. p.)

Mace, R. 1991. Overgrazing stated. Narure 349:280-281.Maule, J. 1992. Productivity of tropical catde. A re-appraisal. Oudook on

Agriculrure 21 (1 ):47 -55.Muiioz, S. y M. Castro. 1976. MeJoramiemo de agostaderos mediante

microcuencas y siembra parcial de pasro. CNIZA, Saltillo, México. 18 p.Peters, Charles M. y Enrique Pardo-TeJeda. 1982. BrIJJim/lm a/icaJ/mm: uses

and potemia! in Mexico. Economic Botany 36: 167-175.Reed, N. 1971. La guerra de castas de Yucatan. Ediciones Era, México. 297 p.Richards, D. E., W F. Brown, G. Ruegsegger y D. B. Bates. 1994. RepJacemem

value of tree leglumes for concentrates in forage-based diecs. II. Replacementvalue of Ù/lcaena //lew(epba/a and G/il'iàdia lepillm for lacrating gOafs.Animal Feed Science and Technology 46:53-65.

Riebsame, W E. 1996. Ending the range wars) Environmem 38(4):4-9 y27-29.

Rzedowski,]. 1963. The Northern limit of tropical rain forests in continentalNorth America. Vegetatio Il: 173-198.

SARH. 1984.1nformacion agropecllaria y forestal1983. SlIbsecretaria de AgriCllI­wra yûperacion, Direccion General de Economia Agricola, México. (s.p)

SARl-!. [992. Secretaria de Agricll!tura y ReClIrsos Hidr:iulicos (SARl-!).SARl-!. 1993. Avances de investigacion Je forrajes en la costa de Jalisco Ju­

rante cl perjodo de 1968-1987. IN IFAr, Campo Experimental Costa deJalisco. 30 p.

Serrera, R. M. 1992. Guadalajara ganadera -cstlldio regional novohispano(1760-1805). Ayuntamiemo de Guadalajara, Guadalajara, México. 434 p.

Tapia]., C. y E. Hcrnândez Xo!ocotzi. 1957. ProJlIccion fomlJcra y manejo depastizales. En: IMRN R(ed.) Problemas Je la indllStria agropccuaria, Méxi­

co. pp. 79-156Toledo,]. M. YG. A. Nores. 1986. Tropical pasture technology for marginal

lands of tropical America. ûlIt!ook on Agriclllwre 15( 1): 2-9.Torres, F. 1983. Role of woody perennials in animal agrof()festry. Agroforcstry

Systems 1:131-163.West, R. c., N. r Psllty y 13. G. Thom. 1987. Las ticrras bajas de TotbaSUl

Gobierno dei EstaJo de Tolbasco. 407 p.WR.1. 1990. World Resources 1990. World Rcsourcc Institute, Washingon, D.C.

United States of America. 383 p.Yerena, F., H. M. Ferreiro, R. Elliott, R. Codoy Y T. R. Preston. 1987.

Digestabilidad dei ramon (Brosim/lm a/irtlS/mm) , Let/Wei/a /el/(wepha/a, pastobuffel (ûm/ri, ciliariJ) y plllpa 0 bagazo de hene'luén (Agavr jO/ircyoydfJ)

ProJ. Anim. Trop. 3:70-73.

Ciclos y rupturas: dinamica eco16gica de la ganaderia

en el sur de Veracruz

Elena Lazos Chavero 1

Los pOlm'os se queman eI1 el mes de mayo de (aM tl/Îo, Ires meses despllésse les mele el ganado, Cl/alldo ya el Zfl(ale alcanza lin melro de allo.

b/ agoSlO florea el paslo privilegio, mi que mando se le mele gallado,se (ome la flol' y la riega en el polrero. 5a(0 luegu el ganado enlreel mes de sepliembt'e y oell/bre, para qlle el paslU rieglle la semi/la

y ell Iloviembre Vile/VU a meler el gallado POl' Ires meses y asi me voyJuan Revillt/

Introducci6n

En la evolucion de la acrividad agricola de laSierra de Sanca Mar(a, al sur de Veracruz, desdela década de 1970 la ganaderia vino a cons(i­ruirst: en una ac(ividad fundamencal para lamayoria de las familias campesinas de las co­munidades nahuas. Si bien es cierra que la (rans­formacion de los bosques y de las mil pas enporreros fue iniciada desde principios de estesiglo y que algunos agriculrares de la propiaregion buscaban en el ganado una forma de acu­mulacion desde hada ya unos 50 anos, fue ape­nas hace dos 0 (res décadas que la ganaderiavino a (ransfigurar el paisaje y a quedarse comauna alrerna(iva viable para los campesinos.

Has(a 1950, los habi(ances serranos produ­cian una gran diversidad de producros agrico­las: el café en las panes mas nororiencales y demayor aJrirud, la cana de azucar, el arroz y el

1 InstitutO de Investlgaciones Sociales, UNAM.

algodon hacia las panes bajas al sur del volcanSan Mar(in y una rica milpa que combinabadis(incas variedades de maiz, frijol y caJabazacon (ubérculos y hor(alizas. La forma de acu­mulacion se crisralizaba en la cria de puercos,los cuales eran (ranspor(ados a pie has(a las pe­quenas ciudades cercanas 0 hacia Coa(zacoa!cos,recorriendo has(a 60 km diarios.

En este paisa;e diversificado, la ganaderiacomcnzo a ex(enderse en las planicies mas fér­(iles de las comunidades. En Pajapan, los ga­naderos de Coarzacoa1cos y Barrillas ocuparon(ierras comunales a rravés de la medieria y dela renca. És(as fueron, principalmence, Jas for­mas de iniciarse en esta acrividad y de enri­quecer a indigenas pajapenos (Chevalier yBuckles, 1995). Lo ancerior desembocaria ensangriencos enfrencamiencos y en una exrre­ma diferenciacion social inrerna. EnTa(ahuicapan, los agriculrores vieron que la

134 • F.lm" lAz".' Ch"II<I"'I

mejor forma de acumular era a rravés deIganado, por Jo que empezaron a rransformarparceJas de mulriples culrivos en porreros pocoproducrivos. En esra comunidad, la medieriay la renca no fueron guiadoras deI proceso decambio (Lazos, 1996a).

La consricuci6n de cooperarivas donde sereunian varios agriculrores con uos 0 cres va­cas hasra pequenos ganaderos con diez 0 docecabezas fue la forma fundamencal de organi­zaci6n ganadera. Mas rarde, los crédiros blan­dos, a rravés de diversos programas de desa­rrol1o, impulsaron esre proceso.

La ganaderia encre Jos mesrizos coloniza­dores lleg6 como una ola que dej6 al descu­bierro Jos mares de selvas y bosques, provo­cando ralas inmesuradas en un corro lapso.Algunas familias, herederas de una cradici6nranchera, orras, deseosas de convenir su sueiioanhelado al llegar a Jas rierras promeridas, yocras mas, envuelras en el furar de la coloni­zaci6n; rodas concribuyeron a la pérdida dela biomasa fores raI y a su subscicucion pordesÎerros de pasras.

Durance las primeras décadas deJ esrable­cimienra de un pocrero, los campesinos nahuaspracricaban un cielo que alrernaba los pascoscon la milpa y con la vegeraci6n secundaria.Las parcelas de los campesinos que se inicia­ban en la ganaderia eran ecol6gicamence muydinamicas. La roracion que comprendia en pro­medio cielos de cinco 0 seis anos de descansode la vegeraci6n se proJongaba por varios aiios,siempre y cuando el numero de cabezas per­maneciera mas 0 menos cons rance. La parcelase converria en un mosaico donde el primerana enconrrâbamos cierra configuraci6n espa­cial; cinco aiios después, el mosaico era coral­menre discinco y donde ances esraba el acahualahora enconcrâbamos una miJpa con pasraencreverado. La ferrilidad de los suelos erarecuperada medianre el desarrollo de losacahuales. Sin embargo, acrualmence esre ci-

cio riende a converrirse en una lineaJiuad ha­cia la "porrerizaci6n" definiriva ue Jas mil pasy de los acahuales siguiendo el manejo ganade­ra de los mesrizos. (Cual era y c6mo se pracri­caba el cielo encre pasros, milpas y acahuaJcs'(Quiénes siguen pracricando esre ciclo' (Cu<έles son las razones que han pravocado Jas rup­ruras ecol6gicas en esre manejo' (Cu,i1 es hoyen dia la logica uel manejo de la ganaderiaindigena i (Cuales son los modtlos propuescospor ganaderos para una polirica uiferenciali(Cu<Îles son las consecucocias ecol6gicas y so­ciales de esros modelos' El conjunro de esrasinquiecudes sed objero deI presence rrabajo.

Donde la historia y la biologiaconfluyen

La Sierra de Sanca Mana, con una exrensi6naproximada de 1,200 km!, forma parre ue laSierra de Los Tuxdas al sur ue Veracruz. Esr,jincegrada por los municipios de Soreapan,Mecayapan y Pajapan y el suresre uel munici­pio de Caremaco.! Desde los rtempos prehis­panicos, la poblacion que habiraba en esraregion era de origen zoque-popuJuca y nahua y,en las ulrimas décadas, ha recibido diversasolas de migracion de mescizos pravcniencesen su mayoria deI cencro de Veracruz.

Biol6gicamence, por su posici6n geografi­ca cercana al mar y con un rango alrirudinaldesde el nivel dei mar hasra los 1,750 msnm,la sierra presenca una rica biodiversidad, dife­renci<indose 14 ripas de vegeraci6n con un alcoendemismo vegeral (Ramirez, 1991). Adem<Îs,osrenca la selva mas seprencrional dei conci­nenre americano, por 10 cual confluyen doszonas biogeograficas que le imprimen pecu­liaridades y endemismos imporrances. La sie­rra abriga dos de los m;IS aIras volcanes deVeracruz: el volcan de Sanra Marra (1,550msnm) y el de San Marrin Pajapan (1,270msnm).

! La resoluci6n de la conscicuciôn de un nUevO municipio, el de '[tCaitul(;lpan. ~sr;j por decr~rarse ofinalmenre.

Cid,).! )' nl/1ll1rd.l: dmlhntùI e(fJ/I;g/(/I d~ /d gdf/dderid ef/ 1.'/1//1' d: Ver({CrtlZ· l 35

En 1980, la Sierra de Sanra Marra fue de­c1arada Zona de Prarecciôn Foresral y Refugiade Fauna Silvesrre par decrera presidencial ym 1989, la SEDUE la evaluô coma ReservaEspecial de la Biosfera. Sin embargo, no se res­pera eJ area nucleo coma un espacio de conser­vaciôn, ni rampoco se realizan planes de desa­rrollo que involucren a las poblaciones en elcinrurôn de amarriguamienro. As!, el nombra­mienra exisre mas en papel y apenas empiezanalgunas iniciarivas gubernamenraJes que sepreocupan par el manejo adecuado de los re­cursos en la Reserva. Exisren pocas experien­cias, par parre de Jas propias comunidades, quehayan renido coma objerivo frenar el dererio­ra ambienral y reglamenrar el usa de los re­cursos a rravés de planes comunirarios.

Segun el Arias Ejidal (lNEG1/0RSTOM,1991), los büsques y selvas ocupan menas de10% de la superficie coral (Paré et al,1993: l35) Cuando en 1967 la superficie fo­resral cubrîa 81,170 ha, enrre 1986 y 1990 secuanrificaron unicamenre 20,000. Se calculauna rasa de defüresraciôn de 425 ha anualesdesde 1991 (Sisrema de Informaciôn Geogra­fica dei PSSM, Mapas de Vegeraciôn 1%7,1976 Y 1990) (paré, 1993:1).

Segun la zonificaciôn ecolôgica-econômicarealizada par el Proyecra Sierra de Sanra Mar­ra (1993), Tarahuicapan (municipiü deMecayapan),J cumple con las caraererîsucasde la zona ganadera-maicera. Esra significa queen el/a predomina un paisaje de porreros in­rercalados con superficies de agnculrura deremporaJ, con acahuales jôvenes (la mayoriaenrre rres y cinco anos) y con pequenosmanchones de selva aira perennifoJia y de bas­ques de encinos. Esra comunidad nahua es ra­blecida desde la épüca prehisp,inica, y en laacrualidad densamenre poblada, ejempJificaprücesos simiJares que ücurren en la regiôn. Sibien es cierra que mis dacos son en parricular

de esre lugar, las caraererisricas y los resulra­dos pueden exrenderse, en magnirudes discin­ras, a las comunidades vecinas y circundanresde los volcanes. Me concenrré en esre pobladopar ser una de las poblaciones nahuas mas gran­des, par siruarse a las faldas dei volcan SanMarrin con presencia radavia de selva y deencinares, par haber sida objera de planescrediricios nacionales de ganaderia y par con­cenrrar, a rravés de la Asociaciôn Ganadera, lafuerza polirica de muchas pequenos case riosganaderos de la regiôn.

Tarahuicapan colinda lucia el esrc, sur yoesre con comunidades indigenas que perrene­cen a las zonas ganadera-maicera y maicera­ganadera con condiciones ecolôgicas simiJarescaracrerizadas par una aira deforesraciôn y pér­di da de sus recursos. Hacia el narre,Tarahuicapan riene Jimires con comunidadesmesrizas de recienre colonizaciôn que Formanparre de la zona ganadera. Esra evidencia unpredomio de los parreras, donde la agriculru­ra ha sida casi raralmenre desplazada y losmanchones de seJva quedan unicamenre en lacima de! volcan San Marrin (paré et al.,1993: 141-143)

Esras comunidades -indigenas y mesri­zas- a pesar de ser ran conrrasranres par suhisraria social, econômica y ecolôgica y par susdiferencias cul rurales, principaJmenre érnicas,escan viviendo un desrino comun: laganaderizaciôn de sus cierras y la deforesraciônde sus comunidades vegeraJes. Par un lado, losganaderas mesrizos han ralado inrensivamenrela selva, dejando un paisaje homogéneo degrandes praderas con escasos arboJes. El mo­dela ganadero que rrajeron con ellos se conri­nuô en esras ricas rierras. Los mesrizos, en unadesesperada busqueda de cierra esraban aje­nos culruraJmenre a la uriJizaciôn de los recur­sos narurales de la regiôn colonizada y proce­dieron a su subira rransformaciôn. Par el orro,

; liltailuicapan se,,' la cauecera municipal dei munlcipio dei mismo nomure.

los campesinos-ganaderos de comunidades In­

digenas se acercan pau!arinamente a ese mis­mo camino. Esre desrino se ha acelerado pordisrintos fanores. Primera, la venta de la rierradesde 1992 ha romado superficies imporran­res y ha violentado a familias enteras a con­venirse en "avecindadas"; mientras que gana­deros indîgenas 0 mesrizos, ya sea exrernos dela regiôn 0 de la misma comunidad, han ad­quirido mayores superficies y rransformado ra­pidamente acahuales en parreras de baja pro­duerividad. Segundo, los precios dei maiz, loscuales no rerribuyen la inversiôn de rrabajo,desalientan con frecuencia a los producrares.La siembra de la milpa se continua casi solocon el afan de aparecer en las lisras dei Pragra­ma Pracampo y para cubrir Jas necesidades deauraconsumo. Bajo esre panorama, Jos cam­pesinos van "porrerizando" permanentementesus rerrenos, rerminando con los parches devegeraciôn secundaria e inclusive con la pro­pia vegeraeiôn riparia. Tereero, el crecimientodemografieo y el reramo de familias enteraspor el despido de rrabajadores Je los centrOSperroquîmieos ejercen una mayor presiôn so­bre Jas rierras. Cuano, la crisis econômica ransevera ha pravocado la rai a de vegeraciôn. Losbosques y selvas sin arboles de buena maderano rienen un precio, por Jo que son facilmentesuscepribles a desaparecer frenre a orros pro­ducras con un fururo promeredor, aunque seaen un espejismo de cona duraeiôn.

Tierras, recursosy poblaci6nen Tatahuicapan

Hoy en dia, el ejido registra 466 ejidararioscon derecho a una parcela promedio de 20 ha.Debido a la renta y venta de la rierra, muchosejidararios usufrueruan una menor superficiee, incluso, 17% de esros ejidararios no cuenraya con una pareela. Desde 1992, eXlsren re­gisrradas 50 ven ras rorales 0 pareiales de par­ee/as ejidaJes (Archlvo dei Comisariado Ejidal),las cuales han sido ralaJas para ser converriJasen porreros. Para una exrensiôn roral deI ejiJode Il,234 ha4 y una poblaciôn de), 157 habi­rantes, se regisrraron 2,712 cabezas de gana­do,j es deeir, 0.25 cabezas pOt hewirea" y 0.53por habirante 7 Esra ganaderizacion es su ma­mente elevada si eonsideramos que exisren 900jefes de familia que no posecn parcela. Algu­nos Je esras aveeindados rentan 0 piden pres­rada rierras a sus familiares 0 veeinos, pero ge­neralmente la desrinan s610 para culrivar unahecrürea de milpa.

Si relacionamos la cantidad roral de gana­do y cl numero roral de ejidararios, d prome­dio es Je seis cabezas de ganaJo por ejidarario(ds. 9.9), pero esre promedio se duplica cuan­do ramamos en eueota sôlo a los ejidararioscon ganado (12 cabezas por eJidarario, d.s.11. 2). Un proceso derecrado rodavîa en 1993fue encontrar ganaderos sin parcelas, pero su

1 LI superficie roral se dlmibuye en: 9,320 ha para cultiva de temporal y a~()sradero, l,KM de a~os'adcro y 11101l(('

para usa colenivo, 120 para 1·,\ zona urbana y 20 para la parceia escolar.

, vnso dada l'or el comi,,,,iado ejldal tle 1994.

"Lw cifra puede incrementarse debido a yue al parecer hace poco, al medir nuevamenre el ejitlo, solo se contabil,­

zaron 8,345 he([<lrcas.

, Esra cifra puede descender debido a los nuevos dalOs reporrados par la a~enci'l municipal. El ""'mcro tle

habitantes resulro ser de 9,621. Sin embargo, este aumento poblacion,d puede resoltar dei problema politico reciente

donde se demanda la IOdependencia polîtica y economica con respectO a la cabecera municipal y convertir al poblado

de T.1rahuicapan en cabecera tic un Iluevo munlCip'o libre. La ~ran diferencia con el cellSO ok"" tic 1990 (INEC!.

1990. XI vnso General de Poblacion y Vivienda) no puetlc explicarse en terminas de un crwmienro poillaclonal

natural ni par inmigracion.

numero reducido comrasraba con el numeroJe cabezas manejaJas en ocras parcelas (J 0ganaJeros y 120 cabezas, respecrivameme). Sinembargo, a parrir de la reforma de j 992,rarahulcapenos ricos que no renian parceiaspudieron adquirirlas y esre fenomeno de renrade grandes exrensiones ha casi Jesaparecido.

El ganado preJominanre es de Jiversas pro­poruones de (["uzas enrre Cebl! y SUi20 Pardo.Los proJuerores medianos rienden a poscer unharo con una mayor proporcion de SUi20 Par­Jo; miemras que los pequenos ganaderos nolIegan a equilibrar su haro por los grandes aza­res de los sememales de baja calidad. Debido alescaso manejo genérico dei haro, pero rambiéndebido a faccores cul rurales, los campesinos­ganaJeros de Tarahuicapan no se benefician dela ordena. La leche rroducida se desrina casien su roralidaJ a los beCtrros. El prorosiro dela ganaderia es la producci6n de pie Je crias,venJiJas a rravés de los imermediarios a fuer­res ganaderos de engorJa.

Las parce/as de los rarahuicapenos rienen enpromeclio 20 ha, las cuales emin disrribuidas dela siguieme manera: 80% de la superficie esrâcbrinada al ùrea de pasroreo, 12% al Ùfea agrî­cola, predominancemenre monoculrivos demaiz, y 8% a los acahuales y comunidades ve­gcraJes primarias (encinares y selva aira). El âreade pasroreo esrù ocupada en la mayor parre delas parcelas por pasros de mala calidad(ralquerzal 0 zaeare colorado) y por 14 especiesmùs (euadro 1 y figura 1). Aunque easi en la mi­rad de las parce/as eneonrremos el privilegia, unpasro de buena ealidad que oeupa generalmen­re pequenas superficies (encre 10 y 25% dei ùreade pasroreo). En cambio, e/ jaragua, que soja sepresema en la cuarra parre de las parce/as, pue­de Ilegar a invadir hasra 40% dei acea ganade­ra. EJ reseo de los pasros culrivados son menosrepresenrarivos y en muy pocos casos se exrien­den en la rereera parre de la parecla (i.e. en e/cuso dei esrrella, exisrcn soJo euarro produero­res con grandes exrensioncs de esre pasro).

Cuadro 1. Frecuellcl,l Jt los Il'''!O' encol1lr"dos en 1", p"rctlas de Talahllicap"n. N = 123 p"rcela,

~ombr(' comun Nombre cicnlifico Frecuencia dei pasto en la parce!;\

Nùmcro Porcentaje

Pnvilq.:io

.J ,'L',gua

ESlrella

Gr,lma y Z;lC:l{(:S

Ti,iwàn

Alem,in

KIlW"Y

Pan,gol.,

PaSlO amarl'0

Sel,al

Chclllm,,1

f>tt1710WI ma.nmllm

H)/'(1rr;'mil1 1"11/"

Cj'nodun p!wOJ/l1c/J)'J. C d(1(/)'!on

80111</111111 ,pp.. Palpa/llm spp.. IIxonopm spp.

PtlJpl1/llm (oIlJIIgl1l1im, IIxonopll! spp.

Pel/nUefllm plll/,l/I'Wm

i'.<'hmo(h/1J(1 pO!J!ll1ch)'a

PmlIIM1l1n plllplll'lliln 1/(1uV,erkeri

D/J;Wll'il1 dmlmbens

/>(I!p(1/lim ",rg(1/lim

llr(1ch"'I'Ia demmbens

/3r(1(h/(1l'/(I hlllnldIClJ!(1

87

47

24

27

14

42

II

l3

2

oooo

o

10090

VI 80raQi 70~ra 60a.III 50"tl

~ 40IIIE 30

.::J20z10

00 III ~.0. ::J

~~ClIII <ïi:2 .~Ci.

ID

N= 123 parcelas

III III </l C C ID >. III IIIE c 2 III ·Ill ë ~ 0III ~ E .~

~ .c III III Cl Cl

Cl III U~ ID Cl C C </l

</l III <ii 0. ~ IIIN a.

Figura 1. Frecuencia de los diversos pastOs enconcrados en las P'Hll'las de 'Eltahuicapan

Cuadro 2. Disrribllcion de ~.'nado en parcdas con di­

ferente superficie. N = 466 ejidatanos

El segundo punco a resalrar es la despro­porci6n encre el promedio de cabezas maneja­do en las parcelas menores de 10 ha y las par­celas encre II y 20 ha. Su explicaci6n no esrri-

en esras djferencias desglosar la esrruccura deiharo, ya que en esra comparacion se queriademosrrar las rendencias generales dedesacumulaci6n 0 de crecimienro dei ganadodependiendo dei ripo de produeror. Pero po­demos adelancar que la merma se 10Clliza enel numero de becerros y de novillus. Por Jogeneral, rodos los pequenos y medianos gana­deros incencan conservar las noviJlonas y vacisen producci6n.

Promedio de cabezas de ;.:anado

Épaca Épaca

de Iluvias de secas

58')6

III

~8.8

8')

103

62

12 1

2')

80

Superficie

de parcelas

(hew\reas)

1-10

11-20

2l-30

61-70

121-130

A causa dei maJ manejo, los pasros culriva­dos se pierden anualmence; por esro las super­ficies cuidadas siempre son pequenas. Pasrosde mala calidad y una gran cancidad de maJe­zas pueden invadir en un ano la mirad de unaparceJa que haya sido sobrepasroreada y sinhaber recibido un mancenimienco consrance.Para realizar una evaluaci6n agrosrol6gica senecesiraria: (a) cuancificar Jas areas ocupadaspor cada especie y dererminar la produccionforrajera y el grado de aprovechamienro porel ganado; (b) reJacionar la presencia de pas­ros con las condiciones ecol6gicas exrremas(saiinizaci6n, pobreza de mineraJes, erc); y(c) relacionar las especies con indices de pas­roreo.

En Jo que se refiere a la disrribuci6n de ga­nado en las parcelas segun su superficie, acae­ce un proceso peculiar donde quiero desracarcuarro puncos imporrances (cuadro 2). El pri­mero se refiere a la diferencia dei ramano deiharo maneJado enrre la época de IJuvias y laesrivai. Encre menor sean las parce1as mayor­mence se reduce la cancidad de ganado duran­re la remporada de secas.

Esras variaciones se derecran menos encremayor sea la superficie poseida. No consideré

ba en la tecnologico, sino basicamente en laorganizacion social. En la mitad de las parce­las menores de 10 ha con hatos relativamentegrandes (hasta 12 cabnas) durante la épocade Iluvias y de crecimiento de Jos pastos, seorganizan temporalmente varias nucleos fami­limes -casi siempre el padre con dos 0 treshijos 0 sobrinos-. Durante este reriodo, loshijos aprovechan rara engordar dos 0 tres be­cerros que posteriarmente ser.in vendidos enla época de secas. Son campesinos que transi­tonamente tienen ganado. Los eJidatarios conparcelas de 20 ha tienen en rromedio menosganado que el grupo anterior. Esta disparidadobedece a la mayor permanencia dei hato y suposesion no derende ranto de las temparadasdei ano. La renta es mas socarrida en este gru­ro, con el objetivo de no vender parte de suh'lto si no es necesario.

El tercer punto a senalar es la diferenciatan insignificante c.lurante la época de Iluvlasentre el hato manejado entre los ejidatarioscon t('[renos menores de 10 ha y los que tle­nen entre 21 y 30 ha. Esto se debe a que losultimos mantienen un numero uniforme ensu hato durante todo el ano. Esta constanciaresponde a dos razones. Por un lado, estosganaderos tienen una mayor venta anual deanimales (l0 cabezas en promedio), par 10que tienden a guardar un mayor equiJibrioentre rroc.luccion y venta. Par otro lado, de­bido al mal manejo, la baja calidad de Jospastos y la proliferacion de malczas, el hatono puede creeer. A excepcion de los que re­curren a la renta de pastos, estos proc.luctoresno incrementan su hato. En cambio, es claraque los pequenos productores venc.len hastala mitad de su hato durante la época de secas.Esta venta, obligada por la fal ta de recursospara pagar la renta de rastos, se realiza enmomentos criticos cuando el precio alcanzasu punto mas bajo. Esto marca también unadifereneia respecto a los productores con unamayor superficie, quicnes pueden vender enlas épocas en que el preeio est.Î alto.

Por ultimo, el cuarto punto se refiere a losganaderos mayores dei poblado. Los que tie­nen tres, cuatro y hasta seis parcelas se dedi­l'an a la engorda y venta de ganado masiva­mente. Para los que lISufructuan hasta 70 ha,el promedio que poseen es de solo 25 cabezas,pero en algunas épocas (durante cuatro mesesmaximo) llegan a tener hasta 50 noviJlos. Enrealidad este grupo es de reciente farmacion,pues son los habitantes que acaban de com­prar sus parcelas y que estan en vias de unacapitalizacion en ganado. En cuanto a los queIlegan a las 130 ha, estos son fuertes comer­ciantes que pueden circular en sus tierras has­ta 150 novillos durante todo el ano.

Modelos de ganaderos:desigualdades e impact0secol6gicos

Mi papi sembraba milpa, maiz, frijol, ea­labaza, tomate, chayote, papaya, cana yp!âtano. Era mucha la cosecha y empezôa tener Sll ganado. Ora l'a heredé 5novillonas y l caballo y de ah; fui hacien­da mi ganado. Ora l'a no se da nada, l'ano siembro, 5610 tengo mis animales,bastamitos porque los he cuidado. Claraque tira monte para que salga el pasto,sino (qué voy a hacer con mis animales)

Don Maximino, ganadero mec.liano

Con base en la variabilidad de la superficieposeida, el tamano y estruetura del hato, losobjetivos perseguidos y la organizacion socialde las unidades productivas, podemos identi­ficar cuatro modelos de ganaderos. Cada gru­po va tejiendo una historia muy particular quemarcara los procesos de acumulacion ydesacumulacion de ganado, los cualcs desem­bocaran en circunstancias ecol6gicas, sociales,polîticas y economicas muy heterogéneas enla region. Debido a los alcances, perspectivasy comportamientos tan contrastantes entre losgruros, estamos obllgados a plantear polîticas

y manejos difcrenciales para cada uno con elfin de lograr una parricipacion y una consrruc­cion de una nueva paura de desarrollo.

En principio, me cenrraré en camo esrl'inrefJuego enrre la gran varil'dad dl' formas deorganizacion social provocar.i impaeros dife­renres en e! ambienre ecologlco de la region.Los campesinos perrenecitnres a cada modeloimprimiran mulriples huellas en los recursosnarurales (erosion de suelos, deforesracion, con­raminacion de aguas, epidemias, ercérera).

Tlnro los pequcrlOs campesinos con parce­las menores a 10 ha como los grandl's ganade­ras con dos y seis parcelas Jas han deforl'sradocasi por complero, a fin de rener la mayor su­perficie disponible de pasros. Los dos l'xrremoshan conservado vegeracion riparra, pero no hasido suficienre para conservar <:1 nive! de losrios. En cambio, enrre los produerores con par­celas promedio 0 un poco mayor<:s a 20 ha,aunque rengamos una gama, la mayor parreha conservado una pequena ùrea (enrre OA y2 ha) de acahual 0 de selva. Se han preocupado,en general, de dejar mayores franias de vege­racion ripa ria. Sin embargo, esra vegeracionesca consranremenre amenazada para serconverrida en porreros. Esro depende de lascondiciones socioeCOnOmlGIS y de las necesida­des de las familias en cuesrion.

En 10 que se refiere al efecro sobre los sue­los, los mayores esrragos han sida provocadospor los grandes ganaderos, los cuaJes, al mereruna carga ran aira a los porreros par un lapsode seis a ocho meses, ocasionan deslaves serrosen los caminos a los alxevaderos, surcos depisadas en los rerrenos de ladera y pérdidasconsiderables de suelo en las pendienres de susparcelas. Esro JJeva coma consecuencia el ra­pido azolvamienro de rios y mananriales. Ade­mas, los animales en rropel generan derrum­bes consranres de suelo y pied ras a la oriJJa delos rios. En correlacion con esro, la conrami­nacion de los rios producida par los grandesganaderos es mayor. El usa conrinuo degarraparicidas roxicos y herbicidas, las airas

canriJades aplicadas y el maOl'jo Inadecuadode los mismos originan uno de los prolliemasm.is serios: el envenenamicnro de los rios. To­dos aplican los garraparicidas a la orilla de es­ros, ya que carecen de roda infraesrruerura. 110rsu parre, los campesinos con parcelas mcnoresa 10 ha, aunque por remporadas r<:ngan unasobrecarga de animal<:s, no lIegan a ocasion'lrranros danos ecologicos, pues son inrervalosmuy pequenos (rres meses en prameJio) y elharo no es ran numeroso. El uso Je garrapa­riudas y herbiciJas es mucho mcnor c1ehido aJos alros cosros produerivos que represenran.Sin embargo, cu'lI1do los aplican no siguen nin­guna norrna, ya que las bombas y los envasesson enjuagaJos l'I1 los rios. Los grupos inrerme­Jios provocan un efeero nocivo segùn las con­dicjones fisiogr.ificas de sus parcelas. Los pro­duerores cuyas rierras pn.'senran laJeras conpenJicnres mayores a los 15° y poseen un harogrande ocasionan efecros Je des lave y Jerrum­bes mayores que los produerores cuyas parcc­las se encuenrran eo lIaoos. Sio embargo, co­rre los ejidararios con parcelas pramedio de 20ha se derecra un manejo ciciico enrre vegera­cioo secundaria y pasros, y esro riene bendiciospara la conservacion de suelos. Es en esre ùlri­mo grupo donJe hay menores rrazas Je ero­sion. El uso de garraparicidas y herbiciJas l'seien funcion de las condiciones socioeconomicasJe las familias, pero de la misma manera quepara los grupos anrenores su usa no sigue nin­guna norma de cuidado.

Las epidemias son provocadas en mayorproporcion por los pequenos producrores, queno pueden inverrir en medlcinas y vacunas.Hemos derecrado hasra cincu muerres de no­villos en el lapso de dos semanas entre las fa­milias que se organizan en solo 10 ha. Casirodos los demùs producrores aplican las vacu­nas requendas para la zona, aunque muchasveces su calendario ~ea caorico.

A nivel de organizacion laboral, cada mo­delo ganadero presenra peculiaridades que ren­drùn un impacro diferencial en las redes fami-

50

45'"~ 40g 35'Co 30Ci.'" 25'C

5 20

~ 15<.J<5 la0-

5

asolo

N= 100 productores

socÎo credtlo paga Jornales

Figura 2. Formas de organ1zacion de trabajo en la ganaderia Tatahuicapena

hares y comunirarias. Mienrras que los [Jeque­nos [JroJucrores rrabajan con base en reJes fa­miliares y en pequenas asociaciones para hacerfrl'ntl' a los gasros cil' manl'ra wnJunta, losIlledianos rrabaJan solos y dl' forma mde[Jt:n­dienre, y los grandes pagan jornalcs (figura 2).

Ell'I1rrl'repJo social a nivel mmunirario yregional renJr:; disrintos parronts stgun elpeso polirim y cl [Japel Jesem[JenaJo por caJagrupo. A pesar de que la mayoria base su re­[JroJucci(')n socioeconOllllca en el ganaJo e Iln­

[Jrima esa imagen hacia el rtsro cil' la comuni­daJ, la forma Je arganizarse se eX[Jresa demanera social y [Joliricamenre Jisrinra y esroriene repl'rcusiones econoillicas. En este senri­Jo, casl rodas los cam[Jesinos rarahuicapei'Iosfundan sus icleales para salir Je la pobreza enel ganaclo, unos acumulanclo hasra 100 cabe­zas, mros "pasroreanclo" solo Jos vacas.

Para obrener el cùlculo econ6mico genl'radopm la activiclacl ganaclera enrre Jos Jisrinros gru­I)OS, sc romaron en cuema algunos casos cie caJamodela. Esro se hizo con el ob)erivo cie evaluar<llgunas Je las variables cuanrir<lrivas mùs im­porrames en el manejO Je la ganaderia Je cadamoJelo. Las vanables Jescri[Jtlvas que sc mnsi­Jeraron fueron: la sU[Jerfiue agrimla urilizada,

el ârea cie pasrareo Jesrin<lJa [Jara el haro ma­nqado (induyendo la renra de [Jasros), el rama­no y esrrucrura ciel haro y el rrabajo inverridopor el conjunro de miembros de la unidad Jo­mésrica. Las vanablcs l'COnl)mlGlS indicaJarasdei graJo Je inrensiFicacil)ll dei sisrema g<lna­dero fueron: la camiJaJ Je carne [Jroducida [Jorhe((ùrca, los C05roS pro<.iu((ivos (t:n aliml'nra­cit'ln y [JroJu((os Firosanirarios) y la inversion eninfral'srrucrura rl'cnologic<l. Finalmenre, las va­riables economicas indicadoras Je la [Jrooucri­vidad dei rrabajo corresponJen a: carne produ­ciJa par uniJad Je rrabajo Il1verriJa y producrobrmo pm unidaJ de rrabajo.

Ames de pasar a caracrerizar y enrender losgrupos derecrados, Jebo ad<lrar varios pumos.Los indicadores Jel grado de imensificacion Jelsisrema se comporran de manera ,maloga enrrelos gru[JOS. La recnificacion es casi nula; los in­dices Je agostadero son similares debido al ma­nqo homogéneo dado a las parce!as; la distrl­buuon Je las especies Je [Jasros es semejanre; y,finalmenre. los cosros en alimem<lcion son enrodos los casos muy baJos. DebiJo a esro, si [[a­ro Je asoci<lr las unid<ldes producrivas par larecniFicacion no Ilego a consriruir gru[Jos dife­renuales. Solo en la urilizaclon Je [Jroducros

Cuadro 3. Inversion de trabajo par las familias

tatahuicapenas en sus parcelas

Si bien es cierro que las variables en conjun­ro rienden a cüsringulr los grupos, esros respon­den mâs a la canridad de hecrareas poseidas, ala esrructura y rama no dei hato, a los objerivosproduerivos y a la organlzaci6n social de lasunidades c.!omésticas. En cuanro a los ingresosobrenidos por la ganaderia, no cxisten ranrascüsparidades par unidad de superficie (hect<irea).Esro nos habla c1aramenre de la acumuJaci6nmoneraria a través dei acaparamienro de rierraspara poscer haros m<is granc.!cs y con cüversosobjerivos, a fin de abarcar disrinros tnercadoscon riesgos djferenciales (cuac.!ro 4).

142 • F/wa !.dz'" Chaver"

fitasanirarios hay cüsparidades imporranres, perono lIegan a consriruir par si sojas variables dediferenciaci6n (Lazos, en prensa).

En cuanro a la producrividad dei rrabajo,exisren pocas siruaciones exrremas. En pro­media, cl numero de jornales inverric.!os cn elârea ganac.!era de una parceJa de 20 ha es de136 al ana." Si calculamos cl numcro de jar­nales inverrido al ana par hecrarea obrendrc­mas un numero exrremadamcnre bajo (enrre10 Y25 jornales) (cuadro 3). Las mayores dife­rencias se encuenrran en la superficie desri­nada a la ganaderia, al manejo de conservaci6nde las praderas y en las especies de pastascuJrivadas (cuadro 3). En los porreros dondese praerica el chapeo dos orres veces al ana ydonde se siembran pasros de buena calidac.!,el rrabajo inverrido es una rercera parre masque en los porreros donde se chapeasomeramenre una vez al ana y se rienen pas­tas de mala caJidad. El rrabajo ganadero esneramenre masculino. S6Jo en 5 de las 120parcelas recorridas, las mujeres inrervienenen algunas acrividades ganaderas.

Tamano promediode la parcela

(heCtiireas)

la20

30

Jorn,L1estotales/Ano

(prol11edio)

152

[)6220

Jornalestotaies/Ano/ha

(promed,o)

1916

12

Cuadro 4. lngresos obtenidos de la ganaderia segûn el tamano de la parcela

Tamano promedio de

la parcela

(hect,ireas)

10

20

3060

80

Hato promedlo

vendido

CII;O)

3 becerros

3 becerros, 2 novillos

5 becerros, 5 novillos

5 becerros, 8 novillos~~

10 becerros, 40 novillos

Ingresos netos

totales

"nuales (pesos)­

2,100

),500

10,000

16,500

65,000 -**

1npesos news

totales

anuai/lu (pesos)

200

295

.310

290

650

*Cuando se capturaron estos daros (juOlo il septiembre de 1994), el ripo promedio de cambio bancario con el dolar

era de 3.4 pesos. El jornal dia rio en la zona era de 12 pesos.

** En este estrato, los producrores esdn en vias de acumulaciôn; la venta de animales es muy reduc,da.

~** La renta de paStOS sube en este rubro considerablemente los costos productivos.

"Defini conjuntamente con los productores un )ornal coma una iornada de craGaio de 10 hOrils ,LI dia. En L.

ganaderia, raramente se dediel nna jornada entera de traGajo al db. A excepciôn de la colocaciôn de los postes, L.

manutenciôn dei cerco de pûas y el chapee que ocupan jornadas enteras, pero las cuales se extienden por sôlo dos 0 ([es

semanas al ano, el resto de las activ,dades se realizan coridianamente durante dos ° tres !tor,ls al di,\. LIs actJ\'idades

de la milpa 0 de pequenas plantaciones comerciales ocupan el resto de la Jornada de un campesino-ganadero.

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%10%

0%

OSemental

!lBecerros

DNovllios

IllINovlllonas

.Vacas

Pequenos

GanaderosMedlanos

GanaderosGanaderos via de

capltalizacl6nGanaderos

Fuertes

Figura 3. Proporcion cn la estruC(ora dei haro emre los diversos grtlpOS de ~anaderos

Los campesinos poseedores de una parcelapromedio de 12 ha, de Jas cuaJes la mi tac.! sedestina a pastos de maJa calidac.!, y con unharo pequeiïo (dos 0 tres vacas, una a tresnovillonas, unD a tres becerros, sin sementalni noviJlos) ven coma unica alternativa pro­dueriva incrementar su haro (figura 3). Sulucha esta encre la Venta para el consumo fa­miliar y la capita!izaci6n en ganac.!o. Con lacontraccion dei mercado Jaboral en las indus­trias petroquimicas de la regi6n, muchos cam­pesinos se han quedado sin futote de trabajoy ahora regresan a sus lugares de origen conel fin de invertir en la ganaderia. A nivel so­cial, el regreso y la organizaci6n alrededor deiganado han provocado muchos conf)icros fa­miliares. El acceso a la tierra es cada vez masrestringido para la mayor parte de los pobla­c.!ores. Esro ha conllevado a mucha violenciaintrafamiliar y comunitaria. Los grupos fa­miliares que se forman aJrededor dei manejodei ganado son muy inestables, causandorompimientos fuertes en la separaci6n de lascuac.!rillas. Son campesinos que tuvieron al­guna vez créc.!ito pero que en la actualic.!ad

tienen cartera vencida, por 10 que les es difî­cil participar en otro programa crediticio. Casinunca han recibido ganado a medias.

Para la mayoria, el trabajo asaJariado es indis­pensable para lograr su subsistencia. Muchos dedJos, inclusive piden prestado tierras para culti­var pequeiïas mûpas, pero no son autosuficientesen maiz. Los ingresos obtenidos de la acrividadganac.!era son en extremo bajos, si ademas consi­deramos que deben ser repartidos entre variosmiembros de la familia (cuadro 4).

Los eJidatarios de medianos recursos con par­celas promedio de 20 ha, de las cuales tres cuar­tas partes est{ln medianamente empastadas,tienen vaivenes extremos en la posesi6n de ga­nado, pero hoy dia poseen encre cuatro y veintecabezas propias. La estructura tipica dei hatoes: tres a cinca vacas (la mitad secas), dos a cua­tro novillonas, unD 0 dos novillos, dos 0 tresbectrros y un sementai (figura 3). Para muchas,la vertta de su ganado puede Ilegar a repre­sentar mas que el ganado propio, pero O([OS

productores mitan de conservar su hato, ven­dienc.!o unicamente 10 indispensable. Son masestables en su producci6n ganadera que el gru-

144 • F.!md ,-"Z'" ChdV""

po amerior y al no formar pequenas asociacio­nes de rrabajo esran exemos de esre ripa de con­fIicros. Sus ingresos son mayores por unidad desuperficie que Jos que obriene el grupo amerior(cuadro 4). Son los campesinos que iniciaron laganaderia por la combinacion de la bonanzaagricola con el rrabajo asalariado y que ulrima­me me Juchan por los programas de crécliro conel fin de incrememar su haro (Lazos, 1996a).Para muchos de esros ganaderos, el rrabajo asa­lariado (a rravés de uno de los miembros, ex­cepro el jefe de famiJia) es imporrame. Su impac­ra economica a nive! regional es significarivo, yaque con frecuencia e1Jos proveen de crias almercado de acaparadores de engorda de gana­do. Es un conglomerado de campesinos muydesorganizados ramo para la produccion comopara la comercializaciOn. Es el conjumo poliri­cameme mas maleabJe.

Los producrores con dos parcelas (de 21 a30 ha) esran en vias de una capiralizacion en elganado. La esrrucrura rîpica dei haro es: ocho adiez vacas, cinco a ocho novillos, cinca a seisnovillonas, cuarro a seis becerros (figura 3). Eco­nomicameme producen crÎas y noviJJos, par 10que abarcan dos mercados con oporrunidades ycosros muy cliferemes. Para analizar el impacrode esre grupo, es necesario romar en cuema deigual manera a Jos ejidararios que rienen enpromedio 20 ha 0 un poco menos pero queposeen hasra 30 cabezas de ganado. La cami­dad de rierras los separa, pero Jos une su com­ponamiemo producrivo y comercia!. Los ingre­sos de esros dos comporramiemos los agrupaemre el secror con 30 ha (cuadro 4). Si roma­mos en cuema esra consideraci6n, encomramosen esra agrupaci6n dos ripos de ganaderos: (a)los rradicionaJes, que han desempenado pape­les polÎricos imporrances en la comunidad yde los cuales muchos esruvieron en las prime­ras cooperarivas ganaderas, y (b) Jos que po­drÎamos denominar como los nuevos ricos, quehan hecho su haro a panir dei comercio (degranos, abarrores y ganado). En roral, en lacomunidad son alrededor de 10 ganaderos.

En camrasre, los ganaderos can cuarro yseis parcelas se dedican milS a la engorda deganado. Aunque ellos rengan una esrrueruradei haro semejaore a la dei grupo ancerior,pueden, en cambio, lIegar a la veora anual de30 040 novillos. Sus ingresos son mucho ma­yores debido a la engorda de esros ulrimos.Solo represeoran 3% de la poblacion ganade­ra, pero son los grandes comerciaores de laregion. Enrre e1los encomramos dos ripas deganaderos: (a) los que combinan la ganaderÎacon un rrabajo asalariado bien remunerado (lamayoria son maesrros con doble rumo), y (b)los que rienen ganado y se declican al comercio,ya sea de ganado 0 de abarrores y granos. Suimpacro econ6mico y polîrico abaml roda laregion dei sur de Veracruz.

La figura 3 nos muesrra en proporcion laesrrucrura promedio dei haro manejado parlos disrimos grupos de ganaderos. Algo pararesalrar es la semejanza en la proporcion devaGIS poseîdas. Aunque los pequenos ganade­ras posean rres vacas y los grandes hasra diez,la proporcion con respecro al roral de ganadose mamiene de maner<l similar. En cambio, elporcenraJe de novillos y becerros es c1aramen­re disrioro eorre los grupos. Miemras que los"poquireros" rienen una aira relacion de bece­rros con respecro al roral dei haro, los grandesganaderos ponderan a los noviJJos. En cuamoa las novillonas, su proporcion guarda seme­janza eorre los rres primeros grupos (peque­nos, medianos y en vias de capiralizacion) yclisminuye de manera considerable en el cuanogrupo en favor de los novillos priviJegiados.

El cuadro 4 nos muesrra que los ingresospor superficie ganadera manejada son muy si­miJares. Con excepcion del ulrimo grupo, quie­nes rienen varias parcelas sumando en prome­dio 80 ha, los ingresos por superficie se man­rienen y s610 seran mayores si los producrorescrecen horizomalmeore. El ulrimo grupo es­capa a esro debido a que ellos ocupan dos mer­cados, siendo el de noviJlos el mùs remunera­do. Salra a la visra que los producrores no

Cuauro 5. DisrriLlllclon dei usu dei suelu en LIS pilrce­

I.,S dt r,,,,,huic1I1,ln. N = 12l p"rcel"s

narura]es. Los pastos se alcernaban conacahuaJes, los Cllales se converririan en mûpas yal eabo Je: Jas anos renaeian los pasros y ell'ici a vol via a empezar. inclusive, muchos pro­cluerores CllanJo renian Jos a cres vaquillas,llCilizaban los aeahuales l'omo Fuentes Je: nu­mcion. Sin embargo, al rasa cid ciempo y alpaso Je la insercion en la economia nacional eInternacional -unos con cl aLin de al'umularmùs ganado, ()[ros en husqueda Je la subsis­cencia-, en la mayor parre de las parcdas Jelos grandes y pequeiios produccores los cidosesein interrumpiJos, para dar Jugar a maresde pas tas de mala y mediana l'aliJad. En cam­bio, l'ntre los medianos rroduccores la dlnù­mica de la ganaJeria 11<1 sl'guido manteniendolos cidos entre acahuales, milpas y pocreros.

En escl' apartado, me ulilcentrarc: mùs enla descrircion ecolôglca dl' las parcelas perce­necientes al grupo Je los meclianos proJucta­res, quienes al seguir los ciclos acahual-miJpa­porrero, son porenl'ialmence quienes puedenorganizarse en la busqueda de un nuevo mo­Jelo proJuccivo. Para el tOtal Je parcc1as reco­rriJas (123), el promedio de la superficie ex­plotada es Je 183 ha (d.s, iU) El uso deisuelo se desrina principaJmente a los potreros(alrededor de 80% dl' la parce1a), a una super­ficie Je milpa (l'erea dc1 15%) sufieiente paraalimentar en ai'ios buenos a una familia Je selSmiemhros, y a una pequena area foresral (5 %de la parceJa) (cuadro '»)

InvJ<.:rren en una infraesrruerura que les rer­mira crecer verricalmenre y as! (ener claras di­fc:rencias de Ingresos pm unidad Je surcrficie.

Si bien es cierro que podemos Jiscinguir cla­ramence a los ganaJeros en crecimienro (conun haro de alreJedor de 40 caoeZ<\s propias ycon una circulacic')n de hasra 150 cabezas) delos campesinos robres con un par de VaGIS,existe una gran 1ll0viliJaJ cconômica Jel gru­ra incermedio. La descaritalizaciôn 0 la acu­mulaci()Jl Je ganado responde canto a faetoresincernos Je Ja uniJad Jomc:scica (entre los m,isimporrantes esrùn la organizacion dei rrabajo,las enfermedaJes y la inverSion en los escudiosde los hijos) a de la parcela (la produccion agri­cola anual, la presencia Je r1agas), coma a fac­rores exrernos (el acceso al créJito, d mercadolaoora\).

Ciclos y rupturascn la dinamica de las parcclastarahuicapenas

De an(cs, l'uando sc fenian auhuales m,isgrandes y se sembraba, se rccogia 11111­

l'ho maiz y Illego cuando eml1ezamos alos paS(GS, se Jaban, se regaban mllYIHlnilO. Ora ya no, no [enemos acahllales,pllra acahllalera haja, ya no sirvc para[cner bllena produccl(Jn. Ora [cnemosslempre que renrar pasros, no nos al(;ln­7.a

Don 13riglclu

(omo esran ora las l'osas, 10 vacas las [cn­gn en mi parcela dc 20 hcu,ireas 5(',10 pordos mcses, luego [engo 'lue sacarlas }' de­jar dcscansar los pasros crcs meses y Ille­go mc agual1[a ocra vez dos meses y IllC­go los saco. Si los Jejo m,is [iemI10, sepierde el pasco, sale el zacacùn 0 cabezon'lue le Jicen y se acaba el Illien pasro.

00/1 M(/J,lfI!

1\1 JI1jl'jo Je la ganaJerizal'iôn, los produc­(Ores escaban inmcrsos en ciclos rroducrivos y

Lisa dtl suela

Parreras (pilstaS y millezils)

,I,lilp"

Frutilles

Otrus cultivas

Acd1Uilles

Vt(.:('( il( iùn prlm,\ na

PrameJio (heer,ireils)

[4.7 ± 84

19 ± (j

02 ± 05

02 ± 04

10 ± 19

02 ±-lO

146 • Flenu Lw,.. Chullty"

De aqui debemos aclarar varios aspecros.Primero, en el aparrado de pascos, se incluye­ron rodas las variedades de pascos y malezasasociadas, ya que el producror idenrifica supouera con raI descripcion. Exisre una aJra va­riabûidad por dos faccores: (a) muchas veces 10que el produccor idenrifica como porrera paraorra no 10 es asi, debido a la calidad de los pas­cos y a la canridad de maJezas; y (b) las diferen­cias en las superficies rorales de las parcelas.Segundo, la superficie de la mûpa, la de los fru­rales y la de orros culrivos son mas consrames.La superficie milpera de auroconsumo esra enfuncion de la disponibûidad de la mano de obra,de las necesidades famûiares,~ de las condicio­nes de mercado y de su perrenencia al Progra­ma de Procampo. La superficie de Jos culrivoscomerciales depende dei nivel economico de lafamilia. La mayor parre de ellas np posee unaplanracion frural, sino que riene sembrados losfrurales de manera dispersa en su parcela. Emrelos que poseen frurales en planracion, renemosdos referencias: (a) la mayaria culriva superfi­cies muy pequenas (0.3 ha), y (b) una minoriacompuesra de rres producrores riene una pJan­racion de una a dos hecrâreas. Tercero, la super­ficie foresral flucrua grandememe. Esro se debea dos circuns[ancias que ya hemos mencionadocon anrerioridad: (a) los grandes y pequenospraducrores no conservan la vege[acion, a ex­cepci6n de la riparia; y (b) la superficie deacahuales freme a las aucoridades ex[ernas rie­ne una conno[acion nega[iva, pues significariaque los campesinos no han uabajado "bien" suparcela. Aunque sean superficies pequenas, losejida[arios han conservado acahuales en dife­remes e[apas sucesionales. Sin embargo, la ma­yor parre de los campesinos no reconocen losacahuales j6venes como fromera faresraJ. Debi­do a esras dos comingencias, algunos producco­res declaran una menor superficie foresral.

La mayor parre de las parcclas no riene pro­blemas de agua. Cada LIna [iene acceso a un rio 0

a un manamiaJ a 10 largo de un lado de la parce­la. El ripo de suelo se uisrribuye de la siguH:memanera: (a) en la mirad de las parcelas (54%) esnegro y de rex[ura franca, 10 mal corresponde afeozems y andosoles; (b) en casi la tercera parce(26%) cs rojizo y arcilloso, 10 cual se correJacionaprincipa1meme con luvisoles; y(c)el resro es com­binaci6n de ambos, a excepci6n de dos 0 rres par­celas que presenraron parches de sLlelos grises(gleysoles). Los sueJos mues[ran un pH acido ydeficiencias de ni[rogeno y fosforo.

La mayor pane de las parcelas (89%) [ienecercas vivas 0 cereas combinadas, el res[o rie­ne s610 posees 0 madera muena. Es[o da Llnpaisaje arbolado y cons[ruye corredores biolo­gicos cuando hay una alfa diversiuad de ,'trbo­les en las cercas.

El manejo acrual de Jas parcelas [iene unaruscoria ecol6gica, la wal responde a procesossociales que marcaron el fururo de los recursosy de los pobladores. Esre hecho fue elparcelamiemo en 1977, es decir, la repanicionde parceJas a los ejida[arios adscricos a las Iisras.

Los problemas poliricos que susci[o cl aca­paramiemo de [ierras par pane de los ganade­ros fueron los disparadores de la dis[ribuci6n demanenl "mas eqLlirariva" de la [ierra. Sin em­bargo, esro fue el fin de Jas rierras comunales yel inicio de la "[ragedia de los individuales". Poresco mismo, muchas veces la hisroria ecol6gicadel acrual usufrucruame se remoma apenas ados décadas. Sus amecesores fueron los [rans­formadares de Jas rierras que hoy dia riene. Parasaber esro, indagué emre los 100 produc[aresla fecha de usufrucco de la parceJa y m{ls de lamirad la obruvo durame el parcelamiemo (fi­gura 4). Inclusive, hay un considerable numerode parceJas adquiridas en el ulrimo lusrro debi­do a la posibûidad de compra de [ierras.

9 Esca superficie cada vez esta m,is estandarizada por Procampo. El maximo apoY'ldo es de tres hen,ireas. el

cual queda reservado a las autoridades. y el minimo es de una hecr,irea.

60

~ 50~

~ 40Co

~ 30

~ 20E~ 10

o1945· 1950· 1955- 1960- 1965- 1970- 1975· 1980- 1985· 1990·1949 1954 1959 1964 1969 1974 1979 1984 1989 1994

Figura 4. Fecha de aclquisicion de uso cie la parce la en Tarahuicapan.

El uso amerior de las parcelas era bâsiGunen­re agricola, alrcrnando con parches de vegera­cion secundaria (figura 5). En la hisroria de laparcela, no mce la separacion encre acahuales ymûpas, pues las rierras esraban sujeras previa­mence al sisrema de roza, rumba y guema, Jon­de habia una roraClon imensiva encre esros dospaisa)es. Cuando quise disringuirio, los propiosGUTlpesinos me hicieron el senahunienco de que10 que dOlTIlOaban eran los acahuales dc diversaseJades, pero siempre exisria asociada una peque­ila ,irea desrinada a la mû pa rorariva. III Habiapocas parcelas que esruvieran desrinadas solo aGunpos agricolas (mûpas, caiiaveraJes, frijolares),pero eran mul' pocos los comuneros que reniangrandes exrensiones. Con los ensal'os de las coo-

% dG parcelas

perarivas desde la década de 1950 y del Fideico­miso Ganadero desde mediados de 1970, habial'a poueras esrablecidos, muchos de los cuales seperdieron debido al abandono de las rierras enlos confLc[Qs agudos ames deI parcelamiemo.

EXJS(ian mu)' pocas parcelas con vegeracionprimaria ames dei inicio de la ganaderizacion(figura 5). Esro refJeja una deforesracion im­ponanre por el uso agricola en las planicies.M,is rarde, en las ladents dei volcan, los cam­pesinos rransformarian el paisaje empuJadospor el uso ganadero dado a Jas planicies. Sinembargo, esros daros pueden esrar enmasca­rando la responsabilidad del acrual usufruc­ruario por verse inmiscuido en procedimienrosûegales en la deforesracion.

N= 115 parcelas

605040

302010o

selva acah""t "bricola potrero alJandonada

Figura 5. Condiciones anreriores al uso de la parcela l'or el actual ejidarario

'" LI cilte~oria de ilcilhua\es incluye unil ~ama de estas de distinras l"lades y una pequeiia :irea de milpa. En mmbio, es

en la ca(e~oria agricola donde primordialmcnre se habi.ln enconrrado campos cuJrivados en la mayar pme de la parcela.

El inicio dei empasramit'O(o coincide conla época deI parcelalntenro, donde seindividualiza el acceso a la rierra y da una se­guridau de usufrucco coneinuo. Los habiran­res senalan la exisrt'Ocia ue sabanas naruralescn algunas zonas lIanas y de lI1undaciôn. És­ras, a pesar de que ocupaban pequenas exren­siones, consriruyeron una fuenee de dispersiônde pas(Os en las praderas rarahuicapenas. Losproducrores decidieron "porrerizar" sus parce­las en busca de una mayor esrabiliuau econo­mica yde fJuidez de recursos financieros. 19ual­menee, la pollrica crediricia de es(Os anos (enespecial el Fiueicomiso Ganadero, los progra­mas dei INl, erc.) infJuye en la decisiôn deemprender una nueva alrernariva producriva(figura 6). Casi la cuarra parre de los produc­(Orcs deelaro que ya habia pasco en sus parce­las cuando clJos pasaron a ser usufrucruariosde ella.

Para ejemplificar el cielo uinamlco cn clmanejo ue un parrero, analizaremos la parcclade Don Brigido. Esre produccor, desde 1950,sembraba en esra zona una gran variedad deculrivos (hasra 18 produc(Os). Una década des­pués, los pasros empezaron a invadir sus rie­rras de manera narural debido aJ esrablecimien-

Numero de parcelas

(0 de praderas cerGlf1as. Hacia 1970, hubo uncamLlio radical en el l11anejo y la oriene,lCiônde su rierra Aunque sc' siga dedicando a lamilpa diversificada, abandona cl culrivo decana y arroz: "ya no habia quien compre canani arroz, empezô las SeGlS y Juego perdia rodo,los p,ijaros ven/an ral11bién y se rermtnaba elarroz, luego con los norres se inundaba rodo yse nacia el arroz, l'a 10 dejé. era l11ucho rrabajoy luc'go perd/a mucho... "

Por orro lado, los pasros y la ganaderia dealrededor comienzan a infilrrarse en sus rie­rras y en su menee: yo empecé a pensar, miSvecinos ya empiezan a rener becerros y pus 1'0me esraba animando cada vez, yo pensaba lue­go asi yu soliro cuando venia caminando, creoque es mCJor rener anIlnali(Os ... "

A mcdiauos de los anos screIHa, el Fideico­miso Ganadero invade rerrenos. Don Brigidoempieza a rt'Oer conflicros con elJos: "los ani­males venian y me rerminaban mi maiz, luegocomo era de (Odos, nadie pagaba ... " Las pug­nas y rivalidacles eIHre los grupos crecieronhasra uesembocar en la Jucha por elparceJamienro. Finalmenre, él obruvo comoeJidarario esra parcela en 1978. A parrir ueesra fecha, don Brigiuo comienza la slembra

N= 114 parcelas

35

30

25

20

15

la5

a1%3-1967 1973-1977 1983-1987 1993 no ha

empaslado

Figura 6. Fecha de slembra de pas[O en las parccl~s en Ta'Clhuical'an

de [lasros con cl fin de InlCiarse en la ganade­ria. El siem[lre ha culrlvado una milpa, [lor Joque l'sra siem[lre desempena una din,[ITIiCaenrre lus acahuales y los [lasros. Sin embargo,cl mal maneJo ganadero conlleva a la prolife­rautin de malezas y pas[Os de mala calidadque compiren con el [lrivilegio sembrado. Enlos ûlrimos anus, se ha preocu[lado por inrro­ducir pasros mCJorados en algunos pequenos[larches, pero nuevamenre el mal maneJo no10 posibilira para explotarlos mejor.

Acrualmenre, él sc ha propuesro seguir ell1lodelo de ganaderia alrcrnarivo con la siCln­bra dei pasro ral\l',[[l para ser pasroreado di­recrameme con la ayuda dei cerco eiécrrico yla Ixopagaciôn de un banco de icgummosascomo fuenre de proreinas p.ira el ganado (La­zos, 1996h).

Don Brigido ha manCJado diversas especiesde pasros, aprovechando cl ripo de sueio y lasproplas caracrerisricas de los pasros en cuamo

a calidad, palarabilidad y comperencia (cua­dro 6). Don Brigido riene en su parcela seis delas carorce especies de pasro coiccradas y en­conrradas en las 123 parceJas recorridas deTnahUlcapan (cuadro 1).

La baja carga dei haro en la parce!a de DonBrigido esr{l en reJaciôn con el mal manejo deIporrero. Para manrener al haro de 13 cahezasen [Oral necesira hacer uso de cinco parceJas.En época de lluvias rema pasros en la parcelade la hermana durame dos meses, luego 10mueve a la parcela de una viuda duranre unmes, después a la parcela de su vecino por unmes. En época de secas, mantienc su ganadoprunero en su parccJa duranre rres meses, 10craslada enseguida a la parcela de su hijo du­rame un mes, posreriormeme rerorna a su pro­pia parcela donde permanece de dos a rresmeses y si los animales no aguaman 10 vuelvca mercr a la parcela de su hijo durame uno 0

dos meses. La forma de recuperaciôn, scgûn

ClIa<lro G. Cl.lsific\Clon Je 1',1>tO\: Car,lueristlColS \' 1OI1Jiciol1es Je des,mollo

P,lsr"

Pri\' i1c t: io

S,tI""'il

Esrrella

Taiw,in

Suc!o-T()I'(),~raria

y net: ril

LUt:ilres illtos

Tierra color.ldal3ajiillc, y ,tltos

Tierra co!or'ld.1Biljialcs l'altos

Tierra I1cpaAltos

Totlo tipo cie suel"

Prefiere cl b,qial

Caliclacl

I3ueno

l3ueno

l3ucoo

PilliltalJilidild

Excelcl1re

PoCI

,'vled",na

13,\Stanre

l3asranre

Com['ercl1cia

Se picrde si

no se cuidade 1.1 sabana

Muyresisrenrc

Resistl'nre.pero los

Cil mpt'sJOQS

10 queman

No se quema

Resistenre.

dc raiz tupida

Cielo ciel pasto(é['oca de 110raClon)

At:0s to yseptiemlJre

Noviembre

Agosto

Novlembre

Nota: No Ital' ningLln procilluo ilpicola a['rovecltilblc en la ,tlimentaclon dei ganado. No utilizan ni planras dei

solar ni de la milpa. ESIOS [',IStuS ,Ibarcan clistintas cxtl'nsiones, dl'pendlendo Jel esrado dei pasto. dei pilslOreo y

de lil epoca ciel il110.

150 • F.leI1" LIZ'" Cb"/lCm

Cuadro 7. Actividades realizadas en el potrero de Don Brigido

Actividad

Posteo y eerCI

Guardaraya

Chapeo

Vacunacion

Banos

Garrapaeieida

Quemas

Rotaeion de pasws

Padre e hijo

Si

Si

Si

Si

Si; hijo oeasional

Si

Si

Feeha

Lluvias (pref,ere lulio)

Febrero y marzo

Marzo y abri!

Enero y sepe lem bre

Secas (abril)

Abri! y m.IYo

Secas (marzo a fin de mayo)

Peon asal.'f1aJo

1 0 2 por (, dias

1

2 por 4 dias

()

1 Y sobrino

o1

Don Brigida y la mayor parte de los ganade­ras, es bâsicamente a través de la qucma de lospastos y de dejar descansar al parrera ratandola milpa y los acahuales con el pasto. El prace­sa de trabajo en la parcela de Don Brigida esmas que nada famûiar, donde la toma de deci­siones esta entre padre e hijo (cuadro 7).

En la parceJa de Don Brigida, la milpa hasida y todavia es parte fundamental dei paisa­je. La producci6n de maiz se destina tanto paracubrir las necesidades de autoconsumo comapara la venta, obteniendo, a pesar de los bajosprecios, ingresos importantes. Sin embargo,

esta situaci6n no se presenta pareja enT<ltahuicapan. Antes dei Pragrama Procam[Jo,s610 la mitad (55%) Je los praductores conti­nua ban sembrando maiz y el resta ya no culti­vaba ni tan siquiera para el aLltoconsumo. Lasrazones para dejar el maiz esdn expresadas enla figura 7.

Ahora, durante Procampo, para cl cielo Jelverano de 1995, 85% de los camprsinos vol­vi6 a combinar las mil pas con los potreros. Noobstante, la frontera forestal se ha rrduciJodrâsticamente, con la cual los ciclos sc inte­rrumpen violentamente. La tendrncia en el

30

25

20

15

10

5

o

Numero de productores

~

'" 0E .~o U'C ~

" 'CC e" 0.0>

N= 47 produclores Sin mllpa

"~ 8. " 0 0~ '2 e 'ü

l ro E " l';!

~ .~ ~ 0.C

" ~ 'ü;

!l1!

Figura 7. Razones para abandonar el cultiva de maiz en Tatahuicapan

manejo de las parce!as es rener unicamenre lassuperficies de milpa subsidiadas con Procampo,aumcnrar la superficie de pasroreo sin la siem­bra cuidadosa de especies mejoradas y mini­mizar la superficie de vegeracion secundaria.Esta implica la conrinua pérdida de fertilidadde los suelos. Nos queda claro que si no pro­ponemos un sistema inrensivo de la ganaderiacon la siembra de pastos mejorados, pero conun manejo adecuado para lograr el crecimien­to vertical de la actividad y un manejodiversificado de la parcela que incJuya agricul­tura ue autaconsumo y comercial y conserva­cion de )a frontera forestal, los produCtores severan en graves problemas de bajas crccienresde productividad y ue pérdida de sus recursosnaturales.

Conclusion

Los impactos ecologicos provocados l'or losdiversos grupos de ganaderos detectados tie­nen magnitudes muy distintas pero cada vezpresenran tendencias mas semejanres. Los ci­clos iniciales entre vegetacion-agricultura­potreros se han roto en la mayoria de los ca­sos. Mientras Jas parcelas de los grandes y de105 muy pequenos ganaderos eStan l'or comple­tO deforestadas, las parcelas de los medianostadavia preservan areas de vegetacion funda­menraJmenre secundaria. Esta caracteristica esvital para continuar los cidos. Esto incide di­rectamente en la conservacion de la biodiversi­dad tanto vegetal como animal y en las condi­ciones futuras de vida dei campesinado. Losproblemas ambientales aumentan dia con dia.La erosion de los sueJos, el azolvamiento derios, la disminucion de los manantiales, la con­taminacion de las aguas y de los sueJos, la es­casez de lena Ilegan a niveJes criticos paraasegurar el mantenimiento de la propia re-

produccion comuniraria. Los habitanres,milperos 0 pequenos y medianos ganaderosdeben concienrizarse de esta problematica yrestaurar, a través de alternativas nuevas, loscidos que, desde tiempos antiguos, intenta­ban cerrar continuamente los ancianos. La di­versificacion productiva y la incorporacion detecnologias de inrensificacion son una via parainrenrar "navegar en la corriente economicanacional" a mas largo plazo.

El juego economico y social de cada grupotiene, asimismo, repercusiones diferenciaJes.Mientras los grandes productOres controlan lacomercializacion y la engorda dei ganado, elrestO de los campesinos pululan en la produc­cion de ganado de cria. Ni siquiera )05 peque­nos productOres tienen acceso al mercado deleche, pues solo 3% practica la ordena. Clara­mente, en la ganaderia tropical los ingresosdependen de la superficie acumulada y no dela infraestructura 0 deI manejo tecnol6gicodado. EstO provoca, 16gicamente, el crecimien­to horizontal de la actividad y l'or 10 tanto ladeforestacion de selvas y bosques.

Sobre la ideologia ganadera, se puede de­cir, para finalizar, que los destellos de los "be­cerros de oro" brillan demasiado en las per­cepciones de mejoramiento economico de lasfamilias; a pesar de que los ingresos sean ba­jos. A nivel culrural y politico, todos los pe­quenos, medianos y grandes ganaderos estaninmersos en la ganaderia, la cual se planteacomo la alternariva mas fértiJ frente a laaleatOriedad 0 los bajos precios de los produc­ros agricolas y frente a un mercado laboral cadavez mas resrringido. La imagen de la ganade­ria es una prosperidad ficricia, la cual se impo­ne sobre las cifras reales de esta actividad pro­ducriva. Y tados le entran al juego politico enla asociacion ganadera, solo que unos ganan yotros pierden.

152· Fkll" l.. ,l"l Chtm.:p,

Bibliografia

Braclburcl, D. 1996 Towarcl an unders[:lmling of [h~ ~conomics of pas[oralism:[he balance ofexchange be[\V~en paswralis[s and nonpas[oralis[s in wes[nn

Iran, lB 15-1975 Human Ecology Journal 21 (1): 1- 38.Cenrro cie Inves[igacilin Reginnal de 1C;olfo Cenrro 1991. La [ecnolog Îa pe­

cuaria al servicio clelproducwr. Caml)() Expnimenral La Posta. Publica­cion ~sp~ciall1l·1I11. 20. SARH/C;obinno dei Es[atlo de Vnacruz/lN 1FAP/Union C;anadera Regional de la Zona Cencro ciel Edo. cie Verauuz, Pasodei U)fO, Veracruz, México. 64 p

Chevalier, j. y D. Suckles. 1995 A lantl wi(hou[ C;ods: process (h~ory,

maldevelopment and (he N!exican Nahu;ls. Fern\Vood Publ. Co., Canada.PN UD/FAO. 1985. Ens~îianza, invcs[igacion y extension en ganaderia [ropi­

cal. México Resul[ados y R~LOmendaciones Roma 59 p.Hern;indez-Xoloco[zi, E. 1987 Los pas[izales mexicanos. Xoioc()[zia TIl

Revis[a de C;eografia Agricola, pp 445-470

Hnn,indez-Xoloco[zi, E. 1987. Las wnas agrollCcuarias tic ;vléxico Xoloco[zia,TIl. Revis[a de Geogralia Agricola, pp. 48 1-486

Hcrn;indez-Xoloco[zi, E. 1987. Los Zala[~S m,is il11porranr~s para la ganad~ria

en México Xoloco[zia, T. II. Revis[a de C~ografia Agricola, PIJ. 4S7 -490.Hernùndcz-Xoloco[zi, E. 19B7. Zaca[es incligenas. XolouHZia, T Il R~vis[a

cie (;eografia Agricola, IJIJ 499- 502Hugh~s, H. y Me[calfe. 1')66 Forraies CECSA, Màico. ô05 p.Huss-Ashmore, R. 1996. Livl'slOlk, nutrition, and incrahousehold resource

concrol in LJasin Cishu Disrriu, Kenya HUl11an Ecology Journal24( 2): 191­

213Lazos Chav~ro, E. 1996a. La ganaderizacj{)O de dos comunidades veracruzanas:

candil ion~s d~ la tlifusion d~ un l11oddo agrario. fIl: L. Paré y J\I. j. S,inchez(cds.) El ropaje dl' la (ierra. Na(lJraleza y cul(ura ~n cinco rl'1,(lones indig~­

nas. Plaza y Valdés/l IS-UN A,"! pp. 171-236.Lazos Chavero, E. 1996b. El enCllentro cie subJc(jvidacies en la ganacll'ria camp~­

sina. Revis(a Ciencias 44 36-44.Le 'I,con, F yj. L. Harley. 1990. Defores[a[lOn in [hl' [rolJics and I)fOposais w

Arres[ il. /1/11810 A Journal of [he Human Environmenr XJX(B):372­

37BMcCay, B. y j. M. Acheson (~cls.) 1990The question ,lf' [he commons. The

cul [ure and l'col ogy ofcommunal r~sources. The linivnsi[y of Ariwna Press,

Tucson.Or(iz, B 1996, Reversion cie 1,1 defor~s[:lcion y ganadcria w(()naca en el mu­

nicilJio cie Pap'lOria, Veracruz, México. Poncncia prl'sl'l1[acla en el J Semi­nario Internaciollal solJre Hisroria Arnbielll<ll de la Ganacleria en México7 p. (inécli[(»)

P'Hé, L. 1993. La uesfOreSlaClÔIl de la Sierra d~ Sanra Marra 0 el dl'scenso deiDiosJaguar. Ponellcia presel1[adaen XIII COllgreso Internacional CiellciasAnrropologicas y E[llolôgicas, Méxilo 2-1 p

p. ré, L, E. VeLlzquez y R. Cmiérrn. 1993. La ganaderia en la Sierra de SantaMarra, Veracruz: una primera aproximaciôn. EII: N. Barrera eH. Rodriguez(coorcls.) Desarrollo y medio ambi~nte ~n Veracruz. lmpacws econômi­COS, ~cologicos y culturales cI~ la ganad~ria en Veracruz. (IESAS-Colfo/1nsriwto cie Ecologia/Friedrich Ebcrr Srifwng, México.

Piacer~, A. 1991. Situation et I)nsl)ectives cie l'économie caprine dam le Sucl­Esr ck la France. Thèse de Docrcur-[ng~nicur. Instiwr NarionalAgronomique, Paris-Crignon, France.

Proyecto Sierra de Santa lvlarta. 1993. Zonificaciôn ecolôgica-~conômica (in­édiro).

RamirG Ramirez, F. 1991. Conservaciôn de la biodiversidad en la region deLos Tuxrlas, V~racruz CEA/LJN AM/U niversity of Carleton (inécl ira)

Roberrs, B. 1996 Livcswck production, age, and gender among the Kciyo ofK~nya Human Ecology Journal 24(2):215-230.

Sist~ma ck Informacion Geogr:'ifiGI dei PSSM, Mapas de Vegeraciôn 1967,

1976y 1990

Reversion de la deforestacion y ganaderia totonaca

en el municipio de Papantla,

Veracruz, México

Benjamin Ortiz Espeje/ '

Introducciôn

La deforescacion es un fenomeno que ha sidoanalizado en sus diversas facecas por discincosinscicuros y organismos de invescigacion y de­sarrollo rural. El efecco mas evidence eimpaccance de esce proceso es sin duda aIgu nala magnicud de superficies de bosques y selvasperdidas. En esce sencido, la cuancificacion ymoniroreo permanence de esca dinamica so­bre el uso dei suelo consciruye una Jinea deprimer orden para la planificacion y ordena­mienco cerrirorial.

De acuerdo con escudios reciences, las casasde deforescacion en América Lacina han aumen­cado en la lilrima década a un ricmo cal que lasuperficie deforescada en esca region equivale auna excension correspondience a coda la Repu­blica de Cosca Rica. Esro significa superficies anua­les de deforescacion que pasaron de 11.3 mJlo­nes de ha encre 1981 y 1985 a 16.9 mJlonesencre 1990 y 1993. Escos procesos de pérdida demasas forescaies implican la desaparicion irrever­sible de un valioso y aun inexplorado reservoriode organismos con muy probables aplicacio­nes economicas (Toledo y Oreiz, 1996).

De concinuar las cendencias accuales de des­cruccion de las selvas cropicales, subcropicales

1 Instituto de Ecologia, A.C.

y bosques cemplados, en menos de 30 anos,es decir en el ano 2020, se habran perdido8'000,000 de kilomecros cuadrados de super­ficies forescales a nivel planecario (Myers,1991).

En el concexro ancerior, México ocupa elcercer sirio encre los paises donde ocurren lasmayores casas de deforescaci6n. Del coral dela superficie deforescada en México durance ladécada pasada, 70% correspondio a selvas cro­picales y el 30% rescance a bosques cempla­dos, quedando de esca forma en la accualidadsolo encre 5 y 10% de la excensi6n original deescos ecosiscemas (Toledo, 1993).

El escenario en el escado de Veracruz no esmuy diference a 10 descriro con ancerioridad.Sin embargo, la mayoria de los escudios que hanprecendido realizar un balance cuancicacivode la deforescaci6n en Veracruz (salvo el casapara Los Tuxclas, de Dirzo y Garcia, 1992) seha rescringido a fuences escadiscicas oficiales,Jas cuales aporean daros discincos unas de ocras,o bien se han incencado algunas aproximacio­nes a pareir de siscemas de informaci6n geogrâ­fica (INEG1), pero concrascando sus resulcadosde nuevo con fuences de discincas escalas, 10 queprovoca desajusces mayores a 20% (Barrera et

al.. 1993).

Teniendo 10 anrerior coma amecedeme, elpreseme rrabajo prerende esbozar un eJercicioJe cuamificacion de la Jinamica dei uso deisuelo en LIna porcion deI rropico veracrLlzano,urilizando para e110 fuemes canograficas de lamisma escaJa pero realizadas con LIn imervalode ricmpo de una década [carcografîa de vege­racion y uso deI sue!o (lNEGI, 1982) y carco­grafia de vegeracion y uso del sue!o (SEDAPA,1992)}

La zona de observacion que se propone esla porcion cemral de! municipio de Papanrla,Veracruz, la eleccion de esta area responJe ala fuene presencia indigena toronaca de pro­funda rradicion en el manejo de los recursosnaruraJes (Oniz, 1995).

La Jinamica en el uso del suelo en esrascomuniJades campesinas roronacas esra regi­da por una roracion en el espacio de disrimosusos del suelo. Esre fenomeno ha sido Jescriro(Toledo, 1994) coma un sisrema imegrado devarias unidades producrivas en el que se com­binan, en el riempo y el espacio, disrimas es­rrarcgias de produccion prehispanicas con orrasderivadas dei conracto europeo. En laoperacionalidad Je esre modelo se generanunidades agroforesrales denominadas is!as Jevegcracion 0 mosaicos de manejo diversificado.

En esras unidades agroforesrales se praeri­ca una ganaderia bovina semiinrensiva enporreros de rrcs a cinco hecrareas, con una car­ga animal de cinco a siere vacas por hecrarea.Escos alcos valores de agosradcro responden arres grandes procesos (Oniz, 1996):

1. Un manejo de los poueros en roraciondinamlca con los orros usos dei suelo. De esraforma, un porrero roronaco eS[<1 sujero a unproceso de reforestacion inducida por la dina­mica general de la esrraregia de uso mulripleJe los recursos. Con eHo se propicia que el suelodei porrero aJeance nuevos niveles de feniliza­cion narural. En esre proceso, la macrofaunadei suelo desempena sin duJa un papel derer­miname en la resrauracion de la fenilidad bio­loglCa deI suelo.

2. El ganado recibe una alimenracion su­plememaria con rasrrojo de maiz asi comaJe forraje de diversos arboles locales comaes el caso dei Brosimum. Ademas, los pasrospresences en los poueros roronacos se ca­racrerizan por una composicion florisrica ricaen gramineas de aIra valor forrajero (Cynodonplectostachius), asociadas con leguminosas na­rivas.

3. El ganado roronaco es manejado ademasba}o un sisrema de roracion de subpotreros, deuna a dos hecd.reas, donde el ganado pascoreapor un riempo dererminado y, posreriormeme,es rransferido a un segundo subporrero dondeel pasco preseme ha recuperado su desarroHovegerarivo.

4. Finalmeme, el manejo en conjumo delos mosaicos diversificados propicia que losporreros roronacos rengan una aha densidadde organismos, edificios benéficos para el man­renimienw de la feniJidad de los suelos de losporreros Wronacos.

El valor dei rrabajo que nos ocupa radicaen poder verificar la permanencia y evolucionde las islas de vegeracion y los mosaicos demanejo diversificado, que aun exisren comarcmanemes de un manejo agrosilvicoJa pre­servador Je la biodivcrsidad local (Medellin,1988; Barrera y Oniz, 1993; Barrera et al.,1994; Toledo et al., 1994).

Mérodo

Para reaJizar el anaiisis propuesco se procedioa la digiralizacion de una seccion de la porcioncemral dei municipio de Papanrla. Como semenciono con amerioridad, se eligio esra areapor presemar una fuene presencia de comuni­dades indigenas coronacas (ejidos de Plan deHidalgo, Plan dei Palmar, Manuel M.Comreras, Visrahermosa, Poza Larga, Cerro delCarbon, Escolin Olane, emre orros), asi comapor regisrrar en la carcografîa de la década delos anos ochema una significariva presencia decomunidades vegetales.

La canografia utiltzada fue Cana de usadei sueJo y vegetacion Poza Rica f14-12 SPP­INEGI Esc. 1:2')0 000 (obtenida a panir defomgrafias aéreas esc. l: 70 000) y Carta deusa actual dei suelo SEDAP Gobierno dei Edo.de Veracruz-L1ave Hoja 2 de 7 Esc. 12')0000(generada a panir de la incerpretacion de laimagen de satélire Landsat).

Resultados

Se digitalizo una superficie de 600Al km', quecorresponde al corazon de la Zl)na costerat()(onaca. AI noreste limita con la ciudad dePoza Rica, al este con la comunidad deTocomoxrle, sobre la carrerera Papanrla-

Guciérrez Zamora, al sur con Jas comuntdadesde Francisco Sarabia, El Trillnfo y Agua Dul­ce, y al oeste con los terrenos de la comunldadde Manuel M. Concreras.

La configuraci6n espacial

El analisis de la configuracion espaual de lacanografia de lnicios de la década de los ochen­ta presenca los siguiel1(es aspecros rclevamesinscriws en una marriz homogénea de potrerosinducidos (figura l, Uso dei sllelo, 1NEG1):

1. Un Importance corredor (con continui­dad fÎsica de mas de l5 km) de vegeta­ciôn encre las ciudades de Papantla yPoza Rica

n, ,------,------r------,--------,

•D1 .

( •• ~ 1 25 1),1'1

(No::RO'S~

usa DEL SUELO 1983REGION PAPANTLA

VERACRUZ

CARREIERI\ PAVIMENTAOA --

AREA DE CONTORNO

PASTllJ\L

POBI AOOS

vEGETACIQN

t

6765 OOOOm M

226

225

2" f-------f,4 """'---;rt---,f----'>ç--f-------I

FlAl1lt (,~1,'do:'IIJ~dp.~I,-el:>

~ .... ·.."taorll'224 OOOOm ML- --l. --l. --'. --J ~~~'\~~;~7lf'. Il

69 ''''' •.ri) 10ll!

Figura 1

2. Un nùcleo agroforesrai bien definiuo en 1. Desarriculaci6n roral dei corredor bio·la porcian corresponuil'[1re a la comuni- lôgico enrre las ciudadcs de Papanrla yuad de Plan de Hidalgo Poza Rica.

3 La ciudad de PapanrJa se enl'uenrra ro- 2. Pcrmanencia de) nLlcleo agroforesral dedeada compleramenre de vegeraci<'JI1. la comunidad de Plan de Hidalgo, aun

4. AI sur de la ciudad de POla Rica aùn se cuanuo presenra una J1nporranre cunaconserva alguna superficie Imporranre ganadera en su porcian suroesre.ue vegeraci()n. 3 La ciuuau ue PapanrJa al'abo en sus al·

S El sur de la comunidad de Reforma rededores con rodo conrano con uniua·EscoJin presenra una rcievan«: rl'suva des de vegeraci6n.foresra!. 4. La vegcraci6n dei su r de Poza Rica se

Ci. La coIl1uniuad de Francisco Sarabia se ve considerablcmenre reducida.enconrraba inscrira en cl Inrcrior ue 5 La reserva foresral al sur de la cOll1uni-ocra isla de vegeraci6n. dau ue Reforma Esco!in desap,lrece en

7. Prescncia de J 3 islas de vegeracion. I11<\S de 70 por cienro.Ci La comuniuad ue Francisco Sarabia picr-

Diez anos dcspués, la siruaci6n de la confl- de roralmenre sus ('eserV,IS foresrales yguracian dei USD dei suclo en esra ~\rea presCll- ahora se cncuenrra roueaua exclusiva-ra modificaciones imporranres (figura 2, 1Iso menre de porreros.clci suclo, SEDAP) 7. Presenua de 25 lslas de vcger<lci6n.

USO ACTUAL DEL SUELOREGION PAPANTLA

VERACRUZ

e

•D1·

P,\SlIZAL

VEGElACION

A(.RICUl TURA

EROSION

Cllfmc r(I{A PAVIM[N r~-,el\

""WJîîi5îI--1

+227

I~ l,IJo;A.. ,\<,"'-fMP ., ~.,fd". ».-............. 1 I~ .'~" r),~'H v. ~ll~J

158 • Ikni"min Orliz Fr/"il

La cuantificaci6n deI usadeI sueIa

De la digitalizaci6n realizada subre las duscarwgrafias se /ograran distinguir las siguien­tes unidades de uso del suelo:

1. Areas con vegetacion.2. Areas agricolas.3. Areas con pastizal.4. Areas de pobJacion.5. Areas erosionadas.

Las areas de agricuJrura incluyen cultivosde maiz, frijol, ajonjoli, chûe, pipian y cirricos.Las areas de vegetacion corresponden a relicrasde bosque tropical subcaducifolio (Rzedowskiy Equihua, 1987), asociadas inrimamenre a/manejo agruforestal con parcelas menores dedos hemlreas. En el cuadro 1 se muestran losresultados de la cuanrificacion.

Cuadro 1. Cuamificacion dt! uso dei suero y vegeta­

cion 1982-1992 (km')

1982 1992

Vegeracion 135.03 16530

Agricola 6112 8231

Pasrlzal 40433 )5169

Erosion 0.00 0.5.)

Discusi6n

Los daros aporrados en este trabajo apunran endos senridos en apariencia conrradicrorios: exis­te una clara desarriculacion de las masas fores­tales a 10 largo de los lilrimos 10 anos en esteterrirario, hecho que queda claramenre revela­do en /a desaparicion de la vegetacion de lasareas circunvecinas de varias comunidades cam­pesinas, asi como en el desmembramienro deicorredor bioJogico Papantla-Poza Rica. Sinembargo, esto no ha significado la ampliacionauramatica de la franrera pecuaria y una conse­cuenre disminucion de las masas forestales como

hacia suponer el analisis de las tendencias delos lilrimos anos, por el conrrario, a la luz de lacuanrificacion de las superficies de usa dei suelusurge un hecho inesperado: las masas foresta­les rarales aumenraron en los liltimos 10 anosalgo mas de 30 km!. Anre este hallazgo sur­gen una serie de pregunras:

• (Cornu explicar este aparenre fenome­no conrradictorio J

• (Es posible pensar que esta existiendoun procesu de reversi6n de ladeforestacion J

• i.Cua/es son las causas y mecanismosinherenres a esre fenomeno J

• i.Existe a/guna relacion de este hechu conla presencia de comunidades indigenas)

• i.0 es acasu una respuesta a un feno­mena de urden extraregional J

Indudablemente, Jas respuestas a estasinrerragantes rebasan los alcances deI presen­te rrabajo, pero puedo pasar a avenrurar algu­nas posibJes pistas y lineas de [ururas investi­gaciones.

De la sobreposicion de los mapas es posib/eubicar las zonas que fueron obJeto de unareforestacion, se rrata de pequenas islas de ve­getacion (el nlimero de islas paso de 13 en 1982a 25 en 1992) inscriras en medio de grandespotreras extensivos.

Este hecho concuerda con la grave crisis ga­nadera que vive el pais y, en particular, a partirde mediados de la década de los ochenra, en lasaceas tropicales (Barrera el al.. 1993; Barrera,1995). Con el cime de los créditos ganaderos,Jas maJas ydispendiosas administraciones de Josranchos ganaderos y la inrroduccion de ganadodei sur deI pais y corres de carne dei extranjero(trabajo de campo y entrevistas direeras a gana­deras dei centra dei estado de Veracruz, 1995),la dinamica de la econumia ganaderaveracruzana se vio drasticamente reducida. Deesta manera se desestimulo tanto la aperrura denuevos porreros como el incremento dei haro

J<.'lItnÙln de Id deflrtJlm:ùin )' y,dnaderfd II/Ifma{d t:n d fflIJniâjJlfJ de PdjJdnlld, V(;'ra(rllz. MJxù·,,· 159

ganadero, por 10 que resulta probable pensaren el pracrico abandono 0 retiro de vacas dediversos potreros, ya sea por su !ejania respec­to de las Fuentes de agua 0 de los accesos a loscammos.

De esta forma se dieron las condiciones parainiciar procesos de regeneraci6n de selvas apartir de relicros minimos de vegetaci6n (unsolo arboJ), que son comunes en los potrerosdei area para proporcionar sombra al ganado.Estos procesos de reforestaci6n han sido inves­tigados recientemente (Guevara, 1993) yapuntan hacia una reforestaci6n de Jos potrerasinducida primordial mente por la dispersi6n desemilla de fragmentos de veget<Jci6n a travésde pajaros y murciéJagos.

Asi, el area descrita agui contiene Jos ele­mentos suficienres (alro grado de fragmenta­ci6n deI habitat original, persistencia de islasde vegetaci6n y desestimuJo de la acrividadganadera) para postular la existencia de unproceso de reversi6n de la deforestaci6n.

Bibliografia

Conclusiôn

Con el analisis desarrollado se ha logrado reve­lar la existencia de un proceso de reversi6n de ladeforestaci6n en un area que tradicionalmenreha sido considerada coma ganadera. Estos da­ros quiza constituyan las primeras pistas en lareconfiguraci6n deI uso deI suelo dei tr6picoveracruzano, que apunran hacia una oportuni­dad inmejorable para generar polîticas de con­servaci6n y manejo sustentable de los recursos.

Si durance largos aoos la expansion de la ga­naderia fue el motor principal de la deforestaci6nen el tr6pico, hoy dia la reconversi6n hacia unmanejo incegrado de los recursos debe incorpo­rar de manera sustanciaJ eJ manejo de la gana­derÎa Davina. La experiencia totonaca de incor­poraci6n de ésta a su estrategia de manejo demosaicos diversificados constituye sin duda unejemplo inmejorabJe para diseoar futuras alter­nativas de manejo agroforestal y pecuario parael tr6pico veracruzano.

Barrera-Bassols, N. 1995. Historia ambiemal de la ganaderia en Veracruz:1519-1990. Tesis de maestria. ClESAS Xalapa, México.

Barrera-Bassols, N., C. Lopez B. y R. Palma. 1993. Vacas, pastos y bosques enVeracruz: 1950-1990. En: N. Barrera-Bassols e H. Rodriguez (coords.)Desarroi 10 y medio ambiente en Veracruz.lmpacros economicos, ecologicosy cuirurales de la ganaderia en Veracruz. CIESAS/F. Eberr/lnsritueo deEcologia, A.C.

Barrera-Bassols, N. y B. Orriz 1993. Diferencialidad espacial y cambio en eluso dei sue/o: el caso dei rropico veracruzano. EIl: L. Fuentes (coord.) Cam­bios en el uso dei suelo en México. Facultad de Geografia, UNAM/PUAL,México.

Barrera-Bassols, N., B. Orriz y S. Medellin. 1994. Exceptional abundance:rradirional resource managemem in the Totonac communiry of Plan deHidalgo, Ver. EIl: C. Hewith de Alcanrara (ed.) Economic rescructuringand subsisrence in Mexico. Universiry of California/UNRlSD/FORDFundarion.

Dirzo, R. y M. C. Garcia. 1992. Rares of deforesrarion in Los Tuxtlas, aneorropicai area in Southeasr Mexico. Conservation Biology 6( 1):84-90.

160 • J!tlljdJnÎn OrliZ F..I/I':j<l

Guevara, S. 1993. En bùsqueda de la biodiversidad perdida: a la sombra de los,trboles solirarios. EII: N. Barrera-Bassols e H. Rodriguez (mords.) Desa­rrollo y medio ambienre en Veracruz. lmpacros CUJnomicos, ecolâgicos yculturales de la ganaderia en Veracruz. CI ESAS/F. Eben/I nsriww deEcologîa, AC

Medellîn, S. 1988. Arboriculwra ysilviculrura en LIna comunidad wronaca dela costa. Tesis de maesrrîa. INlREB, Xalapa, México.

Myers, N. 1991. Arias of GAIA. Anchor Books, Michigan, Unired Sr:ms ofAmerica.

Oniz, E. 13 1995. La culwra asediada. Espacio e hiswria en el rrâpicovcracruzano (el casa dei Townacapan). CIESAS/Insri[Uw de Ecologia, A.C,

MéxicoOrriz, E. D. 1996 Ganadnia bovina, biodiversidad de sueln y susrenrabiliJaJ

en el rropico veracruzano: una evaluacion agroccologica. Proyecw de Tcsisde douorado. !nsri[Uw de Ecolog,a A.C., Xalapa, México

Rzedowski,]. y M. Equihua. 1987. Arias cultural de México. Flora. SEP/IN AH/

Planera, México.Toledo, V M 1993. Bio-economic cosr of rransforming rropical forcsr ro

pasrllres in Latin America. EII: S Hechr (td.) Tropital deforesrarion andcatrle ranching in Larin America. \XIesrview Press, Unired Scares of America.

Toledo, V M. 1994. La apropiacion campesina de la naruraleza un an.tlisisernoecologico. Tesisde docwrado. FacLllrad Je Ciencias, UN AM, México.[04 p

Toledo, V M YB. Orriz. 1996 Deforesracion en la Selva Lacandona (México)el caso de las Canadas. Enviado a Inrerciencia, Caracas, Venczuela

Toledo, V M., B. Oniz y S. Medellin. 1994 Biodiversiry island in a sea ofpasrurlands: indigenous resouree managmenr in rhe Humid Tropics ofMexico. Ernoecologica II(3)

GanaderIa y Sociedad

Historia y desarrollo reciente de la ganaderia

en el ejido de Zenzontla, Jalisco

Dominique Louette,César Aguilar

y Elsa Defcombe/ 1

Problematica: compaginarconservaci6n y desarrollo

A partir de los aoos sesenca, la actividad gana­dera empezo a invadir los bosques de las areastropicales calido hûmedas y secas de América

• Zona nucleo

E!1] Zona de amortiguamiento

Latina (Toledo, 1990). La Reserva de la BiosferaSierra de Manantlan (RBSM), creada en 1987sobre un area de 140,000 ha encre los estadosde Jalisco y Colima en México (figura 1), noestuvo al margen de este fenomeno de gana­derizacion.

Figura 1. Localizacion y zonificacion de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlan

(RBSM) y limites dei ejido de Zensonda

1 Inscituco Manantlan de Ecologiil y Conservacion de la Biodiversidad, Universidad de Guadalajara.

Tanto la exploracion e incendios foresraJes,como los desmontes agricolas y la ganaderia ex­rensiva son considerados parcialmente n:sponsa­bb dei dererioro de las condiciones ambienraJesen el mundo (cambio de lISO dei suelo,deforesracion, modificacion de la esrruerura y di­versidad de bosques, exrinci6n de especies, in­cendios, erosi6n) (Bushbacher, 1986; Dewalr,1983; Morgan, 1996; Toledo, 1990) Se conocepoco sobre el impacro ambienraJ de la ganaderiaen los diferenres ripos de vegeracion de la RBSM,10 que condujo a la formaci6n, en el !nsricuroMananrlùn de Ecologia y Conservaci6n de laBiodiversidad (I..tVlECBI0), de la Universidad deGuadahl)ara, de un grupo inrerdisciplinario paraanalizar los tfecros de la aerividad ganadera so­bre los recursos naruraJes y buscar soluciones via­bles que permiran la conservacion y el desarrollode una acrividad economica imporranre. Un fuer­re crecimienro de la ganaderia en la zona sin unsisrema forrajero orienrado hacia el usa sosreni­ble de los recursos podria conrraponerse a losobjerivos de la Reserva Gardel, 1992)

Objetivos

El l'studio de la acrividad ganadera en el qidode Zenzonrla, municipio de Tuxcacuesco, Ja­lisco, México, se planrc6 l'omo un insumo parael diagnosrico general de esra acrividad en laRBSM, complerando la informacian eXIsrenrepara orras aceas. El rrabajo se enfoco, par unlado, en la hisroria de la acrividad ganadera enla zona y su relaci6n con el uso de Jos recursosnarurales; por el orro, en la dererminacion de lafuncion acrual de la acrividad ganadera en lossiseemas de produccion campesinos, en la defi­nicion de las esrraregias de alunenraci6n y ma­nejo dei ganado, yen la prevision de su impacrofururo sobre el bosque y cl uso del suelo.

Metodologîa

Consideramos coma ganadera al ejidarario 0

avecindado residenre en el ejido de Zenzonrla

que posee 0 maneja por 10 menos un becerro.Los 42 ganaderas y algunos agriculrores deil'Jido fueron l'nrrevisrados, as! como ganade­ras dl' orras regiones que renran parcelas en clmismo ejido para el pasroreo de su ganadoduranre parce dei ano. Por orro lado, sc enrre­visra al anriguo adminisrrador de la hacienda.

La infonnaci6n colecrada en una primeraenrrevisra dirigida fue verificada a 10 largo deun segundo periodo de rrabajo de campo du­ranre el cual se volvia a recorrer parce dei re­rricorio dei ejido. Se carcografiaron los darossobre el mapa dei siseema parcelano, realiza­do con base en el mapa ropogrùfico, el conoci­mienro de la zona y la informacian proporcio­nada por los agriculrores.

Historia y uso deI suelo:de la hacienda al ejidode Zenzontla

El ejido de Zenzonrla se sirua en el munlcjpiode Tuxcacuesco, al norce de la Reserva, enrrelas coordenadas 19u 37' y 19" 42' de Jacirudnorre y 103u 55' y 104" 09' dl' iongieud oesre(figura 1), sobre una superfIcie oficial de 4,344hecr.ireas.

El eJido se forma a parcir de la hacienda deZenzonrla, que ocupaba eoronces oficialmen­ce 9,012 ha. Solicieada desde 1930, la primerareparcicion de Jas eierras de la hacienda recibioresoluci6n presidencial en 1945, sin poder serefecriva hasea los serenra. Primero sc reparrie­ron enrre 25 campesinos (mùs la parceJa <:S(O­

Jar) 630 ha, de las cuales 312 eran de rempo­rai y 318 de agosradero. A l'ada cam pesino sele dora Je 20 a 25 ha l'ada lino La primeraampliacion dei ejido obruvo resolucion presi­Llmcial en 1980. Se reparrieron 3,702 ha deeerrenos de agoseadero enrre 55 personas (masla parcela eseolar), 0 sea un derecho de 60 hapor eJidarario de esra ampliaciôn. Coma pe­quena propiedad quedaron 25 ha alrededor dela casa dei hacendado en el pueblo de Zenzonrlay la pane sur de la hacienda hacia los parre

aguas de la cuenca. Acrualmeore, se realizan([<imites para la segunda ampliacion dei ejido.

Caracterfsticas fisicasy socioecon6micas dei ejido

El clima de la zona es dJido y subhûmedo conuna temperarura promedio de 22 üC y una preci­pitaci6n anual de 900 mm, con una oposici6nmarcada eorre cl periodo de esriajc Je siete me­ses, comprencLdo de noviembre a mayo, y el delIuvias que va de mediados de junio a principiosJe octubre (Martinez el al.. 1991) La mayor par­te dei area (eerea de 3,900 ha) cs el âmbiro dedesarrollo de) Bosque Tropical Cadueifolio, ea­ractcrizado por especies arb6reas rropieaJes queaJeanzan alturas de 8 a 15 m y pierden sus hojas

duraore la época seca dei ana (Vazquez y Cue­vas, 1995). Las actividades humanas han reem­plazado parte de esta vegeraci6n natural por rie­rras de culrivo, pasros y marorraJes.

Esta zona preseora una ropografia acciden­rada con altirudes que varian de 800 m al bor­do dei rio Ayuquila, que corre par el ejido denoroeste a suresre, a 2,000 m en Jas elevacio­nes al norre y sur deI ejido (figura 2) S610 elsur dei rio Ayuquila y los bordos dei arroyo LaPasi6n presenran suelos re!ativamenre pianos.La urûizaci6n de las tierras ejidales para la agri­cultura es dificil, no solo por las fuerres pen­dientes (Téllez y Robles, 1989) sino tambiénpor los sueJos clasifieados por el INEG1 eomolitieos (Iecho rocoso a poca profundidad) 0 pe­dregosos (piedras mayares de 7.5 centimetros).

1 kil! aprme..

ltlI 80sqUQ I~ Molo"oi 0 Po.lo U Cultlvo

Figura 2 Uso dei suelo ciel ejido en 1995

166 • Dmniniq'" /.;'u<"'. G,,,,, AX/lilar)' FI,,, Dekomhd

Las tierras mas planas corresponden a lastierras repartidas en la dotacion. La primeraam pliacion se realizo sobre terrenos boscosos ycon fuertes pendiences que se encuencran en laspartes periféricas dei ejido, mas alejadas dei rioy a mayor altitud. Los ejidatarios de dotacionrecibieron por 10 tanco parcelas de menor ta­mano, pero sobre tierras de mejor calidad, pla­nas y laborables (yuncas), mientras que pocosejidatarios de ampliacion pueden trabajar susparcelas con traccion animal.

El ejido de Zenzontla se compone de tresranchos que rotalizaban 596 personas en 1989,con indices de marginacion alros (RosaJes, Ro­sales y Graf, sJ). Ademas de los 79 ejidatarioscensados y sus familias, viven en los diferencesranchos deI ejido alrededor de 110 famiJias deavecmdados sin derecho a tierra.

Usa dei suela:de una hacienda ganaderaa un ejida agrfcala y farestai

El desarroJlo de la ganaderia en la época de lahacienda lIevo al manejo de mas de 2,000 ca­bezas de ganado vacuno e impulso la tala degrandes areas dei bosque para la incroduccionde praderas permanences. Esta accividad esta­ba oriencada hacia la produccion de leche ycarne. Durance cada temporada de aguas, tresgrupos de 100 vacas eran ordenadas y cadames se vendian de 15 a 20 rortres de 600 kg yqueso. Se empleaban alrededor de 50 familiasen los ranchos de Zenzontla; Las Vencanas, LaCanita y La Pasion.

Como se observa accualmence, alrededorde 240 ha de Jos terrenos mas pIanos al bor­do deI rio Ayuquila eran cultivados cada anacon maiz. Como pago por el uso de estos te­rrenos, el campesino se comprometia a dar lamitad de su cosecha a la hacienda. El maiz sesembraba también en los terrenos mas acci­dencados, al sur deI rio Ayuquila, alternandosu siembra, cada cuatro anos, en los terrenosal este y al oeste dei arroyo La Pasion, que

corre de suroeste a noreste. Miencras una par­te se dedicaba al cul tivo dei maiz de desmoncey pastos incroducidos coma guinea (Panmlln

maximum), el ganado pasroreaba sobre lospastos y en el basque deJ ot ro 1ado deJ arro­yo, ocurriendo la concrario en los siguiencescuatro anos. En cste casa el campesino cedialas dos quincas partes de su cosecha a la ha­cienda. La alimentacion deI ganado era corn­plemencada par la produccion de 30 ha decana y 25 de praderas irrigadas al suroestedei pueblo de ZenzonrJa.

Asi, cada ano, 50 nuevas hectareas erandesmoncadas y sem bradas con pasto. La ùnicazona que no fue desmoncada se situa en LaPasian, <irea mas accidentada ubicada en laactuaJidad en la pequena propiedad al sur deicjido. Segùn los actuales ejidatarios y el admi­nistrador de la hacienda, practicamcnce dosterceras partes de la hacienda estaban empas­tadas cuando se forma el ejido.

La gran accividad ganadera que hubo en eltiempo de la hacienda no permaneci6 con lacreacion deI ejido. Una parte de los animalesde las razas Suiza y Cebù fue vendida y la otradiezmada por los campesinos. El bosque vol­via a desarrollarse sobre los anciguos pastos,cubriendo de nuevo parte deI ejido. Las areasdesmoncadas para el cultivo dei maiz y la siem­bra de pasros corresponden, sobre rodo, a lasparcelas de dotacian mas planas, quedando laspendiences mas fuertes cubiertas de vegetacionboscosa (figura 2). Gran parte de la formacionboscosa accual tiene por 10 tanco menos de 25anos de edad.

Hoy dia, los sistemas de produccion se ba­san en el maiz de temporal y en la ganaderiaextensiva. La cria de aves, cerdos y cabras, asicoma la pesca en el rio Ayuquila y la apicultu­ra (Guerrero y Robles, 1989), complemencanla economia familiar. El bosque proporcionalena, plancas alimencicias y medicinales, y enél se praccica la caceria. Asi, existen cerca de250 ha de maiz de temporal y 35 de maiz deriego, aunque con una infraestructura apro-

Il i.l/flri" l' ck.'arrfJII,/ reàr:n/r: de 1(/ g"'/(ldf ,.i" lm el!:ji"'j tk Z!:nzoni/tl, Jali.rm· 167

piada, se podrian regar 85 ha, coma en el tiem­po de la hacienda. Par otro Jado, hay alrede­dor de 250 ha de pasros naturales a introduci­dos, quedando el resro deI ejido cubierro parbasque a matorral.

Formaci6n de los hatosen el ejido: tipo de ganaderoy de hato

En 1989, la ganaderia mayor no parecia de­scmpenar un papel importante en comparacioncon las crias menores (Guerrero el ai., 1989).La mayoria de las familias criaba aves y cer­dos, y la mitad de ésras tenia cabras.

En cuanto al numero relativo de ganaderosen la poblacion dei ejido esta situacion siguevigente, ya que hoy dia suman 42, es decir, nomas de 20% de las familias residentes en elejido. El manejo de hatos ganaderos no esté!reservado unicamente a los que tienen accesoa la tierra, ya que 11 son ejidatarios de dota­cion (60% de Jas ejidatarios de dotacion, ED),19 son ejidatarios de ampliacion (33% de losejidatarios de ampliacion, EA) y 12 sonavecindados (10% dei total de los avecindados,Av) (cuadro 1).

Los haros manejados par los producroresentrevistados son de dos tipos: propios y "amedias" a "a partido". Los primeras son pro­piedad dei ganadero, mientras que los segun­dos son propiedad de un tercera y son maneja­dos par el ganadero entrevistado. Segun estesistema, el ejidatario a avecindado se encargadei hato de otro productor de rres a cinco afiospar la general, al final de los cuales se compar­ten las nuevas crias y a veces los ingresos de Jasventas. Asi, en 1995, existian 24 hatos dadasa medias, de los cuales 9 pertenecian a fami­liares de los propios ganaderos que residen enEstados Unidos y 15 a productores de otrasregiones. En un mismo hato manejado, pue­den asociarse animales propios y animales amedias, asi camo varias hatos a medias. De los42 ganaderos emrevistados, 27 manejaban solo

su propio ganado, 12 tanto ganado propiocoma haros a medias y 3 unicamente hatos amedias.

Segunla encuesta, el numero total de ani­males propios, presentes en el ejido en 1995(incluyendo adultos y crias), fue de 577 Y561el numero total de animaJes a medias, suman­do asi 1,137 cabezas. Otros hatos utilizaronigualmente los recursos forrajeros deJ ejido:Il ganaderos de otras regiones rentaron par­celas para pastura durante una temporada (al­rededor de 200 cabezas de ganado). De estamanera, se estimo que pastorearon durante1995, dent ra dei ejido, alrededor de 1,400animales, i.e., cerca de 70% de los animalescon que lIego a contar la hacienda. En total,pastorearon sobre tierras deI ejido mas ani­males cuyos propietarios viven afuera de ellas,que animales de hatos propios de ejidatariosde Zenzontla.

Tamafio de los hatos

La mayoria de los haros manejados es de ta­mafia pequefio. Considerando el hato rotaI (in­c1uyendo ganado propio y ganado manejado amedias), el numero promedio de animalesmanejados par ganadero es de 27 (incluidosadultos y crias). El menor hato cuenta con 1becerro mientras que eJ mayor se compone de115 animales: 33.3% de los hatos es menorde 10 animales y 81 % es de menas de 40 ani­males (cuadro 1).

En promedio, el numero de animales ma­nejados a medias par un ganadero 07.4 ani­males) es mayor que el numero de animalespropios (14.8): 59% de los hatos propios cuentacon menas de 10 animales contra 20% de loshatos a medias (cuadro 1).

La falta de acceso a la tierra lIeva natural­mente a los avecindados (Av) a manejar hatosmenores que los ejidatarios de dotacion (ED)y de ampliacion (EA) 00.7, 32.9 y 14.5, res­pectivamenre) (cuadro 1). Para mantener suganado, los avecindados asocian su hato al de

Hatos a m:dias

Cuadro 1. Tamano y tiempo de poseslon de los haws seglin la renencia de la rierra

Hatos propios

12A.~curlados

(AV)

IlEJida.arns de

DotaclÛn(ED)

19EJidalarn s de

ampœ.ciOn(EA)

42Ganaderos

entrevistados

Tamano T1emro de posesiSn(çabe=) (ailes)

12 IfllDs = 100Y. AvMin = 3 Max = 52

Min = 3 Max = 50Xm= 11,5 s = 13,4 Xm= 19,3 s = 14,8

1 - 10 animal-:s 106 afos 2

Il - 40 ararro's 1 6 - 15 anos 440 - 70 anirMk 1 16 - 25 anos 3

:> 25 anos 3

10 IfllDs = 90,9% EDMin = 0,5 Mo:< = 40Min = 1 Max = 80Xm= 11,7 s = 11,6Xm= 10,4 s = 16,6

< 6 ams 31 - 10 animales 96 - 15 anos 6

Il - 40 ararro's 016 - 25 anos 0

40 - 70 &nll11ll's 1> 25 MIDS 1

17 IfllDs = 89,W. EAMin = 1 Max = 80 Min = 1 !w'x= 45Xm= 19,6 s = 18,7 Xm= 25,7 s = 13,1

1- 10 animales 4< 6 am::; 2

Il - 40 anirflî~s 126 - 15 anos 1

40 - 70 anirr",'s 016 - 25 anos 7

> 70 animales 1> 25 afios 7

39 Jt, IDs = 93Y. gamd.Min: 1 Mo:<: 80

Min = 0.5 Mo:< = 50Xm= 14.8 s = 16,8Xm = 20.1 s = 14,1

1 - 10 animal-:s 23< 6 aÏos 7

II - 40 ,rarro's 136 - 15 anos II

40 - 70 '1\ll""'S 216 - 25 anos 10

> 70 anirne..1es 1> 25 aiios Il

Tsm.a.ro("b.=)

2 halDs = 16,6Y. AvMin=9 Max=27Xm= 18 s = 12,7

1-IOanimalesIl - 40 animl's

6 halDs = 54,5% EDMin = 7 Max = 100Xm= 39 s = 39,9

1 - 10 anim.œs 2II - 40 ararro's 240 - 70 anirM's 0

> 70 animales 2

7 halDs = 36,8Y. EAMm = 16 Mo:< = 100Xm = 41,6 s = 30,4

1 - 10 animal-:s 0II - 40 animl's 541 - 70 anirM's 1

> 70 arlirnales 1

15 IfllDs = 35.7% gaMd.Min. 7 Mo:< = 100

Xm = 374 s = 32.2

1 - 10 arurnales 31l-4Oarorr.'s 840 - 70 &nll11ll's 1

> 70 animales 3

T1emro de posesDn(anos)

Min = 0,5 Mo:< = 4Xm= 2,3 s = 2,5

< 6 afos

Min = 1 Max = 15Xm =6 s = 5

< 6 aros 46 - 15 anos 2

Min = 0,5 Mo:< = 9Xm = 2,5 s = 3

< 6 ams6· 15 SILOS

Min = 0.5 Mo:< = 15Xm=239 s=4,1

<6ams 126 - 15 aros 3

Hatos tota1s

Tamafio(çab.=)

12 IfllDsMin = 3 Max = 52

Xm = 14,5 s = 15,2

1 - 10 animal-:s 8II - 40 arom's 341 - 70 anirM's 1

111fllosMin = 1 Max = 100Xm = 30,7 s = 34,0

1 - 10 animal-:s 4Il - 40 arima's 441 - 70 anirM's 1

> 70 animal-:s 2

19 Ifllosiv\i:,=1 Max=115Xm = 32,9 s = 28,2

1 - 10 animal-:s 3Il - 40 arima's 12

41 - 70 aJlll""'s 2> 70 animal-:s 2

42 hitosMin: 1 1\Ilu. 115

Xm = 27.1 s = 27.5

1 - 10 ônimal-:s 15II - 40 ôrarro's 1940 - 70 anirM's 4

> 70 ll1.imales 4

C\CfJ

tJ~::;.

-i'i'

"r~.'Q~:..'""~

'.:'2~

S?["--

algun parience 0 amigo, usan rierras de pa­riences emigrados a Esrados Unidos, rentantierras, usan tierras ejidales 0 de la pequenapro[Jiedad.

Mâs que el tamano de los hatos [Jropios, esel numero de animales a medias el que permitediferenciar a los eJidatarios de los avecindados.El tamano promedio de los haros propios de losEA es de 19.6 animales, el de los ED es de10.4 y el de los avecindados de 11.5, mientrasque el tamano de sus haros a medias es de 39,41.6 Y 18 animales, respectivamence (cuadro1). Los haros a medias manejados par losavecindados son par la general de familiaresque ademas de dejarles sus animales les per­miten urilizar las parcelas sobre las cuales tie­nen derecho.

Tiempo de posesi6n

Segun los ganaderos entrevistados, era casi pro­hibida la posesion de ganado en el tiempo dela hacienda. La relacion entre las familias quevivian en la zona y la hacienda era de emplea­do a patron. Ademas, poseer un haro suponiapoder alimencar a los animales (tener acceso ala tierra) y poder luchar contra un parâsiromorral muy viruJento ---el gusano barrenadordd ganado, Gallitroga hominiborax- que no fueerradicado hasta los anos sesenta, por medidasgubernamentales.

Aunque la mayorîa de los ejidatarios se de­dico a la agricultura en el nuevo ejido, la aeti­vidad ganadera es relativamente antigua [Jaraalgunos de los aetuales ganaderos: 15 de los42 afirman tener par la menos un becerro des­de hace m,ls de 20 anos. En contrapartida, laconstitucion de hatos a medias es un fenome­no mucha mâs reciente. El tiem[Jo promediode presencia de ganado a tnt'dias en el ejido esde 3.9 anos. Ningùn hato a lnt'dias tiene n1<isde 15 anos de constituido, 80% de los medierastiene ganado a medias desde hace menos decinco anos y 40% desde hace menas de un ana(cuadro 1).

En cuanco al tiempo de posesion de los ha­ros, existen diferencias sobre todo encre losejidatarios de dotacion y los ejidararios de am­pliacion a avecindados. Los ejidararios de do­tacion rienden a haber adquirido ganado pro­pia mas recientemence (11.7 anos) que loseJidatarios de ampliacion (25. 7anos) y losavecindados (19.3 anos) (cuadro 1). Par el con­trario, los ejidatarios de doracion tienden a ha­ber manejado ganado a medias desde hace masriempo en promedio: 6 anos para los ED, 2.3anos para los Av y 2.5 anos para los EA (cua­dro 1).

La diferencia encre los ejidatarios de dora­cion y de ampliacion, en cuanro al tiempo deposesion del ganado, puede esrar ligada a la di­ferencia en calidad de los terre nos en posesion.La vocacion fores rai de las rierras poseidas parlos ejidararios de ampliacion los' ha lJevado pro­bablemente a la actividad ganadera ances quelos ejidararios de dotacion, para los wales elculrivo del maÎz pudo ser la actividad principal.

El sistema forrajero:las estrategias de manejode los recursos para la ganaderia

Salvo raras excepciones, la ganaderia no cons­tituye, par el momento, la acrividad produc­riva mas imporrante para los producrores, quese basan principal mente en la agricultura paraasegurar sus ingresos. El sistema forrajero esmuy sencillo y su mera es mantener a los al1l­males en vida sin ningun Otro objetivo de pro­duccion a de productividad.

En el ejido de Zenzoncla, este sistema sedesarroJla segun dos grandes periodos. Elganado uriiiza las aceas de bosque du rance Jasaguas y los rastfojos de maiz junro con los pas­ras (narurales a Introducidos) durance la rem­parada de secas. Estos dos periodos no corres­ponden a las estaciones c1imâricas. pero eStancondicionados al cielo de cultivo dei maiz,correspondiendo asi al primero y segundo se­mestre deI ano.

170 • Df1miniqJJe LfJJJel/e, U.ldr Agfli/tlr J' F/ra DeklJmhel

Las aguas: segundosemestre dei anoen las formaciones boscosas

Después de Jas primeras lIuvias, cuando la ve­geraci6n deI bosque ha reronado, el ganado eslIevado a las areas boscosas donde se desplazaJibremenre duranre seis meses, ramoneando yconsumiendo especies forrajeras que se desa­rrollan en el sorobosque. Encuenrra el agua enlos nacimienros narurales y en los arroyos quese forman duranre las lIuvias. La ausencia decercas en algunas zonas Ileva a los haros a di­vagar y a mezclarse en grandes exrensiones.Esra siruaci6n perm ire en parricular la montade las vacas de hatos que no incluyen un roro.El ganado regresa cada semana 0 cada quincedias a una zona particuJar donde recibe saI. Ladistribuci6n de saI permite al ganadero verifi­car la siruaci6n de su haro y amansarlo.

Los ganaderos que no poseen suficienrestierras 0 los que manejan hatos grandes se venobJigados a renrar parcelas por seis meses alprecio de 50 pesos par animal. Por otro lado,durante este periodo, la mayoria de los gana­deros recolecta y forma manojos de hojas demaiz que serviran para alimenrar a los caba­lias y coma reserva de rastrojo para las vacasmas débiles.

AI final de las lIuvias (ocrubre-noviembre),cuando el agua escasea en los arroyos y, mastarde, cuando la vegetàci6n empieza a secar­se, el ganado comienza a bajar para buscar aguaen Jos arroyos principales y se acerca asi a loscultivos. El periodo que abarca el final de lasaguas y principio de las secas, anres de la cose­cha deI maiz, es el primer periodo critico encuanro a la disponibilidad en forraje. Sin em­bargo, si las lIuvias no cesan demasiado tem­prano, éste es menos crîtico que el final de lassecas. Mienrras ninguna parcela de maiz pue­de ser cosechada, la estrategia consiste en ba­jar a las vacas mas débiles, enfermas, reciénparidas 0 que van a parir, hacia parcelas sirua­das cerca de las viviendas, para poder cuidar-

las. Éstas son alimenradas basicamenre conmaiz, ya sea con manojos de sus hojas, conplanras completas corradas 0 molido.

La secas: primer semestredei ano sobre residuosde cultivo y pastos

Enrre noviembre y diciembre, después de lacosecha deI maiz, los ganaderos trasladan susanimales a las parcelas desmonradas dondeurilizan los residuos de la cosecha dei maiz ylos pastos. Pracricamenre, rodas las parcc1asde cultivo 0 pasro estan cercadas por aJambrede puas, 10 que permite a los agricultores yganaderos manejarlas de manera independien­te de las parcelas conriguas.

Los ganaderos que poseen una area insufi­cienre de rastrojo renran tierras a otros agri­culrores no ganaderos. En este casa el valor dela renra depende dei tamano de la parceJa, dela calidad deI rastrojo y la pasrura y deI tiem­po de uso. Algunos hatos permanecen rodo elano en el bosque cuando el ganadero no tienecondiciones para renrar tierras cultivadas.

Si la disponibilidad de forraje no es un pro­blema duranre el periodo de Huvias, ésta se vuel­ve realmenre critica duranre los dos 0 tres me­ses al final de las secas, i.e., anres de las prime­ras lluvias. Los recursos forrajeros se vue1venescasos, los animales pierden mucho peso y lIe­gan a fallecer. Es enronces cuando se utilizanvarias estrategias de limitaci6n de los riesgos.

La estrategia de largo plazo consiste en sem­brar pasto en parres de las parceJas cultivadasmenos aptas al cultivo deI maiz. Las de corroplazo son acciones punruales que ayudan alganado a sobrevivir hasta las primeras lIuvias.Si los ganaderos pueden urilizar varias parce­las de cultivo efectuan una rotaci6n enrre e11as.Los animales son obligados a consumir roda lamateria seca presenre en la parcela anres deser desplazados a otra, aprovechando asi almâximo los recursos disponibles. Los ganade­ros que renran una 0 varias parcelas las utili-

zan para la alimenracion deI ganado anres quelas propias. Reservan la(s) suya(s) para poderescoger la fecha de salida del ganado al bosqueal fin de la cemporada, sin correr el riesgo deser obligados a recirar el ganado de una parce­la renrada para su siembra en malz anres deque el bosque presence suficience recursoforrajero. Los animales mas débiles son despla­zados ances que los demas hacia las parcelasnuevas. Finalmence, cuando se agoca el ras­crojo, algunos dan un complemenro al gana­do. Esce ulcimo consisce, en esencia, de hojasde malz que corcan en manojo duranre el cielode culcivo, de malz molido 0 punca de canaadquirida en el ejido de El Grullo, localizado a30 km dei lugar. Aigunos cerrenos sicuadoscerca de Jas viviendas son reservados para losanimales débiles que requieren acencion 0 parala produccion de leche para aucoconsumo.

Los haros permanecen en las cierras culci­vadas hasca después de las primeras lIuvias.Consumen enronces las arvences que se desa­rrollan en Jas parcelas culcivadas hasca que lasformaciones boscosas hayan reverdecido, sien­do desplazados al bosque para permicir la siem­bra dei malz en junio 0 julio, dependiendo deIinicio de las primeras lIuvias.

Siembra de pastosy cambio de uso dei suelo

Veincicuacro ganaderos, le., 80% de los quecienen algun derecho sobre la cierra, dicen ce­ner pasro incroducido sobre un promedio de5.5 ha. Aigunas de escas areas corresponden apasros sembrados en el riempo de la hacienda.

La siembra de pasro es un fenomeno recien­re. Segun la encuesra, los ganaderos empeza­ron a sembrar pasco desde hace un promediode 6.2 anos, siendo que mas de 60% comenzohace menos de 5 anos. Siembran sobre rodogUlnea (PcmiCllm maximum), l'tragua(Hyparrhenia ru/a), andropogon (A ndropogongayanus), buffel (Chenchrus cùùam) , rhodes(Ch/oris gayana) y esrrella africana (Cynodon

n/em/uensis). Los ganaderos afirmaron sembraren la acrualidad de una a dos hecraceas porana sobre parcelas descinadas previamenre alculrivo dei malz y sobre nuevas areas desmon­cadas. Podemos pensar, por Jo canco, que enpromedio 50 ha son sembradas con pasco alana en el ejido. Desde una perspectiva de con­servacion denrro de una Reserva de la Biosfera,el cambio en el uso deI suelo en el ejido deZenzonrJa (ranro de bosque a pasro como deculrivo a pasco) podra ser muy evidenre a cor­ro plazo.

Hoy dia, codos los ganaderos que poseenaun rierras boscosas expresaron Ja voluncad devolver a crear en el ejido una acea de pascoequivalenre a la que exisrio en el ciempo de lahacienda, si las leyes fores raIes no prohibieranel dcsmonre de ciertos ripos de vegecacion. Sinembargo, esre cambio de uso dei suelo se re­fiere hasra ahora exclusivamenre a parcelascubiertas de bosque 0 a rierras culrivadas encondiciones dificiles. Exisce la voluncad porparte de los ejidacarios de respecar las cierraslaborables con craccion animal para el culrivodei malz.

Producci6n ganadera

La ganaderia en Zenzonrla es de doble propo­siro pero con muy baja produccion. La pro­duccion de leche es reducida y limirada sobrerodo al aucoconsumo. Por un lado, la falca debuenas vias de comunicacion hacia ciudadesmas grandes no permire una produccion co­mercial de leche. Por el ocro, duranre las secas,la alimenracion deficience de los animales nopermice una buena produccion de Jeche. Fi­nalmence, duranre las aguas, la mejor alimen­cacion de los animales y la posibilidad de moorade las vacas por rocos de ocros haros, cuandoescos se mezclan en el bosque, lIeva a un ma­yor indice de fecundacion y, par 10 caoro, a unmayor Indice de nacimienros y a una mayorcaoridad de leche en la siguience cemporadade lIuvias (Cervanres y Choisis, 1989). Sin

embargo, duranre esre periodo, el ganado seencuenrra en los bosques, haciendo dificil laordena.

Por orra parre, el haro bovino no eSLi desri­nado a producir animales para la venra regu­Jar de carne. Ésra es esporâdica, haciéndoseûnicamenre cuando el ganadero riene necesi­dad de liquidez para la compra de insumosagricolas para la siembra de maiz 0 para cubrirlos gasros de alguna enfermedad en su faml­lia, 10 que represenra pocos animales por ano.En esre caso, los ganaderos venden sobre rodobecerros 0 roreres, conservando rodas las criashem bras. Son raras las veces en que se vendenanimales adulros, ya que una vaca es conside­rada por su capacidad de dar nuevos becerrosy no l'omo fuenre de dinero por la venra de sucarne.

Conclusiones:actividad ganaderaen desarrollo

De una hacienda orienrada hacia la produc­l'ion inrensiva de carne y leclle, se paso, con laformacion dei ejido, a una zona meramenreagricola y foresraJ. Sin embargo, ]a reducciondeI margen obrenido en la siembra de granosbâsicos dio, en los ûlrimos aRos, un nuevo im­pulso a la ganaderia. Los ganaderos buscan elaumenro de sus haros y los que no poseen ga­nado buscan canseguir sus primeros animales.No obstanre, adquirir un animal con recursospropios no siempre es posible para losejidararios. La ausencia de programas queincenriven la ganaderia en la region, como losque permirieron el desarrollo de la acrividadganadera en otras zonas de la Reserva, comoes el caso deI municipio de Casimiro Casrillo,explica en gran parre la presencia dei ganadoa medias. Esre ripo de conrraro es consideradocomo una manera de aumenrar el ramano deiharo propio, uriJizando para su pago, rierras yresiduos de casecha considerados aprovechablesûnicamenre por el ganado y rrabaJo cuyo cos-

ro de oporrunidad es reducido en el caso deganaderos que ya poseen ganado propio. Mien­rras el agricu!ror 0 ganadero no posee suficienreganado propio, es ros animales traidos de orraszonas permiren inrensificar el uso del suelo delejido. Su imporrancia explica por qué, aunquela inrroduccion de ganado a parrido es muyrecienre (menos de cinco anos para la granmayoria), el nûmero de animales manejadosbaJo esre ripo de conrraro ya rebaso el de ani­males propios que usan Jos recursos forraJerosdei ejido

La ganaderia en Zenzonrla no cs rodaviauna acrividad organizada con una finalidad deproduccion regular de carne 0 leche para lavenra. Ésra es ocasional y no esr{l ligada a laflucruacion de los precios de esros producrosdurante el ano. El ganado es maneJado segûnun sisrema muy exrensivo con baja 0 nula in­version e intervenciones limiradas dei ganade­ro. El objerivo principal no es la producrivi­dad de los al1lmales, sino mâs bien el aumentode su nûmero y su sobrevivencia.

La funcion de la ganaderia cs doble. Por unlado, [lermire la capiralizacion de los agncul­rores para enfrenrar problemas financieros rem­porales, por Jo que reemplaza la funcion de unbanco en 10 que se refiere a conservar su capi­rai (rransformândolo en cabezas de ganado) yobrener intereses (crias). Por el orro, esra acri­vidad aparece como el meJor medio para uriii­zar {Ireas para las cuaJes los ganaderos no venninguna orra alrernariva: en las rradicional­mente desrinadas al culrivo de maiz, la siem­bra de pasro para la alimentacion dei ganadoreemplaza un culrivo considerado pocorediruable, y la lIriJizacion cie los bosques parael pasroreo deI ganado aparece como la ûnicamanera de obrener beneficios de esra vegera­l'ion. La aCtlvidad ganadera se inserra [lerfec­ramente en los sisremas de produccion rradi­cionales de la zona basados en el culrivo deimaiz: el ganado no desplaza al culrivo y urili­za recursos no aprovechados, raIes l'omo losresiduos agricolas 0 los bosques.

Funci6n de los diferentesripos de agostadero

El sisrema forrajero esra Iigado direnam<:nreal cielo de culrivo dei maiz: el ganado deja Jasparcelas culcivadas para la siembra dei maiz yno regresa ames de [a cosecha. Esras parcelasproporcionan forraje durame la mayor parrede la época seca, asi coma forraje almacenado(hojas y granos) para su uso en ocros momen­cos dei ano 0 en ocras zonas dei ejido. Permi­ren, en parciclllar, comp]ememar la alimema­cion de los animales mas déhiles 0 de las vacasque se ordenan a proximidad de Jas viviendas.

EJ bosque provee alimemo al ganado du­rance las aguas. Pmnire, por 10 ranco, la pre­sencia de ganado en una zona agricola de rem­poral, faciljrando la insercion de la acrividadganadera sin el desp]azamiemo de las awvI­Jades agricolas cradicionales. Al inverso, elganado es la accividad que permire la valoriza­cion de una porcion dei cerricorio dei ejido uri­lizada unicamence con fines de coieeca de[Jlancas 0 caza.

Finalmence, al producir biomasa dllrancelas Iiuvias, los pascos aseguran una mayor dis­ponibilidad de forraje en las secas. Esros seencuemran sem brados en porciones de parce­las dificilcs de valorizar para la agriculrura l'orsu pendience 0 su pedregosidad, ocupando zo­nas que probablemence quedarian cubierras[Jor vegeracion narural en ausencia de la gana­deria. Los pasros son urûizados en el momemoen que su parre vegerariva esra compleramen­re seca. El usa de esas l'raderas en el esradioen que su calidad nurririva es baja es una delas indlcaciones mùs claras de la imporranciade la esracion seca como una iimiranre Je laganaderia exrensiva. En efecco, los pascos noson indispensables durame las aguas miemrasel bosque esra en acriviJad vegerariva. Duran­re el primer periodo cririco, al final de las aguasy principios Je Jas secas, esre recurso podriaser imporrance. Sin embargo, su urilizacion <:nesre momemo compromereria la alimemacion

del ganado al final de las secas. Por ocra parce,el ganadero usa los pasros para alimemar alganado mando Jas l'lamas ya frucrificaron, deesra manera permire su renovacion para laproxima remporada. Segun el mérodo de ana­Jisis propuesro por Guerin, Leger y Pflimlin(1994), el ganadero en Zenzonda oprimiza lafunci6n de los pasros y no la produccionforrajera de esros.

Cambio de uso dei suelo

Acrualmeme, la presion deI pascoreo sobre clbosque no pareee muy fuerre a exeepcion delas aceas proximas a Jas zonas pobladas dondel'mi siendo reemplazado par macorraJes. Lacreacion de l'raderas permanences en los des­momes durance los u!rimos cinco anos es elraccor que podria amenazar a las areas boscosas.Mienrras el sisrema de culrivo de roza, rumbay quema permiria, hasra hace poco, la regene­racion de una formacion boscosa l'or el corroperiodo Je cu/rivo en comparacion con el dedesGlIlso, la siembra de pasros en parcelas des­moncadas de fuerre pendience podria compro­mererla. El manejo inadecuado de esros pascossembrados en fuerres pendiences puede lIevara la erosion de los suelos, volviendo esras par­celas inuriJizahlcs ranco para la agriculruracomo para la reforesracion narural.

Acrualmence, los pascos son esrablecidoscon el fin de aporrar mas recursos forrajerosduranre la esracion seca y, sobre rodo, al finalJe tsra. Para reducir esra rendencia, los esfuer­zos deben Jirigirse hacia el mejoramienro de]a oferra de forraje en las parcclas cu!rivadas.Pero mâs que un meJoramienco en canridad,ésre debe orienrarse hacia la calidad, con lasiembra de planras leguminosas en asociacioncon el maiz y los pasros, y el esrablecimienrode espeCies forrajeras arbusrivas 0 arboreas encercas vivas 0 en las parcelas. Sin embargo,hay que considerar que el mejoramienro de ladisponibilidad de los recursos forrajeros en laesr<!cion seca -el periodo de mayor escasez-

174 • O",nmique !J,uelle, Ci,,,,. Agui/",..r F./[</ O,k',mh,/

no puede ser visro coma la soJuci6n para redu­cir el impacro de la ganaderia sobre los bas­ques. Permire solucionar Ja falra de aJimenrospara el ganado en el periodo mas ulrico, laque puede JJevar a un aumemo de Jas haros y,par Jo rama, a mas presi6n sobre el basquedurame la remparada de aguas. Freme a lavolunrad de abrir areas de basque para man-

Bibliografia

rener mas animales, s610 un cu!rivo mas re­munerador 0 una alrernariva producriva parael aprovechamienro de los basques podrla im­pedir esra rendencia. En el casa comrario, elejido de Zenzonrla volvera a ser, probablemen­re en el carro pJazo, una area de pasros insra­Jados sobre fuerres pendienres, arriesgando denuevo el equiJibrio ecol6gico de la zona.

Buschbacher, R. 1986. Tropical deforesrarion and pasrure development. Biosciencc36(1):22-28

Cervantes, N. y). P. Chosis. [989. Erudes er synthèses de l'institLlt de l'Élevageet de Médecine Vétérinaire des Pays Tropicaux (IEMVT), 234 p.

Delcombel, E., C. Aguilar y D. Louette. 1996. Sistema forrajero en el ejido deZenzontla, Reserva de la Biosfera Sierra de Manandan, Jalisco, México.IMECBIO, Universidad de Guadalajara,Jalisco, México.

Dewalt, B. 1983. The catde are eating the forest. Bulletin of Atomic Scientists39(1): 18-23.

Guerin, G., F. Leger y A. pflimlin. 1994. Stratégies d'alimentation.Méthodologie d'analyse et de diagnostic de l'utilisation et de la gestion dessurfaces fourragères et pastorales. Institut de l'Élevage, France. 35 p.

Guerrero, S. y E. Robles. 1989. Modelo experimental de uso integral de reCllf­sos naturales. Manual para capacitaci6n sobre apicultura en la comunidadde Zenzonda. LNLJ. Jalisco, México.

Guerrero, S., E. Robles y). Téllez. 1989. Modelo experimentaJ de uso integralde recursas naturales. Manual para capacitaci6n sobre piscicultura en lacomunidad de Zenzonda. LNLJ,Jalisco, México.

Jardel, E. (coard.) 1992. Estrategias para la conservaci6n de la Reserva de laBiosfera Sierra de Mananthin. IMECBIO, Jalisco, México.

Martlnez, L. M.,).). Sandoval y R. D. Guevara. 1991. El c1ima de la Reservade la Biosfera Sierra de Manandan (Jalisco-Colima, México) yen su area deinf1uencia. Agrociencia, Serie Agua-Suelo-Clima 2(4): 107-119.

Morgan, D. 1996. Grazing and forest health Wild Earth 6:20-23.Rosales, A. M. P, A.).). Rosales, M. S. H. Graff (sJ) Obtenci6n de un indice

de marginaci6n social por localidad en la Reserva de la Biosfera Sierra deMananthin utilizando mérodos multivariados.

IMECBIO, Universidad de GuadalaJara,Jalisco, México.Téllez,). y E. Robles. 1989. Caracterizaci6n socioecan6mica en el ejido de

Zenzonda, Municipio de Tuxcacuesco, Jalisco. Informe. LNLJ, Jalisca,México. 28 p.

Toledo, V M. 1990. El proceso de ganaderizaci6n y la descrllcci6n biol6gica yecol6gica en México. En: E. Leff (coord.) Ambience ydesarrollo en México.Vol. 1. Cencro de lnvescigaciones Incerdisciplinarias en Humanidades,UNAM, México. pp. 191-227

VazC]llez,). A. y R. Cuevas. 1995. Fitogeografia y vegeraci6n de la Sierra deMananrlan,)alisco-Colima, México. En: Vazqllezel a/., Flora de Mananclan.lMEcr0, Universidad de Glladalajara/Universiry of Wisconsin-Madison,SIDA, Boranical Miscellany (13).

Estilos agrarios en la comunidad indigena de Cuzalapa

en la Reserva de la Biosfera Sierra de Manant1ân,

en Jalisco y Colima

Peter Gerritren '

Rcsumcn

Se describen aJgunos aspectOS dei proceso de ganadcrizaci6n en una comunidaJen la Reserva de la Biosfera Sierra de Manamh\n, utilizando el concepro socio­

16gico de los estiJos agrarios. El esrudio demuesrra que la ganaderia extensiva,facror determiname de la diferenciaci6n social de la comunidad, ha marginado

a gran parte de los productores. El cambio en eluso dei suelo no s610 es ocasio­nado por ganaderos, sino también por los producrores que no poseen ganado.Finalmeme, por la presencia de mecanismos mercamiles y de reciprocidad, losproclucrores marginados encuemran maneras de segllir prodllciendo.

Ganaderia extensivaen México

En México, la expansion de la ganaderia ha sidouno de Jos fenomenos mas Uamarivos durante lasûltimas décadas. Ésta se praetica en forma ex­tensiva, ocupando grandes extensiones de terre­no con macorraJes, bosques 0 pastos naturaJes 0

inducidos, ya que el nive! de las jnversiones parael mantenirniento de Jos potreros es bajo y tieneuna gran rentabilidad. Sin embargo, la producti­vidad dei ganado bovino es baja debido al librepastoreo, la faJta de mejoramiencos tecnologicos

yun bajo empleo de mana de obra (Toledo, 1990).En Jos ûltimos arios, la ganaderia no solo ha

sido evaluada en términos de los procesos deaCWT1ulacion de capitaJ en el campo, la concen­tracion de la propiedad 0 la crisis alimentaria(Cabrera, 1976), sino también como primer cau­sa de la degradacion ecologica de México(Toledo, 1990; cf Gerritsen, 1995).

En este articulo se presenta y analiza el im­pacto de la expansion de la ganaderia extensivasobre el sistema agrario en la comunidad indi­gena de Cuzalapa, en el sur de la Reserva de laBiosfera Sierra de Manantlan.

1 !nsrituto Mananri;in de Ecologia y Conservaci6n de la Biodiversidad, Universidad de Guadalajara.

El conceptode los estilos agrarios

En este estudio se utiJiza como merodologia elconcepro de los estûos agrarios, desarroJlado porJos soci610gos hoJandeses Hofstee (1985) y VanDer Ploeg (994). Segun Hofstee, un esriloagrario se refjere a las ideas y normas creadas yutilizadas por campesinos en una regi6n res­pecro a la manera c6mo se deberia realizar lapractica agraria.

Las pranicas agricolas, ganaderas y foresta­les estan determinaJas por las ideas y normasde Jos campesinos; son las respuestas de los cam­pesinos a sus situaciones especificas, es decir, suacceso a los recursos naturales, al capital y a Jamana de obra (Hofstee, 1985). Desde este puntode vista, un estilo agrario tiene un caracter re­gionaJ y relativamente aisJado, y consiste enlas respuesras diferenciadas de Jos campesinosa su ambiente 0, desde un punto de vista masgeneraJ, refleja Jas diferenres relaciones entrelos campesinos y la naturaleza.

Sin embargo, la economia capitaJista ya hatenido un fuerte impacro en casi rodas las areasrurales de México (Morales y AJarorre, 1994).Enfrentados a la influencia de los mercados na­cionales e inrernacionaJes, ya la politica agrope­cuaria nacional e inrernacional, se les exige a losproducrores redefinir sus relaciones con la na­turaleza, los mercados y el desarrollo recnol6gi­co. En consecuencia, un estilo agrario surgecomo respuesta especifica a la naruraleza y alsistema capitaiista y, de esra manera, obrieneun caracter intraregionaJ (Van der Ploeg, 1994).

Para entender los esrilos agrarios en el areade esrudio se debe ai'iadir el facror de la comu­nalidad,2 una caracteristica especifica de lasareas ruraJes e incligenas en México. La comu-

nidad, coma centro de identidad y poder, pro­tege a sus habitantes de la marginaci6n eco­nomica y sociocuJturaJ (Rend6n, 1995;Gianotten y De Wit, 1982).

La Reserva de la BiosferaSierra de Mananthin

La Reserva de Ja Biosfera Sierra de Manantlan(RBSM) es un area montai'iosa en el occidentede México; comprende aproximadamenre140,000 ha y varia en altitud de 400 a 2,960m sobre el nive! de mar.

La RBSM es una de Jas areas proregidas masimportanres de América del Norte; cuenra conuna gran abundancia de plantas (mas de 2,700especies), aves (336 especies), mamiferos 008especies), reptiles (80 especies), anfibios (80especies) y peces (16 especies). Ademâs, tieneuna extensa diversidad de tipos de vegeraci6n,Jos cuaJes tienen un gran potencial para finesmedicinaJes y nutricionaJes (JardeJ et al., 1995).

El nUmero de habitantes es de cerca de 7,000,pero una cantidad mas grande vive aJrededorde la misma, ydepende parcialmente de los re­cursos naruraJes de la Reserva. Del roral de latierra, 1% es propiedad gubernamentaJ, 20%es de comunidades incligenas, 39% es propie­dad privada y e! resta es rierra ejidaJ. En laRBSM se encuenrran 26 comunidades agrariasy 80 propiedades privadas (Graf et al., 1995).

Las comunidades agrarias en la RBSM seencuenrran entre las mas marginadas de Méxi­co, sin embargo, existen diferencias entre ydentro de las mismas (Rosales y Graf, 1995).La exp!otaci6n comercial de los bosques y laexpansi6n de la ganaderia exrensiva han sidalos fanores principales de diferenciaci6n social(Gerrirsen, 1996a).

'Rend6n (1995: l) describe la comunalidad como: ".. .Ia igualdad de derechos y obligaciones de los miembros de

una comunidad para participar en la decislon dei destino de ésta, asi como para disfrutar de sus bienes y productas.

Pero es también una forma de relaci6n entre los individuos y de estas con la naturaleza, los medios y procesos de

producci6n, y los productos mismos; es incluso una manera de disfrutar estas".

178 • Pd" C"rit,,.

En general, las comunidades eStan caracte­rizadas por su aislamienro geografico, una bajaescolaridad, un alto grado de anaJfabetismo, unalto nivel de mortaJidad, una atencion médicainsuficienre y por condiciones deplorables paravivir. Ademas, existen varios problemas socia­les como una alta tasa de migracion, alcoholis­mo, violacion de derechos huma nos, caciquis­mos, etc. (Gerritsen, 1996a).

Los problemas de la tenencia de la tierrahan sido la causa principal de los conflictos enestas comunidades. Ademas, varios avecinda­dos tienen intereses en las tierras de Jas comu­nidades (jardel, 1992).

La comunidad indigenade Cuzalapa

Por su superficie, Cuzalapa es una de las co­munidades mas importanres de la RBSM y seencuentra aJ sur de ésta. La pobJacion rotai esde unos 1,500 habitanres distribuidos en unpoblado principal, Cuzalapa, y en varias ran­cherias mas (Gerritsen, 1995).

La comunidad tiene raices nahuas, sin em­bargo, los procesos de despJazamienro cultu­ral han ido en detrimenro de esta cultura(Gerritsen, 1996b).

Cuzalapa cuenra con un total de 24,057 ha;19,326 son bosques, 430 se destinan al cultivode maiz de temporal, 636 son parceJas irriga­das y 1,833 son agostaderos, en su mayoria ocu­pados par pastos inducidos (Aguûar, 1992). Lamayor parte del territorio se encuentra denerode una zona de amorriguamienro de la RBSM(65%) y un cirea importanre (10%) esd. denrrode la zona nucleo. Los demas terrenos se en­cuenrran fuera de la Reserva (Gerritsen, 1995).

La comunidad cuenta con servicios basicoscomo e1ectricidad, agua corriente, servicio detransporte pûblico y servicio primario de sa­lud. Sin embargo, estos se concenrran en elpoblado de Cuzalapa (Gerritsen, 1995)

La economia familiar se basa en la agricul­tura y la ganaderia, en su mayoria de subsis-

tencia, las cuales se complemenran con el tra­bajo asalariado, la caceria, la pesca y la reco­leccion cie producros forestales no maderables(Gerritsen, 1995; Jarde!, 1992).

Los sistemas de cultivo varian en funciôn deitipo de tierras. En Jas parcelas de temporalexisten dos que son Jos principales: el de yunraen los terrenos m,ls 0 menos pianos, donde lapreparacion de la tierra se rtaliza con tractor 0

bestias y se cultiva por la general aoo con aoo;y el cultivo de maiz en coamil (0 desmonte),bajo el sistema de cultivo de roza, rumba yquema, en los terrenos con pendienres pronun­ciadas, con pedregosidad eltvada donde el usode la traccion animal 0 mecanica es pr,lcrica­mente unposible. Las parcelas de coal11il sonsembradas uno 0 dos aoos y, posteriormenre, sedepn en reposo por un periodo Je cinco a seisaoos.

En la temporada seca se cultiva maiz y fri­Jal en las parcelas de riego bajo pr,l((icas tra­dicionales de irrigacion y el trabajo deI suelotambién se realiza con rractor 0 con bestias.Este periodo es mas importanre (en numerode parcelas, superficies y demanda de rrabajo)que el cultivo de maiz de temporai. Por otraparte, el cultiva de maiz de riego presenramenas riesgos, igual que en las aguas, la fuer­za de trabaJo es asegurada por el producror ysu famiJia.

El maiz, y en segundo lugar el frijol, cons­tituyen Jos principales cultivos, pero tambiénel tomatiJJo silvestre (Physalis sp.) tiene impor­tancia. Este ultimo tiene gran demanda en losmercados de la region y su venta aporta unimportante ingreso. Sin embargo, este roma­tillo solo ((ece bajo cienas condiciones edaficasy no se encuenera en todas las parcelas.

El uso de fertilizantes y pesticidas quimi­cos (introducidos en los setenras) es comun,pero no es un fenomeno generaJizado. Aun­que la fertiJidad de los sudos es una fuerreIllnitanre para el desarroJJo deI cultivo, la can­tidad y periodicidad de la apJicacion varia enor­memenre, debido a la escasez de recursos eco-

nômlCOs para su wmpra y, por orra pane, aque exisren diferenCl<ls encre las caracrerisri­cas de los suelos de las disrincas parceJas. Noobsrance, cabe seoalar que cuando los produc­rores urilizan los fenilizances y pesricidas qui­micos la mayoria 10 haee sin un conocimiencopropio para su aplicaciôn.

Los principales problemas dei culrivo demaiz son: el manrenimienro de la ferrilidad desuelos y Jas pérdidas ocasionadas par el vienrocuando hay presencia de huracanes y plagas.

La ganaderia ha cobrado una imporranciamayor en la cuenca de Cuzalapa, en 1993 seesrimô un roral de 2,500 a 3,000 cabezas deganado bovino. Sin embargo, la disrribuciondei ganado varia mucha; exisre un rango queva de una 0 dos reses hasra comuneros querienen mas de 500 cabezas (figura 1). De esra

Porcentaje de comuneros

64%

manera, pocos comuneros poseen la mayorparre deI ganado en la comunidad.

En los ulrimos aoos, la exrension depasrizaJes inducidos ha ida en derrimenrode las superficies culrivadas y principalmencedei basque, provocando una fuene degra­daciôn de los recursos narurales. Los bos­ques de Cuzalapa consriruyen un porencialimporranre para el desarrolJo de la comuni­dad, sin embargo, la exploraciôn de los queson comunales ha sido un fanor de divisionincerna. Por esra razon, acrualmence la uri­lizaciôn de los iirboles y bosques se limira aluso domésrico. Las medidas de gesrion delos mismos esr<in en funcion de las pracricasagricolas y ganaderas. Los campesinos nodesempeoan un aprovechamienco comercialde sus bosques\ (Gerrirsen, 1995).

18%

12%

6%

1 11 1

o HO 11 - 20 > 20

Cantidad de ganado

Figura 1 Disrriollcion de ganado entre los comuneros (Gerrirsen, 1995)

'Sm embMgo, la tala c1andestina roJi\via eXiste en la comunidad.

180 • P"er Cerm,,"

El estilo agrario regionalde Cuzalapa

Los comuneros de Cuzalapa disringuen un es­rilo regional, es decir, rienen las mismas nor­mas e ideas sobre las pracricas agricolas, ga­naderas y foresrales. Los producrores dlcen quela manera de rrabajar en el campo es Ja mismapara rodos. Ademas, la gran mayoria riene eldeseo de obrener (mas) ganado y rierra camoobjerivo principal en sus esrraregias.

Sin embargo, en la vida coridiana deCuzaJapa se reconocen diferenres esrraregias:por un lado esran Jas unidades familiares orien­radas mas a la subsisrencia y, par el orro, lasque la esran mas hacia los mercados. Denrrode las primeras se encuenrran rres ripos de pro­ducrores: campesinos sin rierra, agricuJrores yagriculrores con poco ganado. Denrro de lassegundas, hay soJo un ripa de producror: losganaderos.

Los campesinos sin rierra no rienen posibi­lidad de cuJrivar el maiz y el frijol, son los hijosde los comuneros. No obsranre, aun asi en­cuenrran maneras de cuirivar a rravés de meca­nismos mercanrJes y de reciprocidad. Ademas,rrab~ljan fuera de la comunidad 0 como mo­zos con orros producrores. Buscan producrosno maderabJes en los basques para suplemen­rar su diera.

Los agriculrores son los producrores que rie­nen poca rierra; algunas parcelas de lJuvia 0

de riego. Generalmenre siembran dos veces porano, no obsranre los n:ndimienros soJo alcan­zan para el auroconsumo. Si dejan los rrabajosen las milpas rambién se empJean coma mo­zos de Jos agriculrores con poco ganado y losganaderos. Ademas, buscan producros nomaderables, aunque Je dedican menos riempoque Jas campesinos sin rierra.

Los agriculrores con poco ganado rienenpocas rierras; algunas parceJas de lluvia 0 deriego. Tienen algunas vacas l'omo ahorro ypara la produccion de carne y leche. AI con­rrario de los campesinos sin rierra y de los

agriculrores, no dedican mucha riempo co­lecrando producros no maderabJes.

Los ganaderos son los produnores ue lacomunidad que ricnen mucha rierra y gana­do. Siembran principalmenre yunras de riego;no soja para el auroconsumo, sino rambién parael forraje. Renr,\O mucha mana de obra en lacomunidad para realizar rodas las acrividauesagricoJas.

Coma ya se senalo, la ganaderia ha cobra­do imporrancia en Cuzalapa. Sin embargo, laganaderizacion de la comunidad, es uecir, elcambio de usa deI suelo, no solo comprende aganaderos y agriculrores con poco ganado, sinoque rambién involucra de manera indirecra alos agricuJrores y a Jas campesinos sin rierra.

En visra de la siruacion uesfavorable parael culrivo deI maiz, muchos de Jas agriculroresempasran sus rierras agricolas para vender pas­rura. Par media de la renra 0 dei présramo, loscampesinos sin rierra obrienen los agosraderosue esquilmos (las rierras comunales) para sem­brar maiz. Después de su cosecha, las parcelasson empasradas y urilizadas para el ganado.

De esra manera, el cambio de uso uel suelocamo consecuencia de la ganaderia exrensivainvoJucra a Jas CU(lrro ripas de producrores,aumenrando la presion sobre los recursos na­rurales (Gerrirsen, 1995).

Evoluci6n dei estilo agrarioregional de Cuzalapa

Pane de las uiferencias en el esrilo agrario sepueden explicar par la liberrad del producrorde hacer 10 que hace: denrro de cierros limi­res, el campesino riene un espacio para ma­niobrar, en el cual decide sobre la direcciondei desarrollo de sus bienes. Sin embargo, esraul(ima explicacion solo resuelve una pequenapane deI acerrijo y en Cuzalapa, por ejemplo,la renencia de Ja rierra y ]a expJor(lcion fores­rai han sido los fanores dererminanres.

Coma en muchas comunidades, la hisronaue Cuzalapa con respecro a la renencia ue la

w:rra se caracreriza por conflicros graves yVIO!cIl(OS. En el periodo anrerior a la Revolu­Clôn, la mayor pane de la rierra se enconcrabaen posesion de un hacendado. Durance la Re­voluciôn y la Guerra Crisrera, la ReformaAgraria fue el rema l'encraI. Sin embargo, lareconsrirucion de las rierras fue un procesodificil. Después de esras dos guerras, muchagenre de fuera (es decir, mesrizos) vino enbùsqueda de rterra. En 1950, Cuzalapa fuedeclarada oficialmence comunidad indigena,con un routl de 251 comuneros (en la acruali·dad hay 246 comuneros regisrrados). lina delas consecuencias fue que genre de fuera yano pudo obrener rinra para sembrar. Sinembargo, Jos connicros denrro la comunidady con or ras comunidades conrinuaron.

En principio, en Cuzalapa la rierra puedeser pedida por cualquier comunero que la ne­l'l'sire. El comisariado de bienes comunales rra-

Porcentaje de comuneros

41%r----

ra la solicirud durance una asamblea general ycuando es aceprada se ororga una parcela alcomunero. Sin embargo, la solicirud de rierrasen la comunidad no de pende exclusivamencede una necesidad, si no rambién de los recursosfinancieros dei comunero para cercar, ya queesro es una condicion para la apropiacion de laparcda. En consecuencia, muchos de los cam­pesinos no pidieron rierras por fal ra de dinero.AI igual que la propiedad dei ganado, la dis­uibucion de la rierra enrre los comuneros essumamenre desigual (figura 2).

De esra manera, unos cuanros l'om une­ros han expandido la superficie bajo su pro­piedad, apropiandose pracricamenre de losagosraderos de la comunidad. Por oua par­re, compraron parcelas a los comuneros maspobres, con problemas economicos y que ne­cesiraban dinero para resolver necesidadesinmediaras. Como resulrado, desde hace cin-

21% 21%----, - - - -,1 11 11 1 13%1 1 - -- - ....1 1

4% 1 1

- - - -., 1 1! 1 1

11 1

21 - 60 ~0 1-10 1 11 - 20 1 60

Fi.'(ura 2. Dis[ribllcion de [ierra entre los COffillneros (Gerri[sen, 1995)

182 • Prfrr CCfnf.lcn

Siembra a llH:dias

Cuadro 2. Porccnraje de r;lmpeslnos que l'reSlill' m;lno

de obr;l (Gerrilsen, 1995)

Cuadro 1. Porcenrajt dt r'IOll'esillOS qlle S1embrall amedias (Gerrirsen, 199';)

Finalmente, muchas de los produerores JeCuzalapa urilizan mozos para rrab'lJar en susparcelas, pero exisren difrrencias enrre dlos.Los campesinos sin rierra generalmenre no 1It1­lizan mozos, mimrras que los agnculwres ylos agriculwres con poco ganaJo Jo hacen sôloJurante los perioJos en que exisre mucho rra-

-iO

,0.lO30

HOIl';

·Hl

1i

(porrcnro'les)

Presrando mana de obra

(porcenro'les)

CampesÎnos sin cit."rra

Af:rirllirores

Apic. l'on para f:.ln.llio

Ganaderos

Caml'eslOos sin 1ierra

Apiculrores

Apic. con 1'0(0 ~.\Oado

Ganadcros

El "presrar" mano de obra tiene un cantc­ter sumamenre reciproco. Un producror pideayuda a orros campesinos con las labures enlas parcelas, pero esre servicio no se l'aga, sinoque el que recibiô la ayuda rrahajar<i para elque Je presto mana de obra en un momenrodaclo.

La reCiprociJad no necesartamenre csigualitaria, sino que depende de la situaciônsocioeconômica de un cierw proJucror. El cua­ciro 2 muesrra que no es un cieno ripo de pro­Jueror el que presra mano Je obra, sino quepuede ser cualquiera Je los Je Cuzalapa(Gerrirsen, 1995). Proball1cmenre esre meca­nismo tiene su raices en la culrura nahua de laJEgIn if. Gerrits<:n, 1996b).

co anos ya no se puede pedir rierra y Ja canri­dad de campesinos sin ella ha aumenrado. Mu­chas emigran par periodos carros a largos alos cenrros urbanos en la region 0 a EsradosUnidos en busca de em pJeo.

Exisre una relaci6n esrrecha con la explo­raci6n forestal, en las dos épocas principalesen que ésra se presenr6 (de 1940 a 1970 y de1976 a 1982), soja los ganaderos se beneficia­ron de los bosques, 10 que les faciliraba obre­ner mas rierra y ganado.

Mecanismos mercantilesy de reciprocidad

En los apanados anreriores se explicô que en([(:los producrores exisren diferencias respecro alacceso a los faccores de produccion y a losinsumos, coma son Jos ferrilizanres y pesricidasquimicas. La gran mayoria (los campesinos sinrierra, los agricultores y Jos agriculrores con pocoganado) riene un acceso muy limirado a la rie­rra, el capiral, la mana de obra, los fertilizanresy los pesricidas. Sin embargo, exisren algunosmecanismos que faciliran a los campesinos laobtencion de Jas insumos limitados: Ja siembra"a medias", el "presrar" mana de obra y la renrade mana de obra a rierra.

Sembrar a medias es un mecanismo ,1 tra­vés dei cual un producror pide a un comunerosembrar junros Esro implica que ambos divi­Jen roJos los insumos requeridos para la siem­bra de maiz, es decir, la mana de obra, fenili­zames y pesricidas quimicos. Después de lapizca dei maiz sc dividen la casecha, mienrrasque el rasrrojo es para el duenc de la parcela.

Esre mecanismo es especialmentc impor­rante para los campesinos sin rierra, quienesencuentran asi una manera de obrener rierrapara sembrar. Sin embargo, también recu­rren a él agricultores y agriculrores con pocoganado. Por 10 general, los ganaderos no siem­bran a medias (cuadro 1); preficren pagar par­te a los demas producrores para que rrabajenpara elJos como mozos.

Cuadro 3. Porcemaje de campesinos que rentan tic""

(Gerritsen, 1995).

bajo. Par el comrario, los ganaderos urilizanmozos par riempos largos. No se cuema conuaros cuamirarivos con respecro a la impor­rancia de esre mecanismo para los warro r[­pas ue produerores.

Par orra pane, exisren producrares que noles gusra sembrar a medias a presrar mana deobra, y por la rama, reman rierra (cuadro 3).Esros se uGican especialmeme demro de loscampesinos sin rierra yJas agriculrares con pocoganado.

Ca"'peslIlos sin (ierra

Apicultores

Apic. con poco I-:anacio

Ganaderos

Renta tie",\

(porcentajes)

40o20

20

Estratificaciôn social

En general, los campesinos disringuen dos es­rraras en la comunidad: los pobres y los ricos.Los campesinos sin rierra, los agricuJrores ylos agriculrares con poco ganado son Jas po­bres, miemras que los ganaderos son los ricos.Cabe seiialar que, ademas de esra disrincion,en amGos esrraras se puede oGservar una dife­renciacion mas especifica.

Varias son los facrores hisroricos que haninfluido en esra division iorerna de la comuni­dad y, coma consecuencia, los dos grupos man­rienen necesidades diferemes. Cuando se ana­lizan las re1aciones eorre amGos, se encucorrauna ciena dependencia -que se puede obser­var en la figura 3-, la cua] se re1aciona conlos mecanismos de iorercamGio que exisrco anive! comunal.

Discusiôn y conclusiones

En el casa de los ganaderos, dlos remanrierra para obrener mas pasrura para su gana­do, no la culrivan coma Jo hacen los campesi­nos y agricu!rares sin rierra. Par su parre, losagriculrores (casi) no reman rierra par falra derecursos y porque urilizan principalmeme lasiembra a medias para culrivar maiz y frijol(Gerrirsen, 1995).

De la anrerior se conduye que en la comuni­dad indigena de Cuzalapa hay un esrilo agra­rio regional, en el cual los campesinos com­panen las normas e ideas sobre la pracricaagropecuaria y foresral, es decir, en el que losproducrares coinciden con la forma de rraGa­jar sus bienes. Sin embargo, exisren diferen­cias eorre los comuneros en cuamo a su rela-

Tlerra,Mano de ob.a

mana ), ),de obra, 1 1 1

1 1 1capital, 1

Pob.es1 1

Ricos

bestias )1 I( 1

Tlerra, bestlas (capital)

figura 3. Relacioncs entre pobres y ricos (Gerritsen, 1995)

184 • P'It' Gerrit."n

cion con la naruraleza -es decir, con el apro­vechamiento de los recursos naruraJes- y losmercados, 10 que hace que acrualmente hayados esrraregias campesinas con cuarro ripos deproducrores.

bisren unidades familiares que compren­den campesinos sin rierra, agriculrores y agri­cuJrores con poco ganado, cuyas esrraregiasescan dirigidas mas a la subsisrencia; y uni­dades familiares formadas por los ganaderos,cuyas esrraregias se enfocan mas a los mer­cados.

La expansion de la ganaderia exrensiva harenido un impacro fuerte sobre el esrilo agra­rio en Cuzalapa. No solo ha acentuado la dife­renciacion social, sino que rambién ha J1evadoa cabo un cambio de uso dei suelo. Los gana­deros se apropiaron de las rierras comunalespara poder expandir la aerividad ganadera,dejando a la mayoria de los productares deCuzalapa sin 0 con poca rierra, es decir, conpocas posibilidades de subsisrir. Ademas, seaprovecharon de manera i1egal de la explora­cion de los bosques comunales para obrener

Bibliografia

los recursos financieros necesarios para lacompra de mas rierra y mas ganado.

Por 10 ranto, drbido a la siruacion de larenencia de la rierra, muchas unidades fami­Jiares, cuyas esrraregias esran dirigidas a lasubsisrencia, encuentran cJjficulrades para man­rener su nive! de vida. Hasra ahora, variosmecanismos mercanriles y de reciprocidad (lasiembra "a medias", la renra de rierra y el"presrar" mano de obra) han permirido a estasproducrores mantener sus esrraregias. Sin em­bargo, para los mas pobres proseguir con suesrraregia resulra cada vez mas dificil y, enconsecuencia, se presenta un incremento enla rasa de emigracion.

El cambio de uso deI suelo ocasionado porla expansion de la ganaderia exrensiva es unproceso que no solo exisre debido a los gana­detas, si no que rambién es inducido por losproductares sin 0 con poco ganado. Para es­tas, la aerividad pecuaria es una fuente im­portante de ingresos financieros, ya que ac­rualmenre el maiz riene un prccio bajo en losmercados nacionales e inrernacionales.

Aguilar c., C. C. 1992. Deseripci6n y diagn6stico de la ganaderia bovina en lacomunidad indigena de Cuzalapa, municipio de CuautitL'tn, Jalisco (Reser­va de la Biosfera Sierra de Mananrlan), a través de la asisrencia récr.ica.

Facliitad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad de Guadalajara,

Guadalajara.Cabrera, G. 1976 Dinamica socio-demografica de México, 1976-1982. El

Colegio de México. México.Gerritsen, P R. W. 1995. Styles of farming and forestry. The case of the Mexican

community of Clizalapa. Wageningen Agriculrural University, theNetherlands/Circie for Rural European Studies. Wageningen Studies onHeterogeneity and R.elocalization 1. Wageningen.

Gerritsen, P R. W. 1996a. The Sierra de Mananrlan Biosphere Reserve: thedifficliit task [Q link biodiversity conservation and sllstainable developmenr.

Bos Nieuwslerrer 15(1), no. 33.

Gerritsen, r R. W 1996b. Las comunidades nahuas de Cuzalapa y Ayotitianen el sur de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlan: pérdida comple­ta de cultura e identidad' Ojarasca (inédiro).

Giano[[en, V y T. de Wit. 1982. Participatory research and popular educationin a wntext of IlCaSant economy. The Hague/Amersfoort. SVE/CESO. SVEverhandeling number 29.

Graf, M. S, E. Santana C, E. Jardel r y 13 F. Benz. 1995. La Reserva de laBiosfera Sierra de Manantlùn: un balance de ocho anos de gesti6n. RevisraUniversidad de Guadalajara, marzo-abril.

Hofstee, E. W 1985. Groningen, van grasland naar bouwland, 1750-1930,een agrarisch-economische ontwikkeling ais probleem van sociale verande­ring. PUDOC, Wageningen.

Jardel P, E.]. (coord.). 1992. Estrategia para la conservaci6n en la Reserva dela Biosfera Sierra de Manandan. Editorial Universidad de Guadalajara,

Jalisco. 315 p.Jardel P, E.]., E. Santana C. l'S. H. GrafM.1995. The Sierra de Manandân

Biosphere Reserve: conservation and regional sustainable development.Paper presented at the IUCN-CNPPA North America Regional Meeting,Lake Louise, Banff National Park, Alberra, Canada. October 14-19.

Morales,]. y F. Alatorre 1994. La polltica agropecuaria en México (1988­1994) Renglones 28.

Ploeg,]. D. van der, 1994. Styles of farming: an inrrod\\([ory note on conceptsand methodology. En:

Ploeg,]. D. van der y A. Long (eds.). 1994. Born from within. Practice andperspectives of endogeno\\s rural developmenr. Assen. EuropeanPerspectives on Rural Development. Van Gorcum.

Rend6n M.,].]. 1995. El modo de vida comunal. lIA-UN AM. México.Rosales,].]. l'S. H. Graf 1995. Diagn6sticosociodemogrâficode la Reserva

de la I3iosfera Sierra de Mananth\n y su regi6n de influencia. Informe Téc­nico.lnstitllto Manantlan de Ecologîa yConservaci6n de la Biodiversidad,Universidad de Guadalajara. El Grullo.

Toledo, V M. 1990. El proceso de ganaderizaci6n y la destrucci6n biol6gica deMéxico. En: E. Leff (coord.). Ambiente y desarrollo en México. Vol. 1.Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Humanidades, UNA.1\1,

México. pp. 191-227.

El sistema ganadero en el ejido

Barranca de la Naranjera

.Ie.rû.r.luan ROJale.\ IJdame l

.1' Caen B. BII5.iJnk 2

Resumen

El esmdio se realizô en el ejido Barranca de la Naranjera, Casimiro Cascillo,

Jalisco, una de las 30 comunidades agrarias de la Reserva de la Biosfera Sierrade Manandân. Se llcilizô el enfoqlle de siscemas de prodllcciôn y se hicieronencuescas a los ejidacarios y personas de la comunidad, salidas al campo conproduc[Ores y llna bLisqueda de informaciôn escadisrica municipal. Los obje­civos fueron: (a) caraccerizar los siscemas de producciôn agricola y ganaderodeI ejido; (b) analizar el desarrollo social, policico, econômico y biofisico deieJido y su papel en el desarrollo de los sisccmas de producci6n; y (c) promoverun proceso de planificaci6n participarivo para el desarrollo social dei ejido.En 1957, ésce se consricuy6 reconocicndo a 82 ejidacarios. La [Opografia irre­gular dei cerreno y las condiciones biofisicas de la zona le ofrecen condicioncsfavorables para la producciôn y cria de ganado, sin embargo, es[O impidedesarrollar una accividad agricola comercial. La agriclllCllra gira en [Orno a laganaderia, [Odos los ejidacarios cultivan pasco y aproximadamence 80% cie­ne ganado, la discribuciôn de la tierra y el ganado es desigual. Los sistemas deproducci6n ganaderos se diferencian segLin el objetivo dei ganado, su rota·ci6n, y la disponibilidad y producciôn de alimenco. Los principales elemencosen la diferenciaci6n de los productores ganaderos fueron el numera de ca be­zas de ganado, las hecrareas totales de terreno y pasto, la ocupaci6n de loseJidacarios, la reoca de pastos, el objetivo de la producci6n y la condici6nsocioecon6mica. Se obeuvieran seis cipos de productores y se pudieron idenci·ficar cres ripos de siscemas de alimencaci6n. El siscema forraJero aetual deBarranca de la Naranjera manciene una fuene presi6n sobre los recursos na·turales. En los ùltimos aiios se ha observado un cambio de uso de tierra en las

1 [nStiluro Manandan de Ecologia )' Conservaci6n de la Biodiversidad, Universidad de GuadalaJara.

'Larenstein Inrernational Agricultural College.

areas m;ls accesibJes dei ejido. El incerés por la ganaderia en él, su actividadextensiva y el 1IS0 poco optima dei sistema forraJero, nos Ileva a considerarque una buena alternativa para el mejoramienro de la actividad ganadera y ladisminucion de ta presion sobre los recursos naturales es la optimizacion delas areas forraJeras, aSI como la implementacion de practicas agroforestaies.

Inrroducci6n

li no Je los grandes problemas que l'llfrema lapobJacion mundial, hoy en dia, es la consramedesrruccilin Je los bosques rropicales y la nosusrenrabiliJaJ Je muchas de las rierras agri­colas, Jebido, en la mayoria de Jos casos, a Jaspr,icricas agricolas rraJicionales poco planifi­caJas y a las pobres poliricas gubernamema­les en reiacion con la proteccion y el uso de losrecursos narurales, que ademas rigen la renen­cia Je la tierra y el acceso a los bosques (Bandyet al, 1(93).

SegLIn Solano (1994), de las pracricas agri­colas rraJicionales, la que m,is dererioro causaen la aerualidad en las regiones rropicales deiplanera, es la roza, rumba y quema. Esre sisre­ma ha sido urilizado Jesde riempos muy re­moros por distinros grupos humanos en cll1lundo, sin embargo, hoy dia ocasiona gran­Jes pérdidas de bosques anualmeme.

Desde hace ya algunos aiios, la rransfor­macion de la agriculrura migraroria a pasrizalesha origll1aJo que la acrividad ganadera en re­glOnes monranosas sea consiJeraJa como lacaUsame Jel Jererioro progresivo Je los recur­sos narur,des. Sin embargo, pese a rodo 10 maloque se piensa Je los pasrizales, esros, cuanJoson bien manejaJos y enriqueciJos con orrosagrosisremas, pueJen proreger considerabJe­I11cnre al sUl'lo, por ejemplo de la erosionhidrica, 0 bien mamener una buena aireacionpm la presenua de una gran canriJad de lom­[)fIces, resulranJo, de esra manera, mejorespara la conservacion dd suelo que los sirios consisrcmas Je produccion de granos basicos enrerrenos 1110manosos Je ladera (SoJano, 19(4).

En nuesrro pais, exisren cerca de 78'000,000ha para uso ganadero, en las cuales predomi­nan Jas areas de agosradero y praderas narUta­les, aunque alrededor Je 4'000,000 de ellasson praderas mejoradas. La tercera parre (37%)dei ganado en México se localiza en regionesrropicales que alcanzan 65'000,000 ha conpasros en zonas cerriles y lIanuras (Covarrubias,1993).

En el estado de Jalisco hay 3.4 millones deheerareas con pasros en Ilanuras y cerros, de lascuales 13% corresponde al area rropical ubicadaen la cosra de JaLsco. La region cosra de Jaliscocorresponde a los Disrriros de Desarrollo con sedeen los municipios de Tomar!<in y El GruJlo(Covarrubias, 1993). La proporcion de la pobla­cion ganaJera en raies clisrriros respecro dei roralesraral es de cerca de 50%, en ranro que el roralde bovinos en la region es de 170,769 cabezas.La agricuJrura esra fuerrememe ligada a la a((i­vidad ganadera, pues exisre una gran necesidaden cuanro a sufragar los requerimienros de granoy forraje (Covarrubias, 1993).

El forraje es producido de maneraesracional, coincidiendo con el periodo hume­do en la region, que va de junio a ocrubre. Parala remporada seca dei ano se prociucc una grancanridad de punra de cana para ser urilizadacoma forraje, debido a los culrivos agricolasde cana de azucar en los valles agricolas de LaHuma-Casimiro Casrillo, Villa de Purificacion,CuaurirLin, Aurlan de Navarro-EI Grullo yUnion Je Tula. Complememario a esra dispo­nibilidad de forraje, se riene a la superficie deagosraderos 0 bosques, que es urilizada par losproJucrores de la region coma fuenre for ra jerapara el ganaJo.

La Reserva de la BiosferaSierra de Manaodan

Con la finalidad de frenar el dererioro de losrecursos narurales, asi como de lograr [m:ser­var la biodiversidad e implemencar un esciiode desarrollo social compatible con la conser­vacion de los recursos na(Uraies, en la regionsur dei esrado de Jalisco y noroes[e dei es[adode Colima, se decrero en 1987 la Reserva de laBiosfera Sierra de Mananrlan (Diario Ofioal dela Federaci6n, 23 de marzo de 1987), en [erre­nos de cinco municipios dei es[ado de Jalisco(Aurian de Navarro, Casimiro Cas[i1lo,CuaurirLin, Toliman y Tuxcacuesco) y dos deiesrado de Colima (Coma!a y Minarirlan)

La Sierra de Mananchin es[" localizada en llnaregion de [ransicion lliogeogrMica, 10 que le con­fiere una serie de caracreris[icas que le permi[enpresencar una al [a cLversidad biologica. Sin em­bargo, esca habirada pur comunidades conside­radas encre las mas marginadas de nuesrro pais,las cuales dependen significa[ivamence dd usode los recursos narurales de la zona, provocandoasi una fuene presion sobre e1los.

AI igual que en ocras "reas del rerrirorionacional, el desarroJio de la aerividad ganade­ra es uno de los grandes dilemas que enfrencala conservacion de la biodiversidad y el desa­rrollo de las comunidades rurales en la Reser­va de la Biosfera Sierra de Mananchin.

Objecivo

El presence esrucLo se cencra en el desarrollo delas condiciones socioeconomicas, poli[icas ybiofisicas de Barranca de la Naranjera y en supapel en la dererminacion de los sisremas dealimencaci6n del ganado en esta area, comaparre de un es[udio general sobre los sis[emasde produccion y uso de rewrsos en el e)ido Ba­rranca de la Naranjera. En este U1rimo, ademas,se caracrerizaron los sis[emas de produccion deiejido, se idenrificaron los [lroblemas y objerivosde los agences inreresados en la gesrion de los

recursos narurales y se busco la [lromocion deun [lroceso de [llanificacion parrici[lariva [larad desarrollo social local comparible con la con­servacion de los recursos narurales.

Mecouologia

El [rallajo se aborda con un mfoque rerriw­rial, bas"ndose en la reoria de sisremas. Don­de se esrudia no una récnica de produccionespeciaJ, sino un proceso de produccion m despacio y riem[lo, asi [lues, de acuerdo con esteenfoque se [ienen disrincos nivdes de analisisque van desde los sisremas de culrivo y gana­do, pasando por los sisremas de [lroduccion, elsis rema social de [lroJucciôn, hasra lIegar alsisrema agrario (Cocher, 1991)

Se realizo una revision bibliogr,ifica Je la re­gion en generaJ sobre aspeeros pobl,lCionaks, ac­rividades econômicas, agriculrura, ganaderia, etc.(Archivos municipales, Asociacion ganadera lo­cal, SARH, SEP). Se hicieron recorridos de GUTI­

po en el ejido, ramando coma base las principa­les vias de acceso al mismo, con la finalidad deobservar camo se u[ilizaba el [errirario y camo seenconcraban los recursos narurales en generaJ.

Se enrrevisraron personas clave de la co­muniJad y dei ejido, para recabar informacionhisrorica, asi como de las principales aerivida­des proouerivas y economicas que se han veni­do desarrollando a [ravés Je los ulrimos aoos.Asimismo, se mcuesro a los ejidararios paraconocer aspeeros socioeconomieos de la pobla­ci6n, acrividades producrivas y de uso deI sue­10, recursos narllrales, la problemarica y losobjerivos de produccion.

Descripci6n de la zonade eseudio

El ejido Barranca de la Naranjera se caram:ri­za por presenrar un relieve paniclliarmenreabrupro, ésre forma pane dei munlcipio deCasimiro Casrillo, en el sur dei esrado de Jalis­co (Spr, 1981). Se localiza al oesre de la Reser-

va Je la Biosfera Sierra de Manaml<in (RBSM)Poco m,is Je 95% Je su eerrirorio esC<l Jmerade los limiees de la Reserva, miemras que sunûc!eo poblacional (La Naranjera) ubicado enlos IlIniees Je ésea, se encuemra formanJo parceJe la cabecera municipal de Casimiro Caseillo.Ademas, una buena proporci6n dei eerriroriodei ejido esea demro de la zona nûcleo (El Ti­gre y Manaman-Las Joyas).

El rerrirorio es muy exrenso y se caracreri­za porque mas de 60% de su superficie rienezonas Je penJiemes sUfleriores a 20% -exis­riendo lugares hasra con m<is Je 457{,-, ade­m,îs, presenra flequeiias <ireas con lomerios yplanlCll's (CETEN AL, 1971) La alrirud va Jelos 300 m en Jas zonas Je culrivo (valle) a los1,850, siendo la momaiia mas aIra el cerro dela Lanilla (CHENAL, 1971)

De acuerdo con Marrinez el al. (1991), losclimas para la region son ddidos: Aw\(w)(i')g,con una remflerarura meJia anual mayor de22 oC, y AW,(w)(i')g, el cual es el Illas hûmeJoJe los subhû~nedos, ambos con un régimen delIuvias en verano. La precipiracion media anuales mayor a 1,200 mm, la maxima ocurrenciade Iluvias osciJa emre los 420 a 430 mm y scregisrra en los meses de julio a sepriembre, laminima precipiracion se presema en los mesesde febrero a abril con 10 mm (SPP, 1981).

HiJrol6gicameme la zona queda compren­Jida ('0 la cuenca del Rio Chacala-Purificaci6n(SSP, 1981). En cl ejido exisren varios arroyosJe gran imporcancia, que a la vez son afluemesJe esre ûlrimo, raies son cl Tecolore, que naceen la parce aira Je la sierra y arravlesa los rerre­nos dei ejiJo, el Conejo y Los Naranjos

En 10 que a suelos se refiere, enconrramosuna gran varieJaJ, en las planicies renemossuelos Je origen aluvlal (feozem y gJeysoles), alos margenes Je arroyos 8uvisol y gicyso\es(humeJales), miemras que en las laueras ymonranas renemos regoso!es, call1biso!es yJirosoles (SPP, 1981; CHEN AL, 1971)

Los principales ripos Je vegeraci('m que el1­conrramos en esra zona y demra Jel ejiuo, de

acuerJo con la c!asificacion empleaJa porRzcdowski (1978) y Jarde! (1992), son: Bos­ques Je Pif/m, bosque de encino caducifolio(roblaJas), bosque de Pinlls-QlIeW/J, bosquemes6filo de monrana, bosques rropicalessubcaJucifoiios y caducifolios, vegeraci6nsallanoiJe ue B)'rJonima y Cliratel/a, auemasJe pasriza\es induciJos y pequeiias aceas agri­colas (humeJa\es y rieguiros).

La creacion dei ejidoBarranca de la Naranjera

El ejiJo sc crea en 1957, 36 anus despuésde iniciado cl movimiemo ue soiicirud de rie­rras. Se doré> a los ejidararios ue una superficieJe 8,022-78-85 ha, afeerando a las haciendasJe La Resolana, Ahuacapan, El Zaporillo yNegro Samo. En 1967, se sokiré> la primeraampiiaci6n, la cual fue ororgada en 1981, sien­Jo ésra Je 1,569-10-01 ha, los campesinosbeneficiaJos fueron 82 incluyendo la parce!aescolar (Carpera basica dei ejido).

Segûn Alvarez et al. (1987), la poblaci6ndl' Barranca Je la Naranjera l'ra de cerca de2,000 habiranres, sin embargo, para 1990, encl XI Censo General de Poblacié>n y Vivienda([NECI, 1990), uonue no se hace una diferen­ciaci6n enrre Barranca de la Naranjera y elpobJado de Casimiro CasriJlo, se regisrraronlO,540 habiranres: 59% fue mayor de carorceaiios y 15.5% menor ue seis

Las condiciones de viJa Je la poblaci6n <:n

Ja 10caliJaJ ue Casimiro Casrillo (incluyendoal Barrio Je la Naranjera) son buenas. El acce­50 al poblaJo via rerresrre cs bueno, se cuenracon una carrere ra pavimenrada (CarrereraGuadalajara-Barra Je Navidad) y el rranspor­re pùbllCO, la relefonia, el relégrafo y el correoesr:lI1 en condiciones aJecuadas.

En cuanro a los servicios pûbltcos, poco mâsJe 95% Je Jas viviendas cuenra con aguaenrubaJa y e1eucicidad, mienrras que 5610 85 %cuenra con drenaje. Es imporranre mencionarque <:n algunas <ireas de la cabecera, donde se

incJuye al barrio la Naranjera, los serviciosbasicos presenran cienas carencws.

Respecro a la infraesrrucrura educariva, elejido cuenra con una escuela preescolar, Josprimarias y un maesrro de CONAFE para laranche ria de El POlO. En el resro de la cabl'cl'­ra municipal hay al menos orras cuarro escue­las prima rias, dos secundarias y una prepara­roria (lI. de G.). AlreJedor Jl' marro quinrasparres (83.5 %) de la poblacion Je Sl'is a carm­ce anos asisren a la escuela y 12.7% Je losmayores de 15 anos es analfabero (Rosales yGraf, 1995).

En Casimiro Casrillo, 292% dei roral de lapoblacion corresponde a la economicamenreacriva (PEA), y de esros 37.5 % se dedica aacrividades dei secror secundario 0 indusrrial,mienrras en segundo lugar esra el secror de losservicios y en rercero el primario (acrividadesagropecuarias) con 25.8%. Esra disrribucionse debe primordialmenre al esrablecimienro dela indusrria azucarera.

El desarrollo de los sistemasde producci6n

En la regiôn se pueden disringuir varios perio­dos en cuanro a la evoluciôn de los sisremas deproducciôn, ocurrida en los ulrimos 100 anos.Desde finales de 1800, una porci6n Je 10 qUl'hoy es Barranca de la Naranjera, formaba panede la hacienda La Resolana. En l'se enronceslos rerrenos que comprendian la hacienda eranun emporio agricola, pues en el valle se sem­braban grandes exrensiones de arroz, plarana,maiz y frijol, ademas, en el caseo de la hacien­da ya se conraba con una fabrica de hielo y unaserradero de maderas rropicales. La regi6ncomenzaba a ser arraeriva para pobladores deorras reglOnes.

En algunas localidades de la monrana, sesembraba maiz a medias con el hacendado enlos rerrenos de ladera, culrivando con coa,mienrras que en pequenas areas de la monra­na con disponibilidad de riego se sembraban

cana Je azucar -para la produccion dl'piionciJlo--, ,irboles frurales y café. La produc­cion de maiz l'ra para auroconsumo y para elpago Jel hac<.'OJado, el perioJo Je culrivo eraJe dos anos y el de barbl'cho hasra Je cincoanos. La cria de cerdos en la manrana era unaaerividad muy comun de algunos ml'dieros,mil'nrras que el ganado bovino 10 l'ra dl' lahaCIenda.

Con los movimienros revoJucionarios yagra­rios la regi6n sufri6 una gran rransfmmaci6n. Aparrir de los anos rreinra se inician las pericio­nes de rierras por los pobladores que para <.'0­

ronces habian Uegado de disrinros lugares, secrea el primer ejido (CasimIro CasrJlo) y <.'0 losanos cuarenra se consrruyl' la carrerera Aurlan­Barra de Navidad, Jandok un nuevo giro a laregi6n bajo la consigna polirica dl' la Marcha alMar, inicianJo asi la colonizaciôn de la cosra de) alisco (Orrega, 1995). La poblacion Je los anasrreinra a los cuarenra aum<.'Ora <.'0 m<ls de 100%,conrinuanJo la rendencia en la década siguien­re (1950). Los sisremas de produccion COlnten­zan a rransfmmarse yen la monrana el culrivade la cana desaparece, mienrras que la pobla­ci6n emigra al vaUe.

Duranre los aoos sesenra, se esrablece en elvaUe la indusrria azucarera, cambiando radi­calmenre el culrivo de arroz, maiz, frijol y ra­baco por la cana de azucar. El eJido Barrancade la Naranjera, recién eonformado, comi<.'Ozaa remplazar el culrivo de maiz dl' ladera por elde pasros, iniciando el desarroJio Je la acrivi­dad ganadera en la monrana. En esra décadala poblacion pasa de 3,671 habiranres en 1960a 6,834 en 1970

A panir de la década de los serenra, la a([l­vidad ganadera a nivel municipal aumenraconsiderablemenre, pues la canriJad de gana­do pasa de 11,585 cabezas en 1970 a 17,323en 1990. El culrivo de la cana se generaliza enrres municipios m<ls (Cuaurirlan, Villa dl' Pu­rificaci6n y La Hu('[ra), perdurando hasra nues­rros dîas. Ya en los aoos ochenra el culuvo dehorralizas cobra gran inrerés y la regi6n se vuel-

ve proJlIcrora Je melon y sanJia, sin embar­go, a finales Je l'sra JéeaJa los culrivos JecaenconsiJl'rableml'Orl'. La poblaeion l'O es(()s lli­rimos 20 aoos Jisminuye, rresenr,indosl' rasasdl' crecimienro menorl'S de 3% (2.6 en 1980 y1.6 en 1990).

El actual sistemaJe producci6n en el ejido

En cl l'pdo, la disrribuCilln Je la rropil'dad esdesiguall'n cuanro a ealiJaJ y eanridaJ, el ra­maoo dl' las parel'Ias varia Je 20 a 200 ha. Elaeeeso a las pareclas no es sl'nei\lo, debiJo aque LI (()pografi., cs muy aeeidenrada y los ca­minos Je ingrl'so a la sierra se l'llCllenrran enmuy m.lias collclleiolll's, exisrl'O rarcclas a lasque sc',lo se Ilega Jesrués de rres horas Je ca­millo, l'I1 he5flas.

Los disrin(()s llledios Je rroJlIeeiôn en cl l'ji­do glran alrededor de la acriviJaJ ganaJera,aunque 110 (OJos los l'jidaranos Je Barranca dela Naranjera rl'Ilgan ganado. Por 10 menos 40%Je e\los riene acriviJadl's no agricolas (Omo prin­cipales, enconrrando asi: ohreros empleados en

Agncullor21%

la inJusrria azuearera (josé Ma. Morelos), (0­

mereianres (abarrores, fl'rrererias, rcfaceionarias,earpinrerias), asalariaJos en rrabajos evenrua­les, carpinrcTos, ereérera (figura 1).

En algunos casos, el acceso a las pareclasdl'rl'rmina el objerivo de produccion de algu­nos ganaderos, esro es, quien riene su parceJacerea dei roblado produce generalmenre le­che, mienrras que Jos demas produccn ganadopara cria y engorda 0 ambos.

En el ejido, el culrivo de pasros se inicio enlos aoos sesenra, ésre se sembro en las :Ireas Jon­Je se eulrivaba maiz desdl' rrincipios Je siglo y(caracrerisricamenre) l'O aquellas adjunras a htsrrincipales vias de acceso al l'jido (monraoa).Los pasros cu\rivados en el ejido son: guinea,jaragua, esrrella Je Africa, gordura, para,andropogon y markeron. Sin embargo, la gui­nea y la jaragua son los pasros mas eulrivados,aJemâs de la esrrella de Africa en lugares hû­medos. Para cultivar cualquiera de los anrerio­rl'S, se requiere de varias pracricas de manejo. Afin de manrenerlo en buenas condiciones, esneeesario limpiar el rerreno dl' la maleza (ar­busros), acrividad realizada en el periodo de se-

Qlra ocupaci6n"41%

Parcela escolar2%

, Comerciante. obrero. mozo de campo. escobero. carpintero. ama de casa.

f\L!lIr" 1 Pr"'"I',,1 ollll'"cion c.le los cJic.lararios cn Barranca de la NaranJera. Casimiro Casrillo, Jalisco

192 •J<!Ii/Ju,," /I.0J"/'J AJ,""e.y C,," Il. Ilw!,"k

14 ". ._.• _. ._.__.. •• __

2'·30 31·40 4'·50 5'·60 6'·70 7'·80 8'·90 91·'00 '0""0 > 110

12V>0

10'C::<Ilro'0 8~<ll'0 6e<ll

4E.~

z2

D00·'0 11-2D

DODO ·0Hectareas de lerreno

Figura 2. Tenencia de la rierra en el ejido Barranca de la Naranjera, Casimiro Casrillo, Jalisco

14 ..._. _. ..........

'2 ,

.c::::::::J . D'·10 11·20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81·90 9\-100 101·110 :> 110

Nûmero de cabezas de ganado

Figura 3. Posesion de ganado en el ejido Barranea de la Naranjera, Casimiro Casrilio, Jalisco

cas (abrJ y mayo), para después quemarlo conla finalidad de que el pasco saJga mejor y conmâs vigor, por 10 que la limpia y quema de pas­co son las actividades que mayor rrabajo impli­can en términos de ocupacion laboral.

Del total de ejidatarios encuestados (n = sa,N = 62), 80% tiene ganado bovino, ademasde algunas especies pequenas coma chivos, cer­dos y gaJJinas pero a escala mediana 0 de ripodoméstico.

Las principales razas de ganado en el ejidoson Suizo, Cebu y Mestizo (Corrience 0 Re­vuelto), aunque algunos produccores tienen

razas como Holandés, Brahman e IndobrasJ.La mayoria de los produetores mita de tenerun semencal en su haco, Jo que le permite es­tar mejorando su ganado. En 1995, el ejidocontaba con un cotaI de 1,838 cabezas de ga­nado distribuidas entre sa productores (figu­ra 3), que presencan una gran diferencia encuanto a la poses ion dei ganado, por ejemplo,solo tres familias (seis ejidararios) poseen 40%dei total dei ganado. Es importance senalarque la cancidad de ganado obtenida es solo unaaproximaclon de 10 que en realidad existe, pueslos producrores generalmence no proporcionan

la informaciôn real rcfcrence a la cancidadcoct! de ganado que [1oseen.

As! [1ues, la disrribucion de la propiedad encllanro a calidad y canridad, la [1oseslôn ueganado y su nùmero, los objerivos delmismo,las acrividaues exrra agrico!as ue los [1roduc­[ores, la superficie sembraua con [1asro y lasconuiciones socioeconômicas ue los producro­res, derermlnan, sin Jugar a duuas, una dife­renclaciôn ue esros a nivel dei ejido.

Tipologia de productores

De acuerdo con las caracrerisricas ances men­cionadas cnconrramos seis ripos ue [1rouucro­reS en 10 que se refiere al sisrema ue ganaclo.Esta ripoJogia es sôlo una a[1roxlmaClôn ue larealidad, pero [1resenca una clara disrinci6nencre los [1roducrares.

1. CampesinoJ tractùionale.i. Esros son un [1e­quei'lo grupo de sôlo cuarro ejidararios. (ulri­van una variedad de prouucros [1araauroconsumo, como frijo], maiz, horralizas,frurales, café y miel. En ocasiones rienen unpar ue vacas y cuirivan rasro ùnicamenre parala venca, el rérmino rrauicional se em[1Jeü de­biuo a que esre sisrema 10 han mancenido des­de hace ya muchos aoos y es b;isicamence desubsisrencia. Viven la mayor parre dei ai'lo enlos rerrenos, dencro de la sierra.

2. Vie/or (amj!eJmo.l. En esre gruro encon­rramos a ejiuararios ue m(ls ue 70 anos, queiniciaron con la creacion dei ejiuo y que ue­[1enden ue su parcela para vivir. Par su edadya no pueden rrabajar y son ayudauos par unfamiliar (hijo), quien se encarga de rodos losrraba)os de la parcela. Ocasionalmenre lIegana rener un par de cabezas de ganauo. En esregrupo enconrramos a cinco eJidararios.

3. Camj!esmo\.I111 ganado. Esros, como su ue­nominacion 10 inuica, no rienen ganauo 0 rle­nen mllY poco. Poseen menos ue 20 ha uepasro y su pnnci[1aJ objerivo es venuerlo Sede(iJcan a orras !abores, las cualcs, en la ma­yoria (Je los casos, son m,ls im[1orranres eco-

nômicamenre que el ser agriculror 0 ganadero.Se emrlean casi siempre como mozos de cam­po, obreros en el ingcnio azucarero, amas decasa (villdas) 0 bien coma campesinos que rea­lizan acrivic!ades por su cuenra 0 acrividadesarresanales famJiares, como son los ralmeros yescoberos. Esre gruro es el mas granue en elejido y en él enconrramos a 17 ejidararios.

4. Ganadcros medianoJ. Son campesinos quesolo se decLcan a la acrividad ganadera y no rle­nen orras ocupaciones. Poseen enrre 20 y 40 hade rerreno con pasrizal y enrre 20 y 45 cabezasde ganauo (20 como minimo). Ocasionalmenrecomrran ganauo, [1ero en general con el querienen manriencn su haro. Esran m<Îs concen­rrados en oprimizar el usa de sus rerrenos(inrensivamenre), 10 que uerermina el ramaoode sus haros, ademas de que carencen de ocrasfuenres de dinero. As!, esros ganaderos deren­den en gran medida dei crecimienro narural deiharo En esre grupo renemos a 14 ejidararios.

5. GrandeJ ganaderu.f. Son cam pesi nos conmucho ganado (50 a 60 cabezas) y rerreno conpasro (mas de 40 ha), los cuales se nom branganaderos 0 rambién grandes ganaderos, pueses su acriviuad principal. Son capaces ue com­prar mùs pasro 0 alimenro compiemenrario(punra de cana, silo, paja) para su ganado, yaque rienen ocras ocupaciones que les permirenIIlverrir en la compra de ganado (carpinreros,comercianres, carniceros, obreros), 0 bien rie­nen la capacidad econ6mica para hacer/o, aun­que por el momenro no rengan especificamenreocra ocupacion. Su rendencia es exrender suproriedad 0 la superficie de pasco a rravés dela corn pra de rerrenos denrro 0 fuera dei ejiuo,asi como abrir ùreas de bosque para su conver­siôn en pasrizalcs. Buscan la poslbiliuad de au­menrar la producrividad en sus rerrenos (ha­ciendo rresas para capraci6n y almacenaje deagua, inrroduccion de nuevos pasros, erc).Hemos idenrificauo nueve ejiuararios que rer­rcnecen a esre grupo.

6. Grllj!o.\jamiliare.\. Bajo esra ripologia en­conrramos a grupos de ejidararios, que pudie-

ran ser consiJerados camo grandes ganaderos,pero Jande imervienen m(IS eicmenws, comason los famiJiares que na rienen rierras en elejida. Mamienen una organizaciôn muy par­ricular, el ganado dei grupo es rorada en wdoslas rerrenos a rravés Jel ana (incluyenda losdeI ejiJo), compran pasro en Jiversos lugaresygeneralmeme rienen una segunJa ocupaciôn,la que les permire incrememar su haw y renermejores posibJiJades Je mejorarlo. En esre gru­po enconrramos a Il campesinos.

Formas de manejo

En el eJido exisre varieJaJ en las farmas Jemanejo JeJ sisrema de alimemaci6n Jel g,ll1a­Jo, de manera general poJemos decir que hayun parrôn muy simJar para la gran mayoria arravés dcl ana. La variedad en las formas demanejo Jepende en gran meJiJa dei proJuerory de la esrraregia que sigue en funciôn Je lacamidad de ganado, disponibilidatl Je rierra,ripa Je forraje, agua y siruaciôn econÔmica.

El agasradero y la pradera consriruyen laprincipal fUCl1re de alimenracion dei ganaJo,ITIlenrras que la puma de cana y el esquilmosan adminisrrados durame la remporada seca,cuando la disponibilidad de forraje verJe esmuy escaso. En cuamo al silo, la alfalfa y clalimemo ba]anceado generalmenre s610 sonadminisrrados par los grandes y medianos ga­naderos que producen leche.

Hemos idemiftcado rres ripas parricularesde sisremas de alimenraciôn Je ganado:

1. Aquel donde los campesinos s610 ven­Jen sus pasruras y en el que los rerrenos conpasro son forrajeaJos al rtrmino Je las lIuvias,en febrero se cambia el ganado a las majorerasy des pués al bosque (/luvias), las mojoreras sanusadas solo en la remporaJa mas seca (febre­ro-abril).

2. El sisrcma de roraci6n urilizado par losproJucrores que crian becerros, en el cual semanriene al ganado en el bosque duranre laslIuvias, ro«lndolo con poco pasco. AI rérmina

de ésras se camlJla roralmenre al pasrizal y aparrir Je tnero a maya el ganaJo se alimenracon varias fuenres Je alimenra (desracanda lasmajoreras y la punra de cana Jisponible JcsJediciembre).

3 El sisrema urilizaJo por campesinas queproductn ganaJo Je Jable propôsiro, tsre esmuy similar al mencionada ameriormenre, sôloque aqui rambitn se uriliza (Omo fuel1re ali­menricia tn las secas cl alimemo balanceatlo,la alfalfa a el maiz, mltnrras que el bosque noes urilizado ranro riem[Jo.

Uso Jel sueJo

El cambio en el usa dei suela en la regi{JI1 y tncl eJido se ilusrra con los cambios en el paisaje,paJemos Jecir que la Jisminuci6n en las ;IreasJe basque en elejido se Jeben primortlialmenrea la presi6n dei paswreo deJ ganado y la sub­secuenre conversiôn de algunas de esras ,ireas.1 pasriza!cs, sabre rotlo en aque/las Jonde eXlS­ren vias de acceso.

A pesar Je esro, muchas Je los ejidarariosmencionan que la [Jrohibicion respecro de lacorra de arbolada 0 vegeraci6n secunJaria esde las principales problemas que enfrenran sussisremas ganaderos, pues las imposibilira aexrender sus parcelas con pasro, aunaJo a lanegaci6n en los permisos para la quema Je suspasrizaies -con la creencia de que la Reservales impide eX[Jandir sus pasrizaies-.

EXlsren orros problemas que los campesi­nos han mencianado coma imporranres parala produccion de ganaJo y san: las enfermeJa­des, el bajo precia, la ausenCla Je agua en susparcelas, el acceso a los rerrenos y la siruacionecon6mlCI.

Conclusiones

Los sisremas de proJucci6n Je Barranca Je laNaranjera esran inregrados a un Slsrema agra­rio mois comp!ejo, Jcrerminado por la Jinoimi­ca dei valle de Casimiro CasrilJa.

La ganaderia surge a raiz Je las Jimitacio­nes en la agriculrura de la zona y la imposibi­lidad Je aprovechamienro de los bosques por10 inaccesible Jel terreno. Asimismo, la Jife­renciaci6n socioecon6mica fue el primer pasorara el desarrollo dei sis(ema ganadero encrelos eFJa(arios favorecidos por las ac(iviJaJesno agricolas. Es(a Jiferenciacion Jencro dei e)l­do y el desarrollo econ6mico dei nûcJeopoblacional Je Casimiro Cas(jllo han ocasio­nado que caJa eJida(ario (enga una aprecia­uan Jiference en cuanco a la impor(ancia eco­nomica dei ejiJo.

Exis(e una fuer(e presion sobre los recursosna(urales debido a la acrividaJ ex(ensiva Je laganaderia. Los cambios en el uso dei suelo es­tan afecranJo grandes ~lreas Je bosque y el in­cremenw de la ganaderia eSta creando una de­manda Je aiimenro que se aLma a la insuficien­(e sa(isfaccian Je la demanJa de los recursos

Bibliografia

forrajeros existenres. La sobreexploracionforrajera dei bosque (incluyendo la regeneraClan)y las areas de pasros ocasionan que los sis(emasde alimenraci6n deI ganado no sean sus(enrables,induyendo a Jas mojoreras.

Con la finalidad de disminuir la presion so­bre los recursos narurales -conservando asi labioJiversidad-, y considerando que para losejiJararios la produccian de pasro para el man­(enimienco dei ganado es de viral imporranciaeconamica en el eJido, pudieran exisrir dos so­luciones: una es la disminucian de ganado, 10cual seria muy dificiJ de conseguir, y la ona esaumentar la producci6n 0 disponibiJidad de ali­mento para el ganado. Por (al morivo, conside­ramos que la diversificacian de las Fuentesforrajeras (mejoramienco de pas(izaJes, pracri­cas agroforesrales, etc.) y la incensificaci6n delos (erre nos de los ejida(arios son las primerasacciones que se deberian (Omar al respec(o.

Alvarez, P F. 13. Gômez y J. G. Martinez. 19117. Union de eJidos CasimiroCastillo, Fideicomiso para el Desarrollo Comercial, SARH. DiagnosticoOrganizativo Regional (s.n.p.)

l3anciy, D., D. P Garrity y P Sânchez. 1994. El problema mundial de la agri­cllltllra de tala y gllema. Agroforesteria de la Américas. CATIE, CostaRica, jlliio-diciembre. pp. 14-20

Cocher, H. 1991. Alambradas en la sierra. CEMCA/EI Colegio de M,choacin/ORSTOM, México. 350 p

Covarrubias, G. S 1993. Avances cie invesrigaciôn de forr;lJes en la costa deJalisco dllrante el perlOdo de 1968-1987. Publicacion especi<d nlim. 2.SARHIINIFAP/Cencro de Inves[lgaCiones dei Pacifico Centro, Campo Ex­perimentai Cosra de Jalisco, La Huerta, Jalisco, México. 30 p.

(ETEN AL. 1971. Carra ropogrùfica yCarta geologica, escala 1: 50 000. E13

1323INEGI. 1990 XI Censo General de Poblacion yVivienda.Jardel P, E. J. (coord.). 1992. Esrraregia para la conservacion de la Reserva de

la l3iosfera Sierra de Mananclùn. Edirorial Universidad de GuadaLlJara,GlIad;dajara, Jalisco. 315 p.

MartinC'z R, L. M., J. J. Sandoval L. y R. D. Guevara G. 1991. Climas de laReserva de la Biosrera Sierra de Mananrlan ysu region de inflllencia.lnforme

Técrùco. Laborawrio Nawral Las joyas, LJ niversidad de ClIadaLlJara. 25 IlRzedowski, J 1978 Vegeracion Je Mrxico Limllsa, Mrxico. 432 p.Rosales-Adame]. J yS. H. Graf M. 1995. ESladislicas socio<!emogr;ificas de

la Reserva de la 13iosfera Sierra de Manand{ln y su regiôn de influencia.Informe Técnico. Insritllro Mananrl;in de Ecologia y ConservacilÎn d~ laBiodiversidad, Univ~rsidad de Guadalajara.

Solano, A. R. 1994. La ganaderia iAeriviJad desrrucrora dei medio ambieme)Agroforesrcria de las Américas, CATIE, Cosla Rica, Julio-diciembre pp.4-5

Secreraria de Programacion y Presujluesro. 1981. Sinresis grogrMica de jalis­co. Coordinacion G~neral de los Servicios Nacionales d~ Esradisrica e In­form;irica, 306 p.

Onega, T. A. 1995. Perslleuivas de recursos natllrales: cl desarrollosocioeconomico dc la COSla de jalis(O. R~visla Universidad de Guadalajarapp.41-48.

Ganaderia y construcci6n de la propiedad territorial

en el Tr6pico Seco mexicano.

Rafces y fracasos de una Reforma Agraria

Éric Léonard 1

En la vercieme suroccideoral dei alrip!anomexicano, la ganaderia mayor ha sido, desdehace siglos, la puma de lanza de los procesosde colonizacion agraria y de apropiacion pri­variva de la rie rra por las poblaciones mesrizasy criolJas. Debido a esre papel hisrorico, la ga­naderia ocupa rambién un lugar ceorral en laideoridad y la culcura rancheras de tas socie­dades que pueblan, hoy en dia, la casi rocali­dad de esas cierras "periféricas" (Barragan el

al, 1994). Lo que resalra de la hlsroria con­remporanea, es que los grandes cambios quese han dado a 10 largo deJ sigJo, ya sean poliri­cos, economicos 0 sociales, no han hecho sinoreforzar el pape! rradicional de la ganaderia,coma clave dei poder economico y polirico,aun coando el proceso global de «moderniza­cion" deJ campo Impulsaba nuevas especiali­zaciones producrivas, medianrt', por ejemplo,eJ desarrollo de cuJe ivos de exporracion.

La region del curso medio del rio Balsas, fron­reriza de los esrados de Guerrero y deMichoacan, brinda un ejemplo caricarural deesre fenomeno. Conforma una depresion de bajaaJeirud (eorre 200 y 600 merros), encajada en­rre el Eje Neovo!canico Ceorral y la Sierra Ma­dre dei Sur. Tai ubicacion propicia un dima C:l­lido y semiarido, ya que las lIuvias, si bien no

1 ORSTOM, CIESAS-Golfo

son escasas en volumen (emre 700 y 900 mm),90% de el las se concemra en menos de coarromeses. La larga remporada seca, aunada a 10accideorado dei relieve, las escasas posibilida­des de riego y la carencia de suelos profundos yférriles, consricuye un limiraore fuerre de lasacrividades agrîcolas. La Tierra Calieme deiBalsas, al igual que la vecina Sierra Madre deiSur, es mas bien considerada pur Jos planifica­dores y la adminisrracion agropecuaria comouna zona de vocacion ganadera, un jUlcio que elmarcado crecimieoro deJ haro bovino observa­do desde 1960 riende a confirmar. Una areoramirada a la hisroria regional ensena, sin embar­go, que esa zona fue, aores de la colonizacionespanola, la cuna de una economia diversificada,donde la mineria se dispuraba con los culrivosrropicales descinados al iorercambio, coma elalgodon y el cacao.

El ganado Criolloy la expansion de la propiedadprivada (1700-1930)

La colonizacion espanola, si bien provoco unacrisis demogrMica e idemiraria que ruvo pocosequivaleores en la hisroria mundial, no modifi­co en un primer riempo las bases récnicas y so-

198 • FrI' LilmurJ

ciales de la agriculrura indigena en la TierraCalienre dei Balsas. Agoradas las minas de oroy cobre y la mano de obra servû que las expJo­ralla,! los conquisradores dejaron a su suene laregion. Desde fines dei sigJo XVI, y casi por 200anos, el curso medio deI Balsas se volvio el Jar­din privado de unos pocos compradores de al­godon que residian en Valladolid 0 en P;irzcuaro;eran la unica "genre de razon" que incursionabaesporadicamenre en Tierra Calienre. Los pue­blos indigenas diezmados conservaron cl con­rrol de los val les aluviales donde habian de­sarroJiado una agriculrura que combinaba laexploraClon de las riberas inundadas y fenûiza­das por la ([ecienre anual de los rios y en loscuales se cuJrivaba, en riempo de secas, algo­don, rabaco, varias horralizas asi como peque­nas superficies de maiz y frijol, y el (U\rivo rem­poral de mûpa, bajo roza y rumba, en las laderasenmonradas. A principios deJ sigJo XVIII, la po­blacion indigena se concenrraba al rededor delas rierras inundables, a orillas de los principalesrios y arroyos, dejando baldias y casi sin conrrola Jas verrienres y a las corcli/Jeras que suben ha­cia el alriplano 0 la Sierra Madre.

Esas condiciones propiciaron la insralacionde una ola de migranres y el desarrollo de laeconomia mesriza en la segunda mirad dei si­glo XVIII. En esa época, el desarrollo de los la­rifundios cerealeros en el cenrro deI pais, y es­pecialmenre en el Bajio, se rradujo en la ex­pulsion de una pane de Jos arrendararios yaparceros que culrivaban rierras en la periferiade las haciendas. Esra poblacion fue a buscarhacia la venienre suroccidenral de la meseracenrral, en las rierras calienres de Michoacùny de Jalisco, las cierras de las que carecia en elBajio (Barragan, 1991; Cocher, 1991; Léonard,1995). Llevaba con ella herramienras y récol­cas (el arado erioJlo, los animales de rira) que,si bien no eran roralmenre desconocidas en la

regi6n, habian renido muy [Joca clifusiôn enrreel campesinado indigena.

La inrroduccion de la rraccion animal fueel origen de una verdadera revolucion agricolay social. Por un lado ofrecia ,\ los recién Ilega­dos una producrividad mucho mayor: cuandocon el sisrema de culrivo de coza, rumba y que­ma la superficie culrivable par un hombre norebasaba dos hewireas, el usa de la yunra ydei arado permiria criphcarla. Por el ocra, clculcivo cominua de las rierras barbechadas, queno necesiraban de la ([ecieme anual dei rio adei renuevo foresral para resraurar la ferrili­dad, senraba las bases de un uso exclusivo ypermanenre de la rierra, es decir, de la apro­piacion pnvada dei suelo. La insralacion decercas desrinadas a evirar los grandes despla­zamiemos dei ganado, venia a formalizar esraapropiacion. AI vol verse perenne su asema­mlemo, los migranres mesrizos pudiecon em­prender obras de mejora de sus cierras,desrroncando sus p,lrceias y desvlando peque­nos caudales para regar superficies reducidasen donde (UJrivaban la cana de azucar.

El ganado vacuno fue la pieza cemral deesa revolucion agricola. Ademas de las ganan­cias en produerividad que procuraba el culrivocon el arado, rener un haro permirla acceder aun espacio praducrivo mucho mâs amplio queel que habia sido apropiado: ninguna cerca li­miraba los mOVlmlemos dei ganado hacia lospasrizales de las comunidades indigenas. Enriempo de secas, una vez Jignificados los pas­cos naruraJes, los rasrrOJOs de culrivo, que ve­nian a consriruir para emonces el mejor forra­je disponible, quedaban a igual aLInce de lasreses. La ganaderia daba asi acceso a una wr­dadera renra de siruacion y a ingresos muy ele­vados ramando en cuema el capiral inicia! delos migranres. La coexisrencia de esrruceurasagrarias de ripo comunal -0 indiviso- y de

'Segun las evaluaclones hecha, a raiz de I,\s fuelltes hlstoricils dis~onibles, ,c calcula que Iii de~resion c1emo­

g"ifica expe"mentad~ en el Clirso dei ~rimer sl,do de conquise' alcilllzo ilproxlmildilmente 90 l'or ciento

[lropiedades privaJas fungi6 coma un Je(er­mll1anre clave de la acumulacion denrro Jelgrupo mes(izo y de su desarrollo a expensasde las comunidades inJigenas.

Los pueblos inJios solamenre pudieron con­(rarres(ar dicho proceso de expansi6n meJianrela asimilaciôn de los nuevos medios de pro­Jucciôn. A par(ir Je fines dei siglo XVIII y a 10largo dei siglo XIX se mul(iplicaron los ran­chos en la periferia de las comunidades, rn unfen6meno que corresponde (anro a invasionespor pane de los mesrizos coma a la dispersiônJe los pobladores indios. Es(e proceso de inJi­vidualizaciôn de las familias y Je las uniJadesJe producciôn cuvo como efec(O (anro Jelimi­(ar la expansion de las propiedaJes vecinascomo favorecer la desinregraciôn de las es(ruc­curas comunirarias de explo(aciôn deJ medio yde conrrol social. De hecho, ya para mediaJosJel siglo XIX, las comunidades inJigenas noparecen haber consricuido mas que un elemen­(0 singular, desde luego parricularmen(eJesfavorecido, de una sola socieJad ranchera.En conrras(e con 10 que ocurriô en zonas mas(empladas de Michoacan, la aplicacion de lasleyes de desamonizacion no generô movimien­(Os de resis~encia en Tierra Cdienre deI Balsasy parece mas bien haber formalizado un pro­ceso de individualizaci6n ya muy avanzado.

Sus consecuencias fueron, sin embargo, muyimponanres. El repano adminis(rarivo de lasrierras indîgenas enrre 1868 y 1870 coincidiôcon el Jesarrollo de las vîas de comunicaciôn anivel nacional y con el es(rechamienro de loslazos econômicos enrre el curso medio dei Bai­sas y el resro dei paîs. Dicho proceso de inre­graclôn ruvo dos carac(eris(icas lInponanres.Por un lado, el impulso Jado al ferrocarril y aJos (ranspones frigorîficos propiciô que lasgrandes zonas ganaderas dei none Jel pais yJel GoJfo se volcaran hacia el mercadoes(adunidense, abriendo espacios en el merca­do nacional a los ganaderos dei Trôpico Seco;pm el O(ro, el surgimienro de nuevas curncasalgodoneras en la Comarca Lagunera 0 en So-

nora, el Jesarrollo Je la indus(fla (ex(iI nacio­nal y la pene(raciôn de (elas manufacruraJas,provocaron el ocaso de la produccion indîgenade algodôn. El Jesarrollo dei mercado nacio­nal se dio, pues, par el auge de los secrores enJos que se asenraba la economîa mesriza, mirn­(ras socavaba las bases de la economîa indîge­na.

Esas (ransformaciones dei en(ornomacroeconômico se Ilevaron a cabo conjunra­mence con una fuene pene(raciôn dei capi(alcomercial hacia Tierra Calienre: nuevos ac(O­rcs, ya scan arrieros 0 bodegueros, respalda­dos por casas comerciales de Morelia 0 de laciudad de México, ex(endieron a las rancherîasm,is alejadas cl wifico de (elas, herramienras,u(ensilios de cocina manufac(urados a cambiode ganado, queso, pieles, azûcar 0 aguardien­(e, imponiendo el crédi(o como la pied ra an­gular de ese comercio. La expropiaciôn de losbienes ec!esiasricos habîa dejado un vacîo en elsec(or deI agio que las grandes compaoîas co­merciales y sus represenranres locales ocupa­ron. Aunado con la aplicacion de las leyes dedesamonizaci6n, el desarrollo de los prés(amoshipo(ecarios fue el origen de un proceso r(lpi­do y masivo Je concenrraciôn de la (ierra, deIque el campesinado indîgena fue la primeravic(]ma, pero que barriô (ambién con muchosranchos de (amaoo menor. En menos Je 30aoos, encre 1870 y 1900, los comercianres deganado y de mercancias manufacruradas, yacons(iruidos en poderosos monopolios, se apo­deraron de la(ifundios cuya superficie vino arebasar, en varios casos, las 20,000 hec(areas.

La concenrraciôn de (ales superficies respon­dia al obje(ivo de minimizar los riesgos econô­micos y maximizar la renrabilidad dei capi(alinveniJo en una zona donde la variabilidadc!ima(ica es el cenrro de las es(ra(egias cam­pesinas. ApoJerandose deI conjunro de unacuenca, el propie(ario se adueoaba dei aguanecesafla para el culrivo de la caoa, asi comoJe los diferenres pisos ecologicos enrre los cua­les rrashumaba el ganado. Los animales se

200 • Fu,. U;,,,,,,,.J

mantenian en los pastizales mas altos duranteel tcmporal antes de bajar hacia Jas agostaderosue lIano, mas humeuos, y a fines de la tempo­rada seca, hacia los esquilmos de las rierras deculrivo. Este maneJo permiria a un solo va­quero cuidar mas de 100 reses con un (Osromuy reducido. En cambio, el ramano ueJ hawy la superficie sem brada de cana depenuia deinumero de campesinos sin rierra (indios desa­10Jados 0 migrantes pobres oriundos uel alri­pIano) que caua propierario lograba fi,ar en suf1nca como medieros. Esros "arrimados" pro­uucian los rasrrojos que pasrorcaba el ganadoen el periodo mas nirico y proveian los ex(C­dentes de grano urilizados para la seba ue losbueyes antes de su venra en el a/riplano, asicamo la mana de obra necesaria para la plan­tacion y la cosecha de la cana. Dado Jos baJosrendimienros que prevalecian en la region, laparre de su rrabaJo que le quedaba al medleroapenas le permiria alimentar a su familia y, aveces, a un puerco, pero le vetaba cuaJquicrpersreeriva ue acumulacion.

Una Reforma Agraria inconclusa:el ganado como clave de laindependencia economica0930-1970)

No fue si no hasra la micau de los anos rreinraque la RevoJucion mexicana surrio sus efeerosen la region dei Medio Balsas:; la ma yor parrede la oligarquia terrarenienre supo incorporarsea riempo a las fûas consrirucionalisra5, con 10que re)iô alianza5 que le garanrizaron una segu­ridad re1ariva hasra la presidencia cardenisra. Sinembargo, con ésra se dia un giro radical y entre1935 }' 1950,53% de las tierras culrivables fuesusrraido de los latifundios y disrribuido enrresus "arrtmados". Al f1nalizar ese periodo, la an­rigua oJigarquia habia virrualmenre desapare­cido deJ paisaje socioeconomlCo, ya sea porque

preflrio Ilquidar los biencs que le queuahan einverrir en orros sectores de aerividad en OrrasreglOnes, 0 bien rorque cl fraccionamienro desus proriedades resiuuaks en ranchos ue me­nos ue 1,000 ha y el surgimlenro de nuevasé1itcs poliricas, con mejor implanraCl<ln en losejidos, redujeron sensiblemente su influencia

La Reforma Agraria fallo sin embargo enpromover esrrueruras econômicas y poliricasque pudieran susriruir a la ollgarquia en losuistinros papdes que antes desempenaba en elseeror agropecuario. 1~11 vez ése no era su pro­posiro. El hccho es que eJ Banco Ejiual nuncadispuso de los fonuos, la organizaciôn internay una polirica nediriCia que hubieran podiuofomenrar el uesarrollo ue una economia cam­pesina aurônoma: la mayoria de los ejidararios,anr,lnO medieros 0 jornaleros en los iarifunuios,no uisponia siquiera de las herramienras indis­pensables para el cul rivo de sus doraciones. Losriros de animales, Jos apcros de labranza, lasexistcncias ue grano y el créwro permanecianbaJo el conrrol de los comercianres, de los pe­quenos propierarios 0 ue sus allegados que ha­bian podido hacerse de un pequeno capital: sibien rompio con eJ monopolio de la rierra ypermitio la reconstituciôn de una chlse campe­sina, la Reforma Agraria no araco las raices dela subordinacion econômica al no modiflcar elcontrol ejercido por los ganaderos sobre los de­mas medios de producciôn.

Estas condiciones lIevaron a los campesJ­nos pobres a abrir las puerras de los ejidos aquiencs poseian bienes, sobre rodo ganado, }'podîan proporcionar a sus vecinos los mediosue prouucci6n que les hacian Edra: arraer ga­nauo a las cierras ejidales era una condicionindispensable para ponerlas a prouucir. Esrasiruaciôn no fue rropia de la soJa Tierra Ca­lieore: en la Ciénega de Chapala, enrre 75 y93% ue los beneficiarios iniciales ue la Refor­ma Agraria carecia dei m;as minimo capical

; En 19.B, menos cie 2% de 1" superfiCie Jel sureste cie Micilo,lc.;n l,,,bi,, siJo rep"rriclo (Fogilo, 19)6).

produuivo (Meyer, ll)~ï). En esa forma scUl1leron a los Jornaleros y medleros dt' los lari­fUlldios, proregldos dei tX pru[1leC<UiO, sus Gl­porales" y su ptqutiïo haro, a veces su adml­nisrrador 0 algullo de sus familiares. No !Jaclafalra qut' St les o(()rgara una doraciôl1 de rie­rra, basraba con dtjar que pasrara su ganadoen Jos agosraderos y los rasrrujos cie los cul(]­vos dtl tjido a cambio dd arrendamienro del'umas de bueyes y dt' una panicipaci{)() a losgasros dei comisariado. En casos exrremos, scllegô a permirir al propierarHl expropiado quemamuviera su ha(() inrauo en Jas rierras ddqido (Lronard, 1<)<)5)

El papel cemral que desempeiïaban tn lanueva sO(Iedad agrarta permiriô a esos kulaki i

oriemar a su convenienCia cl modo dt aprove­chamiemo de las ricrras qidales. Para ellos, scrraraba de reproducir los sisrtmas de cria utlganado que tran vigenres en la hacienda, pre­servando el libre acceso a los pasrizales y eldcrecho de pasroreo dt los esquilmos, una vezIcvamadas Jas cosechas El sisrema Je gesrionde las rierras que se impuso en la mayoria delos eJldos respondia a esos objerivos: micnrraslas rierras de cuJrivo fueron disrribuidas en for­ma de doraciones individualc:s enrre losepuararios, con 10 qUt se les "arrimillla" denuevo como produ((ores de rasrrOjOS, lospasrizales fueron malHenidos en renencia in­divisa, para un uso txclusivamenre ganadero.Medianre el monopollO de la fuerza de rraccion)' dei créuiro, los ganaderos ramlJlén podianconrrolar cl acceso de los campesinos pobres alas rierras de culrivo y limirar su exrension aexpensas ue los pasmalts. Cuando las relacio­nes de fuerza denrro dd qiuo no permirieronlmponer sus cri((:rtos, los ganaueros supleronrecllrrir al arbirrilje de la admlnisrraCion

agropecuaria, creando e insrrumenrando undiscurso que hoy se calificaria de ecologisra,para prohibir las rozas en las laueras -y hasracl uso de madera para consrrucciones- e im­pedir la expansion dei ùrea culrivada (Léonardy Medina, 1<)88). En esra forma, lograbanlimirar cl desarrollo dei sisrema de cu!rivo derumba y Clllema, que prescindia ue la yumade bueyes y, por 10 ranro, era mùs acCt'siblepara los camptsinos pobres.

La mayor pane de los eJidararios no pochapues ni siquiera prescindir de los anricipos desem dia y de dinero que les hacian ames loshacendados. Las relaciones de produccion queSt insrauraron tmre esa capa pobre y los ga­naderos descansaban sobre un sisrema de prés­ramo a rasas de 5 a 10% mensuales 0, inc!uso,tn relaciones de aparceria similares a las queprevalecian en Jas haciendas. Esas condicioneslIevaron a los ejidararios pobres a cedtr emrela mirad y la rtrcera parre dei valar creado ensu parceia a la oligarquia local; apenas menosdt ln que enrregaban unos aiïos anees a loslarifundisras. Para uesarrollar el sisrema credi­ri(io C'l1 los ejidos, los ganaderos se beneficia­mn ampllamcl1(e Jel apoyo Je las grandes fa­bncas de accire dei a!(iplano, para tmoncesen fuerre expanslôn. Indusrriales dt México,Toluca y Mortlia financiaron el mnrrol econo­micn de los ejidos y la produ(cion agricolaimponiendo su pago con stmilJas Je ajonjoli.El culrivo ue la oJeaginosa se exrendio asi muyrapidamenre a rodas las ri erras de labor, enroracion LOn cl maiz, sin que los campesinospudieran por dlo ampliar su margcn dt acu­muJacion.

Tuvleron, pues, que buscar fuera de la de­presion dei Balsas los ingresos que les pudieranpnxurar un excedenee. A parur Je los ai10s cua-

'Los caporale, l'rail los cncar".lllllS de nlid,lr el hato dei lallfundio; .lsimismo, coll5tituian un grupo prlvilegia­

do y gozal.>.lll de colldlClOnC$ ,·tlltal0S;", ,omo cl hc,ho de dlSpOlltr dt varia$ Y"ntas prt$Lldas 'lue podian '''guilar

o lIsar p.H.1 cxrclldtr $U$ ,ul{\vos 0 la posibilidad dt poseer lInas cabtzas dt g.lnado.

, Ruomandll tl (':rmlno cmplcado por J\lt)'er (1 ')87)

202 • Fm U"lldrJ

rema, Cümemes migrarorias se Jesarrollaronhacia las principales regiones de agriculcura co­mercial deI pais, ya sean los canaverales e inge­nios de la cosra dei Golfo, 0 Jos disrriros deriego dei noroesre donde empezaba a desarro­lIarse la rroduccion de horralizas rara exrorra­cion. Ahi, los ejidararios pobres encomraban em­pleos de peones duranre la remporada de seca,y si bien los sueldos les alcanzaban a duras pe­nas para alimemar a su familia, la llligraciôn lesrermiria ahorrar el maiz que hubieran consu­mido quedandose esros seis meses en su rierra.

Esc !cve incremenro de su capacidad de acu­mulacion que consiguieron volviéndose rraba­)adores j!,%nciYlnaJ, como se les sigue apodan­do, comrasraba con las persre((lvas que seabrian para los ganaderos. Con el desarrollode la producci6n reglonal de <l)onjoli y losfinanciamienros provenienres de las fabricas deaceire, la arrieria canoci6 un nuevo auge enlos anos posreriores a la Reforma Agraria. Ade­mùs del rransporre de semillas y au'ire no refi­nado, el capiral iodusrrial financiô la prospec­cion comercial de las zonas nüs aisladas de lassierras de Guerrero y de lnguarùn, en la mismaforma que la iodusrria rexri! habia unpulsadola de Tierra Calieme en el siglo amerior. AI que­dar el ganado fuera dei mercado legal, 0 cuan­do menos de las recomendaciones de algunganadero fuerre, las rierras ejidales servian degaramia para el présramo de mercancias. Deesra forma, los ganaderos de la depresion deIBalsas se convirrieron en agiorisras de Jas co­munidades indigenas de la sierra, igual que 10habian hecho sus amecesores 70 anos anres enTierra Calienre.

Para fines de los aoos cincuema, los limiresde la Reforma Agraria ya eran evidenres: elreducido numero inicial de kuiaki, formado enoligarquia ejidal, comrolaba la roralidad de losmercados, desde el de las rierras ejidales (quedominaban a rravés deI comisariado y dei mo­nopolio de la fuerza de rracciôn), hasra el deirrabajo (ya que debido a su influencia social,los ingenios azucareros les confiaban la rarea

Je reclurar a las j!,%ndrinai y a los caparacesen el corre de la cana), pasando par el mercadode la LlSura, el de los produ((os agropecuarios(rm su posiciôn de imermediarios con la indus­rria aceirera) y el de los arriculos de consumo(pm cl comercio fiJo y ambulanre). Ademùs,monopolizando los puesros de represenraciona nivel dei comisariado ejid<d, los ganaderosl'LlO los unicos imerlocurores de la adminis­rracion; aunado con cl peso polirico de las aso­ciaciones gremiales, ramo hlS de pequenos pro­rierarios como las ganaJeras locales, lograronOCUraf una posicilll1 clave para orienrar laspoliricas regiona!cs de aroyo a la agriculrura ysus modaliclades de arlicaciôn.

Asi, los ejidos conservaron la funcion econo­mica que habia sido asignada a los arrimadosen los lacifundios: la de reserva de forrajes gra­ruiros, f<\cJmeme accesible para los haros de losganaderos, asi l'omo la de reserva de mano deobra baraca, disponible en la época en que lanecesiraban las grandes regiones de agriculruracoillercial dei pais. Es una sociedad dual, dl' dosvelocidades, que produjo la Reforma Agraria:conforme el rroceso de sucesion y el sisrcma deherencia iban dividiendo a los predios ejidalesoriginales, dando lugar a unidades de produc­cion demasiado chicas para poder cubrir lasnecesidades minimas de una famJia, la depen­dencia dei campesinado hacia los ganaderos au­menraba y los mecanismos de concenrracion dela rierra voJvian a operar.

La hacienda corna respueseamas faceible a la "modernizaci6n"deI seccor agropecuario0970-1990)

A pareir de los anos sesenra, y con un impacrocrecienre en las décadas sigUlenres, las poli(i­cas economicas dirigidas hacia el campD hanconrribuido en gran medida a ensanclur labrecha de produerividad que ya separaba a losdos polos de la sociedad agraria rerracalenrena.La rolirica nacional de abasrecimienro a baja

(OS(() de los ceO[ros url),lno-indusrrialrs se rra­Jujo en la Jisminuciôn r<:gular Je los pn:ciosreales Je los cereales y Je las oleagillosas, Jes­el11penando Lls llllfJorrauones dl' maiz y de soyaun papel clave en l'se proceso. La Jifusiùn JeLI segunJa revolucion agricola (uso Je rra([o­res, dt agroquimicos y Je semillas mejoraJasJe alro porencial) Jebiù haber cornpensaJo losefe([os Jisuasivos Je l'sa polirica gracias a losincremenros de proJuwvidad que Je ella seesreraban. y asi fue en la mayoria Je las zonasJe riego, Jonde el porencial Je los raqueresrtmicos si sc podia expresar. Pero en coo[ras­re, los producrores de remporal, yesrecialmen­re los qUt esran someridos a riesgos c1imaucos

ran fuerres como los Cjue IInperan en el Trôpi­co Se(O, simpiemeO[e no poclian realizar yrel1[abilizar la inversiôn que requerra la aJop­cit'>n Je Jichos raCjucres si no fuera realizandoeconomias Je l'scala, cs Jecir concenrrandosuperficies nccienrts. Los campesinos Je Tie­rra Calienre no pudieron comperir en los mer­caJos Jel maiz y de las oleaginosas con losrroJu([ores Je las grandes cuencas de riegodei pais y con los fmnen esradunidenses: eO[re1960 y 19HO, mieO[ras los nuevos medios deproduccion permirieron aumenrar 20% losrenclimienros ciel maiz, el valor comercial deicereal cay6 40%. y la poblaci6n de TierraCalieme ([eciô 40 por cienro

alutud S1Jper1or a los 1(0) m.

emre m y IOCO m. <k alun.

.••••• •••• ClII'nIno <k IC:ITICCII

Fi!,lIro' 1 1('fJo;.:raria y lIS0 dei slltlo en Tierra Calienre dei Medio Balsas (Guerrero y Michoadn)

Miencras la dol>le ilccividad y las migracio­nes cemporales se voivian, l'a no un medio Jeampliar el margen de acumulacion Jel campe­sinaJo, si no un elemenco clave de su supcrvi­vencia, la ganaderia excensiva se volvlù c1llnicoseccO[ Jl' accividad JonJl' la proJuccjviJad Jelcrabajo Se mancenia y hasca aumencaba. La criade ganaJo se beneficio Jel cambio c('coim gra­cias a la incroduccion Je nuevos animales y dl'nuevos forr;lJes: el usa Jel craccor, dei sorgo (quevina a ocupar los sudos pobres en susciruciondei aJonJoli) y de los herbicidas seleccivos (queJescruyen Jas arvenses de hoja ancha sin afeccara las gramineas) permiciô a los ganaderos am­pliaI' su produccion de esqullmos y sus reservade forrajes, miencras la difusi6n r<ipida delfenocipo Cebu se craduela pOl' un mejar aprove­clmnienco de los pascos lignjficados. Si hien aparrir de 1970 los ganaderos dei Tr6piw Semfueron Jesplazados Jel mercado de la carne porlos ranchos de engorJa dei Tropico HumeJo,los cuales se beneficiaban Je condiciones Je pro­Juerividad mucho miis favorables, la fuene de­manJa en esas zonas por novllios Je uno a Jos

anos de edad, les pl'J'mi(J(') eteLCuar una Illll'Vaespeualizaci"J11 lucia la ganadnîa dl' LTla )' man­cencr el nlvel de sus vencas.

El lugar que sc le ha dl'jado a la Ticrra Ca­lience en la divisiùn incl'rJ'egional dei crab;lJoha lIevado, pues, al ocaso de los culrivos dl'granos b<isicos, mil'llCras la ganaderia conociaun nul'VO auge. SusljCll)'l'ndo los UaClOrl'S alas YUllcas de lllll'l"cS. las oligarquias l'Jldall'shan podido perç>l'cuar su co!Hrol solJl"(: la fucr­za Je cracci('JI1 y, de l'Sil InancTa, oril'Ilcar el USDde las [llHaS Je lalJOr haua la proJucciôn decul[ivos cu)'o Vidor forl<IJero es m:)s alco; elsorgo lIego asi a dl'sp\azar casi por campleco alajonjoli en el curso lie los ai10S ochenca. Asi­mis ma, la campra Je [raerores les ha permi[l­Jo ampliar Je manl'ra concinua las superfim:sque cul[ivan Jireuall1l'n[l' pill'a proJuciresqudmos y granos forrajeros, l'a sea meJiamela renca 0 la campra Je rarcelas a los eJidarariospobres. Pero el cambio c('l'nico no fue aqui si­nt'JIlllno de inccnsificacil'JIl: l'n concr,ldicuôn ((JnIDS anhelos Je sus prom()(ores, la allo[Jcil)1l Jl'los paqueres cécnicos pm los granJes ganade-

Jouon

I~O()(J

2~OOO

~()()()

J5000

10000

20000

t1cclAreas

40000

--o--SUfl. e~quilmos (maIl. y ~orgo)

-0-SUfl. :ljolljol(

~,n()()('

Il 0

1'1.10 1940 19.~0 1960 1970 19RO 1988

rllcnlc : Ccn~os agr(çol~.~ y SARII. DiSlrilo IX. lIuclamo

c~~ de !!all~do

1~'~XXI

~ Poblncion tJovina

fiHLlra 2. E"olLicion tic la polllaci()n ho"ina y cie los prillupalès (LI1",'os

ros no se rrauujo en un aumm«) ue los renul­mielHos; 10 que se persigue es una prouucciônmùxima de esquilmos por un COS(() minimo,inc1uso favoreciendo las gramineas arvenses aexpensas ue la producciôn de grano.

Conforme esos Gunbios se daban, el discursooficial ya no insisria en el porencial agricola uela regiôn sino en su "vocaClôn ganadera" y laganaderia venia a concencrar una proporciôncrecience de los recursos dirigidos hacia el sec­«)r agropecuario (léonaru, 1995). Por arbirra­rio y simpiisra que sea, esre juicio ha reniuoefecros muy realc:s y uuraueros, en conforml­clau con el proceso de rclffll/Ifi/!illf!. prophcl)': aparcir de 1960, el ha(() vacuno ha creciuo conuna rasa promeuio anual ue 5% en la parrelTIlchoacana de Tierra Calience; ue 51,300 ca­bezas de ganado segûn el censo agropecuarioue 1960, pasô a 10 l ,800 animales en 1970,138,600 en 1980 y 202,000 en 19HH. Esrecrecimienco se debiô ranco a las élires ejidalesy propierarias camo a la masa ue los pequenosCJidararios, ya que la posesiôn ue unas cabezasde ganauo se volvia, en forma cada vez masobVia, la ûnica aJeernariva para (Omar en mar­cha el rren de la acumulaciôn y acceuer a lasrencas que ofrecia el aprovechamienco de losagosraderos indivisos.

El crecimienro de los haros ha renido sin em­hargo un impaero muy fuerre sobre el equûl­brio general dei sisrema agrario, ranro desde unpunro de visra ecalôgico como sociolôgico. AJincremenrarse las cargas de ganado, se ha J1e­gauo a una siruacion de sobrepasroreo y ue de­gradaciôn rùpida de los pasrizales narurales. Esrefenômeno rambién ha reforzado la presiôn so­bre los rasrrojos ue culrivo y ha propiciado in­cursiones caua vez m:lS frecuenres uel ganadocuando los pasrizales se agoran anres de la cose­cha dei maiz. la respuesra uaua por los gana­deros a esa fragûidad de su base forraj<:ra fue cer­car fracciones enreras ue los agosraderos. Se rrarode un proceso de apropiaciôn formalmenre ûe­gal, cuyos ûnicos \imiranres fLl(TOn el capiralacumulado por caua cual y su capaciuau para

financiar la insralaciôn ue alambradas. las cer­cas se expanuieron rambién a las doracionesdé los campesinos pobres que los ganaderoscircularon como prorecciôn concra las divaga­ciones uel ganauo, a cambio dei libre pasroreoue sus anImales una vez levancada la cosechauel rirular ue la parcela.

C\lmo alÎos ances, wando sc rracaba de im­peuir el fraccionamienco roral de las rierrasepualcs y cie manrenn Indivisos a losagosraderos, funon argumenros ue rlpoecolôgico los que sirvieron para jusrificar esreproceso ue acaparamienro ue los pasrizales: alinsralarse las cercas, se vuelve m<is facrible elcancrol, por parce ue cada ganauero, de losmovimiencos de sus animales y, por 10 ranco,una roraciôn ue Jos pasrizales, limirando asi losriesgos de degradaciôn de esros. Tales argumen­ros fueron reromados por la auminisrraciônagropecuaria para icgirimar dichas apropiacio­nes en vis ras de promover un manejo "mâs ra­cional y sosrenible de los pasrizales narura!es".Es mas, el fraccionamienco de los agosrauerosal prorrara ciel numero de cabezas de ganauoéra una de las bases dei Plan Ganadero dei SurUé Michoauin, promovido por el gobierno ueMarcinez Vû l!Cana en 1987 y 1988. Ese pro­yec«), financiado por el Banco Mundial yel BlD,se proponia duplicar la prouucciôn ue carne deiesrado medianre, principalmence, la siembra de700,000 a un 1'000,000 cie ha de praderasméjoradas en el rrôpico michoacano (Tierra Ca­lience y Sierra Maclre). A los ganaderos incere­sados se les proporcionaba cie manera graruiralas semi.llas, se les ofrecia crtcliro para la com­pra de alambre y se les arribuia un cerrificadocie la SccrerarÎa de la Reforma Agraria para le­galizar la apropiaciôn dei ùrea sembrada ue pas­co. En cambiO, a los ejiclararios pobres se lesconaba el acceso a los agosraderos, ya que "noriene caso ceder rerrenos de uso pasrorû a per­sonas que no rienen ganado".

Si el Plan dei Sur fracasô esrrepirosamencedébiclo a que el pasto propuesro (el buffel) nuncapuuo comperir con las gramineas narivas, mùs

vivaces y resisremes a la sequia, el ,lCaparamlemode los agosraderos por las élires ganac!cras nun­ca fue puesw en rela de jUlCio por d gobiernoCon la reforma al Arrîculo 27 consrirucional, sehan asenrado las bases juridicas para que la con­cemraci6n de los agosraderos en manos ue Josganaderos sea roralmeme legal. Asi, se han vueJ­w a consriruir, demro de los ejidos, veruaderosranchos, cuya superficie puede rebasar las 100ha. El proceso de apropiacion de los agosraderosha acabado de marginar a los pequenos agncul­wres en el semido de que se les resra cuaiquierposibûidad de adquirir algun dia unas cabezasde ganado y de emprender una especializacionhacia la cria exrensiva: los rerrasos de acumula­cion se han vuelro definirivos. Paularinameme,conforme se "modernizaba" la agriculrur<lremlcalemena, se reconsriruyeron esrruerurasagrarias semejames alas que susremaban el fun­cion,UTIlemo de las haciendas ganaderas al prIn­cipio del siglo: una exrension espacial maxlrnade unos cuamos ranchos ganaderos y la coex.is­rencia de unidades minifundisras, economica­meme subordinadas a los primeras, proveedo­ras de forrajes y mana de obra bararos.

J(~) 100<3 90g 90

'"RO 80

~ 70 700." 60 (jQ"~

~O 50""0 40u 40'G'i: 30 306.- 20 20~

~ 10 10

0 0

0 JO 20 30 40 50 60 70 80 90 100% de lm prol'ict~rio~

/ Propledod privoila jl Uanndo V~CUI10

Figura 3. Reparticioo de los medios de prodocCJon

en 1989

Conc!usiones: ganaJeriaexcenslva, concencracionJe la cÎerra y vencajas comparacivas

Como en el siglo aneerior, y a resar de la Re­forma Agraria, la ganaueria, en su forma m:lSexrensiva, se ha consoliuauo como rrincipalinsrrumenro de consrruccion Je la proriedady de concenrraci6n de las rierras. Y es pocoprobable que la ineegracion al esracio l'COn('l­mico esradounidense cambie ue alguna fmmaese pape!: hoy en dia, la ganaueria fungl' comosoporre de las rOUIS acriviuades con las que dTropico Seco ml'xicano parece beneficiarse ue"vemajas comrararivas". De hecho, cl pmcl'­so de inregraciôn al mercauo esrauouniuensl'ha surrido efecros desue hacl' mucho riemroen Tierra Callenee, como 10 demuesrra el OCI­

sa de la producci6n regional ue ajonjoli 0 elauge en d curso de los alios ochenea de nuevasacriviuades, muchas ue ellas ilegales: las mi­gracionl's a Esrados Unidos, cl culrivo de hor­ralizas para exporraci6n 0 d narcorrùfico.

Etira espacio en d marco dl' esre rrabajo pararI:,visar la hiswria y las caracrerisricas dei desa­rmllo de las migraciones a Esrados Uniuos 0 uela pmuuccion de melon en manos ue empresasrrasnacionales; se pueue uno remirir a rrallaJosya publicaJos en los que ambos fenomenos es­rein descriros deralladameme (Busramanre,1996; Léonard, 1994 y 1995). Basra aqui insis­rir en el hecho de que esas dos acrividades pue­den generar fuerres urilidades siempre y man­da se asienren en una inversion previa basrameimporrame. En el caso de la exrorraci{m de hor­ralizas, se ((ara de cubrir los cosros Jel culrivo(riego con bombeo, emplro de maquinaria y deagroquimicos en dosis muy fuenes), cuanuo lasempresas exporradoras ueJan de financiar la pro­duccion campesina para oriemarse cada vez mùshacia la rema Je rerrenos ejidales y la produc­cion direcra de la frura. La migracion ûegal esmas accesible y concierne hoy en dia a la granmayoria de las famûias rerracalenrenas. Pero susfruros son muy disparejos: no se camparan los

sueklos que se consiguen en d seuor de los ser­VIUOS 0 de la consrrucuon en uudades ((lmoHousron, Los Angeles 0 Chicago con las ga­nancias de un jornalero ocasional en Jas huerrasfronrcrIzas de Texas 0 Californla, donde la poli­cia Illigraroria es rambi~n mucho mùs auiva.Para acceder a los primeros empleos, sc requie­re, l)or 10 regular, inregrar una red cuyo ((lsro, .1

Etira de recomendaciones, cs Jlnporranre: enrre700 y 1,000 dôlares en 19i\9." En los dos casosy para la gran mayoria de los producrores deTicrra Calienre, esa inversion sôlo sc puede rea­lizar Illedianre un pr~sramo y empenando suganado, ya que hasra fechas reciemes las dora­ciones eJidales no sc podian hiporecar.

El desarrollo dei culrivo de horralizas a ma­nos de empresas rrasnacionalts ha gencradoahanzas sorpresivas enrre ésras y Jos ganaderos,ya que LI exrenslôn dd cuirivo dd melôn en larempurada de secas significa, {/ /JrlOI'l. una re­ducciôn de los rasrro)os disponibles para el ga­nado. Pero cl culrivo de exrensas superfiues porJas companias meloneras implica la desrrucciônde las ccrcas insraladas en las rierras de Iabor, afin de permirir la mecanizacitJil dei proceso pro­ducrivo; luego las comp'inias conceden un de­recho de pasroreo en las huerras ran pronro comose levanra la cosecha y los rasrrojos verdes asicomo la frura que no se puede comercializar ­pero que consriruye un excelenre forraje- que­dan a disposiciôn dei ganado. Los ganaderoslogran asi librarse de la renra que renian quepagar a Jos ejidararios para el pasroreo de susesquilmos (Léonard, 1995).

Sin embargo, las col1lplemenrariedades quepueden exisrir enrre la ganaderia, en su formaI1lÙS exrensiva, y las 'luividades generadas purel proceso de inregraciôn eCOnÔ1l11Cl no se ex­presan mejor que en el desarroJlo deinarcorr<lfico. Desde principios de los anosochenra, la produccion de marihuana sc ha

incremenrado en forma muy r.ipida y, por lasganancias que genera, muy bien pociria pennJ­rir a los campesinos pobres reducir la brechade producrividad que los separa de las oligar­quias ganaderas. Sin embargo, el narcorrùficoesrù somerido a una represiôn muy dura y lasofisrrcacion de los medios desplegados (hell­o'Jpreros con sis rem a de aspersiôn) obligan aaro1l11Zar la superficie culrivada en un espaciomuy grande para rener alguna posibilidad deéxiro. Los campesinos minifundisras no pue­den, pues, acceder a las renras generadas purcl narcorrùfico, si no es medianre un conrrarode aparcerÎa en los agosraderos de los grandesganaderos 0 rrabajando de peones en sus sem­bradios. Asimismo, se les confia cl rransporrede pequenas canridades de marihuana 0 decocaina en los aurobuses que enlazan TierraCallenre con las ciudades dei alriplano. Tie­nen que soporrar rodo el peso de la represiôncuando los grandes ganaderos, a fin de escapar,aprovechan su in~uencia polîrica y argumen­ran que la exrensiôn y cl relieve de su predioles lInpiden el conrrol de los sembradios "cJan­desrinos". No hacen falra malas lenguas paradecir que la represiôn pO!lCiaca ha permiridosobre rodo eluninar la comperencia de los pe­quenos rraficanres y forraiccer a la mafia local.

Con rodo, cs muy probaLJle que el rr.ificolie marihuana conrribuya a ampliar cl diferen­cial de acu1l1ulaci('JIl dei que padecen los cam­pesinos minifundisras. Es m.is, ha generado enTierra Calienre una inflaciôn que afeua en pri­mer lugar a los pequeiios produuores: los rra­ficanres disponen, de repenre, de canridadesmuy lInporranres de dôlares que rienen quelavar r.ipidamenre; los bienes inmobiliarios, losrerrenos urbanos y las fincas rurales consriru­yen un fondo de inversiôn privilegiado en esreoUjerivo y el precio de la rierra (propiedadesprivadas, pero rambién doraciones ejidaics) ha

"A flll tll' l'""blccl'r un.l COIl1P,''''ClCln. el inl'reso ,lnu,d (inciuitlo cl "utoconsulTIo) tlt un ptqUeilO produC(or de

1" rel'i,;n "ic,lnz"b" P"'" emonces " du"" pen,lS los ROü d"l"res (Léon"rd, 1995).

aumtncado en forma vtrciginosa en tl cursode los anos ochtnca: en 1l)H;), el precio de underecho ejidal corresponJience a una heccùreade cierras Jc' labor equivalia al valor de sit'[enovillos de 150 kg. Tai evolucion favorece Jes­de luego ri movimienco Je concl'ncracion delas cierras y de expansiôn dl' los ranchos gana­Jeros.

Li agroexporcacion Je horcaJizas 0 Je ma­rihuana y la migraciôn c1andescina han idoromando un lugar crecience, y rai vez domi­nance, en la l'conomia regional. Pero esa di­versificacion concribuye a reforzar la escruccu­ra del rancho y los sis cernas m,is excensivos demaneJo Jel ganado. El rancho ganaJero siguesiendo el susrraco cerricorlal y econômlCo, elfondo Je inversion y de seguridad que soporcacodas las demâs accividades. Asimismo consci­cuye un medio de insercion en las organizacio­nes gremiales sacélices dei PRl (asociaCionesganaderas local es y asociaciones local es dl' pe­quenos propiecarios), que negocian la coleran­cia dei poder hacia las aCCIvidades i1icicas.

A esce respecro, y m.is alla de los lazos evi­dences que exiscen encre el poder polîcico y las

Bi bliogra fia

oligarquias ganaJeras locales 0 rl',t;iollalcs, CI Ill'descacar la capaucLtd lJue hall demoscrat!o esasc·lices al conscruir e inscrumencar una verda­Jera ecologi'i policlUl, acorde COll los Cl'IllaSqUt movilizan hoy l'Il dia a nUl'scra sotll'llad-y las inscicucioll(:s financil'ras incernacion;l­les, para afianzar su poder econÔmico--. 1\ 10largo de la hiscori,l reucncc, la prl'strVaCil'>Ildei !11ecllO ambience y la suscelHallilidad dl'los siscemas Jt !11anl'jo dei g;ll1aJo han jusci­ficado la IInposicion dl' l'srruuuras agrariasque Illl')or convenian a sus Il1Cl'rl'Sl's. Asi pasoen los al bores de la Reforma Agraria, cuandose cracô de mancener inJivisos los agoscaderosejidales y prohillir las rozas ton filles agrico­las para 1III pulsar una organizaulin proJuc­civa que m;is se atercara a la dl' la haCienda.En allOS m,is rl'cil'nces, los mislllos arguml'n­cos futron ernpleados para juscificar el frac­cionamienco y la apropiacion Je esas mlsmascierras a prorraca dei haw ganadero, SUPUl'S­camence en viscas de poneele un alco al pro­ceso de sODrep;lscoreo y de degr,IJaCilin de lospascizaies nacurales de los que l'SOS mlS!110S ga­naderos l'l'an los pnncipales responsallics.

l3arragan, E. 1991. M'ls alla de los caminos. Los rancheros dellJotrtm deHerrera. El Colegio de Michoac;in, Zamora. 208p.

Barrag.ln, E, O. Hoffmann, T Linrk y D Skeri[[ (ed). 1994. Ranrheros y

sociedades rancheras. El Colegio de Michoadn. ORSTOM/CEMCA,

Zamora. 334 p.l3uscamance, T 1996. Agroindustrias transnarionales y eronomias rall1pe­

sinas: nuevas formas Je articulacion, nutvas formas Je explo«lciôn (lasempresas dei melon ylos campesinos dei Media Balsas. Guerrero) EJI' rBoivin (eJ.) El campo l11exicano: una moJernizacion a marchas f'nrzaJasCEMCA/ORSTOM, México pp 137-157

Cochet, H. 1991. Alambradas en la sierra. Un sistema agrario en México: laSierra de Coalcoman CEMCA/ORSTOM/EI Colegio de i'vlirhoacin, Méxi­

co 350 p.Léonard, E. 1994 Los rancheros dei Medio Balsas, entre la hacienda y el

TLe. [II.' E. Barragân, 0 Hoffmann, D. Skerilt y T Linck (eds.) Ran-

cheros y sociedades rancheras. El Colegio de Michoacan/ORSTOM/CEMCA,

Zamora·IJIJ·237-250.Léonard, E. 1995. Lina historia de vaGIS ygolondrinas. Ganaderos y campesi­

nos [emporeros dei Tropico Seco mexicano. Fondo de Cu!wra Economica/ORSTOM/EI Colegio de Michoacan, México. 307 p.

Léonard, E. y H. Medina Hernundez. 1988 Emergencia y desarrollo de uncaciCluismo ganadero en el ejido de Turi[zio EII: H. Cochc[, E. Léonard yJD. de Surgy (eds.) Paisajes agrarios de Michoacùn. El Colegio de Michoacân,

Zamora. PIJ. 39-106Léonard, E y E Mollard. 1989 Cara([erizacion y perspenivas de las

agriculwras periféricas. Rëlaciones nltm. 37. El Colegio de Michoadn,

Zamora. IJJl. 25-60.Linck, T. 1988. El campesino desposeido. CEMCA/EI Colegio de Michoacân,

Zamora. 176 p.Meyer, J 1987. Los "kulaki" Jel ejido (los anos 30). Rclaciones nltm. 29. El

Colegio de Michoacan, Zamora. pp. 23- 34.

Ganaderia indigena en el narte

de Chiapas

Julio Guillén Velâzquez.GuillermoJiménez Penel:

foxé Nahed Timt!y L~rena SOlO Pmlo 1

lntroducciôn

La desaparici6n inrensiva de Jos recursos naru­raies, yen especiaJ Je la masa foresraJ en Amé­rica Larina, es un problema que en la acruali­dad ha cobrado gran incerés y preocupaci6nen rodos los ambiros Je la sociedad. Diversosfaccores (la excracci6n foresral, la agriculrura,la ganaderia exrensiva y Jas migraciones, en­cre mros) han concribuido a la deforesraci6nJe Jas areas del Tr6pico Hûmedo. De igualforma, los complejos procesos socioeconomicos-Jas' poliricas de desarrollo, la inregracion almercado mundial, los programas agrarios­han ocasionado la degradaci6n de los recursosnarurales en Jos paises en vias de Jesarrollo.

La deforesracion de las selvas y bosques rro­picales a nive] muncüal ha romado una cümimi­ca alarmance. Se esrima que durance la décadade 1980, hubo en América Larina una rasa dedeforesracion de Il '000,000 de hecr:lreas porano (PNUD, 1992) La US-EPA (1992) men­ciona que durance la presence década de 1990,a nive! muncüaJ esran desapareeiendo cerea de17'000,000 de hewireas por ano, 0 sea a unarasa mayor de 35% que en la década de 1980.En el Tr6pico Hûmedo mexicano se esrima quela rasa Je degradacion de la masa foresral es de

1 El Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR).

1.3%, 0 sea, una deforesraci6n de alrededorde 615,000 hecrareas.

El esrado de Chiapas no es ajenu a esra pro­blemarica, su superficie apruximada Je7'400,000 ha cuenca con un area arbolaJa Je3.1 millones de hecrâreas (42% Jt:! rerrirorio),que comprenJe 62% Je selvas airas, meJianasy bajas perenifolias y 38% de busques rcmpla­dos (Gonzâlez-Espinosa el al.. 1992), los coa­les han sufrido, en los tllrimos anos, una fuerrepresion por diversas aerividades producrivas,encre ellas la ganadera. Por ejemplo, AriJjis(1990) senala que la Selva Lacandona, area fo­resral geopoJ\ricamcnre esrrarégica paraChiapas, sufre un rirmo de desrruccion masinrenso que el de la Amazonia, ya que en losûlrimos 30 anos se ha perdido 70% de ella.

El proceso de ganaderizacion en las areasrropicales, ha sido ampliamenre explicado.Diversos esrudios indican que en América La­rina, CerGl de 30'000,000 de hewlreas de bus­ques hûmedos rropicales han sidu direcra e in­direcramence converridas a pasros (Veiga ySerrao, 1990; Ramirez y Seré, 1988) Aunadosa esre proceso de deforesraci6n-ganaJerizaci6n,los sisremas de producci6n animal en los rro­picos rienen graves efeccos sobre la calidad deJas pasruras, ocasionando que se presencen

exrensas .treas oegradadas, 10 lUal es uno delos pnncipales Ea((mes que conrrilmyen a lahaja cficiencia cie (al a((iviJad. Stl"rao (il)l) l)hace menciôn de que la poGre eficiencia Giolô­glCI y economica de los sis(emas Je producciôn,[ni mal, que funcionaron en .treas Je bosque(rorical, es el resul(ado de las Glrae(eris(iGls dedesarrollo rural imrlemenradas en los paisesen desmroJJo, los lUales han usado sus recur­sos narurales para el creeimienro economieodei conjunro de su economia. As!, la defmes­raeion a gran escala y la degraJacion de laspas(uras en el (ropico amerieano han sioo elresuJ (aclo Je inadecuadas poli(iGls, las cuakshan afe((aJo los I"ecul"sos na(uraies e llnreJ1­Jo generar (ecnologias aJecuaoas no solo pararehahili(al" y consuval" los recursos fores(ales,sino rambién para Jade una alrernariva a lasgrandes <ireas Je agricul(ura y ganaJeria mzonas Je hosque crorieal.

En Chwras, his(omamenre la defores(aciony la Jegradacion ambienral han esrado vincu­IaJas en forma es(recha a la comrleJa realiJaJsocioeconomiea oe la regi6n. Se estima que afines Je la Jécada Je Jos serenra el (maJ Jehe((.treas Jesmon(adas fue de m,ls Je2'000,000, ~educiendo su exis(encia (mal a nom:ls de l '000,000. En este rroceso, es bienconocida la parricipacion de la acriviJacl ga­naoera impulsacla pm organismos lI1(ernacio­nales como el Banco MunckiJ yel Banco In(e­ramericano de Desarrollo (B ID). Sc calcula queMéxico recibio, enrre 1<)71 y 1977,48.7% cielcrédiro ganadero ro(al Jes(inado ror el B10 Yel BM a América Launa (Toledo, 1992).

ParaJelamenre al proceso Je ganaderizacion,cabria mencionar que la fuerre colonizacioncie la region selv.trica, imrulsacla ror poli(ieaserroneas dei gobierno feJeral y es(a(a] para des­ahogar el problema agrarlO (anro en el raiscomo en el es(aclo, y el impulso oe hl poli(icape(rolera, son algunas Je las causas que hanconrrihuiJo a la pérdida de los recursos naru­raies en Chiaras y en esrecial de la regiôn sel­va(lca.

En diversas regiones cie Chiapas, como lacos(era, la none y la selv,irica, la anividaJ ga­naJera desempena un papel imronanre, clvolumen oe su rroduccion es rai, que le hapermi(ido o(Urar el (ercer snio en el haro na­cional. Pm sus venras a Jos mercaJos nacionale lI1(ernacional, es la ac(ividacl que m.ts con­(ribuye a la economia dei esraJo. Emre 1980y 1990, las exis(encias bovinas en Chiapas fue­ron de 3'000,000 de cabezas, de las que aproxi­maJamenre 90% es(uvo dedicado a la produc­l'ion de leehe y carne. Para 1990, se es(imôque la proJucciôn de carne de bovino en canalfue de 45,163 (, con un valor de 252'913,000cie pesos y la de leche, Je 20 l '402,000 licroscon un valor de 20 1'402,000 de resos (Confe­deracion Ganadera, 1991).

A pesar Je que no se cuema con informa­l'ion rrecisa Je la evolucion y siruacion a((ualde la ganaJeria (ejiJal y comunal), eS inJiscu­rible que ésra es Je suma importancia econo­mica, social y culrural denrro de la socieJadrur,l! chiapaneca.

Diversas organizaciones Je campeslllos enel es(aclo de Chlapas, como es el casa Je laCcnrral InJepenJienre de Obreros Agricolas)f Campeslnos (CIOAC), mencionan que (ansôlo C'l1 la region nor(e (Bochil, Simojovel, Pue­lJlo Nuevo, El Bosque y Hui(iupân), las co­munidaJes indigenas que han recurerado la(ierra, (ienen en exis(encia m.ts de 15,000 haJe porreros con infraes(ruerura ganaderasubu(ilizada debido a la falra de crédiros y (ec­nologia apropiada (ClOAC, 1993) Por mrolado, en la subregion Je Las CanaJas, en laSelva Lacandona, Municipio Je Ocosingo, laAric-Union de Uniones, organizacion queaglu(ina un Imrorranre numero Je comuni­JaJes (zel(ales, ha manifesraJo que la a((ivi­dad econômica con mayor dlnamiSlTIo es laganaderia, por 10 que se hac<: necesario la pues­(a en marcha Je una es(ra(egia que revierra elproceso de ganaderizacion ex(ensiva hacia unmoclelo que frcne la expansion de rorreros. Laganaderia bovina rra((icada por las comuni-

2 12 •J"li" Guillén IlelfÎu!,,,,. el ,,1.

dades indigenas de estas regiones cs de [<lraC­ter extensivo, se basa en la utilizacion de razascebuinas y diversos cruces con ganado Criollo.Exisre un proceso de aromizacion deI haro ga­nadero donde cada familia tiene entre seis ydoce cabezas de ganado, presentandose fuer­tes carencias para implementar el paquereagrorecnologico (inrroduccion de pasrosmejorados, infraesrruccura pecuaria, mejora­miento genético, entre orros) que permira in­rensificar la produccion animal. Esre ripo deganaderia se basa en una fuerte especializacioncomercial dirigida a producir becerras y tareresdesrinados a Jos mercados de engorda de orrosesrados de la Republica (CECADE, 1991).

Ganaderia indigena y cambiosen la propiedad de la tierra

La region de Simojovel ha pasado por profun­das rransformaciones en la esrrucrura agraria,con cambios en los diferentes sisremas de pro­duccion. A fines deJ sigJo XIX, en muchas rc­giones deI esrado de Chiapas se inicia un pro­ceso de despojo de rierras comunaJes y comprade rerrenos nacionales por parte de empresariosnacionales y exrranjeros, Jos cuales acapara­ron rierras de buena calidad como pago a susrrabajos en las companias deslindadoras. Lafuerre presencia de capiral exrranjero y unadébil Reforma Agraria permitio que en Chiapasy en la region de Simojovel se expandieran lasfincas caferaleras. Durante el Cardenismo, po­cos ejidos se formaron en Simojovel, subsirien­do gran numero de fincas caferaleras con peo­nes acasûlados, los cuales permanecieron allidebido a la esrruccura de dominacion que im­peraba (CIOAC, 1983).

Durante la década de los sesenta fue casinulo el reparto agrario en la region de Simojovel.A fines de los serentas se agudiz6 el problemade la rencncia de la rierra, 10 que propicio elinicio de un profundo proceso social de distrl­buci6n y rransformacion agraria, que permi­rio la conformacion de un gran numero de co-

munidades indigenas a parrir de la estruccurade las fincas caferaleras.

La magnirud deI cambio agrario en los ulri­mos anos se ûustra con los datas siguientes: en1980 exisrian en el municipio de Simojovel 533fincas y 10 ejidos, y en Huitiup{m 197 fincas y15 ejidos, mientras que para 1990 se repOrta­ron 149 y 58 predios privados respecrivamenteen estas dos municipios (Pérez, 1988; INEGI,1990). Aunque no hay daros precisos de Jos ul­rimos anos, se esrima que anualmenee en nin­guno de estas mllnicipios exisren predios priva­dos mayores de 100 heer;Îreas.

El cambio profundo en la esrruccura agra­ria de Simojovel propicio que los sisremas deproduccion bovina ycafé fueran adquiridos porlas comunidades indigenas accuales. La acrivi­dad ganadera en los mllnicipios de Simojovely Huiriupan inicia su expansion a mediadosde la década de 1960, como resulrado Jel im­pulso que se da a la cria y engorda ue ganadopor parte de diversas dependencias federales.Sin embargo, rambién la anividad ganaderafue un insrrumento de los propierarios priva­dos 0 finqueros para controlar grandes exren­siones de tierra, asi como para disminuir lapresencia y presion social de diversos gruposdemandantes de rierra (Toledo, c.p.).

En la acrualidad, la acrividad ganadera seha vista resrringida, a pesar de que un grannumero de comunidades indigenas cuenta conimportantes areas de pasrizal para la cria y en­gorda de ganado bovino. La falra de créditas eimplemenracion de un paquere agrorecnologicohan propiciado que la ganaderia se realice confuerres !imiraciones.

Caracteristicasde la zona de estudio

El esrudio se realizo en rres comunidades indi­genas maya-rzorziles de la region narre dei es­rado de Chiapas: Mercedes Isidoro y Campo laGranja, dei municipio de Simojovel, }'Chavajeval, dei mllnicipio de El Bosque. La zona

Cuauro 1. Caracteristicas ecol6gicas de las comunidades de estudio

Comunidad Mllnicipio Vegeraciàn prima ria Aitirud (msnm) Sisremas de

producciàn

Campo la Granja Simojovcl Selva aira 600 Ganaderia bovina ***sllbp<:r<:nifolia Maiz *'"

Caft *

Mercedes Isidoro Simojovel Selva aIra 800 Café u*subperenlfolia Maiz **

Ganaderia bovina *

Chav'lJevai S,mojove! Basque de 950 Café ***pino-enclno Maiz **

Ganaderia bovina ** lndica la inrensidad de la aerivldad en la comunidad.

Je escudiü abarca diversas condiciones ecolôglcasque van desde los 300 msnm con vege[aci6nprimaria de selva al [a subperenifolia, has[a 1,500msnm con vegc[aciôn predominanre dc bosqueJe pino-encino (cuadro 1).

La regiôn comprende comunidadcs con in­dices aIras de marginaciôn (cuadro 2). Las prin­cipales aerividades que se praerican en dia son:la producciôn de maiz, ac[ividad orienradabasicamenre al auraabasra; la producciôn decafé, des[inada al mercado nacional 0 de ex­por[acion, 10 que permire generar un mayor

ingreso mone[ario para el producror; y la ga­naderia bovina, que consricuye un imporranremecanismo de ahorro y, a la vez, u[i1iza ex[en­sas areas de pasrizal.

El es[udio se realizô por los anrecedenresde inves[igaci6n lIevados a cabo por ECOSURy la Cenual lndependienre de Obreros Agri­colas y Campesinos (ClOAC). Asimismo, lascomunidades de es[udio fueron sdeccionadascon base en rrirerios de rcpresenra[ividad pro­dueriva y a uavés de la merodologia de eva­Juaci6n rural parcicipa[iva (GEA, 1993)

Cuadra 2. lndicadores de pol>Iaci6n de la regi(,n twtzil norre ciel tsrado dc Chiapas

Poblaci6n wtal Poblaclon IIldigen" Densldad de la poblacion Grado de

H,\b/km' indice mar~inaci6n

Chi'\pas J'2Jo,4'J(, Mi2..l'J7 5(, 14 mil)' dilO

wlunicipios

SlInoJovel 28,018 22,830 59 1.21 muy aira

Huitiupân 16,109 1l,Y'JH 108 U7 muy alto

El Basque 11,973 11,945 58 107 alw

Jirolol 9.702 9,214 18 089 ,lira

Bochil 16,148 14,429 43 068 alto

Pueblo Nuevo S. 17.190 14.496 12 1)4 muy alto

Fuenre: INEGI 1990 XI Censo de Pobl,\uon y V""cnda.

25% de losproduclores 0< 5 ha

05 a 10 ha

75% de losproduclores

Fil-(ura 1. Tcnencia de la rierra en bs uni,bdcs producrivas de ~anad"

en dos comunidades de b rCl-(i6n de Simojuvel de Allende, Chiapas

Caracterlsticas generalesde la ganaderia familiar

La aniviJaJ ganadera l:S rdarivammte nUl:va(10 anos m proml:Jio) en las rres 101l1uniJaJesJe l:studio. En Merccdl:s IsiJoro y Chavajl:val,d SiStl:J11a Je producci6n hovino se Ileva a cabom uniJadl:s familiarl:s y en la comunidaJ Jl:Campo la Granja es realizado en forma coleni­va. La proJucci6n se enfoca a la cria dl' bcccrrosy ganaJo dl' carne, principalmence torl:res yvacas de desecho. La proJuccion bovina en lan:gi6n Je Simojovd l:S una acrividaJ que cart'cc'dl' créJiros y de asisrcncia técnica, riene pocainfràesrrucrura y bajos nivelcs Je capiralizaci6n.

Tenencia de la tierra y uso deI suela

La esrruetura agraria Je la regiôn es primor­dialmenre ejidaJ y Je bienes comunales, Trl:s

cuartas parres (750/,l Jl: las unldaJes faml­Ilares csruciiaJas pOSCl:n mmos dl: cinco hl:c­r<Îrl:as y l:1 250/, rl:stantl: pOSCT dl: Cln(() a clil:zhccr<Îrl:as (figura 1l.

El patrôn Je usa dcl sUl'lo sc distrihuyc so­bre rodo en rres anivlcLtJes b,\sicas: (1) La pro­Jucciùn Je maiz, a la cual Sl: Jesrina pm 10gencral una heet,irea culrivacia bajo d sisrcmade roza y quema, con pocos insumos cxrcrnosy aril:nrada al autOabasro. (2) El culrivo dl: cafépnncipalmenre en parcelas Je una hl'cr;irea:realizado con sistel11as rraJiciona!cs Je produc­ci6n y manejo org<inico. Esta acrividad, juntocon la ganaderia, es la principal via para oiltl'­ner ingresos econômicos. cn La proJucci(lnilovina de las familias cstuJiaJas sc Jesarrol/acn una hc'lt<lrl'a Je potrera, 10 que lunco conlos acahuab pcrmite la manutencion Jel ga-naJo tamiliar (figura 2). c

C~n{Îdad de lil"ll"a t1t"sIÎIl<ltla

1I1 cultivo dell:afc:

Canlidad de lierra deslinada alcultivo dei maiz

Canlidad de polrero deslinadopara la acllvidad ganadera.

1 ha52%

1 ha

100..../0

0.75ha16%

0.5 ha19%

--~--

1.5 ha13%

111"/0

111.1

6% '%l 'i Il:"! 2 ha

Fil-(ura 2. D,slriboc;on cie la rierra sel-(lln aClividades pruducc;vas, cn I:\s unidades

familiares productoras de I-(anado en la rC,"l()n Je SimuJovcl de Allende, Chlap:ls

Cuauro 3. Cil'ilCler1srieas prinupilles de 1.\ ripolo~;il de produccores de ~ilnildo bovino de las comunidildes es[u­

di.ldils

Variables Nûmero de familias E,rraros

A B

I\"m. de produerores 32 22 7

I\"m. de cabezas de ~anado 161 64 60

SuperficIe de pOlrc·ro (ha, promedio) 32 22 7

~um. de cabezas (media/familia) 5 .~ 9

llnid,ld animall/h,1 (media) 16 19 15

C

3

37

3

12

15

A: unidadts que poseen de una a C1nco cabezils. B: unid,ldes que poseen de seis a diez cilbezas. C: unidildes que

poseen de onet a quince cilbezils de ~ilnado.

, Se coma como referencia un,\ viICa secil dt 500 k~ de ptsO vivo.

Estructura deI haroy su reproduccion

Para la esrrucrura deI haro ganadero, cuanrifi­camos la exisrencia de 161 cabezas de ganadodisrribuidas en 32 unidades familiares, agru­padas en rres esrraros (cuadro 3).

En el euadro 4 se presenra la esrru((ura deiharo ganadero en las unidades familiares. Seobserva que la proporeion de animales de cada

esrraro en relacion con el numero roral de!haro es de 33.54% vienrres (vaGIs paridas),seguido de los becerros de cero a seis mesesde edad con 29.7%, becerros de seis a dacemeses de edad con 21.9%, los semenrales re­presenran 3.1 % Y los roreres de uno a dosaoos de edad con 12.85% dei roral.

Con la que respecra al periodo de empadre,ésre es conrinuo. Los produ((ores cuenran conuno a dos semenraJes de raza Cebu denrro de

Cuadro 4. EsrrUClura dei haro dtnrro de lils unidades filmiliares de las comun,dades esrudiadas (numero de

clbezas, porcenraje rtspecro dei roral y unidades animai)

Esrraros Stmenrales Vacas Torcrts I3ecerros I3ecerros Torill

pilridas l .1 2 i\rl0S oil 6 meses 6 a 12 meses

A 19 10 19 14 64

0Jr) }I 297 156 297 21.9 398Lnidad animal ' 2.8 19 7 23 1.7 328

B 7 21 10 16 6 60

~, 11.6 35 167 26.7 JO .372

Lnidad i.nlmal 98 21 7 19 0.7 40A

C 5 14 4 8 6 37

% 135 378 Lü 8 21.6 16 ..3 23

Unldad animal 7 14 28 09 0.7 25A

Esrraros. A: unidades 'lut poseen de una a cinco CiiDezas. B: unidades que poseen de seis a diez cabezas. C:

unidades que poseen de once .1 '1uince cabezas de "anado.

1 St romo coma refertneia una vaca see.1 de 500 k" dt peso VIVO.

216 • )11110 Glli/k" U:/riul"'z. " al.

Cl Animales

0%

------------------_.__..__.-_....

Cebù I---.-.-v

Pardo Suizo i--"'T""T"-V

Cebu 1Criolla

Cf)

CUNCU

0:::

10 20 30 40 SO 60 70 80 90 100 110 120

No. de Animales

Figura.~ Razas predominantcs en los hatos dc ganado bovino denrro de lascomunidades de estlldio

su haro, los cuales permanecen roda el ana conlas VaGIS, duranee un periodo de rres a cuarraanos. No exisre un canerai de las moneas, Joque ocasiona que la época de los parros se pre­senre generalmenee duranee los meses de ene­ra a abril (época de sequia). Asimismo, 47%de los praduerores desrera a sus becerros a unaedad de siere u ocho meses y 53% de e1los norealiza esra aerividad, par la que el desrere seda cuando Ja madre rechaza a la crîa.

El manejo reproduerivo dei haro es mÎni­ma y no se Hevan regisrras para orienear y pro­gramar mérodos de mejoramienro, par la quelos genoripos predominanres denrro de )osharos de ganado bavino son: cruza de Cebu conPardo Suizo (74%), Pardo Suizo (13%), Cebu(9%) y Cebu con CrloHo (4%) (figura 3).

Pastas y alimentaciôndelganado

La alimeneaci6n deI ganado se basa principal­menee en pasros narivos y cuJrivados, bajo elsisrema de pasroreo libre y en menor medidase uriliza el corre y acarreo de forraje. Los pas-

ras mùs comunes en las ,ireas de pasroreo son:giganre (Penni.rellitrl purpureum) , SUlnea azacaron (Paniwm maximlln) , pras ua(Hyparrhenia rtt/fa). hierba de las Bermudas(Cynodon dauylon) y esrrella africana (CJ'notlonp/eClos!arhym). Exisre una fuerre presencia depasras narivos como: SporobO//II sp., Selaria sp.,I1ndropogon sp., AxonopllS sp. y Paspa/utrI no!alllm.

En general, los produerores carecen de ase­sorîa récnica para el mejoramienro de Jaspasrizales. Las pniericas de manejo y cuidadode esros se basan principalmenee en eJ cambiode los animales enere Jas disrinros porreros,dependiendo de la disponibiJidad de pasruras.Sin embargo, no hay canrrol en el maneJo dela carga animal y no exisre la ferrilizacion delas pasruras, los pasrizales padecen J!re.1J parhumedad duranre los meses de febrero a maya,presenran una paularina invasi6n de arvenses,las cuaJes son conrroJadas medianre Illnpiasmanuales anees deI periodo de Huvias. El pro­ducror desconoce la exisrencia de pasruras yforrajes de mayor calidad que puedan ser rra­bajadas denrra de sus areas de porrero. No seda ningun ripa de supJemenraci6n energérica

o rroreinica a Jo largo Jel ano. S610 se propor­ciona sai Je cocina como comrlemenco.

Enfermedades y manejosanitario dei ganado

becerros es a razon dei 40% y, por ùlrimo, lacarga animal que se presenta es en promediode 3.1 U.A. /ha (cuadro 5).

Cuatlro 5. indices zoorécn.cos tle la ganaderia familiar

en las comunidades esrudiatlas

Identificaci6n y uso de especiesarb6reas forrajeras

Se identifico y caracrerizo el uso de 13 especiesarboreas forrajeras en las eomunidades de es(U­dio. Éscas representaron cinco familias bocani­cas: Leguminosae (6), Composirae (3), Moraœae(2), Anacardiaœae (1) YSrerculiaceae ( l). Conrespecro a su presencia; siere (53.84%) se en­cuentran en solo una de las rres comunidadesesrudiadas, cwmo <30.76%) en dos y, por ùlri­mo, dos (15.38%) de ellas son comunes en lasrres. Por su forma de vida, 77% correspondio aarboles y 23% a arbusros (cuadro 6).

En la figura 4, se muesrra el numero Jeespecies para cada una de las caregorias de usoconsideradas. Se observo que el uso 4ue losindigenas rzorziles dan a los ârboles yarbusrosforrajeros son mulriples. As!, dei roral de pro­Juuos disrintos 30% consriruye una fuentemedicinal imporrance, 22% proporciooa lena,13% es comesrible l'el resro, 35%, se usa parasombra, cercos vivos, posres y consrruccion.

El usa forrajero de arboles y arbusros se res­([inge al ramoneo por los animales, no hay unuso sisremarico meJiante el corre y acarreo deIfollaje Je esras especies con la finalidad de lasupJementacion aJimentaria. Por 0([0 lado, elmanejo de las especies se reduce a la propaga­cion vegerariva (por esracas), con el objero de

Las principales enfermeJaJes que padece el ga­naJo bovino segun los proJucron:s son: diarreas,(Os, moco, fiebre, papilomas y mùculas en clhocico. El manejo y cuidaJo dei ganado se basaen la experiencia y conocimiento rradiciooal delos produccores. Asi, H4.4% dei coral de los pro­duuores aplica medidas profil,icricas. De esreroral solo 15.62% aplica la bacrerina rriple bo­vina (septisemia hemomigica, carbon sinrom,i­rieo y eJema maligno), 53.12% las bacrerinasdoble (seprisemia hemorrâgica y carbon sin­rOlmlrico) y rriple bovina; 3.12% la bacrerinarriple bovina y la vacuna conrra el derriengueo rabia paral!rica bovina; y, por ulrimo, 12.5%aplica la combinacion Je las rres. Se procuraefeuuar la aplicacion de las bacrerinas doble yrriple bovina a los animales adulros cada seismeses y la bauerina rriple bovina para los beœ­rros cada rres meses, y la vacu na dei derrienguebovino anualmente.

Tres cuarras parres (75%) dei roral de losproducrores desparasiran a sus animales cadarres 0 seis meses. Ademas, 46.87% dei tOralde los producrores realiza banos garraparicidasen los meses de febrero a mayo, época conmayor incidencia de garrapara. Por orra par­[(:, 50% de los producrores da viraminas a susanimales cuando se encuentran flacos 0 paraayuJar en su recuperacion después Je padeceralguna enfermedad.

indices zootécnicos

Los principales paràmerros producrivos encon­rraJos en los haros familiares muesrran unaretacion vaca:roro de 3.8: 1. Alrededor Je unarerCWl parre <33.54%) dei haro lIega al rér­mino en su gesracion,lo que representa 77.7%de ferrilidad entre las vacas. La morralidaJ Je

indice

RtI;lcion vaca:toro

Vacas ~aritlas / haw toral %

Ferrditlatl %

Mortalidatl de becerros %

(arga animal (U.A.) / ha

Unldatlts familiarts

\8

'1.154

77.7

'iO

'Il

218 •)111", Gllillin VdJzqll". e' ,il

Cuadro 6. Àrboles y arbustos forrajeros con mayor frecuenCia de uso por los produetores en rres comUllidades

rzotziles de Simojovel de Allende

1. ê,î, 7

2,'1, 7

2,6

l, ê, .l, 5, 7

2 2, .l

2 2, ..l

2, -4

1, ê,), 4, 6

2, 4

2,4,8

2, '1,5, 6

Nombre Famllia Nombre

comun cienrifico

Saltxinir Leguminosae Ccdliandra hom/on/ana(Miller) Kunrze

LI na Legum,nosae M/TIlOJa albida Humb )' BOIl!,1de garo ex \VIII. var ;lIbida

Ukun Leguminosae E'J'rhrzna bel"femalla li rban

Ukun Leguminosae E'J'rhrina mexicana Kurkoff

Chenek're' Leguminos'le Cama speaabdlS D.C.

Chante' Leguminosae Gliricidùl seplllm 0acg) Steud.

Sun Composirae Tithonia IOllgrradlara(Berro\) Illake

Jo'sun* Compositae No idenrificada

Punte Compositae LexmenIC1 salvznil Hemsley

Ramonre' Moraceae Thophù l'amrrosa (L.) l Jrb,1 n

Mukun Moraceae FmlS pad,jolia H. Il K.

Jobo Anacardiaceae Spondia mombin L.

Akit Srercuhaceae Gllawma IIlm,jolia Llm.

rresenci.r'

l,.l

1,2, ..l

1,2

1,2, ..l

Form,l

biologiea"

2

Uso'

* Especie no idenrificada bot.inicamenre." Clave para presencia. 1: Mercedes I. 2: Chavajeval. 3: Campo la Granja." Clave para forma biologica. 1: especle arborea. 2: especie arbusriv.l., Clave para usos. 1: comesrible. 2: forrajera ..3: medicinal. 4: lena. 5: consrruccion. 6: sombra. 7: cercas vivas. 8:postes.

construccion

postes

cercas vivas

II) sombrao~ comestible

len_

medicinal

total de especies

~ o especies

~

1

Nf//' "/ii'fi;" .c.o 3 4 6 7 8 9 10 11 12 13

No. de especies

Fig 4. Oeros usos de los ârboles y arbuscos con porenCial forrajero

25

20

CI>'~ 15....t:CI><.)... 1000-

5

0

3~%

_especies

m2 ,~

CI>C­mCI>

CI>"'C

oZ

oe

'"é ..

'"e é ~

~e 6 ..

~:J

~ ~~ :Ja. ~ r: E- ~ '" ~ ~ r:

ë 'E ë '" 'E ë ë0

'" ë ë '"a. u a. CIl u a. ua. '" a. a. '"

Sitios

, '"- 'c

~Ë'" 0U E

Fig. 5 llhic:lci"n dl' los :iruoles y :lrhostos con l'otl'ncial forr:tjctll dl'ntro de las

l()nlunj<laJ<:~

esral)lecer cercas vivas para limirar ùrcas Jep~\srizal 0 escablecer Iimires en([(: propiec!<llits.Exisre una marcaJa preferencia por el uso deiChalHe' (Gltrioc/w .it!JI[IIf/j, lIkun (['J'/hrinaÛtrltlliancl y bJ'tlmna mtxlmna) y dei Akir 0

Caulme (GuaWlfla zt!mi/o/ia).Las especies idencificadas se localizaron en

hùbiracs penurbados (,treas agricolas, mil pa­caferal-huerco-ro([ero, yen los acahuales, sel­va secunJaria) (figura 5),

Discusi6n

La ganaderia hovina familiar prauicaJa por lascomunidades tndigenas de Simojovel llImplepnncjralmence dos funciones: pOl' un laJo esun n1l'dio de ahorro y aClImulaciôn que per­mire solvencar gasws y necesidaues fami/iares)', pof cl mro, es lIna forma Je aprovechar clrecurso (l(:rra que se Clene.

Los resulraJos obreniuos en (llanw a la ca­rauenzaciôn Je la auiviJad ganadera muesrranque los rroduuores ll1uigenas la realizan en for­ma rradicional y carence dl' récnicas que hagan

m.ts produUiva y efllience Jicha auividad.El sisrcma se caraueriza pOl' explmar gana­do con uiferences cruces raciales. La a\imen­racion deesros animales esra basaJa tn el pas­roreo Je praJeras naClvas 0 inducidas, rieneun m~lnejo inaJecuaJo dencro de los PO([(:,rosy carcce Je una supltmencaciôn aillnencaria.

La producci6n Je ganado bovino se basaen producros raies como los animales Je de­secho y becerros al desrere y engorda; las prâc­mas sanHarias consisren en la eliminacion Jeparùsiros incernos y exrernos, ap!icacion Je[)auerinas, vacunas, viraminas y ancibi6ClCOS.Los resulrados que aporcôla invesClgaciôn enesre rul>ro son similares a los reponaJos pormros aurores que han Jescriro la ganauerial)()vina dei rr6pico mexlcano (Âlvarez, 1980;Ponuago, 1990; Zenceno, 1991; Morales,1992; Espinosa tI al.. 1994; Hern,inuez1995)

En 10 que respeua a los indices zoorécnicosde la ganaJeria familiar, \lama la ar<:'nci6n laSllburi/izaci6n Je los semencales, ya que su re­lacion es Je 3.H vacas!semencal. Esra relaciôn

220 "./"/1" (;lIillén Ve/d"I"""" di

de vaca/roro acarr<:a un porcenraje de fl'rrilt­dad aCl'prabJe (77%), pero êsre se pierde alrener un aira porcenr,ljl' dl' morralidad (40%)de becerras y, por ùlrimo, la carga animal dl'3.1 UA./ha es aira dadas las condiciones dl'pasroreo que prcvalccen en la zona.

Las rres comunidades de la region dl'Simojovel presenran gran diversidad de espe­cil's arboreas. AI idenrificarlas, observamos quela mayoria perrenecen a la familia de las Jegu­minosas, la cual rienl' varias venrajas camo:incremenrar Ja ferriJidad dei suelo (fijadorasde nirrogeno), ser rolcranres a las podas, pro­ducir abundanres nivl'Ies de biomasa comesri­ble y asociarse direcram('()re con orros forra­les, por 10 que dl'ben ser consideradas en laplaneacion dei ml'joramienro de la ganaderiaen la region (8enavides, 1991; Romera el al,1994). Los diferenres gêneras de las legumi­nosas han sido objeto de una mayor invesriga­cion a nive! mundial, 10 cual es una venraJaporque se conocen diferenres punros de visrapara parrir hacia orras invesrigaciones.

La urilizacion dei forraje de especies leno­sas en la aJimenracion de rumianres no es unaprâcrica desconocida por los producrores delas rres comunidades esrudiadas, normalmenremuchas de esras especies las urilizan para di­versos praposiros y de ellas poseen solidos (0­

nocimientos empiricos sobre sus propiedadesy récnicas de manejo agranomico. Sin embar­go, la urilizacion de esre recurso coma forrajese realiza en forma circunsrancial, falrando e1e­menros récnicos que posibiliren su usa de ma­nera sisremarica.

Los servicios y usas que los producroresobrienen de las especies arboreas son amplios(medicamenro, Jena, cercas vivas, comesrible,sombra, consrruccion y posres), logrando sa­risfacer aJgunas necesidades denrro de la uni­dad famiJiar, 10 que concuerda con 10 ciradopor Sara (1990) y Toledo el al. (1995), quienesenconrraron que Jas especies vegerales desem­penan un papel imporranre coma recursos pro­ducrivos para la familias campesinas.

La ubiuCllln l'spacial dl' las espeCll'Sarb,'jreas ril'Ill' mucha imporrallcia Y;l que rer­mne conocer la configuraC/on 0 sisremaagroforl'sraJ rradicionaJ en que se uriltzan lasespecies y esro a su vez hace posible (lroyecrarcl porencial de cada una de dlas en sisrl'masmejorados, asi como cnrender su ('elaC/on conel medio a formas de renencia de la rinra(Arias, 1993)

Exisren especies Icnosas en la reg ion deSimoJovel que, segun 105 producrores, puedenSl'r urillzadas como fuenre de forrajc en las (Q­

munidades de esrudio. Pero esro no garanrizaque dichas especies rengan caracruIs(lcasforrajeras adecuadas, ror 10 que es necesanoesrudiarias desde orros punros de visra comoel bramaroJogi(O, nurricional y forrajero parasu IOcorporacion y uso slsrema(l(O en SlSrl'maSsilvopasroriles,

Propuesras de mejoramienrocon prâcricas silvopasroriles

La aerividad ganadera que pracrican las uni­dades fainilwres en las rres comunidades l'Srtl­dladas muesrra fuerres luniranres dl' manejo yprablemas Imporranres como la nurricion ani­mai, mismo que es ocasionado pm la faJra dealimenros que aporren prareina y energia sufi­cienre para que los animales puedan manre­ner un Olve!oprimo de produccion y reprodu­CIrse consranremenre a 10 largo del ano.

En las mismas comunidades exisren espe­ties arboreas promisorias de gêneras que se hanincorporado en sisremas agraforesrales en orrasparres dei mundo. La urilizacion y maneJo deésras para producir fomlJe han sido evaJ uados,obreniéndose informacion sobre calldadnurricional, respuesra animal y produccion debiomasa. Enrre las especies que se (((an m;isfrecuenremenre esr;in: Lett(aena sp., Erylhrtnasp., Glirtcidia .repmrTI y Gttc/ZI01lcl ttlmifolia. Jascuales son urilizadas coma cercas VIvas, ban­cos de prorelna, ;irboles para sombra de gana­do, sopone de culrivos (pimienra negra, cha-

l'ore), aporce Lie lel1a y posces, soml)ra y fuel1[eLie nurrimiel1[os l)ara r!al1[aciones de café ycacao.

Las especies promisorias que sc iuenrifica­ron y que con mayor frecucnua sc' ci caron r)()rlos produerores de ganado Lie la region ueSllnojovel son: GLirùidia lejJmln, Erylhrinaberleroana. E. meXhana y Guazllma IIlmlJo"a, lascuales presenran caracrerlscicas nurricivas y demal1l'jo agronomico auecuauas para esrab!<:­cer pr,lcricas silvopascorilcs l'omo la inrensifi­caci('ln de cercas vivas y el esrablccimienro debancos ue prortina. [xisrienLio la posibiliuadUt incJuirias en orros siscemas agrofortsra!<:s.

Aunque los resulrados han aporrauo ele­menros para Jusrificar la inclusion de las tspe­cies arbùreas en dichas praericas silvopasrori!<:s,10 que sc ha hecho no cs mas que una pequenaparre de 10 que queda por realizar l'omo: nue­vaS coleeras, evaluaciones agronomicas, eva­luauon de la respuesra animal, l'valuacion l'CO­m'unica e involucrar a los producrOfes denrrode un conrexro de invescigaciôn parcicipariva,reniendo en cuenra que su parricipacion esra­ra sujera a sus propios obJerivos y mecas.

COIlc1usiones

Hay consenso en que la ganaderia en las areas(fopica!<:s de Aménca Larina se ha caracreri-

Bibliografia

zado por una pohre cficiencia hIOlôgica y eco­nl'lmica. Sin embargo, la imporrancia social ueesra acrividau planrea la nccesidad Ut buscaralrernarivas que permiran la uiversificacion einrensificacü'ln ue la prouucciùn animal. Tresaspecros parecen ser los que debieranimpulsarse en esre conrexro:

1. BtlJ'qlleda de alternalival Jemol6gnaJ.lllllenJable.r. Las cuales ueben de comhinar laseguridad ecologica con cl bienesrarsocioeconomico de la poblacion, por ejemplo:(a) el unpulso de sisremas silvopasroriles queItagan uso ue los recursos narura!cs de la rc­gion con oL,jerlvos diversos (prouuccionfOff<l)era, mauera, lena, erc.); (b) el rcscace deiporenual genérico Crioilo de la produccionanimal, y (l') la adecuaci6n de esrraregias demanejo para implemenrar siseemas scmünren­sivos (meJoramlenro de pasruras, manejosroracionales y coleerivos, ercércra).

2. Porlalemntenlu de Untl gctnaderia JOUt". Lacual permira lInpulsar aerividades que promue­van el rrabajo organizauo hacia la unificacionue haros con miras a propiciar la inrensifica­ciôn y poder ser efiuenres.

3. Proyeu(/J de de.rfll7'01lo ganadero. Que consi­deren e impulsen finanuera y récnicamenre(invesrigacion, capaciracion y excension) unaganauecia acorde a las necesiuades ue los pro­ducrores y ue sus recursos exisrences.

Àlvarez, F. J F. 198(\. Siscemas de prodllcciôn bovina de doble propôsiw en cl[(l>pÎco l11exicano. Eo: Memorias dei SeminarÎo sobre G'lnaderia de DoblePropÔS;[(). InSC;CllW Colombiano Agropecllario (ICA), Cemro Imern,l(;o­

nal de AgriclIlllIra Tropical (ClAT), Bogol,î, Colombia. pp. 45-57Arias, A. R. 1993. Àrboles de llSO mùlciple nacÎvos llcilizados Ilor pe'llleiios

prodlletores en Cllacel11ala. 1://: Mell10rias Conferencias MagistralesAgroforesceria y Àrboles Forrajeros. II Sem;nario (:emroamericaoo y deiCaribe sobre AgroforescerÎa con Rlimiames Menores. Insc(clHo Nacional

de AllIend,zaje (iAN), San José. Cosca Rica. 1(\ p.

222 •'/II/j•• Gllil/é" l{/,iz~lfcz. '" ,,/

AridJis, H. l 'NO. Montes Andes, fin de la Lllam!onia 1:/1. LaJorn'lda. Méxi­co, Il) Je mayo.

Uenavi<les, G. E.] 1991. lntegracicln Je arlJoles y arlJusros en los sisrel11as dealimentacicln l,ara caIJras en An)l'rica Cenrral. Un enfoque agrol.nresral. ElChasqui nllm. 25. TurrialIJa, Cosra Rica

C:ccaJe. 1983 Oiagnclsrico Je la regi,)n de Las Canadas en cl csrado de ChiapasOocumenrn inrerno de la Aric-Unicln de Ilniones Tl :->5 l'.

CIOAC. 19H3 Pliego perirnrio de la UOAC !\Ltrcha de la Oignidad Indige­na de Chia pas. 15 l'

ClOAC. 1l)l)3. Informe Anual dei COlllirl' Esraral de La Cenrrallndepcndien­

rc de OIJreros Agricolas y Call1pcsinos en el Esrado dl' Chiap'ls. 25 p.(mimeo.)

Confcderacion Ga naJera. 19l) 1. El nuevo Chia pas a la lllirad dei cami no. Ga­nadero. Organo Informarivo de la Conkderaciôn Ganadcra (CNG). Edi­l'ion espccial, MéxifO.l)1 p.

Espinosa, G A.], L. M. Silva, R. A. Ll. Iha y Z. L. Granados. 1l)l)-'1 La

produccion lechera en cl mipico puedc ser rcnrable México ganadl'fo.Organo Oficial de la CNG, 387:33--11.

Gonz,iicz, E. M., M. N. Ramirez y A. P Quintana. 1992. La urilizaciclnde losencinos y la conscrvacion dc la IJioJlversidad en los Alws dc Chiapas. Me­morias dei j Il Seminario NacionalsolJrc Urilizacion de Encinos Univcrsi­dad Aurclnoma de Nuevo LCcln (en prensa).

Grupo de EsruJios Amllienrales (GEA). 1993 El prllCCSO dl' rcaliwcitin Je unraller realizado en ellnsriru[() Nacionai dc Aprcndizajc (INA) dc cvalua­

cion rural panicipariva: una propuesra lllcrodoitigila, WRJ/GEA, México.pp. 1-103

Hernândez,] M. 1995. Ganaderia indigena en cl norre de Ver'ICfuz. Cuader­nos Agrarios 11-12:205-218.

INEGI. 1990. Censo de PolJlacion y Vivienda, para el Esrado de Chiapas,México. T. 1. Resulrados definirivos. México. 1II p.

INEGI. 1991. Censo Agricola-Ganadero, para el Esrado de Chiapas. México.T. 1. Resulrados definirivos. México. 541 p.

Morales,] C. 1992. GanaJeriwciùn y moJernizacion en TaIJasco Las parado­Jas dei desarrollo rural regional. Revisra dl' Ceografia Agricola 14:5 7-81.

Pérez, C. 1989. Enuc montanas y cakrab. l J01 Aivl, México 76 p.PNUD. 1992. Nuesrra propia agenda sobre desarrollo}' medio al11IJientc dc

América Larina y cl CariIJe. BIO. p 100.Pontiago, S.] L. 1990. La ganaderia IJovina en la cosra y none dc Chiapas.

Revisra Je Oifllsion Cientifica y Humanisrica dei CEFlOIC I( 1):5-17.Ramirez, A. y C. Sere. 1988. Bmc!}/(Il-lrl demmbw.I en el Caquera: adopcion y

usos en ganaderias de dolJle proposiro. Cent ro Jnternacional de Agricul [U­

ra Tropical (ClAT), Cali, ColomlJia.Romero, F,] Benavides, M. Kass y O. Pew. 199-'1. Urilizaciùn dc ârlJolcs y

arIJllsros en sisremas de produccion de rtlmianres. EII: Memorias de LlnSimposiolTaller de Ganaderia y Recursos Nawrales en América Cenrral:

Es[ra[egias para laSos[enibilidad. Centro Agronomico Tropical de Inves[i­gacion y Ensenanza (CATIE)/l Iniversi[y (;rollp for In[erna[ional AnimalAgriclilturdUGI/\AC;). SanJos~, (osea Rica. pp. 207-220

Serr:lo, S A. E 1991. Sliseainabdie)' or pasCllres rephlling forese in che LaeinAmerlcan humid cropics: The Urazilian experience. [Il: Concribuci6n delas paS[lIras mejoradas a la prmlllcciôn animal en el [ropico. Documentode [rabajo nùm HO. Centro il1[ernacional de Agriclllwra Tropical (ClAT).

pp. 39-65SO[O, P. M. L. 1990 Plantas ù[iles de cuacro comunidades de Chiapas: perspec­

[ivas en e1uso sos[enible de la eierra. Fico[écnia Mexicana 13: 149-168.

l(jledo, V M. 1992. Conservacion y desarrollo sos[cnido en la Selva Lacandona:el caso Je las Canadas, Chiapas. Centro de Inves[igacion sobre Energia yDesarrollo. 133 p.

ToleJo, M. J, A. 1 Ua[iz, R. Uecerra, E. Manincz y H. C. Ramos. 1995. Laselva li[il: etnobo[;'lIlica cuanti[a[iva de los grllpos indigenas dei Tr6picoHlllnedo de M~xico.lntn(ien(la 20(4): 177-187.

Veiga, U. J yS. A. E. Serrao. 1990. Siseemas silvopascoris c produçao animalnos [ropicos ùmedos: A experiencia da amazonia brasileira. EIl: PascogensSociedaJe 13rasileira de Zoo[ecnia pp. 37-68.

Zenteno,o. A. H. 1991. El sis[ema producw-Icche (regi6n cos [;1 de Chiapas).Lu Revis[a de Difusion Cien[ifica y Hlimanis[ica Jel CEFIOIC 1(3­4): 17- 32

Ganaderia y Economia

Los nuevos retos de la ganaderîa

Muhe//e Chauvel'

En México, la ganaderia bovina se desarrollodurante décadas a través de un modeJo exten­sivo -el cu al ruvo un fuerre impaeroecologico-- y su crecimienro y renrabilidad sefundaron en la exrension de la superficie depastoreo. La expansion ganadera de la décadade los serenra abarco 65% de la superfiue na­ciona!. Sin embargo, los cambios generadosen los ochenras a nivel de la economia, inci­dieron profundamenre en los margenes de be­neficio y senraron Jas bases para refJexionarsobre los a!cances y limiraciones de un modelaexrensivo para la ganaderia bovina en generaly la de engorda en parricular.

El inrerés dei presenre rrabajo se cenrra enplanrear, brevemenre, cuales fueron las rrans­formaciones que sufrio la ganaderia bovina decarne en los u!rimos 15 anos para después abor­dar algunos de los reros a enfrenrar en el fum­ro proxlmo.

Del auge a la crisisganadera

El crecimienro de la ganaderia bovina, desdemediados de los cincuenras hasra principios delos ochenras, se basa -de forma predominan-

1 Dt}JutameolO dt Socioiol'i.I. lIAM·AzClpOlzaico.

te- en la alllnentacion dei ganado con pas­tOS namraJes, ello favorecio un modelo exren­sivo que acelero el desmonre de grandes su­perficies. Para Ja ganaderia de engorda y dedol)1c prop6siro esre camino fue parricu larmen­re imporranre coma fundamenro de su renra­bilidad -susrenrada en la renra dei suelo(Chauver, 1994)-, no asi para un seeror de laganaderia lechera que adopro un esquema deaJimenracion esrabuJada para su haro.

Dos son los principales mercados para laganaderia de engorda en pasroreo: la exporra­cion de becerros a Esrados Unidos y eJ merca­do inrerno de carne de res. Duranre déCidas clabasrecimienro de dichos mcrcados se dividi6por zonas ganaderas. En el norre dei pais, lavenra de bectrros se ha sosrenido como la ac­rividad fundamenral de los ranchos debido alecosisrema, a la proxunidad dei mercadoesradunidense y a Jas normas -en vigenciahasra 1991-, que esripulaban que la venrade becerros seria exclusiva para los esrados del'sa region. La produccion de carne de la re­gion dei Tropico, Humedo y Seco, se desrinaal auasro de carne para cl mercado inrerno.

Para analizar esre rninsiro a la ganaderia enriempo de crisis es necesario disringuir dos era-

228 • Ai/chelle Cha/lVel

Cuadro 1. Volumen de la imporracion y exporracion dt carne de bovino de 1988 a 1995. (MJesde roneladas)

ESl'ecie 1988 1989 1990 1991 1992 1991 199i 1')')')

Carne Je bovmo

Iml'0naci6n 7 4l 6') 182 200 140 17) ')')

EXl'on"C1on 6 7 6 6 1 1 0 2

Fuente: CNG. 1996

pas: la que abarca desde la apertura comercialhasra la devaJuacion y la que va de la devalua­cion a la fecha.

De la primera podemos desracar que laapertura comercial vino a perturbar Jas condi­ciones producrivas de la ganaderia, ranro mayorcoma menor. El principal impacro consisrioen que como la economia aun no se resrabJe­cia de la crisis de la deuda de 1982 y, por 10ranro, permanecia en un esrancamienro pro­ducrivo, la liberaiizacion comercial ocasionouna crisis de renrabilidad.

El nuevo papeJ adoprado por el Esrado eli­mina el marco con el que la ganaderia habiacrecido: subsidios, crédiros accesibJes, asisren­cia récnica, ere. En su Jugar se pJanreo laprivJrizacion de rodos los servlcios, la exigenciade una vision empresarial y que fuera la voz deimercado la que dicrara el rumbo a seguir. Sinembargo, en Jas relaciones enrre los disrinrosagenres que operan en la ganaderia no solo pri­van las rransacciones mercanriles, sino que in­rervienen aspecros poliricos y sociales a los queel mercado no puede dar solucion, de ah! quelos cambios en el modelo economico vinieran amodificar la esrrucrura de poder regional.

Las modificaciones a la lel' agraria Jieronsalida a una vieja demanda de los ganaderosque por aoos sirvio a algunos como prerexro paradiferir inversiones en su rancho, mienrras queorros la percibian coma un fuerre obsraculo parainregrar la agriculrura y la ganaderia e inrensi-

ficar su explocacion. Sin embargo, con el cam­bio de escenario economico la repercusiôn nofue la deseada. Se abre el mercado de citrrasen lin momenro de crisis dei seccor.

No obsranre, a parcir de la devaJuaci6n semodifica el escenario anrerior. El cambio en laparidad accuo coma un arancel al tncarecer l'Isimporcaciones de alimenros, Jo que abrio unacol'unrura favorable para el producror nacio­nal, pero que no puede adopcarse con muchoenrusiasmo, l'a que accualmenre la descapica­lizacion dei seccor le impide responder favora­bJemenre a esca sicuacion. El producro inrernobruro de la agriculrura, ganaderia, siJviculru­ra y pesca en lugar de crecer disminuyo, enrre1994 y 1995 paso de 2 a -3.8 por mnro. 2

Las exporraciones de ganado mexicano au­menraron Canro en 10 que roca al de engordacoma al de sacrificio. Coma resulcado de lasequia y de las condiciones econ6micas, las im­portaciones de Esrados Unidos de ganadomexicano se incremenraron 87% con respecroa 1994. El ripa de animales exportados incluiacoroS y vacas, 10 que implico una disminuciondei ganado de cria, que acrualmenre se escimaen 13%. Las exporcaciones de carne de Esca­dos Unidos a México cal'eron 60% en volu­men y 63% en valor, y las venras de ganado sereduJeron en 90% en los prtlneros siece mtsesde 1995, al duplicarse el precio 50% par cfec­co de la devaiuacion (USDA, 1995 y 1996)

Anre esct nuevo conrexco la ganaJeria pas-

'PIB " precios de 1980 Banco de México. 1996. Sistema de Cuenras Ni\ciOl1<\les de México.

Miles de loneladas

,..'"'"'40

12'10'

"~ Imponacion

• Exponacion

1988 1989 1990 1991 1992 199J 1994 1995

Penodo

Figura. 1. Volumen de imporraci6n y exporraci6n de carne de Davina de 1988 a 1995

roril producrora de carne enfrenra diversos re~

ros de los cuales inreresa desracar rres:• Ganaderia susrenrable.• Inregracion de la acrividad.• Diversificacion dl' los producros.

Ganaderia sustentable

La erosion de los agosraderos ha sido severa dt;­Gido al usa desmesurado de los recursos narura­les por parte de la ganaderia, el soGrepasroreoes el comun denominador en los ranchos, se leha arrancado a la rierra su ferrûidad sin una re­rriGuciOn. La ganaderia exrensiva no ha renidouna conciencia dl' conservacion ymanrl'nimieorode los ecosisremas. Los daros proporcionados porla Comision Técnico Consul riva para la Dl'rer­minacion de los indices de Agosradero(COTECOCA) dan cuenra de e110, en casi ro­das las enridades de la RepuGlica mexicana eluso deI suelo real rebasa al porencial, excepropara Campeche, Chiapas y Oaxaca. No oGs­ranre, al no esrar acrualizadas las fuenres deCOTECOCA, con Cl'rreza el daôo es mayor.

Esra realidad presenra el agoramienro de lavia exrensiva en la ganaderia, la cual respondi6a la 16gica l'conomica. Para los novenras, el mo­delo econ6mico es mro y ademas exisre una co­rrienre social de proreccion ambieoral que vaen coorra deI abuso en el empleo de los recursosnarurales. Un nuevo rero es virar hacia una ga­nad<:ria susrenrabJe que no necesariamenre im­pJica abandonar el pasroreo como fuenre prin­cipal de alimenraci6n dei ganado. La ganaderiade Ausrralia y Nueva Zelanda se basa en unuso iorensivo de la superficie de agosradero, perobajo un concepro de reuso, y no exrracrivo comoha predominado en México.

Cierramenre, la producci6n de carne de resriene que parrir dl' nuevas bases y l'lias incluyenla necesidad de preservar los recursos naruralesy enfocarse hacia una ganaderia susrenrable. Enel marco de la globalizaci6n esra conclicion seperfûa con ma)'m fuerza. La inserci6n de la eco­nomia mexicana al mercado munclial riene quearender a las exigencias dei consumidor, sobrerodo de los paises indusrrializados, quienes sonlos compradores de producros carnicos. 3

; Por ejemplo, el frigorifico de T.lbasco fue imped,,\n Je export'" carne Je bovino a Aleman", debido '1 que los

ganaderos de la regi6n urilizan Implantes llacia el fin dei periodn de engorda y esa es una resrricci6n p,,,a ingresar al

mercaJn europco. T.lmbién cabe recordar el problema sliscirado en G"ln Bretilna con las Hamadas V'Kas locas.

230 • Mu/x/le C/J<l/II;e,

Inregraciôn de la activiJad

A panir de 1985, MéJuco se rige por las nuevasreglas de la economîa mundial que hoy dia sesinrerizan en el rérmino globalizaci6n. No obs­canre, surge la inquiewd dt (qué ran global tSla inregracion de MéxICO', (en realidad laglobalizacion es para rodas las naciones)

La inregracion de los mercados que perSl­gue la globalizacion surge bajo el SUPUtSCO dela igualdad de condiciones dt acceso a la eco­nomia mundiaJ. Sin embargo, solo unos cuan­cos paises cuenran con un mercado consolida­do y dimimico, la mayoria resranre, debido abajos ingresos, alros precios y exiguos ahorros,carece de un mercado inrtrno en crecimienro,por 10 qUt se ve forzada a rrarar de mlocar suproduccion fuera de su rerrirorio y a consum ir10 que el mercado mundial ofrece.

Para el casa de la ganaderîa mexicana, ésraha esrado inregrada desde hace décadas almercado inrernacional. El producco m.is IIn­

porranre, por su voJumen, valor y permanen­cia, ha sido la exporracion de becerros al des­rere. También Se exporran diversos cirnicoscomo: pequenos volûmenes de carne de res,corres congelados de carne de cerdo, carnedeshuesada de ave y carne dt equino, pero sudesrino es fundamenraimenre un solo pais:Esrados Unidos.

Respecro a la exporracion de ganado en piehabrîa que marizar su insercion al mercadomundial, pues en la pracrica es una inregra­cion a un mercado regionaJ, l'a que las venrasde ganado mexicano se dirigen a los esradosfronrenzos, parricularmenre Texas que es elprincipal puerro de enrrada y donde efecciva­menre el becerro procedenre de México es apre­ciado debido a que una vez en rerrirorioesradunidense garanriza un r;\pido proceso deengorda por rrararse de un ganado sano y re­sisrenre. Los requisicos firosanirarios de imror­racion 10 avalan.

El rera es pasar a orro segmenro dei m(:'[­cado que rebase el nivel rrimario y pueda ofre-

cerse un prodLicco ganadero con valor agrtga­do no solo para el mercado exrerior sino ram­bién para cl inrerior.

El mercado nacional de carne de res carecede arriculacion enrre sus disrinras fases, desdela primana hasra la disrribLiciOn. El procesodt comercializacion es sLimamenre arresanal yfragmenrado, de ahi que las mejoras e inver­siones a nivel producrivo no repercuran haciael consumidor en cuanco a calidad y precio.Por ejemplo, la venra de ganado dei criador alengordador se realiza por lores hererogéneos,l'a sea direeramenre 0 por Lill inrermediario,sin considerar alguna clasificauon por raza 0

peso. Asimismo, tn la venra dei ganado gordoel produccor no se rreocupa por enr regar ga­nado de disrinras c1ases, l'a que no exisre Linac1asificaciôn de las carnes. En esra fase ram­bién hay Lin pronunciado inrermediarismo.

El rew radica en lograr la inregracion dela aerividad en sus disrinras fasts.

Diversificacion Je productos

La ganaderia dt tngorda se ubica fundamen­ralmenre en el régimen de renencia privadam.is que en el social, sin embargo, no por dhecho de ser Lina accividad en manos de pani­culares necesariameme se realiza como Linaacrividad empresarial, m{ls bien predominanpr.iericas conservadoras y rradicionales en elmanejo de los ranchos.

Las circunsrancias son or ras y el reco parala ganaderîa meXlcana es reesrrucrurarse paraesrar a la aJrura de l'lias. Ha falrado concebirde una manera mas clara al ganado como rar­re de un mercado mas amrlio que cl que co­rresponde al de la carne y, en l'se semido, adop­rar esrraregias de mercado que permiran sudesarrollo.

En un ,\mbito ran comperido deberian bLls­carse mecanismos dl' inregracion y diversifica­C10n de Jos producros que ofree<: la ganaderiamexicana. Un ejemplo de ello stria hacer L1S0de la mercadorecnia para llegar a Jos disrinros

segmencos dei mercado, coma son: hoceles, res­taurames, consumidores de aJros, medios e in­clusive de bajos ingresos con programas de abas­ro popuJar. Expiorar Jas bondades de la carne:su bajo comenido de grasa par provenir de ga­nado alimemado con pastos, su bajo comenidocalorico para una dieta de control de peso, lacalidad nurricional de la proceina animal parael desarrollo deJ organismo, etcétera. <

Reflexion final

La ganaderia de carne pas toril se ha beneficia­do de la fertilidad naturaJ de Jas potreros y deicaracter privado que se ejerce sobre su usu­fruero. Asi, los propietarios se han desarrolla­do m.is coma terrateniemes que coma empre­sarios. Sin embargo, el recieme agoramiemode esta modaJidad ha ocasionado la pérdidade remabilidad y, por 10 tamo, es una de lascausas determinames de ta acrual crisis.

La crisis ganadera que se analizo con ame­rioridad repercutio de distima forma en los di­fercntes grupos ganaderos. Los grandes, si bienno han JJegado a la quiebra, si han dejado deganar en los niveles acostumbrados y han vistomermados sus privilegios freme a ocras opcio­nes de inversion. La ganaderia extensiva ofreciala combinacion de ganar sin arriesgar, pero ahorapara poder competir freme a las importacionesse precisa invertir y sin la certidumbre de con­servar su espacio en el mercado.

Los medianos y pequenos producrores queviven exclusivameme dei rancho si enfremanuna dificil situaci6n. Ante la IInposibiiidad de

vender sus reses -por la caida dei precio deiganado en pie y la disminucion de la deman­da de carne- no tuvieron forma de hacerfreme a sus compromisos bancarios y esd.ndencro de la cartera vencida deI sistema ban­cario nacional.

Los cambios a nivel mundial en cuanto aldesarrollo econ6mico y social han incluido laconservaci6n de los recursos n,lturales comauna variable mas a tomar en cuenca, sin em­bargo, dificilmente el seeror produerivo seinvolucra en esta responsabilidad, se requierede una iniciativa externa a él que 10 presionepara eJ cambio y ésta es el Estado.

Sin embargo, el modelo econ6mico actualadoptado en México ha restringido el imbitode accion dei Estado. La administracion publi­ca se ha retirado de acciones tales como elextensionismo, la asesoria técnica especializadayel financiamiento, entre orros rubros, par ello,para alcanzar la meta de un desarrollo susten­table de la ganaderia se requiere un redefiniciondei papel dei Estado en corresponsabilidad conlos ganaderos a fin de apumalar:

La investigaci6n y eJ extensionismo.El financiamiento de cambios produc­tivos que se orienten al respeto deI me­dio ambience.Una normatividad acorde a Jas condi­

ciones actuaJes en que se viene desarro­lIando la actividad, para que su aplica­cion responda tamo a la afectacion deideterioro que ya existe de los recursosnaturales como a garamizar a futuro eluso adecuado de los mismos.

, Estados Unidos se ha preocupado l'or resillrar lils ventajas que ofrece al consumidor hl carne de ganado engor­

dado con granos. Estû es, lil textura, porque el ganado alimentildo con granos lIega il su peso comercial m,is pronto,

l'or tanto se envia a sacrificio mas joven y produce una carne mas suave. La alimentaci6n favorece la producci6n de

grasa entreverada en el mùsculo, 10 cual influye en su sabor, ademas es una gr"Sil color crema que da mejor apariencia

que la grasa amarillenta que se forma l'or lil alimentilci6n con pastûs. Por ùlrimo, los corrales de engorda tienen un

control ambiental que responde a I.\S exigenCias de cal\dad acrual. Estas caracteriscicas permiren abarcar un amplio

mercado a nivel mundial (USDNFAS, 199'».

232 • AI"l>Jlr Cl)dIlVrI

Para la ganaderia mayor y menor el reto enesca dél'ada es lograr produl'ir a menores cos­cos y sin daiiar el medio ambience. En concre­co, aigu nos rubros que deben irse modifican­do son: para la ganaderia de pascoreo, pasarde un desarrolla exrensivo a uno semiincensiva;para la lel'heria, el usa adecuado dei agua; parala porl'iculcura y la avicuicura, el concrol deafluences l'oncaminances, ecc. Es decir, en fun­l'ion de cada sisrema ganadero debe adoprarseun plan de al'l'ion.

Los recos que enfrenca la ganaderia en escefin de siglo son mas que los aqui presencados.

El éxico que cenga la reescruccuraci6n de laganaderia parcir{l dei an{disis de dlos y de lavinl'ulacion encre produccores, académicos yfunl'ionarios para influir en quienes coman lasdecisiones.

Aqui solamence se esbozaron algunos deJos puncos cencrales que esc,ln afcccando a laaccividad, pero ciercamence se requiere Je uncrabajo mas siscemâcico e incerdisciplinario queparcil'ularil'e en los discincos cipos cie produc­cores ganaderos, ya que han sidn golpeadosl'or la l'risis de diferencc manera y sus condi­ciones de recuperaci6n son diversas.

Pecuarizaci6n y mercado internacional

Emma Paulina Pérez Lôpezy Ernesto Camou Healy'

En la ganaderÎa sonorense emi en marcha un GUTI­

bio tecnologico que, guardadas las debidas pra­porciones. es simûar y paraJeJo a aquel que seconocio coma revoJucion verde de la agricuJtura.El fenomeno mas notorio es la transformacion encl prcxJuero de la aerividad ganadera. Donde an­tes se producÎan adultos para el matadera. ahorase producen becerras para la exportacion 0, cadavez menos, vaquûlas engordadas en condicionesde estabuJacion. La tendencia es Uevar a las me­sas cortes de carne tipo americano con un cierromarmoleo, prcxJucto de una alimentacion caJcu­lada para producir células de grasa entre el mûs­culo que al asarla proporcionen al steak un saborcaracterÎstJco.

Este cambio en el objetivo final de la pro­duccion se debe a varios factores y tiene im­portantes consecuencias tanto sociales comoeconomicas y polÎticas. El T-bone de mediokilo, asado a las brasas en lena de mezquire, esun producro de una recnologÎa concrera, res­ponde a demandas deI mercado internacionaly es fruto de determinadas relaciones de pro­ducciOn. Es la concreci6n fenoménica deJ cam­bio y reorientacion de la aCtlvidad ganaderasonorense. asÎ coma de la creacion de un com­plejo regional de produccion de carne de bovi-

nos plenamente insertado en una esrrucruramundial de produccion y disrribucion de ali­mentos, en el que las acrividades agrÎcola ypecuaria esran Întimamente reJacionadas yorientadas a un objetivo comûn: la producci6nde valor, generacion de ganancias y acumula­cion de capital a nive! internacionaJ. A primeravista parece ser que hay una transformacioncompleta dentro dei especrro de las unidadesganaderas en Sonora. AJgunos rancheras hanevolucionado hacia empresas integradas verti­calmente en las que tienen crÎa, engorda. ras­tro, frigorÎfico y empacadora. Otras se han es­peciaJizaJo en preengordas,la mayorÎa sinabandonar totalmente la crÎa. AJgunos ranchasgrandes son exclusivamente criadores debido aque sus condiciones topograficas y ecologicasles impiden otto tipo de actividad. Por ûJtimo,en el seno de la pequena y mediana ganaderÎahay una evoiucion, por parte de algunas uni­dades, hacia pequenas empresas Je cria, y unatendencia, por otras, a permanecer coma pe­quenos productores ganaderos combinando suactividad pecuana con trabajos asaJariados tem­porales 0 permanentes.

Entre los factores que permiten la apafl­ci6n de los cortes americanos en las mesas Je

1 Cenrra de !nvestlgacicin en Alimemacicin y Desarrollo, A. C.

234 • f:m1flrJ PrJlllinrJ Pérez U1J('Zl' f.rnel/fJ Cllnf'II/Iet/1r

los resrauranres de lujo y de Jos meXlcanospudienres, enconrramos, primero, un cambioen la canridad y la caJidad de Ja mareria pri­ma: el Ganado Criollo, rraido desde Espana aCuba, y de ahi inrroducido a México, y des­pués a Sonora en el siglo XVII, y plenamenreadaprado a las condiciones de aridez y sequiafrecuenres deI noroesre mexicano, ha ido desa­pareciendo, tn numeros absoluros y relarivos,por crmas con animales considerados flnos, deprocedencia europea 0 asiarica, l'omo elHereford, Angus, Charolais 0 Cebu. El Criolloes un animal proJuno dei conocimienro em­pirico de los campesinos y rancherossonorenses, Jogrado a base de cruzas orienra­das a preservar aquellos rasgos genéricos queprodujeran reses aguanradoras, buenas paracaminar, produnoras de leche y que no se arra­saran mucho con las sequias. Ahora, ranroganaderos l'omo empleados Je insrirucionesoficiales y crediricias consideran que esros ani­males no producen carne de calidad, sobre rodode exporracion, que no engordan nipido ni aJe­cuadamenre y que resu!ran anrieconomicospara una ganaderia orienrada a la produccionde becerro para el mercado inrernacional 0 car­ne para el consumo de lujo.

EJ proceso de encasramienro que esra rer­minando con los CrioJJos ha sido ran rapidoque en 35 anos ha reducido la exisrencia deesre ganado de 810,332 cabezas a mediadosde siglo a 44,348 en 1985. Hace rres décadasy media el Criollo represenraba 92% deI harodei esrado; en 1985 soJo lIegaba a 25%. Lapreferencia dei mercado esradunidense por ra­zas consideradas finas, y el desdén par el Crio­110, se muesrra en Ja poJirica de precios: elmercado inrernacional riene una c1asificacionde los becerros que se exporran en rres carego­rias: el ripo l, considerado fino, en el cual seincluyen las razas europeas l'omo Hereford,Angus 0 Charolais; el ripo 2, cruzado, mezclade razas europeas con Cebu 0 Criollo; y el ripo3, Corrienre, formado por razas Cebuinas, Crio­lias 0 por ganado Serrano. Enrre uno y orro

ripo exisren diferencias de rrecios dei orJendeI 10 al 15 % l'omo minimo, debido a que losanimales con sangre europea ganan peso, encondiciones de esrabulacion, m.is rapidamco­re que los Criollos 0 asi;iricos (Reig, 19HO: 164).

La presion dei mercado inrernacional parael cambio en el producro (Criollo VI. fino) esevidenre en el comporramicnro de las expor­raciones de becerros de Sonora a Esrados Uni­dos: en 1961 cruzaron la fronrera 166,500animales, que reprcsenraban 30.3% dei roralde las exporraciones deI pais en l'se ano. En1994 se lIego a la cifra de 347,422 becerrosexporrados a Esrados UniJos, 10 que represen­ra un incremenro anual de 2.32%, y un indicede expansion de 108.6% (Reig, 1980:56;SARH Sonora)

La desaparicion dei ganado Criollo va de lama no con un acelerado proceso de crecimien­ro dei haro en el esrado: el numero de cabezaspaso de 611,157 en 1940 a l '586,H89 en 1991;es decir, casi se rriplico en 40 anos. Aunado a10 anrerior, la superficie de agosradero ha idocreciendo: en 1940 cran apenas 4'375,000 halas que se dedicaban a la ganaderia; cuarrodécadas mas rarde se habia pasado a15'669,000 ha, casi rres veces mas que al ini­cio (DGE, 1943; Agenda Esradisrica, 1985)

Es imporranre anorar que esre proceso deexrincion de una raza de bovinos propia de nues­rra region puede parecer a primera visra algoposirivo economicamenre. Sin embargo, desdelas perspecrivas culrural y cienrlfica no es asl,puesro que la adapracion de animales venidosoriginaJmenre de Espana al c1ima .irido de So­nora, y la consecuenre creacion de una raza nue­va formada por ejemplares aguanradores,rendidares de carne en condiciones adversas yde doble proposiro, no es logro pequeno de nues­([OS ancesrros. Desde el pumo de visra de laciencia, con el Criollo Serrano se puede perdermareriaJ genérico que podria ser invaJuabJe parafururas cruzas en la busqueda de razas y varie­dades mas adapradas al medio ambienre desér­rico dei norre de México.

El camhia en los porreras

Los pasriza!cs nacurales Je Sonora rienen, enpromedio, un coeficieme narural de agoscaJeroque sobrepasa las 25 ha por unidaJ animal.En esas condiciones es prâccicameme imposi­hie producir carne en la camidad y calidad quedemanda el nuevo mercado ramo imernacio­nal como de los senores pudiemes mexicanos.Se han jmroduciJo al csraJo pasms de pro«:­dencia africana como el buffel (Cen,hm.1 ci/lemL.), que incrememan sensiblememe la capaci­dad de los pmreros a rai graJo que pueden"proJucir 2.5 wneladas Je alimenw por hcc­cârea y sosrener de modo conservador emre 3y 5 unidades animales al al;o en forma rorau­va" (Reig, 19RO: (64)

El proceso Je cambio Je mome y pasrizalnarural a pasros imroJucidos ha sido muyacelerado: en 1970 habla en el esrauo solamen­re 30,000 ha de especies fomljeras en losagosraueros; rrece anos uespués sumaban l'aaproxi.madameme 250,000 ha, 10 que represenraun incremenro de 19.35% anuaJ (Lopez .t'v!.,1987:38). Esra Jinâmica implica un paso a unvirrual monocuirivo en exrensas Ùfeas de Sono­ra y puede rraer consecuencias negarivas (Omoson la erosion, en el caso ue mal manejo de losporreros, la invasion de piamas no apras para elconsumo de Jas reses, como la rama blanca, y lageneralizacion de plagas como la mosca hlancapara el buffel. Por orra parre, el mismo procesoperm ire y hace rediruables obras Je infraesrruc­rura y modernizacion, sobre rodo en los ran­chos de propiedad privada, como son cercaJosy porreros que faciliran la roracion de losagosraderos, cor raies de manejo y banosgarraparicidas, pozos, piJas y bebederos para losanimales, boJegas para alimenros, mejoras fisi­cas a los rerrenos ---coma son los mismos des­momeS para la insraiacion de pasrizaies-, obrascomo represas y bonJos para comencion y Jes­vio Jel agua con objcw de sembrar forrajes enlos bajios, y, par ulrimo, la compra de l'quipoauwmorriz: rracroces, camiones y camioneras.

Lo amerior configura un proccso de acu­lllulacion de capiral en la accividad pecuaria aun rirmo nunca ames observado, ni siquieraen el pasaJo, wando la regla l'ra que los gran­ues ganaJeros exrrajeran el maximo de valorposible, que se urilizaba en gas(Os sumuarioso en ocras acrividades como el comercio, losservicios 0 en la agricu!rura. Pero esra acumu­lacion no es homogénea para (Odo ripo de pro­ducrores de bovinos, pues los pequenos gana­deros Je rraspario 0 poquireros, para lograrincrememar el nLlmero de viemres que mane­jan, han debiuo suplir la falra de capiral me­Jiame la reoriemacion de sus parceJas agrico­Jas a la siembra Je forrajes para alimemar asus reses, 0 dedicùndose a rrabajos asalariadospara compJememar el ingreso por la vema delos becerros.

La parcelacion dei proceso de produccionde bovinos y la especializacion de algunos es­rra(Os de produerores en aJguna de las erapasuel proceso ha rraido cambios ramo en las for­mas Je produccion como en el medio am bien­re regional. Si ames un beCtrro nacia en unrancho y crecia ahi mismo hasra que era novi­110, !Jsm para el rasrro, ahora Jo mas frecueme<::s que wa dos 0 rres erapas disrimas en pro­piedades Jiferemes y cambie de dueno ocrasramas veces en su cielo vira!. Lo que ames sehacia en una sola erapa ahora riene por 10 me­nos cuarro:

1. La primera erapa es la cria, acrividad ala que se dedica la mayoria de los ganadcrossonorenses, pero en la que se han concemra­Jo, con exelusion de orras erapas, los ejidarariosy minifundisras dei csrado. Elias cargan con elmamenimienro de los vienrres, sememaies ydei Llecerro hasra que Ilega el momenro de lavcnra. El criaJor dcbe cuidar al animal reciénnacido hasra el (!esrere, aproximadamenre a los10 meses, que es cuandolo vende para el se­gunJo cielo 0 bien para la exporracion a Esra­UOS UniJos.

Sin embargo, el cielo Je la cria no se limiraal periodo desue el nacimienro dei animal hasra

su vema a los 10 meses aproximadamemc.Una esrimacion real de esre cielo debe romaren cuema el riempo que rarda la vaca en sercubierca par el roro y quedar cargada, el riem­po que dura la gesracion y, par la menos, losmeses de crecimiemo dei becerro hasra el des­rere. Si ramamos en cuema que en Sonora larasa de procrea en 1990 apenas lIegaba a 55 9?,se debe emonces caleular que, en promedio,una vaGI riene una cria cada dos anos; periodoque comprende la erapa previa a la gesracion,los meSes en que el animal esrcl cargado y elC1empo en el que el becerro esra mamandohasra el desrere y vema a Jas 10 meses de edadaproximadameme. Esros calculos sugieren queel ciclo de Ja cria, y los cosros para el ganaderocriador, abarca un lapso no menor a 24 mesesy que puede alargarse mas.

La amerior, por si solo, hace de la cria laerapa mas cosrosa y larga de rodo el cielo deproduccion de carne; y de los madores, losproducrares con mas dificulrades, con menarrirmo de circulaci6n dei capiral y, por 10 mis­ma, los que rienen menores posibiJidades deacumulacion.

2. La segunda erapa es la preengorda 0

repasro, acrividad que ejercen sobre rodo losgrandes ganaderos privados, y en el1a se deJaal becerro pasrar en praderas de buena call­dad, con frecuencia de buffel a rye-grass, paraque adquiera peso. Los incrememos en pesopermiren a los ganaderos obrener fuenes ga­nancias en esra fase sin rener que mamener alos vienrres ni cargar con los riesgos de laparici6n y dei crecimiemo dei animalira. Encondiciones ideales, en esra fase se pueden 10­grar incrememos diarios de hasra 900 g enbecerros durame cuarro a sels meses. La fasede preengorda riene una duracion maxima demedia ana y en ella el becerro pasa de los 140kg de peso (en promedio) a los 260 kg, par lamenas; en aJgunos casas, cuando el animal esde razas europeas puede pesar al desrere has­ra 180 kg y lIegar a los 260 en un periodomenor.

3. AI rérmino dei repas ra el beccrro eSL[lisro para la rercera erapa, la engorda en co­rraks especiales, en los cuales se mamiene alanimal bajo confinamiemo y se le alimema conconcemrados, granos y forrajes para que au­meme de peso en poco riempo y su carne ad­quiera una paJaribiJidad especial, apropiadapara la vema al mercado urbano pudieme. Esal rérmino de la segunda erapa cuando se ex­porcan la mayor parce de los becerros produc­ra dei campo sonorense, de rai modo que lamas frecueme es que cumplan el rtsro dei ci­cio en tngordas y corrales allendt la fromera.

Cuando no cruzan la linea frameriza se loslIevan a los coendes de cngorda que se \ocali­zan en aJgunas ciudades de la l1anura cosrerasonorense -normalmeme cerca de los rasrrosy las empacadoras frigorificas-, con cl objerode racionalizar la m{IS posible los cos ras dtrranspone y almacenaje deI producro. El cielode engorda varia emre rres 0 cuarro meses yduranre ellos se espera que el animalincrememe su peso a un rirmo que varÎa de 1a 1.5 kg al dia. El cielo de engorda puede serlemo 0 r,[pido y depende de los precios en clmercado: cuando hay buenos precios se uriJizaun mérodo de engorda r{lpida, que implica laurilizacion de raciones de aira comenido enproreinas (granos, melazas, urea) con la quelos aumemos de peso son de l.5 kg al dia.Engordar asi aumema los cosras de produc­cion por el aira consuma de granos, pero losrapidos incremenros y el menor riempo de pro­duccion la Jusrifican. La engorda lema, par suparre, esr{l susremada en una a!imemacion bajaen proreinas, caleulando un aumemo de 1 kgal dia. Seglin los expenos, la engorda lema esmas convenieme, pues la carne es m{IS èlcepra­da par los consumidores y permire al producroresperar mejores oporrunidades en los preciosde la carne. La engorda râpida, par su pane, esI1HIS vulnerable al mercado, pues el producrorriene que dar salida al ganado en menor riem­po, sin imporrar los precios (Vdlafuerre,1984 :91-93). La fase de la engorda dura a la

sumo cuacro meses y en clla se procura que elanimal a!cance los 3HO 0 400 kilogramos.

La engorda en Sonora se sune principaJ­mencc dc aqucllos animales Clue no cruzan lafronrcra rumlJO a Esrados Unidos. (omo lamayoria dc los lleetrros deI esrado se expona,cs I{)gico suponer que la engorda sonorcnse sesurre primordialmenrt de reses proveniencesdt mros esrados () de vaquilJas. De acuerdocon la ley soJo se pueden exporrar animalesmachos, menores dc 200 kg Y la cuora se fijade acuerdo con el numero fOrai de vienrres:no puede scr mayor de 25%. Eso ImpJica qucen realidad cada ana sc podd exponar casi lawralidad de los machos que sc produzcan; lashecerras deben permanecer en cl pais para re­posicion dei haro. Pero como no pareee halleroferra de machos para surrir las engordas lo­cales, debemos considerar la posibilidad de queuna parre de la cogorda sonorense se rcal izacon vaquilJas, 10 que supone un doble perjui­cio: son los animales que adquieren menorpeso, con mayor dificulrad y sc pone en peli­gro LI reposicion permanence dc Jas vacas vie­jas y de desecho.

4. La ulrima erapa cs el sacrificio y emp'lquede la carne. Esras dos fases cSLin concroladaspof unos cuancos grupos Je grandes ganadcrose inJusrria!cs localcs. De ahi sale la carne cocanal 0 en corres ripo americano como el T-bone,cl rib-eye y orras presencaciones mas 0 menossuncuarias. Por supuesro que rambién hay sa­crificio de reses para surrir el mercaJo populardc Sonora: generalmence son vacas de desecho,roros viejos y aIgu nos noviJJos de campo.

Esra esrrucrura se basa en la exisrencia deva rios proJucrores con recursos diferenrcs:aquelJos ejidararios 0 minifundisras que rienenmenos capiral y rierras con menor capacidad 0

localizadas en las parres abrupras dei pie demonce 0 la sierra se han iJo espccializando enla cria; los propierarios de ranchos conagosraderos de buena calidad y capiral 0 cré­Jiro para sembrar pasros inducidos 0 forrajespoco a poco han iJo especializ.indose en la

prccngorda; algunos, que rienen mucho upi­rai y crédiros, se han dedicado a la engordadc lJovinos, empresa cn muchas ocasioncs 1Il­

rcgrada a los rasrws y empacadoras dc carncdc primcra.

A nivel global, csra rransformacion puedcparccer un proeeso modernizador re!arivamen­rc homogéneo; pero una rcvision m;lS profun­da oblig,1 a marizar esre planceamienro: encre1940 y 1980 el haro esrara] se incremenco159%. Pero en un lapso un poco menor la su­perficie de agosradero aumenro incluso en unaproporcion mayor: de 4,375,000 ha que ha­bia cn 1940 paso a 15'669,000 ha en 1980,Lina ampliacion de 258%. Esro apunra a unproceso de moJernizacion pecuafla muy rda­rivo, puesro que no se presenco una incensifi­cacion Je! uso Jel suelo de agosradero que pasode 7.1 ha por cabeza en 1940 a 8.5 en losochencas, una diferencia minima. No obsran­rc, como si hubo ranchos y propieJaJes CIl loscuales se ha Jado la incensification, es dablesuponer quc en muchas exploraciones, sobrerodo en las Je los pequenos ganaderos, cl in­crcmenro dd haro solo rrajo consigo mas resesen el mismo rerreno. Esro apuncaria a un pro­ccso deslgual en el que algunas uniJades sihan expcrimencado procesos de incensificaciony muchas rodavia no han reniJo acceso a cllos.Sin embargo, si sc ponJera el roral de superfi­cie con pasro buffel (250,000 ha en 1(83),que riene un indice de agosradero de hasra 3ha por cabeza, cl indice pasrizal!cabezas me­jora ligeramenre: de 7.15 cabezas por hecra­rea en 1940 pasa a un promedio ponderado de9 en 1983, con 10 que el problema agudo desobrepasroreo que ha aAigido a Sonora Jesdepor 10 menos inilios dei sigJo aun no se solu­ciona. Sigue habiendo un conjunro imporran­re de exploraciones en las que roJavia no hayinrcnsificaci6n en el uso dei suelo.

La modernizacion desigual aparece masmarizada cuanJo se analiza la evolucion de laganaderia por ripos Je renencia. Ya vimos queel secror cjiJal sonoreose fue cl que ruvo un

crecimienro m,is din,iInlco, muy Sup<''rlor 10­

c1uso al dei mismo seuor en cualqlllua de losocros escados de la Zona Norce. En nùmerosabsolucos cl haro ejidal paso de 97,352 cabe­zas en 1950 a 367,687 reses 40 anos después,un incremenro de 277.7% en el periodo. Lospropiecarios privados, pOl' su parce, mulcirli­caron su haro de 691,410 animales a princi­pios de esce mismo lapso, a ['130,584 cabezasen 1991, un aumenro de 63.5 % en esas d~ca­

das. En cérminos de ricmo anual de crecimienrolos qidacarios 10 hicieron a una casa de 3.4'fral ano mienrras que los propierarios privadoscrecieron a un rirmo de 1.24%. Clarameneeha sido la muy pequena ganaderia, la derraspacio y la minifundisra, la que mas ha cre­cido en cuanro al nûmero de animales que po­see. Dicho de orra manera: el proceso depecuarizacion ha sido mas dimimico en el sec­ror minifundisra esracaJ.

En esce senrido, el proceso modernizadorde la acrividad pecuaria en Sonora ha sido unaforma de incorporar a las unidades campesi­nas al mercado, ranro como producrores comoconsumidores. El objerivo final es lograr unaexrraccion eficaz dei plusrrabaJo campesino,10 cual se esra logrando, pOl' una pane comoproducrores, en el proceso de especializacionde las unidades en Jas disrinras fases de la pro­duccion de carne.

Por la orra, en esre proceso el empresarioobriene el conrrol indirecro sobre los l'ecu l'SOSdei campesinado, el agua y la rierra, sin renerque apropiarse de e1los. En México, donde unaporcion muy imporcanre de la rierra ha esra­do, hasra anos recienres, "fuera dei mercado"debido al s!srema ejidal, el conrrol sobre el pro­ducro asegura direeramenre el conrrol sobreel crabajo, la cierra y el agua y consriruye unamanera eficaz de saJvar el obsraculo de la Re­forma Agraria e incluso de evirar gasros e in­versiones en erapas de la produccion masriesgosas y menos rediruables.

Pero los campesinos rambién escan siendoincorporados en cuanro consumidores, puesro

que lus cambios en la aUlvldad l'ecu aria cra­Juon conslgo la reorienrallon ciel resco <.lelas accividades produccivas Je las unidadcs,sobre rodo la agriculrura, hacia la cria debecerras; han debiJo abandonar los culri­vos Je auroabasro como el maiz, frlJul, crigoy llünalizas. Y para que su producru Ilegueal mercado con buen peso han c1ejaJo deordcnar, con 10 que perdieron, en su Jlerac()(I<.iJ<llla, camblén !l'che, quesos y cuajada.Ahora pr<luicamence deben comprar codo10 qU<.' consumen en las riend~lS y comcrciosde sus comunidades y regiones. La resuiranreJe esre proceso apunea a:

1. Una necesaria ampllaciôn dei mercadoinrernu para cl capiral, siguiendu cuarro ejesprincirales: (a) la agriculcura es un mercadupara los produuos de oflgen indusrrial (mediosde produccion diversos); (b) la comuciaJizaciùnde los producros agrieolas supone, cada vezmas, una erapa de cransformacion previa; (c)

el recurso al capical bancaflo crece sin cesar,principalmenre <:n razon de la ampliacion delos inrucambios de la esfera agricoLt con LISorras esferas de la producciôn; y (d) el mercadode los bienes de consumo experimenra unaexrension crecienre (Faure, 1980: 116)

2. La mayor movilidad de los becerros, elpaso conrinuo de una unidad de produccion aorra, la sucesion de erapas dei proceso de pro­duccion de carne de bovino, aunado al progra­ma de los diversos goblernos esrarales de cons­rruccion de caminos hacia la sierra sonorense,ha fomemado la aparicion de personas dedica­das primordialmenre a la compravema debecerros En esras condiciones y como parre Iln­

poname de la esrrucrura de produccion se hadesarrollado una red de comercializaci6n Jebecerros formada pOl' "corradores" y "coyores",en su nivel m,is bajo, hasra imermediarios ybrokers que compran becerros para surrir a lospreengordadores, a las engordas y al mercadoesradunidense, siernpre avido de becerros debuena calidad para su[(ir su gran demanda decarnes magras.

3. La primera instancia de comercializaci6nse da unos meses después de que los criadoresdestetan a los becerros. La gran dispersion geo­gr<ifica de los ranchos y ejidos, y por consi­guieme deI producro, ha hecho imperativa lapresencia de agentes compradores, "corcado­res", que aeruan mediante uno 0 va rios cncar­gados que recorrcn la sierra comprometiendola venta de becerros a favor de su agente. Elclesc 1110 de Jos becerras son 1as praderas depreengorda, aunque la mayoria sc convierceen emigrante: forma parce de la cuma de ex­porcaci6n de becerros a Escados Unidos

4. Una cuarca condiciôn de la apariciôn deesce nuevo praducro ha sido el cambio en cl usode las cierras agricolas en Jas regiones ganaderasde Sonora: ances los campesinos sembrabanmaiz, crigo, frijol, calabaza y ocras horcalizaspara el auroabasro; ahora, con la especializa­cion en la cria han elHracln en una din<imicaque los empuJa al Incremento dei numero devientres para praducir m:lS hecerros al desce­ce; rara ello se han endeudado y han compro­mecido sus recursos y posibilidades en el in­cremenco de su rebano. Ahora se ven obliga­dos a mantener m.ts viencres que los que susagoscaderos pueden alimencar. Para no com­promecer la sobrevivencia de sus animales hancenido que dedicar a la siembra de forrajes lamayor parce de sus parcelas. En los pequenosdisrriros de riego de la sierra y dei somolHanola siembra de forrajes es la mayoricaria. Conesro los campesinos sen·anos han perdido unaparce dei alimenro que producian y consumiany ahora descinan sus superficies de culcivo asembrar alimenros para el ganado.

5. Lo anterior esca produciendo una gana­deria campesina curiosamente m<is dependien­ce de las cierras agricolas que de los agostaderos.lnvescigaciones reciences (Pérez L, 1993)muesrran que en Jos ochencas, el facror criticopara el crecimienco del haco en algunns luga­res de la sierra sonorense radica en la cancidadde cierra agricula que el ganadero puede dedi­car a la siembra de forrajes: indicador dei ago-

tamienco de la froncera ganadera y de las po­sibilidades de una economia campesina deauroabasro.

Subyacence a escas condiciones se encuen­cra la presi6n deI mercado incernacional,escadounidense sobre rodo, que demanda ani­males de C<irida engorda y adecuados para losfml/uIJ, donde se les da un cerminado a base degranos y forrajes con el objero de lograr carnesde primera calidad para el mercado afluentede aquel pais. Esca presi6n se ha dado a cravésde la demanda de becerros mexicanos para laexporraciôn que ha pasado de 166,454 cabe­zas en 1960, a 347,422 en 1994: un indice deexpansiôn dei 108 7% Yun incremenco anualde 2.25% (Direcci6n de Ganaderia dei Gobier­no de Sonora).

Ocra mecanismo de influenôa en la crans­formaClôn de la ganaderia ha sido el crédiroinrernacional: de las inversiones que hicieronel Banco MundiaJ y cl Banco inreramericanode DesarroJio de América Lacina, México ab­sorbi6 mas de 60% de los crédiros que los ban­cos concedieron a proyecros ganaderos en clperiodo de 1971 a 1977. Como esros bancosexigen al gobierno recepror una inversiôn equi­valente a cada proyecro, es posible afirmar queen este mismo lapso se descinaran 1,100 mi­Jlones de dôJares hacia la acrividad ganaderaen rodo el pais (Feder, 1980:266).

A base de canaJizar recursos de organismoscrediticios internacionales, la acrividad pecua­ria en el pais, y en Sonora, sc ha ido adecuandoa Jas expecracivas, necesidades y demandas deimercado internacional. En esce sentido es po­sible afirmar que el cambio ha sido inducidodesde cl excerior, siempre apoyado par candi­ciones exiscences en ranchos y familias campe­sinas de la regiôn, y que su reorientaciôn ciendea favorecer, en mayor medida, a los inreresesextranacionales y no necesaflamenre redundaen beneficio de la mayoria de los producroresnacionaies.

240· fJnJntl Hm/mtl Pérez Ltijx:7. r F.ml:l/IJ CI/WII' Ibd)'

Bibliografia

Camou Healy, E. 1991. Potreros, vegas y mahuechis. Sociedad yganaderia enlasierra sonorense. Edicion dei GolJierno dei Estado de Sonora, Hermosillo,Sonora.

Direccion General de Estadistica. 1943. VI Censo de Poblaci6n dei Estado dl'Sonora 1940. Secretaria de la Economia Nacional, México.

Faure, C. 1984. Agricultura y capitalismo. Ediwrial Terra Nova, México.Feder, E. 1980. Vacas Oacas, ganadcros gordos: las ramificaciones internacio­

nales de la indus tria dei ganado vacuno en México. rll El dcsarrolloagroindustrial y la ganaderia en México. SARH, México.

Gobierno dei Estado de Sonora. 1992. Ley 22 de Ganaderia para el Estado deSonora. Hermosillo, Sono ra.

Lopez R., M. 1987. El proceso de modernizacion en la ganaderia sonorense.Tesis de licenciatura en Economia. Universidad de Sonora, Hermosillo,Sonora.

Pérez Lopez, E. r 1989. Ganaderia ycampesinado en Sonora: los "poC[uiteros"de la Sierra Norte. Edlcion dei C:onsejo Naeional para la Cultura y lasArces, Coleeeion Regiones, México.

Reig, N. 1980. El sistema ganadero-industrial: su estfuCtura y desarrollo. fil:

El desarrollo agroindustrial y la ganaderia en México. SARH, México.Villafuerte S., D 1984. El proceso dl' ganaderizacion en Sonora. Informe

preliminar mecanoescriro LJniversidad Autonoma Metropo\itana, Uni­dad Xochimilco, México.

Los efectos de la sequfa en la ganaderia bovina

de carne en el sur de Durango, México:

hacia una interpretaci6n integral

Eduardo /Vlenoral Solôrzano 1

y Adolfo Âlvarez MadaJ'

Antecedentes

Durame 1995, se regisrro en la mayor panedeI rerrirorio nacional una de Jas seguias mâsseveras de Jos tl/rimos anos (alrededor de 73%dei promedio hisrorico de precipiracion hasrael 22 de noviembre), que si bien afecro al sec­ror agropecuario en su conjumo, sus efecrosfueron panicuJarmeme graves para la gana­deria exrensiva de libre pasroreo, debido a suaira dependencia de la produccion narural deforraje. El problema se agravo por eJ hecho deque duranrc el ano amerior (1994), rambiénse presemo un periodo de sequia exrrema. J

Esra siruacion morivo al gobierno federaJ aponer en marcha un Programa Emergeme deSequias en eJ None deI Pais en Jos esrados deChihuahua, Coahuila, Durango, Nuevo Leony Tamaulipas, y cuyo objerivo era disminuirlos efeeros dei esriaje a rravés dei ororgamien­ro de apoyos direeros a los producrores, quepermirieran mamener la mayor parce de] haroregional hasra que se esrabilizaran de nuevolas Iluvias. Un programa similar ruvo que lle-

varse a cabo dura me el preseme ano, amplian­do su cobenura a O((OS esrados nonenos.

En el casa de Durango, el Programa Emer­genre fue operado por la Union Ganadera Re­gional de Durango (UGRD), principal orga­nizacion de ganaderos de la region, la cual,preocupada por la severidad de los efecrosemre sus agremiados, soliciro y obruvo apoyopara la reaJizacion dei esrudio denominadoPrograma Inregral para Ja Reaccivacion de laGanaderia Bovina de Carne en el Sur deDurango: el cual propuso una serie de accio­nes de corco, mediano y largo plazos encami­nadas a mejorar la capacidad de las empresasganaderas para enfremar nuevas sequias, yaque se ((ara de un fenomeno narural y cicJicoen la region y, por 10 ramo, rarde 0 rempranovoJverâ a presenrarse.

Para la realizacion dei esrudio se hizo unaamplia revision bibJiogrâfica, esradisrica ycarrografica, se aplico una cédula de enrrevis­ra a 101 ganaderos y se hicieron emrevisrasabierras a informames calificados en las areasde produccion, comercializacion. organizacion,

1 Asesoria y Desurollo Rural, S.A. de CV

! Aren de Ecodesarrollo de la Produccién Animal, UAM·Xochimilco.

; La seguia se prolongé hasra el mes de julio de 1996.

1 ADERSA/UGRD 1996.

tecnologia y crédico; 10 anterior se apoy6 conrecorridos de campo en los 27 municipios delarea de influencia de la UGRD y con visitas aunidades de praducci6n ganadera afectadas parla sequia.

El objetivo planceado en el escudio fuerealizar un diagn6stico actualizado de la ga­naderia afectada por el estiaje y, a panir deahi, formular un programa integral dereactivaci6n, con medidas de largo alcance,que incJuyeron aspenos relacionados con:la organizaci6n de praduccores; la incorpo­raci6n a los sistemas de produccian de tec­nologias con capacidad de mejorar la pro­duceividad de manera sostenible y recuperarlos agostaderos; la comercializaci6n deanimales en pic y carne de bovino; la asisten­cia técnica y capacitacion; el entornoinstitucional para apoyar el dcsarrollo de laganaderia regional, en un esquema de mezcJade recu rsos.

Dicho trabajo se presenta en Cuatro docu­mencos: 1. Diagnascico; II. Propuesta tecno­J6gica; III. Marco institucional y organizativo,y IV Programa de acciones. La presente po­nencia se basa en los resultados obtenidos endicho estudio.

Estructura socioeconomicay técnico-productivade la ganaderia bovina regional

La poblacian total del estadode Durangoen 1990era de 1'349,378 habitanees,\ de los cuales elsenor primario, que comprende agricuJtura, ga­naderia, caza ypesca, emplea un tOtal de 99,205,"

siendo la segunda fuenee de ocupaci6n uespuésdei seceor terciario. Denero dei seccor primario,la ganaderia presenta en el ano de 1993 un vaJorde la prouuccian ue 5,265' 104,500.00 de pcsos,la ljue signi.flca alreuedor Jc 5.3 vcccs la canti­Jad ljue apon6 en ese mismo aspccco la agriClli­tura (997'038,600.00 de pesos).7

Estructura socialy tenencia de la tierra

En Durango, la estructura social y de tenencia dela tierra constituye un aspecto imponanee paraexplicar la situacian de la ganaderia Je carncen la entidad; esco se demuestra al observar que70% deI arca ganadera la usufrunua el seccorsocial: donde la presi6n demogr<ifica incide enforma determinante: al JemanJar m<is espaciospara la actividad agropecuaria y al no poder sa­tisfacer sus necesidades agricolas, se incorporana la pecuaria, siendo una aceividad aiternativacoma medio de reserva y capitaJizacian.

Lo mencionado se observa mejor con lossiguientes dacos estadisticos: la superficie co­tai agropecuaria en la entidad es de Il '586,364ha, de éstas 8'415,947 son de propiedad social,10 cua] equivale a 726% dei cotai agropecuario;la superficie de propiedad privada es de3'088,458 ha y corresponde a 26.7% dei tO­tal.Y De la superfiCIe ejidal, l1.2% estâ parce­lada y el restante 88% sin aparcelar. De estaultima, 69.8% es de uso comun y 302% es deuso colectivo lll (uniJaJes ganaderas consticui­das). En 1991, el numero de ejidos aumenta41 % respecco a 10 reportado en 1970. El nu­mera de ejidatarios aumenta también 70.5%

>JNEGLl991., INEGL 1994

'INEGL 1994

'SAGAR. 1994

yINEGJ. 1991 Panorama Agropecuario, VII Censo Agropetuario.

'" INEGL 1991. Panorama Agropecuario, VI] Censo Agropecuaflo.

Il INEGL 1991 Panorama Agropecuario, VI] Censo Agropecuario

y la superficie ejidal creciô 81.4 por ciento. Il

En la enridad exisren 1,038 ejidos que po­seen un [Otal de 8'415,947 ha. El nûmero deejidararios y comuneros en el esrado eS de138,252. De esros, 64.2% dispone Je parcelaindiviJual. Cerca de rres cuarras parres (73%)Je los ejidos tienen como actividad principalla agricultura, en segundolugar se encuenerala ganaderia, con 13.9%, en tercero la acrivi­dad forestal, con 1l.3%, y, par ûltimo, con1.9%, se ubican ocras acriviJades. '2

Panorama deI subsectorpecuano

La ganaderia en Durango ha cobraJo granimporrancia en los ûltlmos anos, debido, engran medida, a la demanda provenienre deiexrranjero (becerras para exporraciôn) y a Jascaracreristicas Jel mercado a cubrir en la zona.El hecho Je representar, durante Jos ûlrimoscinco anos, 40% dei Producro Interno Brutadei esrado, corrobora 10 anterior. Gracias a suproJucciôn y comercio Je becerros, en la ac­rualiJad el estado ocupa el rercer lugar nano­nal como exporraJor de ganado en pie.

La acrividaJ ganadera ha aJcanzado un im­pommee desarrollo en lecheria recnificaJa, pra­ducci6n Je carne en corral y producciôn Jecarne de pollo y huevo en la regi6n lagunera,mimrras que en el resro dei estado se pracricauna ganaderia extensiva para la cria y la venraJe becerros y la Iecheria familiar. Alrededorde 60% de la pobJaci6n econ6micamente ac­tiva (PEA) del medio rural se dedica a la pro­ducci6n de bovinos para carne, y del roral deganaderos, 70% pertenecen al secror social.

El secror pecuario constituye un renglonimportante en la estructura econ6mica dei es­taJo Je Durango, pues sus caracteristicas na-

turales favorecen el desarrollo de dicha activi­dad; 53% de la superficie estatal, que corres­ponde a 9% Jela nacional," presenta super­ficies de pastos naturales en cerros y lIanuras.De acuerdo con fuentes Je la anrigua SARH,para 1993 Durango contaba con un hato bo­vino de carne de 1'175,089 cabezas. No obs­tante, éste ha venido decreciendo desde 1989y, en los ûltimos dos anos, esre proceso seaguJiz6, como resultado de la sequia que afectôa la entidad y que obligô a la extracciôn Jeanimales de los agostaderos.

Aunque la superficie de pasros naturales,agostadero 0 enmontada creciô 40.1 % en elperiodo de 1970 a 1991 14 y se ha desarrollaJola introducci6n de cultivos forrajeros, y propi­ciado el aumenro de la superficie dedicada aproducir praderas de rye-grass, no se observaun incremenro esperaJo en el nûmero de ca­bezas de ganado bovino.

Descripci6n dei sistemade producci6n de bovinospara carne

Del rotaI de vientres (544,338 cahezas) repor­taJos para el estado Je Durango por INEG 1en 1991,43.5% es solo para la producciôn Jecarne, ocupando el primer lugar en los sist<:­mas Je producci6n exisrentes; el doble propô­siro, con 40.1 %, se presenta como segundosistema en importanCla y, finalmente, la pro­ducci6n de Jeche se presenta como el tercero,con 16.4% deJ roral de vienrres. Puesro que elpresente documenta esca enfocado al sistemaJe producci6n de bovinos para carne, no ser(1I1aborJados los dos ûltimos sistemas.

El sistema vaca-becerro es el mas represen­t<ltivo en el (lrea Je inOuencia de la UGRD, sonempresas que se encuentran en su mayoria en

l' INEGI. 1991. Panorama Apoptcu.lrio, VII Ctnso A"roptcuario.

"SARH. 1982.

"INEGL 1991.

proceso de desarrollo dei haro para a!canzar suesrabiJizaciôn, y presenran probJemas desobrepasroreo en unas areas y suburiJizacion deiforraje en orras, como resulrado de la insufi­cienre Jisrribucion dei agua para abrevauero.

La calidad genérica dei ganado es de regu­Jar a mala y su manejo es deficienre, pm Joque los paramerros producrivos son de media­nos a bajos. Por 10 generallos produerores es­ran dispersos, no se encuenrran inregrados aun proceso comercia! organizado y venden ainrermediarios, ranro el ganado para exporra­cion como el desrinado al mercado nacional.

También se desarrollan en la enridad orrosdos sisremas de praduccion. El primera es el depreengorda en praderas Je riego, ésre se locali­za sobre rodo en el municipio de Durango, den­rra de la region de va Iles y lIanuras, 0 l'encrai. 1\

El ocro sisrema que se presenra es el de engordaen corral, el cua! se ha visro direeramenre afec­rado y disminuido a consecuencia dei aumenroconsiderable en el precio Je los insumos.

Las condiciones en las que se desarrolla elsisrema vaca-becerro, en libre pasroreo y conbajos niveles de recnificacion, condicionanparamerros repraducrivos de bajos a regulares,un ejemplo 10 represenra l'! porcenraje depariciones de 50 a 55% en Ja region de influen­cia de Ja Union Ganadera Regional de Durango.

Situaci6n de los agostaderos

Con sus muy imporranres excepciones, se ob­serva un proceso de dererioro de los agosraderosduranguenses, el cua! se manifiesra por la pér­dida de las especies mas valiosas desde el punrode visra forrajero y, en general, por la invasionde pJanras herbaceas y arbusrivas indeseables,la disminucion de la cobcrrura vegera!, la ero­sion dei suel 0 y la menor capacidad para rere­ner el agua de lIuvia, encre orros facrores. Dosde el]os han influido en el dererioro Je los

1\ ADERSA. 1995.

agosraderos: la ocurrencia ue sequias duranrelos û!rimos anos y cl agravamienco de la sicua­ciôn economica, 10 que cuvo una fuene re[Jer­cusiôn en el precio de granos y forrajes para lacompJemencaciôn alimencicia y en las posihiJI­JaJes Je inversiôn en las empresas ganaderas.

Sin embargo, cl inadecuado manejo que elproduerOf Je ganaJo le ha dado al agosraJemJuranre anos se conviene en la verJaJera cau­sa de fondo, ocasionando que cl sisrema Jepraducciôn sea alramenre susceprible a los fac­rores exrernos que mencionamos.

En la encuesra realizaJa por ADERSA enel area de inf!uencia de la lJGRD sc obruvoque el principal efecTo de la sequia fue la Jis­minucion Je la conJiciôn deI agosraJero(49%), en un segunJo nive! se afeeraron losaguajes (33%) y, finalmenre, e! nûmero y lacondiciôn dei haro ( 13 %) se vinon fuwemenreresenridos.

AI analizar el <:feero Je la sequia en fun­l'ion dei ripo de produeror, se enconrro que losagosraderos de uso comûn de los ejiJos, con69% de los casos, fue el esrraro que m,is resin­rio los efecros en la disminucion de su condi­l'ion narural; debe renerse presenre que eJ pro­blema de fondo en las rierras para pasroreo serefiere al inadecuado maneJo que duranre anosse ha hecho de esre recurso y que al presenrar­se un cfeero ajeno al producror, el problemareal aflora con mayores magnirudes.

Es necesario subrayar, sobre rodo despuésJe los efeeros de la ù!rima sequia, que exisreun gran Jéficir en la disponibilidad de infraes­rrucrura de apoyo para la producciôn prima­ria, como bordos, represas y cercos, enrre orros,que amplifica Jos dailOs de esros fenomenos.En la perspecriva de prevenirlos y poder mejo­rar la producrividad pecuaria, es preciso aren­der esra problemùica, para 10 cual Ja organi­zacion de producrores y Jos apoyos de las de­penJencias dei gohierno dei esrado y de Jasinsriruciones feJerales son fundamenrales.

Problemas estructurales

Es evidente que en la produccion agropecuariaen general, y ]a ganadera en panicuJar, con­fluyen una gran diversidad de faerores de dis­cinta nacuraleza (sociales, economicos, comer­ciales, poJicicos, cécnicos, ecologicos, ecc.), quedeben considerarse en una propuesca de desa­rrollo Integral. Sin embargo, para profundizaren el analisis es necesario identificar aqueJJosaspeccos que, en una sicuacion dada, conscicu­yen las limicantes fundamentales y sin cuyaacenci6n no se puede avanzar en la soluciondei problcma. En esce sentido se descacan amanera de resumen cres aspeccos:

1. Deteriora de lm ap,oJtaderos. El problemafundamental de la ganaderîa bovina de carnede la region es el dccerioro uel principal recur­so produccivo de la accividad, el agoscadero.Esce uecerioro se debe a un mal manejo de lascierras ganaderas y en panicular al sobrepasco­reo. Las principales causas de esce ulcimo son:la excesiva presencia de animales improducci­vos, sobre codo burros y mlllas, asî coma vien­cres con problemas de fenilidau, que oCllpanel cspacio de vacas apcas para la reprouuccion;la falca de cercos divisorios en el incerior de launidad de produccion, y la escasez de abreva­deras para el ganado. Como puede observarseen el cuadro l, cl problema senalauo es espe­cialmcnce grave en las ciercas ejidales.

2. Desrapitalizau6n. Las empresas ganade­ras en general cienen un alco grado de desca­picalizacion, que se refleja en numerosos casosde canera vencida y la imposibilidad de pagarlos adeudos bancarios. Esce fenomeno cambiénse manifiesca en el visible decerioro de Jas ins­calaciones y el agoscadero, y en la ausencia deinversiones produccivas para meJorar el sisce­ma de produccion, asi camo la falca de creci­mienco dei haco escacal que se esca dando enlos ulcimos anos.

3. Renrabilidad. Una caraccerîscica cencralde escos siscemas excensivos es su bajo nive!de adopcion cecnoJogica y la poca produeri­vidad y rencabilidad de Jas empresas ganade­ras, 10 que se conviene en un imponance frenopara hacer las inversiones produerivas nece­sarias para mejorar las condiciones de pro­duccion, genedndose asi un circulo vicioso,l'a que por la baja rencabiJidad, no se hacennuevas inversiones, y la falca de éscas impidemejorar los aeruales niveles de produccion yproduccividad. En esce sencido, los pocos re­cursos disponibles para la ganaderîa bovina,por pane dei seeror oficial, deben dirigirsehacia aspecros muy definidos, que cengan lacapacidad de romper con el circulo, es decir,deben ser acciones dinamizadoras (que des­encadenen acciones complemencarias en in­versiones produerivas, adopcion de cecnologias,eccécera).

Cuadro l. Infraesrrucrura ganadera a nivel dc las unidades de l'roducci6n (l'orcentajes)

Bueoa disrribuclon de aguajes

Mala disrribllcion de a).:uilJes

Corra!<s de mancjo

llanos garral'aricidas

Cereos l'etlmetrales

DIvision de l'arreros

Fuente: COTECOCA, 1985

Pequena l'rol'ledad

(l'0rccnrajes)

64,685

42100

93

Ejido

(poreenrajes)

15

85

5010

27

25

Ciclos de sequîas y su efecto en laproducci6n bovina

De acuerdo con la Comision deI Plan Nacio­nal Hidniulico. las sequias pueden definirsecamo "un fenomeno mereorologico que oeu­rre cuando la precipiracion 0 el escurrimienronarural de un periodo es menor que su valornormal, y cuando esra defieieneia es 10 sufi­cienremenre grande y pralongada coma paradanar las aerividades humanas".'b

A nivel mundial se esrima que exisren64'000,000 de km' de {[reas desérricas y cereade 6'000,000 mas en proceso de deserrificacion,10 cual represenra alrededor de 43% de la su­perficie conrinenral. Esras zonas seeas se ubi­can a 10 largo de dos cinrurones que pasan sobrelos rropicos de Cancer y Capricornio, enrre los15 y 35u de larirud en ambos hemisferios, franjaque coincide con el narre de México. Se esri­ma que las zonas aridas y semiaridas dei paiscubren alrededor de 105'000,000 de hecd­l'cas. Ésras incluyen la mayor parH: dd esradode Durango, donde predominan los c1imassecos y semisecos, siendo la excepcion Jassubregiones de Ja sierra y las quebradas, al oesrede la enridad. Par su origcn exrraconrinenral,dererminado par la dinamica de la circulacionde la arl11osfera, el efel'ro combinado de la ra­diacion solar incidenre y la roracion de la rie­rra es inevirable la exisrencia de esras zonas,10 ~ue si se puede evirar es que el proceso dedeserrificacion conrinue y aprovechar con ven­rap las caraererisricas propias de las .treasdesérricas y semidesérricas dei pais.

Las sequias son un fenomeno que se pre­senra con cierra regularidad en la Re[Jublicamexicana. Incluso desde la époea prehisp<inicase rienen regisrras de varias sequias, en parri­eular de Ja ocurrida en 1450, por las desasrro­sas consecuencias que ruvo para la mayor par-

If, SARH. 1978

l' SARH. 1978

re de los pueblos indigenas, localizados en va­rias regiones que posreriormenre inrcgraron elrerrirorio nacional.

En épocas mas recienrcs. considerando elperiodo comprendido enrre 1910 y 1977 (68anos), se riene regisrrada la ocul'rencia de 3Hsequias, enrre severas y muy severas, y con di­ftrenre coberrura en cuanro a las regiones ysuperficies afecradas. Con base en esros daros,podemos observar que, mienrras la mayor [Jarrede las sequias mas severas afecran en prome­dio aln:dedor de ôO% dei rerl'irorio nacional,la que se presenro en 1953 cubriô pr;ierica­menre a roda la Republica mexiclIla. l

"

A nivel naeional, en promedio se presenrauna sequia exrremadamenre severa cada ochoanos. En 10 que respecra a Durango, en cl [Je­riodo que va de 1917 a 1977 ocu rrieron sieresequias graves, ubidndose enrre las enridadesdei pais en las que cl prablema de ocurrcnciade sequias exrremas se presenra con una fre­cuencia media, a excepcion de la region de LaLaguna donde el fenomeno oeurre con mayorperiodicidad.

La sequia de 1995, aùn cuando no se rrarode un fenomeno especialmenre grave, afecrode manera imporranre a los producrores deganado de la enridad, b.isieamenre pOl' dos ra­zones:

1. I:.fe(/O awmulado. En 1994, se presenrouna sequia severa en cl norre dei pais que afecrolos niveles de las presas de la regicin, Jas fuen­rcs de agua para el ganado (abrevaderos) y engeneral la [Jroduccion de pasros en Jas riermsde agosradero, esro rrajo como consecuenciaun cfecro acumulado de dos anos secos sucesi­vos, [lm la que el efecro de la sequÎa de 1995se agudizo.

2. C1ï.W cronOmi((l. Como se anaJizo anres,la ganaderia ha renido en los CJ!rimos anos ungrave proceso de descapiralizaciôn que, enrre

ocras cosas, ha favorecido el dererioro de losagosraderos y la falra de inversiones producri­vas, sobre rado en fuenres de agua, disrribu­cion de abrevaderos y cercos inrernos, la cu alha hecho que Jas empresas ganaderas sean masvulnerabJes a cualquier facrar adicional, camofue el casa de la sequia de 1995.

Sin embargo, es necesario senalar que aun­que la sequia afecro a rados los ganaderos dela regi6n, el efeero provocado fue muy dife­renre incluso enrre unidadcs de produccionvecinas. La razon de dlo es que algunas em­presas han inrroducido recnologias, hecho di­visiones inrernas y mejorado la disrribucion desus fuenres de agua y el manejo de sus pocreros,10 cual les permire enfrenrar esre ripo de pro­blemas con mayor facilidad; en orras palabras,esran mejor preparadas para hacer frenre aevenrualidades coma la acrual.

De 10 anrerior se concluye que es inevirablela ocurrencia de nuevas sequias ---con mayora menor grado de severidad-, en los proxi­mos anos y que, anre ese conocimienro, la unicaopcion es emprender un programa conjunraenrre producrares e insriruciones dei seeror, conel claro objerivo de modificar Jas aeruales con­diciones de produccion y de esrar mejor pre­parados para mirigar y conrrolar los efecrasnegarivos dei fenomeno. La idea cenrral es queen Jugar de aplicar gasros emergenres paraconrrolar los efecras de la sequia, se hagan in­versiones producrivas que, a nivel de la uni­dad de produccion, resuelvan el problema.

Conclusiones

A 10 largo de la presenre ponencia, se ha crara­do de mosrrar que la problemarica acruaJ de laganaderia bovina de carne en libre pasrareo,caracrerisrica de las zonas semidesérricas deI paisen general y de Durango en parricular, obedecea la in~uencia de mulripJes faerores, ranro decaracrer socioeconomico como ambienral.También se desraco que hay problemas de ripoesrruerural, sin cuya solucion no puede desa-

rrollarse la ganaderia, y ocros de ripo coyunru­rai, coma la sequia 0 el mercado, que afecranen mayor a menor grado a las empresas ganade­ras, en funci6n de qué ranro esran preparadaspara enfrenrar dichas evenrualidades.

Del conjunro de variables analizadas, sedesraca la relacionada con el dererioro deIagosradero, por ser la base producriva de laganaderia bovina de carne en libre pasroreo,ranro de Durango coma deI resra de los esra­dos dei pais que rienen climas semidesérricos,por 10 que se hace énfasis en la solucion de lascausas que provocan dicho dererioro. Ésre rie­ne que ver con varios facrares y riene diferen­res manifesraciones, enrre las cuales desraca elsobrepasroreo, definido coma un exceso de car­ga animal, que impide la recuperacion deIagosradero y propicia su pau!arino dererioro;siempre es resulrado de un mal manejo deIrecurso. Algunas de sus causales mas impor­ranres son las siguienres:

1. Animales improductivos. Sobre rado en losagosraderos ejidales exisre una enorme pobla­cion de equinos (burros y mulas), muchos delos cuales esuin asilvesrrados (moscrencos),prùcricamenre sin U(iJidad y con el agravanrede que comen mas que un bovino, asimismo,su sisrema de mordida, que les permire corrarel forraje casi a ras dei suelo, hace mas dificilla recuperacion de los pasras. Ademâs de losequinos, exisre en la mayoria de las unidadesde produccion una proporcion elevada de vien­rres improducrivos ---casi siempre por proble­mas de ferrilidad-, que no esran produciendobecerros y, en cambio, ocupan ellugar que po­dria rener un animal con capacidad producriva.La excraccion de esras animales (equinos y va­cas improducrivas) rend ria un efecra inmediaraen la capacidad de recuperacion de losagosraderos sobrepasrareados, ademas de me­jorar la producrividad de la empresa ganadera.

2. DiJtribuà6n de las !uentes de agua. En laszonas semidesérricas deI pais, la canridad, ca­lidad y disrribucion de las fuenres de agua paraeJ ganado es un problema que derermina en

alto grado las posibiliJaJes reales Je aprove­chamiento de los agosraderos. En cl casa par­ticular de la zona que nos ocupa, esta cuestionaguJiza el mencionado efectO de sobrepastoreo,debido, precisamente, a que las empresas ga­naderas disponen por Jo general de pocos abre­vaderos, 10 que hace que el ganado tienda aconcentrarse en las partes cercanas a la fuentede agua, provocanJo sobrepastoreo a su al re­Jedor, al mismo tiempo que se subutiliza elforraje de las âreas mas leJanas. Ademâs, unaparte importante Je los abrevaderos son aguasretenidas a través de obras de bordeo, que ha­cia e! final deJ estiaie tienden a agotarsc y per­der caJidad.

3. Divi.ri6n de parreras. Sobre coJo a nive! detierras eJidales, pero también en la propiedadprivada, es notOria la falta de ccrcas Jivisoriosen los agostaderos, 10 que impide un buen ma­nejo dei ganado y Je las rierras, con una rota­cion aJecuada de potreros y el Jescanso reque­rido para la recuperacion de los pastos. En otraspalabras, gran parte Je las tierras Je agostaJeroemi sometida de manera permanente al pasto­reo de los animales (bovinos y equinos), 10 queinciJe directamente en el deterioro dei recursoy en la baja productividad que caraeteriza laactividad ganadera en el estaJo.

4. Fafta de infraestrui'llira pradllCflva. La fuer­te descapitalizaciôn que eSta afectando a losproductOres de ganado no solo ha propiciadoel deterioro de las unidades de produccion (in­fraestfuctura y agostaderos), sino que ha limi­tado las posibilidades de realizar inversiones,sobre todo en cercos divisorios y en obras paraobtencion y distribuciôn Je agua, que son fun­damentales para recuperar la capacidad pro­duetiva de los agostaJeros y mejorar la pro­duetividad y rentabiliJad de las empresas. AlrespectO, las ait as tasas de interés bancario alas que esta sometida una parte importante delas empresas ganaderas, se canvierten en unfactor directo que impide las inversiones pro­duetivas y propicia se continue con el actualestado de casas.

'). Tien-aJ qidafes y rolllllnafes. Se eSt ima quealredeJor de 70% de las ticrras Je agostaderodei estado es propieJad social. En el uso Jeestas rierras confluyen multiples factores decaracter hisrôrico, cultural, de usos y costum­bres de las poblaciones, de Jiferenciacion so­cial (cacicazgos, grupos Je poder, concentra­cion dei ganado en pocas manos, erc.) y lega­les. El resulcaJo es un uso depreJarorio Jelrecurso social, que beneficia a muy pocos pro­duccores y que esra acahanJo con el porencialproduetivo Je los agosraJeros, incluso, en loscasos m[lS exrrcmos, a niveles irreversibles 0

Je muy lell(a recuperacion. Es necesario reco­nocer esra probJemarica y (Omar meJiJas ur­gentes de soJuciôn, a pesar de la compJejidaJsocial y polirica que implica.

La rnon por la cual el problema deisobrepastoreo se considera como el principal,es par el hecho de que escl afecrando la baseproducriva Jel sisrema y, por 10 canto, las po­sibilidades fururas Je la produccion bovina cielesrado, aJem.ls de afecrar direeramente Jos ni­veles Je producriviJad y rentabilidad de lasempresas ganaderas. En esre sentiJo, la recu­peracion de los agostaderos, la conservaciôn Jelos rccursos suelo-agua-vegetacion y el mejora­miento general de los sisremas de produccionbovina, por la via de inversiones en infraes­rructura (cercos divisorios, bordos, papalores,pozos, revegeracion de agosraderos, conserva­cion de suelo y agua, erc), debe ser considera­da una prioridad de la inversion publlCl en losrres niveles de gobierno (federal, esraral ymunicipal), asi como de los propios produero­res de ganado.

O([OS problemas relevantes que esr.ln afec­rando el desarroJlo ganadero regional son lossiguientes:

1. Aftm rasas de mterés. La e1evacion de lasrasas de interés bancario de los ulrimos anosha sobrepasado la capacidad de pago de lasempresas ganaderas, sobre rodo las cxrcnsivascomo es el caso de la cria de becerros de laregion, mas aun cuando ha habiJa un largo

periodo de descapitaiizacion, deterioro de lainfraesrrucrura [Jroducriva y disminucion dela producrividad y rentabiJidad de las unidadesde producCion. Mienrras no se solucione esteprohlema, las em[Jresas afecradas estanln IlTI­[JosibiJitadas para realizar las urgenres inver­siones [Jroducrivas, necesarias para la reCLI[Je­raciôn de los agostauc:ros )' [Jara e1evar tanroel nivel tecnolôgico como la renrabiliuau y pro­dunividad dei sis((.'JTIa.

2. ServicioJ. Desde hace al rededor de lOaiios, se ha presenrado un fueree repliegue delas funciones instjtuciona!<:s relacionauas conlos servicios técnicos de apoyo a la prouucciôn,sobre todo en el ârea de la asistencia técnica,sin que a la fecha se haya generado una es­trucrura que sustituya las acciones que venianrealizando las de[Jendencias. Este [Jroceso esirreversible y obliga a Jas organizaciones de pro­duc[Qres a generar los organismos adecuadospara sumll1isrrar los apoyos que demandan susagremIados en cuanro a capacitaci6n y aseso­ria técnica, organizatjva, comercial y, en gene­raI, para manrener un bucn nivel de informa-

Bibliografia

ci on sobre los aspectas que les son de inrerés.3. Comerualizaàôn. En la comercializacion

de los produc[Qs pecuanos de la rcgion predo­mina el inrermediarismo y las condiciones des­venrajosas para los producrores, sobre [Quo losm<lS pequenos, por la que es necesario asumlrorganizadamenre el mercadeo ue los anima­les, taOtO para la exporeacion coma para elmercado inrcrno, buscando mejorar el ingresode los ganaderos y estabilizar precios y condi­clones.

Por Q(ra parte, la regiôn sur de Durangocuenra con una organizaciôn ptestigiada y ca­pitaJizada, que ha Jogrado constituir empresasmuy imporeanres para apoyar el desarroJJo dela ganadetia regionaJ (rastro TlF, planta de ali­menros, cooperativa de consumo, corrales deengorda, Union de Crédito, empresa de trans­porte, etc), ademas de operar con éxiro uniaboratorio de patologia, Jas estacionescuarmtenarias ubicadas en los punros esrraté­gicos del estado y el Programa Emcrgenre deSequias, que se Ilevo a cabo los dos ultimosanos.

ADERSA/lJCRD 1996. Programa de Reauivacion de la Canaderia Bovinade Carne en el Sur de Durango, Tornos: 1. Diagnostico, 61 p. + anexos;II. Propuesta tecnol6gica, 39 p.; III. Marco instirucional y organizarivo,53 p. + anexos y IV. Programa de acciones, 12 p., México.

C1IDIRJJ PN. 1994. Programa: Ordenarniemo Territorial Pecuario en Durango.Centro Interdisciplinario de Investigaci6n para el Desarrollo IntegralRegional, Unidad Durango, Instiruto Politécnico Nacional, Protocolo de1nvestigacion, Durango, México. 29 p.

COTECOCA. 1994 Revegetacion y reforestaci6n de las âreas ganaderas enlas zonas âridas ysemiàridas de México. SARH, Comision Técnico Consul­tiva de Coeficientes de Agostadero, Ed Inca Rural, México. 48 p.

De Alba,]. 1971. Alimentacion dei ganado en América Latina. 2a. ed. CentroRegional de Ayuda Técnica, Agencia para el Desarrollo Internacional (AID),México. 475 p.

FlRA. 1994. Elemcntos de las cadenas produuivas: carne de bovino. Docu­menta técnico. FlRA/l3anco de México, Morelia, México. 48 p.

Gentry, H S. 1957. Los paslizaies de Durango. ESludio ecologico, fisiogdficoy 110rlstico. Tradlilc dei ingeniero Efraim Hermindez Xolocotzi. Edicio­nes dei InstitU[o Mexicano de Recursos Narurales Renoval.>lcs, México.

361 pp.Gol.>ierno dei Esrado de Durango. 1976 Ley de Pastizales. Decre[Q nlim. 65

de la H. Legislalura dei Estado Libre ySoberano de Durango. ViC[Qria deDurango, México. 21 p.

Hernandez X., E. YF. Miranda. 1958. Fisiografla y vegetacion en las zonasâridas dei cemro y noreste de México. Revisra de Geografla Agricola 18 p.

JNEGI. 1990. Encuesla Nacional Agropecuaria Ejidal 1988, dei Estado deDurango. Inslilll[O Nacional de ESladistica, Geografia e Inform:irica,Aguascaiiemes, México. 51 p.

INEGl. 1993. Durango: Resulrados Definilivos dei VII Censo E,idal. Insti­lU[Q Nacional de ESladîstica, Geografia e lnformalica, Aguascalienles,México. 74 p.

INEGI. 1994 (a). Durango: Resultados Definitivos dei VII Censo Agricola­Ganadero. lnstitmo Nacional de Estadislica, Geografi:l e Informâtica,Aguascalientes, México. 655 p.

INEGl. 1994 (l.». Anuario Estadlstico dei Estado de Durango. Institu[QNacional de EstadiSlica, Geografia e Informatica, Aguascaiiemes, México.

334 p.INEGI. 1994 (c). Durango: Panorama Agropecuario, VII Censo Agropecuario

1991. Instituto Nacional de Estadistica, Geografia e Informatica,Aguascaiiemes, México. 126 p.

INIFAP 1987. Resultados de investigaci6n sol.>re ecologia y manejo depastizales en el noTte de Durango: 1978-1987. Pul.>licaci6n especial nlim.2. Centro de lnvestigaciones Forestales y Agropecuarias dei Estado deDurango, SARH.

SARH/CPNH. 1978. Anâlisis de las sequias en México. la. ed. Documemonlim. 20 de la CPNH. Comision dei Plan Nacional Hidraulico, Secrctarlade Agricultura y Recursos Hidniulicos, México. 121 p.

SARH/CPNH. 1980. Analisis historico de las sequlas en México. 1a. ed.Documen[Q nlim. 22 de la CPNH. Comision dei Plan Nacional Hidrau­lico, Secrelaria de Agricultura y Recursos Hidraulicos, México. 158 p.

Los sistemas nacionales lecheros de América deI Norte

en el contexto de la globalizacion l

Adolfo G. A!varez M, 2

LuiJ A. Garcia H.,!Este!a Martfnez B. J

Y Ma. de! Camen De! Va!!e R. 4

Incroducci6n

En esre rrabajo sc examinan las caracrerisricasbâsicas de los sisremas nacionales lecheros deMéxico, Canadâ y Esrados Unidos, a la luz delos diversos cambios que recienremence se hanobscrvaJo en el mercado mundial y regional.Para ello se revisa en primer rérmino la nocionde Sim-ma Nacional Lechero (SNL), as! comosu perrinencia para cl analisis comraracivo\ en­Cfe los paises esrudiados. En un segundo arar­rauo se aborda la siruacion accual Jel mercadomundial de produccos lecheros y, en ese marco,el rapel concrasrado que rienden a desempenarlos ((CS paises norreamericanos. En una rereeraseccion, se describen las caracrerisricas produc­civas bâsicas de los rres SNL y se examinan lasmodalidades de la incervencion insrirucional encada cspacio. Por ulrimo, se exponen Jas con­ciusiones, bajo las dererminances de la glo­balizacion y de la aucosuficiencia nacional.

Conceptualizaci6nde los sistemasnacionales lecheros

En esce rrabajo se parre de considerar que encada pais se ha conformado un Sisrema Na­cional Lechero (SNL), el cual se concibe, demanera general, como el conjunco de accoresindividuales (producrores, comercianres y con­sumidores) y colecrivos (organizaciones de pro­Juccores, agroinduscrias, inscicuciones publi­cas y privadas) que, a cravés de sus esrraregiasindividuales y de Jas inreracciones que esca­blece, decermina una dinamica produeriva, de­limicada por el cerricorio nacional, pero condi­cionada por la economia nacional y el merca­do inrernacional de produccos laereos.

Esca vision no precende reflejar una idea deorden ni de concinuidad producrivos, sino masbien se craca de siscemas ramificados y en re­escruccuracion permanence, donde los acopla-

1 Parte dei proyecro Los S,sttmas l\acionales Lecheros de América dei Norre y el Desarrollo Tecnologico en

Amérlca dei Norte en el Contexto de la Globalizacion, financiado l'or la Direccion General de Asuntos para el

Ptrson,li Académico de la LiNAM, clave IN303396.

, Àre,\ de Ecodesarrollo dt la Producci6n Animal, UAM-Xochimilco.

; Inscicuco de In\'t,ci~aciont' Sociales, UNAM.

1 InsCICuto dt Investl~aciones Econ6micas, UNAM.

'St uciliz,\ el cérmmo en sentido amplio, no se dispone de daros confiables sobre cada pais para realizar un analisis

compar'\[lvo como cai. l ;na JJscuSl6n mttodolo~ica St presenta cn Gouin el al.. 1990.

mienws y las rupruras dei siseema son regula­res. Esras rendencias deeivan, en buena medi­da, dei fenomeno de globalizacion economi­ca, que ha implicado la inrensificacion de losinreecambios enrre naClOnes, no solo comer­ciales, sino rambién de formas de producir,inrercambiar y consumir. No obsranre, esrarendencia a la homogeneizacion es ee!ariva enel caso lechero, dadas las disrinras formas deregulacion insrirucional, las diferencias en lageneracion e incorporacion de recnologia, losrasgos socioculrurales y, en u/rima insrancia,el nivel de desaerollo de cada pais, que danJugar a conrrasres norables.'

Los Esrados, a rravés de poliricas especifi­cas, normas, erc. han inrenrado, enrre orrasorienraciones, conciliar la oferra y la demandade los producros "i((eos, asegurar el ingresode los ganaderos y resguardar los SNL dei com­porramienro ernirico dei mercado inrernacio­nal, a fin de asegurar su abasro inrerno, enrreorros aspecros. Esre comporramienro disrin­gue a los sisremas Jecheros como unos de losmas regulados y proregidos a mundialmen­re,l aunque esros rasgos se expresen de formavariable para el caso de Jas rres naciones esru­diadas. Ademas, se reconoce que las empresasrrasnacionales (ETN) resulran acrores clave enla organizacion y funcionamienro de los dife­renres SNL, consriruyendo un oligopolio de lalecheria mundia!," aunque en esre rex(O s610se abordan de manera colarerai.

Poc ulrimo, cabe eesa!rar que de la induscriahicrea se obrienen y comeecializan una granvariedad de produ((os, 10 que complica la pre­senraci6n de una invesrigaci6n como la que nos

ocupa. Anre ello, esre documenro refiere a rresproducros b<isicos en los mercados nacionalesy en el inrernacional, que son: Icche fresca,leche descremaJa m polvo y qlleso.

Los SNL de América dei Norreen el mercaùo mundial

La parricipacion Je la region de América deiNorre en el mercado mundial sc analiza en dosverrienres: la producriva y la dei comercio delos producros seleccionados. Asimismo, eseeanalisis parce de la década de los ochenra,época en Ja que se observa un cambio radicaJen las formas de regulacion de los SNL y en laque el acuerdo inrernacional lechero, esuble­cido denrro Jel exrinro GATT, conoce mura­ciones norables.

Produm6n de uùteoJ~

En 1994, la produccion Illundial de lcehefluida se siruaba alrededor de los 460'000,000y sc concenrraba de manera sobresalienre enpaises desarrollados. La parr icipaeion regionalJe América dei Norre represenro, en 19HO,17% dei (Oral mundial y para 1994 progresohasra 18.5%, siguiendo a la Union Eliropea(UE), a la que corresponde alrededor de 24%deJ voJumen mundiaJ.

Esra rendencia ascendenre la ha derermina­do Esrados Unidos, que ha regisrrado un cre­cimienro de 19.5% en volumen de leehe enlos ulrimos 14 anos, mienrras que México haexperimenrado un aumenro cl.iscrero y Canadaun ligero descenso. Para el mismo periodo, la

"También se pueden conslderar factores especiflcas de la cadena de lacteos coma la demanda (cantidad y

calidad); rivalidad entre agroindustrias y el grada de inregracion Je la cadena productiva, enrre orros cflterios

seiialados par Parter (l99~), citada par Côté (l995).

- Velse al respecta Gauin el al. (1990) YTroipaga (1990).

• Las primeras 20 grupas trasnacianales vinculados al sectar Jechero concenrran 50% dei valar de 1.1 praduc­

Clan registrada por los primeras 100 grupas a nivel mundial, seglin Côté (1995)

') Los datos son de fAO, salva cuanda se ,ndique la contraria.

regiôn de América Jel Norre exhibe un decre­men[O dei ha[() lechero, que de represenrar9~W dei mundial pasô a 7.7%, resulraJo Jeuna reJuccion en las rres naciones lll (cuadro 1).

Los dos rubros senalados remiren a un au­mCIl[O Je la proJucrividad, que es significari­vo para la regi6n, pues avanza de 3,285 lirros/vaca/ano en 1980 hasra mas de 4,800 en 1994,Ill.Îs dei doble Je 10 regisrrado a escala mun­dial, 10 que reAeia lin nivel recnol6gico elrva­do. El aumenro se arribuye en 10 fundamenrala EsraJos Unidos y, en menor medida, a Ca­nad<i, ya que México apenas Jogr6 subir su ren­dimienro nacional promeJlo en 400 lirros du­raIl[e el lapso conremplado. ASÎ, en 1994 Méxi­co, con 37.4 % dei haro Icchrro regional, ape­nas aporra 19% Je la proJucciôn [Oral.

La ofena muncüal de leche descremada enpolvo (LD P)II se concenrra en los paÎses de laliE (12) con 35% dei [Oral mundial. Esradoslinidos genero para el periodo de 1980 a 1986,en promedio, 595,000 r, simJar a Jos 567,000 rreponadas para 1994, es decir, 17% de la pro­duction mundial. No obsranre esra esrabJidad,los SI(}(.k.., Je esre paÎs se ubicaron a principios Jelos novenras en su nivel hisrorico m<is Gajo delos ulrimos 40 aiios.1 2 CanaJa riene una pro­duccion err<irica Je la LDr, pero con rendenciaa la Gaja, ya que de 110,000 r regisrradas en1988 pas6 a 77 ,000 en 1991 y 58,000 en1994, Il represenranJo en esre ulrimo ano10.5% de la produccion esraJunidense . POl' suparre, México riene una parricipacion insignifi­canre en esre ruGro, inferior a 1% munJial.

Cuauro l. Part ,cii-'acion de América ,kl Norte en la l'roduw6n mlinJial Je leche

l ')HIl (l)l)() I<)l)~

l\milHnIn\'<':IH. Prut! Rend. Ill\(:ll( Prlld. R<:nd 10\,("))(. Prod Rl'nd

<:sP'ltl .• 1 (md<.:s de (mll<,'s (K,c.I.II-10) (miles (IlU!<.·S <K,c/;t1io) (mIles (mil<:s (K,,/arlO)

l'Ih.) lk 1) dl' l.th.) dl' 1) d<' clh.) de 1)

J\fundl.tI 22:?Y)l) -t27,lù2 1,1)]] :?::? 1.21)() ~ -.." ')()') !, 1]l) :?.?),-il.)~ 45H.M5 2,OjLJ

J\li'xlro H,H51l (',7511 -()) 5.5:'11 (). .; r~ 1.1117 ô,·îKO 7,5i7 1,1('5

( .tn;ltb 2, l·i 1 7,'):'11 ),N)t) \ ,_'i~t) 7.) \ 5 U:'H 1,:'(,7 7,71111 ô,lI77

!::'t;llim)H,:'')H 5. j')) 11I.II·jll ()7,:Y)() (,.71 1 '),575 ()t),r)>-r~ 7,:'77

llllltlllSIII.H III

(\N :' I,glll --:.I){lH I,:'H) 16.l)St) HI, 1:>7 ·i,.q:j>--: 17,\2:> H·'i,t)~() 4,H)')

I\N (IX,) t)k 1" 7 () 17 7 7 IH. )

Al\ América dd ;\orrl'.

FAU: Anuarios dl' producl,on l ')H2, 1')~'), 1')')0 Y 1')')ft

1" p,,,,\ el caso dd llalo Icchero de: México S~ IOmaron JarDS Jt FAO. ,Iunque comi-'iIfaJDs con los rti-'ortaJos i-'or

I.\S f\l(:IHC~ ofi(lalt"s (()I\~l;':'ll.ln Ull .. sohrtts(lmaciôn ~lIptrlor " ~OtH) para 1994

" Este: subprodullO de:rtvado de: la l'mJncc[(,n de manre:lJlIilla, i-'ued~ almilcen.trst y rransl'Drrarse fiicilmcnre, i-'0r

10 que: es unD de los m;is cotnl'rClallza<..!os ,1 n1\'c:1 IIlfcrnacionaL

t: Por dc:bajo de: l.IS I()(),()()() l, de: acund" con el l·SDA. mado l'or G,IfCi,1 (996).

, Dillos Je At:flCllllllrc' cr i\p"alime:m,,,re: CUl.lda (1 '!'!S).

254 • Adolf, G. Alvarez AI.. el ,,1.

La producciôn muncLaI de queso, de alrede­dar de 14,880 r en 1994, se concenrra en la UE(39%), seguida de Esrados Unidos (23%) Esrt'wrimo pais muesrra una progresiôn consranre quese rraduce en un aumenro de mas de 50% paralos 14 anos esrucLados, que 10 llevan a suminis­rrar 89% de la producciôn noneamericana. Enranro Canada inrerviene con una produccion decasi 300,000 r, apenas superior a 2% muncLal, yMéxico gira en (Omo a las 116,000 r, es decir,0.9% de la proc!ucciôn muncLaJ.

En rérminos de producciôn de leche y de ri­vados se dereera una presencia imporranre dela regiôn de América dei Norre en el marcomundial, apunralada por Esrados Unidos, yaque los orros dos paises, en especial México,rienden a desempenar un papeJ marginal.

Comemo de los produclos !d.CleO.l

En el comercio de produc(Os laereos desraca elinrercambio de LDP -el segundo en Impor­rancia después dei queso--, dominado en laofena por los paises desarrollados, mienrras quepor la demanda aparecen paises diversos, peroen especial los subdesarrollados, como Méxi­co. Duranre Jos anos ochenra, Esrados Unidosy Canada evidenciaron una parricipaciôn aeri­va, que ya no se observa en los ulrimos anos,pues el primero parricipa en 1994 con 6%, enranro Canada apenas sobrepasa el 1% de lavenra mundiaL Esre segmenro esra rambiéndominado por la UE con 54% de la oferra. En10 referenre al queso, la venra inrernacional delos paises norreamericanos es precaria (1 %),aunque a nivel regionalla supremacia la man­riene Esrados Unidos con 74%, mienrras queCanada comercializa el resro.

En cuanro a las imporraciones de Jeche enpolvo desracan Holanda,14 Iralia, Argelia y,

denrro dt' la regiôn, solo México. Desde 1980ésrt' se convierrt' en un gran imporrador mun­dial, lIegando al final de la década a las290,000 r, para descender a 160,000 en 1995.De esros volumenes enrre 20 y 40% provino deEsrados Unidos duranre el periodo de 1970 a1995; 1\ en ranro que desde Canada los enviosson muy variables.

En eJ comercio inrernacional de queso st'muesrra un escenario disrinro, ya que par unlado los rres paises casi no aparecen en el grupode vendedores, en cambio Esrados Unidos sedisringue por ser uno de los principalesimponadores, con una rendencia crecienre, queJlegô a Jas 154,000 r en 1994, equivalenre a71 %de las compras regionales. Canad;'t en cam­bio regisrra compras casi consranres, t'n (Omo alas 22,000 r, que para el mismo ano significa­ron 10.1 % de las compras norreamericanas dequeso. México adquirio, en cl mismo ano,40,000 r de qut'so (18.9% de la reglon), que esuna ufra excepcionalmenre aira, ya que duran­re los ochenras cl promedio dt' las imponacio­nes fue de apenas 5.7 r de queso.

En el pJano dei mercado mundial de lac­reos se consrara que la regiôn norreamericanarambién parricipa de manera proragônica, aun­que mas bien como imponador de produeros.Para la leche en polvo desraca México, mien­rras que en producros elaborados y mas cosro­sos como el queso, es Esrados Unidos el quepredomina. En cuanro a la exporraci6n, lasrendencias son mas bien err<'!ricas, aunque conuna clara rendencia a la baja.

Caracterfsticas de los SNLde América de! Norte

En esre apanado st' exponen los rasgos princi­pales -producrivos e insrirucionaics- de cada

11 Holanda liene el primer lugar mundial en imponaciones 00.000 l), con lIna I"odllccion inlerna alla, pero se

considera lambién como ""an exponador de derivados Liueos.

1\ Garcia, 1996.

lino de los sisremas \echeros esrudiados, paraidemificar en dande se: originan las difere:nciasJc produccividad ames Jcrecradas.

Pme/ucci6n Ic'utca en IHéxito

En México se idcnriflCan rrcs subsisremas pro­Juccivos: doble: proposiro, dominame: en la re:­glôn rropical, que con 65% Jel haro lecherosuminisrra 30% de la producciôn nacional; fa­miJiar 0 rradicional, funciona en la zona cemroocciJenral dc:! pais, principalmeme Jalisco, quecon 26% dei (Oral de:I haro Jeche:ro aporra alre­Jedor deI 45% Je la produccion nacional; y riimensivo a especializado, que funciona en cuen­cas iecheras dei none y cenrro dei pais y quecon solo 9% dei haro conrribuye con 25% delr()(al nacional de leche:. El rendimiemo prome­ruo en esre wrimo casa osciJa emre 4,000 y6,000lirros anuales por vienrre, muy superior aJ pri­mero 050 lirros) y al famiJiar (2,200 Iirros).

Producâ6n, défiât de pror/mtos lamos)' polftitas ofitiales

la produccion nacionaJ de leche 0,690 r en 1995)no es suficienre para cubnr la demanda dei mer­cado inrerno, por 10 que hay un recurso consran­re a las imponaciones, que en J995 represema­ron 36.7% Je la rusponibiJidaJ Inrerna.

El Esrlmulo Je Subsidio a Jos Producwres(ESP), uriJizado para medir el nivel de apoyooficial en MéxICo durame la segunda mirad Je:los ochemas, fue negarivo (-59.9%),1(' la queimplica que funcionô m{IS como impuesro quecomo subsidio, 10 cual fue un Jeronanre de lacrisis de la acriviJaJ. Emre las polirjcas desra-

ca la de precios, oriemada a comener su au­me:mo real en aras de favorecer el consumo;asi, emre 1978 y 1990, el precio real de unlino de leche perdiô 50% de su valor real,17aunque a parrir de 1991 se nora une inflexionligna a raiz de la insrrumemaciôn de progra­mas que cominuan hasra la fecha. lx

Pror/mâ6n /daea en Canada

El SNL canadiense exhibe rasgos y un nive!recnolôgico propio de los paises desarrolJados,que incl usa se manifiesra en el diseiio de dis­posirivos insrirucionale:s, ya que aparece comaprecursor de algunas poliricas coma son lascuoras de producciôn. No obsrame, rambiénenfrema comradicciones fundamemales que seesbozan a cominuaciôn.

El modelo de prodUlà6n y reorganizaà6n dei SNLwnadiense

la modernizaciôn de la lecheria de Canadà haimplicado una inrensa imervenciôn publica, lanonnalizaciôn de producros, un proceso de con­cenrraciôn en la producci6n primaria e indus­(fiai, y la segmemaciôn dei mercado, donde lademanda se orienra hacia los producros proce­sados y con bajo comenido de mareria grasa.

En Jo que concierne a la producciôn pri­maria, en J993 se esrimaban 29.358 fincas le­cheras, de Jas cuales sôlo II % se c1asificô comaespecializaJo. En el plana regional, Quebec yOmario aporran mas de 70% de la produc­ciôn y alojan buena pane de la indusrria, asicoma diversas insriruciones ligadas al desarro­110 lechero.

". Garcia, 1995.l' ÂlviIrl'z 0994:57)1.' ESIOS planes en Sil rilllio conllevan los ob)erivos quc persiguen: Pro,L:ram., de Transicion <1 la Aurosuficiencia

Lèchera (1989·1994) y Programa de SUSrilU(l(lll de las Imporraciones Lecheras 0995-2000).1'1 Daro scnalado por [lamford (1995). aLln'l"e la Simple division dcl haro lechero entrc el numero de explo­

raciones anrcs (iradas. provenienres dei mlsmo auror, rètlcJan lin promedio dc 65 cabezas por cxplotaci6n.

256· AJ,dfi G. A/vara M, tI al

La producci6n primaria de leche es la se­gunda en cérminos de valor a nivel nacional,represencando 15% de los ingresos cocales agri­colas. La finca media en Canada es de 45 ca­bezas lY con un rendimienco promedio de 5,481kg/vaca/leche (1991); que es elevado a nive]mundial pero inferior al regiscrado en ocrospaises desarrolJados. Ademas, los coscos de lalecheria especializada son de mas de 30 cenca­vos de d6Jar por licro concra alrededor de 22cencavos de dalar de los siscemas especializa­dos escadunidenses, en 1991. 211

La politica lechera canadiense

La lecheria de Canada ha mosrrado unaflexibJizacian inscicucional, que ha sido lenca yaûn manciene una proceccian nocable de su SNL,que 10 ciene en parce aislado de la dimimicamundial. El disposicivo basico reside en las cuo­cas lecheras, mecanismo a cravés del cual se haajuscado la ofena, en general excedencaria, alos niveles de demanda incerna y, de maneramarginal, recurre a la exporcacian de produc­COS.21 La definician de volûmenes por provincia-a cravés de la cual se incema reducir las dife­rencias regionales- y la conseeuence fijaciande precios objecivo,22 emre ocros elememos, sonmocivos de imensas negociaciones, auspiciadaspor la Comisi6n Canadiense de Lacceos (CCL)La responsabJidad pûblica se manifiesca en ocropumo escracégico de la cadena agroinduscrial,coma es el acopio de leche, ya que ésca se con­cencra en canques propiedad dei gobierno, paraevicar 0 acenuar las fluccuaciones de precios.

También se manciene la proceccian respeccoal mercado imernacional, que /leva a los nego­ciadores canadienses a dejar fuera su SLN delcracado de libre comercio con Escados Unidos yMéxico. Ademâs, cuenca con t'sclmulos a la in­novacian cecnolagica y al consumo." l

Production /tictea en Ertados Un/dos

El SNL de Escados Unidos es unD de los masavanzados a escala mundial, en él se conformael modelo Holscein que se ha propagado porel mundo. De igual manera se ha inscauradoun disposicivo inscicucional muy amplio, quees fundamencal en su nivel de compecicividad,como se aprecia a concinuacian.

Production naoonal

La produccian primaria de leche se organiza endos siscemas principales: en Wisconsin, N uevaYork, Minnesoca y Pennsylvania, donde preva­leeen numerosas y pequenas granjas famJiares,basadas en siscernas de produccian escacional,con un nivel cecnol6gico incermedio; y enCalifornia, donde se desarrollan sis cernas incen­sivos, con un rendimiemo promedio de 9,188kg/ano/4 cendencia favorecida porque es elûnico escado que regiscra un aumenco deI in­vencario ganadero y es la principal encidad pro­duccora de leche en el pais (16 por cienco).

Cabe resalcar que en la década de los ochen­ca Escados Ullidos muescra un papel mas accivoen las exponaciones de LOr, alcanzando unaofma de hasca 20% dei cocal mundial, sicua-

'" Estimacion de Agullar y Luevano (1994).

"Por ejemplo la campana lechera 1991-1992 (1 agosco a 31 juho), en que la produccion naClonal supero 5.2% la

cuo{a naciona!, 10 que implico casi la duplicacion de las exportaciones subsidiadas de produccos lecheros.

"Se (ienen precios diferenciados de leche fluida y procesada.

" Aunque en este rubro se concabilizan reducciones importances a los subsidios, estimadas en lO% en 1992, 15%

en 1995 y O[ro 15% previsco para agosco de 1996.

"El promedio naciona! es de 7,277 kg/ano para 1994 (FAO, 1993)

ciôn que a panir dei segundo quinquenio yen la década de los novema cambia, ame lacompl'tl'ncia de la UE y Nueva Zelanda, y laotlmtaciôn hacia otros derivados de la leche.

PolilnaJ lethera.l

La l'stabJizaciôn deI mercado interno ocasionaLIn l'feeto contrario al mundial, en particuJar en eln.ivel de precios. Por ejemplo, el sacrificio y expor­raciôn de vacas lecheras a mitad de los ochenrasprovocô LIna reducciôn de Jos excedentes leche­ros y un aumenro drastico de los precios de LOP(210%) y de queso (80%) al final de la década.Por 10 que se trata de un pais con capacidad deinflu.ir en la reguJacian del comercio mundial.

Los produCtores esradoun.idenses!\ gozan dediversos apoyos oficiales, como pagos direCtos parasostener los ingrl'sos de los ganaderos; subsidiospara insumos, al consumo y las exportaciones,asi coma protecci6n respecto a las importacio­nes. El Oairy Supon Program es un instru­mento b<lsico que sirve como respaldo al FederaJMarketing Program y que opera a rravés de laCommodity Credit Corporation (CCC). Su fun­ciôn es adquirir los excedentes de LOP y den­vados, que il0 se vendieron al precio minimoestablecido, teniendo como objetivo estabJizarel mercado interno. De manera que, enrre 1980 y1990, ante los probJemas de colocacian de exce­demes, el programa se reforma, para que en lamedida que aumentaban los excedenres se re­ducia el precio de imervenci6n. En resumen,los programas Jecheros l'stan arriculados al co­mercio exterior, sin que éste sea su prioridad.

Consideraciones finales

En el mercado internacional de produeros I<ic­teos se intercambia alrededor de 5% de la pro-

ducciôn mundial, por 10 que la globalizaciônes limitada en este rubro. La conformaciôn deibloque de América dei None también resulraincompleta, en buena medida porque Canadamuestra serias reticencias a integrarse, como10 prueba su marginaciôn dei Tratado de LibreComercio lechero. Aun asi, la participaciôn deAmérica deI Norte es notable y crecieme en elplana mundial, sôlo después de la UE, en pro­ducciôn coma en comercio.

No obstanre, en el imerior de este bloquecada une de los sistemas presenta rasgos especi­Ficos que repercuten directamente en sus nive­les de eficiencia nacionaJ. En Jos casos de Canaday Estados Un.idos, ademas de poseer condicionesagroc!im<lticas favorables para la producciôn deleche, esta aetividad es considerada como est ra­tégica, por la que goza de multiples apoyos.EUo ha sido defin.itivo para que los dos paises seanporencias lecheras, posiciôn que se refleja en sunivel tecnolôgico, grado de autoabastecimientoy su notable participaci6n en el comercio inter­nacional de productos Licteos. En contraste,México, con un potenciaJ natura! mas Jimitadoy, sobre rodo, con acciones publicas y privadassin la suficiente coordinaciôn, exhibe una pobreeficiencia global.

Asi, la geografia lechera norteametlcana est<!.determinada por el nivel de desarroJJo de cadapais, que se rraduce en la capacidad de financiaresta cadena produeriva y apoyarla con medidasespecificas. De mantenerse las tendencias, for­jadas de manera histôrica, de los rres sistemaslecheros, es predecible que las complementarie­dades econômicas que se han venido perfJandose consoliden, beneficiando a las dos nacionesdel Norte -principaJmenre a Estados Unidos,que participa como pais hegemônico del blo­que regional-, acentuandose la dependenciaactual de México.

" Estos reciben el eguivalente de sllbsidio al productOr (ESP) m,is altO, comparatlvo a los produclores agricolas 0

pecuarios de América dei None y que representa 66% sobre el ingreso (Munoz et dl., 1995).

Bibliograffa

Agriculrure er Agroalimenraire Canada. 1994. Revue du marché des produirslairiers. Monrréal, Canada, 116 p.

AguiJar, A. y A. Luevano. 1994. Analisis compararivo de los cosros de pro­ducci6n de leche enrre México, Esrados Unidos y Canadi México Gana­dero(391):34-37.

Alvarez, A. 1994 La rransformacion du syscème lairier national ec des filièresrropicaux au Mexique: Scracégies des acreurs face :1 l'objeceifd'aurosuffisance alimenraire. Thése de docreur. ENSA, Monrpellier, Fran­cia, 282 p. + anexos.

Bamford, J. 1995. The canadian dairy seceor: scrucmre and performanceInrernarional seminar: Incerrelacionships among che Nacional DairySysrems of México, Canada and U.S.A. Mexico, November. 46 p.

Côré, D. [995. L'indusrrie Jalrièrededemain: srrarégies pour le développememdurable du seeceur de la rransformarion. L'analyse des grandes rendances:rupmres ec nouveaux paradigmes. Cenrre de Gescion Agroalimenca.ire, Écoledes Haures Érudes Commerciales de Moncréal. 142 p.

Garcia H., L. A. 1996. Las imponaciones mexicanas de leche descremadaen polvo en el conrexro deI mercado mundial y regional. 2'1. ed. UAM­X/U.S. Dairy Export Council, México. 161 p.

Gouin, D, S Lebeau, D. Hairy y D. Perraud. 1990. Analyse srrucrurellecomparée. La producrion laicière au Canada, aux Éwes-Unis cc en Europe.U. De Laval ec INRA, Copyrigrh GREPA, Québec, 159 p

FAO. 1994. Anuarios de producci6n.FAO. 1994. Anuarios de comercio.Muiioz., M., P Odermarr yJ Reyes Alramirano. 1995. Reros y oponunidades

deI sisrema leche anre la apenura comercial. Repone de invesrigaci6n nÙm.23 CIESTAAM/UACh, México. 53 p.

SAGAR. 1996. Programa de Producci6n de Leche yde Suscimci6n de las Im­porraciones. México. 19 p. + anexos.

Tnlpaga, Y. 1990. El GATT y los desafios de la reordenaci6n agricola inrerna­cional. Comercio Excerior 40( 10):976-986.

Thilmany, D. y C. Barree. 1995. Dairy crade under NAFTA: che role ofregulacory barriers. Ponencia en el Seminario Aproximaci6n al EsmdioSocioeconomico de los Siscemas Nacionales Lecheros de Noneamérica ysus Inrerrelaciones. México. 30 p.

USDA. 1991. Agriculmral scaciscics. U.S. Governmenr Prinring Office, W:lsh­

ingcon. 540 p.

La experiencia mexicana en el control y utilizaci6n

de aguas residuales y excretas generadas. .

en granJas porClnas

Rosario Pérez Espejo'

Antecedentes

A panir de o((ubre de 1993. el Consejo Mexi­cano de Porciculrura (CMP) ha esrado rraba­jando en un proyecw sobre medio ambienreque no riene precedenre en nues(ro pais; enninguna ac(ividad produc(iva ni en ningunarama dei secror agropecuario se habia puesw(anro inrerés en la solucion de un problemaambienral que en nues(ro pais afec(a, de ma­nera especiaJ, a los cuerpos de agua.

El proyecro sobre medio ambiente dei CMPes un ejemplo de 10 que puede lograrse a (ra­vés de la colaboracion enrre el se((or publico(que proporciono los fondos para la conrrara­cion de un expeno inrernacional en el tema) yuna organizacion de porciculrores, el CMp' in­(eresada en ayudar a sus agremiados y pro(e­ger los recursos na(uraJes.

Hubiera sido casi imposible que en las con­diciones acruaJes de México, carac(erizadas porla reduccion de la panicipacion dei Estado enlas a((ividades economicas y por Jas resrriccio­nes presupuestarias, una dependencia dei go­bierno hubiera realizado un proyecro tan com­plejo como el que lIevo a cabo el CMp, para unaa((ividad (an especifica coma es la porcicul (ura.

1 [nstituto de investigaciones Economicas, UNAM.

Tampoco los porcicuJrores, por si mismos,hubieran podido enfrenrar el gasro que repre­senro la conrra(acion de un especiaJis(a recono­cido inrernacionalmenre, por 10 que este (ipode colaboracion, dadas las circuns(ancias ac(ua­les y los resulrados ob(enidos, es quiza una delas formas mas convenienres de enfren(ar y (ra­(ar de resolver problemas que afectan la esferadei inrerés pubJico y dei privado.

Objetivos

El objetivo de este (rabajo es companir la expe­riencia dei proyecw dei Consejo Mexicano dePorciculrura (CMP) sobre Manejo y U(i1izacionde Aguas ResiduaJes y Excre(as Pravenienres deGranjas Porcinas, a (ravés de la descripci6n desus obje(ivos, propues(as. es(ra(egias y resulta­dos. Para (al fin, se presenran en el primer apar­(ado las carac(erisricas generales y tendenciasde la porciculrura en México; en el segundo, sehace un recuenro somera de los problemas quegenera yenfrenra la porcicultura en relaci6n conel medio ambienre. En el tercera, se describenalgunos de los elemenros fundamenraJes de la \legislaci6n relativa a medio ambienre en Méxi­co; en el cuano, se aborda el proyecw dei CMP

sobre aguas residuaJes desracando sus resulra­dos: lineamienros generales, capaciracion, pro­grama de compuro PigMex y manual; en elquinro apanado se analiza la siruacion acrualy, finalmenre, en el sexro, se induyen algunasrefJexiones a manera de conclusion.

Caracterîsticas generalesy tendencias de la porciculturaen México

La porciculrura mexicana presenra dos erapasclaramenre diferenciadas en los ulrimos 20anos; la primera de 1972 a 1983 y la segundade 1984 a nuesrros dias.

Duranre Jos Il anos que rranscurrieron enla primera erapa, la porciculrura presenro lasrasas de crecimienro mas airas dei secror pecua­rio; Jos invenrarios se incremenraron 3.9% enpromedio cada ana pasando de 10 miJlones en1972 a 15.3 milJones en 1983, en ranro que laproduccion de carne aumenro a una rasa pro­medio anual de 9%, elevandose de 573,000roneladas en 1972 a 1'086,000 en 1983

La enorme expansion de la porcieulrura, enespecial en el senor recniflcado, permirio queel consumo per capira se elevara de 11.2 kg en1972 a casi 21 kg en 1983 y que la rasa de ex­rraccion pasara de 70 a 101 % en esre periodo.Los principales facrores que conrribuyeron adinamizar la porciculrura fueron:

1. Reduâdas necesidades de lierra. La porcicul­rura, asi como la aviculrura y la ganaderia deengorda, son acrividades que no demandangrandes exrensiones de rierra en forma direcra.En un pais donde Jos confJicros en rorno a larenencia de la rierra han sido una consranre, es­ras acrividades peeuarias surgen coma alrernari­vas de inversion al margen de esros problemas.

2. Crecimienlo dei menado interno. El creci­mienro economico general duranre las déca­das de los cincuenra y sesenra genero una ex­pansion dei mercado inrerno, panicularmenreen zonas urbanas, y de la demanda de alimen­(Os de origen animal. Tanro la aviculrura coma

la porClculrura se dinamizaron coma respuesraa esre erecunienro y a una esrraregia alimenrariaonenrada a sarisfacer cl mercado naClonal. Liexporracion era desalenrada con permisos pre­vios y aranceles.

3. SubJidio al sorgo. El insrrumenro que du­ranre esre periodo se considera como el maseficaz para lograr los incremenros en la pro­duccion que el mercado demandaba, fuesubsidiar el principal insumo para alimenra­cion: el sorgo. Una dependencia oflcial se en­cargaba de absorber los fleres, el almacena­mienro y el financiamienro.

4. Prolecri6n comercia!. Pracricamenrc rodaslas fracciones arancclarias vinculadas con laporcieulrura esraban proregidas con permisosprevios y, ademâs, sobre ellas graviraban aran­celes Je 50%. De alli que las imporracionesporcicolas, salvo cinco producros que Formanpane de Jas imporraciones rradicionaJes denuesrro pais (pieles para consumo alimenrario,viceras, grasa, animales para cria y cerdas), fue­ran casi inexisrenres hasra 1988. El crecimienrode la porciculrura mexicana y su inrensificacionpermirieron sarisfacer el mercado inrerno y ex­porrar, aunque en volumenes modesros, corresespecializados a Japon. Sin embargo, a panirde 1983 la hisrona de esra ganaderia cambiapor complero; en 1984 la produccion se esran­ca y en 1985 se inicia una fume conrraccion dela acrividad que cesa en 1989, ana a panir deIeual se da un crecimienro lemo que no puedeser califlcado de recuperacion.

Segun las cifras oficiales de la Secreraria deAgriculrura, Ganaderia y DesarroJlo Rural, de1984 a 1995 la produccion de carne disminuy6de 1'455,000 a 890,000 L No es Micil derer­minar Jas causas de esra crisis, simplemenre, apanir de 1983 dejan de opernr unD a unD loselemenros que conrribuyeron a su desarrollo.

En primer Jugar, la crisis financiera de finesde 1982 da lugar a un proceso infJacionarioque genera una eJevaci6n de cos[Qs y un dere­rioro dei poder adquisirivo; el mercado inrer­no se conrrae y Jos alimenros de origen animal

son susriruidos, a nivel de grandes grupos de lapoblacion, por alimenros de origen vegeral euyoprccio es, por 10 generaJ, mas bajo. Como con­seeul:ncia de esra crisis y como pane de las po­liricas de ajusre, en 1985 el gobierno rerira elsubsiJio al sorgo para la produccion porcicola,la que eleva rodavia mas los cosros y, con el finde conrrolar la espiral inflacionaria, el goblernoe1imina los permisos previos y los aranceles a lamayor parre de los producros pecuarios.

A parrir de 1989 la porcieulrura riene unligero repunre como resulrado de la creacion deproyecros de aira recnificacion, "megaproyec­(Os", que funcionan con el sisrema de "rres si­rios" y los euales rienen inregrado a su sisremaproducrivo el rraramienro de aguas residuales yexcreras.

De los daros que arrojo el Censo Agropeeua­rio de 1991 se puede inferir que aproximada­menre 35% de la piara se maneja en condicio­ncs de recnificacion; 20% en semirecnificacion;y 45% en unidades familiares de rraspario. Seesrima que el seeror recnificado responde por55% de la produccion de carne de cerdo, elsemirecnificado por 20% y el resro 10 aponael secror de rraspario.

Los problemas de la porcicultura enrelaci6n con el media ambiente

Hace varias aoos, en 1991, en el marco de losrrabajos de un congreso nacional, los porcieul­rores mexicanos Ilegaron a una conclusion queaparenremenre es obvia, pero que resulra cru­cial para empezar a resolver el problema queplanrea la aerividad porcicola en relacion consu enrorno: las granjas porcicolas son una im­ponanre fuenre Je conraminacion dei agua,fenomeno que afecra no soJo a la naruraleza,sino a la sociedad en su conjunro.

El problema ecologico de la porciculruramexicana es resulrado de dos procesos que sehan Jado en Jos ulrimos 25 aoos: el desarrollode la porciculrura moderna especializada conairas concenrraciones de animales y el creci-

mienro de las poblaciones urbanas que absor­bio zonas con infraesrrucrura agrkola -pe­cuaria, enrre e))as esrablos lecheros y granjasporcinas-. Sin embargo, la caracrerisrica delos problemas ecologicos es que se presenranconcarenados a orros, como son los de ripoinsrjcucionaJ: educarivos, legales, normarivos,adminisrrarivos, erc., ademas de los economi­cos y recnologicos. En México, una lisra noexhausriva de los problemas de la porciculrurare!acionados con el medio ambienre incluirialos siguienres:

• La resisrencia de los porciculrores a en­frenrar el rero que significa el problemaambienral por falra de aJrernarivas rec­nologicas y por considerar que la solu­cion represenra solo un cosro y no unbeneFicio.

• La inrervencion de varias dependenciasdei secror publico en asunros ambienra­les: eualquiera de ellas podria decrerarel cierre de una granja e imponer mulras.

• La falra de una norma especifica paralas descargas de aguas residuales prove­nienres de granjas porcinas.

• El desconocimienro, por pane de losporcieultores, de la reglamenracion deripo general que nombraba las descar­gas de aguas residuales.

• El desconocimienro de las leyes que es­rablecen el pago de un derecho par ladescarga en cuerpos receprores propie­dad de la nacion.

• La irregular siruacioo de los porcieul rorescomo usuarios de agua y de bieoes oa­cionales doode se descargao aguas resi­duales.

• La falra de informacion acerca de lasiruacioo de las graojas respecta almaoejo dei agua para abasro, dei aguaresidual y de la iofraesrrucrura para sumaneJo.

• La excesiva polirizacioo de los proble­mas ambienrales.

262 . i</)J(/I"/I) Pdn:z F.I/Jejf)

La legislaci6n relativaa medio ambiente en México

La primera ley ambienral mexicana, la LeyFederal para Prevenir y Concrolar la Concami­nacion Ambiencal, se emire en 1971; dos anosdespués, en marzo de 1973, se publica el Re­glamenco para la Prevencion y Concrol dc laConraminacion de Aguas, cuya imporranciareside, no en la obedlencia que se le criburo,que fue minima, sino en su larga vigencia, l'aque apenas fue derogado en enero de 1994,fecha en que encra en vigor cl RegJamcnco dela Ley de Aguas NaclOnales.

Aunque exisrian una ley y un reglamencoque incencaban, con muy poco éxiro, derener eldererioro de los principales cuerpos receproresde agua, es un hecho que ni las auroridades nilos producrores ruvieron la presion de orros gru­pos de la sociedad para hacer que esa legisJa­cion se cumpliera. Basre comencar que haceanos, a sugerencia de auroridades locales, en al­gunas granjas ubicadas en disrriros de riego lasdescargas de aguas residuaJes (AR) se colocaron10 mas cerca posible de los drenajes para "apro­vecharJos". Ahora, en esas granjas es necesariobombear el agua residual hacia las parres a)ras,l'a que usar la zanja que es propiedad de la na­ci6n esra permjrido,2 pero cuesra mucho.

El problema de la conraminaci6n deI aguaes cada vez mas grave y los Inrencos par resoJ­verlo se dirigen, no a la educacion 0 a la sensi­bilizacion de la sociedad en un rema ran im­portance para la sobrevivencia, sinD a una com­pleja y abulrada jurisprudencia al respecro.Acrualmence, la legislacion mexicana asignaa cres secrerarias de Esrado acribuciones y res­ponsabilidades en problemas relarivos a laconcaminacion dei agua:

• Secreraria dei Medio Ambience, Recur­sos Narurales y Pesca (SEMARNAP):

Ley General de Equûibrio Ecologico y laProreccion al Ambience (LFEEPA, cnerade 1988); Ley de Aguas Nauona!es(LAN, diciembre de 1992).

• Secreraria de Hacienda y Crédiro Pli­blico (SHCP): Ley Federal de Derechosen Mareria de Agua (LFDMA, Julio de1991)

• Secreraria de Salud (SS): Ley Gcneralde Salud (LGS, junio de 1991)

Ley General de Eqllilibrio EcologlCoy la Protecrion al Ambiente

En rérminos muy generales, las disposicionesde esra Jey riener. por objero:

1. La proreccion de las ùrcas narurales y laflora y fauna silvesrre y acuarica.

2. La prevencion y el concrol dc la conca­minacion dei aire, agua y suelo.

3 El aprovechamienro racional dei agua ylos ecosisremas acuaricos.

4. En coordinacion con la SAGAR y la SS,la expedicion de normas récnicas ecologicaspara el esrablecimienco y manejo de zonas deproreccion de rios, mananciaJes, ercérera.

S. Fijar condiciones particulares de descar­ga (CPD).

6. Realizar acciones para evirar 0 concrolarprocesos de eurroficacion, salinizacion y cual­quier orro proceso de concaminacion en lascorriences y cuerpos de aguas propiedad de lanacion.

La ley es clara al esrablecer que el aprove­chamienco del agua en aerividades producci­vas suscepribles de producir su conraminacion,conJJeva la responsabûidad dei rraramienco delas descargas, para reincegrarla en condicionesadecuadas para su urilizacion en ocras accivi­dades y para mancener el equilibrio de losecosisremas.

'La legislaciôn en Estados Unidos, Canadil, Iii Uniôn Europel y no pocos l'aises ilsiiiricos, slmplemenre prohibe

la descarga de aguas residuales en cuerpos receptores.

Le)' de A/(uaJ NcluuncdeJ

La legislaciôn en mare ria de agua en Méxicues muy anrigua, sin embargo, al principio ésrarenia un caracrer predominaoremeore norma­rivo y adminisrrarivo; en cambio, la ley aeruales cuerciriva e incluye un apanado ue infrac­ciones, sanciones y recursos. Las disposicionesue la Ley de Aguas Nacionales se ejercen arravés de un organismo dei seeror pùblico, laComision Nacional uel Agua (CNA), la queriene, eorre orras arribuClunes, las siguienres:

1. EsrabJecer y hacer cumplir las condiciu­nes parricu!ares ue uescarga.

2. Exigir un permlso para uescargar aguasresiuuales en cuerpus receprores dei dominiopùblico.

3. Oruenar la suspension de aerividadesmanuo no se cuenre cun el permiso de descar­ga, no se cumpla con la Norma Oficial Mexi­cana (NOM) correspondienre 0 con las conui­ciones paniculares dl' descarga (CPD), se uejedl' pagar el derecho por el uso uel bien publicoose uriltce el proceso de dilucion.

4. Realizar las obras necesarias cuando txis­ra riesgo de dano para la poblacion 0 para deco-sisrema, con cargo a quien resulre respon­sable.

5. Infraccionar e imponer sanciones que vande 50 a 10,000 dias de salario minimo por 18causas, enrre las que se encuenrran: diJuir aguasresiduaJes, descargar sin cumplir con Jo esra­blecido por la ley y usar aguas nacionaks sinel rirulo respeerivo.

o. Aurorizar el veniuo Ut aguas rtsiclualesal mar.

7. Evirar que los louos, produero de los rra­ramienros dei agua residu,Li, conraminen Jasaguas 0 tl subsuelo.

Pm ()[ra pane, la ley esrablece, enrre orrascosas, que: "Las personas fisicas 0 morales re­quitren permiso ue la CNA para descargarAR a cuerpos rtctprores que sean bienes na­C1onales, incluyendo aguas marInas yacuiferos. l...} Corresponde a los municipios

el conrrol de las descargas de AR a los sisre­mas de urenaje 0 alcanrariJlauo de los cen­rras dt poblacion.

Ley Federal de DerelhoJen Maleria de Aglla

Ésra es una le)' fiscal que esrablece el pagocil' un derecho por el uso de un cuerpo pro­pituad de la nacion como recepror de AR,pago que eS[<1 en funcion dei ripo ue cuerporecepror, deI volumen de agua uescargauo,Ut la demanda quimica de oxigeno (DQO) yde los solidos suspendidos rorales (SST) Dtacuerdo con esra ley, no esran sujtros a pagoue derecho quienes:

1. Cumplan con los paramerros esrableci­dos en las condiciones parriculares de descar­ga y, a falra de ésras, en las normas oficialesmexicanas.

2. Cumplan con los maximos permisiblesesrableciuos en esra ky.

3. Descarguen AR a redes de alcanrarilla­uo 0 drenajt que no scan bienes de dominiopublico de la nacion.

4. Tengan en proceso el programa cons­rrucrivo de obras de cunrrol de AR, hasra laconclusion de la obra, misma que no podraexceuer de dos anos a panir de la fecha en quela CNA aurorice el programa. A las personasque les fue aurorizado su programa y cum­plieran con el mismo se les exeorara de pagosels meses mas.

Los pagos por el uerecho a usar un cuerpopropieuad de la nacion como recepror ue aguasresiuuales son muy elevados, porque St pre­rende que sea mas caro pagar un uerecho queconsrruir, operar y maorener un sisrema ue rra­ramleoro.

Ley General de Safl/d

Esra ley esrablece crirerios saniranos para la fi­jacion de CPD, el rraramienro y uso de AR 0,

en su caso, la e1aboracion de normas récnicas

ecologicas en la mareria, quedando prohibidala descarga de AR, sm el rraramienro que sa­risfaga los crirerios esrablecidos, a cuerpos deagua que se desrinan al usa 0 consumo huma­no. Una de las debilidades de la legislacionre1ariva al medio ambienre en México, es queen la pnicrica no es facil deslindar las arribu­ciones y responsabilidades en los niveles fede­rai, esraraJ y municipal, y encre las diferenresdependencias deI secrar pûblico.

El proyectO dei CMP sobreel Manejo de Aguas Residualesy Excretas Provenientesde Granjas Porcinas

AntecedenteJ

En el ana de 1990, la organizacion de porcicul­rores enfrenro un probJema que, curiosamen­re, no habia incluido en la lisra de los m,is im­porrances que afecraban a la porciculrura, ésrefue el cierre de algunas granjas por morivosambienrales.

En respuesra a las mûlriples quejas de losasociados y con el fin de ayudarlos en la solu­cion de los probJemas ambienrales, a fines de1993 el Consejo Mexicano de Porciculrura fir­ma un convenio con la enronces Secreraria deAgriculrura y Recursos Hidraulicos y con laSecreraria de DesarroJlo Social, cuyo fin erarealizar diversos programas desrinados a mi­nimizar el impacro de Jas aguas residualesdescargadas par las granjas parcicolas.

La firma de esre convenio y Jas obJigacio­nes derivadas para el CMP dieron lugar a lacreac ion de un proyeero especifico sobre me­dio ambienre que se denomino Manejo y Uri­lizacion de Aguas Residuales y Excreras Pro­venienres de Granjas Porcinas, el cual esruvoa cargo de un equipo de rrabajo inregrado porun experro inrernacional conrrarado con losfondos proporcionados por la Comision Na­cional deI Agua, una Hidrobiologa y personalde] Consejo Mexicano de Porciculrura.

ObjetivoJ

Los objerivos dei proyecro dei CMP sobre me­Jio ambience consrjruyeron la responsabiltdaJfundamencal dei cxperro inrernacional, apo­yado por el personal dei Consejo asignado pararai fin. Los objerivos especîficos dei proyecrofueron los siguienccs:

j. Diseno Je un conjunro de lineamiencos,de ripo general, esrahlecidos en el Anexo Téc­nico dei Convenio de Concerraci6n.

2. Capaciraci6n de personal Je granJas ydei CMP en los principios basicos Jel maneJode aguas residuales y excrer<!s porcinas.

3. Elaboraci6n de un programa de compu­co, PigMex, para el manejo y urilizacion deaguas residuales.

4. Redacci6n dei Manual sobre M,lncjo yConrrol de Aguas Residuales yExcreras Porcinasen México, cuya base es el programa PigMex.

PrOpUeJfa

A falra de una norma especifica que regularalas descargas de AR de Jas granjas parcinas, elCMP hizo una propuesra de auroconrrol a lasauroridades correspondienres. Esra propuesraquedo plasmada en el Anexo Técnico que for­ma pane dei convenio. Dicho Anexo (que in­c1uimos coma Anexo 1 al final de esre rrabajo),esra inregrado por 17 concepros de los cuaJescabe desracar:

• Las definiciones de desecho y de descar­ga minima

• El esrablecimienro de descarga en rér­minos de masa de descarga, esro es, dedemanda bioquimica de oxigeno (OBO),medida en gramos par cerdo par dia.

• La gradualidad en el cumplimienro: rreserapas para la reduccion de la DBO a80, 95 y 99 por cienro.

• La calendarizacion de compromlsos(j 995, j 996 y 2000).

• Lineamienros para:

• La scparaciôn de solidos.• El rraramienro minimo.

El almacenamienro y rransporre desolidos.

• Los pianos de ingenieria y la acrC'di­racion dei diseno.

• La supervlslcîn del programa.

SC' parre de que un cerdo de peso promedioen una granja promedio produce alrededor de130 gramos de OSO por dia (OSO/PPP x dia)y que el esnlndar de la fase 1 sera una produc­cion no mayor a 26 g de OSO/PPP x dia, 10que represenra una reduccion de OSO de 80%.Para las fases Il y Il! se rendrùn que alcanzaresrandares de menas de 7 y 2 > OSO/PPP xdia, esro es, 95 y 90% de reduccion respecriva­menre (véanse los punros 8 y 9 dei Anexo Téc­nico, incluido en el Anexo 1).

EJlrtllegia

Con el ob,ero de conoc('[ la siruacion de lasgranJas dei CMP en relacion con el manC'jo delas aguas rC'siduales, se disencî un cuesrionarioen el quc se soliciraba informaciôn sobre el lISOdd agua, la infraesrrucrura para el manejo deAR, sobre la disponibilidad de r('[reno en lag ranja y sobre parùmerros producrivos.

La finalidad de pregunrar accrca de la pro­ducrividad en la granja se basa en que linode los punros clave dei proyecro sobre aguasresiduaJes del CMP es la demomacion de que,con incremenros en la producrividad, se pue­de pagar un sisrema de rraramienro de aguasresiduales.

Esre cuesrionario se aplico a 22l granjas,48% que consideramos era represenrarivo delas 528 granjas asociadas al CMP Asimismo,se visiraron 51 granJ'IS en difercnres regionesdei pais, a las cuales se hlueron rccomenda­ciones especificas para el rraramienro de aguas

residuales. Los resulrados m,is rdevanres dela encuesra son los siguienres (véanse los cua­dras dei Anexo Esradisrico):

1. Oebido a que en México el agua uriliza­da en acrividades agropecuarias es graruira, lamayoria de los porciculrores hace un uso 111­

adecuado de ella y no sabe con precision cuan­ra esra urilizando. No obsranre 76% de losporciculrores proporciono informacion sobre eluso de agua para beber y para lavado en susgranjas, los resulrados de la encuesra no pro­porcionan un parron de uso dei agua ya quelas respuesras no son creibles. Con excepcionde las granjas deI esrado de Sonora, las res­pllesras de los producrores esruvicron por de­bajo dei rango minimo que esrablece el pro­grama de compu(Q PigMex coma aceprable.

2. AJ no saber cuanra agua se emi emplean­do rampoco se sabe cuanra agua residual seesra generando y, par 10 ranro, se desconoce lamagnirud dei problema a resolver.

3. En cuanro al cuerpo recepror empleadopara las descargas y el rraramienro, la encues­ra mosrro qlle 38% (85 granjas) descarga a uncuerpo recepror, parricuiarmenre a zan jas (cua­dro 2 dei Anexo Esradisrico); un porcenrajC'minimo de las granjas, 1%, esrù dcscargandoal alcanrarilJado municipal (cuadro 3 deiAnexo).

4. Poco m:ls dC' cuarro quinras parres (86%)de las granjas cuenran con aJgûn ripa de rra­ramienro, que por 10 general consisre en uncùrcamo (15%) y lagunas de esrabilizaCIon(74%); mienrras que 10% descarga a un cuer­po propiedad de la nacion en forma direcra sinun rraramienro previo (cuadro 3 dei Anexo Es­radisrico).

5. CerGI de una cuarra parre (23%) de lasgranjas encuesradas uriliza las excreras sepa­radas y mezcladas con orros ingredienres en laalimenracion animal,! 14% uriliza el agua rra­rada en riego agricola y solo 3% recicla el agua

'Sobre rodo en bovinos. aunque en cl none dei p;lis rambién sc \I{ilizan en la alimcmaciôn de ovinos.

residual en la g ranja (cuadros 4, 5 y6 dei AnexoEsradisrico).

6. S610 una granja cuenra con un sis remade rraramienra complero: fosa, separador, se­paracion fisicoquimica, separacion biologica yelarificador.

Resu!tadoJ de! proyetto

Ademas de los lineamienras generales propues­ras por el CMP en el Anexo Técnico, el pro­yecro ruvo coma resulrados la capaciracion depersonaJ deI mismo ConseJo y de asesores degranjas, el programa de compuro PigMex y elManua! sobre Manejo y UriJizacion de AguasResiduales y Excreras Porcinas en México.

Capacitaaon

En esre renglon se ofrecieron dos cursos dirigi­dos a porciculrores, asesores de granjas y per­sona] dei CMP sobre los hneamienros deiAnexo Técnico y sobre el programa de com­pura PigMex; ademas, se organizo un semi­nario sobre Manejo y l)rilizacion de AguasResiduales y Excreras Porcinas en México, enCocayoc, México, con la parricipacion de ochoexpenos provenienres de Taiwan, Malasia,Singapur, Esrados Unidos, Chile y Holanda.En esre seminario paniciparon porciculrores,personal de granja, asesores, funcionarios pu­blicos y empresas involucradas en el rracamien­co de aguas residuaJes.

Programa de computo PigMex

El programa de compuro PigMex es una hojade calculo de Excel con 12 subdivisiones paralos remas mas imporranres: produccion, agua,laguna, separacion, residuos, cosros, carcamo,pérdidas, elima. resulrados, erc. Cada una deesras hOJas conriene una serie de cuadros don­de se encuenrra la informacion, ranro la quese inrroduce al programa coma la que arrojael mismo a rravés de un conjunra de formulas

que se emplean en el modelaje. Las (tldas delos diferenres cuadros y de las diferenres hojasesran vinculadas enrre SI.

Para comodidad dei usuario, PigMex esr,\ sieCl­do modificado acru,iJmenre para rransformarloen un prognuna <l1nigable y evirar que un usua­rio inexperro pueda causarle danos irreparables.

A difcrencia de programas similares (elPigChamp, por ejemplo), PigMex soJo requierecinca daros para funcionar: (1) la region geo­grafica donde se lotaliza la granja; (2) elripogranja (cielo complero, lechonera, pie decria 0 engordadora); (3) el camano de la granJa(numero de vienrres); (4) el peso de venra delos cerdos y (5) la canridad de agua suminis­rrada (en meeros cubicos por dia).

Sin embargo, si no se conoce la canridadde agua uriJizada, el programa usa el valor dediseno, de ral manera que con solo marro da­ros el programa funClona. Adicionalmenre,PigMex esrablece rangos coherenrcs para es­(Os y orros paramerros, y si la informaClon in­rroducida no cae denrro de elJos, PigMex uri­iiza, de manera auromarica, el valor de diseno.PigMex puede rrabajar con cuaero daras basi­cos, pero si se dispone de mayor informacionsus resulrados seran m~ls precisos que cuandose urilizan los promedios nacionales.

A panir de la informacion proporcionada,PigMex hara un anâlisis de la produerividad dela granja (pudiendo compararse ésra con losvalores de cliseno), de la canridad de agua em­pleada para beber, para limpieza, y de la canri­dad de agua desperdiciada y generada comoagua residual. Asimismo, esrudiarâ las caracre­risricas y la canridad de excreras producidas porripo de animal y por eclificio en la granja y lacanridad de agua residual generada, para de allipasar a Jas disrinras opciones de eraramienroprapuesra, depencliendo dei numera de clias queerabaje el sisrema de rrar<l1TIienro y dei ripo deseparacion que se realice (manual 0 mednica0, bien, ninguna).

PigMex climensiona el ramano de un carca­mo y de una laguna para rraramienro yesrabi-

lizaci6n, calcula los porcenrajes de remocian deJos rrincipales conraminanres y escima el cosrode la inversion en inscalaciones, su operaci6n ymanrenimienro, y 10 presenca coma una pro­rorcion dei ingreso por cerdo vendjdo al ano.PigMex sugiere la ucûizaci6n dei agua residualen el riego agricola y calcula la excension decccreno para esce fin, considerando el cipo deculcivo iJ6neo y la roraci6n de culcivos en unano. También sugiere la aplicacion de los s6li­Jos separados en la alimenracion animal, para10 cual proporciona informaci6n relevanre so­bre cl conrenido alimenricio de las excrecas.

En el casa de que por falra de espacio seanecesario cJarificar el agua residual y reciclarlaen la granja, PigMex describe con decalle lasdiferenres ecapas que involucra el proceso dec1arificacian y cscima su cosro.

Por ulcimo, para los rorciculrores mexica­nos, PigMex calcula cl monro de derechos apagar segun los niveles de remocion que re­sulcan de diferenres cracamienros y cambiéncalcula esce pago, cuando se decide no realizarcracamienro alguno, demoscrando que la uni­ca forma posible de no pagar derechos es me­dianre una descarga cero, conreniendo coda elagua residual denrro de la granja, recicLindolaen riego agricola y ucilizando las excrecas en laalimenracian animal.

El rcograma PigMex calcula que el cosrode conscruir inscalaciones para el concrol deexcrecas varia enrre 3 y 10% dei cosro coral deproduccion. PigMex conriene un analisis de laproduerividad de la granja, ya que un incre­menro en la eficiencia de encre 5 y lO% seriasuficienre para pagar el cosro excra que repre­senra conrrolar excreras y evicar la conrami­nacion de los cuerpos receprores.

fi Manual sobre l'r1aneJo de AguaJ ReJ/duale.! )'Exrretm Pomnas en Méxiw

M<is que un manual 0 una guia deI usuario, secraca de un libro dirigido a porciculcores yprofesioniscas, de diversas especialidades, in-

ceresados en el cema, a quienes les proporcio­na la informaci6n basica sobre el manejo, U1­

raererizacian y ucijizacion de resiJuos porcinos.Es ademas una guia para el usuario que deseemilizar el programa PigMex para una granjaen parricular.

La columna vertebral deI manual es el pro­grama PigMex, al que describe y explica; sinembargo, enrre sus ocho capiculos incluye unDque no se refiere al programa de compuco, sinoa las leyes ambienrales y a la porciculcura enMéxico (capiculo 1)

El capiculo 2, "El modelo de produccionporcina en México a cravés dei programaPigMex", describe la escruerura y Jas principa­les accividades de una granja porcina para aque­]jos profesionisras que no esrân familiarizadoscon la porciculrura y a cravés dei PigMex gene­ra un modelo de produccion para el casa deMéxico. La informaci6n para esce modelo y parala granja dei ejemplo deI manual se obcuvo dedacos proporcionados par los porciculcores y parsus asesores duraore los cursos de capacicaciony cl seminario de Cocoyoc, México.

El capiculo 3cooriene el modelo de las pro­piedades de los residuos porcinos a cravés deiPigMex; el cuacro, la eJaboracion de un mo­delo a cravés dei PigMex para la coleccion ymanejo de aguas residuales en México; el ca­piculo 5 versa sobre la separacion de solidospara su ucilizacion final; el seis sobre lagunaspara cracamienro y escabilizacion de solidos; elcapiculo 7 se refiere a los coscos unicarios y alos coscos correspondienres al cracamienro deresiduos y el ocho, y ulcimo, es sobre el wna­rnieoro cerciario: coscos y reciclaje en la agri­cul cura.

Una de las razones par las cuales pocasgranjas cuenran con siscemas de cracamiencoes la falca de informacion acerca de las alcer­nacivas cecnologicas mas cornunes y su cosco;elmanual y el programa PigMex vienen a lIe­nar esce vacio proporcionando dacos sobre Jasvenrajas y desvenrajas, cécnicas y economicas,de diferenres siscemas de cracarnienco.

Adicionalmence, PigMex cuancifica el cos­co de no hacer nada en términos dei monco dederechos a pagar a la Comisi6n Nacional deIAgua por el uso de bienes nacionales comacuerpos receptores de aguas residuales, deacuerdo con la Ley Federal de Derechos enMateria de Agua.

Es importance destacar que en el manualsubyace un principio que demuestra que elmanejo y concrol de la concaminaci6n que ge­neran las granjas porcinas es una necesidadmoral, juridica y econOmica.

Es una necesidad moral porque en un paiscomo México, donde el agua es escasa, la pocaagua disponible tiene que ser cuidada y se debeevitar su concaminacion, puesta que limita laviabilidad de la actividad productiva de lasfururas generaciones.

Es una necesidad juridica porque nuestralegislacion establece expresamence que losusuarios deI agua en acrividades producrivastienen la responsabilidad dei tratamienco deJas descargas a fin de reincegrarla en condicio­nes adecuadas para ser util izada en ot ras acri­vidades. Si bien nuesrra Jegislacion permitedescargar aguas residuaJes a cuerpos de aguapropiedad de la nacion (siruacion que en ocraspaises es ra. expresamence prohibida), se estaobligado a pagar por elJo y este pago es masa!co que el que representa construir, operar ymantener un sistema de tratamienco.

Por ultimo, el tratamienco de aguas residua­les y excretas porcinas canstiruye una necesi·dad economica, porque el porcicultor, al estardescargando el agua residual esca tirandonurrientes de valor economico contenidos enlas excretas, Jas cuales después compra en for­ma de fertilizances quimicos y alimencos ba­lanceados. De ahi que la estrategia mas racio·nal para el manejo de las aguas residuales seael recic1aje, ya sea coma fertilizance, coma ali­menco para rumiances, como agua recieladadencro de ciertas areas de la granja 0 en laproduccion de energia cuando se va, por falrade terreno, a rratamientas terciarios.

La granja dei ejemplo dei manual es una decielo completa, con 1,000 viemres, localizadaen el norte dei pais, para la cual PigMex calculala estruerura de la poblacion, los contaminan­tes y la camidad de agua residuaJ generadospor poblacion porcina en pie, unidad de pobla­cion animal (cerdo de 100 kg) Ypor edificio, elramano dei carcamo y de la laguna necesarios ysu casta, el pago de derechos, etcétera.

La situaci60 actual

En el momemo acrual, hay dos aspectas queyale la pena mencionar: el cambio en lanormatividad sobre descargas de aguasresiduales y la amnistia ocorgada a los usua­rios del agua y de los cuerpos receptares paraque regularicen su situacion.

Cambios en la normatividad

La nueva filosofia normariva ineluye los si­guiences cambios:

1. La sustitucion de las 44 normas oficiaJesmexicanas, que regulaban las descargas de di­ferentes industrias, por cinco normas de lascuales estan en discusion tres que establecenJos limites mâximos permisibles de cantami­nantes para las descargas de aguas residuales:

• Vertidas a aguas y bienes nacionaJes(NOM-OOI).

• Vercidas a los sistemas de drenaje y al­camarillado urbano 0 municipal, excep­tO las domésticas (NOM-002).

• Traradas, que se reusen en servicios pu­blicos (NOM-003)

Una cuarta norma estabJecera limites parael proceso de infiltracion y la quima se referiraa Jos lodos en el proceso de tratamienco.

2. La norma para aguas residuales vertidasa cuerpos receptares de agua (NOM-OOI) es­tara en funcion de las caraereristicas dei cuerporeceptor, esco es, de su capacidad de absorciony diluci6n.

3. Los plazos de cumplimiemo se van alana 2000, 2005 Y2010, segun la generaciônde carga comaminame, esta es, la producciônue demanda bioquimica de oxigeno (DBO) pordia. Pero el pago de derechos se han! a partirdeI 12 de octubre de 1996, que es cuando rer­mina la vigencia dei Decreta dei 11 de oeru­bre de 1995.

4. Se prerende que el pago de derechos vayaa un fideicomiso que permira el empleo de es­tas fondos en la consrrucciôn de insralacionesde rraramiemo.

Decreto def 77de octubre de 7995

En vinud dei escaso cumplimiemo de las re­gulaciones de ripo general, el 11 de octubrede 1995 apareci6 un decrero en el gue se oror­gaban facilidades adminisrrarivas y se condo­naban conrribuciones a Jos usuarios de aguasnacionaJes y sus bienes publicos. Esre decrerovino a resolver la disyunriva que hasra hacepoco se presenraba al producror: invertir ensisremas de rraramiemo 0 pagar las mulras quese habian acumulado desde oerubre de 1991.El decreta oprô par un "borr6n y cuenra nue­va", siempre y cuando el producror regulari­zara su siruaci6n coma usuario de bienes na­cionales y presemara un proyeero consrrucrivopara eJ rraramiemo de las aguas residuales. Elperiodo de gracia que otarg6 el decrero venciael 12 de oerubre de 1996.

Conclusiones

De la experiencia deI CMP relariva a su Proyecrosobre Manejo y Urûizaciôn de Aguas Residualesy Excreras Proveniemes de Granjas Porcinas, sepueden desprender algunas Jecciones que quizaseria convenieme romar en cuema:

1. La importancia de reconocer y aceprarque exisre un problema de comaminaciôn ge­nerado por las granjas porcinas, coma pasoprevio a las acrividades que pueden conducir asu soluci6n.

2. La necesidad de colaborar con las depen­dencias gubernamenrales 0 con Jos organismosimernacionales (caso de Cosra Rica), con el ob­jero de allegarse recursos que, por 10 generaJ,las organizaciones de producrores no rienen, afin de realizar los estudios necesarios para ro­mar decisiones sobre el camino a seguir en elrraramienro de aguas residuales de la porcicul­tura.

3. Seria ideal conrar rambién con los recur­sos financieros para la puesra en praerica delas recomendaciones que emanan de los estu­dios que sc realizan para la soluciôn praericadei problema, coma ha sucedido en Japon yorros paîses de Asia, y en muchos paises deEuropa. Sin embargo, en México esro no hasido posible por la situacion de encarecimien­ra dei crédiro provocada por la crisis de di­ciembre de 1994.

4. Para los paîses que no han renido los re­cursos necesarios para resolver sus problemasambienrales, es una gran vemaja beneficiarsede la experiencia de orros. En el caso de Méxi­co, la organizaci6n de porciculrores obruvograndes venrajas al comrarar a un consulrorimernacionaJ con mas de 30 anos de experien­cia en el rraramienro de aguas residuales de laporcicultura en diferemes partes dei mundo.

Anexo 1

ANEXO TÉCNICO DEL CONVENIO DE CONCERTACION QUE CE·LEBRAN EL EJECUTIVO FEDERAL y EL CONSEJO MEXICANO DEPORCICULTURA, AC, PARA REALJZAR DIVERSOS PROGRAMASDESTINADOS A MINIMIZAR EL IMPACTO AMBIENTAL DE LASAGUAS RESIDUAlES DE LAVADO, DESCARGADAS POR LAS ÀREASPORcicOLAS EN LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El Consejo Mexicano de Porciculcura A.C(CMPac) ha reconocido la imponancia y sig­nificado nacionaJ de la necesidad de prQ[egerla calidad de nuescro ambience y, como resul­cado de los escudios lIevados a cabo por exper­cos nacionales e incernacionales, propone queel CMPac sea aucorizado para desarrollar losdecalles de los siguiences programas para mi­nimizar el impacco ambiencal de las aguasresiduales de Javado, descargadas por las areasporcicolas de México.

El programa propuesco poc CMPac concem­pla la reducci6n de la concaminaci6n por aguasresiduales proveniences de granjas porcîcolasen un periodo de seis aoos, usando siscemas decracamienco con un calendario especîfico, paraser puescos en marcha y verificados a cravés deconcesionarios, y monicoreados por agenciasescacales y Federales.

ESTANDARES DE CONTROL DEDESECHOS

El cuadro siguience represenca un eJemplo de!cipo de reguJaciones que seran adopcadas parcodos los porcicu!cores asociados al CMPac. Sinembargo, las cecnologias y realizaci6n deI pro­grama pueden variar de un escado a ocro, deacuerdo con las variaciones en el c1ima y laspnlccicas de producci6n.

Parametros de control

1. Con/ro! ck ckJethos. A panir deJ 1 Je occu­bre de 1994, no se permicira el escablecimien­co de nuevas granjas porcinas que no cumplancon las regulaciones que se escablecen en esceprograma.

2. Tratamtento minimo. Todas las excrecas yaguas residuales generadas en las granjasporcinas deberan ser cracadas en su cocalidad(es decir, s61idos y liquidos), a fin Je no creardiscurbios ni producir moscas.

3. Definici6n de cksetho. Los residuos de loscerdos y las aguas residuales incluyen codaslas excreciones fecales y urinarias de los cer­dos, el agua usada para Javado y su drenaJe,asi como el alimenco desperdiciado.

4. Descarga minima. A parcir deI 1 de sep­ciembre de 1994, las descargas liquidas debenescar libres de maceriales sedimencables,excrecas humanas, maceria flocance, panes y6rganos de animales, boceHas de viJrio 0 Jephiscico, lacas y ocras maceriales excraoos encancidad suficience para ser visible 0 crear olory ocras problemas publicos, 0 pudrirse y gene­rar Q[ras condiciones objecables.

5. Punto ck ck.\carga. Todos los efluences li­quidos, que cubran un minimo Je escandaresde calidad, podnin ser descargados desde unsolo punco, hacia un cuerpo de agua aproba-

ua, urenaje publico, alcanrarillado 0 corrienrenarural.

o. Conduction de agltcIJ miduales. Touas lasaguas residuales de una granja deben colec­tarse y conducirse desde las naves en IÎneas deconcrem, en drenaje 0 por medio de ruberîasprovistas de un sistema de lavado rutinario paraevitar que se tapen. No sc permitir<i cl uso de«males sucios para este fin.

7. Cumplimienlli dd jJro/!,rama. Se I/evara unprograma calendarizado para alcanzar losestandares de los eAuenres medianre la cons­trucci6n de instalaciones especîficas y equipodisenado para aJcanzar una reduccion de 80%de la conraminacion en la fase l, 95 % de re­duccion de conraminanres en la fase II y 99%de reduccion de conraminanres en la fase III.

8. DBO eJ/cirlc!<Jr. Dado que un cerdo de pesopromedio en una granja promedio genera cer­ca de 130 g de DBO por poblacion porcina enpie (SPP), (g DBO/SPP x dîa), el estandar dela fase 1 se alcanzara utilizando tecnologîa detratamienro que alcance una descarga en ra­zan de la masa, no mayor a 26 g DBO/SPP xuia (80% de reducciôn de DBO). Losestandares de las fases Il y Il! se alcanzaninusando tecnologias que reduzcan la razon demasa de la descarga por cerdo a menos de 7 y2 g DBO/SPP x dia (95 y 99% de reduccion),respeerivamenre.

9. Calendarizaàon de! compromiJo• Fase 1. La reducci6n de 80% de la con­

taminaci6n se debera alcanzar a mas tar­dar el 1 de marzo de 1995.

• Fase II. La reducci6n de 95% de la con­taminaci6n se alcanzara a mas tardar el1 de marzo de 1996.

• Fase III. La reducci6n de 99% de la con­taminaci6n se alcanzara a mas tardar el1 de marzo dei ano 2000.

10. Solidos .reparado.r. Los s61idos separadosdei agua residual duranre el tratamienro de­ben estabilizarse para reducir el conrenido desolidos organicos (s6Jidos tOtales volatiles ==

STV) a no mas de 70% de los s61idos totales(STT) en base seca.

Il. Almarenamien/o de JolidoJ. Los s61idoscstabilizados 0 los lodos deben almacenarseadecuadamenrc en la granja para que no ([eenproblemas publicos ni condiciones para la pro­liferaci6n de moscas.

12. TranJ/J(jY/e de JolidOJ. Todos los s61idos 0

lodos que sean sacados de la granja y trans­porrados en caminos publicos, deben tener unconrenido de humedad menor a 80% (esm es,el conrenido de sn debe ser mayor a 20% enbase humeua), a fin de prevenir derrames ysai picaduras sobre los caminos y las carreteras.

13. Tecnologia.r de /ra/amien/o. Los porci­culrores son libres de elegir cualquier instaJa­ci6n para el tratamiento de aguas residuales queesté en el mercado 0 sea recomendada por unasesor en ingenieria 0 una campania calificada,proporcionando los produerores 0 la companiaconrratada los daros y calcul os que acreditenque el sistema propuesro puede alcanzar Josestandares establecidos. El porcicultor tambiénpuede eJegir las practicas recamendadas y desa­rrol/adas por el equipo de trabajo que crear:lel CMPac can la finalidad de que idenrifique yrecamiende instalaciones especificas y equipopara aJcanzar los estandares propuestos. Para lasareas porcicolas mas importanres, se especifica­ran tecnologîas suficientemenre documentadascon el objero de que sean aprobadas por las de­pendencias gubernamenrales involucradas. Unavez que estas tecnologîas sean aprobadas, losporciculrores las podran emplear con la segu­ridad de que alcanzaran rodos Jos requerimien­ros ambienrales de importancia.

14. Piano de ingenieria. Para la fase III, eo elcasa de las granjas graodes (mas de 5,000 SPP),los pianos de ingenierîa para la canstrucci6nde instaJaciones de tratamientO y manejo deresiduos deberan ser preparados por personalo companias acreditadas, tOmando en consi­deraci6n las condiciones particulares de ma­nejo de las aguas residuales y de practicas deproducci6n realizadas en cada granja.

272 • Il,,,,,,,,, P,,,," P.'fi'l"

15. /lrreditaà6n tlel tliseno. Los planas y di­bujos seran preparados bajo la supervision deingenieros con licencia para ejercer en Méxicoo en el estado en que se localice la granja yque hayan recibido enrrenamienro Je los con­sultores 0 asesores técnicos CMPac (esre re­quisico es para proteger los inrereses de losporcicultores de vendeJores sin escrùpu]os ytambién para asegurar que rodas las tecnolo­gias Jesarrolladas y urilizadas esrén acorJes conlos requerimienros de CMPac).

16. COnJtrlUâGn mil1lma. La construcTionminima induira Iagunas de retencion para con­tener rodas las aguas residuales de la granJaduranre el tiempo necesario para estahilizarsolidos y reducir conraminanres en al menos80%. La separaciôn de solidos y su estabiJiza­cion puede realizarse con separaJores Je pan­talla 0 Je rornillo si no hay suficienre terrcnopara alcanzar Jos esrùndares neccsarios y tam­bién si 10 hay, camo en las granjas de m{IS de

5,000 SPP En Jas granjas modernas, donde seusa "flushing" para desalojo de aguas residualesy Jonde no se han romaJo precauciones paraalmaccnarlas haJo el piso 0 fuera de la nave,Jehe construirse una Jaguna con una capaci­dad minima de l. 25 m\/SSr, indepcndlenre­melHe dei sistema de rraramienro empleado(Esta precauciôn se incluyô para asegurar queJurante la reparacion de equipo, las inunJa­ciones por lIuvia, etc., las aguas residuales nose descargad.n sin rratamiento)

17. Supervision. Cuando sc encuenrra unagranja que no cumpla Jas requIsiros de la fase1, se supervisa ra el efluenre y se pedira al gran­Jero que propofCIone, a sus expensas, una mues­tra de 24 horas. Orras granjas ser.ln supervisa­Jas al azar después de una inspecciôn de campopara asegurar que las instalaciones sc constru­yeron como Jo recomcnJaron los asesores cielCMPac, y que el equipo especiaJ esta instala­do rai camo sc suglflô.

Anexo Estadistico

Cu.dro 1. Uso dd agua Cil granps mexicanas

Esrado LlCcrdo L/Vicnrrc

GUrln:ljuato 200

1\1icho;IC.lll 17 1)0

Puchl" 12 100

Quillt.ln<l Roo 7 100

Quuù.lro H ')0

SIHalo;! (j 100

Sono ra 27 2)0

Yucat,in lO 100

Fuente: tncuesta dei CM P en panjas l'orcinas.

Cu.dro 2. D~scarga a (utrpos reetprores

lJcstarga a (u(,:rpos r<.:tcpwrcs

l'mal de.:Drcn Suhsuclo Rio

(.illl·Total PorcclHajcArro}'o I3dTr,lIH:i1 Mar Prcsa

,Iigr<II1J'1s

Re. 1 1 1 [Oli

(;w, ) ) 1 4 Hli

M"h. 1(, 4 1 2 7 t't4

Pue. 10 1 ; 4 411

(~r(l. 12 li 0

(.1 R. 17 7 7 41

Sin. 10 ., 2 0 {)lI

Sou, 11)2 (, 211 2 1 1 1 )1 ;lI

YU(,:. :j() 2) 2) )4

Ver. 2 0 li

Total 221 III J 2H 2 1 34 4 ) H) .lH

li[ d<.:1 (llt.LI 1li li ) li. ) Il 1 li ) 1) 2 2 .lH

Fueme: encucsta dei C/vIP ~n panjas l'orCinas.

274 • I(",ar;" Pérez F.";"I"

Cuadro 3. Sislema de lfalamiemo y descarga directa en granjas porcinas

Con ,tl~ûn tipo de crac,lInH,:nw

TotalRCilL:[or

PI.IOW defusil (:.irl:amo de 1111jll Di~cs[or L,buna

Toral DCSl'.tr,L:.1 Dcsclrg.l Nil~r,lnps

,lsentl.rr,ll.lm. tr.l(drn \11 rC'~ l.l.a alcane lOI)lC"S(li

B.C

(l.~% lOO% [()(J% !()(J%

( ~(O. 4

2.0% HO% 20% 100%

Ver.

1.0% (()()% 100%

Mil:h. II> 15 II> 1(,

7.0% 94% 19% 100% IO()%

Pue. 10

').0% ')0% 10% ll)% ')0% SO% 20%

(.2ro. 12 \1 Il

').()% 25% H% 92% 92% ~%

QR. 17 14 17 17

H.O% 6% H2% !()()% IO()%

~in. 10

5.0% 40% ')0% 70% 30%>

Son. 102 IY HI H4 14

~6% 19% 2% 79% H2% 14% 1% 1%

Yu" 41> 13 17 17 25 3H

11% 2H% 37% 2% 37% 54% 1-:3% 7% 11%

Tot.d 221 1>5 34 21 lM IHY '22

% dcl!O()% 29% \')% 0.50% [()% 0.50% 74% H6% 10%

lOCHIO.l)O% 4%

• Todas descargan a cuerpos receplores nacionales con excepcion de dos granjas que descargan a lerreno agricola.

Fueme: encuesla dei CMP en granjas porcinas.

Cuadro 4. Alimentaci6n con excretas porcinas

Nûm. dl' t;rJnps Alimt'nt;HlOll

PllrrCnl;Jll'

U:J.ja Cahfornia

Gu:.&n:'l.Ju :J11l

Mu:hu;a..::in 10 ~o

Puchi. ln Jn

QUl'rél~H.) 12 ~n

(Juintana Rno 17

Slnalo.... ln

~Jnor.. [D2 I~ I~

YUlalan 4" 12 2('

Vcra..:ruz

liU31 ni ~o 2\

Fuenre: encuesra dei C!vIP en granl"s porcinas.

Cuadro S. Uso de agua residual en riego agricola

Nùm. de granlas Descar6a

Riego Agr. Porcemaje

Daja California 1

GuanaJuaco S

Michoacan lô H SO

Puebla 10 4 40

Querétaro 12 7 SH

Quintana Roo 17 1 (,

Sinaloa 10

Sonora 102 7 7

Yucaràn 4(, 4 l)

Veracruz 2 1 SO

TOlal 221 32 14

fucnre: encuesta dei CMP en granjas porcinas.

Cuadro 6. Reciclaje de agua residual en la granja

Nùm. de granias Con reciclaje

Riego Agr. Porcenlaie

Daja California 1

Guanajuato S

Michoanin 16 1 (,

Puebla III

Querétaro 12

Quintana Roo 17 3 IH

Sinaloa 10

Sonora 102 2 2

Yucauin 46 1 2

Veracruz 2

Total 221 7 :\

fuenre: encuesta dei CMP en granjas porcinas.

Cuadro 7. Miden el volumen de ahua usado ramo para beber como para lavar

Num. JeAgua

granjas

Beber Plln.cnt<qc Ll'var PorcclHajc

Baja C.difornia 1

(; uanajuilto )

MÎch(I;\l<l.n If> 14 f!f! 14 f!f!

Puebla 10 10 IOll 10 100

Queréraro 12 Il ')2 10 f!.~

QuilHana Roo 17 17 IIlO 17 [(Ill

Sinaloa I(J f! f!(J f! f!(J

Sonora lIJ2 7(, 7) 77 75

Yuclciln 4() 2') ô3 2') ('.~

VCril(:ruz 2 2 10(J 2 IO(J

Tt>wl 221 lô7 7(, 1(,7 7(,

Fueme: encuesta dei CMP en wanjas l'orcinas.

Cuadro 8. Miden el volumen dei ahua residual desci\rhado

Nùm. de panjas Agua residual

Porcen[aje

Baja California 1

Guanajuato )

Michoacan 1(\ 14 HH

Puebla 10 10 100

Querétaro 12 ') 7)

Quintana Roo 17 17 100

Sinaloa 10 4 40

Sonora 102 70 ô')

Yuca[an 46 26 57

Veracruz 2 2 100

Total 221 1)2 6')

Fueme: encuesta det CMP en hranjas l'orcinas.

En octubre de 1996 se realizo en la Ciudad de Durango el "Seminario Internacional sobreHistoria Ambiental de la Ganaderia en México", 10 que propicio que investigadores de dis­tintas disciplinas y nacionalidades abordaran desde varias perspectivas el tema de la ganade­ria en México. La organizaci6n estuvo a cargo de La Dra. Lucina Hernandez y el M. en CNarciso Barrera-Bassols.

Agradecemos a las siguientes instituciones por el apoyo recibido en la realizaci6n dei"Seminario Internacional sobre Historia Ambiencal de la Ganaderia en México":

GOBIERNO DELE5TADO DE DURANGO

ESTATALDURANGO

I.I.H.U.J.E.D_n'".."'-....'....- .......,.,._ ......""",,,·_ot ....._

---- ~55~~=.---~­--_.Institut de recherchepour le développement

ASOCIACIONES GAHACERA8LOCALES ArlUAOAS

INSTITUTO DEECOLOGIA, A.C.

Gobierno del Estado de Durango, DIF estatal de Durango, Sistema Estatal de Educaciony Culcura, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (actualmence ambas Forman elInstituto de Cultura del Estado de Durango), Union Ganadera Regional de Durango, UnionGanadera Regional del Norte de Durango, Instituto de Invescigaciones Historicas de laUniversidad J uarez deI Estado de Durango, Instituto Francés para la investigacion ciencificapara el desarro!lo en cooperacion (ORSTOM, actuaJrnence se !lama lRD) y el Inscituto deEcologia, A.C estuvieron a cargo de la organizacion deI evento.

Agradecernos a: Éric Léonard (ORSTOM), Henri Barralm (ORSTOM), Miguel Vallebueno(UJED), Narciso Barrera (Instituto de EcoJogia, A.C) y Lucina Hernandez (lnstituto deEcologia, A.C) por la colaboracion en la realizacion de este compendio.

Hisloria ambien/al de la ganaderia en IHéxicose termin6 de imprimir en el mes de sepliembre de 2001

en los talleres de Jiménez Editores e Impresores, S. A. de C. Vubicados en 2° Callej6n de Lago Mayor 53 Col. Am\huac,

fvléxico 11320, D F. leI. 55-27-73-40:E-mail: jimenez_edit@infosel.nel.mx

Se liraron 1,000 ejemplares mas sobrantes para reposici6n.