Franck Lessay, Le Débat Locke-Filmer, Presses Universitaires de France,Paris, 1998.

Dentro de la colección Léviathan, que dirigeStéphane Rials, ha aparecido publicado en el mesde mayo de 1998 por las PUF un libro del profe-sor de la Universidad de la Sorbona, Franck Les-say, sobre el debate entre John Locke (1632-1704) Y Robert Filmer (c.1590-1653). A la vez seedita una traducción francesa de la obra de Fil-mer Patriarcha. Déjense de la puissance nature-lle des rois contre la liberté contre nature du peu-pie y del libro de John Locke, Premier Traité dugouvernement civil, 011 la fausseté des principeset des raisons de Sir Robert Filmer et de ses dis-ciples est découverte et 011 1'0!1 en fait justice.Lessay ya es conocido dentro de la Historia delpensamiento político por sus libros y artículossobre soberanía y legitimidad en Hobbes, la li-bertad y la necesidad en la filosofía política in-glesa, el contrato social, el cesarismo en la Ingla-terra del siglo XVII, Blackstone (con un impor-tante trabajo "Blackstone, Common Law et codi-fication", aparecido en Droits, 27, 1998, pp. 3-16), la edición de dos volúmenes de trabajos so-bre los fundamentos filosóficos de la toleranciadedicado el primero a recoger textos clásicos deJohn Corbet, John Milton, Slingsby Bethel, Bos-suet, Jurieu, Basnage de Beauval, Bayle, Stilling-fleet o Locke y el segundo a estudios de HéleneBouchilloux, Justin Champion, Luc Foisneau,Jean-Michel Gros, Ian Harris, .Sarah Hutton,Scott Mandelbrote, Martine Pécharman, JohnRogers, Jean-Fabien Spitz, John Spurr, Jean-Mi-chel Vienne y de Yves-Charles Zarka, o su cola-boración con Alain Morvan et Jean-FrancoisGournay en una Histoire des idées dans les ilesBritanniques, Paris, 1996, aparte de diversos ar-tículos sobre Locke y Filmer publicados en TheCambridge Historical Iournal, Archives de phi-losophie y La Pensée politiqueo

No cabe la menor duda que la concepción deJohn Locke sobre la legitimación del poder esdistinta de la de Robert Filmer, aunque en el ca-so de Locke se observa cómo la idea del origendivino del poder y de la monarquía de derechodivino entran en quiebra dentro del conflictivoperiodo de la Revolución inglesa de 1680. Lostextos sagrados del Antiguo y del Nuevo Testa-mento, los clásicos grecolatinos y el pensamien-to político medieval forman parte del sustrato dela argumentación de Locke y Filmer. En este sen-tido sorprende cómo, dentro de un ambiente cadavez más antropocéntrico, sin embargo Locke par-te de los pasajes del Génesis y de la posición deAdán dentro de la creación, para fundamentar suteoría del gobierno por razón de la naturaleza conrespecto al género humano y por concesión posi-tiva de Dios como propietario del mundo, la ideade soberanía por donación, la teoría del dominio,la soberanía por sujeción de Eva, la soberanía porpaternidad de Adán, el poder paren tal sobre loshijos entendido como donación de la vida y delser (hecha la salvedad de que Dios es el autor dela vida), el derecho de reprensión, etc.

Varias cuestiones importantes que se planteanson la de Dios como señor y propietario del mun-do entero, la de que la propiedad no reside en elconsentimiento común, la diferencia por esenciaentre propiedad y dominación, la idea de que lapaternidad se inscribe en un movimiento univer-sal de transmisión de la vida, la distinción entreimperium y dominium, etc. Filmer señalaba laexistencia de cuatro características de la autori-dad real: sagrada, paternal, absoluta y sometida ala razón. La puesta en relación de Locke con Gro-cio o con Pufendorf no tiene el carácter de merocorolario en el estudio de Lessay, pero en su casono parece que afecte al contenido sustancial del

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXVI (90), 625-626, 1998

626 RESEÑA

debate entre Locke y Filmer, sino a la noción depropiedad dentro de la filosofía del primero tal ycomo ha sido estudiada por Simone Goyard-Fabre.

Recoge Lessay las teorías que Robert Filmermantuvo en el Patriarcha en relación con la de-fensa del poder natural del rey en contraposición ala libertad del pueblo. Igualmente Lessay se haceeco de la teoría escolástica que afirmaba que la hu-manidad, como consecuencia de un don natural,nace libre de toda sujeción y de la posición man-tenida por los jesuitas y por ciertos celosos defen-sores de la disciplina en Ginebra que llegaban a la,según Lessay, peligrosa conclusión de que el pue-blo tiene poder legítimo para destituir al príncipeque sobrepasa los límites de la leyes del reino. Alrespecto examina la controversia mantenida entreParsons y Buchanan sobre el tema.

Lessay analiza las opiniones que H. Grocio yM. Selden mantienen en relación a los conceptosde comunidad natural de bienes y de propiedadvoluntaria. Grocio aboga por la defensa de laidea de que Dios, tras la Creación, concede a lahumanidad en su conjunto un derecho sobre lacosas de naturaleza inferior. En contraposiciónnos encontramos con la teoría de M. Selden queconsidera que Adán, por donación de Dios, fuehecho señor de todas las cosas, mas no comoconsecuencia del dominio privado sobre ellas si-no por la transferencia o cesión de las mismas. Lainterpretación de Selden está en armonía con lasSagradas Escrituras y con la razón natural y apor-ta un claro desmentido a la doctrina de Grocio.

También recoge Lessay interesantes críticas alos postulados que mantiene Grocio en su libroDe Jure Belli et Pacis fundamentado en dosideas principales: la) Communis rerum usus na-turalis fuit y 2a

) Dominium quale nunc in U}U est,voluntas humana introduxit. A partir del análisisde estas teorías, llega el autor a conclusiones dediversa consideración tales como la de que el po-der civil depende de la voluntad del pueblo, quelas personas físicas o de las comunidades estánasistidas por el derecho a levantarse en armascontra el poder real y la idea de que la ley de no-resistencia a los superiores es una ley humanaque, como tal, deriva de la voluntad del pueblo.

Igualmente cuestiona Lessay la libertad dela población para poder elegir al rey en relacióncon la obra de M. Hooker, Ecclesiastical Polity,en la que se examina la experiencia práctica delpueblo de Israel al respecto. También se detie-ne en el estudio de los juicios de Aristótelesconcernientes a la idea de Monarquía en cone-xión con el poder popular para elegir la formade gobierno. Recoge la afirmación de Bellarmi-no de que si la humanidad partió de un hombre,Dios parece aprobar abiertamente el gobiernode uno solo por encima del de muchos. Bellar-mino mantiene la teoría de que Dios confirma,mediante su autoridad, que tenemos una pro-pensión natural a la forma de gobierno monár-quica. Al respecto, Lessay entra en el estudiode las imperfecciones inherentes a la democra-cia partiendo del análisis empírico de la expe-riencia histórica del Imperio Romano. Las de-mocracias dirigidas por tiranos y las democra-cias vilipendiadas ocupan algunas páginas dellibro que comentamos. La relación democra-cia-tiranía es objeto de reflexión en este casoen relación a personajes históricos tales comoNerón, Calígula y Domiciano.

Una de las cuestiones de importancia quese plantean en la obra de Lessay es lo que sedenomina forma de gobierno mixta (rey +pueblo). Se cuestiona el autor la posibilidadde si el pueblo está capacitado para juzgar ycastigar al rey. El estudio de la figura realqueda centrado en el examen de los reyes deJudá y de Israel.

In nuce, los planteamientos ideológico-polí-ticos de Locke y Filmer resultan antitéticos yantagónicos, a juicio de Lessay, como las mis-mas diferencias que puede haber entre absolu-tistas y contractualistas, partidarios de la mo-narquía de derecho divino y de la constitucio-nal, liberales y conservadores, aunque el térmi-no Whigs no debe interpretarse a nuestro juicio,por lo que a la Historia del Pensamiento Políti-co se refiere, como una concepción progresistaante la vida y la política, tal y como se pronun-ciaba en una revista francesa Herbert Butter-field hace ahora treinta años.

Elena Martine: Barrios