2015‐11‐04

1

Mélanie Benoit M.P.A.Véronique Montreuil-Jacques M.P.A.6-7 novembre 2015

Système Vestibulaire

Système Visuel

Système Somatosensoriel

Historique Les VEMP ont été rapportés pour la première fois

dans la littérature par Geisler et coll. en 1958 etBickford et Cody en 1964.

Ce n’est qu’en 1992-1994 que Colebath et coll. à Sydney en Australie le proposent comme un testd’investigation clinique de la fonction sacculaire.

La littérature est particulièrement prolifique à ce sujet depuis les années 2000.

2015‐11‐04

2

Composante reconnue d’une batterie test auniveau de l’évaluation vestibulaire.

Les techniques peuvent varier à travers leslaboratoires

Les origines anatomiques et physiologiques ducVEMP et oVEMP sont maintenant mieux connues.

Les bases de données s’améliorent sur leurs sensibilités et spécificités à l’égard de différentespathologies.

La littérature s’intéresse présentementparticulièrement à la dissociation entre les résultats du cVEMP et du oVEMP.

Le VEMP reflète l’activité d’une portion du système vestibulaire qui est élicité par des sons de hauteintensité et détecté comme un changement de potentiel dans le muscle.

Rapide

Non invasif

Nécessite un appareil PEATC1 ou 2 canaux

avec un minimum de

Aérienne

Osseuse

Mécanique (skull-tapping)

2015‐11‐04

3

cVEMP

Emprunte le réflexe vestibulo-collique (RVC)

Le seul test permettant l’évaluation du saccule etde la portion inférieure du nerf vestibulaire

Enregistrement myogénique donc facile deproduire une réponse robuste de 200mV

Réponse du labyrinthe ipsilatéral à la stimulation

Potentiel inhibiteur

Stimulus

Saccule

Portion inférieure du nerf vestibulaire

Noyau vestibulaire latéral

Voievestibulospinale

Muscle sterno-cleido-mastoїdien

2015‐11‐04

4

Importance d’avoir une bonne contraction du muscle SCM pendant toute la durée de l’enregistrement

Différentes techniques pour contracter le muscleSCMMéthode la plus efficace: Patient est couché sur

le dos rotation + élévation de la tête(Isaradisaikul et al., 2008)

Coaching du patient Augmentation du rythme de présentation lors de la

recherche du seuil ex. 5,1 à 13,1Hz◦ Amplitudes des ondes peuvent diminuer

Enregistrement en binaural◦ Position d’élévation de la tête en position couchée sur le

dos◦ L’amplitude des ondes diminue

Enregistrement en monaural◦ Prise de données avec rotation de la tête en position

couchée sur le dos◦ Prise de données avec rotation de la tête en position

assise (dos appuyé)

Le niveau d’intensité sur l’amplitude

La fréquence du stimulus

L’âge du sujet◦ L’amplitude et la reproductibilité diminuent chez les

plus de 60 ans.◦ Le seuil augmente.◦ Présence du cVEMP dans 60% des cas > 60 ans

(Roberts & McCaslin, 2012)

Solution:◦ Si complexe d’ondes absents: Stimuler à des

fréquences supérieures :750 et 1kHz(Piker et al, 2013)

2015‐11‐04

5

La longueur du muscle SCM>15.3cm (Wang et al., 2008)

L’état de l’oreille moyenne◦ Écart aérien-osseux ≥ 20 dB= absent(Streubel et al., 2001)◦ Ex. perte conductive ou mixte de 15 dBHL

à 1kHz réduit l’amplitude du P.E.O.M. de70%

(Hamalgyi et al, 1994)

Zhou, Poe et Gopen,2012

Conditions Nombre oreillesanomalie

Présence VEMP

Pathologie de l’oreille moyenne

Otites moyennes chroniques

9 Non

Tympanosclérose 9 Non

otosclérose 16 Non

Fixation congénital de l’étrier

10 Non

Autres malformations des osselets

15 Non

Dysfonction de la trompe d’eustache

5 Non

Anomalie structures oreille interne

Large aqueduct vestibulaire

37 Oui

Déhiscence C.S.C.S. 34 Oui

Déhiscence C.S.C.P. 3 Oui

Déhiscence C.S.C.L. 3 Oui

Autres malformations cochléaire

12 Oui

Le genre(Ochi & Ohashi, 2003)

Une perte auditive neurosensorielle(Colebatch & Halmagyi, 1992)

Le niveau d’intensité sur la latence

2015‐11‐04

6

Stimulation aérienne Stimulus:

Bouffée tonale

Fréquence: 500Hz (2-1-2)

Rythme de présentation: 5,1Hz

Filtre: 10-1500Hz

Gain: X10 000

(Nguyen, Welgampola et Carey, 2010)

(Akin et al., 2003)

(Huang et al., 2005)

Époque 100msec Pre-stimulus 10-20 ms Échantillon: 128 Polarité: Raréfaction Rejet d’artéfact :

Désactivé Fenêtre

d’enregistrement: 50ms Aucun masquage

(Gans & Roberts, 2005)

(Hall, 2007)

Maintenir la tête vers l’avant pendant que le patient tourne le corps.

2015‐11‐04

7

Procédure: Patient assis Patient tourne la tête

d’un côté Basculer la tête avec

hyper-extension de la tête vers l’arrière

Maintien de la position pendant 30 sec.

Vérification dessymptômes

Retour vers position neutre de départ et faire autre côté

Électrode active (non-inverting) : 2 tiers supérieur du muscle

Électrode de référence (inverting): Fpz

Mise à terre (Ground): bas du front

Stimulation à droite =pose de l’électrode sur le muscle droit=contraction du muscle droit

Vous allez entendre un son fort environ 1 minute à la fois pendant laquelle vous allez contracter unmuscle au niveau du cou en tournant au maximum la tête et en la levant légèrement du matelas.

Nous allons recommencer cette contraction àquelques reprises de chaque côté.

◦ Respecter le rythme du patient

2015‐11‐04

8

Équipement Biologic Navigator Pro avec écouteur intra auriculaire:

Stimulation départ à 90dBnHL.

Si aucune réponse obtenue, nous la répétons et si elle est absentes ou non reproductibles 2/3, l’examen est terminé.

Si une réponse est obtenue, suite à sa duplication, nous stimulons ensuite à 75dBnHL; si aucun complexe d’ondes n’est observé après duplication l’examen est terminé.

Si une réponse est obtenue à 75dBnHL, nous diminuons le niveau d’intensité par pas de 5-10dB selon l’allure de la courbe (éviter des répétitions inutiles re. Fatigue du patient) afin de rechercher le complexe d’ondes obtenues au plus bas niveau d’intensité, soit le seuil (2/3 répétition).

Réponse normale chez un patient sans écart aérien-osseux significatif.

Présence d’un complexe d’ondes à des niveaux supérieurs à 75dBnHL.

Facteurs à évaluer:SeuilDifférence interaurale au niveau de

l’amplitude P1-N1 (à partir de l’onde de 90dBnHL)ratio %= 100 (Amplitude G – Amplitude D )

(Amplitude G +Amplitude D)Latence de P1 et de N1

(à partir de l’onde de 90dBnHL)

Interlatence P1-N1

2015‐11‐04

9

Techniques pour s’assurer que le ratio d’asymétrie reflète une réelle asymétrie au niveau des labyrinthesplutôt qu’une asymétrie au niveau de la contraction du muscle SCM.Monitoring EMG◦Meilleure technique selon

Onde rectifiée◦Meilleure pour variabilité intersujet que intrasujet

McCaslin et al, 2013.

◦ Limite: Peut transformer un cVEMP anormal ennormal et vice-versa (Mc Caslin et al. 2013)

Meilleure option: créer les normes propres à son équipement.

Alabama Hearing & Balance Associates Inc.◦ n=30 (Roberts & McCaslin, 2012)

2SDP13 (latence) 15 ms 10-21msN23 (latence) 23 ms 16-30msP13-N23(Amplitude)

239uV 59-419uV

Ratio asymétrie 12,50% > 36%

oVEMP

2015‐11‐04

10

Nous permet d’évaluer principalement l’intégrité de la portion supérieure du nerf vestibulaire et de l’utricule.

(Rosengren et al., 2008; Welgampola et al., 2010)

oVEMP 1/10 du cVEMP(Welgampola et al., 2010)

Réponse controlatérale à la stimulation prédominante

Potentiel excitatoire

Stimuli en conduction aérienne active:◦ Muscle inférieur oblique

controlatéral◦ Muscle rectus supérieur

ipsilatéral

Macula utricule

Portion supérieure dunerf vestibulaire

Noyau vestibulaire

Noyau controlatéral III

Muscle extraoculaire inférieur oblique

Patient assis◦ Cible visuelle à 2 mètres

Importance de l’angle et de la direction du regard◦ Vert le haut◦ 30-35 degré

Importance de la contraction du muscle

Difficulté de contraction◦ Patient qui louche◦ Patient avec Paralysie de Bell◦ Possibilité de le faire les yeux clos (normes

différentes) (Huang, Yang et Young, 2012)

2015‐11‐04

11

Électrode active (non-inverting): 1cm sousl’œil controlatéral à la stimulation

Électrode référence(inverting): Au menton(Piker et al., 2011)

Mise à terre (Ground) : front

Je vais vous demander de fixer la cible noireet de toujours maintenir votre tête devant lacible noire.

Lorsque je vais vous le dire, vous allez garder la tête sur la cible noire, et lever seulement votre regard vers la cible bleue. Vous allez maintenir votre regard sur la cible bleue.

Essayer de détendre le plus possible votrevisage.

La contraction du muscle extraoculaire inférieur oblique

Muscles faciaux ex. serrer les dent, sourire,parler

L’âge du patient (Rosengren et al., 2010)◦ Diminue l’amplitude◦ Augmente le seuil◦ Latence N1 allonge◦ Meilleure réponse à des fréquences plus aigues

L’état de l’oreille moyenne◦ Écart aérien-osseux de plus de 20dB= absence de

réponse (Rosengren et al., 2010)

2015‐11‐04

12

Une perte neurosensorielle◦ peu importe le degré

Le clignement des yeux

L’état du nerf facial

Stimulation aérienne: Stimulus: Bouffée tonale; (2-0-2) Fréquence: 500Hz Taux de présentation: 5,1Hz Filtre: 10-1500Hz Gain: X100 000 Échantillon: 200-300 Polarité: Raréfaction Rejet d’artéfacts : 40 mV ; Désactivé* Époque: 100ms Pré-stimulus: 10-20ms Aucun masquage

Équipement Biologic Navigator Pro avec écouteur intra auriculaire:

Stimulation départ à 90dBnHL.

Si aucune réponse obtenue, nous la répétons et si elle est absentes ou non reproductibles 2/3, l’examen est terminé.

Si une réponse est obtenue, suite à sa duplication, nous stimulons ensuite à 75dBnHL; si aucun complexe d’ondes n’est observé après duplication l’examen est terminé.

Si une réponse est obtenue à 75dBnHL, nous diminuons le niveau d’intensité par pas de 5-10dB selon l’allure de la courbe (éviter des répétitions inutiles re. Fatigue du patient) afin de rechercher le complexe d’ondes obtenues au plus bas niveau d’intensité, soit le seuil (2/3 répétition).

2015‐11‐04

13

Mattingly, J.K et al., 2015:◦ Cas unique de perte auditive soudaine bilatérale

suite à une évaluation cVEMP et oVEMP◦ Recommandations en découlant: Niveau limite d’évaluation du VEMP: évite d’aller à plus

de 130 dB SPL Un counseling avant l’évaluation au patient présentant

déjà une perte auditive, acouphène et/ou une hyperacousie.

Réponse normale: chez un patient sans écart aérien-osseux significatif

Présence d’un complexe d’ondes à des niveaux supérieurs à 75dBnHL.

Facteurs à évaluer:SeuilDifférence interaurale au niveau de l’amplitude

N1-P1 (à partir de l’onde de 90dBnHL)ratio %= 100 (Amplitude G – Amplitude D )

(Amplitude G +Amplitude D)Latence de N1

(à partir de l’onde de 90dBnHL)

2015‐11‐04

14

Propres normes Tiré : Piker et al. (2010)

Âge LatenceN1

LatenceP1

AmplitudeN1

RatioAsymétrie

Moins de18

12.1(1.1)

17,1(1.3)

5.3 (2.8) 14 (10)

18-49 12.5(.88)

17.6(1.1)

5.1 (3.1) 13 (10)

Plus de 50

12.7(1.3)

17.2(2.3)

1.5 (1.4) 16 (12)

Plus confortable pour le patient que le cVEMP

Moins de variation que le cVEMP (test-retest)(Nguyen, et al., 2010)

Pas besoin de la rectification de l’onde(Nguyen et al., 2010)

◦ Enregistrement en binaural◦ Présence d’une cible

Significatif à 90dBnHL pour une déhiscence

Réponse anormaleLe complexe d’ondes est: Présent à une intensité égale ou plus petite que

75dBnHL Présent à une oreille avec composante conductive

plus grande que 20dB Absent en présence d’une oreille

moyenne fonctionnelle chez les < 50-60ans

Ratio d’asymétrie > 40% Latence de P1 > 21ms à 500Hz au cVEMP Différence interaurale au niveau du seuil de plus de15dB (Jung, J.H. et al, 2015)

2015‐11‐04

15

Résultats non concluantsLe complexe d’ondes est: Absent en conduction aérienne en présence

d’une composante conductive > 20dB Absent chez un patient > 50-60 ans

À noterUne pathologie sacculaire prend le dessus sur

toute autre pathologie au niveau des résultats du VEMP.

Absentes Réduites Amplifiées AllongéesDéhiscence X

Maladie Ménière X X XLabyrinthite X XNeuronite X XMigraine X X XDégénérescence spino-cérébelleuse

X X

Sclérose en plaque

X X

AVC du tronccérébral

X X

Schéma Calorique cVEMP oVEMP Atteinte1 Normal Normal Normal Aucune2 Anormal Anormal Anormal Saccule et utricule ou

NVI et NVS3 Normal Anormal Normal Saccule ou NVI4 Anormal Normal Anormal NVS et/ou CSSH et

utricule5 Anormal Normal Normal CSSH6 Normal Normal Anormal utricule7 Normal Anormal Anormal Utricule + saccule

et/ou NVI8 Anormal Anormal Normal CSSH+ saccule et/ou

NVI9 Normal Anormal Anormal Syndrome déhiscence

CSS

2015‐11‐04

16

Barin et Boorazanes, 201 5

X X X .r .r .r

.r

.r

.r

X

.r.r X .r X(R) .r ( R )

. r ( L ) X(L)

X(R)

(L).r X ..r . r ( R )

X(L).r

.r X? .

.r

X

.r

.r

X

.r .r(R)

X(L)

X(R)

. r ( L )

X

X X XX(R)

.r ( L )

X(R)

X(L)X

VEMP et clientèle pédiatrique

Le système vestibulaire est complètement formé à lanaissance

Maturation du réflexe sacculo-collique à la naissance et dans les jours qui suivent.

VOR est faible à la naissance, mais présent dès les deux premiers mois de vie

Les influences inhibitrices et le contrôle cérébelleux continue de se développer jusqu’à l’âge de 15 ans◦ Importance d’avoir des normes en fonction de l’âge

Valente (2007) suggère protocole d’évaluation comprenantVEMP, VNG et posturographie chez des patients de 3-11 ans.

VEMP plus facile à utiliser auprès des enfants que le calorique.

2015‐11‐04

17

Parce que selon certaines études environ 85 % des enfants avec surdité neurosensorielle aurait des problèmes vestibulaires

Parce que des troubles vestibulaires peuventaffecter le développement moteur et psychologiquede l’enfant, créer des déficits en lecture et pour les performances scolaires

Parce que l’évaluation des troubles vestibulaires peut mener à des recommandations concernant lesactivités de stimulation et de développement de l’enfant (ex : éviter les activités en milieux sombres pour les visuo-dépendants).

Parce que le VEMP est rapide, non-invasif, demande peu d’équipements et des options sont maintenant disponibles pour faciliterl’évaluation avec les enfants (biofeedback).

Parce que le VEMP n’est pas affecté par les hypoacousies neurosensorielles et est très sensible pour confirmé des pathologies conductives, les déhiscences et les EVA

Cependant, ce test peut être fatiguant pour l’enfant et générer une insécurité de par l’utilisation d’électrodes (et volume élevé ?)

◦ Selon les sources, le montage des électrodes peut différer, sinon, paramètres similaires◦ Selon certaines sources, les cVEMP auraient été

obtenus dès l’âge de 1 mois, mais en général on suggère à partir de 3 mois◦ Peut nécessité la présence de deux évaluateurs,

particulièrement pour les moins de 3 ans, pour le soutien au maintien de la position et/ou pour attirer l’attention◦ À partir de 2-3 ans selon les sources, plus facile

de maintenir le regard surélevé pour l’obtentiondu oVEMP

2015‐11‐04

18

Contraction du muscle SCM◦ Position couchée sur leur parent, rotation de la tête

au maximum du côté controlatéral à la stimulation◦ Maintenir leur menton baissé vers leur poitrine et

rotation de la tête au maximum du côté controlatéral à la stimulation◦ Position couchée : binaural◦ Utilisation du monitoring avec animation visuelle

◦ Pas de changements significatifs dans les normesenfants-adultes pour le oVEMP

◦ cVEMP : latence plus courte, amplitude et EMGplus large, mais plus variable, valeur d’asymétrie plus petite; cependant, seloncertaines sources à partir de 3 ans jusqu’à 12ans, seule la latence est différente des normesadulte

◦ Idéalement, faire ses propres normes

VEMP et pathologies

2015‐11‐04

19

3

1

2

Étiologie:◦ Échec de développement embryonnaire◦ Trauma◦ Changement de la pression de l’oreille moyenne ou

intracrânienne (Schutt et al., 2014); Apnée du sommeil et obésité serait des acteurs pouvant l’augmenter.

Facteur temps◦ Érosion de l’os de la fosse moyenne◦ Création d’une 3e fenêtre mobile dans l’oreille interne

(Hirvonen et al.,2003)

Évaluation auditive

cVEMP

oVEMP

Scan des mastoïdes à haute résolution (coupe de 0.5mm) avec reconstruction dans le plan des canaux

2015‐11‐04

20

Symptômes Nombre de patients Pourcentage (%)Autophonie (propre voix, respiration, mouv. yeux, pas, etc.)

23 90

Sensation de blocage, plénitude et/ou de pression dans l’oreille

16 62

Vertiges et déséquilibres(déclenchés par un son fort, une pression et/ou autres facteurs

13 50

Perte auditive symptomatique

7 27

Acouphène (tous types) 5 19Autres (ex. mal de tête,otalgie, etc.

1 4

Malgré un appareillage semblant bien ajusté, le patient ne tolère pas le port de son ou sesappareils auditifs

Une réadaptation vestibulaire ne donne aucunsigne d’amélioration

Distorsion des voix

Antécédents de traumatisme crânien et d’exposition aux bruits

Écart aérien-osseux en basses fréquences àl’audiométrie ne témoigne pas d’une perteconductive, mais d’un gain conductif(Welgampola et al. 2008)Seuils osseux souvent négatifs

(Halmagyi et al., 2003)Réflexes stapédiens

normaux.Tympanométrie pouvant induire un vertige ou un

nystagmusUne déhiscence peut simuler de l’otosclérose

et tympanogrammes

2015‐11‐04

21

Résultats àI'évaluation audit

• • • 0 P'Ô11!:l-CICJ · '10•MCMO.l4t>GM.p M2!112

:HUM = =4:.:-.s=:M4&'•'JlmAUDIOLOGIE•ÉVALUATIONDELAFONCTIONAUJtllVE

:1.1.-_-=t=.=r_=T!=?-t----j<Jl.D ,......_. l . A l V-:-:1\S .

• SUR-ASSCXIROISSE/.ENl• ASSOURCISSSME'T- INSUFASINTU SEUi D1NC0NFOlff

O'\.G

J 'NSIS361 NSI$343 1Q92l'l'ISI S321 R·1997

Kff'OS AUOIOM. f r •Î (...1VALDITT OESRESUlT•T""- 8onM

•IVe

m:::J..........,,

""""'O- - - - - - - - -1. /,...,._ -

ÉCOUTliiURS :

OREILLE DROITEj C A CO 8U" f \A

fCOVTeu " a ; WTRA _Qj.

·:l i i: -'' & - . ,':'&.&--..,, - - i ' -- - . - - ;

' ' ,.. . ,_ ·Y - """- ' '.· " ,.... - . - -+- - --- - L"f' - + - -- -r---'Jt"..""'6;"'.,i->

f;!'J

: ": • •r -

EPREUVES VOCALES

: " 1 -t - - - t - - - r - - i - - r : -' " f -1 -- + - - J -- t - - t - -:-- - r - - inl-J-- -i- - -+- - t--i--j--i---i-- r - ! IU

: m' . , 1 -1 - -t-- - ; - - ; -... . 1 -1 - -- t - - - j -- - r - - . - - i - - r - i - - r - 1

: "" 1- 1··- l---+-- -

t1-

1l-.-. t11-- 1> CA .1 1

j 1CO !'.)"") j ( i \/ )

OREILLE GAUCHE

.c. 1' ·:y;:.z. 1.

iol-J--+---4--dlr"=f,..T"-t·.t '° r- r - -

: "1-1-- -t- --f--- f--+-- t--+- t ---i

'

'

.1 1 tic

1

1 l1 11 1

111

1CO •f . ::J '" ' 1Lit,

cVEMP: RésultatsVnîr raprnrt .::i-jnî11

fP_ , , \ .. .d ·········

A6 G60TB .. .. .. ."Ml ·»Y·· ·

, ,

Al G90TB

2 0 0 0 0 [<N/âv)

P l '

A2G90T B

A3 G70TB

A4G70TB

A5G60TB

A7 G55TB AB G55TB

AS û !iOTBA10G50TB

- 2 2 0 -A O u n 1? n <;nn seo as o

Gauche -PEOM:c- DroiteNl

N1

9 1 D:JOTO

B2D90TB

·22.0 ·1.0

83 D70TB

/V 0 6 D 6 5TO

'20.0 41.0 62.0 OJ.O

oVEMP: RésultatsVoir rapport ci-joim . Gauche - PEOMo - Droite

10.00 [uV/div) 10.00 [uV/div)

Al G90TB

A2G90TB

/l:3 G60TB

81 D90TB82 D90TB

D TB [+ - - + + - -1-

14.0 32.0+ - - + - .....

-22.0 -4.0 50.0 68.0 86.0

A4G50TBA5G50TB

AGG45TB

-22.0 ·2.0 19.0 39.0 58.0 78.0

2015‐11‐04

22

Chirurgical◦ Seulement si patient symptomatique◦ Oblitération par approche fosse moyenne

Seuil du cVEMP et oVEMP reviennent dans ouprès de la normale.

Écart aérien-osseux à l’évaluation auditive sereferme

Bonne mesure pré/post chirurgie

Jung et al., 2014: Déséquilibre plus présent que l’autophonie en post-op.

Il reste une mince couche d’os; pas de déhiscence franche au scan. Pas de consensus valeur moins de 0,1mm-0,5mm.

Erreur de diagnostic au scan- résolution des pixels

3X plus présent que les déhiscences

Cas où le patient présente des symptômes incommodants, mais les résultats des testss’avèrent dans la normale ou un des tests s’avère anormal.

2015‐11‐04

23

Mehta et al., 2015 But: Différencier patient avec mince couche

osseuse vs réelle déhiscence avec outilsd’évaluation subjectifs et objectifs(VNG, VEMP, EchoG, DHI)◦ Symptômes similaires◦ Écart aérien-osseux significativement plus grand chez vrai

déhiscence◦ Seuil cVEMP significativement plus bas chez vrai déhiscence◦ Score au DHI pas de différence significative◦ VNG n’aide pas à différencier (peut être parfois anormal)◦ Pas de différence significative à l’EchoG entre les deux

groupes (Ratio SP/AP élevé )

Ward et al., 2013 But: Déterminer si patient avec mince

couche osseuse développe des symptômescomme celle d’une réelle déhiscence.

Oui, ils peuvent se présenter avec même symptômes et avoir écart aérien-osseux en basses fréquences, ratio élevé SP/AP et une augmentationde l’amplitude du oVEMP

Chirurgie aide à réduire symptômes◦ Plus de risque de complication postopératoire

Réduit ou absent dans 51%(Honacker et Samy, 2007)

67% réponse anormale 24 hres suivant unecrise

33% réponse demeurait anormale 48 hresaprès une crise

Résultats au VEMP en fonction du stade de lamaladie

Plus grande amplitude dans les premiers stades

2015‐11‐04

24

Au oVEMP◦ Diminution prévalence de la réponse◦ Diminution amplitude◦ Augmentation seuil◦ Augmentation de l’amplitude dans les premiers

stadesJerin et al, 2014: oVEMPCalcul du ratio: significativement plus faible chez MM500Hz (amplitude N1-P1)1kHz (amplitude N1-P1) Pas d’effet d’âge sur le ratioPas de différence significative sur la latence

Réduit ou absent dans 39% des cas(Honacker et Samy, 2007)

Neuronite vestibulaire affectant branche supérieure ( le plus souvent)◦ cVEMP normal◦ oVEMP absent ou réduit du côté controlatéral◦ Épreuve calorique absente ou réduite

Neuronite vestibulaire affectant branche inférieure◦ cVEMP absent ou réduit du côté ipsi◦ oVEMP normal bilatéralement◦ Épreuve calorique normale

Aide au pronostic (inférieure, supérieure ou totale)

Cause la plus commune de vertige, spécialement chez patients non diagnostiqués avec vertiges récurrents

Implique combinaison de mécanisme central et périphérique

Zaleski et al., 2015

2015‐11‐04

25

Selon Zaleski et al., 2015,◦ Absence du oVEMP bilatéralement dans 28 %◦ Absence du cVEMP bilatéralement dans 8%◦ oVEMP anormal (asymétrie ou absence) dans 61%◦ Pathway ascendant de l’utricule + vulnérable au cas

de migraine vestibulaire◦ Groupe contrôle et groupe MV diffèrent

significativement par la présence du oVEMP en bil.

Anomalie congénitale de l’oreille interne Syndrome de la 3e fenêtre

Taylor et al., 2012 Adulte: cas bilatéral:◦ Amplitude du oVEMP augmenté◦ Seuil du oVEMP diminué

Hydrop endolymphatique◦ Réduit

Neurinome acoustique◦ 80% réduit ou absent◦ 10% latence allongée (Murofushi et al., 2001)

Effet d’une exposition aux bruits sur le cVEMP(Akin, F.W et al., 2012)

2015‐11‐04

26

Tous patients présentant des vertiges oudéséquilibres non expliqués, surtout ceux évoquéspar les sons et/ou la pression sont de bons candidats pour une évaluation VEMP.

Le cVEMP et oVEMP sont des composantes essentielles à la batterie de test standard lors de l’évaluation des problèmes de vertiges et déséquilibres puisqu’ils amènent desinformations complémentaires.

Présentation de cas

Présenter depuis toujours des déséquilibres durant quelques minutes qui aurait empiré depuis 1 an ou 2

Depuis 10 ans, suite à son accouchement:◦ Résonnance dans sa tête : de sa propre voix, battement

de cœur, ses pas, sa mastication, les mouvements de son cou et de ses yeux

◦ Vision embrouillée lorsqu’elle courre◦ Vision vibrerait en présence de sons forts ou

lorsqu’elle se moucherait◦ Sensation de blocage aux deux oreilles

Antécédent de chute de cheval à 14 ans Travailler dans un service de garde en milieu scolaire Médication pour la migraine et la haute pression

2015‐11‐04

27

Cas#l ••

,Evaluation audit •ive

VAlftJITÉDESRÉSLILTÀTSi f Bonne

)

OREILLE DROITE OREILLE GAUCHELËGENDE : C.A. r C.O. 1

SUPRA =o:= SUPRA _ 1 C.A c.o. 1

> 1

LËGENDE

1 1

0< 1 COUTEURS : éCOUTEURS : '}( 1 X

AVECMASQUE 1 t . [

11 INTRA INTRA 1 D ::i 1 AVEC MASQU

FRÉQUENCE EN HERTZ (HZ)--

"'FR IUEHCE EN HERTZ (t!Z)

.... ......,. 2K1 5 = 500 IK 2K • . 12" 4K 1

-IU

":-10

/ , 1--- 1

11 . 1

11 1

0 ··- - '0

r_.. ,,....-' :J···l. c-,..."- 1 /

.........-'o .\ vt-:-. .:--.ieB f.1 10 - 1 10 . . . . #

N NTE 2 0

TE 20

IF' ,- 1 ::......,,..":""y - .;;; 11 /. / 7 ' :\',.

" Il \ / " " - 'l 1

11

'..... N

s < '. d . . / 7 ""1

' ' :__)s 01

30 '1 "" 1 1

·'1 i 1 ' 1

T r ' 1

E 40 t <O:' '

1 ' ' 1

1• c.o ' ' ' - E 60N

1 '' ' '

1

' ' 11' 60 ' ' ' 'OO} 0 1 ' '

u

c ' ' 1E "ro - - ·- 70 'ce 30E

' '1

1'' '1 '

1

1'1

1;

B

eo- ·· 1

1 ' 1'1 1 • '1 1

L

90

L

ços 1 ' ' s 1

100 100i

' 1 1 ·' ' '110 :

110 1

·- 110

120

· - ' - -1'

11 ' 1 ''

11

1

'''!'lO 60l 1K 2K 3K 4K i jl ( 8K 250 500 IK 2K

--3K 1 4K6K

' SI(

-CA

A

"· "'s0 CAu

- .î

iJ

-U,"S] -CO "J' h E CO -A - 1

ÉPREOVES v b ALES--

LISTE : ENFANT WADULTE · _ .

FRANÇAIS 'ANGLAIS 0

SIW . 0 0 .

{dB)S P

(SOI')

HIVEAUMSP Fl ETCt<ER

Ol'ICONFOOT

OREILLEDROITE

uB dB Qf).s.

GAUCHE \?,;aORFii.LE

dB

dB .'58d8

CHM4PLIBRE

dB

ENREGIST. [J , fVOIXNUE

IOENTlICATION

DEMONOSYU.. BES

S = SIGNAL

a-BRUIT A SPECTRE VOCl<L

A50d81f..

$ ! 850150

AU NIVEAUCO>l=ORTABLE

dB dB

dll dB

dB i lB

1

l- \..t' 'v1 ' ;__._ ' ..·

Cas # 1200.00luV/dvJ

Al6931

P2G901

.6.liG551

A6G I ..AlGOOI

/lBG451A9G451

·22.0 .ao 10.026.o 42.0 5ao 74.o910

•• cVEMP et oVEMP

200.00[uVldvl

810901

820901

830901.fl840901.fl

85DOO1

860OO1870501

·22.0 ·9.0 4.0 17.0 lJ.O 43.0 .OSS.O82.0

A:IGGOTB

MG55TB A5G55TB

G55TB

·22.0 .ao 10.0 is.o 420 sao RD ·90.o

8.00[u\//civ]

N1

...1

·22.0·9.D 4.D 17.0 l lO 43.0 56.0 69.0 92.0

Perforation tympanique à l’oreille gauche depuis 1 an Acouphène intermittent et sensation de blocage à

l’oreille gauche Déséquilibre lors de mouvement de la tête et lors de

sons forts 2-3X/semaine depuis 3 ans Intolérance aux sons moyens ou forts à l’oreille droite

depuis toujours Aucune résonance de sa voix ou de d’autres bruits

internes Aucun traumatisme crânien ni exposition aux bruits Aucune médication

2015‐11‐04

28

Cas#2 •• Évaluation audit •

IVeVALIDITËDESRÉSULTATSfû l Bonne

OREILLE DROITE OREILLE GAUCHE1 CA 1 c.o. LÉGENDElÊGëtlOE 1 C.A. J ·c·.o. 1

SUPRA - - 0 - SUPRA - - -1 X >11 0 < l i!:COl1TEURS : ÉCOUTEURS :

IITTRA X I D 1 J 1 AVEC MASQUE1 c 1 INffiA --· -'EC VISQUE 1 "' F R QUENC! N H !RTZ(HZ) l'll!QuENCE EN HERTZ (HZ)< nv • ,,.. ,__ ! !K 125 2 500 .JKl!S '"° """

IK 2K·10

1 1 1-10

' 1 lf '1'!: 1 1' 0 -,. ;)<' . -0

' : : ,., ' / . ,L. ..... 1

1. ' 1N

1N

'

1

c:JX.

- 10

- }-' -· 1:... 1

, , ,. l l " IJ/ '10

L 1 11

1 1; 1

' I', 1

T

• 20

) l( .- - - ? r \ .; X /• 20 1- :· ,.... 'l1\ . '1 N1

N ., ,•. - Je - s 301• 30

}\ / 1 11 (/1· - · }"" ...._ ' 1 1T ...,

50

T

' 1 1 1t "°E 50N

& l

1 1 i 1

1 ,'< 1 1 1' ' ' 1 '1 1

1 " ' " 1

(1/"( \1)

N«J

c1 1 ' f

1

1 ·-' 1 10 1 '1 t' 70

't 70 1 '1 1c

' '1

80 11 ' 1

1

180 !

E 'a ' 1 1

1 1 1EL 9 0

' 1 1l 90

' 1 ' •s100

1 1 1100

' ' '110

12011 ' '

lt O 1 1 11 11 1 '

8K 4K 1)1( 8K

120

"A 250 tK 2K 3K«6Kt.. 250 5 l l l 1K 2K 3K: s CAQQ

uE

CA _.,.u• OO -1/ 1 <·}"' 71.)<.(,

·:.;o{ 0 L/f._., / .\OO

)

_ /

ÉPREUVES VOCALESLISTE; ENFA IU 0 /

ADULTE l2JAU i'IVEAU

CONFORTABLEA

50 tm Hl

S • SIGNAL8 .BRUITA Sl'i ;CTREVOCAL

S / B50150

ENREGIST. /

VOIX NUE 0IDENTIFICATIOlll

OE MONOSYLLABES

dB

SIMASO.

(dB)MS?

ORE LLE

DROITE,....,......,'J (dB

OREILLEGAUCIE . ;)•s\.. ' .CHAMI'UBRE

dB

..,-- n.

SIP(SOP)

NrvEAUO'INCCNFo m 'FLETCH!OR

B dB

dB dB

dB dB

%

'h

, , - , n _ _.....,......._

Cas # 2 cVEMP et oVEMP

150.00liN/iivJ

·220 ·9.0 4.0 17.0 ll.O 43.0 56.0 6S.O82.0

150.00l!N/dv] 4.00luV/dv]

Nl

830 1

840 1

85070186D701

i065106510651 A1G9JTB · · · .. · · ( .f.

A2G9JTB · · · · · · · · · " ' [rr]·220 -7.0 8.0 23.0 38.0 5l0 68.0 83.0

·22.0 ·9.0 4.0 ·17.0 300 410 56.0 69.0 SLO

-4.00luV1di·1J

Nl

NI

r. i 1.·\

85D60TB .;./!14[}v f."\l 1AJ"1 !rnsl

·220 ·70 8.0 23.0 38.0 53.0 lll.O 83.C

Acouphène gauche intermittent depuisquelques mois

Acouphène aigu à l’oreille droite Sensation de pression à l’oreille gauche Aucun vertige ni déséquilibre Ressentir de l’inconfort face aux sons Aucune médication

2015‐11‐04

29

Cas # 3 Évaluat ion audit •ive--VALIDJTEDËS f;SÜLTÂTS r \ Y -Bonne.

O R E l E·.GAUCHEOREILl.E 'DROITE c·.J( ·c.o : 1 .LEGENDE'

Gel OE 11

C A ' l0

c.o. 1 SUPRA

-

S UP R AX > l

1 AWC MASCUER&. -1 < 1 ec<>UT'Ç.tJRS: Q I H 2C. c J1 c 1 F 'f t t Q uE M Ç t lN tERT'Z Ptzt ,;

'•

,l.VE(l MASQUE 1 /:J.l ' R i t Q U S i l eN Hl! ! llt t t (HZJ .

,; "" ;,., ....... . . 1 1 ( ' •

& ( . •<C O \ ,{IC '

IC "",.,

-1(1..... ..... .. ; ,. .1 ,

1 '1

.10

;

-., ; ; •. 1

- '• -· 0 -.... .... < . ...·- - I l ' -t-

0 ., c:!} _,ï '

·:-- ·

1 1. . --·-c... , - p , \ 0 •

:zo

a 301-T&

; i ; - - - . . ,.-:.,.,cf- ..c J .. -10 1 - ,M . . ... .. - ·i

1 • __-:.- <1 i='J ·"" , "'·<:: ( 1)' -

''..,E

' - .'- ..._,,.-:..,. ·- -..........---...;, .-;;J ·. - -!

20!1 ' Q / •N ' - ' -·'

1

'. .l ;11

r

30

-40

i ) , . . -W '

.

,. ' 1 '1 -1.. . O · ·• 1 '••. • ' •t1 '

J

'•1

,,li [, SO•. -1. 1 '

'° 11

._. .. 1 '!'4

..'..,

. .1 1 t e '

?V

1. ' . 1iJo ' •O

::i

,.' 1 ·•' .. ,, • •

' ""t ·e •• 1 .c; ;1 ' .. 1; eë· 1

f' . ··e• 'l •

' i o l ... • •BE l ·•·1

l . · '

-. 1. 1 '"

9 0

' . .•· ••8 , - .. • •

r : • 1

,,... . .• -- , ; - :• ' •. • :1- • ·-

E HFir.NT-0

i ! ''G:Y'.s . . s 1

B - Î " i A . S P È oill.IF'teATIOM

o6 M'ÔNQSVU:....SeS

10 -

S I B6 0 1 8 0

O R EILLE>DROITE --

2 -

d B . ; 'd B

Cas # 3: cVEMP et oVEMPVrrapponcjoinl

Gauche-PEOMc-Droite100.00[\l/lciv)100.00[uVlciv)

Al G901

A2G901

·22.0 ·9.0 4.o 17.o :no no ss.o 69.o 112.0

Nl

B109JI

B209J1

Nl

8309Jl·R84D9Jl·R

850751860751

·22.0 ·7.0 8.0 23.0 38.0 53.0 68.0 810

Voirrappor1cijoint. Gauche-PEOMo-Droite

4.00 (tN/riv]

Al G90TBA2G!JJTB

·22.0 ·9.0 4.0 17.0 30.0 43.0 5S.O Gs.O B20

4.()) fuV/éJv)

Nl

B3075 8B4075TB

·22.0 -1.0 8.0 23.0 38.0 510 68.0 810

Aucune autophonie; aucun bruit interne entendu

Aucun vertige ni déséquilibre Aucune exposition aux bruits Acouphènes continus à l’oreille gauche Écoute moins confortable au téléphone à

l’oreille gauche. Scan mastoïde: otosclérose gauche et

probable déhiscence du C.S.C. gauche à deux composantes.

2015‐11‐04

30

Cas #4: Évaluation audit •ive- - ----·- --- - - - - -··-

---- ·\ . . i ! : G i i ,N D e 1 c..-.. 1 c . o . 1 : S U P R A 1 0 J <

1C : O U T E U R S o vAV E C M /l .60\. IE 1 ,,;,,. 1 c: 1 • NT R A

.,,,. F-2 ! 1E N C : e E N H IER.TI! ( H Z ) ' " '76< > .. . , .---JI< ._,,, . '

0 -..- - "' . '1 10 - "- ' \! , . r ' . -'"' :"

' '

( l ::J

/ .E ,... '1 ,,"' "'o '

'.. ..... . ' 'H" "°

. '; '' '

. .0

:>o'

1 1 -D

' . '1 ' . '

"° ' .. '.. . 'Q ( J.. . • 1

'."..".1. .. .

''"° ' . •

2 9 3 1 soo 1 1K .

1l ' 2 1 ' (

""' 1 ...."" ,• tue;

C A 1 1 10 - - - - 1 1 1 1 1c c

...T

..T

c..

- - - - - - - - · - - - -

: S UP R A 1 e .A.. 1 c .o .11 X 1 >

t . . E GE ND. e '

l :iC O U T E U R S :lN T - . s..:::::: 1

1 1 : J 1 Av .r.c rc.-vi.saue

.... t.... F R Q U E N C E.flt . . ..1! . lt 'TZ& 0 K

t

-•o - , t

K & o (

,.....- -- '0 '

""1 - -. ......: -

r.1.. 1 0 '

f.J.. - . - c _ ,......_T€ 20.. _7. - - .-.........._.. 3 0

' - -'a.. - -.. $ 0N ...,0ec 7 0

1

. .D OO

. .E.. "°..

•IX>

n o1 2 0

:

.. 2S O """1 K """ . : J K • t e G>< B K

,A.C AÇ I

V" é Q 5 S - I S S LL.,;;:- t l f ?..

___ . ,.......- - - ······ ········ ............- ......... ...SfMlilSO. S1P

(SOP)NlveAU

Q'INCONFORTNSVEAU

CONFOAT....au;Â

50-dS Kt.SJ B

5 0 / &IMSP FLETCHER .ea.E(OB)

ôREll t.EO OlTE d8 dS I o da

d 60 %

O Ell.Le.GAUCHE dB 5 dB

dB

:>. Go'il

CHAMPLIBRE

dS d&

Gauche-PEOMo-DroittGauche-PEOMc-Droite

l!JllD\tNl"i

N1

BJ015H/ irPL·J i·i· f.J•lirJ.B40/5H "V·V14:w . .;:·\f rv!''t.;V.f/.

lm]

·LLO .O& 2[031.0 ao6201&0$0

Vertiges durant qques sec-min depuis 4 ans survenant de façon aléatoire; sans chute

Acouphène intermittent oreille gauche depuis 4 ans Intolérance aux sons forts, mais ne pas avoir remarqué si

déclenchait vertiges Otalgie intermittente oreille gauche depuis 2 ans Sensation de blocage quasi constante oreille gauche Entendre son cœur battre par intermittence à son oreille

gauche Autophonie gauche; entendre résonner ses dents, mvt yeux Antécédent d’ébénisterie cessé depuis 1 an Aucun traumatisme crânien

2015‐11‐04

31

Cas # 5,Evaluation audit•

•

..- ·- · · - . ·----·· ..- . . ·-······ORE1U.E DROITE'

'U:GENDE j C A j c.o. J SUPRA

1 0 1 < 1 ÉCOUTEURS : _a_AVECMl\SQIJEj 1 [

1INlRA

·10 · 2"'F Clil<NHERTZ(MZ)

000 1K 2X AK

"' .10 · ' 0I' ,, 1 1,,, ', 1 10

,.I I ' ...,I "

i i -E I' 11 10.... " L. " - '"'·N

T ':" 'O. ' .o-o.,. ...

E 20N : \1 :/ '

''• 30

1

' ' ' 1TE 40

E 50' ' '1' '1

' ' 1

'

'

N

'600

ro ' 'c1

B 80E

' ' '' 1

1 '1 1L 90s 1 1 1

1001 1 '

110

12011

1

'11

250 soo 1K :il< 3K 4K Q ( eK

: c>.

CO

' ·y.,·,PREUVES VOCALES

•IVe

2C.O. lèGONDE

ECOUTEURS: >

uAsQ CA

l lO ' - • 1K : K <K.J t i r - >. 1

' '..,'0

1

NTE 20N

L>Or. h ,, '10

) :' " : " ' : . 1'

L1 1

' " '3 301

É 40

·- ' ..•- - /. 1 ' : 'T - i ..,. - -1

'11

OO

ro

' '•N

1

'1

1

1

'D

' 1 1É

e 70

'' ' ''B 80

F.

'1 '

' 1

1' 'L 90s 1 1 1

1001 1 1

110

120 ' ' '1 1 1

m .OO 1K 2K 3K 41< Q ( Ill<

CO <. iSll 45

LISTE: ENFANT

ADl.l lTE

FRANÇAIS Ci(' ENREGIS t D IŒNTlflCATIONDE MONOSYUABES

S c S IÔNAI.

8 • Blt\JIT 1.SPEctRE VOCALANGLAIS D VOtx NUE Gr"

_ ,S/W.SO.

(<161

SIP

(SOP)

NIVEAU

0-..CONF<lRT

AUHIVEAIJCOIEORTABlE "'

S / B50/ 50MSP F lETCi;ER OOlf'<lRf.lll.E 5Dd11Hl

OFIEJU.EDROITE 10 dB

dB \ 1-··

dB dB NT dB %

CREUEGAUCfE 10 dB

d8

'1dB d8 t-.JT dB %

dB dB dB d8 dB %

Cas#S : cVEMPt 150.00 luVl dv)

l1

Gauche -PEOMc- Droite-1151100{uVld\I)

A1 6 90 1 r l·····l

A2 G90 1H '''"'\/111

Ml

L........ .. 1·A3 G SOl·R j - · ·

+n1R<nl

, N1......!PvA ··;tM ax

08!131:B5DZ51

····.···· ' 7 · · ·-... ··

· ·

-22.0 -8.0 6.0 20.0 30 48.0 62.0 76.0 9 1()

·.<LU . . .u b,U " u.u .1'I u 4 .u bL.Ulb.U uu PAGE 1 de 2

Akin, F.W. & Murnane, O.D. Vestibular Evoked Myogenic Potentials In Balance Function Assessment and Management, 2008, p.405-434.

Akin, F. W., Murnane, O.D. et al. (2003). The effects of click and tone-burst stimulus parameters on the vestibular evoked myogenic potential (VEMP). Journal of the AAA, 14 (9), 500-535.

Akin, F.W., Murnane, O.D. et al. (2012). The Effect of Noise Exposure on theCervical Vestibular Evoked Myogenic Potential. Ear & Hearing, 33,4, 458-465.

Barin, K. et Boorazanes, M. (2015). Vestibular Test Finding in Different Stagesof Vestibular Compensation. AAA, March 26, San Antonio, Tx.

Benoit, M & Saliba, I. Déhiscence du canal semi-circulaire supérieur. PrésentéJournée étudiante en audiologie de l’Université de MOntréal, Montréal (Qc),mars 2011.

Chen, C-N., Wang, S.-J., Wang, C.-T. et al. (2007). Vestibular evokedmyogenic potentials in newborns. Audiology and Neuro-otology, 12, 59-63.

Colebatch, J.G & Halmagyi, G.M. (1992). Vestibular evoked potentials in human neck muscles before and after unilateral vestibular de afferentation. Neurology, 42, 1635-1636.

2015‐11‐04

32

Gans, R. & Roberts, R. (2005).- Understanding Vestibular-Evoked Myogenic Potentials. Audiology Today, janvier/février. P23.25

Hall, J. W. (2007). New Handbook of auditory evoked Responses. ElectricallyEvoked and Myogenic Responses. P581-628,

Hamalgyi , G.M. et al. (1994). New tests of vestibular function. Balliere’s Clinical Neurology, 3, 485-500.

Hirvonen TP, Weg N, Zinreich SJ et al.(2003) High-resolution CT findings suggests a developmental abnormality underlying superior canal dehiscence syndrome. Acta Otolaryngol, 123:4,77-81.

Honaker, Julie A., & Samy, Ravi N. (2007). Vestibular-evoked myogenic potentials. Otolaryngology & head and neck surgery 15, 330-334.

Huang, Y.-C., Yang, T.-L. et Young, Y.-H. (2012). Feasibility of ocular vestibular-evoked myogenic potentials (oVEMPs) recorded with eyes closed. Clinical Neurophysiology, 123, 376-381.

Huang, T.W., Su, H.S. et al. (2005). Effect of click duration on vestibular-evoked myogenic potentials. Acta Oto-Laryngologica, 125, 141-144.

Isaradisaikul , S. et al. (2008). Reliability of vestibular evoked myogenic potentials in healthy subjects. Otology & Neurotology, 29 (4), 542-544.

Jacobson, G.P. et Shepard, N.T. Vestibular-Evoked Myogenic Potentials(VEMPs) in Balance Function Assessment and management, SecondEdition, p.533-579.

Jerin, C., Wakili, R. et al. (2015). The Effect of Increasing Intracancal Pressure on Ocular Vestibular-Evoked Myogenic Potential Frequency Tuning. Ear & Hering, XX, X, 1-6.

Jung, D.H., Lookabaugh, S.A. et al. (2014). Dizziness is more Prevalent than Autophony Among Patients Who Have Undergone Repair of Superior Canal Dehiscence. Otology & Neurotology, 36, 126-132.

Jung, J.H., Yoo, M.H. et al. (2015) Prognostic Signifiance of Vestibulospinal Abnormalities in Patients With Vestibular Migraine. Otology & Neurotology, 36, 282-288.

Kantner, C. et Gürkov, R. (2014). The Effects of Commonly Used Upward Gaze Angles on Ocular Vestibular Evoked Myogenic Potentials. Otology & Neurotology, 35, 289-293.

Lin, K-Y & Young, Y-H. (2011). Correlation between subjective visual horizontal test and ocular vestibular-evoked myogenic potential test. Acta oto-Laryngologica, 131, 149-155.4

.

Mattingly, J.K., Portnuff, C.D.F. et al. (2015). Sudden Bilateral Hearing Loss After Cervical and Ocular Vestibular Evoked Myogenic Potentials. Otology& Neurotology, 00,00, 1-4.

McCaslin, D.L. et Jacobson, G.P. Physiological origins of the caloric, cVEMP and oVEMP and common Diagnostic Patterns. Congrès de l’American Academy of Audiology, Boston (U.S.A.), mars 2012.

McCaslin, D.L., Jacobson, G.P. et al. (2013). The Effects of Amplitude Normalization and EMG Targets on cVEMP Interaural Amplitude Asymmetry. Ear and Hearing, 34, 4, 482-490.

Mehta, R., Klumpp, M.L. et al. (2015). Subjective and Objective Findings in Patients With True Dehiscence Versus Thin Bone Over the Superior Semicircular Canal. Otology & Neurotology, 36, 289-294.

Nguyen, K.D., Welgampola, M.S. & Carey, J.P. (2010).Test-retest reliability and Age-Related Characteristics of the Ocular ans Cervical Vestibular Evoked Myogenic Potential Tests. Otology & Neurotology, 31, 793-802.

Ochi, K. & Ohashi, T. (2003). Age-related changes in the vestibular-evoked myogenic potential. Otolaryngology-Head and Neck Surgery, 129 (6), 655-659.

Piker, E., Jacobson, G., McCaslin, D. et al.(2011). Normal characteristics of the ocular VEMP. Journal of the American Academy of audiology. Sous presse.

2015‐11‐04

33

Piker, E.G., Jacobson, G.P. et al. (2013) Effects of Age on the Tuning of the CVEMP and oVEMP. Ear and Hearing, 34, 6, e65-e73.

Roberts, R. A. & McCaslin, D. Balance Function Testing: Contemporary Concepts and Best Practices. Congrès de l’American Academy of Audiology, Boston (U.S.A.), mars 2012.

Rosengren, S.M., Welgampola, M.S & Colebatch, J.G.(2010).Vestibular evoked myogenic potentials: Past, present and future. Clinical Neurophysiology, 121, 636-651.

Rosengren, S.M., Aw, S.T., Halmagyi, G.M. et al. (2008). Ocular vestibular evoked myogenic potentials in superior canal dehiscence. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 79, 559-566.

Russo, J.E., Crowson, M.G.. Et al. (2014). Posterior Semicicualr Canal Dehiscence: CT Prevalence and Clinical Symptoms. Otology & Neurotology, 35, 310-314.

Sandhu, J.S., Low, R. et al. (2012). Altered Frequency Dynamics of Cervical and Ocular Vestibular Evoked Myogenic Potentials in Patients With Ménière’s Disease. Otology & Neurotology, 33, 444-449.

Shmutt, C.A., Neubauer, P. et al. (2014). The Correlation Between Obesity, Obstructive Sleep Apnea and Superior Semicircular Canal Dehiscence: A New Explanation for an Increasingly Common Problem. Otology & Neurotology, 36, 551-554.

Streubel, S.O., Cremer, P.D. et al. (2001). Vestibular-evoked myogenic potentials in the diagnosis of superior canal dehiscence syndrome. Acta Otolaryngol, Supp 545, 41-49.

Taylor, R.L., Bradshaw, A.P. et al. (2012). Augmented Ocular Vestibular Evoked Myogenic Potentials to Air-Conducted Sound in Large Vestibular Aqueduct Syndrome. Ear & Hearing, 33,6,768-771.

Valente, M. (2007). Maturational effects of the vestibular system: a study of rotary chair, computerized dynamic posturography and vestibular evoked myogenic potentials with children. Jurnal of the American Academy of Audiology, June 18 (6), 461-481.

Vanspauwen, R., Weerts, A., Hendrickx, M. et al. (2011). No effects of anti-Motion sickness Drugs on Vestibular Evoked Myogenic Potentials Outcome Parameters. Otology & Neurotology, 32, 497-503.

Van Tilburg, M.J., Hermann, B.S. et al. (2014). Normalization Reduces Intersubject Variability in Cervical Vestibular Evoked Myogenic Potentials. Otology & Neurotology, 35, e222-e227.

Wang, S-J., Yeh, T-H., Chang, C-H. et al. (2008). Consistent Latencies of Vestibular Evoked Myogenic Potentials. Ear & Hearing, 29, p.923-929.

Ward, B.K, Wenzel, A. et al. (2013) Near-Dehiscence: Clinical Findings in Patients With Thin Bone Over the Superior Semicircular Canal. Otology & Neurotology, 34, 1421-1248.

Welgampola, M.S. et Carey, J.P. (2010). Waiting for the evidence: VEMP testing and the ability to differentiate utricular vs saccular function.Otolaryngology-Head and Neck surgery, 143, 281-283.

Welgampola, M.S., Myrie, O.A., Minor, L.B. (2008). Vestibular-evokedmyogenic potential thresholds normalize on plugging superior canaldehiscence. Neurology, 70, 464-472.

Zhou, G., Gopen, Q. & Poe, Dennis S. (2007). Clinical and diagnostic characterization of canal dehiscence syndrome : a great otologic mimicker. Otology & Neurotology 28, 920-926.

Zhou, G., Poe, D. et Gopen, Q. (2012). Clinical Use of Vestibular Evoked Myogenic Potentials in the Evaluation of Patients with Air-Bone Gaps. Otology & Neurotology, 33, 1368-1374.

Zuniga, M.G, Dinkes, R. E. et al. (2012). Association Between Hearing Loss and Saccular Dysfunction in Older Individuals. Otology & Neurotology, 33, 1586-1592.

Zuniga, M.G., Janky, K.L. et al. (2012) Ocular Versus Cervical VEMPs in the Diagnosis of Superior Semicircular Canal Dehiscence Syndrome.Otology & Neurotology, 34, 121-126.