“ferriere” (col. : horizon) — 2015/8/21 — 10:58 —...

“Ferriere” (Col. : Horizon) — 2015/8/21 — 10:58 — page III — #3

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

“Ferriere” (Col. : Horizon) — 2015/8/21 — 10:58 — page IV — #4

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

Table des matières

PARTIE 1

RÉUSSIR LA DISSERTATION DE QUESTIONSCONTEMPORAINES

1 Objectifs de l’épreuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Structurer une argumentation sur le monde actuel 72 S’inscrire dans une démarche pluridisciplinaire . . . . 73 Démontrer des capacités de rédaction cohérentes 8

2 Outils de travail et modalités de préparation . . . . . . . . . 101 Réussir tout de suite ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Prépa... ou pas ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 Outils de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Le travail sur l’actualité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 Rythme et fréquence de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

3 Méthodologie de la dissertation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 Choisir une thèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 Les codes de l’introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 Plan statique vs. plan dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

4 Exemple de traitement pas à pas d’un sujet d’annale . 351 Argent et démocratie, Concours commun IEP 2011 352 Annales complètes du Concours commun des IEP 43

5 Introduction générale aux thématiques du concours . 45

Arm

andColin

–To

utereproductio

nnonautoriséeestu

ndélit.

“Ferriere” (Col. : Horizon) — 2015/8/21 — 10:58 — page V — #5

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

VI Table des matières

PARTIE 2

L’ÉCOLE

6 Une institution ou des pratiques ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551 Une étymologie du côté du loisir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562 Définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583 Distinctions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

7 Brève histoire des conceptions éducatives . . . . . . . . . . . 621 Éducations antiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622 Christianisme et éducation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643 La révolution de l’humanisme renaissant . . . . . . . . . . . 664 Le renversement des Lumières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675 L’ère des pédagogues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

8 De l’école de la République . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701 L’héritage du XIXe siècle avant la République . . . . . . . 712 Les grandes lois scolaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723 Principes et pratiques de l’école républicaine . . . . . . 744 Les défis de la massification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755 Les dernières grandes lois républicaines sur l’école ? 77

9 Problèmes et défis contemporains . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 801 La question du financement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802 La question des programmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 823 La formation du « citoyen numérique » . . . . . . . . . . . . 834 Face au décrochage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845 Laïcité (I) : face au retour du religieux . . . . . . . . . . . . . . 866 Laïcité (II) : demain, l’Université ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

Fiches de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90Brève histoire des instituts d’études politiques . . . . . . . . 90Fiche auteur : Pierre Bourdieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93Fiche de lecture : Ivan Illich, Une société sans école . . 95Fiche de lecture : Antoine Prost, Du changement dansl’école . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

“Ferriere” (Col. : Horizon) — 2015/8/21 — 10:58 — page VI — #6

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

Table des matières VII

Fiche de lecture : L’école dans le roman français . . . . . . 99Analyses filmiques : Trois films français face à l’écolecontemporaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Texte 1 : De l’égalité d’éducation, Jules Ferry . . . . . . . . . . . . . . . 103

Dissertation 1 : Pour bien enseigner, l’École doit-elle secouper du monde extérieur ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Dissertation 2 : L’École doit-elle participer au « devoirde mémoire » ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

PARTIE 3

LA DÉMOCRATIE

10 Démocratie(s) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1251 La démocratie, signe ou nœud de signification ? . . . 1262 Tentatives de définitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

11 Héritages antique et médiéval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1331 La démocratie athénienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1342 Y a-t-il eu une démocratie médiévale ? . . . . . . . . . . . . 140

12 Redécouverte moderne d’un idéal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

1 L’État contre la démocratie (I) : la question de lasouveraineté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

2 L’idéal légaliste du XVIIIe siècle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1473 Le moment Tocqueville . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1494 La critique marxiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

13 Contestations et défis contemporains . . . . . . . . . . . . . . . . 154

1 L’État contre la démocratie (II) : la question dutotalitarisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

2 Face à l’individualisme contemporain . . . . . . . . . . . . . . 1573 Les solutions liées à la « démocratie participative » 1594 Vers la « démocratie continue » ? Nouvelles pistes 161

Arm

andColin

–To

utereproductio

nnonautoriséeestu

ndélit.

“Ferriere” (Col. : Horizon) — 2015/8/21 — 10:58 — page VII — #7

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

VIII Table des matières

Fiches de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164Fiche auteur : Marcel Gauchet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164Fiche de lecture : Bernard Manin, Principes dugouvernement représnetatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167Fiche de lecture : Pierre Rosanvallon, La légitimitédémocratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169Fiche de lecture : Dominique Schnapper, De l’espritdémocratique des lois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171Analyses filmiques : Représenter le pouvoir au cinéma :Farnce, États-Unis, Italie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Texte 2 : La journée d’un scrutateur, Italo Calvino . . . . . . . . . 175

Dissertation 3 : La démocratie est-elle une valeurexportable ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

Dissertation 4 : La democratie a-t-elle été confisquée parles experts ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

PARTIE 4

THÉMATIQUES TRANSVERSALES

14 La dimension active de la citoyenneté . . . . . . . . . . . . . . . . 1951 L’héritage de John Dewey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1962 Problématiques contemporaines : renforcer les

structures participatives à l’école . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1993 L’école au secours de la démocratie ? . . . . . . . . . . . . . 203

Dissertation 5 : La discipline est-elle une valeurantidémocratique ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

“Ferriere” (Col. : Horizon) — 2015/8/21 — 10:58 — page VIII — #8

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

PARTIE 1RÉUSSIR

LA DISSERTATIONDE QUESTIONS

CONTEMPORAINES

“Ferriere” (Col. : Horizon) — 2015/8/21 — 10:58 — page 3 — #11

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐


✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

CHAPITRE 1

Objectifs de l’épreuve

SOMMAIRE1 Structurer une argumentation sur le monde actuel . . . . . p. 72 S’inscrire dans une démarche pluridisciplinaire . . . . . . . . . . p. 73 Démontrer des capacités de rédaction cohérentes. . . . . . p. 8

Vous allez aborder cette année la préparation d’un concours intéressant sur le plan àla fois des apprentissages, qui vous fourniront des clés de compréhension du mondecontemporain, mais aussi de la formation intellectuelle, qui vous donnera pour l’avenirde bonnes méthodes de réflexion et d’écriture. Néanmoins cet attrait ne doit pas cacherl’importance de la masse de travail à fournir pour réussir votre entrée en IEP, décidéeà l’issue de plusieurs épreuves souvent redoutées par les candidats, au premier rangdesquelles figure la véritable pierre angulaire de la sélection : la dissertation de culturegénérale.Les réformes récentes des concours d’accès ont toutes eu pour but de diversifier lerecrutement social et culturel des étudiants, longtemps jugé élitiste. Un accent particulieren ce sens a été mis, depuis la mutualisation des concours de six IEP de province en2008 – auxquels s’est ajouté à la rentrée 2014 le nouvel IEP de Saint-Germain-en-Laye– sur la refonte de l’ancienne dissertation de « Culture générale », devenue épreuve de« Questions contemporaines ».L’épreuve, traditionnellement anxiogène pour beaucoup d’étudiants qui s’autocensurentet sous-estiment leur propre niveau culturel, a longtemps fait l’objet d’un fort soupçon.Exercice pour étudiants issus demilieux aisés et cultivés, capables de disserter brillamment– mais superficiellement – sur tous les sujets ? Concours d’éloquence à l’écrit, idéal pourles beaux parleurs ayant grandi dans les salons mondains ? C’était l’avis d’un ancienprésident de la République qui moquait les candidats aux concours administratifsayant acquis une culture des humanités classiques plus qu’une expérience pratique, pardes propos réitérés fortement empreints d’anti-intellectualisme. La déclaration avaitmaladroitement soulevé la question du rôle de la culture générale dans la formationdes élites administratives et politiques, rôle qui s’en trouvait renforcé et légitimé là oùprécisément on avait voulu le discréditer. La culture générale demeure la marque de laformation Sciences Po : lieu d’échange entre les disciplines universitaires, rempart contreles spécialisations technocratiques, héritière des conceptions éducatives de l’Humanismecherchant à embrasser tous les champs du savoir nécessaires à l’élévation intellectuellede l’honnête homme.Arm

andColin

–To

utereproductio

nnonautoriséeestu

ndélit.


✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

6 PARTIE 1 ■ Réussir la dissertation de questions contemporaines

LE POLITIQUE FACE À LA CULTURE GÉNÉRALEAUJOURD’HUI

N. Sarkozy et La Princesse de Clèves« Le 23 février 2006, à Lyon, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur et candidat à l’électionprésidentielle, promettait devant une assemblée de fonctionnaires d’“ en finir avec la pressiondes concours et des examens ”. Il avait alors lancé : “ L’autre jour, je m’amusais – on s’amusecomme on peut – à regarder le programme du concours d’attaché d’administration. Un sadiqueou un imbécile avait mis dans le programme d’interroger les concurrents sur La Princesse deClèves. Je ne sais pas si cela vous est arrivé de demander à la guichetière ce qu’elle pensait deLa Princesse de Clèves. Imaginez un peu le spectacle !” Deux ans plus tard, en juillet 2008, lechef de l’État revenait à la charge. À l’occasion d’un déplacement dans un centre de vacancesen Loire-Atlantique, il faisait l’apologie du bénévolat qui, disait-il, devait être reconnu par lesconcours administratifs : “Car ça vaut autant que de savoir par cœur La Princesse de Clèves. J’airien contre, mais... bon, j’avais beaucoup souffert sur elle,” souriait-il. »

« Et N. Sarkozy fit la fortune du roman de Mme de La Fayette », Le Monde, 29/11/2013

Pour surmonter un obstacle culturel qui apparaissait toutefois bien réel, les jurys ontrivalisé d’inventivité : on a ainsi pu changer le nom de l’épreuve, sa durée ou son poidsdans la notation globale du concours.

Mais le problème restait fondamentalement le même, celui d’une épreuve par définitionenglobante et sans programme – ou plutôt au programme infini. La pseudo-égalitédes chances qui reposait sur l’idée que la meilleure préparation à l’épreuve demeuraitune curiosité intellectuelle affûtée par toute une vie de grand lecteur ne cadrait plusavec la réalité sociologique des lycéens du XXIe siècle. Outre la création de filièresspécialisées destinées aux élèves de zones défavorisées, il a donc fallu mettre en placeun véritable programme-cadre avec l’introduction de deux thématiques annuelles afinde permettre aux candidats de s’orienter très précisément dans leur préparation. On yperdait en universalité du savoir attendu, mais chacun étant désormais confronté aumême programme de travail, nul ne pouvait plus contester que chaque préparationnairese lançait dans ses révisions depuis le même point de départ.

De fait, dans l’ensemble des filières sélectives de l’enseignement supérieur français, letemps n’est plus où les concours des grandes écoles ou les concours administratifsintégraient nécessairement une épreuve relevant plus de l’élégance stylistique que ducontrôle de savoirs fondamentaux travaillés en profondeur : commentaire sur le discoursdu poète notoirement difficile Saint-John Perse lors de la réception du Prix Nobel delittérature (IEP de Paris, 2000), « La beauté sauvera-t-elle le monde ? » (École Nationalede la Magistrature, 2008). En la matière, et comme souvent dans l’Université française,on s’est inspiré des pratiques du sommet – ici, le concours d’entrée à l’École Nationaled’Administration – pour progressivement appliquer la réforme à la base de la sélectiondes élites, IEP et grandes écoles de commerce. On a donc vu se multiplier les sujets plusprécis et techniques exigeant la preuve de l’acquisition de connaissances concrètes sur


✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

CHAPITRE 1 ■ Objectifs de l’épreuve 7

des thèmes imposés, au détriment d’une ancienne culture du recrutement, en apparenceplus axée sur les humanités classiques – littérature ou philosophie – mais qui dérivaitparfois vers une épreuve de rhétorique un peu creuse.Cependant, il faut vous méfier de cet apparent changement de cap, qui peut voustromper sur les intentions du jury et de vos correcteurs quant aux objectifs de l’épreuve.

1 Structurer une argumentationsur le monde actuelL’aspect marketing des changements de nom de l’épreuve doit vous apparaître évident.Pour se débarrasser de l’encombrant intitulé de « Culture générale », les jurys ontlaissé libre cours à leur imagination. Qu’il s’agisse de « Questions contemporaines »,de « Composition portant sur l’évolution générale politique, économique, sociale etculturelle du monde contemporain » ou de « Connaissance et compréhension du mondecontemporain », on a multiplié les titres complexes... pour mieux se hâter de préciseraux candidats dans les notices de présentation des concours qu’on leur proposait une« dissertation de culture générale ». C’est-à-dire d’un travail sur une durée en moyenneplus longue que celle des autres épreuves – et en tout état de cause jamais inférieureà 3 heures1 – destiné à détecter les capacités d’un candidat à structurer par écrit uneréflexion argumentée sur un sujet relatif au monde actuel.

2 S’inscrire dans une démarchepluridisciplinaireL’apparente réduction du champ de l’épreuve ne saurait non plus vous amener à un excèsinverse de celui évoqué plus haut, qui consisterait à écrire en expert ou en technicien dela thématique imposée. Au lieu de recruter des intellectuels de salon, on recruterait alorsdes technocrates bornés connaissant leur discipline et rien que leur discipline. L’épreuvede « Questions contemporaines » exige bel et bien toujours du candidat qu’il démontreson intérêt et sa curiosité pour les différents champs du savoir au-delà des distinctionsentre les disciplines scolaires et universitaires. Le piège serait de vous laisser enfermer dansune discipline car un sujet vous paraît présenter une dominante. Combien de brillantsétudiants ont par exemple raté leur concours en 2011 ou en 2014 pour n’avoir utilisé queleurs connaissances en géographie dans leurs devoirs sur la thématique respectivementdes « frontières » et de « la mondialisation » ? Ce risque se présente chaque année,et 2016 ne fera pas exception. Il est vrai que les disciplines auxquelles se rattachent

. . . . . . . . . . . . . . .1. Pour mémoire, les épreuves sont distribuées et pondérées comme suit : Questions contemporaines 3hcoeff. 3, Histoire 3h coeff. 3 et LVE 1h30 coeff. 2Arm

andColin

–To

utereproductio

nnonautoriséeestu

ndélit.


✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

8 PARTIE 1 ■ Réussir la dissertation de questions contemporaines

naturellement les thématiques de « l’école » et de « la démocratie » ne vous renverrontpas spontanément à des matières traitées en Terminale : pédagogie et science politiquerespectivement. Mais sur des sujets si âprement débattus, vous devrez montrer votregoût pour la diversité et votre refus de l’enfermement : pédagogie et science politiqueseront bien sûr au rendez-vous, mais la sociologie, le droit constitutionnel, l’économiede l’éducation, l’histoire électorale, la représentation de l’école ou de la vie politiquedans l’art et la littérature devront être abordés dans votre parcours ! Le but n’est paspour vous d’en dire le plus possible sur tel ou tel aspect technique, mais de montrer àvotre lecteur que vous avez saisi la richesse et l’intérêt de la thématique universelle quiest proposée à votre réflexion.

3 Démontrer des capacitésde rédaction cohérentesEnfin votre esprit ne se défera jamais de la maxime si souvent rebattue, mais ô combienvéridique, selon laquelle les correcteurs préfèrent les têtes bien faites aux têtes bienpleines. Certes, on exigera plus que jamais des connaissances précises, des exemplesconcrets et à l’occasion chiffrés, mais ne perdez pas de vue que sur un travail de ce type,qui est avant tout un travail de synthèse, il vous est d’abord demandé de présenter vosidées clairement et lisiblement dans un français irréprochable. Cette insistance sur unlangage clair et concis, mais d’abord correct fera la différence entre la grande majorité descandidats venus en dilettante au concours avec la vague idée de « faire Sciences Po » et ceque vous serez à l’issue d’un travail patient et rigoureux : un candidat authentiquementpréparé disputant vaillamment une place à saisir et capable pour ce faire de s’imposerune discipline de pensée et d’écriture, devenue chose rare dans le milieu étudiant. Il n’estdésormais plus question de s’exprimer de manière fumeuse ni pédante, mais d’utiliserun vocabulaire riche, une syntaxe correcte, et une orthographe sans fausse note, touséléments qui dénotent une personnalité bien structurée et soucieuse d’être comprise etentendue.Démonstration de la compréhension du monde contemporain, mise en relationpertinente des savoirs et précision de la langue sont donc les trois piliers qui soutiennentl’édifice d’une dissertation bien ficelée et lisible avec intérêt et curiosité pour un correcteur,quelle que soit sa spécialité universitaire d’origine. C’est sur ces trois marques de fabriqueintellectuelles caractérisant l’étudiant d’IEP idéal que le jury vous attendra. Reste pourvous maintenant à comprendre comment donner une forme concrète à ces qualités parla construction d’une copie modèle.Mais avant de rentrer dans le modus operandi de la dissertation, ces remarques liminairessur l’esprit général des correcteurs étant posées, vous devrez toutefois prendre garde à uneméprise compréhensible mais hélas encore courante chez les étudiants sortis de la classede Terminale, et que l’on voit inlassablement se reproduire à chaque nouvelle session deconcours en dépit des mises en garde des professeurs dans les classes préparatoires.


✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

✐

“ferriere” (col. : horizon) — 2015/8/21 — 10:58 —...

Documents