ferrarin, alfredo - hegel and aristotle (compte-rendu critique)

7/21/2019 Ferrarin, Alfredo - Hegel and Aristotle (Compte-rendu Critique)

1/5

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche.rudit offre des services d'dition numrique de documents

scientifiques depuis 1998.

Pour communiquer avec les responsables d'rudit : [email protected]

Compte rendu

Ouvrage recens :

Alfredo Ferrarin,Hegel interprete di Aristotele, ETS Editrice Pisa, 1990, 254 pages.

par Mylne DufourPhilosophiques, vol. 21, n 2, 1994, p. 617-620.

Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/027298ar

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique

d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

Document tlcharg le 26 January 2009


2/5

P H I L O S O P H I Q U E S V O L . X X I N U M R O 2 A U T O M N E 1 9 9 4 p . 6 1 7 - 6 4 0

Alfredo lerrarin Hegel interprte di Aristotele,

ETS Editrice Pisa, iggo, 254 pages.

p a r M y l e n e u f o u r

I l n o u s faut sa luer quico nqu e s in t resse au rapproch em ent de Hegel e t

d Aris tote , ne serai t -ce qu e pou r les exigences de la com paraiso n. N om br eu x

so nt les ph i lo so ph es qui on t pos la fcondi t d un te l r appro chem ent , m ais

peu se sont engags vr i tablement dans la dmarche ana lyt ique ncessa i re .

C es t b ie n ce t te lacune que ch erche combler ce jeu ne aute ur i tal ien , qui pr

se nt e ici le proje t am bi t ie ux d ana lyser no n se ulem ent l in te rp r ta t io n par

Hegel des no t io ns a r i s to t l ic iennes , m ais d en m esurer l inf luence l in t r ieur

m m e de so n uv re sy s tm at ique . Cela con s t i tue , se lon Fer ra r in , l or ig ina l i t

de son pr op os par rap po rt aux tud es exis tan tes (p. 18), qu i tient , com m e on le

voi t , davantage dans sa forme que dans son contenu, i l s agit, r i en de moins ,

de l a no t io n

d energeia,

que Hegel t r adu i t par

Tatigkeit

et qu i l in te rpr te su iva nt

son propre concept de subject ivi t . Le caractre central de cet te not ion, chez

Ar is to te co m m e chez Hegel, es t pour to us vident; e t l auteur se prop ose na n

m oi ns de l exam iner en d ta il - m anire qu i l por te au ss i au com pte de

l or ig ina l i t d e so n t rava i l par con t ras te avec l ensem ble d es tud es q ui on t

por t , se lon lu i , sur la not ion

d energeia

en gnral (p. 18)

e t en cha cun e

de ses m an ife sta t io ns par t icul ires, i l suivra l ordre des

Leons

{Mtaphysique,

Physique, De anima, thique Nicomaque avec pour f i l conducteur ce qui fa i t

d Aristote , pour Hegel , le phi losophe de la subject ivi t , de la Vereinigungsphilo-

sophie, pa r opposi t ion la phi losophie de la r f lexion e t de la spara t ion,

c est--dire l act ivi t p rod uc tr ice d el le-mme, par laquel le so n t un is l esp r i t

abs olu inf ini e t l espr i t hu m ai n f ini.

L e n s e m b l e d e l o u v r a g e , c e p e n d a n t , e s t m a r q u p a r l i n d c i s i o n d e

l au t eur q ua n t son in t en t io n p r emi r e :d un ct , les tou t premiers m ot s de

Ferrar in aff i rment la profonde aff ini t spculat ive entre Hegel e t Aristote

p .

15), ce qu i l effectue en p ren an t tm oin u n e sr ie de philo sop hes ; d un

au t re ct , dan s la par t ie in t ro du c t ive com me d ans le corps de l ouvrage , i l

accuse plutt la par t ia l i t de Hegel e t les erreurs ou les dformations de

son in te rpr ta t io n, qu i l d i sculpe ensu i te par des m oye ns d to urn s , soi t en

a f f i r mant s im plem ent l a sub or d ina t io n de l i n t e r p r t a t ion au p r o j e t sys t

m at iq ue d e Hegel , soi t en s appuyant , d une m anire tonn ant e , sur des a rgu

m en ts ph i lolo giq ues (p. ig, 29, 41-43). On n e voit pas, ds lors , co m m en t cet te


3/5

618 PHILOSOPHIQUES

aff ini t spcu lat ive , po se par Hegel lui-m m e, po urr a se vr if ier p ou r

nous .

L a r gumen t ph i lo log iqu e , e t s a p r do m ina nc e au coeur m m e de so n

prop os ( l in te rpr ta t ion h g l ienn e com m e ac t iv it pro du c t r ice d e l le -mme) ,

est bi en ce qui co ns t i tue , m es yeux, la par t ic ular i t de cet ouv rage. L auteur

se m on tre t rs soucieu x - e t cela est to u t so n crdi t - de rem plir les exig ence s

de l histor io grap hie actuel le . I l a fa i t l cole de W. Kern, au qu el on doit , en tre

aut res , l a prs enta t ion de la t r adu c t ion du

De

anima (ch. 4 e t 5), t ra du ct i on qu i

rem on te la pr iode de Ina . On peut apprc ie r l la rgissem ent du c orpu s con

cern ant l in te rpr ta t io n d Ar is to te in t g ran t les cah ie r s d es lves (p . 16, 96

[n. 17],et passim , s e s e f f o rt s po ur d t e r m ine r l po que l aque l l e r e m on te

l tud e d Aristo te (p. 16) e t le niveau de co nn ais san ce du grec de H egel (p. 42,

n . 12). On peu t prendre conn a issan ce ga lem ent de la con s t i tu t io n des

Leons

:

d abord, des d if frents cou rs sur lesqu els e l les on t t co ns t i t u es (p. 87-88) ,

accentuant les des t ina t ions e t les poques de ces cours ; ensui te , du premier

di teur desLeons, qu i e s t i n t e r venu d i r ec t em ent dan s ce tt e cons t i t u t io n , s ans

la isse r de t race , l em por te m ent gnra l , form ant a ins i ce qu e no u s po ur r ion s

appe ler le cas M ichelet (p. 23-26). Enfin, F errarin rapp elle q ue Heg el n e p os

sda i t pa s t ous l e s aux i l i a i r e s ( d i t i ons , t r aduc t ions , commenta i r e s , i ndex ,

bibl iographie ) que no us po ssd on s aujou rd hui , n i ne pou va i t bnf ic ie r d e

l appro che gn t iqu e de Jaeger (p. 50). En ce sens , la dista nc e hi sto r iq ue qui

no us spare de Hegel , com m e inte rpr te d Ar is to te , no us accorde , semble- t- il ,

u ne m eil leure vue. i l rappel le galem ent , la su i te de Garn iron , que l di t io n

d Aristote , su r laquel le Hegel t ravai l la it (rasme), n est pa s cel les que n o u s ut i

l iso ns auj ou rd hu i (Jaeger, Ross) , e t qu i l y a en tre e l les qu elq ue s dif frences

apprciables.

O n n e p e u t q u e p r e n d r e a u s r i e u x l e n s e m b l e d e c e s l m e n t s .

Cep enda nt , Ferrarin fait jo u er l un d entre e ux u n r le pr es qu e exclusif da ns

son a rgu m enta t io n, c es t--dire que l a rgum ent ph i lo logiq ue n es t pas s ou ten u,

ou p lu t t n e sou t i en t pa s , l a r gument ph i loso ph iqu e . Il s agit du r l e j o u pa r

l di t ion d rasme dans l in te rpr ta t ion hg l ienn e : Hege l , n ot am m en t da ns

son in te rpr ta t io n de la

Mtaphysique

(Lambda 7 et 9 aura i t t in du i t en e r reur

par l di t io n d rasme, que, po ur sa par t , il t radu irai tc o r r ec t emen t . On peu t

me surer l imp or tance accorde par Ferra rin ce t a rgu m en t phi lo logiq ue par la

frquence de son apparition (p. 45, 47-48, 50,135,190) et ce qu il prtend expli

que r . Se lon l au t eur , l a r gum ent ph i lo log ique , lu i s eu l , s e r a i t en m esu r e

d expl iquer pou rquo i H ege l in te rpr te l in te l lec t a r i s to t l ic ien com m e

activit

productrice,

e t la pense de la pense

{nosis noses

c o m m e immanente l esprit

fini (p. 135). Les erreu rs de l inte rpr tat io n hg l ien ne, re leves p ar A ub en qu e

dans son ar t ic le int i tul Hegel e t Aristote (1974) , ne seraient pas vr i ta

ble m en t m et t re sur le com pte de Hegel , m ais de l di t ion e l le -mm e. H egel

aura i t t fourvoy

{fuorviato

par le texte tabli par rasme (p. 190). Et

Monsieur Aubenque est pr i d en prendre note (p. 50) .

C e p e n d a n t , m a l g r l i m p o r t a n c e a c c o r d e l a r g u m e n t p h i l o l o g i q u e ,

ce lu i -c i n e s t pa s du to u t dve lopp : co n t r a i r em en t c e qu on au r a i t pu

a t tendre , i l n y a pas de com para ison sys t m at iqu e en t re l di t ion d rasme e t

celle de Jaeger , ut i l ise par l auteur . Bien loin d tre s ys tm atiq ue , Ferrar in se

c o n t e n t e d e n o u s p r s e n t e r d e u x c o u r t s p a s s a g e s d e l a

Mtaphysique

:


4/5

COMPTES RENDUS

6 1 9

1072324-25 (p. 44-45) et 1072D23 (p. 47-48). De plus, la prsentation de ces

passages se rdui t fournir le texte grec des deux di t ions , sans mme pr

s e n t e r l e u r t r a d u c t i o n r e sp e c t iv e ; o n n e tr o u v e r a p a s n o n p l u s d a n a l y s e

syn tax iqu e qui no u s perm et t ra i t de saisi r quel mo t , se lon Ferrar in , fa it dfa ut

ou df orm e. Car le tex te grec est diff icile, et aujo urd hui m m e tou s les trad uc

teu rs n e suiv en t pas u n e lecture ide nt ique cel le de Jaeger. Les var iantes so n t

nombreuses , comme le rappel le Tr icot , qui a chois i p lu tt de suivre , concer

nant 1072324-25, la lecture de Ross (Tricot, 1986, p. 675). Les conclusions, que

tire l aute ur, so n t loin d tre vid entes, et i l faut avoir la foi pou r affirmer qu en

raison du texte d rasme, Hegel identif ie Dieu avec le premier ciel ternel, et

celui-ci avec la raison qui se meut circulairement en elle-mme (p. 45). Que

fait Ferrarin de la glose

da s

Kuglichte

, ce qui est sp hr ique , ajou te par

Hegel , e t qui ne peut cer tes pas t re in tgre dans la t raduct ion exacte de

l di t ion d rasme ?

L insuffisance de l argu me nt phi lo logique po ur expl iquer l in terp rta t io n

hg l ien ne appa ra t ic i c la i rement . Il ne peu t t re p rsen t ind p en da m m en t

d un arg um en t phi lo sop hiq ue . En outre , on ne pe ut que con s tater la fa ib lesse

in te rne de l a rgum ent de Ferra rin

:

car, outr e la pau vret de l analyse, i l res te

enc ore s assurer , prem irem ent , qu i ls agit bien de l dit io n d rasme de 1531

et n o n p as celle de 1550, co m m e l affirme Ga rniron

[Leons,

to m e 3,1972, p. 615);

deu x im em ent , s i Hege l ava it en sa posses s ion d au t res d i t ions , com m e le

c ro i t Garn i ron [ibid. p. 616 : celle de J. Th. Buhle (1791), et celles de Casaubon

(1607) et de Sylburgiana (1584) avec une probabilit plus ou moins grande), il

faudrai t ds lors s assurer qu e l les com por tent les mm es er reurs; t ro is im e

m en t , la sui te de la com para ison sys tm at ique des d i t ion s d rasme et de

Jaeger , i l faudrai t encore , par oppos i t ion, rendre compte de tous les l ieux,

in terprts par Hegel , o les deux di t ions sont ident iques .

Pour te rmin er , l ouvrage de Ferrar in souff re d une grand e absence, qu on

ne p eu t passe r so us s i lence : la l i t tra ture ar is to t l isante e t , au prem ier

chef,

le s t r ad uc t io ns e l l es -mme s de l u vre d Ar i s to te , qu i so n t so uv en t

dif frentes l une d e l autre , su iva nt leur t radi t ion ph i losop hiqu e. Cet te ab senc e

m in e la r a l i s a t io n de son p ro je t in i t i a l qu i es t , j e l e r appe l le , de m on t re r

l aff init sp cu lativ e de Hegel et d Aristote . La voie privilgie, en v ue de

c e t t e r a l i s a t i o n , e s t d e x a m i n e r c o m m e n t H e g e l t r a d u i t e t i n t e r p r t e l e s

n o t i o n s a r i s t o t l i c i e n n e s d a n s l e s

Leons,

e t , ensu i te , comment ces no t ions

rap pa ra i s s en t da ns son uv re sys tm at ique . Mais s i l ex i s te , de fa it , u n e

a f f in i t sp cu la t ive en t re nos deux ph i lo sop hes , il f au t aus s i p ou vo i r

recon na t r e l a p roven ance de l h r it age

chezAristote.

Cette proven ance do i t pou

vo i r t r e r econnue auss i

par

des

aristotlisants.

E t pou r conn a t r e l a s s imi la t ion

des no t io ns ar is to t l ic ie nne s d ans l uv re de Hegel, il faut dj b ie n les con

na t re chez A ris to te . Or , e l les sont , chez Aris to te m me , l objet d in te rpr

ta t ions d if frentes qui ne sont cer tes pas sans prsuppos, f t - i l thomis te ou

ka nti en . I l ap pa rat vid ent q ue s i l y a aff init spcu lative , elle ne po ur ra

s imp oser qu e par la con fron tat io n de l in terprta t ion hg l ienn e avec celle qui

pr do m ine act uel lem ent chez les ar is to t l isan ts . E t cet te act iv it es t d abord

phi losophique. Ains i , concernant le projet par t icul ier de Ferrar in , qui tentai t

d expl iquer en q uo i Ar is to te es t , pou r Hegel, le ph i loso phe de la subject iv i t

et de la

Vereinigungsphilosophie,

on ne pe ut rend re com pte du pa ssage de la


5/5

620 PHILOSOPHIQUES

rceptivit la productivi t de Yeidos, d ans l i n t e rp r ta t ion hg l i en ne , q u en

in tgran t , en t re au t res , l analyse du ph no m n e se ns i t i f chez Ar is to te , af in de

suivre le f il de sa rapp ari t ion d an s l uvre sy st m atiq ue d e Hegel. Ferrar in,

m alhe ure use m ent , accorde un peu t ro p d a t te n t ion l d i t ion d rasm e e t pas

assez ce que d i t Hegel lu i -mme propos de la sensa t ion chez Ar is to te :

con tra i re m ent ce qu af fi rme l au teur , la sen sa t i on es t b ien , po ur Hegel , u n e

form e de l ide nti t vivante ,

YAufhehung

de la spara t ion du su je t e t de

l objet. Fe rrar in affirme, et so us la forme d un e ci tat io n, qu e ce tte

Aufhebung,

d sig na nt la se nsa tion , es t un e rf lexion ult r i eu re (p. 112). Or Hegel, da ns

le passage c i t (Suhrkamp, Werke19, p. 211), di t ex ac te m en t l inv erse : ce qu i

rev ient la rf lexion ult r ieu re , c es t no n pa s l ide nti t viv an te du sujet

et de l objet , m ais leur spa ration.

U de Philosophie

Universit de Paris I Panthon - Sorhonne)

ferrarin, alfredo - hegel and aristotle (compte-rendu critique)

Documents