Faut-il supprimer le service public ? Entrée en matière : Un ancien ministre des finances (D. Strauss Kahn) rappelait qu’en 1998, à l’occasion d’une conférence de presse, Bill Gates, à qui avait été posée la question de savoirs’il aurai t pu créer Mic rosoft en Europe en dépi t du poids des char ges sociales et des réglementations, avait répondu que « la qualité du système éducatif et des infrastructures lui importait plus que le niveau des charges » C’est le même raisonnement qui avait justifié le choix des dirigeants de Toyota d’implanter la dernière usine de leur groupe créée en Europe à Valenciennes. Pourtant, le poids des charges publiques et l’inefficience réelle ou supposée de l’Etat fait que le service public, notamment en France où il a une importance particulière, tant quantitative que « qualitative » est régulièrement remis en cause. Définitions et dimension du sujet (+ histo-géo ) : Au plan purement juridique, dont il faudra s’écarter bien vite, le concept de service public a plusieurs niveaux de signification. C’est une réa lit é ins tit uti onn elle qui reco uvr e les div erses act ivi tés et struct ure s pla cée s sous la dépendance directe ou indirecte de l’Etat. C’est également un régime juridique particulier qui confère à ceux qu’il régit des obligations et des privilèges exorbitants du droit commun. Le service public, notamment dans notre pays, est critiqué par nos partenaires européens et notamment par la commission européenne et nous faisons souvent valoir la spécificité de nos institutions. A l’heure où l’intégration dans l’Union européenne est un débat omniprésent mai s où par all èlement, l’o pin ion pub liq ue fran çais e reste maj ori tair eme nt att achée à un modèle de société où la puissance publique intervient fortement, la question est centrale. Nous allons donc pour l’essentiel axer notre réflexion sur le service public dans notre pays, en soulignant que tant l’Etat que les collectivités territoriales ont un rôle central à tenir et sans ignorer les exemples étrangers. Le sujet est posé de façon quelque peu caricaturale (même si ceux qui estiment que cette suppression serait « vitale » sont plus nombreux qu’on ne le croie) et le « Faut-il » nous obligera à porter un jugement de valeur et à donner notre position sur la nécessité ou non de « supprimer » le service public. Le correcteur d’un concours administratif serait sans doute surpris que vous répondiez par l’affirmative, mais il ne le sera pas de vous voir poser les vrais termes du débat. Problème posé, idée générale : Pour diverses raisons qu’il conviendra d’analyser, il y a sans doute lieu de rénover ou de « réinventer » le service public dans notre pays mais certainement pas de le supprimer car on voit mal comment pourrait être mis à bas une architecture administrative aussi dévelo ppé e et sur tou t bien plu s eff icac e que ce que pré tendent ses délateurs. Rappelons d’ailleurs que les « services publics » existent partout dans le monde et qu’en Anglet erre par exemple, le délab rement de certain es infras tructu res, notammen t le transport ferroviaire, du à la période du Thatchérisme reconduite voire amplifiée par Tony Bla ir et ceu x qui l’ont suivi , por te att einte pri oritairement aux plus démuni s et a pourconséquence que la question même de la pertinence d’une politique de « tout privatisation » y est à nouveau posée. *** Ann once de pla n : La tr adi ti on fra nça is e d’ un for t int erv ent ion ni sme pub li c s’ est traduite par la mise en place d’un service public spécifi que important dont le poids jugé parfois excessif appelle non pas sa suppression mais la redéfinition de son rôle.
