evaluation des risques sanitaires - angers.fr, site officiel de … · 2014-04-14 · 3.6....

SOCOTEC – GROUPE HSE NORD OUEST SOCIETE DES CREMATORIUMS DE FRANCE

5 rue du Coutelier 150, avenue de la Libération

44800 Saint Herblain 59270 BAILLEUL

Tel : 02 28 01 77 40

RAPPORT EVALUATION DES RISQUES SANITAIRES

en application de l’article R.122-5 du code de l’environnement

Référence de votre site :

Crématorium d’Angers

Lieu-dit « Le Petit Chemineau » - Rue d’Eventard

49000 ECOUFLANT

Date d’édition du rapport : Juillet 2013

Numéro de dossier Socotec France :

EAM8641

Référence du rapport : E14Q5/13/254

Contact : Aurélie MAILLARD, Assistante de Direction

Vous avez fait appel à nos services et nous vous en remercions

Pour tout complément d'information, votre interlocuteur SOCOTEC France est à votre disposition.

Chef de projet interlocuteur : Valérie SAPIN

Rédacteur du rapport : Valérie SAPIN

Intervenant : Valérie SAPIN

Ce rapport comporte 79 pages (hors annexes et pièces jointes)

Nombre d’exemplaires : 3

Compléments : Néant

La reprographie de ce rapport n'est autorisée que sous sa forme intégrale, sous réserve d'en citer la source.

Projet de crématorium ANGERS (49)

EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

SOMMAIRE

1. Contexte de l’évaluation des risques sanitaires ................................................................................. 6

1.1. Textes et documents de référence ................................................................................................ 7

1.2. Méthodologie retenue .................................................................................................................... 7

2. Présentation du projet de crématorium ............................................................................................. 10

2.1. Renseignements administratifs .................................................................................................... 10

2.2. Présentation du projet .................................................................................................................. 11

2.2.1. Localisation du projet ...................................................................................................... 11

2.2.2. Abords immédiats ............................................................................................................ 11

2.2.3. Principe du projet ............................................................................................................ 12

2.2.4. Horaires de fonctionnement ............................................................................................ 12

2.3. Description et fonctionnement des installations ........................................................................... 13

2.3.1. Principe général .............................................................................................................. 13

2.3.2. Description du procédé de crémation ............................................................................. 13

3. Configuration environnementale du site ........................................................................................... 16

3.1. Environnement général du site .................................................................................................... 16

3.2. Climatologie.................................................................................................................................. 17

3.3. Identification des populations environnantes ............................................................................... 18

3.3.1. Étendue de la zone susceptible d’être affectée par le projet et par d’autres projets connus ... 18

3.3.2. Populations présentes dans le périmètre d’étude .................................................................... 19

3.3.3. Zones d’habitations à proximité de la future implantation du crématorium .............................. 19

3.4. Identification des populations dites « sensibles » ........................................................................ 21

3.5. Identification de l’environnement industriel .................................................................................. 23

3.6. Identification de l’environnement agricole .................................................................................... 23

3.7. Axes routiers ................................................................................................................................ 24

3.8. Qualité de l’air de la zone d’étude ................................................................................................ 25

4. Identification des dangers ................................................................................................................... 31

4.1. Qualification des émissions du crématorium ............................................................................... 31

4.2. Quantification des émissions du crématorium ............................................................................. 31

4.2.1. Nature des polluants émis ........................................................................................................ 31

4.2.2. Installation de traitement des fumées ....................................................................................... 31

5. Choix des substances traceurs de risques ....................................................................................... 32

5. Effets des substances étudiées chez l’homme : Relation Dose - Réponse .................................. 33

5.1. Principe et généralités .................................................................................................................. 33

5.2. Caractéristiques des polluants émis, leur dangerosité et les valeurs toxicologiques associées . 36

5.2.1. Composés Organiques Volatils (COV) ............................................................................ 36

5.2.2. Oxydes d’azote (NOx) ..................................................................................................... 37

5.2.3. Poussières ....................................................................................................................... 37

5.2.4. Chlorure d’hydrogène (HCl) ............................................................................................ 38

5.2.5. Dioxyde de soufre (SO2) ................................................................................................. 38

5.2.6. Dioxines et furanes (PCDD/F) ......................................................................................... 38

5.2.7. Mercure (Hg) ................................................................................................................... 39

5.2.8. Synthèse des caractéristiques et des effets des polluants retenus ................................ 41

5.2.9. Récapitulatif des VTR retenues ...................................................................................... 44

6. Evaluation des expositions des populations .................................................................................... 46

6.1. Schémas conceptuels d’exposition - scénarii d’exposition .......................................................... 47

6.1.1. Voie d’exposition par inhalation ...................................................................................... 48

6.1.2. Voie d’exposition par ingestion ....................................................................................... 48

7. Modélisation des rejets atmosphériques du site .............................................................................. 50

7.1. Logiciel de modélisation ............................................................................................................... 50

7.2. Données d’entrée ......................................................................................................................... 51

7.2.1. Caractéristiques de la source d’émission ........................................................................ 51

7.2.2. Période de fonctionnement ............................................................................................. 52

7.2.3. Flux de polluants ....................................................................................................................... 52

7.2.4. Conditions météorologiques ..................................................................................................... 54

7.3. Résultats des modélisations ........................................................................................................ 55


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

7.4. Calcul des expositions par inhalation ........................................................................................... 60

7.4.1. Calcul des concentrations moyennes inhalées ............................................................... 60

7.4.2. Détermination des Doses Journalières d’Exposition pour la voie de l’inhalation ............ 61

7.5. Calcul des expositions par ingestion ............................................................................................ 62

7.5.1. Présentation du modèle d’exposition .............................................................................. 62

7.5.2. Résultats.......................................................................................................................... 68

8. Caractérisation du risque .................................................................................................................... 69

8.1. Méthodologie ................................................................................................................................ 69

Indice de Risque (IR) ....................................................................................................... 69

Excès de Risque Individuel (ERI) .................................................................................... 70

8.2. Résultats de l’évaluation des risques sanitaires par voie d’exposition par inhalation ................. 71

8.2.1. Calculs des Indices de Risque (effets à seuil) par inhalation .......................................... 71

8.2.2. Calculs des Excès de Risques Individuels (effets sans seuil) par inhalation .................. 72

8.3. Résultats de l’évaluation des risques sanitaires par voie d’exposition par ingestion .................. 73

8.3.1. Calculs des Indices de Risque (effets à seuil) par ingestion ........................................... 73

8.3.2. Calcul de l’excès de risque individuel (ERI) (effets sans seuil) par ingestion ................. 74

8.4. Résultats de l’évaluation des risques sanitaires par voie d’exposition par inhalation et ingestion75

8.5. Facteurs d’incertitude liés à l’étude .............................................................................................. 76

6. Conclusion ............................................................................................................................................ 79

Annexes


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

SOMMAIRE DES FIGURES

Figure 1 : Localisation du projet de crématorium ............................................................................................. 11

Figure 2 : Plan des installations du bâtiment .................................................................................................... 12

Figure 3 : Principe de fonctionnement d'une ligne de crémation – filtration des fumées ................................. 13

Figure 4 : Caractéristiques topographiques du site d'étude ............................................................................. 16

Figure 5 : Rose des vents de la station météorologique de Beaucouzé .......................................................... 17

Figure 6 : Zone d'étude considérée pour l'évaluation des risques sanitaires ................................................... 18

Figure 7 : Localisation des zones d’habitations à proximité du projet ............................................................. 20

Figure 8 : Habitations à proximité du site du crématorium ............................................................................... 20

Figure 9 : Localisation des établissements sensibles à proximité du crématorium en projet .......................... 22

Figure 10 : Emprise du parc industriel sur la zone d'étude .............................................................................. 23

Figure 11 : Zones de maraichage à proximité du site d'étude ......................................................................... 24

Figure 12 : voies de communication à proximité du site d'étude ...................................................................... 25

Figure 13 : Niveaux mensuels de polluants dans l'air, mesures sur Angers, pour la période 2010-2011 ....... 27

Figure 14 : Cartographie des moyennes annuelles de NO2 modélisées sur l'agglomération d'Angers (2010)28

Figure 15 : Cartographie des zones de dépassement de valeurs limites en NO2 modélisées sur

l'agglomération d'Angers (2010) ....................................................................................................................... 28

Figure 16 : Concentrations en particules PM2,5 à proximité des axes routiers ............................................... 29

Figure 17 : Concentrations en particules PM10 à proximité des axes routiers ................................................ 29

Figure 18 : Evolution du Mercure atmosphérique dans l'environnement ......................................................... 40

Figure 19 : Schéma conceptuel d’exposition par effets directs ........................................................................ 47

Figure 20 : Schéma conceptuel d’exposition par effets indirects ..................................................................... 47

Figure 21 : Rose des vents représentative du site ........................................................................................... 55

Figure 22 : Point de retombée maximal des concentrations modélisées ......................................................... 56

Figure 23 : Localisation des établissements sensibles à proximité du crématorium en projet ........................ 57

Figure 24 : Représentation schématique du cycle du mercure ........................................................................ 63

Figure 25 : Zone d’étude liée à la zone de retombée du mercure ................................................................... 64


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

SOMMAIRE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Fonctionnement général du four de crémation.............................................................................. 15

Tableau 2 : Données démographiques des communes comprises dans le rayon d'étude .............................. 19

Tableau 3 : Installations sensibles à proximité du site d'étude ........................................................................ 22

Tableau 4 : Résultats du recensement agricole pour les communes d’Ecouflant ........................................... 24

Tableau 5 : Comptages routiers sur les voies de circulation à proximité du site d'étude ................................. 25

Tableau 6 : Concentrations moyennes annuelles – Qualité de l’air ................................................................. 30

Tableau 7 : Sigles des VTR par base de données ........................................................................................... 36

Tableau 8 : Caractéristiques des polluants atmosphériques émis par le crématorium et leurs effets sur la

santé et l’environnement................................................................................................................................... 41

Tableau 9 : Profils toxicologiques des substances étudiées ............................................................................ 42

Tableau 10 : Récapitulatif des VTR retenues dans le cadre de l'étude ........................................................... 45

Tableau 11 : Caractéristiques des rejets du crématorium ................................................................................ 51

Tableau 12 : Flux maximum émis de la cheminée du crématorium d’Angers en fonctionnement normal ....... 53

Tableau 13 : Ajustement des flux massiques ................................................................................................... 54

Tableau 14 : Classes de stabilité de Pasquill ................................................................................................... 54

Tableau 15 : Synthèse des résultats des modélisations – concentrations dans l’air inhalé ............................ 56

Tableau 16 : Installations sensibles à proximité du site d'étude ...................................................................... 57

Tableau 17 : Concentrations maximales modélisées au niveau des zones sensibles .................................... 59

Tableau 18 : Concentrations moyennes inhalées ............................................................................................ 61

Tableau 19 : Voies et vecteurs d’exposition définis dans CALTOX ................................................................. 66

Tableau 20 : Valeurs des principaux paramètres dans CALTOX..................................................................... 68

Tableau 21 : DJE - Ingestion ............................................................................................................................ 68

Tableau 22 : Incertitudes liées à l'étude ........................................................................................................... 78


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

1. CONTEXTE DE L’EVALUATION DES RISQUES SANITAIRES

Cette étude vise à évaluer les effets que peut engendrer l’activité de l’établissement sur la santé humaine au regard du Code de l’Environnement, Livre Ier Dispositions communes – Titre II Information et participation des citoyens - Chapitre II Evaluation environnementale - Section 1 Etudes d'impact des projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements Sous-section 3 Contenu de l’étude d’impact – Article R122-5 sur le contenu des études d’impact.

Le 3ème alinéa stipule que l’étude d’impact doit mentionner les effets du projet sur l’hygiène, la santé, la sécurité et la salubrité publiques. Il porte ainsi sur la population environnante du projet et se traduit par la réalisation d’une Evaluation des Risques Sanitaires (ERS).

Le projet du crématorium est concerné par la catégorie n°52, soit « toute création ou extension de crématoriums » figurant dans l’annexe de l’article R122-2 avec obligation de réaliser une étude d’impact au sens du Code de l’Environnement.

L’étude d’impact globale est présentée par la Ville d’Angers et cette évaluation des risques sanitaires est portée par le futur exploitant du crématorium d’Angers, la Société des Crématoriums de France. La présente évaluation est présentée de façon sommaire dans l’étude d’impact globale et y est annexée dans son intégralité.

Ce rapport a donc pour vocation l’identification des effets directs et indirects, permanents ou temporaires en fonctionnement normal et dégradé des installations sur la santé humaine des populations riveraines. Les effets « temporaires » mentionnés dans les textes réglementaires correspondent aux « effets dus à des émissions discontinues en fonctionnement normal ».

Les effets à considérer sont les effets dus à une exposition chronique (c’est-à-dire une faible dose pour un temps d’exposition correspondant à une vie entière) des populations aux différentes substances dangereuses pouvant être émises par les installations.

Dans les limites des connaissances actuelles, il n’existe pas de méthodes précises permettant d’approcher de façon sûre les effets sur la santé (aigu, chronique, exposition faible dose - long terme, etc.), à partir du cheminement de la substance considérée dans le milieu naturel (diffusion, dispersion, comportement réactionnel dans l’air, l’eau et le sol) jusqu'à l’absorption vers l'être humain (voies orale, pulmonaire, cutanée).

Cette étude d’impact sanitaire est structurée en différentes étapes :

L’analyse de l’état initial du site comportant un relevé démographique notamment des populations sensibles.

L’identification des dangers consistant en un recensement des agents potentiellement dangereux ainsi que la quantification de leurs flux d’émission.

Les effets des substances étudiées sur l’homme avec la présentation des relations doses-réponses des substances émises.

L’évaluation de l’exposition des populations avec la quantification de l’exposition de la population liée aux émissions pour les effets directs et indirects.

La caractérisation du risque sanitaire permettant d’évaluer le potentiel dangereux ou non des substances étudiées vis-à-vis des populations exposées.

Les substances potentiellement dangereuses pour la santé humaine sont strictement liées aux émissions atmosphériques du crématorium.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

1.1. Textes et documents de référence

Cette étude des risques sanitaires est élaborée en référence des textes réglementaires et documents énoncés ci-après.

Textes réglementaires

- Circulaire DPPR/SEI/BPSE/EN/CD/10 n°00-317 du 19 Juin 2000 relative aux demandes d’autorisation présentées au titre de la législation sur les installations classées. Etude de l’impact sur la santé publique. (Non publiée au Journal Officiel).

- Circulaire DGS n°2001-185 du 11 Avril 2001 relative à l’analyse des effets sur la santé dans les études d’impacts (BO min. Santé n°18 du 19 Mai 2001).

- Circulaire DGS/SD.7B n°2006-234 du 30 Mai 2006 relative aux modalités de sélection des substances chimiques et de choix des valeurs toxicologiques de référence pour mener les évaluations des risques sanitaires dans le cadre des études d’impacts (NOR : SANP0630270C).

Documents de travail

Nous proposons d'effectuer une démarche méthodologique, conformément aux guides de référence :

- le « guide pour l’analyse du volet sanitaire des études d’impact » - février 2000 – Institut de veille sanitaire,

- le « guide de l’évaluation des risques sanitaires dans les études d’impact des ICPE » - juillet 2003 – INERIS.

Les documents suivants ont été étudiés :

- Rapports de contrôle des émissions atmosphériques réalisés dans des crématoriums similaires à celui d’ANGERS : celui des MUREAUX, réalisé en Août 2011et celui de BLOIS réalisé en Novembre 2012.

- Etude de l’ADEME sur la Caractérisation des émissions atmosphériques d’un échantillon représentatif du parc français des crématoriums en vue d’une évaluation globale du risque sanitaire de mars 2006 (n°04-74-C0021).

1.2. Méthodologie retenue

Le niveau d'exigence requis pour ce volet est subordonné :

- aux caractéristiques des installations et activités,

- à la nature des installations (conditionnant le type de pollutions et nuisances à retenir),

- à l’importance des rejets et nuisances (quantités de polluants émis, etc.),

- à la localisation (milieu urbanisé, sensibilité particulière des lieux, etc.).

Elle repose sur quatre grands principes à respecter qui sont précisés dans le guide de l’INERIS :

le principe de prudence scientifique, qui consiste à adopter, en cas d’absence de données reconnues, des hypothèses raisonnablement majorantes définies pour chaque cas à prendre en compte,

le principe de proportionnalité, qui est applicable comme au reste de l’étude d’impact, à l’ERS. Il vise à ce qu’il y ait cohérence entre le degré d’approfondissement de l’évaluation et l’importance des incidences prévisibles de la pollution,


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

le principe de spécificité, qui assure la pertinence de l’évaluation par rapport à l’usage et aux caractéristiques du site et de son environnement. Ainsi, elle doit prendre en compte le mieux possible les caractéristiques propres du site, de la source de pollution et des populations potentiellement exposées,

le principe de transparence, qui indique que le choix des hypothèses, des outils à utiliser, du degré d’approfondissement relève du choix de l’évaluateur selon chaque cas particulier. Ces choix doivent être cohérents et expliqués afin que la logique du raisonnement puisse être suivie et discutée par les différentes parties intéressées.

En résumé, le contenu du volet sanitaire est proportionné à la dangerosité des substances émises (relation dose/effet) et à l'importance et la sensibilité de la population exposée.

L’étude des risques sanitaires (ERS) suivante se décompose donc en cinq parties majeures :

1. Etat initial

Cette partie comporte notamment une description des cibles et des milieux d’exposition. Il sera ainsi procédé à une analyse de la population riveraine (habitations, établissements recevant du public, entreprises, etc.), à une identification des installations industrielles environnantes et de l’usage du sol. Les caractéristiques physiques du milieu pouvant favoriser la mobilité de la pollution et/ou l’exposition des personnes seront également présentés.

2. Identification des dangers

Cette deuxième partie a pour objectif d’identifier les effets indésirables potentiels sur l’homme, intrinsèquement dus aux substances émises. Cette recherche bibliographique sur les substances permettra d’obtenir en données de sortie :

- Les propriétés toxicologiques indiquant les effets dangereux pour la santé (substances à effets de seuils ou sans effets de seuils) ;

- Les phrases de risques associées donnant accès aux voies d’exposition sur l’homme ;

- Les voies de transfert possibles pour chaque substance ;

- Les Valeurs Toxicologiques de Référence (VTR) des substances identifiées comme dangereuses.

Ces recherches mèneront à la définition des relations dose-effet ou dose-réponse permettant d’estimer la relation entre la dose ou le niveau d’exposition aux substances et l’incidence et la gravité des effets.

3. Evaluation de l’exposition humaine

Cette partie consiste à déterminer les voies de transfert possibles et à évaluer les concentrations ou les doses auxquelles les populations humaines environnantes sont susceptibles d’être exposées.

L’estimation de l’exposition par inhalation est faite via l’utilisation des résultats d’une modélisation atmosphérique permettant de connaître les concentrations attendues de polluant à distance du site, fonction des émissions et des conditions météorologiques.

L’exposition par ingestion est également possible, suite aux retombées atmosphériques et aux possibilités de contamination de la chaîne alimentaire selon des scénarios d’exposition locaux proposés.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

4. Caractérisation du risque

Le risque sera calculé pour chacune des substances identifiées, en fonction des Quotient de Risques, Qr (pour les substances à effet de seuil), et des Excès de Risques Individuels, ERI (substances sans effets de seuil), à partir des concentrations calculées et des doses estimées dans les étapes précédentes que ce soit pour les effets directs ou les effets indirects.

La présente étude a été réalisée en l’état actuel des connaissances scientifiques et méthodologiques c’est-à-dire que les méthodes, outils et données utilisés sont ceux connus et validés à la date de rédaction du rapport.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

2. PRESENTATION DU PROJET DE CREMATORIUM

2.1. Renseignements administratifs

Dénomination de la société :

Société des Crématoriums de France

Raison sociale :

Société Anonyme au capital de 4 668 980€

Adresse du siège social :

150, avenue de la Libération

59 270 BAILLEUL

TEL : 03 28 49 29 29

FAX : 03 28 48 77 88

Adresse du site concerné par le projet :

Lieu-dit « Le Petit Chemineau »

Rue d’Eventard

49000 ECOUFLANT

Numéro SIRET : 402 761 787 00124

Code APE : 930 H

Responsable du site :

Identité : Monsieur Frank DINNEWETH

Agissant en qualité de : Président Directeur Général

Personne en charge du suivi du présent dossier :

Identité : Madame Aurélie MAILLARD

Agissant en qualité de : Assistante de Direction


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

2.2. Présentation du projet

2.2.1. Localisation du projet

Le projet de crématorium est situé au lieu-dit « Le petit Chemineau », dans la partie Sud de la commune d’Ecouflant, appartenant à la communauté d’agglomération d’Angers Loire Métropole. Cette commune est localisée au Nord-Est d’Angers.

Le terrain étudié est longé par la rue d’Eventard au Sud et par l’autoroute A11 Nantes / Paris au Nord. Vierge de toute construction, le terrain se trouve dans la continuité du cimetière paysager, nouvellement ouvert sur la commune d’Ecouflant, en direction de l’Est.

Figure 1 : Localisation du projet de crématorium

Les coordonnées en Lambert II étendu du centre du site sont les suivantes :

- X : 385 754,97 m ; - Y : 2 281 818,48 m.

Le projet est situé sur la parcelle cadastrale suivante : n°0245, section AB, dont la superficie totale est de 8190 m².

2.2.2. Abords immédiats

Le projet, situé au lieu-dit « Le Petit Chemineau » est localisé à proximité du quartier résidentiel d’Eventard, de l’hippodrome et du parc d’Activités Angers-Ecouflant au Nord de l’autoroute A11.

Le projet s’implante donc dans un contexte urbain mixte avec :

- Un lotissement composé de maisons individuelles au Sud-Ouest ;

- Un complexe sportif à l’Ouest, au-delà du cimetière paysager ;

- Un hippodrome au Sud ;

- Le parc d’Activités Angers-Ecouflant au Nord, au-delà de l’A11 ;

- Des zones d’habitat existantes et en projet avec l’éco-quartier de Provins au Sud-Est.

Projet de crématorium


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

2.2.3. Principe du projet

Le projet comprendra un bâtiment d’un seul tenant dont l’organisation permettra l’accueil des familles, les célébrations et les crémations.

La surface du site d’implantation du projet est de 8190 m².

Figure 2 : Plan des installations du bâtiment

2.2.4. Horaires de fonctionnement

Le crématorium sera ouvert 5,5 jours par semaine, du lundi au samedi matin, à l’exclusion des jours fériés.

Les horaires seront les suivants : du lundi au vendredi de 9h à 12h30 et de 14h à 16h30, et sur réservation du lundi au vendredi de 12h30 à 14h et 16h30 à 19h, ainsi que le samedi de 9h à 16h.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

2.3. Description et fonctionnement des installations

2.3.1. Principe général

Le crématorium, visé par cette étude, sera équipé d’un seul appareil de crémation, type double portes, dont l’insertion du cercueil se fera par l’avant et le retrait des cendres à l’arrière.

La figure ci-dessous, représente de façon schématique le principe de la crémation et de la filtration des fumées, avec :

A : Chargeuse de cercueil B : Four de crémation C : Armoire de commande D : Contrôle du process E : Chaudière F : Aéroréfrigérant G : Vanne générale by-pass

H : Préchauffage des filtres – Vanne de by-pass I : Réactif J : Filtre K : Réacteur L : Vanne d’isolation M : Ventilateur d’extraction N : Cheminée

Figure 3 : Principe de fonctionnement d'une ligne de crémation – filtration des fumées

La documentation technique relative aux installations de crémation et de filtration est présentée en Annexe 5.

2.3.2. Description du procédé de crémation

2.3.2.1. Capacité de crémation

Source : Mission d’assistance économique sur le projet de crématorium de la Ville d’Angers, ServicePublic2000, Juin 2012

La capacité du four s’élèvera à 5 crémations par jour, et 680 crémations par an durant la première année d’exploitation. En année 5, le nombre de crémations par an s’élèvera à 800 environ.

Le taux de crémation pour l’agglomération d’Angers était de 28,9% en 2011, contre 32,5% pour l’ensemble du territoire français. L’étude des données INSEE a permis de constater une variation de la population moyenne de +0,6% par an entre 1999 et 2008, une diminution du taux de mortalité de -0,47% par an et enfin une évolution du taux de crémation de 3% par an. Une évolution du gisement de fréquentation à la hausse est à prévoir, mais l’ouverture d’un


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

deuxième four de crémation pour le crématorium d’Ecouflant ne semble pas nécessaire avant 2024 selon l’analyse économique menée par ServicePublic2000. En effet, le crématorium de Montreuil-Juigné (au Nord d’Angers) est présent dans l’aire de chalandise du projet d’Ecouflant.

Il n’apparaît donc pas judicieux de prévoir la mise en fonctionnement d’un deuxième four sur la durée de la DSP1 (10 ans), dans le cas où aucun équipement actuel de la région ne fermerait. Toutefois, un second emplacement est prévu dans la conception du projet afin d’installer un deuxième four de crémation qui pourrait servir en cas de panne importante du four en place. Dans le cas présent, et en considérant la présence d’un seul four, il est à noter que dans le cas d’une panne de celui-ci, les corps seraient provisoirement stockés dans les chambres funéraires à proximité du crématorium d’Angers. La présente étude ne concerne donc la mise en service d’un seul four de crémation sur la durée de la DSP.

2.3.2.2. Four de crémation

Le four de crémation mis en place dans le projet de crématorium fonctionnera au gaz naturel et sera géré par un automate de contrôle programmable. La puissance installée sera de 700 kW par crémation. Le système de crémation sera composé des équipements suivants :

- Une chambre de combustion principale, dans laquelle se font la gazéification et la combustion des différents éléments organiques à l’aide d’une quantité d’oxygène réduite. Elle sera plus largement dimensionnée que le matériel classique, permettant d’accepter des cercueils de grande taille (de dimensions maximales 1 m en largeur, 1 m en hauteur et 2,30 m en longueur), et comprendra un brûleur à gaz (250 kW) garantissant un profil de température des gaz adéquat (900 – 100 °C) pour la chambre de combustion secondaire ;

- Une chambre de post-combustion, dans laquelle l’oxydation totale du mélange gazeux aura lieu. Elle sera équipée d’un brûleur à gaz (300 kW) permettant de maintenir les gaz issus de la chambre principale à 850°C, pendant au moins 2 secondes. De l’air additionnel sera injecté dans le cas où le taux d’oxygène est inférieur à 6% ;

- Une trémie de décendrage pour le refroidissement des calcius (résidus des 25% de calcium du corps humain) ;

- Un ensemble de dispositifs de contrôle automatique en continu de la combustion de l’apport d’air, de la température, du taux d’oxygène des fumées et de la dépression. Tous ces équipements permettront d’assurer une combustion d’une durée comprise entre 70 et 90 minutes sans l’intervention du personnel technique au niveau de l’appareil.

La paroi délimitant les deux chambres (combustion et post-combustion) est constituée de dalles pleines en sillimanite de manière à les séparer complètement et éviter le passage incontrôlé des gaz. Les gaz issus de la combustion sont évacués par une ouverture située dans le mur latéral de la chambre principale pour intégrer la deuxième chambre.

1 DSP : Délégation de Service Public


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Un ensemble de dispositifs assurera la sécurité des installations et des opérateurs en cas de surchauffe ou de surpression :

- Des contacts électriques empêchant l’ouverture de la porte d’introduction pour le chargement du cercueil si la température de la chambre de post-combustion est supérieure à 850°C ou inférieure à 390°C ;

- Une sécurité bloquant le démarrage des brûleurs dans les deux chambres en cas de défaut de flamme de l’un d’entre eux ;

- Des pressostats gaz et air séparés et configurés pour couper les brûleurs si la pression en gaz ou en air est en-deçà d’un certain seuil.

Une table d’introduction mobile, entièrement automatisée, permettra l’introduction des cercueils dans le four de crémation sans aucun contact manuel avec le cercueil et pendant une durée totale inférieure à 20 secondes. La porte d’introduction s’ouvrira et se fermera électriquement, et son ouverture sera impossible lorsque la température de la chambre secondaire n’aura pas atteint 850°C.

Les cendres pourront être retirées du côté opposé à la porte d’introduction du cercueil, et rassemblées dans la trémie de décendrage pour leur refroidissement.

Le tableau ci-dessous synthétise les différentes étapes de la crémation :

Déroulement de la crémation Durée

PHASE 1 Préchauffage du four 15 à 90 minutes

PHASE 2 Crémation 70 à 90 minutes

PHASE 3 Retrait des calcius 3 minutes

PHASE 4 Refroidissement des calcius 5 minutes

Durée moyenne d’un cycle complet 78 à 98 minutes, hors préchauffage

Tableau 1 : Fonctionnement général du four de crémation

La crémation concernera, en plus des corps des défunts et des cercueils, les parties du corps reconnaissables, les dons du corps provenant du CERAC2 et les corps issus des reprises de concession. Ces éléments seront réceptionnés en-dehors des heures d’ouverture au public, et stockés dans le box réfrigéré avant incinération spécifique.

2 Centre de dons d’organes de la faculté de médecine d’Angers


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

3. CONFIGURATION ENVIRONNEMENTALE DU SITE

Sont repris ci-dessous de manière synthétique les éléments importants concernant la population et l’environnement site. Certaines données sont spécifiquement développées par la suite dans le présent rapport.

3.1. Environnement général du site

Le projet de crématorium n’est pas localisé sur une zone sensible en termes d’espaces naturels (zones protégées à une distance de 1,8 km au minimum, etc.), ainsi que de vulnérabilité des milieux (cours d’eau, nappes phréatiques, sols et sous-sols, etc.).

D’un point de vue topographique, le site est positionné sur un plateau délimité au Nord-Ouest par la Sarthe et à l’Est par le ruisseau de l’Epervière. L’altitude moyenne du sol à proximité du site varie faiblement, entre 37 et 45 m NGF.

Figure 4 : Caractéristiques topographiques du site d'étude

L’environnement du projet se situe dans ce contexte urbain mixte à la fois, urbain, routier et industriel avec :

- L’autoroute A11 (Nantes / Paris) bordant le site au Nord ;

- Le quartier d’Eventard avec un lotissement composé principalement de maisons individuelles au Sud-Ouest ;

- Un complexe sportif à l’Ouest, au-delà du cimetière paysager ;

- L’hippodrome d’Ecouflant au Sud ;

- Le parc d’Activités Angers-Ecouflant au Nord, au-delà de l’A11 ;

- Des zones d’habitat existantes et en projet avec l’éco-quartier de Provins au Sud-Est.

Cet environnement est influencé par les nuisances générées par le trafic de l’A11 et par les activités industrielles du parc d’Activités Angers-Ecouflant.

Site d’implantation du crématorium


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

3.2. Climatologie

La rose des vents de la station météorologique de Beaucouzé sur la période 1991-2010 est présentée ci-après :

Figure 5 : Rose des vents de la station météorologique de Beaucouzé

La vitesse moyenne du vent est de 3,2 m/s.

Il apparait que la classe des vitesses des vents est la suivante en pourcentage :

- 17,5 % de vents ayant des vitesses inférieures à 1.5 m/s ;

- 61,9 % de vents ayant des vitesses comprises entre 1.5 et 4.5 m/s ;

- 19,7 % de vents ayant des vitesses comprises entre 4.5 et 8 m/s ;

- 0,9 % de vents ayant des vitesses supérieures à > 8 m/s.

Les vents les plus fréquents sont de secteur Ouest / Sud-Ouest avec une fréquence globale d’environ 35,9%, et Nord / Nord-Est avec une fréquence globale d’environ 29,4%.

Les vents les plus forts (> 8 m/s) sont de secteur Ouest/Sud-Ouest.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

3.3. Identification des populations environnantes

3.3.1. Étendue de la zone susceptible d’être affectée par le projet et par d’autres projets connus

En l’absence d’autres projets connus sur le secteur, les effets ne seront analysés que pour le projet lui-même.

Compte tenu que les effets du crématorium sur la santé de la population est essentiellement d’origine atmosphérique, le rayon d’étude ou zone d’influence retenu est un rectangle de 4,5 km (en direction Sud-Ouest / Nord-Est) x 3,5 km (en direction Sud-Est / Nord-Ouest) centré sur le crématorium. Ce rayon est justifié par les résultats des modélisations qui montrent le maximum de retombées dans ce rayon (cf suite de l’étude).

On y retrouve 4 communes toutes localisées dans le département du Maine et Loire :

Ecouflant

Angers

Saint Barthélémy d’Anjou

Saint Sylvain d’Anjou

Figure 6 : Zone d'étude considérée pour l'évaluation des risques sanitaires

Angers

Ecouflant

St Sylvain d’Anjou

St Barthélémy d’Anjou



EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

3.3.2. Populations présentes dans le périmètre d’étude

Les données démographiques pour les communes comprises dans le rayon d’étude sont les suivantes (recensement INSEE 2009) :

Commune Population communale

Enfants de moins de 14 ans

Densité moyenne (hab/km²)

Angers 147 305 22 362 3 449,8

Ecouflant 3 755 652 220,5

St Barthélémy d’Anjou 8 822 1 496 605,1

St Sylvain d’Anjou 4 439 808 208,8

Tableau 2 : Données démographiques des communes comprises dans le rayon d'étude

Au total, la population de la zone d’étude, étendue à l’ensemble des communes concernées, compte environ 164 321 personnes.

En considérant la zone d’étude à partir des nuages de poussières issus de la modélisation ARIA (présentée par la suite), le nombre d’habitants réellement concernés a été estimé à partir de la surface communale comprise dans le rectangle de 4,5 km sur 3,5 km, multipliée par la densité communale moyenne donnée par les résultats du recensement INSEE de 2009.

Population partielle de la commune d’Angers (quart Nord-Est) : Environ 21 041 habitants présents dans la zone d’étude.

Population partielle de la commune d’Ecouflant (partie Sud) : Environ 1 544 habitants présents dans la zone d’étude.

Population partielle de la commune de Saint Barthélémy d’Anjou (quart Nord-Ouest) : Environ 1 512 habitants présents dans la zone d’étude.

Population partielle de la commune de Saint Sylvain d’Anjou (partie Ouest) : Environ 2 505 habitants présents dans la zone d’étude.

L’ensemble des populations comprises dans le rayon d’étude est estimé à environ 26 600 personnes.

3.3.3. Zones d’habitations à proximité de la future implantation du crématorium

Les habitations les plus proches se trouvent à environ 150 m, au lieu-dit « Le petit Chemineau », en limite de propriété Ouest du cimetière paysager avec un habitat locatif. L’entrée du lotissement d’Eventard se situe à 300 m au Sud-Ouest du projet. Ce dernier constitue un réel pôle d’habitat de la commune d’Ecouflant, comprenant également une école, des commerces et des équipements socio-culturels. Ce quartier accueille aujourd’hui près de la moitié de la population communale, soit 1900 personnes environ (Recensement INSEE, 2011).

D’autres habitations sont présentes au lieu-dit « La Chabolais », à 350 m à l’Est du site.

La carte suivante permet de localiser l’emplacement des habitations à proximité de la parcelle.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Figure 7 : Localisation des zones d’habitations à proximité du projet

L’éco-quartier « Provins » est en cours de construction au Sud de l’hippodrome d’Eventard, à environ 1 km au Sud du crématorium, avec notamment la résidence « Provincia » qui comprendra 27 appartements.

Figure 8 : Habitations à proximité du site du crématorium


Quartier d’Eventard

La Chabolais

Le Petit Chemineau

Eco-quartier Provins


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

3.4. Identification des populations dites « sensibles »

Plusieurs établissements susceptibles d’accueillir des populations dites « sensibles » sont présents dans le secteur d’étude :

Ecoles maternelles et élémentaires, garderies :

Sur le plan scolaire, la commune d’Ecouflant comprend plusieurs établissements de type maternelles et/ou écoles élémentaires. Un établissement se situe dans le quartier d’Eventard, à proximité du site d’étude. Il s’agit de l’école publique primaire Georges Sand, accueillant 92 élèves au total en 2013. D’autres établissements appartenant à la ville d’Angers sont présents dans un rayon de 2 km autour du site d’étude. Ils sont listés dans le tableau 3, présenté en page suivante.

Hôpitaux, cliniques et maternités :

Aucun hôpital ni clinique n’est présent à proximité du crématorium en projet. L’établissement de soins le plus proche est le CHU d’Angers, rue Larrey, à 8 km au Sud-Ouest du site.

Maisons de retraite :

La maison, de retraite la plus proche du site d’étude est située à Angers, à 4 km au Sud-Ouest du crématorium en projet.

Centre de tourisme et de loisirs :

Il n’y a pas d’activités de tourisme à proximité du site. Un site de loisirs est localisé à Ecouflant, il s’agit du Parc communautaire des Sablières, situé à 4,5 km au Nord du site d’étude.

Des équipements sportifs sont présents dans les environs du crématorium en projet, et notamment le complexe Simone Signoret, à 800 m à l’Ouest des futures installations.

Les établissements sensibles présents à proximité du site d’étude sont ainsi recensés dans le tableau suivant :

N° cibles

Site Adresse Distance au site

1 École élémentaire Georges Sand Rue Col. Léon Faye – 49000

Ecouflant 1,4 km au Sud-

Ouest

2 École élémentaire Alfred de Musset Rue Alfred de Musset –

49100 Angers 3 km au Sud-Ouest

3 École Paul Valéry Rue Maurice Suard – 49100

Angers 4 km à l’Ouest

4 Écoles maternelle et primaire Notre-

Dame Rue de la Brisepotière –

49100 Angers 4 km à l’Ouest

5 Crèche parentale Rue de Bourgogne – 49000

Ecouflant 2,5 km à l’Ouest

6 Maison de retraite Impasse Jean Jugan, 49100

Angers 4 km à l’Ouest

/ Ecole maternelle et primaire Jean de la

Fontaine 12 rue Henriette Brault – 49480 St Sylvain d’Anjou

3,4 km au Nord-Est

/ Ecole maternelle et primaire La

Françaiserie Allée des Taillis – 49480 St Sylvain d’Anjou

4 km au Nord-Est

/ Collège La Françaiserie

/ Ecole maternelle et primaire Jeanne

d’Arc

2 avenue des Champs Blancs – 49480 St Sylvain

d’Anjou 3 km au Nord-Est


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

/ EHPAD Les Blés d’Or 2 rue des Blés d’Or – 49480

St Sylvain d’Anjou 3,6 km au Nord-Est

/ EHPAD Gaston Birgé 66 rue Gaston Birgé – 49100

Angers 2,7 km au Sud-

Ouest

/ EHPAD Belles Rives 1 promenade de la Sarthe –

49000 Ecouflant 3 km au Nord

/ Etablissement de repos 43 rue Claverie – 49124 St

Barthélémy d’Anjou 1,6 km au Sud

Tableau 3 : Installations sensibles à proximité du site d'étude

La carte représentant l’emplacement de ces installations vis-à-vis du site du crématorium est présentée ci-dessous :

Figure 9 : Localisation des établissements sensibles à proximité du crématorium en projet

LEGENDE :

Ecole maternelle / primaire / crèche

Collège

Maison de retraite / EHPAD -

Etablissement de repos



EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

3.5. Identification de l’environnement industriel

Le site d’étude est situé à proximité du Parc d’Activités Angers-Ecouflant, qui comprend une soixantaine d’entreprises. Cette zone d’activités est localisée au-delà de l’A11, à 500 m au Nord du futur crématorium.

Parmi ces entreprises plusieurs sont enregistrées au titre des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement soumises à Autorisation, dont :

- VALEO, spécialisée dans la fabrication d’équipements électriques ;

- SCANIA, constructeur de poids lourds ;

- TERRENA, une coopérative agricole réalisant du concassage de grains ;

- POMANJOU, grossiste en fruits et légumes ;

- GDE, gestionnaire de déchets ;

- GALVAMETAL, spécialisée dans la galvanisation des métaux.

Figure 10 : Emprise du parc industriel sur la zone d'étude

A l’Ouest du site d’étude et du quartier d’Eventard, se trouve l’entreprise SCANIA qui relève également du régime de l’autorisation au titre des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement avec des rejets atmosphériques (gaz de combustion, COV, …) en fonctionnement normal.

Aucune entreprise alentour n’est soumise à la directive SEVESO.

3.6. Identification de l’environnement agricole

Une dizaine d’exploitations agricoles sont localisées sur la commune d’Ecouflant, dont la SAU (Surface Agricole Utile) occupe 44% du territoire. Les activités sont diverses : élevage bovin, maraîchage, horticulture et arboriculture.

A proximité de la zone d’étude, on retrouve surtout du maraîchage et notamment des vergers de pommes, à 1 km au Nord-Est du site.



EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Figure 11 : Zones de maraichage à proximité du site d'étude

Le ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation, de la Pêche, de la Ruralité et de l’Aménagement du Territoire a réalisé fin 2010 - début 2011 un nouveau recensement agricole sur l’ensemble du territoire de la métropole entre autres. Les données pour la commune d’Ecouflant et de St Sylvain d’Anjou sont présentées ci-après ; des terrains agricoles appartenant à leur territoire sont localisés dans la zone d’étude.

Ecouflant St Sylvain-

d’Anjou

Nombre d’exploitations 18 54

dont nombre d’exploitations professionnelles 11 21

Nombre de chefs d’exploitation et de coexploitants

21 60

Nombre d’actifs familiaux sur les exploitations 23 72

Nombre total d’actif sur les exploitations (ha) 111 128

Superficie agricole utilisée des exploitations (ha)

747 802

Terres labourables (ha) 199 462

Superficie toujours en herbe (ha) 325 225

Nombre total de vaches 150 116

Tableau 4 : Résultats du recensement agricole pour les communes d’Ecouflant

et de St Sylvain d’Anjou (Maine-et-Loire, 49)

L’agriculture de la zone étudiée est donc caractérisée par des vergers de pommes essentiellement.

L’environnement du site étant de type semi-urbain, il y a peu de jardins potagers au niveau des habitations individuelles.

3.7. Axes routiers

Les principaux axes routiers présents sur la zone d’étude sont :

- L’autoroute A11, Paris/Nantes ;

- Le Boulevard de l’Industrie, circulant au Nord de l’A11 et traversant la zone d’activités ;

- La Rue d’Eventard, circulant au Sud de la parcelle étudiée.


Vergers

N


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Figure 12 : voies de communication à proximité du site d'étude

Les comptages routiers réalisés en 2011 par le Conseil Général du Maine-et-Loire permettent d’apprécier le trafic des véhicules sur l’A11. Sur la portion circulant sur la commune d’Ecouflant, la moyenne journalière est de 68 134 véhicules.

En ce qui concerne les voies de circulation à proximité directe de la zone d’étude (rue d’Eventard et boulevard de l’Industrie), les comptages routiers ont été effectués, respectivement, en novembre 2011 et octobre 2010 durant 7 jours par la société ALYCESOFRECO. Les données fournies sont présentées dans le tableau suivant.

Voie Sens Trafic moyen

journalier Pointe de

trafic % de poids

lourds

Rue d’Eventard

1 – vers le Nord d’Ecouflant 576 673 10,5 %

2 – vers Angers 750 897 10,5 %

Boulevard de l’Industrie

1 – vers l’A11 1507 1567 5,68 %

2 – vers Angers 1356 1433 5,24 %

Tableau 5 : Comptages routiers sur les voies de circulation à proximité du site d'étude

Les émissions liées au trafic routier sont en général évaluées sur la base des paramètres suivants : dioxyde de soufre (SO2), monoxyde d'azote (CO), oxydes d'azote (NOx) et composés organiques volatils (COV) dont essentiellement le benzène.

3.8. Qualité de l’air de la zone d’étude

La pollution atmosphérique dans l’environnement du site est liée essentiellement :

- au trafic routier de l’A11 Paris/Nantes, qui circule au Nord du site, avant l’échangeur autoroutier du Plessis-Grammoire et dont le trafic moyen annuel est de l’ordre de 42 269 véhicules par jour,

- au trafic routier sur le Parc d’Activités Angers-Ecouflant, sur le boulevard de l’Industrie,

- aux émissions atmosphériques des industries situées sur le Parc d’Activités Angers-Ecouflant au Nord de l’A11 mais aussi par l’entreprise SCANIA située à l’Ouest.


Rue d’Eventard

Bd de l’Industrie

Echangeur de Gatignolles


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Le trafic routier génère une pollution atmosphérique composée des éléments suivants :

le monoxyde de carbone (CO) produit lors de la combustion incomplète de carburant. Il se combine avec l’hémoglobine du sang réduisant ainsi sa capacité à transporter l’oxygène dans l’organisme. Dans le milieu naturel, il est présent à raison de 1 ppm et de 3 à 7 ppm dans le milieu urbain.

le dioxyde de carbone (CO2) produit lors de la combustion du carburant. Il est le principal responsable de l’effet de serre suite à une série de transformations chimiques complexes générant de l’ozone à basse altitude. Ce dernier composant, capital à haute altitude pour nous préserver du rayonnement solaire, provoque à basse altitude une irritation des yeux et des bronches.

les oxydes d’azote (NOx) issus de la réaction, sous l’effet de la température, de l’oxygène et de l’azote contenus dans l’air aspiré par le moteur. A une concentration élevée, ils produisent des irritations du système respiratoire et participent à la formation des pluies acides et de l’ozone.

les hydrocarbures imbrûlés constitués par l’ensemble des produits non brûlés pendant la combustion. Cette catégorie est composée de divers produits, les effets sont donc variés. Ils peuvent aller de la simple gêne olfactive à une irritation des voies respiratoires, à une diminution de la capacité respiratoire jusqu’à des effets mutagènes et cancérigènes. Ils interviennent dans le processus de formation de l’ozone.

les particules principalement produites par les moteurs diesels. Elles peuvent provoquer des difficultés respiratoires et sont, depuis peu, classées comme cancérogènes certains pour l’Homme (classement de l’Organisation Mondiale de la Santé de Juin 2012).

En tant qu’Installations Classées pour la Protection de l’Environnement, certaines entreprises de la zone d’activités sont susceptibles d’avoir des émissions atmosphériques liées à leur activité exploitée. L’observation du nombre de cheminées permet de le prouver. Les émissions peuvent correspondre :

à des gaz de combustion liée à des installations type chaudières fonctionnant au fuel domestique, au fioul lourd ou au gaz de ville. Les polluants en proportion variable sont de même nature que les émissions liées au trafic routier.

à des composés organiques volatils liées à la mise en œuvre et au séchage de colles et de produits solvantés divers (peintures, traitement de surface par exemple) ;

à des émissions de particules métalliques par exemple pour les activités travaillant les métaux et pouvant pratiquer la soudure par exemple ;

à des émissions de poussières végétales ou organiques diverses lors de la manipulation de matières premières ;

à des aérosols alcalins ou acides pouvant contenir des métaux en cas d’exploitation d’installations de traitement de surface.

Sur la région Pays de la Loire, le réseau de surveillance AIR PAYS DE LOIRE mesure en continu les niveaux de concentration des polluants cibles dans l’ambiance urbaine et aussi rurale, en des points stratégiques définis. Pour le département du Maine-et-Loire, quatre sites de mesure existent, trois d’entre eux étant localisés en milieu urbain (les stations des Beaux-arts et des Appentis à Angers et la station Saint Exupéry à Cholet) et le dernier en milieu péri-urbain (la station du Clos des Beauvais à Bouchemaine). Aucun point de surveillance ne se


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

trouve à proximité du site d’étude. A titre informatif, les relevés sur la station centrale des Beaux-Arts sont les suivants :

Point de surveillance : les Beaux-Arts dans le centre-ville d’Angers.

En milieu urbain, la dégradation de la qualité de l’air et les risques de dépassement des valeurs réglementaires sont principalement observés à proximité des axes de circulation. Dans ce cadre, le Programme de Surveillance de la Qualité de l’Air (PSQA) 2010-2015 des Pays de la Loire prévoit la réalisation de cartographies des niveaux annuels des principaux polluants atmosphériques dans les quatre agglomérations de plus de 100 000 habitants de la région des Pays de la Loire (Nantes, Angers, Le Mans et Saint-Nazaire), afin d’identifier les populations éventuellement soumises à des dépassements de seuils réglementaires. Une étude a été menée sur Angers pour l’année 2010 à l’aide du logiciel ADMS-Urban. Le périmètre de l’étude concerne la zone la plus densément peuplée de la communauté d’agglomération Angers Loire Métropole, comptant 80 % de la population résidente de l’agglomération. Les résultats sont présentés à travers des cartographies présentant les niveaux moyens et de pointe (percentiles) évalués. Le rapport complet est joint Annexe 10.

La synthèse est la suivante :

Il ressort que globalement, la distribution spatiale de la pollution est caractérisée par des niveaux de pollution plus élevés en proximité routière, c’est le cas du site retenu pour le projet comme le montre les carte suivantes pour les différents polluants.

Niveau de NO2

Niveau d’O3

Niveau de PM10

Figure 13 : Niveaux mensuels de polluants dans l'air, mesures sur Angers, pour la période 2010-2011


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Figure 14 : Cartographie des moyennes annuelles de NO2 modélisées sur l'agglomération d'Angers (2010)

Figure 15 : Cartographie des zones de dépassement de valeurs limites en NO2 modélisées sur l'agglomération d'Angers (2010)




EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Les niveaux de dioxyde d’azote les plus élevés se trouvent concentrés le long des axes autoroutiers (A11 et A87) et de la D 723. Les risques de dépassement de la valeur limite, désormais fixée à 40 µg.m-3, se situent donc principalement au niveau de ces axes de circulation.

La population résidente concernée a été estimée à 500 habitants soit 0,25 % de la population du domaine d’étude. Le quartier d’Eventard est concerné par ces dépassements de concentrations.

Figure 16 : Concentrations en particules PM2,5 à proximité des axes routiers

de l'agglomération angevine

Figure 17 : Concentrations en particules PM10 à proximité des axes routiers

de l'agglomération angevine

Source : Cartographies de la qualité de l’air de l’agglomération d’Angers en 2010




EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Les particules en suspension PM10 et PM2,5 étant transportées par les vents sur des distances parfois importantes, une part conséquente des concentrations modélisées correspond à une pollution importée et intégrée dans la pollution de fond. Les concentrations s’élèvent à proximité des voies de circulation, les niveaux les plus élevés étant modélisés sur les axes de fort trafic déjà concernés par la pollution par le dioxyde d’azote.

Les dépassements de la valeur journalière 50 µg/m3 concernent les chaussées les plus fréquentées, A87, A11 et D723.

S’agissant du benzène et du monoxyde de carbone dont les cartographies sont visibles sur le rapport joint en Annexe 10, bien que l’influence du trafic routier reste majoritairement prédominante, les niveaux modélisés sont faibles sur l’agglomération. C’est le cas également pour le dioxyde de soufre, la zone industrielle sud influençant toutefois localement les niveaux.

Les données disponibles sur la qualité de l’air sont résumées dans le tableau suivant :

NO2 SO2 PM10 PM2.5 O3

Station des Beaux Arts 20 μg/m3

23 μg/m

3 16 μg/m

3 56 μg/m

3

Simulation sur le secteur (ADMS 2010) - Urban

40 μg/m3 2,5 à 5 μg/m

3

28 à 40 μg/m

3

22 à 29 μg/m

3

Valeur limite pour la protection de la santé humaine (moyenne annuelle)

40 μg/m3 - - - 25 μg/m

3

Objectif de qualité (moyenne annuelle)

40 μg/m3 - 50 μg/m

3 - 10 μg/m

3

Tableau 6 : Concentrations moyennes annuelles – Qualité de l’air

En l’absence de données précises sur le secteur d’étude, le bruit de fond correspondant à la pollution déjà présente en l’absence du crématorium n’a pas été pris en compte. Les résultats obtenus seront néanmoins commentés au regard de la modélisation réalisée par AIR PAYS DE LOIRE.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

4. IDENTIFICATION DES DANGERS

Seul l’impact sanitaire des rejets atmosphériques est traité dans la présente étude puisque ce sont les principales émissions gazeuses et particulaires susceptibles de générer des effets sur la santé des riverains

4.1. Qualification des émissions du crématorium

Les rejets atmosphériques dus à l’exploitation du crématorium seront essentiellement liés :

Aux émissions de la cheminée d’évacuation des fumées de l’appareil de crémation, à la suite de leur filtration,

aux gaz d’échappement émis par les véhicules constituant les convois funéraires.

Au regard de l’impact négligeable du trafic lié à l’exploitation sur la qualité de l’air ambiant, l’étude de l’évaluation des risques sanitaires portera principalement sur les fumées spécifiques en sortie de cheminée du crématorium.

4.2. Quantification des émissions du crématorium

4.2.1. Nature des polluants émis

Les polluants émis sont ceux réglementés par l’arrêté ministériel du 28 janvier 2010 :

- Le monoxyde de carbone,

- Les oxydes d’azote NOx,

- Les composés organiques volatils COVt,

- L’acide chlorhydrique HCl,

- Le dioxyde de soufre SO2,

- Les dioxines et les furanes PCDD/PCDF,

- Les poussières PM2,5, les poussières PM10,

- Le mercure Hg.

Ces polluants sont émis en fonctionnement normal des installations du crématorium.

4.2.2. Installation de traitement des fumées

Le crématorium disposera d’une ligne de filtration simple, composée de :

- Un aéroréfrigérant à eau glycolée assurant un refroidissement des fumées avant filtration (entrée à 850 °C et sortie à environ 150 °C). Il sera situé dans un local spécifique, à l’Ouest des installations ;

- Un réservoir neutralisant (filtre céramique et produits neutralisants) ;

- Un filtre à manches adaptées aux hautes températures ;

- Un ventilateur d’extraction ;

- Une cheminée respectant les dispositions de l’arrêté du 28 janvier 2010.

Les gaz issus de la combustion du cercueil et après passage dans la chambre secondaire vont migrer vers le dispositif de refroidissement des effluents. Ces gaz entreront dans l’échangeur vers 800/850°C et seront refroidis à 150/170°C. Ce refroidissement permettra la réaction chimique entre les effluents gazeux et le réactif à base de charbon actif et de bicarbonate de sodium. Ce mélange de réactifs aura pour but de piéger les polluants tels que l’acide chlorhydrique, le dioxyde de soufre, les fluorures, les dioxines et les furanes notamment.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Les effluents, mélangés aux réactifs, viendront alors s’amalgamer sur les manches filtrantes du dispositif de filtration, constituant ainsi le gâteau de filtration. Ces résidus de filtration seront collectés en fûts hermétiques et acheminés par la suite vers un centre d’enfouissement technique de classe I.

Un dispositif de récupération de chaleur par échangeur à plaques fournira le chauffage et la production d’eau chaude sanitaire du bâtiment.

Les rejets atmosphériques du four de crémation, après filtration et traitement des fumées, seront évacués à l’atmosphère via une cheminée d’une hauteur de 8,08 m. Le diamètre du conduit au niveau du débouché sera de 300 mm afin de permettre une vitesse d’éjection des gaz de combustion supérieure à 8 m/s, respectant ainsi les dispositions de l’arrêté du 28 janvier 2010.

Le système de filtration retenu permettra de respecter les rejets atmosphériques autorisés par l’arrêté et présentés ci-dessous.

5. CHOIX DES SUBSTANCES TRACEURS DE RISQUES

Les substances retenues pour l’étude des impacts sanitaires sont les suivantes :

substances pour lesquelles une valeur toxicologique de référence (VTR) est définie au sens de la circulaire du 30 mai 2006 ;

substances considérées comme cancérigènes (existence de VTR pour les caractéristiques cancérogène, mutagène, tératogène) ;

substances rejetées caractéristiques de l’activité.

Ainsi, pour le projet de crématorium, les polluants retenus sont l’ensemble des polluants réglementaires mis à part le monoxyde de carbone dont les risques sont liés à des rejets en espace confiné. En outre, la toxicité du monoxyde de carbone est surtout liée à une exposition à court terme et à forte dose, ce qui représente un risque aigu. Cette étude se concentre sur un risque de type chronique. Les polluants étudiés sont donc :

o Les oxydes d’azote NOx,

o Les composés organiques volatils COVt,

o L’acide chlorhydrique HCl,

o Le dioxyde de soufre SO2,

o Les dioxines et les furanes PCDD/PCDF,

o Les poussières PM2,5, les poussières PM10,

o Le mercure Hg.

Ces polluants sont assez caractéristiques des rejets observés au niveau d’autres crématoriums comme l’indique le rapport « Caractérisation des émissions atmosphériques d’un échantillon représentatif du parc français des crématoriums en vue d’une évaluation globale du risque sanitaire » de mars 2006 réalisé par un ensemble de représentant de la profession et par des organismes publics. Tous les polluants listés et retenus dans cette étude sont repris par l’arrêté susvisé à l’exception des métaux lourds autres que le mercure. En effet, les cercueils destinés à la crémation sont aujourd’hui soumis à une règlementation particulière excluant l’utilisation de certains matériaux pouvant générer des métaux lourds après combustion.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

5. EFFETS DES SUBSTANCES ETUDIEES CHEZ L’HOMME : RELATION DOSE - REPONSE

L'inventaire des substances et des agents rejetés, explicité au chapitre précédent a permis d'identifier les substances les plus dangereuses et potentiellement émises en plus grandes quantités. L’objectif de ce chapitre est de présenter les caractéristiques toxicologiques des polluants émis ainsi que les relations dose-effet connues.

5.1. Principe et généralités

Les substances chimiques sont susceptibles de provoquer des effets aigus liés à une exposition de courte durée (quelques secondes à quelques jours d’après le guide INERIS) et à des doses généralement assez élevées, mais également des effets subchroniques (de quelques jours à quelques années - idem) ou chroniques (de quelques années à la vie entière - idem), susceptibles d’apparaître suite à une exposition prolongée à des doses plus faibles.

Cette ERS vise à traiter les effets de l’installation au cours de sa phase de fonctionnement dite « normale » qui concerne ainsi les expositions de type chronique. En effet, le fonctionnement dégradé (transitoire et prévu par l’exploitant (ex : maintenance)) et le dysfonctionnement (accident) concernent une exposition de type aigüe et ne seront donc pas pris en compte. Il est à noter que les le fonctionnement en mode dégradé des installations paraît peu envisageable au vu des équipements de sécurité dont sera munie l’installation.

Les substances chimiques peuvent avoir un effet local directement sur les tissus avec lesquels elles entrent en contact ou un effet dit « systémique » si elles pénètrent dans l’organisme et agissent sur un ou plusieurs organes distants du point de contact. Cela concerne à la fois les toxiques non cancérigènes et les toxiques cancérigènes.

L’évaluation de la relation dose-réponse a pour but de définir une relation quantitative entre la dose administrée ou absorbée et l’incidence de l’effet délétère. Cette évaluation permet d’élaborer des Valeurs Toxicologiques de Référence (VTR).

Les VTR sont établies pour une durée donnée (la vie entière pour une exposition chronique) et une voie d’absorption (inhalation et ingestion sont les plus courantes). Les VTR peuvent être établies à partir d’études expérimentales chez l’animal mais également à partir d’études et d’enquêtes épidémiologiques chez l’homme. Il est nécessaire d’appliquer des facteurs de sécurité, tenant compte ainsi des variabilités intra et inter espèces. Les valeurs toxicologiques sont donc des valeurs calculées. Ces VTR sont établies par des organismes et agences spécialisées et reconnues (OMS, US-EPA, ATSDR, INERIS, Union Européenne…). Les critères de sélection des VTR parmi les Valeurs Toxicologiques disponibles sont clairement définis dans la circulaire n°2006-234 du 30 Mai 2006.

Lors de la recherche des VTR, on distinguera :

Les effets de seuil (effets systémiques non cancérigènes) : indique un effet qui survient au-delà d’une dose administrée, pour une durée d’exposition déterminée à une substance isolée. L’intensité des effets croît avec l’augmentation de la dose administrée. En deçà de cette dose, on considère que l’effet ne surviendra pas. Ce sont principalement les effets non cancérogènes, voire les cancérogènes non génotoxiques, qui sont classés dans cette famille.

Les effets sans seuil (effets cancérigènes) : indique un effet qui apparaît quelle que soit

la dose reçue. La probabilité de survenue croît avec la dose et la durée d’exposition, mais l’intensité de l’effet n’en dépend pas. Cette famille concerne principalement les effets cancérogènes génotoxiques dans ce cas, on définit l’Excès de Risque Unitaire (ERU) qui est une probabilité supplémentaire, par rapport à un sujet non exposé, qu’un individu a de développer un effet, s’il est exposé à 1 unité de dose ou de concentration du toxique pendant sa vie entière.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Les toxiques peuvent être rangés en deux catégories en fonction de leur mécanisme d’action :

Les toxiques avec seuil, pour lesquels il existe des valeurs toxicologiques de référence en dessous desquelles l’exposition est réputée sans risque. Ces valeurs toxicologiques de référence, basées sur les connaissances scientifiques, sont fournies pour chaque voie d’exposition par les grandes instances internationales telles que l’OMS ou des organismes américains tels que l’US-EPA (United States Environnement Protection Agency) ou l’ATSDR (Agency for Toxic Substances and Disease Registry).

Valeurs Toxicologiques de Références (VTR) pour les effets à seuil

Nous définissons :

- Pour l’inhalation : des concentrations de références (RfC) ou niveau de risque minimal (MRL). Ce sont des estimations de l’exposition continue de la population humaine sans risque pour la santé (y compris les sous-groupes sensibles).

Elles s’expriment en masse de substance par m3 d’air inhalé (mg/m3ou µg/m3).

- Pour l’ingestion : des concentrations de référence (RfD). Ce sont des estimations de la quantité de produit à laquelle un individu peut théoriquement être exposé par ingestion sans constat d’effet nuisible. Elles s’expriment en masse de substance par masse corporelle de l’Homme par jour appelée aussi Dose Journalière Admissible (DJA) (mg/kg/j).

Les toxiques sans seuil, tels certains produits cancérigènes pour lesquels il n’est pas

possible de définir un niveau d’exposition sans risque pour la population. Pour ces produits, des excès unitaires de risque (ERU) sont fournis. Ils correspondent au nombre de cas de cancers attendus pour une exposition pendant la vie entière ou une très longue durée.

Valeurs Toxicologiques de Références pour les effets cancérigènes sans seuil

L’effet cancérigène d’une substance (génotoxique ou non) sans seuil est exprimé par la notion d’Excès de Risque Unitaire par voie orale (ERUO), par voie cutanée (ERUC), ou par inhalation (ERUi).

L’excès de risque unitaire indique la probabilité supplémentaire, par rapport à un sujet non exposé, qu’un individu a de développer un cancer s’il est exposé à une unité de dose ou de concentration du toxique pendant une vie entière.

L’ERU s’exprime pour l’inhalation en (µg/m3)-1 et pour l’ingestion en (mg/kg/j) -1.

Par exemple, l’ERUi du benzène est de 7,8.10-6

(μg/m3)-1

. Cela signifie qu’une personne qui serait exposée pendant sa vie entière à 1 µg/m

3 du benzène a une probabilité de 7,8 sur 1 million de

développer un cancer. C’est-à-dire que sur 10 millions de personnes exposées vie entière, cette concentration va statistiquement comptabiliser 78 cancers en excès.

C’est la toxicité chronique des produits émis qui nous intéresse ici, avec en particulier le risque cancérigène. Les différents types d’effets sur la santé sont rapportés ainsi que les voies d’exposition et les organes cibles. Dans le cadre de ce volet santé, on s’intéressera à une seule voie d’exposition : l’inhalation.

Pour toutes ces substances, les six bases de données étrangères reconnues par le Ministère de la santé par sa circulaire n° 2006-234 du 30 mai 2006 relative aux modalités de sélection des substances chimiques et de choix des valeurs toxicologiques de référence pour mener les évaluations des risques sanitaires dans le cadre des études d’impact :

- US-EPA : United States Environmental Protection Agency (USA)


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

- ATSDR : Agency for Toxic Substances and Disease Registry (USA)

- RIVM : Rijksinstitut voor Volksgezondheid en Milieu (Pays-Bas)

- OEHHA : Office of Environmental Health Hazard Assessment (USA - Californie)

- Santé Canada ou Health Canada

- OMS ou WHO : Organisation Mondiale de la Santé

Le Ministère de la santé dans sa circulaire n° 2006-234 du 30 mai 2006 recommande de « sélectionner la VTR dans la première base dans laquelle elle est trouvée en respectant la hiérarchisation suivante :

pour les substances à effets à seuil successivement US-EPA puis ATSDR puis OMS/IPCS puis Health Canada puis RIVM et en dernier lieu OEHHA ;

pour les substances à effets sans seuil successivement US-EPA puis OMS/IPCS puis RIVM puis OEHHA. »

Cette même circulaire précise que dans le cas d’absence de valeur toxicologique de référence (VTR) pour une substance dans ces bases de données, une quantification des risques n’est pas envisageable. Ne doivent pas être retenues les VTR à l’état d’avant-projet ou sous forme provisoire. Ne sont retenues que les VTR correspondant à la voie (inhalation ou ingestion) et à la durée d’exposition (chronique) retenues.

Pour information, les bases de données suivantes ont également été consultées :

Les bases de données suivantes ont également été consultées :

o INERIS : Institut National de l’Environnement Industriel et des Risques

o CIRC ou IARC : Centre International de Recherche sur le Cancer

o Base de données ITER (International Toxicity Estimates for Risk)

Le décret n°2010-1250 du 21 octobre 2010 relatif à la qualité de l'air qui donne pour certaines substances des objectifs de qualité, des valeurs limites et des valeurs cibles pour la protection de la santé, notamment.

Les Fiches de Données de Sécurité du composé.

Les Fiches Toxicologiques INRS.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Les sigles utilisés par les différents organismes sont présentés ci-dessous :

Base de données

Effets à seuil Effets sans seuil Inhalation Ingestion Inhalation Ingestion

ATSDR Niveau de risque minimal

chronique (MRLi)

Niveau de risque

chronique minimal (MRLo)

- -

OEHHA Niveau de référence

d’exposition chronique (CREL)

Niveau d’exposition de référence

par oral (Oral REL)

Excès de risque unitaire par

inhalation (Unit risk factor)


ingestion (CSF)

OMS « Valeurs guides dans l’Air » (VG)

« Valeurs guides dans l’Air » (VG)

Excès de risque de cancer par inhalation ou concentration tumorigène

(Inhalation unit risk ou TC0,05)


ingestion (Oral Slope Factor)

RIVM Concentration tolérable dans

l’air (TCA)

Apport journalier

tolérable (TDI)

Excès de risque de cancer par

inhalation (CR inhal.)

Excès de risque de cancer par

ingestion (CR oral) Santé Canada Concentrations

Admissibles (CA) Dose

Journalière Admissible (DJA)

Concentration tumorigène (CT0,05)

Dose tumorigène (DT0,05)

US-EPA Concentration de référence (RfC)

Dose de référence (RfD)


inhalation (Air unit risk)


ingestion (Oral Slope Factor)

Tableau 7 : Sigles des VTR par base de données

5.2. Caractéristiques des polluants émis, leur dangerosité et les valeurs toxicologiques associées

5.2.1. Composés Organiques Volatils (COV)

Les COV sont composés de carbone, d’hydrogène et d’oxygène. Dans le cadre d’une étude des risques sanitaires, le guide méthodologique de l’INERIS précise à la page 54 que :

« Les émissions de COV quand elles sont mesurées, sont fréquemment exprimées en COV totaux, inexploitables en évaluation du risque sanitaire. Or, ces COV peuvent comporter des substances très toxiques, même à faible dose (benzène, formaldéhyde, etc.). En l’absence de mesures spécifiques, l’évaluateur adoptera soit une attitude d’extrême prudence en assimilant l’ensemble des COV à la substance reconnue au moment de l’évaluation comme la plus toxique de cette famille (…) soit une attitude d’approximation en utilisant, s’ils existent, les facteurs d’émission. Il s’agit là d’une approximation permettant de guider et d’argumenter les requêtes de l’évaluer en matière de campagne de mesures ou de modélisation spécifique au site ; les facteurs d’émissions ne sont pas faits pour s’affranchir de la caractérisation des rejets d’une installation dans le cadre d’une étude locale. »

Dans le cadre de cette étude et dans un premier temps, l’extrême prudence sera retenue. Le COV dont la VTR la plus faible étant le formaldéhyde, on assimilera les COV totaux émis par le crématorium à du formaldéhyde.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

D’après la fiche de données toxicologiques de l’INERIS sur le formaldéhyde, la voie d’exposition principale est l’inhalation. Une exposition chronique au formaldéhyde peut avoir des effets sur les voies respiratoires.

De plus, le formaldéhyde est classé, selon le règlement CLP3, comme :

- cancérogène catégorie 2 : substance dont le potentiel cancérigène pour l’être humain est suspecté.

Selon la base de données de l’InVS, Furetox, il existe différentes VTR pour les effets à seuil lorsque la voie d’exposition est l’inhalation :

- ATSDR : MRL = 40 µg/m3,

- OEHHA : REL = 10 µg/m3.

La VTR retenue dans le cadre de cette étude est celle de l’OEHHA car elle est très inférieure à celle de l’ATSDR :

REL = 10 µg/m3.

En ce qui concerne les effets cancérigènes par inhalation, la valeur retenue est celle de l’US-EPA :

ERU = 1,3.10-5 (µg/m3)-1.

5.2.2. Oxydes d’azote (NOx)

La famille des oxydes d’azote comprend le monoxyde d’azote, le dioxyde d’azote et le tétraoxyde d’azote. Le polluant retenu pour la suite de l’étude est le NO2 car ce dernier est considéré comme plus toxique du fait de sa nature d’oxydant fort et de sa capacité de pénétrer dans les plus fines ramifications des voies respiratoires.

D’après la fiche de données toxicologique de l’INERIS sur les oxydes d’azote, les principaux effets d’une exposition chronique résident dans des gênes respiratoires.

Les oxydes d’azote ne sont pas classés comme cancérogènes ou neurotoxiques par l’UE, l’US-EPA et l’IARC.

Aucune VTR n’est disponible pour ces composés. La valeur retenue pour cette étude sera donc la valeur guide donnée par l’OMS en 2005 :

VG = 40 µg/m3.

5.2.3. Poussières

Pour les poussières, on retiendra les PM2.5. Les poussières sont en effet définies notamment par leur diamètre aérodynamique, et ce sont en général les PM2.5 et les PM10 qui sont pris en compte pour les pollutions atmosphériques. Dans une optique majorante, ce sont les PM2.5 qui sont retenues car elles présentent une capacité supérieure à pénétrer plus profondément dans les poumons.

3 Règlement CLP (en anglais : Classification, Labelling, Packaging) désigne le règlement (CE) n°

1272/2008 du Parlement européen relatif à la classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances chimiques et des mélanges.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

L’OMS fournit des valeurs guides concernant les PM10 et les PM2.5. Ces dernières seront retenues pour cette évaluation, leur capacité à pénétrer profondément dans les poumons étant plus importante que les PM10.

Les principaux effets faisant suite à une exposition à des poussières sont des gênes respiratoires et des complications cardio-pulmonaires.

A l’heure actuelle, il n’existe pas de VTR pour les PM2.5 et les PM10. La valeur prise en compte dans ce rapport correspond à la valeur guide de l’OMS pour les PM2.5 :

VG = 10 µg/m3.

5.2.4. Chlorure d’hydrogène (HCl)

Le chlorure d’hydrogène est un gaz incolore, d’odeur âcre et irritante. Une exposition à long terme à cette substance provoque des effets irritants sur les voies respiratoires et les yeux.

Le chlorure d’hydrogène n’est pas identifié comme un CMR.

Selon la base de données Furetox, il existe plusieurs VTR pour les effets à seuil, par la voie d’exposition de l’inhalation :

- OEHHA : REL = 9 µg/m3,

- US-EPA : RfC = 2.10-2 mg/m3.

Suivant les recommandations de la circulaire du 30 Mai 2006, la VTR retenue est celle de l’US-EPA :

RfC = 20 µg/m3.

5.2.5. Dioxyde de soufre (SO2)

De même que les substances précédentes, les principaux effets d’une exposition à long terme à du dioxyde de soufre sont des problèmes respiratoires.

Le dioxyde de soufre n’est pas classé cancérigène par l’UE, l’IARC le classe dans le groupe 3 et l’US-EPA ne l’a pas évalué.

La fiche toxicologique du dioxyde de soufre élaborée par l’INERIS indique une VTR à retenir : celle de l’ATSDR :

MRL = 30 mg/m3.

5.2.6. Dioxines et furanes (PCDD/F)

La famille des dioxines et furanes correspond à un ensemble important de congénères (isomères). Les effets d’une exposition à long terme sont de 3 catégories :

- effets dermatologiques (chloracné),

- effets neuropsychiques (céphalées, insomnie, etc.),

- effets cardiovasculaires (maladie coronarienne).

Le plus toxique est la 2,3,7,8-Tetrachlorodibenzo-P-Dioxine (2,3,7,8-TCDD) qui constitue la molécule de référence de cette famille. Le choix des VTR se portera préférentiellement sur cette molécule dans une approche majorante.

Les unités des dioxines-furanes sont converties en équivalent iTEQ par des facteurs équivalent toxiques.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

D’après les données présentes dans la fiche toxicologique de l’INERIS, les VTR pour les dioxines correspondant à une contamination par voie orale via la chaîne alimentaire après dépôt, sont :

- ATSDR : MRL = 1.10-6 µg/kg/j,

- OMS : DJA = 1.10-6 µg TEQ/kg/jour.

Ces deux valeurs étant identiques, la VTR retenue pour l’étude sera :

MRL = 1.10-6 µg/kg/j.

Il n’y a pas de valeur toxicologique de référence pour l’inhalation. Cette voie d’exposition est peu importante du fait des caractéristiques liposolubles et facilement absorbables par voie digestive. La voie d’exposition préférentielle aux dioxines-furanes est donc l’ingestion et plus particulièrement la consommation de graisses animales.

En ce qui concerne les effets cancérigènes ou non des dioxines, les avis de la communauté scientifique divergent. Selon la fiche de données toxicologiques et environnementales des substances chimiques de l’INERIS relative aux dioxines, seule l’US-EPA donne une valeur toxicologique de référence pour des effets sans seuil : 1. 10-3 (pg/kg.j)-1. Il faut toutefois noter que cette valeur est issue de la version de Septembre 2000 du « Rapport de réévaluation des risques de la 2,4,7,8-TCDD et les composés apparentés » (EPA/600/P-00/001Bg) et que cette version a un statut de version préliminaire. Cette valeur est actuellement en cours de réévaluation.

L’OEHHA quant à elle, a publié en 2005 plusieurs valeurs de références pour 17 composés. Les VTR de l’OEHHA ont été calculées à partir de la VTR de la dioxine de référence 2,3,7,8-TCDD (CAS n°1746-01-6) qui est :

ERUi = 38 (µg/m3)-1

Cette valeur sera celle retenue pour la suite de l’étude.

5.2.7. Mercure (Hg)

Pour le mercure, on retiendra pour l’inhalation le mercure élémentaire et pour l’ingestion le méthylmercure. En effet, cette forme organique est celle qui est présente l’absorption la plus élevée par l’organisme humain et également celle que l’on retrouve dans les transferts entre les compartiments environnementaux.

Le mercure se présente sous plusieurs états physiques et diverses espèces chimiques : métallique, composés ioniques ou organométalliques. La forme métallique est la plus répandue dans l’atmosphère, facilement absorbée par voie respiratoire.

Les deux principaux organes cibles du mercure sont le système nerveux central et le rein. Les principaux effets sont donc neurologiques.

D’un point de vue cancérogénèse, les résultats contradictoires des études menées n’ont pas permis de statuer, le mercure n’est donc pas classé au niveau européen à l’heure actuelle.

D’après la base de données Furetox, plusieurs VTR sont disponibles concernant les effets à seuil par inhalation :

- ATSDR : MRL = 0.0002 mg/m3,

- OEHHA : REL = 0.03 µg/m3,

- US-EPA : RfC = 3.10-4 mg/m3.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Conformément aux préconisations de l’arrêté du 30 Mai 2006, la VTR retenue est celle de l’US-EPA :

RfC = 3.10-4 mg/m3.

De plus, parmi les polluants retenus et présentés ci-dessus, seul le mercure et les PCDD/F peuvent être retenus pour des effets liés à l’ingestion avec seuil d’effet.

Le mercure atmosphérique Hg déposé sur le sol ou dans les milieux aqueux subit des transformations chimiques et biologiques et se retrouve principalement sous la forme organique MeHg (méthylmercure). La figure suivante indique le process de transformation du mercure dans l’environnement.

Figure 18 : Evolution du Mercure atmosphérique dans l'environnement

Source : Association de surveillance de la qualité de l’air en Ile-de-France

Ce sont donc les propriétés de cette substance qui sont retenues dans la suite de la modélisation pour les effets indirects notamment par ingestion.

La valeur retenue pour cette voie d’exposition sera celle du méthylmercure, préconisée dans la fiche toxicologique de l’INERIS. Elle provient de l’US-EPA :

RfD = 0,1 µg/kg/j.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

5.2.8. Synthèse des caractéristiques et des effets des polluants retenus

Les polluants listés précédemment sont détaillés dans le tableau suivant :

Polluants Caractéristiques Effets sur la santé Effets sur l’environnement

Les oxydes d’azotes

(NOx)

La combinaison de l’azote et de l’oxygène de l’air conduit à des composés

de formules chimiques diverses regroupés sous le terme NOx.

Régulièrement mesurés, le monoxyde de carbone (NO) et le dioxyde d’azote (NO2)

sont émis lors des phénomènes de combustion.

Le NO2 est un gaz irritant pour les bronches. Chez les asthmatiques, il augmente la

fréquence et la gravité des crises. Chez l’enfant, il favorise les infections pulmonaires.

Le NO2 participe aux phénomènes des pluies acides, à la formation de

l’azote stratosphérique et à l’effet de serre.

Les Composés Organiques

Volatils (COV)

Les COV entrent dans la composition des carburants. Ils sont émis lors de la combustion de carburants ou par évaporation lors de leur stockage.

Les effets des COV sont très variables. Ils vont d’une certaine gêne olfactive à des effets

mutagènes et cancérigènes (benzène, HAP) en passant par des irritations diverses et une

diminution de la capacité respiratoire.

Les COV jouent un rôle majeur dans les mécanismes de formation de l’ozone de la

basse atmosphère. Ils interviennent également dans la formation des gaz à effet de serre et au « trou d’ozone ».

L’acide chlorhydrique

(HCl)

Ce polluant est issu de l’incinération des ordures ménagères, de la combustion du

charbon et de certaines activités industrielles. Acide fort, il est couramment

utilisé comme réactif chimique dans l’industrie.

Son inhalation peut causer de la toux, la suffocation, l’inflammation des parois nasales, de la gorge et du système respiratoire. Dans les cas les plus graves, elle peut entraîner un

œdème pulmonaire, une défaillance du système cardiovasculaire et la mort.

En se déplaçant dans l’atmosphère, il acidifie l’air ambiant et contribue aux

phénomènes de pluies acides.

Le dioxyde de soufre

(SO2)

Le SO2 est émis lors de la combustion de matières fossiles telles que charbon et

fuel. Cette pollution est caractéristique de la pollution industrielle.

Le SO2 est un irritant des muqueuses, de la peau et des voies respiratoires supérieures (toux, gêne respiratoire). Il agit en synergie avec d’autres substances, notamment avec

des fines particules.

Le SO2 se transforme en acide sulfurique au contact de

l’humidité de l’air et participe au phénomène des pluies

acides. Il contribue également à la dégradation de la pierre et

des matériaux de nombreux monuments.

Les dioxines et furanes

(PCDD/F)

Les dioxines et furannes sont essentiellement des sous-produits de

réactions chimiques et de procédures de combustion. Ces composés sont

majoritairement émis par l’incinération des déchets et des boues, le brûlage des

gaz, etc.

Contrairement aux autres polluants, l’exposition de l’homme passe très peu par

l’air. Les dioxines et les furannes s’accumulent le long des chaînes alimentaires (poisson,

viande, lait). Ces dernières peuvent entraîner des cancers, des troubles cognitifs,

immunosuppression, endométriose, diminution de la spermatogénèse, troubles de néonatalité.

Des effets semblables à ceux observés chez l’homme sont

constatés dans la faune sauvage.

Le mercure

(Hg)

Le mercure existe sous différentes formes: mercure élémentaire (ou

métallique), inorganique (auquel on peut être exposé dans le cadre d’une activité professionnelle) ou organique (méthyle mercure par exemple), auquel on peut

être exposé par l’alimentation. Il est principalement émis par les incinérateurs,

les processus industriels, etc.

Le mercure élémentaire et le méthyle mercure sont toxiques pour les systèmes nerveux

central et périphérique. L’inhalation de vapeurs de mercure peut avoir des effets nocifs sur les systèmes nerveux, digestif et immunitaire, et

sur les poumons et les reins, et peut être fatale.

Une fois dans l’environnement, le mercure peut être transformé par des

bactéries en méthyle mercure, qui va s’accumuler

biologiquement (atteindre une concentration plus forte que dans l’environnement) dans

les poissons et les crustacés. Le méthyle mercure subit

également une bioamplification.

Les poussières

(PM)

Les particules ou poussières en suspension proviennent des gaz

d’échappement, usure,… Leur taille et leur composition sont variable. Les particules sont souvent associés à

d’autres polluants comme le SO2 et les HAP.

Selon leur taille, les particules pénètrent plus ou moins profondément dans l’arbre

pulmonaire. Les particules les plus fines peuvent à des concentrations basses, irriter les

voies respiratoires inférieures et altérer la fonction respiratoire dans son ensemble. Certaines particules ont des propriétés

mutagènes et cancérigènes.

Les effets de salissure des bâtiments et des monuments

sont les atteintes à l’environnement les plus

évidentes.

Tableau 8 : Caractéristiques des polluants atmosphériques émis par le crématorium et leurs effets sur la santé et l’environnement

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92d%C3%A8me


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Le profil toxicologique des substances retenues dans l’ERS et présenté dans le tableau suivant, est issu des « Fiche de données toxicologiques et environnementales des substances chimiques » éditées par l’INERIS et des fiches toxicologiques de l’INRS en cas d’absence d’information.

Les tableaux suivants présentent les profils toxicologiques des substances retenues :

Tableau 9 : Profils toxicologiques des substances étudiées

Effets systémiques – exposition chronique

Substance Voies

d’exposition*** Taux

d’absorption

Organe cible

principal secondaire

COV (formaldéhyde)

*inhalation

*ingestion

*cutanée

*ND

*ND

*ND

*VAS

-

*yeux, SI, TGI

*peau

*SNC, VD

-

NO2 *inhalation

*ingestion

*cutanée

*81-92%

*ND

*ND

*poumons

*ND

*ND

*SI, foie

*ND

*ND

SO2 *inhalation

*ingestion

*cutanée

*ND

*ND

*ND

*poumons

*ND

*ND

sang

*ND

*ND

HCl *inhalation

*ingestion

*cutanée

- *poumons (irritation)

*yeux

-

PM2.5 *inhalation

*ingestion

*cutanée

*ND

*ND

*ND

*SR

*ND

*ND

*cardio-pulmonaire

mercure élémentaire

*inhalation

*ingestion

*cutanée

*75-85%

*15%

*2,6%(vapeurs)

*SNC, rein, CV

*SNC, rein

*ND

*fœtus

*cœur, intestin

*bouche

méthylmercure *inhalation

*ingestion

*cutanée

*ND

*95%

*ND

*SNC, rein

*SNC

*ND

*Fœtus, SR, SGI, M

*ND

*ND

dioxines/furannes

(2,3,7,8-TCDD)

*inhalation

*ingestion

*cutanée

*100% (hyp.)

*90%

*faible

*ND

*peau, foie

*peau

*ND

*TGI, SI, GE

*ND

*SNC : Système Nerveux Central ; CV : cardio-vasculaire ; SR : Système Respiratoire ; SGI : Système Gastro-Intestinal ; M : Muscles ; SH : Système Hématopoïétique ; SI : Système Immunitaire ; VAS : Voies Aériennes Supérieures ; TGI : Tube Gastro-Intestinal ; VD : Voies Digestives ; GE : Glandes Endocrines

**ND : Non-Déterminé ; Hyp : Hypothèse

***Les voies principales d’exposition sont indiquées en gras.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Effets cancérigènes

Substance Classification européenne

CIRC - IARC US-EPA

COV (formaldéhyde) 3 1 B1

NO2 NC NC NC

SO2 NC NC NC

HCl NC NC NC

PM2.5 NC NC NC

mercure élémentaire NC (1) 3 D

méthylmercure NE (1) 2B C

dioxines/furannes (2) NE 2,3,7,8-TCDD : 1

autre : 3

(3)

NC : Non Classé ; NE : Non Etudié par ces organismes

Signification de la classification :

UE :

o 1 : substance que l’on sait être cancérogène pour l’homme

o 2 : substance devant être assimilée à une substance cancérogène

o 3 : substance préoccupante pour l’homme en raison d’effets cancérigènes possibles pour lesquels les

informations ne permettent pas une évaluation satisfaisante

CIRC/IARC :

o 1 : cancérogène pour l’homme

o 2A : cancérogène probable pour l’homme (preuves limitées chez l’homme, suffisantes chez l’animal)

o 2B : cancérogène possible pour l’homme (preuves insuffisantes chez l’homme, suffisantes ou limitées

chez l’animal)

o 3 : non classable pour sa cancérogénicité pour l’homme

o 4 : absence connue d’effets cancérigènes chez l’homme et chez l’animal

US-EPA :

o A : cancérogène pour l’homme (preuves suffisantes chez l’homme)

o B1 : cancérogène probable pour l’homme (preuves limitées chez l’homme, suffisantes chez l’animal)

o B2 : cancérogène probable pour l’homme (preuves manquantes ou non adéquates chez l’homme et

suffisantes chez l’animal)

o C : cancérogène possible pour l’homme (preuves manquantes ou non adéquates chez l’homme et

insuffisantes ou limitées chez l’animal)

o D : non classifiable quant à sa cancérogénicité chez l’homme (preuves insuffisantes chez l’homme et

l’animal)

o E : absence connue d’effets cancérigènes pour l’homme

(1) Les résultats contradictoires, concernant la cancérogénèse du mercure et de ses composés, ne permettent pas de statuer sur son caractère cancérigène, ce qui explique l’absence de classification européenne.

(2) Il est à noter que les avis divergent sur la classification de la molécule 2,3,7,8-TCDD (3) En cours de réévaluation


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Effets reprotoxiques


COV (formaldéhyde) NC

NO2 NC

SO2 NC

PM2.5 NC

mercure élémentaire Repr. 2

méthylmercure NC

HCl NC

Dioxines/furannes (2) NE



UE :

o 1 : substance connue pour altérer la fertilité de l’espèce humaine / substance connue pour provoquer des

effets toxiques sur le développement dans l’espèce humaine

o 2 : substance devant être assimilée à une substance altérant la fertilité dans l’espèce humaine / substance

devant être assimilée à une substance causant des effets toxiques sur le développement dans l’espèce humaine

o 3 : substance préoccupante pour la fertilité de l’espèce humaine / substance préoccupante pour l’homme

en raison d’effets toxiques possibles sur le développement

Effets génotoxiques


COV (formaldéhyde) NC

NO2 NC

SO2 NC

PM2.5 NC

mercure élémentaire NC

méthylmercure NE

HCl NC

dioxines/furannes (2) NE



UE :

o 1 : substance que l’on sait être mutagène pour l’homme

o 2 : substance devant être assimilée à une substance mutagène pour l’homme

o 3 : substance préoccupante pour l’homme en raison d’effets mutagènes possibles

5.2.9. Récapitulatif des VTR retenues

Le tableau ci-dessous présente les VTR listées dans les bases de données citées plus haut et celles retenues après analyse.

(1) Seuls sont indiqués les substances connues avec VTR

(2) L’ensemble des VTR recherchée le sont pour une exposition chronique et annuelle. La valeur retenue est précisée en vert dans le tableau.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Nom de la substance VTR - inhalation VTR - ingestion

Effet à seuil Effet sans seuil Effet à seuil Effet sans seuil

Dioxyde d’azote (NO2)

N° CAS : 10102-44-0

VG = 40 μg/m3

(OMS – 2010) pas de données chiffrées pour les critères recherchés

Dioxyde de soufre (SO2)

N° CAS : 7446-09-5

RfC = 30 μg/m3

(ATSDR) pas de données chiffrées pour les critères recherchés

Formaldéhyde

N° CAS : 50-00-0

MRLi = 10 μg/m3

(ATSDR - 1999)

REL = 9 μg/m3

(OEHHA - 2008)

ERUi = 1,3E-05 (μg/m-3

)-1

(US-EPA – 1991)

ERUi = 6E-06

(μg/m-3

)-1

(OEHHA – 2008)

Chlorure d’hydrogène (HCl)

N° CAS : 7647-01-0

RfC = 20 μg/m3

(US-EPA – 1995)

REL = 9 μg/m3

(OEHHA – 2001)

pas de données chiffrées pour les critères recherchés

Mercure élémentaire (Hg)

N° CAS : 7439-97-6

RfC = 0,3 μg/m3

(US-EPA – 1995)

MRLi = 0,2 μg/m3

(ATSDR – 1999)

TCI = 1 μg/m3

(OMS – 2000)

TCA = 0,2 μg/m3

(RIVM - 2001)

REL = 0,03 μg/m3

(OEHHA – 2008)


Méthylmercure (CH3Hg)

N°CAS : 22967-92-6

RfD = 0.1 μg/kg/j (US-EPA - 2001)

MRLch = 0.3 μg/kg/j (ATSDR – 1999)


PCDD/F (2,3,7,8 TCDD)

N° CAS : 1746-01-6

REL = 4E-05 TEQ μg/m

3

(OEHHA – 2003 – Dibenzo-dioxines polychlorées et dibenzo-furanes polychlorés)

ERUi = 38 (μg/m-3

)-1

(OEHHA – 2005)

MRLch = 10E-06 μg/kg/j

(ATSDR – 1998)

ERUo = 1,3E+05 (mg/kg/j)-1

(OEHHA – 2005)

Poussières (PM2.5) VG = 10 μg/m

3

(OMS – 2005) pas de données chiffrées pour les critères recherchés

Tableau 10 : Récapitulatif des VTR retenues dans le cadre de l'étude


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

6. EVALUATION DES EXPOSITIONS DES POPULATIONS

Selon la méthode préconisée par l’INERIS en 2003, l’étape suivante de l’évaluation des risques consiste en l’évaluation des expositions des populations.

L’appréciation du potentiel d’exposition s’effectue sur la base :

- Des dangers identifiés (nature des polluants ou nuisances émis) ;

- Des relations dose-réponse (le profil toxicologique renseigne notamment sur la ou les voies d’exposition prépondérantes) ;

- De l’état initial de l’environnement de la présente étude d’impact (dans lequel sont localisées les populations sensibles plus particulièrement et le type dominant de logements).

Conformément aux chapitres précédents, seuls les rejets atmosphériques du crématorium sont susceptibles d'induire des effets directs et indirects sur la santé des riverains. Ils feront donc l'objet d'une évaluation des expositions en fonctionnement normal.

L’évaluation de l’exposition consiste à déterminer les émissions, les voies de transfert et les vitesses de déplacement des substances et leur transformation ou leur dégradation afin d’évaluer les concentrations ou les doses auxquelles les populations humaines sont exposées ou susceptibles de l’être.

L’exposition à une substance toxique dépend :

- de sa concentration dans les compartiments environnementaux et de son comportement physico-chimique,

- des voies et des conditions d’exposition des individus en contact avec cette substance.

Elle est caractérisée par sa durée et sa fréquence, par la détermination des voies d’exposition et par le niveau de concentration.

Comme indiqué précédemment, l’évaluation de l’exposition de la population se fera par rapport aux rejets atmosphériques du futur crématorium. Une exposition chronique, se basant sur un fonctionnement normal des installations sera retenue.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

6.1. Schémas conceptuels d’exposition - scénarii d’exposition

Au regard des lieux et des milieux d’exposition de la population, celle-ci peut donc être exposée aux rejets de l’installation :

- Soit de façon directe par inhalation des substances, gazeuses ou particulaires, se dispersant dans l’air ambiant autour de l’installation ;

- Soit de façon indirecte par ingestion de substances particulaires par l’intermédiaire du sol et des denrées alimentaires directement contaminées par les dépôts secs et humides. Cette exposition considère une contamination du sol et de la chaîne alimentaire sur les jardins et les cultures environnants (les fruits et les légumes sont les aliments qui sont le plus susceptibles d’être consommés à proximité du crématorium du fait de la présence de vergers et de jardins potagers individuels le cas échéant).

Le schéma ci-après synthétise les voies de transfert des différents polluants, décrits dans cette étude. Il s’agit là du scénario général d’exposition des populations lors d’une contamination de l’atmosphère.

Figure 19 : Schéma conceptuel d’exposition par effets directs

Figure 20 : Schéma conceptuel d’exposition par effets indirects

Les voies d’expositions étudiées seront l’inhalation et l’ingestion.

Inhalation voisinage

Dispersion air ambiant

Rejets atmosphériques

Crématorium

Filtration Traitement des fumées


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

6.1.1. Voie d’exposition par inhalation

Les risques seront définis au niveau du point de retombées maximales.

Afin de réaliser les modélisations et calculs ci-après, les hypothèses qui ont été émises sont les suivantes :

- exposition des populations, en zone habitée, 100 % de leur temps soit 365 jours/an, aux concentrations maximales ;

- temps de résidence ou d’exposition (T) de 70 ans pour les risques non cancérogènes ;

- temps de résidence ou d’exposition (T) de 30 ans pour les risques cancérogènes ;

- temps (Tm) pendant lequel l’exposition moyenne est égale à 70 ans.

Ces valeurs correspondent aux recommandations présentes dans le guide de l’INERIS. Le temps de résidence est différent en fonction des risques (cancérigènes ou non cancérigènes) car :

- les effets non cancérigènes se déclenchent à partir d’une valeur seuil, le temps de résidence est donc égale à la durée de vie ;

- les effets cancérigènes se déclenchent même pour une faible exposition, le temps de résidence est alors égal au temps moyen que la population reste à un endroit donné. Une étude menée par EDF à partir des factures de consommation d’électricité a permis de suivre les déplacements des personnes. Les résultats ont montré que le temps de résidence moyen d’un Français à la même adresse est évalué à 30 ans.

6.1.2. Voie d’exposition par ingestion

Au regard de la localisation du site et des caractéristiques de l’environnement dans la zone d’étude, les risques liés à l’exposition par ingestion seront calculés en tenant compte des expositions suivantes :

- ingestion directe de terre, en particulier chez les enfants ;

- ingestion indirecte via la consommation de légumes et de fruits cultivés dans des jardins potagers situés dans la zone d’étude bien que très peu présents. Sur le secteur d’études, des vergers de pommes sont positionnés à l’Est du site et de l’A11.

Le scénario d’ingestion de la production de potagers présents au niveau des habitations environnantes, constitue le scenario le plus majorant en termes d’ingestion d’aliments, de par les quantités de fruits et de légumes et de polluants générés. Il sera donc considéré, dans cette étude, des ingestions de produits locaux selon les proportions d’autoproduction moyennes françaises.

En raison de la présence d’enfants, l’ingestion de terre (enfant jouant sur un espace de jeux) sera un scénario étudié.

L’exposition par ingestion d’eau n’est pas retenue pour l’évaluation de l’exposition liée strictement aux émissions du site, aucun captage d’alimentation en eau potable n’étant présent à proximité du crématorium.

La base nautique sur la Sarthe est en dehors du périmètre d’étude, aucune exposition par ingestion d’eau de la Sarthe au cours d’activités nautiques n’a lieu d’être étudié.

Par ailleurs, des prélèvements individuels d’eau par forage sont recensés dans le secteur d’influence surtout sur la zone d’activités pour les besoins en eau des process et non pas en


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

vue de l’irrigation d’espaces cultivés. On peut considérer que la distance et la profondeur de ces captages font qu’ils ne seront pas affectés par les rejets atmosphériques du crématorium

L’exposition par ingestion de viande (porc, volaille, bœuf, etc.) et de produits d’origine animale (lait, œufs, etc.) n’a pas non plus été retenue car la zone d’étude ne recense pas ce type de production (élevages).

Les calculs d’exposition seront réalisés de manière séparée entre les adultes et les enfants, à partir de données d’entrée adaptées.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

7. MODELISATION DES REJETS ATMOSPHERIQUES DU SITE

7.1. Logiciel de modélisation

La modélisation de la dispersion des polluants traceurs retenus dans l’atmosphère a été étudiée à l’aide de la version 1.7 du logiciel ARIA Impact 2D. Il permet en effet d’étudier à long terme les émissions du futur crématorium en prenant en compte des données spécifiques au secteur étudié et aux rejets de l’installation. Ce modèle gaussien de type 2D a été préféré à un modèle eulérien de type 3D car la zone d’étude est relativement plane, et ce type de modèle a donc semblé suffisant.

Ces modèles ont été appliqués aux polluants identifiés ci-avant par inhalation.

Cet outil, développé par la société ARIA Technologies, permet d’étudier l’impact à long terme des émissions polluantes d’origine industrielle.

Les hypothèses émises pour la modélisation sont les suivantes :

les flux massiques de polluants sont représentatifs du fonctionnement à long terme de l´installation,

les périodes de dysfonctionnement ne sont pas prises en compte,

les données météorologiques sont supposées représentatives de celles du site et du domaine d´étude, elles ont été recueillies auprès de la station de BEAUCOUZE,

les turbulences aérauliques dues à la présence d´éventuels obstacles entre les sources d´émission et les cibles ne sont pas prises en compte,

en ce qui concerne les installations, on suppose que le régime permanent est atteint instantanément. Les périodes de démarrage des installations pendant lesquelles des pics de pollution peuvent être observés ne sont par conséquent pas prises en compte,

la surélévation du panache, due à la vitesse d’éjection du gaz et à la différence de température entre les fumées et l’air ambiant, a été calculée à partir de la formule de Holland, formule préconisée par ARIA Technologies,

les concentrations ne sont calculées qu’au niveau du sol,

la classe de stabilité atmosphérique de Pasquill D a été retenue,

les réactions chimiques dont les phénomènes de dégradation de substances dans le milieu, interactions entre molécules, ne sont pas considérées.

Les limites du logiciel sont les suivantes :

du fait du modèle utilisé, les résultats ne sont valides qu´au-delà de 100 m de la source d´émission

Le logiciel contient plusieurs formules de calcul pour prendre en compte les paramètres suivants :

- les écarts-types, qui définissent l’expansion horizontale et verticale du panache ;

- les classes de stabilité, qui décrivent la turbulence atmosphérique dont dépend la dispersion du panache ;

- la surélévation du panache, due à la vitesse d’éjection du gaz et à la différence de température entre les fumées et l’air ambiant.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

7.2. Données d’entrée

Le modèle Gaussien intègre les données d’entrées suivantes :

- caractéristiques physico-chimiques de chaque polluant rejeté ;

- caractéristiques des sources d’émission (diamètre, hauteur, température et vitesse de rejet) ;

- rose des vents de la ville d’Angers (station de Beaucouzé-49).

7.2.1. Caractéristiques de la source d’émission

Les caractéristiques des sources d´émission intervenant dans le calcul sont les suivantes :

- positions relatives des sources,

- hauteur de la cheminée,

- diamètre de la cheminée,

- température des gaz,

- vitesse d´éjection des gaz. Sur le site, il existe une seule source d’émission correspondant à la cheminée en sortie du système de filtration. Ces caractéristiques sont les suivantes :

Paramètres Cheminée principale

Type d’installation raccordée Four de crémation

Type de source Canalisée ponctuelle

Hauteur de la cheminée par rapport au sol 8,08 m

Diamètre du conduit 300 mm

Débit nominal 1800 Nm3/h

Débit réel 2650 m3/h

Vitesse d’éjection (débit réel humide / section) 10,4 m/s

Température d’éjection 110 / 115°C

Temps de fonctionnement 1350 h/an

Tableau 11 : Caractéristiques des rejets du crématorium

La température de rejet a été estimée sur la base des deux rapports d’essai de contrôle des émissions atmosphériques réalisés sur les crématoriums de BLOIS et des MUREAUX présentant des installations similaires.

Le débit normalisé et la température de rejet ont été définis à l’aide des informations fournies par le constructeur.

La vitesse d’éjection des rejets dans l’atmosphère a été calculée à partir du débit réel humide calculé comme suit :

Qréel (m3/h) = Qnominal (Nm

3/h) x [100/(100 - TauxH2O)] x [(273,15 + T)/273,15]

Avec une teneur en humidité de 5% estimée également sur la base des 2 rapports d’essai de contrôle des émissions atmosphériques réalisés sur les crématoriums de BLOIS et de MUREAUX.

Le débit réel humide à la température d’éjection des fumées de 110°C et à la teneur réelle en humidité de 5% est donc de 2650 m3/h.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Rappelons que la hauteur de la cheminée est bien basée sur le respect de l’arrêté du 28 Janvier 2010 relatif à la hauteur de la cheminée des crématoriums. Cet arrêté stipule que :

« La hauteur minimale du débouché à l’air libre de la cheminée (Ho) d’un crématorium est calculée comme suit :

Ho = 1.05 x hi

Où hi est :

- soit la hauteur du faîte du bâtiment où se trouve la cheminée, - soit la hauteur des obstacles naturels ou artificiels d’une largeur supérieure à 10 m

situés à une distance horizontale de la cheminée inférieure ou «égale à 30 m. »

Dans le cadre du projet, la hauteur hi retenue est celle du faîtage du bâtiment, soit 7,70 m. Par calcul, on obtient bien une hauteur de cheminée Ho de 8,08 m conforme à l’arrêté.

7.2.2. Période de fonctionnement

Les hypothèses de fonctionnement du crématorium sont les suivantes :

- 900 crémations par an, correspondant aux évolutions prévues dans les 10 ans, le nombre de crémation envisagé pour la première année étant de 680 ;

- durée moyenne de crémation : 1h30 (70 à 90 minutes) ;

- Temps de fonctionnement annuel : 1350 heures par an. Le temps de fonctionnement retenu pour calculer les flux est donc de 1350 h/an (900 x 1,5) avec le fonctionnement d’un seul four.

Le crématorium d’Ecouflant a été conçu pour que la mise en place d’un deuxième four et donc d’une deuxième ligne de filtration soit possible un jour. D’après l’étude économique réalisée en 2012 à la demande de la Ville d’Angers par Service2000, il a été estimé que la mise en place d’un four supplémentaire ne serait pas judicieuse durant la période de la délégation de service public, soit 10 ans, dans le cas où aucun équipement ne fermerait. Cette conclusion fait suite à l’analyse de l’offre et de la demande de crémations dans les environs d’Angers.

Les résultats présentés dans la suite de l’étude sont donc valables pour un seul four, comme cela est prévu dans un premier temps pendant une période d’exploitation de 10 ans, sur le site d’Ecouflant.

7.2.3. Flux de polluants

Les valeurs de concentration considérées sont issues des valeurs limites d’émission imposée par l’Arrêté Ministériel du 28 janvier 2010, relatif à la hauteur de la cheminée des crématoriums et aux quantités maximales de polluants contenus dans les gaz rejetés à l’atmosphère.

Les concentrations en polluants sont exprimées dans l’arrêté ministériel en mg/Nm3 sur gaz secs rapportés à une teneur en O2 de 11% dans les conditions normalisées (pression : 1,01325.105 Pa et température : 273,15 K). Les concentrations en dioxines sont exprimées en ng/Nm3 à 11% d’O2 sur gaz secs.

Afin d’estimer l’exposition réelle des riverains, les concentrations prises en compte dans les modélisations doivent être exprimées au regard des teneurs réelles dans le conduit de cheminée en oxygène et en humidité.

Pour corriger la teneur en oxygène, nous avons utilisé les teneurs mesurées sur des crématoriums en exploitation de la Société des Crématoriums de France, notamment ceux de Blois et des Mureaux dont les valeurs sont voisines de 15%.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

La concentration en gaz relative à une teneur en oxygène de référence se calcule comme suit :

Créelle = Cref x [(21-O2 mesuré)/(21-O2 ref)] = Cref x 0,6

En considérant O2 de référence à 11% et O2 mesuré à 15%, le coefficient de correction est de 0,6, ce qui fait que les concentrations de polluants et par la suite les flux de polluants seraient inférieurs aux calculs directs des flux à partir des concentrations de l’arrêté ministériel. Par conséquent, les flux de polluants calculés à partir d’une teneur en O2 de 11% constituent le cas majorant que nous avons conservé pour la suite de l’étude.

Le tableau ci-dessous présente les concentrations et les flux de polluants associés à la source d’émission en situation majorante, sans correction de la teneur en oxygène ni de la température. Le flux maximum est obtenu après application du calcul suivant :

Flux = (Concentration x Débitnominal)/3600

L’arrêté du 28 janvier 2010, d’où sont tirées les concentrations réglementaires, est disponible en Annexe 21.

Paramètres / substances rejetées

Concentrations réglementaires

(en mg/Nm3)

Flux maximum émis (en mg/s)

COVT 20 10

NOx 500 250

PM2,5 10 5

Hg 0,2 0,1

SO2 120 60

HCl 30 15

Dioxines 0,1.10-9

ng I-TEQ (1) / Nm³

5.10-8

Tableau 12 : Flux maximum émis de la cheminée du crématorium d’Angers en fonctionnement normal

Il est à noter que les rejets de l’installation seront bien inférieurs à ces valeurs comme le montrent les rapports de réception des crématoriums en exploitation par la Société des Crématoriums de France.

Afin de tenir compte des périodes de fonctionnement de l’installation, ces flux ont été corrigés de la façon suivante :

annéeunedansheuresdnombre

annéeldansmentfonctionnedeheuresdnombreFFcorrigé

'

''

Avec : - Fcorrigé = flux tenant compte des périodes de fonctionnement de l’installation (mg/s) ;

- F = flux annuel calculé (mg/s) ;

1. Le débit volumétrique des gaz résiduaires est exprimé en mètres cubes par heure rapportés à des conditions normalisées de température et de pression après déduction de la vapeur d'eau (gaz secs). 2. Les valeurs d'émission de la présente annexe sont déterminées en masse par volume des gaz résiduaires et exprimées en milligramme par normal mètre cube sec (mg/normal m³), sauf pour les dioxines pour lesquelles les valeurs d'émission sont exprimées en nanogramme par normal mètre cube sec (ng/normal m³). Elles sont rapportées à une teneur en oxygène dans les gaz résiduaires de 11 % après déduction de la vapeur d'eau (gaz secs) ou à une teneur en dioxyde de carbone dans les gaz résiduaires de 9 % après déduction de la vapeur d'eau (gaz secs).

3. I-TEQ : international toxic equivalent quantity.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

- Nombre d’heures de fonctionnement du crématorium dans l’année : 1350 heures.

Le tableau ci-après indique les différents flux dans le cadre de la modélisation.

Substances rejetées Flux (F)

mg/s Flux corrigé (Fcorrigé)

mg/s

COV 10 1,53

NOx 250 38,47

Poussières 5 0,769

Hg 0,1 0,015

SO2 60 9,23

HCl 15 2,31

PCDD/F 5.10-8

7,7.10-9

Tableau 13 : Ajustement des flux massiques

Les poussières retenues pour la dispersion ont un diamètre aérodynamique de 2,5 µm.

Concernant les retombées particulaires, la vitesse de dépôt intervient lorsque le nuage de polluant atteint le sol. Les molécules de polluants, soumises aux turbulences de l’atmosphère, sont en partie piégées sur la végétation. Pour les poussières, ce dépôt « par impaction » intervient en addition du dépôt du à la gravité, qui se produit lorsque les particules ont un diamètre et une densité suffisamment importante pour subir l’effet de la pesanteur.

Selon les données disponibles dans le guide d’utilisation du logiciel ARIA, les valeurs retenues pour les vitesses de dépôt au sol sont les suivantes :

- 5.10-2 m/s pour les métaux (mercure),

- 5.10-4 m/s pour les dioxines.

7.2.4. Conditions météorologiques

Les données météorologiques ont été recueillies auprès de la station de Beaucouzé (49). Elles se trouvent sous la forme d’une rose des vents correspondant à des observations tri-horaires entre 1991 et 2010. La classe de stabilité atmosphérique D a été retenue. Les études réalisées par SOCOTEC à partir de fichiers informatiques de données météorologiques observées sur plusieurs années ont en effet mis en évidence que cette classe était la plus représentative en France métropolitaine.

On rappelle que ce paramètre permet de décrire la turbulence atmosphérique dont dépend la dispersion du panache. La stabilité atmosphérique est décrite selon Pasquill à l’aide de six classes définies de la façon suivante :

Classes de stabilité de Pasquill

A B C D E F

Type

d’atmosphère très instable instable

modérément

instable neutre stable très stable

Tableau 14 : Classes de stabilité de Pasquill

De façon schématique, en atmosphère instable, les écarts-type, qui définissent l’expansion horizontale et verticale du panache, sont importants. Par conséquent, le panache est large et atteint le sol dans une zone proche de la source.

En atmosphère stable, ces écarts-type sont étroits, entraînant un panache fin, qui parcourt des distances plus importantes qu’en atmosphère instable avant d’atteindre le sol et qui subit un effet de dilution tout au long de son parcours.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

La température moyenne annuelle est prise égale à 10,4°C4.

La rose des vents éditée par le logiciel à partir de ces données apparaît sur la figure suivante.

Figure 21 : Rose des vents représentative du site

7.3. Résultats des modélisations

L’intégralité du rapport de modélisation ARIA Impact avec les cartographies de dispersion disponible est en Annexe 20. Les résultats sont présentés sous forme de graphiques représentant une coupe horizontale du panache au niveau du sol.

Les résultats ne tiennent pas compte du bruit de fond à ce stade. Du fait du modèle utilisé, les résultats ne sont valides qu’au-delà de 100 m des sources d’émission.

Le tableau en page suivante présente les résultats obtenus par le logiciel de modélisation ARIA.

4 Source : Le Recknagel, Manuel pratique du génie climatique, 1. Données fondamentales, 3

ème édition,

1995, PYC édition livres.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

n° CAS Substance Valeurs au niveau du point de retombée maximale

Concentration maximale en moyenne annuelle (µg/m

3)

Dépôt sec (µg/m²/s)

7746-09-5 Dioxyde de soufre (SO2) 1,75E-01 1,05E-03

10102-44-0 Dioxyde d’azote (NO2) 0,74E+00 /

7647-01-0 Acide chlorhydrique 4,42E-02 /

- Poussières (PM2,5) 1,47E-02 0,88E-04

50-00-0 COV totaux assimilé

Formaldéhyde 2,93E-02 /

7439-97-6 Mercure (Hg) 2,87E-04 1,43E-07

(Méthylmercure)

1746-01-6 Dioxines et furannes

(PCDD/PCFD) 1,47E-10 0,74E-13

Tableau 15 : Synthèse des résultats des modélisations – concentrations dans l’air inhalé

Bien que la voie d’exposition prépondérante des dioxines/furanes soit l’ingestion, il a été retenu de présenter également les effets de ces composés pour l’inhalation, afin de prendre en compte le risque global de ces molécules qui présente une toxicité importante et qui sont très suivies.

Les concentrations maximales seront utilisées dans les parties suivantes. Le point de retombée maximale de l’ensemble des polluants correspond aux immeubles présents à l’est du site au niveau du lieu-dit la Chabolais.

Figure 22 : Point de retombée maximal des concentrations modélisées


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

La modélisation a également été réalisée pour différentes cibles sensibles dans l’environnement proche du projet. Elles sont rappelées dans le tableau ci-dessous :

N° cibles

Site Adresse Distance au site Nombre de personnes concernées

1 École élémentaire

Georges Sand Rue Col. Léon Faye –

49000 Ecouflant 1,4 km au Sud-Ouest 92

2 École élémentaire Alfred de Musset

Rue Alfred de Musset – 49100 Angers

3 km au Sud-Ouest 69 + 132

3 École Paul Valéry Rue Maurice Suard –

49100 Angers 4 km à l’Ouest 191

4 Écoles maternelle et primaire Notre-Dame

Rue de la Brisepotière – 49100 Angers

4 km à l’Ouest 267

5 Crèche parentale Rue de Bourgogne –

49000 Ecouflant 2,5 km à l’Ouest 15

6 Maison de retraite Impasse Jean Jugan,

49100 Angers 4 km à l’Ouest 80

Tableau 16 : Installations sensibles à proximité du site d'étude

Figure 23 : Localisation des établissements sensibles à proximité du crématorium en projet

Les résultats de la modélisation ARIA selon les cibles identifiées sont présentés ci-après :

n° CAS Substance Point n°1 : Ecole Primaire Rue du Colonel Léon Faye


3)



10102-44-0 Dioxyde d’azote (NO2) 8,35E-02 /


- Poussières (PM2,5) 1,51E-03 9,09E-06



7439-97-6 Mercure (Hg) 3,23E-05 1,62E-08


(PCDD/PCFD) 1,66E-11 8,29E-15

Ecoles

Crèche

Maison de de retraite

2

1

3

4

5

6


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

n° CAS Substance Point n°2 : Ecole Primaire Rue Alfred Musset


3)





- Poussières (PM2,5) 7,98E-04 4,79E-06



7439-97-6 Mercure (Hg) 1,75E-05 8,77E-09


(PCDD/PCFD) 9,00E-12 4,50E-15

n° CAS Substance Point n°3 : Ecole Primaire Rue Maurice Suard


3)





- Poussières (PM2,5) 3,53E-04 2,12E-06



7439-97-6 Mercure (Hg) 8,00E-06 4,00E-09


(PCDD/PCFD) 4,11E-12 2,05E-15

n° CAS Substance Point n°4 : Ecole Primaire Rue Brisepotière


3)





- Poussières (PM2,5) 3,08E-04 1,85E-06



7439-97-6 Mercure (Hg) 7,13E-06 3,56E-09


(PCDD/PCFD) 3,66E-12 1,83E-15


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

n° CAS Substance Point n°5 : Crèche Rue de la Bourgogne


3)





- Poussières (PM2,5) 5,81E-04 3,49E-06



7439-97-6 Mercure (Hg) 1,28E-05 6,41E-09


(PCDD/PCFD) 6,57E-12 3,29E-15

n° CAS Substance Point n°6 : Maison retraite Impasse Jean Jugan


3)





- Poussières (PM2,5) 3,46E-04 2,17E-06



7439-97-6 Mercure (Hg) 7,93E-05 4,15E-09


(PCDD/PCFD) 4,07E-12 2,13E-15

n° CAS Substance Point n°7 : Quartier Eventard


3)





- Poussières (PM2,5) 4,01E-03 2,41E-05



7439-97-6 Mercure (Hg) 8,13E-05 4,07E-08


(PCDD/PCFD) 4,17E-11 2,09E-14

Tableau 17 : Concentrations maximales modélisées au niveau des zones sensibles


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Commentaires sur les résultats :

Au niveau des concentrations dans l’air estimées par modélisation corrélées au temps de fonctionnement, les valeurs au niveau du quartier d’Eventard (début du lotissement) sont 5 fois inférieures aux valeurs des concentrations maximales relevées pour chaque substance au niveau du point figurant sur la carte précédente. Il en est de même au niveau des retombées de poussières.

Concernant les écoles et la crèche, les concentrations modélisées sont au moins 15 fois plus faibles que les concentrations maximales modélisées (cas de l’école rue Léon Faye).

Comparativement aux valeurs du bruit de fond sur Angers et sur le secteur d’étude correspondant à la qualité de l’air ambiant, les concentrations liées au crématorium seront négligeables pour les paramètres qu’il est possible de comparer (NO2 : 20 à 40 µg/m3 / 1 µg/m3 lié au crématorium et PM2,5 : 16 à 29 µg/m3 / 0,0216 µg/m3 lié au crématorium).

Il a été décidé d’étudier les concentrations maximales émises pour la suite de l’étude.

7.4. Calcul des expositions par inhalation

7.4.1. Calcul des concentrations moyennes inhalées

La formule ci-dessous, présentée dans le rapport de l’INERIS, permet de définir la concentration moyenne inhalée par jour, par la population :

Avec :

CI : concentration moyenne inhalée (µg/m3) ;

Ci : concentration de polluant dans l’air inhalé pendant la fraction de temps Ti (en µg/m3) ;

Ti : fraction du temps d’exposition à la concentration Ci pendant une journée ;

F : fréquence ou taux d’exposition exprimé comme le nombre annuel d’heures ou de jours d’exposition ramenés au nombre total annuel d’heures ou de jours (sans dimension) ;

T : durée d’exposition (années) ;

Tm : période sur laquelle l’exposition est moyenne (années).

Les hypothèses suivantes ont été retenues pour la mise en œuvre de cette formule :

- la population en zone habitée est exposée 100 % de son temps soit 365 jours/an, aux concentrations maximales (approche majorante),

- le temps de résidence ou d’exposition (T) est de 70 ans pour les risques non cancérogènes,

- le temps de résidence ou d’exposition (T) est de 30 ans pour les risques cancérogènes,

- temps (Tm) pendant lequel l’exposition moyenne est égale à 70 ans.

Ces valeurs sont issues des recommandations du guide de l’INERIS. Le temps de résidence est différent en fonction des risques car :


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

- les effets non cancérigènes se déclenchent à partir d’une valeur seuil, le temps de résidence est donc égale à la durée de vie ;

- les effets cancérigènes se déclenchent même pour une faible exposition, le temps de résidence est alors égal au temps moyen que la population reste à un endroit donné. Des études (cf. guide INERIS 2003) montrent que le temps de résidence d’un ménage dans un même logement est évalué à 30 ans.

Pour le calcul, on considère les hypothèses suivantes :

- population exposée toute l’année, c’est-à-dire F = 1 ;

- population exposée toute la journée, c’est-à-dire Ti = 1.

L’équation présentée ci-dessus devient donc :

CI = Ci pour les risques non cancérigènes ;

CI = Ci * (30/70) pour les risques cancérigènes.

Les résultats sont présentés dans le tableau ci-dessous :

n° CAS Substance

Concentration moyenne inhalée (CI)

par jour (effet à seuils) (µg/m

3)

Concentration moyenne inhalée (CI) par jour (effet sans

seuils) (µg/m3)

7746-09-5 Dioxyde de soufre (SO2) 1,75E-01 /

10102-44-0 Dioxyde d’azote (NO2) 0,74E+00 /


- Poussières (PM2,5) 1,47E-02 /


Formaldéhyde 2,93E-02 1,26E-02

7439-97-6 Mercure (Hg) 2,87E-04 /


(PCDD/PCFD) 1,47E-10 6,30E-11

Tableau 18 : Concentrations moyennes inhalées

7.4.2. Détermination des Doses Journalières d’Exposition pour la voie de l’inhalation

Pour la voie respiratoire, la dose d’exposition est généralement remplacée par la concentration inhalée. Lorsqu’on considère des expositions de longue durée, on s’intéresse à la concentration moyenne inhalée par jour, présentée par la formule indiquée dans la partie précédente.

Dans une approche majorante, il a été choisi de conserver les concentrations brutes issues de la modélisation pour définir la DJE.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

7.5. Calcul des expositions par ingestion

Afin de déterminer l’exposition due à l’ingestion de fruits et de légumes ou de terre, il est nécessaire de déterminer la concentration en polluant dans le sol et dans ces aliments. Les calculs utilisés pour les scénarii d’ingestion ont été réalisés à l’aide du logiciel CALTOX présenté ci-après.

7.5.1. Présentation du modèle d’exposition

Le modèle CalTOX est un outil qui a été développé par l’Agence de Protection de l’Environnement de Californie dans le but d’estimer l’exposition de la population humaine vivant sur des sites pollués ou au voisinage de sources de pollution et de déterminer des objectifs de dépollution.

Il tient compte de la pollution des sols et des milieux adjacents que sont l’air, les eaux superficielles, les sédiments, les végétaux et les eaux souterraines.

CalTOX possède deux composantes principales : un modèle de transfert des polluants dans l’environnement et un modèle d’exposition.

Le premier modèle permet d’évaluer la concentration en polluants dans différents milieux environnementaux à partir d’une source de pollution donnée. Il se base sur les paramètres physico-chimiques du polluant et les paramètres caractéristiques du site étudié ainsi que sur les données initiales d’émission de la pollution. A partir de ces concentrations, le second modèle calcule les concentrations en polluants dans les milieux avec lesquels l’homme est directement en contact et aboutit à la détermination des doses journalières d’exposition (DJE).

Le modèle de transfert

Il est basé sur une représentation de l’environnement à partir de huit compartiments :

- une couche de sol superficiel

- une couche de sol sous-jacent racinaire

- une couche de sol plus profonde correspondant à la zone située entre la couche racinaire et la couche non saturée

- l’air

- les eaux superficielles

- les sédiments

- les végétaux

- les eaux souterraines

Pour pouvoir estimer la concentration en polluant dans les différents compartiments environnementaux, le logiciel va déterminer, sur une période donnée, la possibilité pour le polluant :

- de rester et de s’accumuler dans son compartiment environnemental d’origine en utilisant le phénomène de fugacité ;

- d’être physiquement, chimiquement ou biologiquement transformé dans son compartiment d’origine (par hydrolyse, oxydation, etc.) ;

- d’être transporté dans un autre compartiment par transfert faisant intervenir les phénomènes de dispersion ou de convection (volatilisation, précipitation).

La structure mathématique du modèle correspond à un système non équilibré (entre compartiments), à l’état stationnaire et système ouvert (pouvant recevoir des émissions constantes au cours du temps).


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Un compartiment est décrit par sa masse totale, son volume total, la masse de ses phases liquide, solide, gazeuse. Pour chaque compartiment, un bilan est effectué sur les apports et les pertes de la substance chimique le concernant. Les quantités et les concentrations au sein des compartiments sont décrites par un système de sept équations différentielles du premier ordre, linéaires et couplées.

Ce modèle nécessite l’emploi de données physico-chimiques des polluants et de données sur l’entité géographique dans laquelle se situe le scénario (Ecouflant-Angers).

Propriétés des polluants

Les substances étudiées sont :

Le méthylmercure résultant de la transformation chimique et/ou biologique du mercure dans l’environnement

Les dioxines – furannes (PCDD_F assimilé au 2,3,7,8-TCDD)

Ces 2 substances sont bien répertoriées dans la base de données CalTOX.

La donnée d’entrée en polluant dans le logiciel CalTOX est un flux en moles/jour.

Cas du méthylmercure

Comme indiqué précédemment, la forme retenue pour l’évaluation des effets indirects pour la voie de l’ingestion est le méthylmercure, car cette forme présente l’absorption la plus élevée pour l’organisme humain pour cette voie d’exposition.

Comme le montre le schéma suivant, le mercure dans l’atmosphère est présent sous forme élémentaire gazeuse (majoritaire) ou sous forme oxydée (degré d’oxydation I). Cette dernière, au contact de la matière organique peut former du méthylmercure (HgCH3) par des bactéries aérobies ou anaérobies ou par voie chimique. Cette spéciation est conditionnée par la concentration en matières organiques présente dans les sols. Compte tenu de la nature du sol au niveau de l’environnement du projet, on peut considérer le sol présente une concentration moyenne en matière organique.

Ainsi, sur la concentration en mercure retombée au sol, seule une partie sera transformée en méthylmercure.

Figure 24 : Représentation schématique du cycle du mercure


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Les concentrations en méthylmercure présentes dans les dépôts directs au sol et qui vont participer au cycle du mercure ci-dessus sont donc inférieures aux concentrations en mercure dans l’environnement calculées par la modélisation de la dispersion des fumées en sortie de la cheminée du crématorium par le logiciel ARIA IMPACT. En effet, seule une part du mercure est transformable et transformé en méthylmercure. D’après l’étude de l'INERIS intitulée "Evaluation de l'impact sur la santé des rejets atmosphériques des tranches de charbon d'une grande installation de combustion", en p17, il est indiqué que la proportion de mercure passant sous forme organique dans le sol et ensuite dans les compartiments est largement inférieure à 100% (2% et 22%). Un taux de conversion moyen de 12% a été considéré.

Le flux corrigé en mercure émis à l’émission du crématorium est de 0,015 mg/s. Le flux en méthylmercure estimé dans l’environnement est donc de :

Flux HgCH3 = (0,015E-03 x 3600 x 24 x (0,12 x 215 / 200)) / 200 = 8,4E-04 mol/j

Cas des dioxines

Le flux corrigé en dioxines émis à l’émission du crématorium est de 7,7E-6 mg/s. Le flux en mol/jour devient donc :

Flux 2,3,7,8-TCDD = (7,7E-09 x 3600 x 24) / 322 = 2E-06 mol/j

Propriétés de l’entité géographique

Pour l’adaptation des données à la situation française d’une manière générale et à notre site en particulier lorsque c’est possible, des valeurs doivent être modifiées dans le modèle général suivant les caractéristiques d’un sol « moyen » français proposées par l’INRA.

Les paramètres suivants spécifiques à l’entité géographique liés à la zone de retombée du mercure sont présentés ci-après en adéquation à la modélisation ARIA IMPACT.

Crématorium

Figure 25 : Zone d’étude liée à la zone de retombée du mercure

Limite de la zone de retombée maximale du mercure (concentration de 4,5

E-006 µg/m

3


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Ces paramètres sont les suivants :

Zone d’étude : 7 x 4,6 = 32,2 km²

Vitesse d’écoulement des eaux de surface (partie de la Sarthe) :

- Débit : 80 m3/s

- Largeur sur la zone d’étude : 140 m

- Profondeur sur la zone d’étude : 5 m

Vitesse d’écoulement = (80 m3/s x 3600 x 24) / (140 m x 5 m) = 9 km/j

Profondeur de la nappe : 5 m

Fraction de la zone eau / zone totale d’étude :

- Sarthe : 1,95 km x 0,14 km = 0,28 km²

- Ruisseau de l’Epervière : 4,6 km x 1,5E-03 km = 0,007 km²

Total : 0,2807 / 32,2 = 8,3E-03

Moyenne des précipitations annuelles : 6,24.E-03 (693.3/111.1) m/j – valeur définie à partir de la pluviométrie établie sur la station de Beaucouzé sur la période de 1981 à 2010 (source : Météo France)

Vitesse moyenne du vent : 3,2 m/s correspondant à 2,76E+05 m/j

Absence de puits destiné à l’alimentation en eau potable ou en eau d’arrosage dans la zone d’étude.

Le modèle d’exposition

Le modèle permet de prendre en compte au maximum 23 voies et vecteurs d’exposition.

Il relie les concentrations du polluant considéré dans les compartiments environnementaux (issues du modèle décrit ci-dessus) à celles du milieu d’exposition en évaluant des facteurs de transfert.

Le modèle estime ensuite la dose journalière d’exposition moyennée, en effectuant le produit des concentrations d’exposition avec un facteur de consommation (incluant des taux de contact et des facteurs de temps). La dose journalière moyenne est la quantité par unité de masse corporelle et par jour (mg/kg.j) qui est inhalée ou ingérée par un individu exposé ou la quantité qui traverse la peau par contact cutané.

Le résultat final se traduit par l’estimation de la distribution des doses potentielles à travers la population à risque et aboutit, par l’intermédiaire de données toxicologiques de référence, à la détermination d’excès de risque individuels et de quotients de risques.

La nature et l’exposition des expositions dépendent, non seulement des concentrations des substances chimiques dans les milieux d’exposition mais aussi des facteurs humains qui incluent des caractéristiques comportementales, sociales et physiologiques.

Le tableau suivant indique les 23 voies et vecteurs d’exposition possibles dans CalTOX.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Voies d’exposition Milieux

Air Sol Eau

Inhalation

Directe

Inhalation de gaz et de particules de l’air extérieur

Inhalation de gaz et de particules transférés de l’air extérieur à l’air intérieur

/ /

Indirecte /

Inhalation de vapeurs issues du sol et transférées à l’air intérieur

Inhalation de particules du sol transférées à l’air intérieur

Inhalation de polluant volatilisé à partir de l’eau potable

Ingestion

Directe / Ingestion de sol Ingestion d’eau potable

Indirecte

Ingestion de fruits, de légumes et de graines contaminées par un transfert de substances chimiques de l’atmosphère aux plantes

Ingestion de viande, de lait ou d’œufs contaminés par un transfert de l’air aux plantes, puis des plantes aux animaux

Ingestion de viande, de lait ou d’œufs provenant d’animaux ayant inhalé de l’air contaminé

Ingestion de lait maternel

Ingestion de fruits, de légumes et de graines contaminés par un transfert à partir du sol

Ingestion de viande, de lait ou d’œufs contaminés par un transfert du sol aux plantes, puis des plantes aux animaux

Ingestion de viande, de lait ou d’œufs provenant d‘animaux ayant ingéré du sol contaminé


Ingestion de fruits, de légumes et de graines irrigués

Ingestion de viande, de lait ou d’œufs provenant d’animaux ayant consommé de l’eau contaminée

Ingestion de poisson ou de produits de la mer

Ingestion de l’eau superficielle lors d’une baignade ou autre activité nautique


Contact cutané / Contact cutané avec le sol

Contact cutané lors de bains ou de douches

Contact cutané lors d’une baignade

Tableau 19 : Voies et vecteurs d’exposition définis dans CALTOX

L’ingestion

Les apports en nourriture et boisson constituent souvent les principaux paramètres d’entrée employés pour caractériser l’exposition par ingestion. Cependant, des informations concernant le régime et les habitudes alimentaires d’une population qui est ou peut être exposée à une substance sont nécessaires dans l’évaluation de l’exposition. L’ingestion de sol est également une voie possible d’exposition (jardinage notamment).

L’inhalation

Les expositions par inhalation sont souvent difficiles à quantifier à cause des variations temporelles et spatiales des concentrations en polluants dans l’air. Parce que les concentrations en contaminant varient considérablement entre l’air intérieur et l’air extérieur, il est souvent crucial d’évaluer quantitativement les durées pendant lesquelles les individus sont dans un environnement intérieur ou extérieur. L’estimation de l’exposition par inhalation à des particules contaminées requiert la connaissance des taux de ventilation associés à certains types d’activités.

Le contact cutané

L’estimation quantitative de l’exposition par contact cutané est souvent préconisée lors d’évaluation d’exposition concernant des polluants contenus dans des poussières ou dans le sol ainsi que dans les eaux du bain, de la douche ou de la baignade (cas non pris en considération dans le cadre de cette étude en l’absence de zone de baignade proche). Ces


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

estimations développent souvent une grande incertitude puisque l’on doit tenir compte du transport des polluants à travers la peau, de l’interaction entre le sol ou l’eau avec la surface de la peau et des conditions dynamiques toujours impliquées dans ce type de scénario d’exposition.

Choix des facteurs d’exposition humains

Les valeurs d’exposition humaine sont soit les valeurs de référence fournies par CalTOX, soit des valeurs adaptées à la situation française ou locale.

La zone d’étude comprenant des terres agricoles (cultures principalement avec les vergers de pommes / absence d’élevage animal).

Il est aussi fait l’hypothèse que des cultures de légumes et fruits potagers peuvent être faites dans des zones d’habitations individuelles avec autoconsommation et que des enfants peuvent ingérer de la terre en jouant dans les jardins.

En revanche, aucun élevage ni de pêche n’a lieu dans la zone de retombée.

Limites et hypothèses du modèle

Il s’agit d’un modèle récent. La version utilisée pour cette étude est la dernière version à cette date, la version 4.0.

Le modèle essaie de refléter au mieux la réalité plutôt que de surestimer le risque : il repose sur le principe de conservation de la masse et de l’équilibre chimique et modélise les phénomènes de dégradation. Il permet l’estimation quantitative des quantités de polluants entrant en contact avec l’être humain pour toutes les voies d’exposition. Il intègre les spécificités d’un site.

Le transfert des polluants dans le sol est implicitement vertical. Le transport depuis le sol vers les eaux de surface et vice versa est implicitement horizontal et en surface. Les polluants se dirigent soit vers l’atmosphère, soit vers les eaux souterraines, soit vers le sol (irrigation).

Le modèle est prévu pour des durées d’exposition suffisamment longues, de l’ordre de plusieurs mois voire plusieurs années. Cette condition est compatible avec l’évaluation des risques liés aux expositions chroniques.

Ce modèle est valable uniquement pour des substances organiques non ioniques et des métaux, ce qui est notre cas.

Les principales voies d’exposition retenues

Les voies considérées pour les scénarios sont les suivantes :

- Ingestion de produits locaux (cultures : jardins potagers et pommes des vergers) exposés

- Ingestion directe de sol

- Transfert de polluants, de l’air à la surface des plantes

- Transfert de polluants de la surface du sol à la surface des plantes

- Transfert de polluants, de la couche racinaire du sol aux tissus des plantes

Les données d’entrée pour les calculs de Doses Journalières d’Exposition (DJE)

Les modélisations ont été réalisées pour chaque polluant à la fois pour les adultes et pour les enfants de moins de 6 ans.

La totalité des paramètres entrés pour les calculs de DJE sont fournis en Annexe 20.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Nous rappelons les principaux paramètres introduits dans le modèle :

Paramètres Cible

Adulte Enfant

Masse corporelle 70 kg 22 kg

Durée d’exposition

30 ans pour les substances sans effet de seuil

1 an pour les substances à effet de seuil

6 ans pour les substances sans effet de seuil

1 an pour les substances à effet de seuil

Volume respiratoire 2,57.10

-2 m

3/kg/h (actif)

7,1.10-3

m3/kg/h (repos)

1,1.10-1

m3/kg/h (actif)

1,8.10-2

m3/kg/h (repos)

Ingestion de fruits et légumes 4,87.10-3

kg/kg/j 8,36.10-3

kg/kg/j

Tableau 20 : Valeurs des principaux paramètres dans CALTOX

7.5.2. Résultats

Les résultats obtenus à l’aide du logiciel CalTOX se présentent sous la forme de Doses Journalières d’Exposition (DJE) exprimées en mg/kg/j.

Le résultat des calculs des DJE dans le cadre de l’ingestion de sol est précisé ci-dessus :

Méthylmercure

PCDD_F (à seuil)

PCDD_F (sans seuil)

DJE ingestion – enfant (mg/kg.j)

3,02E-10 1,44E-14 1,68E-14

DJE ingestion – adulte (mg/kg.j)

1,74E-10 4,17E-13 8E-13

Tableau 21 : DJE - Ingestion


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

8. CARACTERISATION DU RISQUE

8.1. Méthodologie

La quantification du risque passe par le calcul des coefficients de risque pour les traceurs de risque. Ainsi, le risque sanitaire est calculé en comparant les Doses Journalières d’Exposition aux Doses Journalières Admissibles :

On distingue les substances chimiques "à seuil" et les substances chimiques "sans seuil".

La première catégorie regroupe généralement les effets chroniques non cancérigènes. La deuxième concerne essentiellement les cancérigènes. La détermination des effets suivra deux méthodologies, en fonction du type de dangers présentés par les substances.

Indice de Risque (IR)

1) Pour les substances à effet de seuil (il s’agit des substances toxiques : apparition des symptômes à partir d’un certain seuil de concentration), on considère toutes les substances ayant un effet toxique sur une même cible (même organe touché). L’indice de risque (IR) correspond au ratio entre le niveau d’exposition et la valeur toxicologique de référence.

La formule ci-dessous permet d’évaluer si pour chaque substance on est au-dessus ou au-dessous de la dose journalière toxicologique (avec IR inférieur à 1, on est en dessous de la dose journalière toxicologique). La possibilité d’apparition d’un effet néfaste pour la santé dû à l’exposition à une substance se définie pour un temps et une voie donnés.

La valeur seuil pour considérer que le risque sanitaire est acceptable est fixée à 1.

Lorsque le rapport est inférieur à 1, l’apparition d’un effet paraît peu probable même pour des populations sensibles. Bien que ce rapport ne représente pas une probabilité, il est considéré que la possibilité d’apparition d’un effet néfaste pour la santé est la somme des rapports liés aux mêmes effets de chaque substance à effet avec seuil. Si cette somme de rapport est inférieure à 1, l’apparition de cet effet paraît peu probable. Généralement, les effets d’une substance sont différents pour chaque voie de pénétration dans l’organisme, et par conséquent il ne faut pas sommer les rapports. Toutefois, certaines substances ont des actions et des effets identiques quelle que soit la voie d’exposition et par conséquent dans ce cas, il faut sommer les rapports.

La somme des IR des substances ayant le même effet doit être inférieure à 1 pour conclure à l’absence de risque. Il y a effet sur la santé, si le calcul de l’indice de risque est supérieur à 1, sur un calcul de dose vie entière.

IR = DJE / DJA

Ce qui donne d’après les scénarios retenus :

IR inhalation = Ci / VTR

où Ci : concentration moyenne inhalée en (mg/m³) VTR : valeur toxicologique de référence retenue (mg/m³)

IR ingestion = DJE / VTR


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

Excès de Risque Individuel (ERI)

Pour les substances sans effet de seuil (il s’agit des substances cancérogènes, mutagènes ou tératogènes où l’exposition à la substance entraîne une augmentation du risque d’apparition des symptômes).

Pour les substances sans seuil, on calculera un excès de risque individuel (ERI) qui correspond à la probabilité d'occurrence pour la cible de développer l'effet associé à une substance cancérogène pendant sa vie du fait de l'exposition considérée. Il permet d’évaluer le risque de développer les symptômes au-delà d’une certaine probabilité (1/100 000 : cas de la comparaison de la somme des Excès de Risque Unitaire (ERU) par rapport à la valeur limite de 10-5). Il s’obtient en multipliant la VTR retenue (Excès de Risque Unitaire, ERU) et la dose ou la concentration d’exposition. Il est calculé pour un effet, pour une voie d’exposition et une durée d’exposition donnée.

En d'autres termes, l'ERI est la probabilité supplémentaire, par rapport à un sujet non exposé, qu'un individu a de développer l'effet s'il est exposé à 1 unité de dose ou de concentration du toxique pendant sa vie entière.

La valeur seuil pour considérer que le risque sanitaire est acceptable est fixée à 10-5 pour la somme des ERI. Lorsque le rapport est inférieur à 10-5, l’apparition d’un effet paraît peu probable même pour des populations sensibles. Pour un effet donné, les excès de risque individuel liés à une substance donnée pour chaque voie d’exposition sont sommés. De même, pour un effet donné, les sommes des excès de risques individuels de la totalité des voies d’exposition pour chaque substance sont sommées.

Seuls les organes principaux ont été retenus pour la présentation des résultats.

Pour les substances sans effet de seuil, il est considéré que l’exposition à cette substance entraîne un risque additionnel d'apparition de cancer (ou d'effet tératogène ou mutagène) lorsque le calcul de ERI > 10-5. La somme des ERI des substances ayant le même effet doit être inférieure à 10-5 pour conclure à l’absence de risque.

ERI = DJE x ERU x temps d’exposition

Ce qui donne d’après les scénarios retenus :

ERI inhalation = Ci x 30/70 x ERU

ERI ingestion = Ci x ERU

où Ci : concentration moyenne inhalée (mg/m³) ERU : Excès de risque unitaire ([mg/m³]-1)

Pour l’ERI ingestion, le ratio du temps d’exposition (T/Tm) est pris en compte dans les calculs définissant la DJE.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

8.2. Résultats de l’évaluation des risques sanitaires par voie d’exposition par inhalation

8.2.1. Calculs des Indices de Risque (effets à seuil) par inhalation

Le tableau suivant présente les différents quotients de risques pour les effets à seuil par inhalation.

Substance Concentration

maximale modélisée (µg/m

3)

VTR systémique -

voie inhalation (µg/m

3)

Indice de risque

substance

Indice de risque total

Organes cibles principaux Indice de

risque SR

Indice de risque SNC

Indice de risque SCV

Indice de risque reins

Indice de risque SI

Indice de risque dév.

Formaldéhyde 2,93E-02 10 2,93E-03

3,19E-02

Système respiratoire*

3,09E-02 9,57E-04 9,57E-04 9,57E-04 3,68E-06 3,68E-06

NO2 7,40E-01 40 1,85E-02 Système respiratoire*

SO2 1,75E-01 30 5,83E-03 Système respiratoire*

PM2.5 1,47E-02 10 1,47E-03 Système respiratoire*

Mercure élémentaire

2,87E-04 0,3 9,57E-04 Système nerveux central

(SNC), reins, système cardio-vasculaire (SCV)

HCl 4,42E-02 20 2,21E-03 Système respiratoire*

PCDD_F (assimilé au 2,3,7,8-TCDD)

1,47E-10 4,00E-05 3,68E-06 Développement (dév.),

Système immunitaire (SI)

* L'ensemble des éléments constituant le système respiratoire ont été regroupé sous cet intitulé

Le tableau précédent montre que la somme des Indices de Risques (IR) pour chaque organe cible est inférieure à 1 et que la somme de l’ensemble des IR est également inférieure à 1.

On peut donc conclure que le crématorium respecte les recommandations sanitaires (IR < 1) permettant d’assurer la protection de la population pour les effets chroniques, à seuil, et par la voie de l’inhalation.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

8.2.2. Calculs des Excès de Risques Individuels (effets sans seuil) par inhalation

Le tableau suivant présente les différents Excès de Risques Individuels pour les effets sans seuil par inhalation.

Substance Concentration

maximale modélisée (µg/m3) - ERU

VTR - voie inhalation (µg/m-3)-1

ERI substance

ERI total Organes cibles

principaux ERI SR ERI SI ERI dév.

Formaldéhyde 1,26E-02 1,30E-05 1,63E-07

1,66E-07

Système respiratoire (SR)

1,63E-07 2,39E-09 2,39E-09 PCDD_F (assimilé au 2,3,7,8-TCDD)

6,30E-11 38 2,39E-09 Développement (Dév.),

Système immunitaire (SI)

Le tableau précédent montre que la somme des Excès de Risque Individuel (ERI) pour chaque organe cible est inférieure à 10E-05 et que la somme de l’ensemble des ERI est également inférieure à 10E-05.

On peut donc conclure que le crématorium respecte les recommandations sanitaires (ERI < 10E-5) permettant d’assurer la protection de la population pour les effets chroniques, sans seuil, et par la voie de l’inhalation.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

8.3. Résultats de l’évaluation des risques sanitaires par voie d’exposition par ingestion

8.3.1. Calculs des Indices de Risque (effets à seuil) par ingestion

ENFANTS

Substance DJE

(µg/kg.j)

VTR systémique

- voie ingestion (µg/kg.j)

Indice de risque

substance Indice de risque total

Organes cibles

principaux

Quotient de risque

SNC

Quotient de risque

peau

Quotient de risque

foie

Méthylmercure 3,02E-7 0,1 3,02E-6

1,74E-5

SNC


1,44E-11 1E-6 1,44E-5 peau, foie

*SNC = Système nerveux central

ADULTES

Substance DJE

(µg/kg.j)

VTR systémique

- voie ingestion (µg/kg.j)

Indice de risque

substance Indice de risque total

Organes cibles

principaux

Quotient de risque

SNC

Quotient de risque

peau

Quotient de risque

foie

Méthylmercure 1,74E-07 0,1 1,74E-6

4,19E-4

SNC


4,17E-10 1E-6 4,17E-4 peau, foie

Les tableaux précédents montrent que la somme des Indices de Risques (IR) pour chaque organe cible est inférieure à 1 dans pour l’enfant et l’adulte et que la somme de l’ensemble des IR est également inférieure à 1.

On peut donc conclure que le crématorium respecte les recommandations sanitaires (IR < 1) permettant d’assurer la protection de la population pour les effets chroniques, à seuil, et par la voie de l’ingestion.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

8.3.2. Calcul de l’excès de risque individuel (ERI) (effets sans seuil) par ingestion

ENFANTS

Substance DJE

(mg/kg.j)

VTR - voie ingestion

(mg/kg.j)-1 ERU

ERI substance

Organes cibles principaux

ERI peau ERI foie


1,68E-14 1,3E+05 2,18E-9 peau, foie 2,18E-9 2,18E-9

ADULTES

Substance DJE

(mg/kg.j)

VTR - voie ingestion

(mg/kg.j)-1 ERU

ERI substance

Organes cibles principaux

ERI peau ERI foie


8E-13 1,3E+05 1,04E-7 peau, foie 1,04E-7 1,04E-7

Les tableaux précédents montrent que la somme des Excès de Risque Individuel (ERI) pour chaque organe cible est inférieure à 10E-5 pour l’enfant et l’adulte et la somme de l’ensemble des ERI est également inférieure à 10E-5.

On peut donc conclure que le crématorium respecte les recommandations sanitaires (ERI < 10 E-5) permettant d’assurer la protection de la population pour les effets chroniques, sans seuil, et par la voie de l’ingestion.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

8.4. Résultats de l’évaluation des risques sanitaires par voie d’exposition par inhalation et ingestion

Par soucis de concision, les valeurs retenues dans ce tableau correspondent à la configuration la plus majorante : point de retombées maximales et exposition des enfants (population sensible).

SOMME DES IR Voie

d'exposition IR IR total

PCDD_F (assimilé au 2,3,7,8-TCDD) inhalation 3,68E-6 1,81E-5

PCDD_F (assimilé au 2,3,7,8-TCDD) ingestion 1,44E-5

SOMME DES ERI Voie

d'exposition ERI

ERI dioxines

ERI totale

Formaldéhyde inhalation 1,63E-7 /

1,67E-7 PCDD_F (assimilé au 2,3,7,8-TCDD) inhalation 2,39E-9 4,57E-9

PCDD_F (assimilé au 2,3,7,8-TCDD) ingestion 2,18E-9

Les tableaux précédents montrent que les sommes des IR et ERI des substances cancérigènes sont respectivement inférieur à 1 et à 10E-5.

On peut donc conclure que le crématorium respecte les recommandations sanitaires (IR < 1) et ERI < 10 E-5) permettant d’assurer la protection de la population pour les effets chroniques à seuil et sans seuil, par les voies d’ingestion et d’inhalation.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

8.5. Facteurs d’incertitude liés à l’étude

Le tableau suivant présente une analyse succincte des incertitudes liées à l’étude.

Hypothèse retenue Commentaire

Etat initial du secteur d’étude

Les modélisations sont basées sur la rose des vents issues de la station météorologique Météo France de Beaucouzé pour la période 1991-2010.

Hypothèses conservatrice

La pluviométrie locale n’a pas été utilisée dans les modélisations de dispersion atmosphérique. L’effet de « lavage de l’air » et de « placage des émissions », qui réduit la concentration moyenne calculée au sol et les concentrations dans l’air, n’est pas pris en compte dans les résultats.

Hypothèse majorante

En raison de l’absence de relief, la topographie du secteur n’a pas été prise en compte dans la modélisation. Un obstacle modifie l’écoulement et augmente la turbulence dans son sillage. La concentration autour de l’obstacle est influencée par la présence de celui-ci.

Hypothèse minorante

La classe de stabilité atmosphérique retenue par Socotec est la classe de Pasquill D. Les études réalisées à partir de fichiers informatiques de données météorologiques observées sur plusieurs années ont en effet mis en évidence que cette classe était la plus représentative en France métropolitaine.

Le bruit de fond aérien n’a pas été retenu dans la présente étude. Pour autant les valeurs estimées par le réseau de surveillance des poussières et des oxydes d’azote sont élevées sur le secteur d’étude.

Le bruit de fond des sols n’a pas été pris en compte

Hypothèses conservatrice



Polluants retenus

Les substances retenues pour l’étude des impacts sanitaires sont les suivantes :

- substances pour lesquelles une VTR (valeur toxicologique de référence) est définie au sens de la circulaire du 30 mai 2006 ;

- substances considérées comme cancérigènes (existence de VTR pour les caractéristiques cancérogène, mutagène, tératogène) ;

- substances rejetées caractéristiques de l’activité.

Cette méthodologie est conforme à la circulaire du 30 mai 2006 relative aux modalités de sélection des substances chimiques et de choix des valeurs toxicologiques de référence pour mener les évaluations des risques sanitaires dans le cadre des études d’impact.

Hypothèse conservatrice


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79


VTR

Les VTR sont généralement établies par des instances internationales ou nationales, et sont spécifiques d’un effet, d’une voie et d’une durée d’exposition.

Les principaux facteurs d’incertitudes (UF) pour l’élaboration d’une VTR sont :

L’évaluation quantitative des incertitudes est prise en compte dans les VTR proposées par les différents organismes.


Flux moyen de polluant

Les flux moyen ont été déterminés à partir des concentrations maximales autorisées dans les rejets du crématorium. Sur des installations similaires en fonctionnement, il se trouve que les flux sont en réalité nettement inférieurs aux maxima autorisés


Paramètres de fonctionnement du crématorium

L’installation projetée étant nouvelle, les caractéristiques des équipements du crématorium ont été fournies par le constructeur. Certaines d’entre-elles ont cependant dues faire l’objet d’estimation, car elles ne peuvent être obtenues de manière précise qu’une fois l’installation en marche. Il s’agit du débit de rejet, de la vitesse d’éjection des gaz, et de la température de rejet. Les valeurs retenues ont été définies par retour d’expériences des valeurs obtenues pour des équipements similaires. Les cas les plus majorants ont été retenus.

Le temps de fonctionnement retenu se base sur une durée de crémation moyenne de 90mn, également de manière majorant, car cette durée sera plutôt autours de 60/70mn.

Les flux de polluants ont été estimés à partir d’un nombre maximal de crémations sur la période.

Les flux de polluants ont été corrigés afin de prendre en compte le temps de fonctionnement de l’installation sur une année, qui est bien inférieur à une année de fonctionnement en continu.





Scénarios La voie d’exposition cutanée n’a pas été retenue parmi les scénarios d’exposition car celle-ci parait négligeable par rapport à celles de l’ingestion ou de l’inhalation.

Hypothèse minorante

Facteur d’exposition (F)

Aucun facteur d’exposition n’a été pris en compte dans l’étude. De fait F =1


T/Tm

Pour les polluants avec effets de seuil, l’exposition moyenne est calculée sur la durée effective d’exposition, soit Tm=T.

Pour les polluants sans seuil, Tm sera assimilé à la durée de la vie entière, prise conventionnellement égale à 70 ans, soit Tm = 70.



EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79


Logiciel de modélisation

Le domaine de validité des résultats se décompose de la façon suivante :

distance de la source à la cible inférieure à 100 m : Les résultats ne sont pas valides du fait du modèle utilisé (écarts types de Pasquill non définis).

distance de la source à la cible comprise entre 100 m et 500 m : Les résultats sont valides en cas de relief peu marqué et d’absence d’obstacles de hauteur élevée entre la source d’émission et la cible.

distance de la source à la cible supérieure à 500 m : Les résultats sont valides.

Pas d’impact pour notre contexte

Tableau 22 : Incertitudes liées à l'étude

Ainsi, l’analyse qualitative des paramètres pris en compte dans la présente étude indique que les hypothèses émises dans cette étude sont globalement conservatrices à majorantes.


EAM8641– E14Q5/13/254 – Juillet 2013

Etude d’impact

Version 1

sur 79

6. CONCLUSION

La méthodologie suivie pour la réalisation du volet santé est celle de l’Evaluation du Risque Sanitaire (ERS) préconisée par les guides de références de l’INVS et de l’INERIS.

L’ERS s’est ainsi déroulée selon 5 étapes successives et fondamentales :

Etape 1 : Caractérisation du site

Etape 2 : Identification du danger des substances chimiques

Etape 3 : Evaluation de la relation dose-réponse

Etape 4 : Evaluation des expositions

Etape 5 : Caractérisation du risque

Les effets ont été recherchés pour :

La voie de l’inhalation pour les COV (formaldéhyde), mercure, poussières (PM2.5), NOx (NO2), HCl et dioxines/furannes (2,3,7,8-TCDD).

La voie de l’ingestion pour les COV (formaldéhyde) et les dioxines/furannes (2,3,7,8-TCDD).

La durée d’exposition retenue est de type chronique. Les effets cancérigènes et non cancérigènes ont été étudiés.

Suite à la modélisation de dispersion atmosphérique et à la détermination des Doses Journalières d’Exposition (DJE), les calculs de risque pour les effets à seuil et sans seuil ont permis de définir que le projet de crématorium ne présentait pas d’impact sanitaire significatif sur la santé de la population de la zone environnante.

Cet absence d’impact significatif résulte des mesures prises pour limiter l’impact sur la santé et notamment le choix d’un système de filtration performant permettant d’être en dessous des valeurs seuils règlementaires ainsi qu’un système de combustion neuf et adapté, permettant de réduire globalement le temps de crémation et donc les rejets associés.

Il est à rappeler que cette méthodologie a été conduite sur la base des connaissances scientifiques actuelles, ainsi que sur les hypothèses émises qui sont essentiellement conservatrices à majorantes.