etude geotechnique station de pompage marina de hull

8/18/2019 Etude Geotechnique Station de Pompage Marina de Hull

1/54

ÉTUDE GÉOTECHNIQUE

Remplacement de la station de pompageMarina de HullGatineau, Québec

N/DOSSIER : D-12311C

14 NOVEMBRE 2013

Distribution : M. Paul Charron, ing. – CCN 1 copie PDFM. Yves Auger, ing. – Consultants 1 copie PDF


2/54

GROUPE QUALITAS INC.420, boul. Maloney Est, bureau 6Gatineau (Québec)Canada J8P 1E7www.qualitas.qc.ca

Tél. : 819-669-1225Téléc. : 819-669-1233

202-40 Elgin StreetOttawa, Ontario, K1P 1C7

Rapport d’étude géotechnique

Remplacement de la station de pompageMarina de HullGatineau, Québec

____________________________ ____________________________Marie-Ève Roy, ing. jr Michel Timmons, ing., MBAChargée de projets en géotechnique Directeur adjointN° de membre OIQ : 5016354 N° de membre OIQ : 107349

N/Dossier : D-12311CDate : 14 novembre 2013

Distribution : M. Paul Charron, ing. – CCN 1 copie PDFM. Yves Auger, ing. – Consultant 1 copie PDF


3/54

Client : Commission de la Capitale Nationale 14 novembre 2013Projet : Remplacement de la station de pompage, marina de Hull N/Dossier : D-12311C

Groupe Qualitas inc. i

TABLE DES MATIÈRESPage

1.0 INTRODUCTION ..................................................................................................................... 1 2.0 DESCRIPTION DU SITE ......................................................................................................... 2

3.0 MÉTHODES DE RECONNAISSANCE ................................................................................... 3

3.1 TRAVAUX DE CHANTIER.......................................................................................................... 3 3.1.1 Remarques générales .................................................................................................. 3 3.1.2 Équipements ................................................................................................................ 3 3.1.3 Échantillonnage et essais in-situ .................................................................................. 3 3.1.4 Instrumentation ............................................................................................................. 4

3.2 LOCALISATION ET NIVELLEMENT............................................................................................. 4 3.3 TRAVAUX DE LABORATOIRE – ESSAIS GÉOTECHNIQUES........................................................... 4

3.4 TRAVAUX DE LABORATOIRE- CHIMIE ANALYTIQUE................................................................... 5

3.4.1 Analyses chimiques ...................................................................................................... 5 3.4.2 Assurance et contrôle de la qualité .............................................................................. 5

4.0 NATURE ET PROPRIÉTÉS DES SOLS ET DU ROC ............................................................ 7

4.1 REMARQUES GÉNÉRALES...................................................................................................... 7 4.2 REMBLAI GRANULAIRE........................................................................................................... 7 4.3 TILL ...................................................................................................................................... 8 4.4 ROC ...................................................................................................................................... 8

5.0 EAU SOUTERRAINE .............................................................................................................. 9

6.0 DISCUSSION ET RECOMMANDATIONS ............................................................................ 10

6.1 REMARQUES GÉNÉRALES.................................................................................................... 10 6.2 EXCAVATIONS TEMPORAIRES............................................................................................... 10 6.2.1 Drainage et perméabilité des sols .............................................................................. 11 6.2.2 Stabilité des parois non soutenues ............................................................................ 12 6.2.3 Soutènement temporaire ............................................................................................ 13

6.3 STATION DE POMPAGE......................................................................................................... 15 6.3.1 Capacité portante (ÉLU) ............................................................................................. 15 6.3.2 Capacité portante (ÉLTS) et tassement ..................................................................... 16 6.3.3 Poussée hydraulique verticale.................................................................................... 16 6.3.4 Protection contre le gel ............................................................................................... 16 6.3.5 Remblayage ............................................................................................................... 16

6.4 STRUCTURE DE CHAUSSÉE.................................................................................................. 17

6.5 VOLET ENVIRONNEMENTAL.................................................................................................. 18 7.0 VALIDITÉ DES RECOMMANDATIONS ............................................................................... 19


4/54


Groupe Qualitas inc. ii

LISTE DES ANNEXES

ANNEXE 1 Portée de l’étude 1 page ANNEXE 2 Notes explicatives et rapports de forage 5 pages ANNEXE 3 Résultats des essais géotechniques en laboratoire 1 page ANNEXE 4 Résultats et certificat des analyses chimiques 10 pages ANNEXE 5 Résultats de l’essai d’injection-relaxation 1 page ANNEXE 6 Cartes géologiques du secteur 4 pages ANNEXE 7 Croquis de localisation des forages 1 pageNote 1 : Ce rapport contient 19 pages et 7 annexes.Note 2 : Ce rapport ne peut être reproduit, en partie ou en entier, sans l’autorisation écrite de Qualitas .


5/54


Groupe Qualitas inc. 1 de 19

1.0 INTRODUCTION

La Commission de la Capitale Nationale (CCN) a retenu les services professionnels de Qualitaspour effectuer une étude géotechnique en vue du remplacement de la station de pompage de lamarina de Hull à Gatineau. Cette étude a été menée sous les termes de notre proposition deservices 13-181C et en vertu du contrat intervenu entre Qualitas et la CCN.

La station de pompage à l’étude permet d’acheminer les eaux usées, provenant des bateauxutilisant la marina, vers l’égout sanitaire de la rue Laurier. Les plans de conception de lanouvelle station de pompage ont été réalisés par la firme Les Consultants Yves Auger encollaboration avec la firme Pageau Morel pour le volet mécanique-électrique.

Selon l’information disponible en date de ce rapport, la station de pompage projetée dedimensions équivalentes à l’existante sera mise en place au même endroit et à la mêmeprofondeur.

Le but de l’étude géotechnique était de déterminer la nature et les propriétés géotechniques dessols afin d’orienter, dans une perspective géotechnique, la conception de la station de pompage.Le présent rapport contient toutes les données recueillies lors des travaux de chantier. Ilcomprend également une description sommaire du site, la description des méthodes dereconnaissance, la description des sols et du roc ainsi que les commentaires etrecommandations pour la réalisation du projet. Toute copie subséquente devra contenir tous leséléments du rapport tels que listés dans la table des matières.

Ce rapport a été préparé spécifiquement pour la CCN et ses consultants dans le cadre du projetdécrit plus haut. L’entrepreneur choisi demeure responsable de la réalisation en chantierincluant l’ordonnancement des travaux et le choix de l’équipement, des accessoires et dumatériel en fonction des méthodes qu’il envisage mettre en œuvre. À ce titre, Qualitas ne peutêtre tenu responsable de travaux excédentaires reliés aux conditions de sol qui n’auraient pasété prévues ou qui auraient été ignorées par l’entrepreneur.

Toute modification au projet devra nous être soumise pour une évaluation de la pertinence destravaux de reconnaissance et des recommandations. Il est entendu que l'utilisation de ce rapportest soumise à la portée de l’étude énoncée à l'annexe 1.


6/54



2.0 DESCRIPTION DU SITE

La station de pompage à remplacer est située sous la voie d’accès de la rampe de mise à l’eaudes bateaux de la marina de Hull. L’élévation géodésique du regard de la station de pompageexistante se situe à 44,77 m. La figure 1 présente une vue aérienne du site à l’étude.

FIGURE 1Vue aérienne du si te à l’étude

Les cartes géologiques du secteur de la marina de Hull, présentées à l’annexe 4, montrent laprésence de placage de till de faible épaisseur reposant sur une roche de la formation deVérulam. Cette roche de l’ère Paléozoïque et de la période de l’Ordovicien moyen estcaractérisée par un calcaire fossilifère avec des intercalations de shale. En raison de laprésence d’une station de pompage et de l’aménagement de la marina, un remblai granulaire de

surface est présent sur le site à l’étude.

Site à l’étude


7/54



3.0 MÉTHODES DE RECONNAISSANCE3.1 Travaux de chantier

3.1.1 Remarques générales

Avant le début des travaux de chantier, la localisation des utilités publiques souterraines a étévérifiée par Promark Telecon afin de réduire tout risque d’interception des services existants parnos forages. Ces derniers ont été réalisés le 1 er et le 12 novembre 2013. Un essai en chantierpour estimer la perméabilité des sols a été réalisé le 5 novembre 2013.

La nomenclature utilisée pour les forages est la suivante : F-13-01 où « F » pour forage, « 13 »pour l’année, « 01 » pour le numéro du forage. Les forages ont été réalisés sous la surveillanceconstante d’un membre du personnel technique de Qualitas.

3.1.2 Équipements

Trois (3) forages, identifiés F-13-01 à F-13-03, ont été effectués à l’aide d’une foreusehydraulique de type CME-75 montée sur un camion. Les forages ont été avancés par rotationd’une tarière évidée et par battage d’une cuillère fendue. Par la suite, un carottier diamanté aété utilisé dans le roc.

3.1.3 Échantillonnage et essais in-situ

Dans les forages, des échantillons remaniés ont été prélevés à intervalles réguliers à l’aide d’uncarottier fendu de calibre B de 51 mm de diamètre extérieur et de 610 mm de longueur,conformément aux exigences de la norme ASTM D1586-11 décrivant l’essai de pénétrationstandard (SPT). Cet essai consiste à battre le carottier fendu avec un marteau de 63,5 kg enchute libre sur 760 mm. Le nombre de coups requis pour avancer l’échantillonneur de 300 mm,après une pénétration de 150 mm, est appelé l’indice « N ». Cet indice qualifie l’état decompacité du dépôt.

Au droit des forages F-13-02 et F-13-03, le roc a été échantillonné à l’aide d’un carottierdiamanté à paroi double de calibre NQ permettant de déterminer l’indice de qualité duroc « RQD » sur des carottes de 48 mm de diamètre, selon les exigences de la norme ASTMD6032-08.


8/54



Les méthodes utilisées pour l’échantillonnage environnemental des sols sont conformes auxrègles de l’art. Il convient de noter qu’aucune caractérisation environnementale de l’eausouterraine n’a été réalisée dans le cadre de cette étude.

3.1.4 Instrumentation

Un (1) piézomètre hydraulique constitué d’un tube de plastique avec une partie crépinée a étéinstallé au droit du forage F-13-01. Ce piézomètre permet de mesurer le niveau de l’eausouterraine. L’installation de ce dernier a été faite suivant les règles de l’art.

3.2 Localisation et nivellement

La position des forages a été déterminée en collaboration avec Les Consultants Yves Auger eten fonction des conduites souterraines existantes. Par la suite, les forages ont été implantés etrelevés par Qualitas à l’aide d’un GPS, modèle SXBlue II, dont la précision est de ± 0,6 m.

Les élévations mentionnées dans ce rapport sont géodésiques et se réfèrent à un repère fédéral(élévation : 45,18 m) localisé à une quinzaine de mètres de la station de pompage. L’élévationde ce repère a été fournie par les arpenteurs-géomètres Alary, St-Pierre et Durocher. Laposition des forages est illustrée sur le croquis de localisation à l’annexe 7.

3.3 Travaux de laboratoire – essais géotechniques

Tous les échantillons prélevés sur le chantier ont été apportés à notre laboratoire aux finsd'identification et de classification. Ils ont tous été soumis à une inspection visuelle par uningénieur en géotechnique.

Quatre (4) analyses granulométriques par tamisage, selon la norme LC 21-040 ont été réaliséessur des échantillons de sol granulaire. De plus, deux (2) analyses granulométriques parsédimentométrie, selon la norme NQ 2501-025, ont été réalisées sur des échantillons de till. Cesessais permettent une classification plus précise des sols en place. Les courbes granulométriquessont présentées à l’annexe 3. Ces courbes sont comparées au fuseau granulométrique du MG 112dans l’éventualité d’une réutilisation des matériaux granulaires excavés.


9/54



Les échantillons seront conservés pour une période de six (6) mois à compter de la dated'émission de ce rapport. Après cette date, nous en disposerons à moins d'avis contraire devotre part.

3.4 Travaux de laboratoire - chimie analytique3.4.1 Analyses chimiques

À la demande de la CCN, un (1) échantillon combiné du remblai existant au pourtour de lastation de pompage a été soumis au programme analytique présenté au tableau 1. Lesparamètres d’analyses ont été choisis dans le but d’éliminer les sols excédentaires vers un sited’enfouissement localisé en Ontario. La majorité des essais a été réalisée suivant la procédure

de lixiviation pour déterminer les caractéristiques de la toxicité (TCLP). Cette procéduredétermine la mobilité des contaminants inorganiques présents dans un échantillon et si le soldoit être classé comme « dangereux » en raison des lixiviats qu'il génère.

TABLEAU 1Programme analytique – sols

Paramètres

Inflammabilité (Ignitibility)

Métaux et inorganiques sur lixiviat TCLP (Metals and inorganics on TCLP leachate)COV sur lixiviat TCLP (VOCs on TCLP leachate)

Hydrocarbures aromatiques polycycliques sur lixiviat TCLP (PAHs on TCLP leachate)

Biphényles polychlorés sur lixiviat TCLP (PCBs on TCLP leachate)

BTEX et hydrocarbures pétroliers CCME, F1 à F4 (BTEX and PHCs)

Les analyses ont été effectuées par le laboratoire de chimie analytique AGAT localisé àMississauga en Ontario. Les méthodes analytiques retenues par AGAT sont présentées sur lecertificat d’analyses, qui est inclus à l’annexe 4.

3.4.2 Assurance et contrôle de la qualité

Afin d’éviter les risques de contamination croisée, les équipements d’échantillonnageréutilisables (truelle et bol en acier inoxydable) ont été nettoyés à l’eau savonneuse et rincés


10/54



successivement à l’eau distillée, à l’acétone, à l’hexane, à l’acétone et de nouveau à l’eaudistillée.

Les échantillons de sols ont été placés dans des contenants de verre propres fournis par lelaboratoire de chimie analytique, fermés hermétiquement et conservés au frais, dans desglacières, avant d’être réfrigérés au laboratoire de Qualitas. Les échantillons ont, par la suite,été maintenus au frais et envoyés au laboratoire de chimie analytique.

De plus, les analyses chimiques effectuées en laboratoire ont été soumises au programme decontrôle de qualité interne d’AGAT. Les résultats du programme de contrôle de la qualitéd’AGAT sont rapportés sur le certificat d’analyses inséré à l’annexe 4.


11/54



4.0 NATURE ET PROPRIÉTÉS DES SOLS ET DU ROC4.1 Remarques générales

La description des sols et du roc est basée sur les pratiques courantes en géotechniquementionnées dans la dernière édition du Manuel canadien d’ingénierie des fondations. Laclassification des sols se réfère au système unifié de classification des sols (USCS) ainsi qu’à lanorme MTQ 1101, Classification des sols du Tome VII – Matériaux. Les termes utilisés pourdécrire les sols ainsi que les notes explicatives des rapports de forage sont présentés au débutde l’annexe 2.

La stratigraphie typique des sols en place se caractérise généralement par un remblai de sableet gravier suivi par un till. Les dépôts meubles reposent par la suite sur une roche sédimentaireobservée vers 7,4 m de profondeur.

Une description sommaire des sols et du roc rencontrés dans les forages est présentée dans lesparagraphes qui suivent. Une description détaillée du sous-sol est présentée sur les rapports deforage à l’annexe 2.

4.2 Remblai granulaire

Sous la structure de chaussée de l’ordre de 0,5 m d’épaisseur au droit des forages, un remblaide sable et gravier avec un peu de silt a été observé jusqu’à une profondeur variant entre 2,9 et5,2 m. Les opérations de forage et certains refus obtenus avec la cuillère fendue indiquent laprésence probable de cailloux et de blocs à l’intérieur du remblai granulaire. La compacité duremblai varie de dense à moyenne près de la surface pour devenir généralement lâche à trèslâche en profondeur.

Les analyses granulométriques réalisées sur deux (2) échantillons montrent une granulométrie

étalée. Les coefficients d’uniformité (Cu) et de courbure (Cc) de ces échantillons varient de 112 à129 et de 1,4 à 1,8 respectivement. Ces échantillons montrent un pourcentage de particulesfines de l’ordre de 16 %. Selon le système unifié de classification des sols (USCS), ce sol seclasse comme un « SM ».


12/54



4.3 Till

Sous le remblai granulaire, un till pouvant contenir des cailloux et des blocs a été rencontré à lasurface du roc. La matrice du till est composée d’un sable graveleux silteux avec unpourcentage d’argile de l’ordre de 10 %. La compacité du till est généralement moyenne àdense avec une compacité plus faible dans la partie supérieure du dépôt.

Les analyses granulométriques réalisées sur deux (2) échantillons montrent une granulométrietrès étalée. Les coefficients d’uniformité (Cu) de ces échantillons sont supérieurs à 200 tandisque les coefficients courbure (Cc) varient de 1,3 à 1,4 respectivement. Selon le système unifiéde classification des sols (USCS), ce sol se classe comme un « SM ».

4.4 Roc

Le roc carotté et observé au droit des forages F-13-02 et F-13-03 se définit comme un calcaire.Ce dernier a été rencontré respectivement aux niveaux géodésiques 37,3 m et 37,6 m. Cesniveaux correspondent à une profondeur moyenne de l’ordre de 7,4 m par rapport au-dessus dela chaussée actuelle.

Sur la base de l’indice de la qualité du roc (RQD), le roc est généralement de qualité mauvaise

en surface pour devenir bonne par la suite. Le RQD est une mesure indirecte du nombre defractures et de l’ampleur de l’altération dans un massif rocheux permettant ainsi de faire laclassification de celui-ci.

Par sa nature sédimentaire, les joints observés sur les carottes de forage sont généralementsubhorizontaux avec un espacement rapproché. Il est important de mentionner que les jointsdans une roche sédimentaire sont généralement vulnérables aux opérations de forage. En effet,il est possible que certains joints soient soudés dans la roche intacte, mais qu'ils se brisent lors

du carottage. Par conséquent, la qualité de la roche intacte en place peut s’avérer supérieure.


13/54



5.0 EAU SOUTERRAINE

Le niveau de la nappe phréatique en date du 12 novembre 2013, au droit du forage F-13-01,était de l’ordre de 42,3 m (profondeur de 2,4 m). À pareille date, le niveau de la rivière desOutaouais était de l’ordre de 42,1 m. Étant donné la nature pulvérulente des sols rencontrés, leniveau de l’eau souterraine à l’emplacement de la station de pompage est donc reliédirectement au niveau de la rivière à proximité. Pour référence seulement, le niveau de la rivièreen période estivale est généralement de l’ordre de 41,3 m mais pourrait atteindre près de 49 mlors d’une crue de 1 :100 ans.

Il est bon de souligner que le niveau de la nappe phréatique peut varier d’une façon significative

avec les saisons ou suite à des précipitations intenses ou de la fonte des neiges.


14/54



6.0 DISCUSSION ET RECOMMANDATIONS6.1 Remarques générales

Selon les plans de conception réalisés par la firme Les Consultants Yves Auger, la base de lanouvelle station de pompage sera placée à une profondeur d’environ 6,4 m soit à un niveau del’ordre de 38,4 m. Cette station de pompage préfabriquée reposera sur un radier en bétonrectangulaire avec les dimensions approximatives de 2,4 × 2,7 m.

Selon les observations faites lors des travaux de chantier, la stratigraphie des sols en place audroit des forages se caractérise par un remblai de sable et gravier reposant sur un till. Laprésence probable de cailloux et de blocs a été identifiée lors des opérations de forage. Le roc aété observé et carotté à une profondeur d’environ 7,4 m soit près de 1 m sous le niveau projetéde la station de pompage. La station de pompage reposera donc sur un till offrant une capacitéportante largement supérieure au besoin de la structure projetée.

Ce rapport comprend les recommandations pour les excavations, incluant une estimation de laperméabilité des sols, et un volet environnemental pour la gestion des sols excédentaires versun site d’enfouissement ontarien.

Tous les matériaux granulaires requis lors de la réalisation du projet devront être conformes à ladernière édition de la norme NQ 2560-114, Travaux de génie civil – Granulats.

Il est bon de noter qu’étant donné la nature ponctuelle des observations qui sont faites lorsd’une étude géotechnique, les travaux de construction devront être suivis de près par unepersonne compétente. Il est recommandé qu’un contrôle qualitatif soit implanté lors des travauxde chantier.

6.2 Excavations temporaires

Le choix de la solution pour des excavations temporaires relève de l’entrepreneur. Il est prévuqu’une excavation profonde de l’ordre de 6,4 m sera nécessaire pour mettre en place la nouvellestation de pompage. Il sera nécessaire de garder l’excavation asséchée pour la mise en place de lastation de pompage.


15/54



Toutes les excavations requises devront être conformes aux normes de sécurité établies par laCommission de la santé et sécurité au travail (CSST) et à toutes autres réglementations envigueur dans la région.

6.2.1 Drainage et perméabilité des sols

Le niveau de la nappe phréatique en date du 12 novembre 2013, au droit du forage F-13-01,était de l’ordre de 42,3 m. Ce niveau correspond sensiblement à celui de la rivière desOutaouais à proximité. Selon les plans préparés par l’ingénieur en structure, la nouvelle stationde pompage sera placée à un niveau de l’ordre de 38,4 m. L’excavation pour le remplacementde la station de pompage sera donc effectuée sous le niveau de l’eau souterraine.

En raison de la proximité de la rivière et de la composition granulométrique des sols existants,les débits d’infiltrations d’eau souterraine dans l’excavation seront relativement importants.L'entrepreneur devra prendre les mesures appropriées à partir des observations faites aumoment de l’excavation. Il sera donc judicieux de choisir, pour la construction, une période del’année où le niveau de la rivière est à son plus bas. Il est recommandé de maintenir le niveaude l’eau d’au moins 0,5 m sous le fond de l’excavation.

En raison du volume important prévu d’eau souterraine pour maintenir l’excavation à sec lors duremplacement de la station de pompage, la gestion de l’eau est un élément important pourl’entrepreneur. Le mandat de la présente étude géotechnique ne comprenait pasl’échantillonnage de l’eau souterraine pour des fins d’analyses environnementales. Selonl’information fournie par la CCN, l’eau souterraine dans le secteur à l’étude n’est pascontaminée. L’entrepreneur devra donc soumettre à la CCN, pour approbation, le processusqu’il prévoit mettre en place pour la gestion des eaux souterraines. Ce processus peutcomprendre la mise en place d’un bassin temporaire de décantation des sédiments avec le rejetdes eaux souterraines.

La mise en place de pointes filtrantes pourrait être une solution envisagée par l’entrepreneurpour abaisser temporairement le niveau de la nappe phréatique. L’entrepreneur devra prendreen considération la présence probable de cailloux ou de blocs dans le remblai granulaire ou letill sous-jacent. Nous recommandons qu’un ingénieur ou un entrepreneur spécialisé dans ledomaine du contrôle des eaux souterraines soit consulté pour concevoir le système de


16/54



rabattement de la nappe. Cette conception dépend, entre autres, de la profondeur et desdimensions de l’excavation projetée, de la distance et du niveau de la rivière à proximité, de lastratigraphie, de la granulométrie, de la compacité et de la perméabilité des sols.

Pour guider le concepteur, un essai d’injection-relaxation (Slug-Test) a été effectué in situ dansle but d’évaluer la conductivité hydraulique des unités stratigraphiques interceptées. Cet essaide perméabilité a été réalisé le 5 novembre 2013 dans le puits d’observation installé au droit duforage F-13-01. La partie crépinée de ce puits a été installée principalement dans le remblaigranulaire constitué de sable et gravier avec un peu de silt et contenant probablement descailloux.

L’essai de perméabilité était à charge variable ascendante. Il consistait à créer un rabattementrapide du niveau d’eau dans le puits et à mesurer le recouvrement de celui-ci en fonction dutemps à intervalles progressifs à l’aide d’une sonde automatique à niveau d’eau de marqueSolinst Levelogger md. Les données ainsi recueillies ont été traitées puis interprétées par laméthode de Hvorslev à l’aide du logiciel AquiferTestsmd. D’après cette interprétation, laconductivité hydraulique mesurée dans ce puits est de 1,7 × 10 -4 m/s ou 1,7 × 10-2 cm/s. Lesrésultats de l’essai de perméabilité, sous forme graphique, sont présentés à l’annexe 5.

6.2.2 Stabilité des parois non soutenuesL’excavation pour la station de pompage ne pourra être réalisée avec des parois non soutenuesque si l’espace disponible le permet. La proximité de services urbains et d’un bâtiment peutforcer l’entrepreneur à recourir à d’autres méthodes comme celle des parois soutenuesabordées à la section suivante.

Les inclinaisons des parois de l’excavation sont fonction du type de sol rencontré. Cesinclinaisons concernent la stabilité à court terme (excavations temporaires). Une excavation,

au-dessus de la nappe d’eau, avec des parois composées principalement de sable et gravier decompacité lâche à moyenne, devrait avoir des pentes de deux (2) unités horizontales par unitéverticale (2H:1V).

Au-dessous de la nappe d’eau, les talus de l’excavation devront avoir une pente plus doucepour assurer la stabilité à court terme de l’excavation. Il est important de mentionner que les


17/54



pentes données ci-dessus devront être ajustées en fonction des considérations locales de lanappe d’eau et de tout signe d’instabilité qui pourrait être décelé au cours des travauxd’excavation. Par conséquent, il est possible que les angles des pentes d’excavationrecommandés doivent être adoucis suite à l’apparition de fissures près des crêtes d’excavation.Les parois devront être inspectées régulièrement afin de déceler tout élément susceptible des’en détacher.

Tout matériau excavé devra être empilé de façon à ne pas entraîner l’instabilité des parois desexcavations. Il est donc important de s’assurer de garder une distance au moins égale à laprofondeur de l’excavation entre le sommet du talus et la base des tas de matériaux déposés auchantier. Cette distance est également applicable pour le passage de machinerie lourde près

des excavations. Cette condition doit être respectée en tout temps à moins que des étudesparticulières ne soient effectuées pour chaque cas.

Les pentes indiquées précédemment sont destinées uniquement au concepteur pour permettreles calculs de volume à des fins d’estimation des coûts de construction. Aux fins de construction,comme il s’agit de pentes temporaires, l’entrepreneur est responsable de leur stabilité ainsi quede la sécurité des travailleurs, de l’ouvrage à construire et des structures existantes.

6.2.3 Soutènement temporaireLe choix du système de soutènement temporaire devra tenir compte de la présence probable decailloux et de blocs dans le remblai granulaire et le till sous-jacent. De plus, le concepteur devrachoisir un système sachant que le roc se situe à une profondeur de l’ordre de 7,4 m. Lesparamètres géotechniques des sols pour la conception d’un système de soutènementtemporaire ont été obtenus à partir des résultats des forages et sont résumés au tableau 2.

Si l’entrepreneur est responsable de la conception, il devra présenter des dessins d’atelier

montrant tous les éléments du système de soutènement. Avant le début des travaux,l’entrepreneur devra présenter, en plus des dessins d’atelier, un document décrivant la méthodequ’il entend appliquer. Les documents et les dessins doivent être préparés et scellés par uningénieur compétent dans le domaine.


18/54



Le tableau 2 présente les paramètres géotechniques des sols pouvant être utilisés dans lesformules usuelles de conception de système de soutènement.

TABLEAU 2Paramètres géotechniques pour le soutènement temporaire

Paramètres Valeurs

Remblai granulaire Till

Poids volumique total ( ) 18 kN/m3 20 kN/m3

Angle de frottement ( ) 32° 35°

Cohésion effective (c’) 0 kPa 0 kPa

Coefficient de poussée active des sols (K a) 0,31 0,27

Coefficient de butée des sols (Kp) 3,25 3,69

L’inclinaison du sol (β) au-dessus du mur de soutènement affecte directement la valeur descoefficients des poussées des terres (K a et Kp). Les valeurs dans le tableau 2 considèrent doncun sol horizontal à l’arrière du mur (β = 0°). Ces valeurs devront être ajustées en conséquencelors des calculs des pressions.

Le concepteur devra tenir compte des vibrations et des surcharges dynamiques induites par desvéhicules passant à proximité de l’excavation. Dans le cas d’un mur de soutènement de plus de2 m de hauteur, les surcharges dynamiques peuvent affecter le comportement de ce dernier siles roues des véhicules passent à moins de 2 m de la face arrière du mur. De plus, leconcepteur devra tenir compte des surcharges de tous équipements pouvant se stationner prèsde la crête du mur de soutènement.


19/54



6.3 Station de pompage6.3.1 Capacité portante (ÉLU)

La capacité portante aux états limites ultimes (ÉLU) pour la fondation de la station de pompagereposant sur un till compacté uniformément pourra être calculée à partir de la relation suivante :

OùqELU : Capacité portante aux états limites ultimes (kPa);cu Résistance au cisaillement non drainé (kPa);Nc, Nq, N : Coefficients de portance;Sc, Sq, S : Coefficients de modification (forme, encastrement, inclinaison, etc.);

q' : Contrainte effective exercée par le poids actuel des terres au niveau dela fondation (kPa) qui est obtenue par le produit de profondeur « D » del’encastrement de la fondation par le poids volumique effectif du sol enplace;

’ : Poids volumique effectif du sol sous la fondation (kN/m³);B : Largeur de la fondation (m).

Le tableau 3 résume les paramètres géotechniques à utiliser pour calculer la capacité portanteaux états limites ultimes. Le premier terme de l’équation devient donc nulle en présence d’un solpulvérulent.

TABLEAU 3Paramètres géotechniques à l ’ÉLU

Paramètres Valeurs à uti liser

Résistance au cisaillement mobilisable : cu 0 kPa

Angle de frottement : ’ 35°

Coefficient de portance : Nc 46

Coefficient de portance : Nq 33

Coefficient de portance : N 37Poids volumique déjaugé : ’ 10 kN/m³

Un coefficient de tenue de 0,5 devra être appliqué à la valeur de la capacité portante aux étatslimites ultimes pour obtenir la résistance géotechnique pondérée.

qELU = cu Nc Sc + q’ Nq Sq + 0,5 ’ B N S


20/54



6.3.2 Capacité portante (ÉLTS) et tassement

Le radier de la station de pompage devra être conçu de manière à ne pas dépasser lescontraintes permises dans le sol. Une capacité portante aux états limites de services (ÉLTS) deplus de 300 kPa peut être utilisée pour un radier mis en place à une profondeur de l’ordre de6,4 m. Cette valeur de capacité portante assure des tassements globaux inférieurs à 25 mm.

6.3.3 Poussée hydraulique verticale

Le concepteur de la station de pompage devra tenir compte de la poussée hydraulique verticale quipourrait soulever la structure. Le facteur de sécurité contre le soulèvement à considérer varie entre

1,5 et 2.

Dans le cas où le poids de la station de pompage projeté serait insuffisant pour résister ausoulèvement hydrostatique, le concepteur pourra recourir à une surlargeur du radier. Ladimension de la surlargeur devra permettre de développer un cône de sol de poids suffisantpour résister aux sous-pressions hydrostatiques éventuelles. Le poids de sol à utiliser dans lescalculs est celui situé au-dessus de la fondation et celui inclus dans une pyramide tronquéeinversée longeant le périmètre de la fondation et faisant un angle de 20° par rapport à laverticale.

6.3.4 Protection contre le gel

En raison de la profondeur projetée de la station de pompage, l’épaisseur de sol au-dessus desfondations est suffisante pour les protéger contre le gel. Si la construction est effectuée enpériode de gel, des précautions devront être prises afin de protéger les fondations, lesexcavations ou tous éléments sensibles au gel.

6.3.5 Remblayage

Le remplissage le long des parois de la station de pompage pourra être fait avec un matériaugranulaire de calibre MG 112. Ce matériau devra être compacté par couches maximales de300 mm d’épaisseur. Le niveau de compaction visé sera de 95 % du Proctor modifié.


21/54



Les analyses granulométriques du remblai de sable et gravier actuel indiquent que ce solgranulaire ne satisfait pas les exigences granulométriques pour un matériau MG 112 selon lanorme NQ 2560-114. En effet, l’une des exigences de cette norme est la limite maximalepermise de 10 % de particules fines, soit le passant au tamis 80 µm. Cependant, uneréutilisation de ce remblai pourrait être envisageable, d’un point de vue géotechnique, si cedernier est mis en place sous la ligne de gel située à une profondeur de l’ordre de 1,8 m. Enraison de la présence probable de cailloux et de blocs, ce remblai devra faire l’objet d’unecertaine sélection en chantier et devra être libre de tout matériau organique.

Pour éviter le phénomène d’adhérence due au gel, le remblai en contact avec les murs de lastation de pompage, dans la zone de gel, devrait être composé d’un sol non susceptible au gel

comme un matériau MG 112.

Ces recommandations sont sous toute réserve des recommandations du manufacturier de lastation de pompage préfabriquée.

6.4 Structure de chaussée

La conception de la nouvelle chaussée au-dessus de la station de pompage est présentée surles plans des Consultants Yves Auger.

Les couches de remblai, d’une épaisseur maximale de 300 mm, devront être compactées à95 % de la masse volumique maximale déterminée à l’essai Proctor modifié dans le cas de lasous-fondation et 98 % dans le cas de la fondation. L’enrobé bitumineux devra être compacté àun minimum de 93 % et un maximum de 98 % de la densité maximale déterminée selon lanorme LC 26-045.

Les nouveaux enrobés bitumineux utilisés dans le cadre des travaux de construction devront

respecter les exigences du Ministère des Transports du Québec présentés dans la norme 4202du Tome VII - Matériaux. Le bitume devra être conforme aux exigences de la norme 4101 duMinistère des Transports du Québec. Les matériaux granulaires incorporés aux ouvragesdevront être conformes, mis en place et compactés conformément aux spécifications des devisapplicables aux travaux de chaussée effectués sur le territoire de la Ville de Gatineau.


22/54



6.5 Volet environnemental

Selon l’information fournie par la CCN, les sols dans le secteur de la marina de Hull excèdentles exigences environnementales fédérales pour la concentration des métaux, leshydrocarbures pétroliers (PHC) et les hydrocarbures aromatiques polycycliques (PAH). Il estimportant de mentionner que le but de la présente étude ne se veut pas une étude exhaustiveenvironnementale. Notre mandat, d’un point de vue environnemental, se limitait àl’échantillonnage des sols dans les forages pour soumettre un (1) échantillon à différentesanalyses chimiques. Un échantillon composé combinant les échantillons CF-3, CF-4 et CF-6 duremblai granulaire du forage F-13-02 a donc été soumis à une panoplie d’analyses chimiques.Ces analyses ont été choisies en fonction des critères d’acceptabilité de sols contaminésgénéralement requis par les sites d’enfouissement ontarien.

Les résultats des analyses, présentés à l’annexe 4, pourront être utilisés par l’entrepreneur lorsde sa négociation avec les différents sites d’enfouissement dans la région d’Ottawa.


23/54



7.0 VALIDITÉ DES RECOMMANDATIONS

Les recommandations contenues dans ce rapport ont été élaborées en supposant que le profilet les propriétés des sols et du roc rencontrés dans les forages sont représentatifs desconditions qui prévalent sur tout le site. Il convient également de souligner que lesrecommandations sont émises en fonction des informations et des hypothèses en ce qui a traitaux travaux projetés et qui étaient connues par Qualitas au moment de la rédaction de cerapport. Nous devrons être informés de toute modification du projet ou advenant que desconditions de terrain différentes soient rencontrées au cours des travaux afin que des révisions,modifications ou confirmations des présentes recommandations soient émises.

Qualitas dénie toute responsabilité, envers toute personne physique ou morale, à l’exception dela CCN, le gestionnaire de projet, pour tout dommage, perte, dépense, amende ou pénalité quipeut survenir ou résulter de l'utilisation des informations ou des recommandations contenuesdans ce rapport. Toute utilisation de ce rapport faite par un tiers, ou toute dépendance oudécision basée sur le contenu de ce rapport est l'entière et unique responsabilité de ce tiers.

Par ailleurs, soulignons que Qualitas offre tous les services de géotechnique, de contrôle etd’essai sur les matériaux qui seront requis lors de la réalisation de ce projet.

La rédaction de ce rapport a été effectuée par Michel Timmons, ing., MBA avec la collaborationde Marie-Ève Roy, ing. jr.

Nous espérons le tout à votre entière satisfaction et demeurons disponibles pour toutrenseignement supplémentaire.


24/54


Groupe Qualitas inc. Annexe 1

A N N E X E 1PORTÉE DE L’ÉTUDE

(1 page)


25/54

PORTÉE DE L’ÉTUDE GÉOTECHNIQUE

GRF-036 (08-2013) Page 1 de 1

1. UTILISATION DU RAPPORTa) Modification au projet :Les données factuelles, les interprétations et les recommandations contenues dans ce rapport ont trait au projetspécifique tel que décrit dans le rapport et ne s’appliquent à aucun autre projet ni autre site. Si le projet est modifié du point de vue conception,dimensionnement, emplacement ou niveau, Qualitas devra être consulté de façon à confirmer que les recommandations déjà données sont encorevalides et applicables.b) Nombre de sondages :Les recommandations données dans ce rapport n'ont pour but que de servir de guide à l'ingénieur en conception. Lenombre de sondages pour déterminer toutes les conditions souterraines qui peuvent influencer les travaux de construction (coûts, techniques, matériels,échéancier), devrait normalement être plus élevé que celui pour les besoins du dimensionnement. Les entrepreneurs qui soumissionnent, ou qui sous-traitent le travail, devraient compter sur leurs propres études ainsi que sur leurs propres interprétations des résultats factuels des sondages pourapprécier de quelle façon les conditions souterraines peuvent affecter leur travail.2. RAPPORTS DE SONDAGE ET INTERPRÉTRATION DES CONDITIONS SOUTERRAINESa) Description des sols et du roc :Les descriptions des sols et du roc données dans ce rapport proviennent de méthodes de classification etd'identification communément acceptées et utilisées dans la pratique du domaine professionnel de la géotechnique. La classification et l'identification dusol et du roc font souvent appel à un jugement. Qualitas ne garantit pas que les descriptions soient identiques en tout point à celles faites par un autregéotechnicien possédant les mêmes connaissances des règles de l'art en géotechnique, mais assure une exactitude seulement à ce qui estcommunément utilisé dans la pratique géotechnique.b) Conditions des sols et du roc à l'emplacement des sondages :Les rapports de sondage ne fournissent que des conditions du sous-sol àl'emplacement des sondages seulement. Les limites entre les différentes couches sur les rapports de sondage sont souvent approximatives,correspondant plutôt à des zones de transition, et ont donc fait l'objet d'une interprétation. La précision avec laquelle les conditions souterraines sontindiquées dépend de la méthode de sondage, de la fréquence et de la méthode d'échantillonnage ainsi que de l'uniformité du terrain rencontré.L’espacement entre les sondages, la fréquence d’échantillonnage et le type de sondage sont également le reflet de considérations budgétaires et dedélais d’exécution qui sont hors du contrôle de Qualitas.c) Conditions des sols et du roc entre les sondages : Les formations de sol et de roc sont variables sur une plus ou moins grande étendue.Les conditions souterraines entre les sondages sont interpolées et peuvent varier de façon significative des conditions rencontrées à l’endroit dessondages. Qualitas ne peut en effet garantir les résultats qu’à l’endroit des sondages effectués. Toute interprétation des conditions présentées entre lessondages comporte des risques. Ces interprétations peuvent conduire à la découverte de conditions différentes de celles qui étaient prévues. Qualitasne peut être tenu responsable de la découverte de conditions de sol ou de roc différentes de celles décrites ailleurs qu’à l’endroit des sondageseffectués.d) Niveaux de l’eau souterraine : Les niveaux de l'eau souterraine donnés dans ce rapport correspondent seulement à ceux observés à l'endroitet à la date indiqués dans le rapport. Ces conditions peuvent varier de façon saisonnière ou suite à des travaux de construction sur le site ou sur dessites adjacents. Ces variations sont hors du contrôle de Qualitas.3. SUIVI DE L’ÉTUDE ET DES TRAVAUXa) Vérification en phase finale :Tous les détails de conception et de construction ne sont usuellement pas connus au moment de l'émission durapport. Il est donc recommandé que les services de Qualitas soient retenus pour apporter toute la lumière sur les conséquences que pourraient avoirles travaux de construction sur l’ouvrage final.b) Inspection durant la réalisation :Il est recommandé que les services de Qualitas soient retenus pendant la construction, pour vérifier etconfirmer d'une part que les conditions souterraines sur toute l'étendue du site ne diffèrent pas de celles données dans le rapport et d'autre part, que lestravaux de construction n'auront pas un effet défavorable sur les conditions du site.4. CHANGEMENT DES CONDITIONS :Les conditions de sol décrites dans ce rapport sont celles observées au moment de l'étude. À moinsd'indication contraire, ces conditions forment la base des recommandations du rapport. Les conditions de sol peuvent être modifiées de façonsignificative par les travaux de construction (circulation, excavation, etc.) sur le site ou sur les sites adjacents. Une excavation peut exposer les sols àdes changements dus à l’humidité, au séchage ou au gel. Sauf indication contraire, le sol doit être protégé de ces changements ou remaniementspendant la construction.Lorsque les conditions rencontrées sur le site diffèrent de façon significative de celles prévues dans ce rapport, soit en raison de la nature hétérogènedu sous-sol ou encore de travaux de construction, il est du ressort du client et de l'utilisateur de ce rapport de prévenir Qualitas des changements et defournir à Qualitas l'opportunité de réviser les recommandations de ce rapport. Reconnaître un changement des conditions souterraines demande unecertaine expérience. Il est donc recommandé qu’un ingénieur géotechnicien expérimenté soit dépêché sur le site afin de vérifier si les conditions ont

changé de façon significative.5. DRAINAGE :Le drainage de l'eau souterraine est souvent requis aussi bien pour des installations temporaires que permanentes du projet. Uneconception ou exécution impropre du drainage peut avoir de sérieuses conséquences. Qualitas ne peuvent en aucun cas prendre la responsabilité deseffets du drainage à moins que Qualitas ne soient spécifiquement impliqués dans la conception détaillée et le suivi des travaux de construction dusystème de drainage.6. CONDITIONS ENVIRONNEMENTALES :Dans certains cas, les terrains sur lesquels Qualitas effectue des reconnaissances peuvent avoir subides déversements de contaminants ou encore la nappe phréatique peut contenir des polluants provenant d’un site à l’extérieur des terrains à étudier. Detelles conditions requièrent une caractérisation environnementale complète qui n'est pas l'objet de ce rapport. La présente étude ou expertise ne peutdonc être substituée à une caractérisation environnementale du site. Il est bon de noter que les lois et règlements relatifs à l’environnement peuventavoir des effets importants sur la viabilité, l’orientation et les coûts d'un projet. Ces lois et règlements sont susceptibles d’amendement et devront êtrevérifiés et pris au moment de la conception et la préparation du projet.


26/54



A N N E X E 2NOTES EXPLICATIVES ET RAPPORTS DE FORAGE

(5 pages)


27/54

GRF-013 (08-2013) Page 1 de 2

NOTES EXPLICATIVES, RAPPORT DE SONDAGE

Un rapport de sondage permet de résumer la stratigraphie des sols et du roc, leurs propriétés ainsi que les conditionsd’eau souterraine. Cette note a pour but d’expl iquer la terminolo gie, les symboles et abréviation s utilisés.

1. PROFONDEUR – NIVEAU

La profondeur et le niveau des différents contacts stratigraphiquessont donnés par rapport à la surface du terrain à l'endroit dessondages au moment de leur exécution. Les niveaux sont indiqués enfonction d'un système indiqué dans l'entête du rapport de sondage.

2. DESCRIPTION DES SOLS

Les sols sont décrits selon leur nature et leurs propriétésgéotechniques.

Les dimensions des particules constituant un sol sont les suivantes :

NOM DIMENSION (mm)Argile < 0,002Silt 0,002 - 0,08Sable 0,08 - 5Gravier 5 - 80Caillou 80 - 300Bloc > 300

La proportion des divers éléments de sol, définis selon la dimensiondes particules, est donnée d’après la terminologie descriptivesuivante :

TERMINOLOGIE DESCRIPTIVE PROPORTION DE PARTICULES (%)

Traces 1 - 10Un peu 10 - 20Adjectif (ex. : sableux, silteux) 20 - 35Et (ex. : sable et gravier) > 35

2.1 COMPACITÉ DES SOLS PULVÉRULENTS

La compacité des sols pulvérulents est évaluée à l’aide de l’indice depénétration « N » obtenu par l’essai de pénétration standard :

COMPACITÉ INDICE DE PÉNÉTRATION« N »(coups / 300 mm) _

Très lâche < 4Lâche 4 - 10Compacte ou moyenne 10 - 30Dense 30 - 50Très dense > 50

2.2 CONSISTANCE, PLASTICITÉ ET SENSIBILITÉ DESSOLS COHÉRENTS

La consistance des sols cohérents est évaluée à partir de larésistance au cisaillement. La résistance au cisaillement nondrainé de l’argile intacte (cu) et de l’argile remaniée (cr ) estmesurée en chantier ou en laboratoire.

CONSISTANCE RÉSISTANCE AU CISAILLEMENT, cu(kPa)

Très molleMolleFermeRaideTrès raideDure

122550

100

<---->

122550100200200

PLASTICITÉ LIMITE DE LIQUIDITÉ, WL

Faible < 30Moyenne 30 - 50Élevée > 50

SENSIBILITÉ cu INTACTE/REMANIÉE

Faible < 2Moyenne 2 - 4Forte 4 - 8Très forte 8 - 16Argile sensible 16 >

3. DESCRIPTION DU ROC

Le roc est décrit en fonction de sa nature géologique, de sescaractéristiques structurales et de ses propriétés mécaniques.

L’indice de qualité du roc (RQD) est obtenu par la sommation deslongueurs de carotte égales ou supérieures à 100 mm par rapportà la course du carottier de calibre NX ou NQ dans le roc. Lerésultat s’exprime en pourcentage :

CLASSIFICATION INDICE DE QUALITÉ RQD (%)

Très mauvaise qualité < 25Mauvaise qualité 25 - 50Qualité moyenne 50 - 75Bonne qualité 75 - 90Excellente qualité 90 - 100

JOINTS ESPACEMENT MOYEN(mm)

Très rapprochés 0 - 60Rapprochés 60 - 200Moyennement espacés 200 - 600Espacés 600 - 2000Très espacés > 2000

RÉSISTANCE RÉSISTANCE À LA COMPRESSIONSIMPLE, qu (MPa)Extrêmement faible < 1Très faible 1 - 5Faible 5 - 25Moyennement forte 25 - 50Forte 50 - 100Très forte 100 - 250Extrêmement forte > 250

COUPE STRATIGRAPHIQUE


28/54

GRF-013 (08-2013) Page 2 de 2

NOTES EXPLICATIVES, RAPPORT DE SONDAGE

La colonne « Niveau d'eau »indique le niveau de l’eausouterraine mesuré dans un tubed’observation, un piézomètre, unpuits d’observation ou directementdans un sondage. La date durelevé est également indiquéedans cette colonne. Le croquisci-contre illustre les différentssymboles utilisés.

1. TYPE ET NUMÉRO

La colonne « Type et numéro » correspond à la numérotation del’échantillon. Il comprend deux lettres identifiant le typed’échantillonnage, suivi d’un chiffre séquentiel. Les typesd’échantillonnage sont les suivants :

CF : Carottier fendu EL : LavageCG : Carottier grand diamètre ET : TarièreTM : Tube à paroi mince VR : Vrac (puits)CR : Carottier diamanté

2. ÉTAT

La profondeur, la longueur et l’état de chaque échantillon sontindiqués dans cette colonne. Les symboles suivants illustrent l’état del’échantillon :

3. RÉCUPÉRATION

La récupération de l'échantillon correspond à la longueur récupérée del'échantillon par rapport à la longueur de l’enfoncement del’échantillonneur, exprimée en pourcentage.

Les résultats des essais effectués en chantier et en laboratoiresont indiqués dans les colonnes « Essais in situ et enlaboratoire » à la profondeur correspondante.

La liste d’abréviations suivante sert à identifier ces essais.

A Absorption, L/min-m (essai d'eau sous pression)AC Analyses chimiques

C Essai de consolidation

Cc Coefficient de courbure

Cu Coefficient d’uniformité

cu Résistance au cisaillement à l’état intact, mesurée auscissomètre de chantier, kPa

cr Résistance au cisaillement à l’état remanié, mesurée auscissomètre de chantier, kPa

cus Résistance au cisaillement à l’état intact, mesurée au cônesuédois, kPa

crs Résistance au cisaillement à l’état remanié, mesurée aucône suédois, kPa

cup Résistance au cisaillement à l’état intact, mesurée auscissomètre portatif, kPa

crp Résistance au cisaillement à l’état remanié, mesurée auscissomètre portatif, kPa

Dr Densité relative des particules solides

EM Module pressiométrique, kPa ou MPa

G Analyse granulométrique par tamisage et lavage

IL Indice de liquidité

Ip Indice de plasticité, %

kc Coefficient de perméabilité (conductivité hydraulique)

mesuré en chantier, m/skL Coefficient de perméabilité (conductivité hydraulique)

mesuré en laboratoire, m/s

Ndc Indice de pénétration(essai de pénétration dynamique au cône, DCPT)

N Indice de pénétration (essai de pénétration standard, SPT)

P80 Analyse granulométrique par lavage au tamis 80 m

PL Pression limite de l’essai pressiométrique, kPa

Pr Essai Proctor

PV Poids volumique, kN/m3

PV’ Poids volumique déjaugé, kN/m3

qc Résistance de pointe, kPa(essai de pénétration statique portatif au cône, CPT)

qu Résistance à la compression simple de la roche, MPa

S Analyse granulométrique par sédimentométrie

St Sensibilité (cu/cr )

w Teneur en eau, %

wL Limite de liquidité, %

wp Limite de plasticité, %

NIVEAU D’EAU

ÉCHANTILLONS

Remanié PerduIntact

ESSAIS IN SITU ET EN LABORATOIRE

ABRÉVIATIONS

Symbole utilisé pourl’échantillonnage avecun carottier diamanté

RemblaiTube

Bentonite Niveau d’eauSable

Piézomètre- Casagrande :- Crépine :- Pneumatique :


29/54

0,10

0,46

5,18

6,10

CF-1

CF-2

CF-3

CF-4

CF-5

CF-6

CF-7

CF-8

CF-9

CF-10

44,58

44,22

39,50

38,58

42,28

ENROBÉ BITUMINEUX.STRUCTURE DE CHAUSSÉE:sable et gravier, traces de silt.-Compacité: dense.-Classification (USCS): SP-SM.REMBLAI: sable et gravier, unpeu de silt.Présence probable de cailloux etde blocs.-Compacité: moyenne devenantlâche à très lâche vers 3 m deprofondeur.-Classification (USCS): SM.

TILL: sable graveleux silteux,traces à un peu d'argile.-Compacité: très dense.-Classification (USCS): SM.FIN DU FORAGE.Dans le till, aucun refus atteint.

100

50

33

21

25

17

46

46

58

75

2,40

45

25

12

10

15

7

2

3

4

60

wL (kPa)us

DOSSIER

N o u

R Q D ( % )

DESCRIPTION

Remplacement de la station de pompageMarina de Hull, Gatineau, Québec

RAPPORT DE FORAGE

wP

FORAGE:

(kPa)

c

44,68

CLIENT

1- Puits d'observation développé le 4 novembre 2013.2- Essai d'injection-relaxation (Slug-Test) réalisé le 5 novembre 2013.3- Mesure du niveau d'eau réalisée le 12 novembre 2013.

N I V E A U ( m )

r

::

dcLIMITES DE

CONSISTANCE


c rp G É O D

É S I Q U E

MÉTHODE DE FORAGE:Tarière évidée, foreuse CME 75 montée sur camion.

ÉCHANTILLONS

(coups/300 mm)

R É C U P

É R A T I O N ( %

)

T Y P E E T

N U M

É R O

rs (kPa)(%)

c

c

:

P R O F O N D E U R ( m )

D-12331C

u AUTRES

ESSAIS

40 80 120 160

Page 1 de 1

(kPa)

2 0 1 3 - 1

1 - 1

2

ESSAIS IN-SITU ET EN LABORATOIRE

N I V E A U D ' E A U

up

(kPa)

c

:

20 40 60 80

(kPa)

PROJET

N

F-13-01

c É T A T

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

ENDROIT

w

DATE: 2013-11-01 au 2013-11-12Commission de la Capitale Nationale

QG-101-REV. 02

REMARQUES:

# membre OIQ: 107349

DATE: 2013-11-14

Michel Timmons, ing., MBA

COORD. N: 5032763,3 E: 366807,8(SCOPQ NAD83)


30/54

G

AC: composé deCF-3, CF-4et CF-6

GS

0,10

0,46

3,96

7,44

9,86

CF-1

CF-2

CF-3

CF-4

CF-5

CF-6

CF-7

CF-8

CF-9

CF-10

CF-11

CR-12

CR-13

44,59

44,23

40,73

37,25

34,83

ENROBÉ BITUMINEUX.STRUCTURE DE CHAUSSÉE:sable et gravier, traces de silt.-Compacité: très dense.-Classification (USCS): SP-SM.REMBLAI: sable et gravier, unpeu de silt.Présence probable de cailloux etde blocs.Présence d'une couchecentimétique de sable vers 3,7 mde profondeur.-Compacité: dense à moyennedevenant généralement lâche àtrès lâche à partir de 1,8 m deprofondeur.-Classification (USCS): SM.TILL: sable graveleux silteux,traces à un peu d'argile.-Compacité: très lâche devenantmoyenne à très dense à partir de4,9 m de profondeur.-Classification (USCS): SM.

ROC: calcaire.-Qualité: moyenne à mauvaise.-Joints: subhorizontauxrapprochés.

FIN DU FORAGE.

78

25

50

58

21

29

33

21

50

54

67

87

90

71

34

11

9

51

2

2

3

26

37

90

54

48

wL (kPa)us

DOSSIER

N o u

R Q D ( % )

DESCRIPTION


RAPPORT DE FORAGE

wP

FORAGE:

(kPa)

c

44,69

CLIENT

1- Roc carotté le 12 novembre 2013.

N I V E A U ( m )

r

::

dcLIMITES DE

CONSISTANCE


c rp G É O D

É S I Q U E

MÉTHODE DE FORAGE:Tarière évidée et carottier diamanté, foreuse CME 75 montée sur camion.

ÉCHANTILLONS

(coups/300 mm)

R É C U P

É R A T I O N ( %

)

T Y P E E T

N U M

É R O

rs (kPa)(%)

c

c

:


D-12331C

u AUTRES

ESSAIS

40 80 120 160

Page 1 de 1

(kPa)



up

(kPa)

c

:

20 40 60 80

(kPa)

PROJET

N

F-13-02

c É T A T

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

ENDROIT

w


QG-101-REV. 02

REMARQUES:


DATE: 2013-11-14




31/54

G

GS

0,10

0,61

2,90

7,42

9,96

CF-1

CF-2

CF-3

CF-4

CF-5

CF-6

CF-7

CF-8

CF-9

CF-10

CF-11

CR-12

CR-13

44,90

44,39

42,10

37,58

35,04

ENROBÉ BITUMINEUX.STRUCTURE DE CHAUSSÉE:sable et gravier, traces de silt.-Compacité: très dense.-Classification (USCS): SP-SM.REMBLAI: sable et gravier, unpeu de silt.Présence probable de cailloux etde blocs.-Compacité: dense à moyenne.-Classification (USCS): SM.TILL: sable graveleux silteux,traces à un peu d'argile.Présence probable de cailloux etde blocs.-Compacité: lâche devenantmoyenne à dense à partir de4,9 m de profondeur.-Classification (USCS): SM.

ROC: calcaire.Bloc probable sur le premier 0,5 m.-Qualité: très mauvaise sur lepremier mètre devenant bonnepar la suite.-Joints: subhorizontauxrapprochés.

FIN DU FORAGE.

50

54

54

38

33

50

25

67

47

0

80

55

94

50

38

12

refus

refus

6

8

11

42

22

refus

14

79

wL (kPa)us

DOSSIER

N o u

R Q D ( % )

DESCRIPTION


RAPPORT DE FORAGE

wP

FORAGE:

(kPa)

c

45,00

CLIENT

1- Roc carotté le 12 novembre 2013.

N I V E A U ( m )

r

::

dcLIMITES DE

CONSISTANCE


c rp G É O D

É S I Q U E

MÉTHODE DE FORAGE:Tarière évidée et carottier diamanté, foreuse CME 75 montée sur camion.

ÉCHANTILLONS

(coups/300 mm)

R É C U P

É R A T I O N ( %

)

T Y P E E T

N U M

É R O

rs (kPa)(%)

c

c

:


D-12331C

u AUTRES

ESSAIS

40 80 120 160

Page 1 de 1

(kPa)



up

(kPa)

c

:

20 40 60 80

(kPa)

PROJET

N

F-13-03

c É T A T

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

ENDROIT

w


QG-101-REV. 02

REMARQUES:


DATE: 2013-11-14




32/54



A N N E X E 3RÉSULTATS DES ESSAIS GÉOTECHNIQUES EN

LABORATOIRE

(1 page)


33/54

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,001 0,01 0,1 1 10 100 1 000

70

60

50

40

30

20

10

0

80

GROSSIER

0.002 0.4 2 5 20 80

DIMENSION DES PARTICULES (mm)

300

SABLESILT GRAVIER CAILLOU BLOCFIN MOYEN FINGROSSIER

:

Éch. Profondeur (m)

Gravier (%)

Sable(%)

F-13-02

F-13-02

F-13-03

F-13-03

49

39

47

41

25,5

24,0

15,5

16,4

9,8

10,1

Sable et gravier, un peu de silt (SM), C u~112 et C c~1,8

Sable graveleux silteux, traces d'argile (SM), C u>200 et C c=1,4

Sable et gravier, un peu de silt (SM), C u~129 et C c~1,4

Sable graveleux silteux, un peu d'argile (SM), C u>200 et C c=1,3

%

P A S S A N T

% RE T E N

U

:

D-12331C:

ENDROIT

DOSSIER

PROJET

CLIENT

ARGILE

0.08

ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE

:

Silt et argile(%) Description

CF-4

CF-10

CF-3

CF-6

36

26

37

25

Remplacement de la station de pompage


Commission de la Capitale Nationale

Marina de Hull, Gatineau, Québec

REMARQUES:

1,83 à 2,44

5,49 à 6,10

1,22 à 1,83

3,05 à 3,66

Sondage

90

100

Fuseau granulométriquedu MG 112


QG-111-REV.04

2013-11-14


34/54



A N N E X E 4RÉSULTATS ET CERTIFICAT DES ANALYSES CHIMIQUES

(10 pages)


35/54

CLIENT NAME: GROUPE QUALITAS INC (GATINEAU)420 BOULEVARD MALONEY EST BUREAU 6GATINEAU, QC J8P1E7(819) 669-1225

5835 COOPERS AVENUEMISSISSAUGA, ONTARIO

CANADA L4Z 1Y2TEL (905)712-5100FAX (905)712-5122

http://www.agatlabs.com

Anthony Dapaah, PhD (Chem), Inorganic Lab Manager SOIL ANALYSIS REVIEWED BY:

Oksana Gushyla, Trace Organics Lab Supervisor TRACE ORGANICS REVIEWED BY:

DATE REPORTED:

PAGES (INCLUDING COVER): 10

Nov 14, 2013

VERSION*: 1

Should you require any information regarding this analysis please contact your client services representative at (905) 712-5100

13T780370AGAT WORK ORDER:

ATTENTION TO: Michel Timmons

PROJECT NO: D-12311C

Laboratories (V1) Page 1 of 10

All samples will be disposed of within 30 days following analysis. Please contact the lab if you require additional sample storage time.

AGAT Laboratories is accredited to ISO/IEC 17025 by the Canadian Association for Laboratory Accreditation Inc. (CALA) and/or Standards Council of Canada (SCC) for specific tests listed on thescope of accreditation. AGAT Laboratories (Mississauga) is also accredited by the Canadian

Association for Laboratory Accreditation Inc. (CALA) for specific drinking water tests. Accreditationsare location and parameter specific. A complete listing of parameters for each location is availablefrom www.cala.ca and/or www.scc.ca. The tests in this report may not necessarily be included inthe scope of accreditation.

Association of Professional Engineers, Geologists and Geophysicistsof Alberta (APEGGA)Western Enviro-Agricultural Laboratory Association (WEALA)Environmental Services Association of Alberta (ESAA)

Member of:

*NOTES

Results relate only to the items tested and to all the items tested


36/54

F-13-02 CF-6, 3,4 CompositeSAMPLE DESCRIPTION:

SoilSAMPLE TYPE:11/1/2013DATE SAMPLED:4938030G / S RDLUnitParameter

NIgnitability

RDL - Reported Detection Limit; G / S - Guideline / StandardComments:4938030 N = Non-Flammable Solid

Wet soil sample with pebbles


DATE RECEIVED: 2013-11-06

Certificate of Analysis

ATTENTION TO: Michel TimmonsCLIENT NAME: GROUPE QUALITAS INC (GATINEAU)

AGAT WORK ORDER: 13T780370

DATE REPORTED: 2013-11-14


Ignitability in Soil

5835 COOPERS AVENUMISSISSAUGA, ONTAR

CANADA L4ZTEL (905)712-5FAX (905)712-5

http://www.agatlabs.c

CERTIFICATE OF ANALYSIS (V1)

Certi fied B :Page 2 of


37/54




38/54




39/54




40/54




41/54




42/54

O. Reg. 558 Metals and Inorganics Arsenic Leachate 4940027


43/54

PHCs F1 - F4 (Soil)Benzene 1 < 0.02 < 0.02 0.0% < 0.02 98% 50% 140% 95% 60% 130% 82% 50% 140%Toluene 1 < 0.08 < 0.08 0.0% < 0.08 94% 50% 140% 90% 60% 130% 83% 50% 140%Ethylbenzene 1 < 0.05 < 0.05 0.0% < 0.05 92% 50% 140% 89% 60% 130% 80% 50% 140%Xylene Mixture 1 < 0.05 < 0.05 0.0% < 0.05 95% 50% 140% 94% 60% 130% 84% 50% 140%F1 (C6 to C10) 1 < 5 < 5 0.0% < 5 82% 60% 140% 103% 80% 120% 81% 60% 140%

F2 (C10 to C16) 1 < 10 < 10 0.0% < 10 109% 60% 140% 97% 80% 120% 72% 60% 140%F3 (C16 to C34) 1 < 50 < 50 0.0% < 50 108% 60% 140% 103% 80% 120% 77% 60% 140%F4 (C34 to C50) 1 < 50 < 50 0.0% < 50 95% 60% 140% 104% 80% 120% 110% 60% 140% ON Regulation 558 VOCsVinyl Chloride 1 < 0.030 < 0.030 0.0% < 0.030 104% 60% 140% 109% 60% 140% 80% 60% 140%1,1 Dichloroethene 1 < 0.020 < 0.020 0.0% < 0.020 100% 70% 130% 103% 70% 130% 121% 60% 140%Dichloromethane 1 < 0.030 < 0.030 0.0% < 0.030 93% 70% 130% 82% 70% 130% 82% 60% 140%Methyl Ethyl Ketone 1 < 0.090 < 0.090 0.0% < 0.090 95% 70% 130% 115% 70% 130% 61% 60% 140%Chloroform

1 < 0.020 < 0.020 0.0% < 0.020 102% 70% 130% 113% 70% 130% 104% 60% 140%

1,2-Dichloroethane 1 < 0.020 < 0.020 0.0% < 0.020 101% 70% 130% 111% 70% 130% 90% 60% 140%Carbon Tetrachloride 1 < 0.020 < 0.020 0.0% < 0.020 100% 70% 130% 111% 70% 130% 97% 60% 140%Benzene 1 < 0.020 < 0.020 0.0% < 0.020 105% 70% 130% 116% 70% 130% 98% 60% 140%Trichloroethene 1 < 0.020 < 0.020 0.0% < 0.020 93% 70% 130% 99% 70% 130% 97% 60% 140%Tetrachloroethene

1 < 0.050 < 0.050 0.0% < 0.050 106% 70% 130% 108% 70% 130% 88% 60% 140%

Chlorobenzene 1 < 0.010 < 0.010 0.0% < 0.010 114% 70% 130% 117% 70% 130% 93% 60% 140%1,2-Dichlorobenzene 1 < 0.010 < 0.010 0.0% < 0.010 107% 70% 130% 99% 70% 130% 84% 60% 140%1,4-Dichlorobenzene 1 < 0.010 < 0.010 0.0% < 0.010 116% 70% 130% 101% 70% 130% 89% 60% 140% ON Regulation 558 Benzo(a) pyreneBenzo(a)pyrene 1 < 0.001 < 0.001 0.0% < 0.001 107% 70% 130% 78% 70% 130% 80% 70% 130% ON Regulation 558 PCBsPolychlorinated Biphenyls 1 < 0.005 < 0.005 0.0% < 0.005 122% 60% 130% 117% 60% 130% 91% 60% 130%

Certi fied B :



Dup #1 RPD MeasuredValue Recovery Recovery

Quality Assurance


CLIENT NAME: GROUPE QUALITAS INC (GATINEAU)


Trace Organics Analysis

Upper Lower

AcceptableLimitsBatchPARAMETER SampleId Dup #2

Upper Lower

AcceptableLimits

Upper Lower

AcceptableLimits

MATRIX SPIKEMETHOD BLANK SPIKEDUPLICATERPT Date: Nov 14, 2013 REFERENCE MATERIAL

MethodBlank




QUALITY ASSURANCE REPORT (V1) Page 9 of 10

AGAT Laboratories is accredited to ISO/IEC 17025 by the Canadian Association for Laboratory Accreditation Inc. (CALA) and/or Standards Council of Canada (SCC) for specific testslisted on the scope of accreditation. AGAT Laboratories (Mississauga) is also accredited by the Canadian Association for Laboratory Accreditation Inc. (CALA) for specific drinking watertests. Accreditations are location and parameter specific. A complete listing of parameters for each location is available from www.cala.ca and/or www.scc.ca. The tests in this report maynot necessarily be included in the scope of accreditation.


44/54

Soil AnalysisIgnitability EPA SW-846 1030 BURN MOLD

Arsenic Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MSBarium Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MSBoron Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MSCadmium Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MSChromium Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MSLead Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MSMercury Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MSSelenium Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MSSilver Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MS

Uranium Leachate MET-93-6103 EPA SW-846 1311 & 3010A & 6020A ICP-MSFluoride Leachate INOR-93-6018 EPA SW-846-1311 & SM4500-F- C ION SELECTIVE ELECTRODE

Cyanide Leachate INOR-93-6052 EPA SW-846-1311 & MOE 3015 & SM4500 CN- I TECHNICON AUTO ANALYZER

(Nitrate + Nitrite) as N Leachate INOR-93-6053 EPA SW 846-1311 & SM 4500 - NO3-I LACHAT FIA

Trace Organics AnalysisBenzo(a)pyrene ORG-91-5114 EPA SW846 3540 & 8270 GC/MS

Polychlorinated Biphenyls ORG-91-5112 Regulation 558, EPA SW8463510C/8082 GC/ECD

Decachlorobiphenyl ORG-91-5112 EPA SW846 3510C/8082 GC/ECDVinyl Chloride VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MS1,1 Dichloroethene VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MSDichloromethane VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MS

Methyl Ethyl Ketone VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MSChloroform VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MS1,2-Dichloroethane VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MSCarbon Tetrachloride VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MSBenzene VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MSTrichloroethene VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MSTetrachloroethene VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MSChlorobenzene VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MS1,2-Dichlorobenzene VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MS1,4-Dichlorobenzene VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MSToluene-d8 VOL-91-5001 EPA SW-846 5230B & 8260 (P&T)GC/MSBenzene VOL-91-5009 EPA SW-846 5035 & 8260 P & T GC/MSToluene VOL-91-5009 EPA SW-846 5035 & 8260 P & T GC/MSEthylbenzene VOL-91-5009 EPA SW-846 5035 & 8260 P & T GC/MSXylene Mixture VOL-91-5009 EPA SW-846 5035 & 8260 P & T GC/MSF1 (C6 to C10) VOL-91-5009 CCME Tier 1 Method P & T GC/FIDF1 (C6 to C10) minus BTEX VOL-91-5009 CCME Tier 1 Method P & T GC/FID

F2 (C10 to C16) VOL-91-5009 CCME Tier 1 Method, EPA SW8468015 GC / FID



Gravimetric Heavy Hydrocarbons VOL-91-5009 CCME Tier 1 Method BALANCEMoisture Content VOL-91-5009 CCME Tier 1 Method BALANCETerphenyl VOL-91-5009 GC/FID



Method Summary


CLIENT NAME: GROUPE QUALITAS INC (GATINEAU)


AGAT S.O.P ANALYTICAL TECHNIQUELITERATURE REFERENCEPARAMETER




METHOD SUMMARY (V1) Page 10 of 10


45/54



A N N E X E 5RÉSULTATS DE L’ESSAI D’INJECTION-RELAXATION

(1 page)


46/54

Slug Test Analysis Report

Project: Station de Pompage

Number: 615588 (D-12311C)

Client: Qualitas

SNC-LavalinEnvironment & Water20 Colonnade Road, Suite 110Ottawa, ON K2E 7M6

Location: Marina de Hull Slug Test: Slug test Test Well: F-13-01

Test conducted by: Justin Theoret Test date: 2013/11/05Analysis performed by: SNC-Lavalin Inc. Slug Test Date: 2013/11/05

Aquifer Thickness:

0 4 8 12 16 20Time [s]

1E-3

1E-2

1E-1

1E0

h / h 0

Calculation after Hvorslev

Observation well K

[m/s]

F-13-01 1.67 × 10 -4


47/54



A N N E X E 6CARTES GÉOLOGIQUES DU SECTEUR

(4 pages)


48/54



Carte 1 : Dépôts meubles

Site à l’étude

Géologie des formations en surfaceDépôts organiquesDunes, dépôts sableux remaniésPlaines d’inondation ; sable, silt et argileTerrasses fluviales ; sable et siltDépôts marins remaniésPlages ; blocs, gravier et sableSable ; dépôts fluvioglaciaires remaniésDépôts deltaïques et estuariensDépôts marins ; argile et siltTerrasses d’érosionDépôts fluvioglaciairesTill, plaineTill, à drumlinsTill, bosselé à fortement ondulé

Roche en place paléozoïqueRoche en place précambrienneEau


49/54



Carte 2 : Épaisseur en mètre des dépôts meubles

Site à l’étude

Épaisseur des dépôts meubles0 à 1 m1 à 2 m2 à 3 m3 à 5 m5 à 10 m10 à 15 m15 à 25 m25 à 50 m50 à 100 m100 à 200 m


50/54



Carte 3 : Socle rocheux

Site à l’étude

Géologie de la roche en pl aceFormation de QueenstonFormation de CarlsbadFormation de BillingsFormation d’EastviewFormation de LindsayFormation de Verulam

Formation de BobcaygeonFormation de Gull RiverFormation de RockliffeFormation d’OxfordFormation de MarchFormation de NepeanFormation de Covey HillRoches granitiques (riches en quartz)Roches syénitiques (pauvres en quartz)Origine basaltique, amphiboliteDiorite, gabbroOrigine granitique, paragneissRoches non carbonatées, quartziteRoches carbonatées, marbreDykes, pegmatiteEauDéplacement (mètre)Ligne de faille


51/54



Carte 4 : Élévation en mètre du socle rocheux

Site à l’étude

Élévation de la roche en pl ace-75 à -50 m-50 à -25 m-25 à 0 m0 à 25 m25 à 50 m50 à 75 m

75 à 100 m100 à 125 m125 à 150 m150 à 175 m175 à 200 m200 à 225 m225 à 250 m250 à 275 m275 à 300 m300 à 325 m325 à 350 m350 à 375 m375 à 400 m

400 à 425 m425 à 450 m450 à 475 m475 à 500 m500 à 525 m525 à 550 m


52/54



A N N E X E 7CROQUIS DE LOCALISATION DES FORAGES

(1 page)


53/54


54/54

GROUPE QUALITAS INC.www.qualitas.qc.ca420, boul . Maloney EstBureau 6Gatineau (Québec)Canada J8

etude geotechnique station de pompage marina de hull

Documents