etude des methodes completes du chantier de la tour de controle d’entzheim
TRANSCRIPT
MEMOIRE DE PROJET DE FIN
D’ETUDES SPE CI AL IT E G EN IE CIV I L
ETUDE DES METHODES COMPLETES DU CHANTIER DE LA
TOUR DE CONTROLE D ’ENTZHEIM
Auteur : Jean-Baptiste FICKINGER INSA de Strasbourg, spécialité génie civil Tuteur Entreprise : Fabrice BERLIE Responsable Méthodes EIFFAGE Construction Alsace Franche Comté Tuteur INSA : Bertrand GUYVARC’H Professeur agrégé en Génie Civil
JUI N 2012
2
REMERCIEMENTS
Tous mes remerciements vont à Monsieur Denis TRITSCHLER, Directeur Régional Délégué, à
Monsieur Patrick FOESSER, Directeur de la l’agence de Strasbourg, et à Monsieur Fabrice BERLIE,
Responsable Méthodes Alsace Franche Comté, pour la confiance qu’ils m’ont accordée en
m’accueillant au sein de leur équipe et pour m’avoir permis de réaliser ce PFE riche en
enseignements. Je remercie également Monsieur Fabrice BERLIE pour ses conseils avisés et
l’expérience qu’il a su me transmettre.
Je voudrais aussi remercier Monsieur Hervé ETLING, en charge du projet de la tour de contrôle, ainsi
que Monsieur Christophe UHRIG, ingénieurs méthodes, de m’avoir éclairé et conseillé au quotidien.
Ces conseils ont guidé mes choix et mes démarches et m’ont permis de tirer le meilleur profit de
cette expérience professionnelle.
J’associe également Monsieur Bertrand GUYVARC’H, Professeur agrégé à l’INSA de Strasbourg, à mes
remerciements. En tant que tuteur il a su m’encadrer et me guider dans mon PFE.
Je tiens encore à exprimer ma reconnaissance à l’équipe d’encadrement du chantier, à Monsieur
Calvisio DONATO, chef de chantier, pour l’expérience et le savoir qu’il a su partager avec moi, ainsi
qu’à Monsieur Edouard DIDIER, conducteur de travaux principal, pour les conseils qu’il m’a donné.
Enfin, je remercie l’ensemble des collaborateurs d’Eiffage pour leur accueil et leur sympathie. Dans
cette optique je remercie également mes deux collègues stagiaires, Lucas OSTERMANN et Gaëtan
LEBLANC.
3
RESUME
Ce projet consiste en la construction d’une nouvelle tour de contrôle pour l’aéroport de Strasbourg -
Entzheim. L’ouvrage sera constitué d’une tour de contrôle recevant une vigie de 80 m² et d’un bloc
technique composé de locaux techniques et de bureaux pour le personnel du Service de la
Navigation Aérienne. Eiffage Construction intervient sur ce projet, comme entreprise en charge du
lot comportant le gros œuvre et des façades préfabriquées.
La caractéristique principale de ce projet est la construction de la tour de contrôle, constituée de
deux blocs, de 3,50 m x 4,50 m de section pour le petit et de 4,50 m x 4,50 m pour le grand, qui se
rejoignent au niveau de la vigie. Le plancher bas de la vigie s’élève à une vingtaine de mètre au
dessus du niveau du sol, le plancher haut quant à lui s’élève à une trentaine de mètre. Par ailleurs, les
caractéristiques architecturales du projet en font un projet atypique et particulièrement intéressant
techniquement.
Intégré pendant ces vingt et une semaines de PFE au service Méthodes d’Eiffage Construction, il m’a
été donné comme objectif l’étude complète des méthodes de ce projet. La période de mon stage
coïncide avec la phase de préparation de chantier que j’ai pu suivre en quasi-intégralité.
Mes objectifs ont donc consisté en l’étude des différents phasages, modes opératoires et constructifs
relatifs à ce chantier. Il m’a également été donné l’opportunité d’étudier de manière plus spécifique
les coffrages spéciaux et l’étaiement de soutien de la partie haute de la construction.
En effet, la détermination des modes opératoires et la détermination des matériels à utiliser sont
deux éléments centraux de l’étude des méthodes de ce projet. Ces éléments de l’étude ont pour but
d’éviter au maximum tous les éventuels problèmes auxquels peut être soumis le chantier. Ils
permettent également une prévision et une préparation optimale des tâches à réaliser.
Il incombe également au service méthodes d’établir le planning prévisionnel de l’opération. Diverses
variantes sont étudiées afin de sélectionner la solution optimale. Suite à un retard de remise de
l’Ordre de Service, le démarrage de chantier a pris du retard, la durée des travaux contractuelle a été
modifiée. La période de préparation s’en est retrouvée prolongée, et le planning modifié. Un
planning ne comportant qu’une seule grue, contrairement aux deux initialement prévues a alors été
établi. Il s’agit du planning d’exécution.
MOTS CLES :
Méthodes, modes constructifs, modes opératoires, phasage, planification.
4
ABSTRACT
This project deals with the construction of a new control tower for the airport of Strasbourg -
Entzheim. It consists of a control tower receiving a lookout of 80 m² and a block composed of
technical equipment rooms and offices for the staff of the Service of the Aviation. Eiffage
Construction intervenes on this project, as company in charge of structural works and the facades.
The main characteristic of this project is the construction of the control tower, constituted by two
blocks, which join at the level of the lookout. The bottom floor of the lookout stands at about twenty
meters above ground level, the high floor amounts to about thirty meters. Moreover, the
architectural features of the project make it a particularly interesting and unusual project.
During these twenty-one weeks internship in Eiffage methods service, it was given to me as objective
the complete study of the methods of this construction. The period of my internship coincides with
the phase of site preparation that I have been able to follow almost entirely.
My objectives have consisted in the study of different phasing, and in procedures and construction
methods relative to this construction site. I have also been given the opportunity to study in a more
specific way the special formwork and shoring to support the upper part of the construction.
Indeed, the determination of procedures and the identification of materials to be used are two
central elements of the study of the methods of this project. These elements of the study are
intended to avoid the problems to which the construction site can be subjected. They also allow a
prediction and an optimal preparation of the tasks to realize.
It also falls to the methods service to establish the projected schedule of the operation. Various
alternatives are studied to select the optimal solution. Following a late delivery of the Work Order,
the start of construction was delayed, the duration of the work contract was amended. The
preparation period is extended is found, and the schedule changed. A schedule with only one crane,
unlike the two initially planned was then established. This is the execution schedule.
KEY WORDS :
Methods study, construction methods, procedures, phasing, planning.
5
SOMMAIRE
Introduction ............................................................................................................................................. 9
1. Présentation de l’entreprise .......................................................................................................... 10
1.1. Eiffage construction, une filiale du groupe Eiffage ............................................................... 10
1.1.1. Le groupe Eiffage ........................................................................................................... 10
1.1.2. La filiale Eiffage Construction ........................................................................................ 11
1.2. Eiffage construction Alsace Franche Comté .......................................................................... 11
1.3. Le service méthodes .............................................................................................................. 12
2. Présentation du sujet de PFE ......................................................................................................... 13
2.1. Problématique ....................................................................................................................... 13
2.2. Objectifs................................................................................................................................. 14
2.1.1. Objectifs entreprise ....................................................................................................... 14
2.1.2. Objectifs personnels ...................................................................................................... 14
2.3. Planning ................................................................................................................................. 14
3. Présentation du projet ................................................................................................................... 15
3.1. Description de l’ouvrage ....................................................................................................... 15
3.2. Les acteurs du projet ............................................................................................................. 18
3.3. Planning des travaux ............................................................................................................. 19
3.4. Le rôle d’Eiffage Construction ............................................................................................... 20
3.4.1. Cellule de synthèse ........................................................................................................ 20
3.4.2. Encadrement du chantier .............................................................................................. 20
3.5. Architecture ........................................................................................................................... 21
3.6. Particularités techniques ....................................................................................................... 23
3.6.1. Conception parasismique .............................................................................................. 23
3.6.2. Protection contre la foudre ........................................................................................... 23
4. Installation de chantier .................................................................................................................. 24
4.1. Installation de chantier.......................................................................................................... 24
4.2. Servitude aéronautique ......................................................................................................... 24
5. Bloc technique ................................................................................................................................ 26
5.1. Les fondations ....................................................................................................................... 26
5.2. Les poutres ............................................................................................................................ 26
5.3. Les poteaux ............................................................................................................................ 27
6
5.4. Les dalles ............................................................................................................................... 27
5.5. Les voiles................................................................................................................................ 27
6. Façades préfabriquées ................................................................................................................... 28
6.1. Modes opératoires envisagés ................................................................................................ 29
6.2. Liaisonnement des auvents ................................................................................................... 31
6.3. Contraintes architecturales ................................................................................................... 31
6.4. mode opératoire de pose retenu .......................................................................................... 33
7. Fûts de la tour ................................................................................................................................ 34
7.1. Modes constructifs ................................................................................................................ 35
7.2. Exigences architecturales ...................................................................................................... 35
7.3. Contraintes liées au planning ................................................................................................ 38
7.4. L’outil de coffrage spécial ...................................................................................................... 41
7.4.1. Le coffrage ..................................................................................................................... 42
7.4.2. Les plateaux intérieurs .................................................................................................. 43
7.4.3. Les consoles pignon ....................................................................................................... 47
8. Platelage provisoire ........................................................................................................................ 50
8.1. Les contraintes et la descente de charges ............................................................................ 50
8.2. Réseau de profilés ................................................................................................................. 51
8.3. Premier niveau de platelage à +15,34m................................................................................ 52
8.4. Second niveau de platelage à +21,50m ................................................................................. 53
9. Voiles tulipes et vigie ..................................................................................................................... 54
9.1. Exigences architecturales et contraintes............................................................................... 54
9.2. Mode constructif : les voiles elliptiques ................................................................................ 56
9.3. Mode constructif : la vigie ..................................................................................................... 58
9.3.1. Les voiles courbes .......................................................................................................... 58
9.3.2. Les voiles « oreilles » ..................................................................................................... 59
Conclusion ............................................................................................................................................. 60
7
LISTE DES FIGURES
Figure 1.1-1 : Répartition par activité du chiffre d’affaire 2010 ........................................................... 10
Figure 1.1-2 : Eiffage, plus d'un siècle de grands chantiers .................................................................. 10
Figure 1.1-3 : Eiffage construction - Chiffres clés 2010 ......................................................................... 11
Figure 2.1-1 : Schéma euristique du PFE ............................................................................................... 13
Figure 2.3-1: Localisation du site ........................................................................................................... 15
Figure 3.1-1 : Modélisation 3D de la structure...................................................................................... 16
Figure 3.5-1 : Vue 3D de la tour ............................................................................................................ 22
Figure 4.2-1 : Prise en compte de la servitude aéronautique ............................................................... 24
Figure 6-1 : Vue 3D du projet, avec aperçu des façades préfabriquées ............................................... 28
Figure 6.1-1 : Principe de pose des façades 1 ....................................................................................... 29
Figure 6.1-2 : Principe de pose des façades 2 ....................................................................................... 30
Figure 6.2-1 : Principe de liaisonnement des auvents .......................................................................... 31
Figure 6.4-1 : Mode opératoire de pose des façades retenu ................................................................ 33
Figure 7-1 : Fûts de la tour .................................................................................................................... 34
Figure 7.2-1 : Calepinage des façades (1/2) .......................................................................................... 36
Figure 7.2-2 : Calepinage des façades (2/2) .......................................................................................... 37
Figure 7.3-1 : Extrait du Phasage de la réalisation des fûts de la tour .................................................. 38
Figure 7.3-2 : Calepinage de la solution "à l'avancement" ................................................................... 40
Figure 7.4-1 : Vue un coupe d’un niveau de la tour (au niveau de la passerelle à + 14,35m) .............. 41
Figure 7.4-2 : Vue de l'outil de coffrage intérieur ................................................................................. 42
Figure 7.4-3 : Principe d'angles de décoffrage ...................................................................................... 43
Figure 7.4-4 : Coupe sur le grand fût, apreçu des plateaux de travail .................................................. 44
Figure 7.4-5 : Plateaux de travail - système de clapet (1/2) .................................................................. 44
Figure 7.4-6: Plateaux de travail - système de clapet (2/2) .................................................................. 45
Figure 7.4-7 : Vue en plan des réservations pour les plateaux de travail dans les prémurs ................. 45
Figure 7.4-8 : Calepinage des réservations pour les plateaux de travail dans les prémurs .................. 46
Figure 7.4-9 : Consoles Sateco............................................................................................................... 47
Figure 7.4-10 : Attache volante Sateco "standard" ............................................................................... 48
Figure 7.4-11 : Attache volante Sateco "nez de voile" .......................................................................... 48
Figure 7.4-12 : Vue en plan des consoles pignon .................................................................................. 49
Figure 8.2-1 : Platelage provisoire - Vue du réseau de profilés ............................................................ 51
Figure 8.3-1 : Platelage provisoire – Vue du premier niveau (+15,34m) .............................................. 52
Figure 8.4-1 : Platelage provisoire : Vue du second niveau (+21,50m) ................................................. 53
Figure 9.1-1 : Voiles elliptiques, vue en plan ......................................................................................... 54
Figure 9.1-2 : Coupe sur les voiles elliptiques ....................................................................................... 55
Figure 9.1-3 : Vue de la jonction entre les voiles elliptiques et la vigie ................................................ 56
Figure 9.2-1 : Vue 3D de la solution HANS pour les voiles elliptiques .................................................. 57
Figure 9.3-1 : Vue 3D de la solution HANS pour les voiles courbes de la vigie ..................................... 58
8
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 3.1-1: Désignation des différents lots du marché ................................................................... 17
Tableau 3.2-1 : Les acteurs du projet .................................................................................................... 18
Tableau 3.5-1 : Caractéristiques des parements ................................................................................... 21
9
INTRODUCTION
Dans le cadre de ma formation d’ingénieur en Génie Civil de l’INSA de Strasbourg, j’ai réalisé mon
Projet de Fin d’Etudes au sein de l’entreprise Eiffage Construction, dans l’agence d’Oberhausbergen.
Les stages ST1 et ST2 m’ayant déjà permis d’avoir un aperçu de différents secteurs d’activité et donc
de différents métiers, j’ai pu choisir le domaine qui m’intéressait le plus et qui me correspondait le
mieux. Ainsi, après avoir réalisé un stage ouvrier dans le domaine des travaux publics, des réseaux et
de la voirie, j’ai orienté ma formation professionnelle vers la construction. J’ai ainsi réalisé mon
second stage en bureau d’études d’ouvrages d’arts, ce qui ma ouvert les yeux sur un métier différent,
et m’a permis de comprendre les contraintes qui s’y rattachaient, et ainsi, d’aguerrir une vision plus
globale du monde de la construction. Cependant, bien que ce stage fût enrichissant, ce métier ne
correspondait pas à mes attentes professionnelles. C’est ainsi, qu’au moment de choisir mon Projet
de Fin d’Etudes, après avoir réalisé une introspection réfléchie dans l’optique de cerner au mieux
mes attentes professionnelles et le métier qui me correspondrait le mieux, j’ai choisi de m’orienter
vers un sujet « méthodes ». Ce choix fût motivé par le but de me rapprocher du monde des travaux,
et de rejoindre une entreprise générale de construction. Ainsi, j’ai choisi le sujet de l’étude des
méthodes complètes du chantier de la tour de contrôle d’Entzheim, proposé par le service Méthodes
d’Eiffage Construction. En outre ce sujet semblait être, et à juste titre, notamment à cause des
différents aspects techniques qu’il englobe, un sujet très formateur, et idéal dans l’optique de
découvrir un grand nombre de facettes du métier d’ingénieur Génie Civil.
Les rôles du service Méthodes sont divers et variés. L’un de ses rôles principaux consiste en la
recherche des modes constructifs et opératoires les plus adéquats, d’un point de vue du coût, des
délais, de la sécurité et de la qualité. Le lien avec le chantier est évident, et une étroite collaboration
avec le service Travaux est donc primordiale. Cependant, pour mener ses missions à bien, le service
Méthodes ne collabore pas seulement qu’avec les Travaux. En effet, le service est régulièrement
amené à collaborer avec les services des Etudes de prix, les bureaux d’études structures et le service
Achats de l’entreprise.
Mon Projet de Fin d’Etudes s’inscrit donc dans ce processus, et est consacré à l’étude des méthodes
du chantier de la tour de contrôle d’Entzheim. Ce projet est l’occasion pour moi de clôturer ma
formation et d’approfondir mes connaissances dans le domaine technique. Par ailleurs, ce stage a
également été l’occasion pour moi, tant de mettre en pratique mes connaissances théoriques, que
d’approfondir mes connaissances du milieu professionnel et des problématiques liés à l’exercice du
métier d’ingénieur Génie Civil.
Par ailleurs, Eiffage Construction est une filiale du groupe Eiffage, l’un des groupes majeurs du BTP au
niveau européen. L’optique d’intégrer une entreprise de cette envergure, possédant une expérience
et des moyens certains a également pesé dans mon choix d’intégrer le service méthodes d’Eiffage
Construction pour réaliser mon Projet de Fin d’Etudes.
Le rapport qui suit est divisé en 9 parties. Après avoir présenté le groupe Eiffage, le projet en lui-
même, j’aborderai dans les parties suivantes, l’ensemble des études méthodes réalisées.
10
1. PRESENTATION DE L ’ENTREPRISE
1.1. EIFFAGE CONSTRUCTION , UNE FILIALE DU GROUP E EIFFAGE
1.1.1. LE GRO UP E E I FFAGE
Né en 1992 de la fusion entre SAE et Fougerolles, Eiffage rassemble près de 70 000 collaborateurs et
exerce ses activités autour de 5 métiers : concessions et PPP, construction, travaux publics, énergie,
et métal.
Actuellement 5ème groupe Européen du BTP et des concessions, Eiffage réalise un chiffre d’affaires
d’environ 13,5 milliards d’euros (en 2010).
FIGURE 1.1-1 : REPARTITION PAR ACTIVITE DU CHIFFRE D’AFFAIRE 2010
Les compétences complémentaires du groupe lui permettent d’être présent et de s’illustrer sur des
chantiers de grande envergure tel que le Viaduc de Millau, le Grand Stade de Lille Métropole, la LGV
belge…
FIGURE 1.1-2 : E IFFAGE, PLUS D'UN SIECLE DE GRANDS CHANTIERS
11
1.1.2. LA FI LI ALE E I FFAGE CO NST RUCTIO N
3ème acteur Français du BTP et 5ème Européen, Eiffage Construction réunit l’ensemble des métiers liés
à l’aménagement urbain, la promotion immobilière, la construction, la maintenance et le facility
management.
Par ailleurs, l’entreprise est fortement implantée dans chaque région de France, à travers 11
directions régionales, ainsi qu’au Benelux, au Portugal, en Pologne, en République Tchèque et en
Slovaquie. Cette organisation lui permet d’être réactif et proche des chantiers tout en disposant de la
puissance du groupe par la mutualisation des moyens (matériel et achat).
FIGURE 1.1-3 : E IFFAGE CONSTRUCTION - CHIFFRES CLES 2010
1.2. EIFFAGE CONSTRUCTION ALSACE FRANCHE COMTE
En France, Eiffage Construction est partitionnée en 11 directions régionales. Eiffage construction
Alsace Franche Comté est quant à elle l’une des entités de la direction régionale Grand Est qui
comprend également la région Champagne Ardennes, la Bourgogne ainsi que la Lorraine.
Elle représente un chiffre d’affaires en 2010 de 88,9 millions d’euros sur les 250 millions de la région
Grand Est.
En 2011, les effectifs sont de 495 employés (84 cadres, 98 ETAM, 301 ouvriers et 12 apprentis).
Spécialisée dans les différents domaines de la construction tels les bâtiments industriels, les bureaux,
les ouvrages de Génie Civil, les ouvrages d’art, les logements, les réhabilitations et rénovations ;
Eiffage Construction Alsace Franche Comté est un acteur régional majeur.
L’aéroport Bâle Mulhouse, l’hôtel de police, l’UGC Ciné Cité et la médiathèque André Malraux de
Strasbourg pour ne citer qu’eux font figure de référence parmi les réalisations d’Eiffage Construction
en Alsace Franche Comté.
12
1.3. LE SERVICE METHODES
Eiffage Construction Alsace Franche Comté compte quatre agences, et un seul service Méthodes,
basé à l’agence d’Oberhausbergen (Eiffage Strasbourg). Ce service intervient dès la phase d’appel
d’offres pour définir les principes constructifs principaux qui seront proposés à l’équipe travaux en
phase exécution. Ces principes restent, bien évidemment, à valider en phase EXE par l’équipe travaux
qui reste pleinement engagée sur les moyens qu’elle met en œuvre.
Les missions qui peuvent être confiées au service méthodes englobent les principes suivants :
Recherche et analyse des contraintes de construction,
Proposition de modes de construction
Réflexion sur les moyens de mise en œuvre :
o Calendriers prévisionnels en Main d’œuvre et matériels
o Plan d’installation de chantier
o Définition du matériel (choix et gestion)
o Schémas techniques sur points spécifiques
Ainsi, c’est au service des méthodes que revient la recherche des modes constructifs les plus
adéquats au projet en les comparant et en les optimisant d’un point de vue du coût, des délais, de la
sécurité et de la qualité. Le besoin en matériel et en main d’œuvre est également déterminé.
L’équipe méthodes qui est basée aux bureaux à Oberhausbergen est constituée :
d’un responsable méthodes : Mr. Fabrice BERLIE, qui anime et dirige la cellule
de deux ingénieurs méthodes : Mr Hervé ETLING et Mr Christophe UHRIG
Le service intervient de façon ponctuelle ou prolongée pour les différents chantiers par lesquels il est
sollicité.
13
2. PRESENTATION DU SUJET DE PFE
Les différents paragraphes suivants permettent de présenter ce Projet de Fin d’Etudes. La
thématique centrale porte sur l’étude des méthodes du chantier de la tour de contrôle d’Entzheim.
2.1. PROBLEMATIQUE
Le schéma euristique qui suit permet de résumer le sujet de ce PFE.
FIGURE 2.1-1 : SCHEMA EURISTIQUE DU PFE
Ainsi, l’objectif de ce Projet de Fin d’Etudes a été de définir les méthodes du chantier de la tour de
contrôle de l’aéroport d’Entzheim. La complexité technique du projet a rendu la mission du service
méthodes d’autant plus importante.
14
2.2. OBJECTIFS
2.1.1. OBJECTI FS EN T R EP RIS E
Concernant l’entreprise Eiffage Construction, l’objectif a été de fournir un appui méthodes à Hervé
Etling, ingénieur méthodes. Ce projet, touchant à de nombreux domaines techniques, permet ainsi
de mettre en application les connaissances théoriques de l’étudiant tout en approfondissant ses
connaissances dans le domaine technique et professionnel.
2.1.2. OBJECTI FS PER SONN ELS
Mon objectif principal lors de ce PFE a été la finalisation de ma formation et la découverte d’un
métier. En effet, après une formation principalement « scolaire », ce stage était le moment opportun
pour se mettre dans un environnement professionnel afin de se préparer à la vie active qui démarre
juste après le PFE.
2.3. PLANNING
Afin d’organiser mon travail durant ce PFE, le planning suivant a été proposé par l’entreprise. Ce
dernier permet de visualiser globalement l’agencement des tâches à réaliser. Les différentes dates ne
sont pas à prendre dans le sens de dates butoirs, mais bien plutôt à titre informatif.
15
3. PRESENTATION DU PROJET
L’ouvrage étudié est constitué d’un bloc technique et d’une tour sur laquelle culmine une vigie à une
hauteur d’environ 30 mètres.
FIGURE 2.3-1: LOCALISATION DU SITE
L’ouvrage en question vise à remplacer la tour de contrôle actuelle, érigée en 1957. En dépit du fait
que l’aéroport perd de l’affluence au profit de la LGV, cette tour est également le fruit d’un besoin de
contrôle des voies aériennes dans la région par le Service de la Navigation Aérienne (SNA) du Nord-
Est.
3.1. DESCRIPTION DE L ’OUVRAGE
Le projet concerne la construction d’un nouveau bloc technique du service de la navigation aérienne
pour l’aéroport de Strasbourg - Entzheim.
Le bloc technique est composé d’une tour de contrôle recevant une vigie de 80 m² et d’un bloc
technique proprement dit composé de locaux techniques et de bureaux pour le personnel du SNA.
Cet ensemble permettra d’accueillir tous les nouveaux systèmes du contrôle aérien.
Après travaux, cet ensemble comprendra :
Bloc technique :
o Niveau sous sol :
Une galerie technique et des locaux techniques.
o Niveau rez-de-chaussée :
Un hall d’accueil sur 2 niveaux
Une cafétéria
Des bureaux
Une salle technique et sa salle de supervision
16
Des sanitaires et des vestiaires
Des locaux techniques
Des garages pour les véhicules de service
o Niveau 1er étage (+4,50) :
Un vide sur l’accueil
Des bureaux
o Niveau terrasse :
Des équipements techniques à l’air libre tels que CTA, groupe froid, etc…
La tour :
Pour des raisons de résistance sismique, la vigie de la tour est portée par deux pieds en béton
armé, l’un abrite un escalier protégé et des gaines techniques, l’autre un ascenseur de capacité
1250 kg et des gaines techniques.
o Au niveau +22,45 se trouve :
Une chambre avec ses sanitaires
Une salle de repas avec sa kitchenette et des sanitaires
Un local technique
o Au niveau +25,40 se trouve un plénum technique distribuant les différentes gaines
(climatisation et électricité) destinés à la vigie.
o Au niveau +26,40 se trouve une coursive périphérique permettant d’accéder aux
organes de contrôle sans perturber le travail des contrôleurs.
o Au niveau +27,90 se trouve un podium réservé aux contrôleurs.
o Au niveau +32,90 se trouve la toiture terrasse supportant les antennes.
FIGURE 3.1-1 : MODELISATION 3D DE LA STRUCTURE
17
Le marché a été obtenu en remettant une offre à la consultation qui avait été lancée par le Maître
d’Ouvrage, selon la procédure de l’appel d’offres ouvert (candidature et offre de prix simultanés).
L’opération est allotie en 18 lots récapitulés dans le tableau suivant :
TABLEAU 3.1-1: DESIGNATION DES DIFFERENTS LOTS DU MARCHE
Désignation des lots
Lot 01 VRD
Lot 02 A - STRUCTURES B - FACADES PREFABRIQUEES
Lot 03
A - CHARPENTE VIGIE B - FACADE VIGIE C - FACADE DE VIE ET TECHNIQUE D - TOITURE/ETANCHEITE E - SERRURERIE
Lot 04 ETANCHEITE
Lot 05 MENUISERIES EXTERIEURES
Lot 06 SERRURERIE
Lot 07 PORTES SECTIONNELLES - PORTES AUTOMATIQUES
Lot 08 MENUISERIES INTERIEURES - MOBILIER
Lot 09 PLANCHERS TECHNIQUES
Lot 10 CLOISONS - DOUBLAGES - PLATRERIE
Lot 11 CVC - PLOMBERIE
Lot 12 ELECTRICITE
Lot 13 APPAREILS ELEVATEURS
Lot 14 REVETEMENTS SOLS DURS
Lot 15 REVETEMENTS SOLS SOUPLES
Lot 16 PEINTURE - REVETEMENTS MURAUX
Lot 17 FAUX PLAFONDS
Lot 18 SIGNALETIQUE
Le montant total des travaux (TCE) s’élève à 10 282 053,50 € HT.
Concernant le lot gros œuvre dont Eiffage a la charge, le montant global de l’opération est prévu
à 3 292 159,87 €. Ce montant ce divise en trois, 2 671 508,18 € HT pour la partie structure,
610 936,54 € HT pour la partie façades préfabriquées et 9 715,15 € HT pour une option sur les
fondations permettant une extension future du bâtiment (cette option a été acceptée).
18
3.2. LES ACTEURS DU PROJET
Les différents acteurs du projet sont regroupés dans le tableau suivant :
TABLEAU 3.2-1 : LES ACTEURS DU PROJET
MAÎTRE D’OUVRAGE SNA – NE
CONDUCTEUR D’OPERATION DRDE – 67 Service Opérationnel
ARCHITECTE MANDATAIRE ARSENE-HENRY TRIAUD
ARCHITECTES ASSOCIES AAG – Agence d’Architecture
des Gobelins
BET – STRUCTURE / FLUIDE Technip TPS
BET – STRUCTURE / FACADE VIGIE
Van Santen & Associés
ECONOMISTE CHOLLEY MINANGOY
BUREAU DE CONTRÔLE SOCOTEC
COORDINATEUR S.P.S. SERUE
COORDINATEUR S.S.I. PCA
OPC C2BI Ingénierie
19
3.3. PLANNING DES TRAVAUX
Le planning de charge prévisionnel a été établi durant la phase d’appel d’offres, puis validé et
complété durant la phase de préparation aux travaux. Ce dernier permet de définir les dates critiques
à respecter que ce soit pour la désignation des sous traitants, la fourniture des plans nécessaires, ou
la commande des matériels et matériaux.
Il convient de noter que d’importantes modifications ont été prises en compte lors de la phase de
préparation des travaux par rapport à ce qui avait été prévu durant la phase d’appel d’offres. Ces
changements font suite à des modifications des délais imposés par le maître d’ouvrage. En effet,
suite à un important retard de la remise de l’Ordre de Service, un prolongement des durées de
travaux a été proposé par la maîtrise d’ouvrage. Ces évolutions en termes de durée ont amené
Eiffage Construction à étudier un planning ne comportant qu’une seule grue, contrairement aux deux
grues prévues lors de la phase d’appel d’offres. Suite à ces études, il est ressorti qu’une seule grue
suffisait à réaliser les travaux dans les délais prévus. Cependant, la « marge » est relativement faible,
et le planning relativement « serré ». De ce fait un certain nombre de solutions constructives devront
être adaptées dans l’optique du respect du planning (confère paragraphes 6, 7, 8, et 9).
Les dates importantes du projet (pour la version une grue) sont récapitulées dans l’annexe « planning
condensé »
LE P LA NN IN G DE T RA VA U X VE RS ION UNE G R UE E ST P RE SE N TE E N ANNE XE 2.UNE VE RS IO N
CON DE NSE E ST E GA LE ME NT P RE SE N TE E N AN NE X E 3.
20
3.4. LE ROLE D ’EIFFAGE CONSTRUCTION
Sur ce chantier, Eiffage Construction est en charge du lot 02, et a donc pour objectif d’assurer les
travaux de gros œuvre.
3.4.1. CELLULE DE S YNT HES E
Eiffage Construction est également en charge de la cellule de synthèse. Celle-ci concerne l’interface
entre de nombreux lots. L’équipe de travaux assure la coordination de la synthèse technique gros
œuvre avec le bureau d’étude de l’entreprise. Les informations sont reportées sur les plans
d’exécution. Il est prévu que le conducteur principal de l’opération assisté du bureau d’études béton
armé assiste aux réunions de synthèse.
3.4.2. ENCADR EMENT DU CHANTI ER
L’organisation de ce chantier est la suivante :
Le directeur d’exploitation de l’agence de Strasbourg, M. Olivier WEBER, impliqué à temps
partiel sur l’opération ;
Un conducteur de travaux principal, M. Edouard DIDIER, affecté à temps plein à cette
opération (période de préparation, travaux, gestion du compte prorata) ;
Un chef de chantier principal, Donato CALVISIO, qui suit les travaux et participe activement à
la période de préparation du chantier. Il sera présent en permanence sur le chantier.
21
3.5. ARCHITECTURE
Ce projet se distingue de par son architecture, que se soit la forme de la tour en elle-même, mais
également l’ensemble des détails du bâtiment. L’ensemble des contraintes architecturales du projet
ajoute autant de dispositions techniques à prendre lors de la construction de la tour et du bloc
technique.
L’un des aspects architecturaux les plus importants concerne les bétons de parement. En effet, la
tour est entièrement en béton apparent, ce qui est également le cas de l’ensemble des façades du
bloc technique. Ces voiles doivent avoir une qualité de parement soignée C4 pour le bloc technique,
et très soignée C5 pour la tour. Ces spécifications de parement imposent les caractéristiques
suivantes :
TABLEAU 3.5-1 : CARACTERISTIQUES DES PAREMENTS
Parement Planéité d’ensemble rapportée à la règle de 2m
Planéité locale rapportée à un réglet de 0,20m (creux maximal sous ce réglet) hors joint
Caractéristiques de l’épiderme et tolérances d’aspects
Soigné C4 5 mm 2 mm Uniforme et homogène - Bullage moyen : surface maximale par bulle : 1,5 cm², profondeur inférieure à 3 mm, surface du bullage : 3 % maxi - Bullage concentré : concentration de bulles par rapport au bullage moyen : 10%
Très soigné C5 3 mm 1 mm - Uniforme et homogène - Bullage moyen : surface maximale par bulle : 0,3 cm², profondeur inférieure à 2 mm, surface du bullage : 2 % maxi - Bullage concentré : concentration de bulles par rapport au bullage moyen : 10% - Quelle que soit la qualité du béton, ragréage proscrit pour C5
22
L’autre aspect architectural prépondérant concerne la forme de la tour, avec notamment des voiles
de forme elliptique, visible sur la figure 3.5-1. Ces formes particulières imposent l’utilisation de
coffrages spéciaux, mais aussi la mise en place de deux niveaux de platelage provisoires (Confère
paragraphe 8).
FIGURE 3.5-1 : VUE 3D DE LA TOUR
23
3.6. PARTICULARITES TECHNIQUES
La nature même du projet ainsi que sa localisation imposent un certain nombre de contraintes aux
travaux.
3.6.1. CON CEPTION PARASI SMIQ U E
Le premier point à noter concerne les mesures parasismiques. En effet, ce projet est situé en zone de
sismicité Ib, et est de catégorie D, selon le PS92. Ce classement correspond aux ouvrages et
installations dont la sécurité est primordiale pour les besoins de la Protection Civile et la survie de la
région. Ainsi, l’ouvrage est ferraillé de façon plus importante que “la normale”.
3.6.2. PROT ECTION CONT R E LA FO UDR E
Les installations de la Navigation Aérienne abritent des équipements électroniques et informatiques
dont le bon fonctionnement est indispensable pour garantir la régularité et la sécurité du trafic
aérien. Ces équipements étant sensibles aux perturbations électromagnétiques générées par les
coups de foudre ou par des installations voisines (émetteur radio, ligne haute tension, relais
hertzien...), ils doivent être impérativement protégés contre ces phénomènes.
C’est ainsi qu’un certain nombre de règles doivent être mises en œuvre afin d’assurer la meilleure
protection possible aux installations de la Navigation Aérienne et aux équipements qui y sont
installés. Le principe est d’assurer la continuité électrique et la mise à la terre de la structure
métallique d’un bâtiment par la mise en œuvre notamment :
d’interconnexions soudées entre les ferraillages des structures horizontales et verticales,
de liaisons en cuivre permettant le raccordement de la structure au ceinturage de terre en
fond de fouille,
de dispositifs de connexion assurant la liaison des fers à béton avec le reste du réseau de
protection foudre.
Nota : la mise en œuvre de ces éléments permet la réalisation d’une cage de Faraday
24
4. INSTALLATION DE CHANTIER
4.1. INSTALLATION DE CHANT IER
Pour les mêmes raisons que pour l’établissement du planning, d’importantes modifications ont été
prise lors de la phase de préparation de chantier par rapport à ce qui avait été prévu lors de la phase
d’appel d’offres.
Ainsi, compte tenu des deux hypothèses de durées, deux plans d’installation de chantier ont été
réalisés.
Deux grues pour la version « courte », prévue lors de la phase d’appel d’offres.
Une grue pour la version « longue », envisagée et retenue lors de la phase de préparation de
chantier
On peut également noter ici que la grue a été dimensionnée de manière à pouvoir poser les façades
préfabriquées. En effet le poids de ces dernières c’est révélé dimensionnant par rapport aux autres
éléments du projet.
4.2. SERVITUDE AÉRONAUTIQUE
Par ailleurs, les contraintes liées au plan de servitude de l’aéroport d’Entzheim, ainsi que les surfaces
de dégagement associées à l’atterrissage des avions, ont été prises en compte pour l’étude des
méthodes constructives ainsi que pour l’établissement des plans d’installation de chantier.
FIGURE 4.2-1 : PRISE EN COMPTE DE LA SERVITUDE AERONAUTIQUE
Surfaces de dégagement associées à l’atterrissage :
Il s’agit de ce que l’on appelle plus communément le « cône d’envol et d’atterrissage » à
l’intérieur duquel tout obstacle est interdit. En plus de respecter ces contraintes, la grue et
également équipée de voyants de signalisation lumineux.
L’axe de la piste se situe à environ 500 m de l’axe de la grue de chantier
25
Le « cône d’envol » est constitué par un volume délimité par une surface oblique inclinée à
33.3% par rapport au plan vertical et prenant son origine à 150 m de l’axe de la piste.
Compte tenu de la distance du chantier par rapport à l’axe de la piste, l’implantation de la
grue est très largement située en dehors de ce volume.
Plan de servitude de l’aéroport d’Entzheim :
Il s’agit du plan horizontal et du plan oblique au-delà duquel l’interférence avec un objet (la
grue en l’occurrence) nécessite une demande d’autorisation et donc l’instruction d’un dossier
auprès des services de la préfecture.
D’après les informations qui ont été communiquées par les services de l’aviation civile :
- Le niveau de référence de l’axe de la piste se situe à l’altitude 150.84 NGF ;
- Le nouveau plan de servitude de l’aéroport, en cours d’instruction, situe le plan
de servitude horizontal à 45 m au dessus du niveau de référence de la piste, soit
à 195.84 NGF ;
- Le plan de servitude latéral est constitué par le volume supérieur délimité par
une surface oblique inclinée à 14.3 % par rapport à l’horizontale et prenant son
origine à 150 m de l’axe de la piste.
LE PIC DE LA P HA SE D ’E XE C UTIO N (VE R SIO N U NE GRUE ) E ST P RE SE NTE E N ANNE XE 4.
26
5. BLOC TECHNIQUE
Le bâtiment appelé « bloc technique » entourant la tour de contrôle se décompose en trois niveaux :
- Une galerie technique (au sous sol),
- Un rez-de-chaussée,
- Et un étage.
Le bloc constitué des deux fûts de la tour est isolé du reste du bâtiment par un joint de dilatation.
Le bâtiment repose sur un radier d’épaisseur variable, au droit de la galerie technique, une structure
de type longrines et semelles isolées ou semelles filantes pour ce qui est du reste du bâtiment,
formant ainsi un vide sanitaire.
Concernant le radier, il est le plus épais au droit des fûts de la tour, où les charges sont les plus
importantes à reprendre. A cet endroit il a une épaisseur d’1,30 m. Le reste du radier est moins
épais.
Les étages supérieurs sont quant à eux réalisés selon un système de poteaux poutres et de prédalles.
Localement, des dalles alvéolaires sont également utilisées pour pallier à des problèmes de porté
entre poutres.
Le contreventement de la structure ainsi que sa résistance aux efforts sismiques est assuré par les
voiles.
5.1. LES FONDATIONS
On peut noter ici qu’Eiffage a réceptionné une plateforme « pré-terrassée ». Il s’est avéré que le
niveau de cette plateforme n’était pas optimal, il était en fait inférieur au niveau prévu de l’arase
supérieure des fondations. Certaines optimisations ont donc été nécessaires, consistant notamment
à abaisser le niveau de certaines des semelles isolées, et au remblayage de certaines zones. La
décision de remblayer une partie du vide sanitaire fût appuyée par une étude comparative entre le
remblayage et la réalisation d’une dalle coulée en place et l’étaiement de cette zone.
5.2. LES POUTRES
Comme dit précédemment, la structure du bâtiment est une structure de poteaux poutres et de
dalles (prédalles et dalles alvéolaires). Il existe diverses techniques de réalisation pour les poutres qui
ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients. Le choix de la solution se fait en fonction des
contraintes qu’impose le chantier. Les modes les plus courants sont : la préfabrication foraine, la
préfabrication en usine et le coulage en place. Au regard de l’activité relativement élevé de l’agence
d’Eiffage Construction d’Oberhausbergen pour les mois à venir, il a été choisi de préfabriquer les
poutres en usine, de manière à limiter la main d’œuvre nécessaire. Ainsi, les retombées des poutres
sont préfabriquées, elles sont étayées et servent d’appuis pour les prédalles ou les dalles alvéolaires.
La partie restante des poutres est bétonnée en même temps que la dalle de compression des
prédalles ou des dalles alvéolaires.
27
Il est également intéressant de noter que compte tenu du fait que les hauteurs des différentes
retombées de poutres sont faibles (de l’ordre d’une vingtaine de centimètres), la préfabrication en
usine se prête bien à la réalisation des poutres de ce projet.
5.3. LES POTEAUX
Chaque niveau du bâtiment comporte un certain nombre de poteaux qui se superposent de niveau
en niveau. Cette disposition facilite la descente des charges et les dispositions à prendre pour
l’étaiement et le sous étaiement pendant les travaux. En effet, les charges des dalles sont transmises
aux poutres qui les transmettent aux poteaux, qui redescendent les charges dans les poteaux des
niveaux inférieurs et ce jusqu’aux fondations. Ainsi, les diamètres des poteaux diminuent en
descendant dans les niveaux du bâtiment. Les diamètres sont de 25 cm pour l’étage, de 30 cm pour
le rez-de-chaussée et de 35 cm pour les poteaux arrivant sur les fondations. Il a été choisi de réaliser
les poteaux à l’aide de coffrages en carton.
5.4. LES DALLES
La majorité des dalles du bâtiment sera réalisée en prédalles. Cette disposition constructive découle
de la relative faible portée des dalles et de la compétitivité économique des prédalles en Alsace.
Lorsque les portées sont trop importantes, des dalles alvéolaires seront utilisées. Cependant, on peut
noter qu’une partie de la dalle basse du rez-de-chaussée, correspondant à la partie qui sera
remblayée, sera coulée en place.
5.5. LES VOILES
Les voiles du bâtiment sont de différentes épaisseurs, relativement « standards ». Ils participent au
contreventement et à la résistance aux efforts sismiques de la structure. Pour ces éléments aussi il
existe différents modes de réalisation, et le mode idéal est également déterminer en fonction des
contraintes imposées par le chantier. Les principaux sont : voiles en béton banché ou voiles en
prémurs. Dans ce cas, les enjeux principaux sont d’ordres économiques et liés au planning. Un
tableau comparatif prenant en compte le coût des éléments et à la main d’œuvre liés à la réalisation
à l’aide soit de prémurs soit de banches, a été réalisé en parallèle avec le service achats de
l’entreprise. Cette comparaison a permis de mettre en avant le gain potentiel qu’entrainerait une
réalisation exclusivement en prémurs. En outre, cette solution permet entre autres de supprimer le
besoin en banches. Il a alors été décidé de réaliser l’ensemble de la structure exclusivement à l’aide
de prémurs.
28
6. FAÇADES PREFABRIQUEES
Comme le précise le marché, Eiffage Construction est en charge des façades du bloc technique. Ces
dernières sont en béton et comportent des auvents sur certaines façades du bâtiment. La principale
difficulté technique qu’engendrent ces dernières consiste en leur liaisonnement à la structure du
bâtiment. En effet, plusieurs solutions possédant chacune différentes caractéristiques opératoires et
engendrant différents plannings ont été envisagées.
FIGURE 6-1 : VUE 3D DU PROJET, AVEC APERÇU DES FAÇADES PREFABRIQUEES
29
6.1. MODES OPERATOIRES ENV ISAGES
Plusieurs solutions ont été envisagées pour la réalisation façades du bloc technique. Différents
modes opératoires ont ainsi été réalisés par l’entreprise dès la phase d’appel d’offres, puis revus en
phase de préparation de chantier. Voici les principales solutions envisagées lors de la phase d’appel
d’offres :
- Façades préfabriquées comportant des talons reposant sur la dalle. Des ancrages
ponctuels sont coulés en place.
FIGURE 6.1-1 : PRINCIPE DE POSE DES FAÇADES 1
Cette solution technique offre la flexibilité de pouvoir poser les façades à tout moment, notamment
une fois le bâtiment terminé. En effet, dans ce cas la pose des façades est indépendante de
l’avancement du reste du chantier (à partir du moment où les dalles en question sont réalisées).
30
- Façades préfabriquées avec talons de l’épaisseur de la dalle.
FIGURE 6.1-2 : PRINCIPE DE POSE DES FAÇADES 2
Cette solution a l’avantage d’éviter d’avoir à coffrer la rive de dalle. Ces solutions ont été soumises au bureau d’études afin de vérifier le respect des contraintes
structurelles. Finalement c’est le principe de la deuxième solution qui a été retenu, quelques
modifications de la procédure de pose et d’étaiement ont été réalisées sur la solution finale par
rapport à celle présentée ci-dessus correspondant à la phase d’appel d’offres. Différents pré-
fabricants ont ensuite été consultés pour la réalisation de ces éléments. Suite à ces consultations,
différentes adaptations techniques ont été étudiées, dans le but notamment de faciliter la
préfabrication des panneaux de façade.
31
6.2. LIAISONNEMENT DES AUV ENTS
L’une des adaptations envisagées concerne la réalisation des auvents. En effet, l’auvent est la pièce
qui rend la préfabrication des éléments de façade compliquée techniquement parlant. Les
préfabricants ont l’habitude de réaliser des pièces en béton en « 2D » (murs, dalles…), les auvents
ajoutent une « 3eme » dimension qui est compliquée à réaliser compte tenu du fait que les éléments
préfabriqués sont usuellement réalisés sur des « tables ». Cette difficulté technique se traduit par un
coût de fabrication bien plus élevé.
Pour contourner ce problème une option de fabrication différente a été envisagée : réaliser les
éléments de façade en deux blocs séparés : panneau de façade et auvent.
Cette solution offre l’avantage d’une préfabrication « standard », plus facile que la préfabrication
d’un élément « 3D » et permet ainsi une réalisation à un meilleur coût. Cependant plusieurs
difficultés de montage liées à cette option constructive se rajoutent à la pose des façades. En effet,
cette option induit la question de pose des auvents préfabriqués ainsi que la question du
liaisonnement aux panneaux de façade de ces derniers.
Malgré cela, cette option est celle qui a été retenu, en vue des avantages en termes de préfabrication qu’elle apporte.
FIGURE 6.2-1 : PRINCIPE DE LIAISONNEMENT DES AUVENTS
6.3. CONTRAINTES ARCHITECT URALES
Les exigences architecturales de ces façades préfabriquées sont relativement importantes et sont
clairement explicitées dans le CCTP :
« Conformes aux DTU, notamment DTU 22.1 murs extérieurs en panneaux préfabriqués de grandes dimensions du type plaque pleine ou nervurée en béton ordinaire.
- murs des façades en panneaux préfabriqués de béton armé, la finition sera lisse et très soignée, sans défauts ni reprise sur site, la finition sera brut de décoffrage les panneaux non convenables ne seront pas acceptés ;
32
- teinte gris clair ;
- aspect de finition : béton lisse selon élévations ;
- épaisseur nominale des panneaux 15 cm environ ;
- calepinage des panneaux et des joints selon détails architecte ;
- toutes les sujétions de traitement des joints de dilatation, de l'étanchéité à l'air et à l'eau.
- y compris tous éléments structurels complémentaires nécessaires pour un parfait achèvement des façades.
Mise en œuvre :
- avant la mise en œuvre des panneaux d'un niveau, les rejingots des panneaux du niveau inférieur doivent faire l'objet d'une inspection systématique. Les rejingots épaufrés ou fissurés doivent être réparés ;
- fixations horizontales par clavetages bétonnés ;
- fixations verticales par platines en acier galvanisé chevillées. »
En dehors de ces différentes exigences stipulées dans le CCTP, les différentes mesures « habituelles »
relatives aux éléments préfabriqués doivent être respectées, notamment en ce qui concerne leur
stockage.
33
6.4. MODE OPERATOIRE DE POSE RETENU
La figure 6.4-1 illustre le mode opératoire retenu pour la pose des façades préfabriquées. Comme ce
qui avait été envisagé lors de la phase d’appel d’offres, l’option choisie permet d’éviter d’avoir à
coffrer la rive de dalle. La pose des façades se fait quant à elle obligatoirement à l’avancement.
Le mode opératoire consiste à utiliser des échelles avec des fourches aux deux extrémités pour
positionner les façades. Les fourches de la partie basse prenant appui sur le panneau de l’étage situé
directement en-dessous. Les fourches supérieures permettent de « réceptionner » les façades. La
stabilité provisoire ainsi que l’aplomb de l’ensemble est assuré par un étai tirant-poussant. Une
solution similaire avait déjà été réalisée par le groupe il y a quelques années, ce qui ajoute du
« poids » à cette solution.
Cette technique a de nombreux avantages, notamment l’économie de matériel d’étaiement. Les
autres solutions nécessitaient l’utilisation de tours d’étaiement. La pose est également rendue moins
fastidieuse avec cette solution.
FIGURE 6.4-1 : MODE OPERATOIRE DE POSE DES FAÇADES RETENU
34
7. FUTS DE LA TOUR
La partie architecturale appelée « fûts de la tour » dans ce rapport correspond à la partie non
elliptique de la tour, où les deux blocs gardent une forme rectangulaire, depuis la galerie technique à
-3.36 m jusqu’à l’extérieur du bloc technique à +15.34 m.
FIGURE 7-1 : FUTS DE LA TOUR
Fûts de la tour
-3,36 m
+15,34 m
35
7.1. MODES CONSTRUCTIFS
Deux solutions se distinguent pour la réalisation de cette partie de l’ouvrage :
- Une solution appelée « bâtiment », ou « à l’avancement »,
- Une solution appelée « Génie civil ».
La première consiste à réaliser les fûts à l’avancement, c'est-à-dire de dalle à dalle, avec les autres
voiles du bloc technique, en utilisant des coffrages « classiques ». La deuxième solution consiste à
monter les blocs des fûts de manière indépendante du reste du bloc technique, en utilisant un outil
de coffrage spécial.
Ces deux options constructives ont des caractéristiques totalement opposées. En effet, le rendu
visuel, ainsi que les durées des deux solutions sont très différents. La solution « Génie Civil » est celle
qui a été retenue. Les raisons de ce choix sont multiples, et sont explicitées dans les paragraphes
suivants. En effet, la solution dite « à l’avancement » est moins propice à l’obtention des qualités de
parement souhaitées. Et en plus de cela elle rallongerait le planning, compte tenu du fait que le bloc
technique et la tour ne pourraient pas avancer de manière indépendante.
7.2. EXIGENCES ARCHITECTURALES
Les exigences architecturales relatives aux fûts de la tour sont importantes compte tenu du fait que
ceux ci sont en béton apparent. Les contraintes sont d’autant plus importantes pour la partie des fûts
située à l’extérieur du bloc technique.
Tout d’abord, les voiles doivent avoir une qualité de parement de C5, soit très soignée, comme
expliqué au paragraphe 3.5. En plus de cela l’architecte a également des exigences spécifiques en
termes de calepinage des arrêts de bétonnage, des trous d’entretoises, et des panneaux de coffrage.
Les choix techniques établis par l’entreprise sont alors soumis au contrôle et à la validation de
l’architecte.
36
FIGURE 7.2-1 : CALEPINAGE DES FAÇADES (1/2)
37
FIGURE 7.2-2 : CALEPINAGE DES FAÇADES (2/2)
On remarque sur ces vues que seules les dernières levées des fûts de la tour sont visibles, compte
tenu du fait que les trois premières levées sont situées à l’intérieur du bloc technique et que les
façades préfabriquées en cachent encore une partie. Par ailleurs le calepinage est relativement
homogène et les impacts des trous de banches et des attaches des consoles pignon sont identiques.
Ces plans de calepinage des façades ont permis la validation des modes constructifs par l’architecte.
38
7.3. CONTRAINTES LIEES AU PLANNING
Une des autres exigences importantes du projet concerne le respect du planning. En effet,
d’importantes contraintes de durée sont à prendre en compte, comme expliqué au paragraphe 3.3.
Les deux options ont alors été étudiées en termes de planning. Concernant la solution « bâtiment »,
une levée des deux blocs de la tour dure le même temps que la levée d’un étage du bloc technique.
Concernant la solution « Génie Civil », la durée d’une levée de la tour est indépendante de
l’avancement du bloc technique. Dans l’optique d’évaluer de la manière la plus précise possible la
durée d’une levée des fûts de la tour, un phasage a été réalisé.
FIGURE 7.3-1 : EXTRAIT DU PHASAGE DE LA REALISATION DES FUTS DE LA TOUR
Ce phasage a également été établi de manière à optimiser les durées de réalisation des fûts.
Plusieurs variantes ont été envisagées avant d’arriver à la solution retenue. Cette solution permet la
39
réalisation d’une levée d’un fût en 6 jours ouvrés. Les deux tours étant réalisées en quinconce, de
manière à ce que lorsque l’équipe de ferraillage travaille sur un fût, l’équipe de bétonnage et de
coffrage travaille sur l’autre fût (le ferraillage étant sous traité). Le travail en quinconce a également
été rendu nécessaire de manière à n’utiliser qu’un seul outil de coffrage extérieur, adaptable pour les
deux fûts. Concernant les coffrages intérieurs, deux outils différents sont prévus pour les deux fûts.
LE P HAS AGE COMP LE T DE RE AL IS ATIO N DE S F UTS DE L A TO UR E S T P RE SE N TE E N ANNE XE 5 .
Ainsi, l’utilisation d’un outil de coffrage spécial permet d’arriver à la hauteur de 15,34 m en 36 jours
ouvrés (6 levées), le bloc technique quant à lui avance au même rythme dans les deux cas (solutions
« à l’avancement » ou « génie civil »). Suivant le planning établi, on se rend compte que l’étape
suivant immédiatement après la réalisation de la dalle de toiture (et son séchage) est la pose du
platelage provisoire qui permet de réaliser la suite de la tour (voiles elliptiques) puis la vigie. Ainsi, la
solution « Génie civil » permet un gain de temps, compte tenu du fait qu’une fois la dalle de toiture
réalisée, il est immédiatement possible de commencer le montage du platelage, contrairement à
l’autre solution où il reste encore à réaliser deux levées des fûts de la tour avant de commencer le
platelage.
La figure 7.3-2 présentée ci-après, illustre le calepinage vertical de la tour pour la solution « à
l’avancement ». Cette figure met également en évidence que les différentes levées ne sont pas de la
même hauteur, compte tenu de la différence de hauteur des différents niveaux du bloc technique.
Des adaptations sont donc nécessaires, contrairement à la solution de « génie civil » où toutes les
levées ont la même hauteur, sur les banches lors du passage d’un niveau à l’autre (ajout ou
enlèvement de réhausses ou de sous hausses).
40
FIGURE 7.3-2 : CALEPINAGE DE LA SOLUTION "A L'AVANCEMENT"
LE P HAS AGE GE NE R AL DE RE AL IS ATIO N DE L ’AP P E L D ’OF F RE S E ST P RE SE NT E E N AN NE XE 10.
41
7.4. L’OUTIL DE COFFRAGE SPECIAL
Suite aux raisons évoquées dans les paragraphes précédents, l’entreprise a pris la décision d’utiliser
un outil de coffrage pour la réalisation des fûts de la tour de contrôle. L’entreprise a également émis
la volonté que cet outil soit adaptable pour la réalisation ultérieur des voiles elliptiques. Suite à la
consultation de différents fournisseurs, l’entreprise DOKA a été choisie pour la prestation
« coffrage » des fûts et des voiles elliptiques de la tour.
Cet outil a pour vocation de permettre la réalisation des voiles extérieurs de la tour de contrôle, en
respectant les exigences architecturales du projet, et de manière indépendante de l’avancement du
bloc technique (à partir du moment où les fondations sont réalisées).
Les voiles intérieurs sont quant à eux réalisés en prémurs. Ils sont posés, conformément à ce qui est
explicité dans le phasage, après la réalisation des voiles extérieurs. Les escaliers quant à eux sont
réalisés de manière indépendante du reste de la tour, en effet, ils ne sont pas sur le chemin critique
du planning.
FIGURE 7.4-1 : VUE UN COUPE D ’UN NIVEAU DE LA TOUR (AU NIVEAU DE LA PASSERELLE A + 14,35M)
Ainsi, cet outil est constitué :
- de panneaux de coffrage, avec passerelles d’accès sur les côtés extérieurs,
- d’un platelage intérieur,
- de consoles pignon.
42
FIGURE 7.4-2 : VUE DE L'OUTIL DE COFFRAGE INTERIEUR
7.4.1. LE COFFRAGE
L’outil de coffrage est constitué de plusieurs éléments ayant pour vocation la réalisation des voiles
extérieurs des fûts de la tour. Ainsi, cet outil est constitué :
- De deux noyaux intérieurs, un pour le petit fût et un pour le grand.
Ces noyaux sont constitués de panneaux de coffrage, avec une peau en bois pour
une finition optimale. Ces éléments sont liés les uns aux autres de manière à
créer deux entités à proprement parler, appelées « noyaux ». C’est noyaux sont
alors grutables, ce qui permet une optimisation des délais. En effet, une levée se
réalise de la manière suivante : le noyau est mis en place, les murs sont ferraillés,
les banches extérieurs sont placées, puis les murs sont bétonnés. Ainsi, après
avoir réalisé une levée d’un fût, le noyau en question est déplacé à la grue,
nettoyé, puis repositionné. Le décoffrage est réalisé via un système d’angles de
43
décoffrage. Les banches se « rétractent » lorsqu’elles sont soumises à l’effort
exercé lors du levage.
FIGURE 7.4-3 : PRINCIPE D'ANGLES DE DÉCOFFRAGE
- De six trains de banches de fermeture.
Deux des trains de banches du grand fût sont ré-employables pour le petit fût. En
effet les dimensions des fûts sont les suivantes : 3 m x 4,50 m pour le petit et
4,50 m x 4,50 m pour le grand. En outre, l’utilisation de deux trains de banches
supplémentaires n’aurait pas permis de gain de temps compte tenu du phasage
établi.
On note également qu’un calage des coffrages est nécessaire en raison de la différence d’altimétrie
d’implantation des plateaux intérieurs et des consoles pignon.
7.4.2. LES PLAT EAUX INT ERI EU R S
Les plateaux intérieurs sont des éléments destinés à être placés à l’intérieur des différentes trémies
de la tour. En effet, conformément au phasage établi, une fois une levée des voiles extérieurs d’un
fût établi, les banches de fermeture sont retirées, les panneaux de coffrage intérieurs également et
les prémurs sont posés puis bétonnés. Une fois cette étape réalisée, les plateaux sont remontés pour
la levée suivante, et le noyau replacé.
44
FIGURE 7.4-4 : COUPE SUR LE GRAND FUT, APERÇU DES PLATEAUX DE TRAVAIL
Ces plateaux de travail sont grutables, et décoffrables par l’action d’une force vers le haut, via un
système de clapet.
FIGURE 7.4-5 : PLATEAUX DE TRAVAIL - SYSTEME DE CLAPET (1/2)
45
FIGURE 7.4-6: PLATEAUX DE TRAVAIL - SYSTEME DE CLAPET (2/2)
Les plateaux se reposent alors dans des réservations des prémurs ou des murs banchés. Dans le cas
des murs banchés (les murs périphériques), les réservations sont telles que représentées sur les
figures 7.4-2 et 7.4-3 et placés au moment du coffrage. Dans le cas des prémurs, les réservations sont
traversantes, et permettent l’appui des plateaux de deux trémies différentes.
Par ailleurs, la détermination des positions des poutres primaires des plateaux est importante, et
permet de déterminer et de prévoir les réservations nécessaires dans les prémurs.
On notera également que les différents sens de portée des plateaux ont été déterminés de manière à
ce que les points d’ancrage des plateaux ne se trouvent pas dans une ouverture (porte, gaine
technique...).
FIGURE 7.4-7 : VUE EN PLAN DES RESER VATIONS POUR LES PLATEAUX DE TRAVAIL DANS LES PREMURS
46
FIGURE 7.4-8 : CALEPINAGE DES RESERVATIONS POUR LES PLAT EAUX DE TRAVAIL DANS LES PREMURS
47
Les deux figures précédentes, 7.4-7 et 7.4-8, représentent le calepinage des prémurs de la tour et le
calepinage de leurs réservations. Ces figures ont permis la commande des prémurs nécessaires.
On peut également noter que le calepinage vertical des prémurs a été établi de manière à ceux que
l’arase supérieure des prémurs corresponde à l’arase supérieure des plateaux de travail intérieurs.
Ainsi, les arases supérieures des prémurs sont situées légèrement sous les arrêts de bétonnage, à
cause des talonnettes prévues de manière à faciliter le coffrage des levées suivantes.
7.4.3. LES CON SO LES PI GNO N
Les consoles pignon sont quant à elles nécessaires au travail à l’extérieur des fûts. Les consoles
utilisées sont des consoles Sateco, disponibles dans le parc matériel d’Eiffage Construction Alsace
Franche Comté.
FIGURE 7.4-9 : CONSOLES SATECO
Un plan de console pignon a été établi. Le service des méthodes établi systématiquement ce plan,
pour tout chantier nécessitant des consoles pignon (directive Eiffage). Ce plan permet le placement
des attaches des consoles conformément aux indications du constructeur. Mais ce plan permet
également d’anticiper certains problèmes liés à la position des attaches. En effet, il peut arriver que
la position d’une attache corresponde à la position d’une ouverture dans le voile. Ainsi, l’utilisation à
plusieurs reprises d’attaches spéciales s’est révélé nécessaire, les attaches « standards » étaient
inefficaces (ouverture trop grande..).
48
FIGURE 7.4-10 : ATTACHE VOLANTE SATECO "STANDARD"
FIGURE 7.4-11 : ATTACHE VOLANTE SATECO "NEZ DE VOILE"
L’utilisation d’attaches volantes « nez de voile » a permis de résoudre l’ensemble des problèmes
identifiés. Ces attaches ont permis de pallier aux problèmes causés par la présence d’ouvertures sur
les façades. Comme leur nom l’indique, elles permettent l’attache en nez de voile. La figure7.4-12
illustre l’utilisation de cette pièce.
49
FIGURE 7.4-12 : VUE EN PLAN DES CONSOLES PIGNON
Attaches « nez de voile »
50
8. PLATELAGE PROVISOIRE
Deux niveaux de platelage provisoires au dessus du bloc technique sont nécessaires à la réalisation
de la partie supérieure de la tour surplombant la partie des « fûts ». En effet, un platelage est
nécessaire :
- Dans un premier temps pour la réalisation des voiles elliptiques de la tour. En
effet, la réalisation des voiles elliptiques requiert l’utilisation de coffrages
spéciaux et de négatifs. La mise en œuvre de ce nouvel « outil » de coffrage ainsi
que son emprise, rendent nécessaire la création d’un platelage provisoire à ce
niveau.
- Dans un second temps pour la réalisation de la vigie, de ces voiles et de ces
dalles.
Un système d’étaiement a alors été conçu de manière à rendre possible la réalisation d’un premier
niveau de platelage à + 15,34 m, puis d’un second niveau de platelage à + 21,50 m. Le premier niveau
de platelage n’étant pas démonté puis remonté au second niveau, ce platelage est conservé de
manière à gagner la durée de démontage.
8.1. LES CONTRAINTES ET LA DESCENTE DE CHARGES
L’étaiement reposant directement sur la toiture du bloc technique, il est soumis à certaines
contraintes s’y rattachant.
- La première concerne la descente des charges, les charges descendant
directement sur la toiture du bloc technique, le bâtiment doit pouvoir les
« redescendre » jusqu’aux fondations.
- La seconde concerne la présence d’acrotères en toiture (les façades
préfabriquées) ayant une arase supérieure à + 8,75 m (les niveaux de toiture
étant respectivement de + 6m, + 7.65m et + 8,20m). Un édicule d’ascenseur
s’élevant à + 8,28m est également présent en toiture.
- Le système d’étaiement doit rendre possible le travail de l’étancheur en toiture.
En effet, pour permettre le travail des corps d’état secondaire à l’intérieur du
bloc technique, une fois la partie gros œuvre terminée, il est nécessaire de
réaliser une étanchéité en toiture.
Il a alors été convenu que l’ensemble des tours d’étaiement reposeraient sur un réseau de profilés
métalliques primaires et secondaires qui reposerait sur des potelets (au droit des poteaux des
niveaux inférieurs) en toiture. Ce principe permet alors de :
- Transmettre les charges en provenance de l’étaiement directement à la structure
porteuse du bâtiment (les poteaux).
- Faire passer le réseau de profilés au dessus des acrotères et édicules (via les
potelets).
51
- Rendre possible le travail de l’étancheur en toiture. Cependant, l’étanchéité qui
sera réalisée ne sera que provisoire, l’étanchéité définitive ne sera réalisée
qu’une fois le platelage démonté, à cause de l’emprise des poteaux et potelets.
LE S P L AN S DE P LATE LA G E DU F O UR NI SSE U R ERE C TA SO NT P RE S E NTE S E N AN NE XE 6.
8.2. RESEAU DE PROFILES
La figure 8.1-1 représente le réseau de profilés métalliques reposant sur des potelets et des poteaux.
On peut remarquer que les poteaux de la toiture sont situés directement au droit de ceux du bloc
technique. Un poteau de toiture fait exception à cette règle, en effet, un poteau est situé au droit de
la partie de l’ouvrage où la structure est constituée de dalles alvéolaires pour les dalles hautes du
rez-de-chaussée et du premier étage. Un sous étaiement sera mis en place dans ce cas pour
permettre la descente des charges jusqu’aux fondations.
FIGURE 8.2-1 : PLATELAGE PROVISOIRE - VUE DU RESEAU DE PROF ILES
52
8.3. PREMIER NIVEAU DE PLATELAGE A +15,34M
La figure 8.2-1 quant à elle montre le premier niveau de platelage, à + 15,34m. Ce niveau correspond
au début de la partie elliptique de la tour. Sur cette vue, l’emprise du coffrage est également
matérialisée. A l’emprise du coffrage il convient encore d’ajouter l’emprise des lests de stabilisation
non représentés sur cette figure. Ces lests sont nécessaires pour cette partie, contrairement à la
partie des fûts de la tour, car ici, les panneaux extérieurs de coffrage sont positionnés en premier lieu
pour permettre le ferraillage des parties elliptiques. Le platelage a également été conçu légèrement
plus grand de manière à garder un certain confort pour le travail.
Les charges à reprendre par ce niveau de platelage sont uniquement celle liées à la réalisation des
voiles elliptiques :
- Lests de stabilisation.
- Charges du coffrage.
- Surcharges de travail.
FIGURE 8.3-1 : PLATELAGE PROVISOIRE – VUE DU PREMIER NIVEAU (+15,34M)
53
8.4. SECOND NIVEAU DE PLAT ELAGE A +21,50M
La figure 8.3-1 montre le second niveau de platelage à +21,50m. On constate également sur cette
figure que le premier niveau de platelage est conservé, comme expliqué précédemment, à cause de
contraintes de durée, de manière à « économiser » une semaine de démontage.
Les charges à reprendre dans cette seconde partie sont donc celles liées à la réalisation de la vigie :
- Dalles basses de la vigie en bac acier d’épaisseur 15 cm (arases inférieures à
+22,30 m et à +21,80m)
- Voiles « oreilles » préfabriqués d’épaisseur 30 cm (hauteur d’environ 4m)
- Surcharges chantier.
FIGURE 8.4-1 : PLATELAGE PROVISOIRE : VUE DU SECOND NIVEAU (+21,50M)
54
9. VOILES TULIPES ET VIGIE
9.1. EXIGENCES ARCHITECTURALES ET CONTRAINTES
Les exigences architecturales en termes de parement sont les mêmes que pour les fûts de la tour, de
même que les exigences en termes de calepinage.
Par ailleurs, la forme des deux tours est totalement différente de la partie inférieure. En effet, à
partir de +15,34 m deux des faces de chaque tour s’évasent et prennent une forme elliptique.
Concernant ces voiles, l’architecte a indiqué être indifférent à une forme soit courbe, soit « à
facettes ». Pour des raisons de fabrication de négatifs par un menuisier, la solution courbe a été
retenue.
FIGURE 9.1-1 : VOILES ELLIPTIQUES, VUE EN PLAN
55
FIGURE 9.1-2 : COUPE SUR LES VOILES ELLIPTIQUES
Les deux vues précédentes permettent de mettre en évidence la nécessité d’utiliser des négatifs
(représentés en couleurs) pour réaliser cette partie de l’ouvrage. Ces négatifs sont soumis à
différentes contraintes. La première est tout simplement le respect du gabarit routier. En effet, les
caissons bois doivent être transportables par camions. La seconde contrainte consiste en la volonté
de réemploi des négatifs d’une tour, pour la deuxième (contrainte purement économique). Cette
disposition est envisageable car les partie elliptiques des deux fûts sont identiques, la partie
elliptique d’une des deux tours est cependant plus grande, et nécessite de ce fait des compléments
de coffrage. La figure 9.1-1, illustre le fait que les négatifs du petit fût sont ré employables pour la
grand en utilisant deux petits compléments (négatifs 2 et 4 sur la figure).
Les négatifs 5, 6, 7, et 8 quant à eux seront réalisés en polystyrène, en effet, ils ne servent que de
remplissage pour des parties qui ne seront ni accessibles ni visibles. Il avait été proposé de réaliser
ces parties de façon pleine en béton, sans les évidements. Cette solution a été refusée par le bureau
d’études, puisqu’elle rajoutait trop de poids en partie supérieure de la tour ce qui est pénalisant d’un
point de vue de la résistance aux efforts sismiques.
Par ailleurs, en dehors de la forme en elle-même des voiles elliptiques, d’autres difficultés de
réalisation se rajoutent à cette partie elliptique de la tour. En effet, la vigie surplombant les voiles
elliptiques est constituée de :
- deux niveaux de plancher différents dont les niveaux de dessous dalles se situent
à +22,30 m et à +21,80 m
- de quatre voiles « oreilles », dont l’arase inférieure est à +21,50 m.
56
La difficulté provient du fait que l’architecte souhaite que l’arrêt de bétonnage de la partie
« externe » des voiles elliptiques soit au même niveau que l’arase inférieure des voiles « oreilles »,
soit à +21,50 m, et que la partie « interne » des voiles elliptiques s’arrête aux niveaux dessous dalles.
FIGURE 9.1-3 : VUE DE LA JONCTION ENTRE LES VOILES ELLIPTIQUES ET LA VIGIE
9.2. MODE CONSTRUCTIF : LES VOILES ELLIPTIQU ES
La volonté de l’entreprise est d’utiliser le même outil que pour les fûts, incluant certaines
adaptations, notamment l’ajout de panneaux de coffrage, la levée étant approximativement du
double de la hauteur des levées inférieures. Le fournisseur de l’outil de coffrage des fûts, fournit ainsi
également les éléments de coffrage nécessaires à la réalisation des voiles elliptiques et des voiles de
la vigie. Les différentes formes courbes et elliptiques sont obtenues via l’utilisation de négatifs.
Plusieurs solutions techniques ont alors été proposées avant d’aboutir à la solution finale.
La figure 9.1-4 correspond à la solution proposée par l’entreprise HANS. Elle consiste à arrêter
l’ensemble des bétonnages à +21,50 m excepté les deux voiles courbes qui remontent jusqu’aux
niveaux dessous dalles, soit + 22,30 m et + 21,80 m. L’ensemble des panneaux de coffrage est alors
également arrêté à + 21, 50 m et deux « joues » de coffrage permettent de réaliser les parties
courbes restantes. Cette solution est celle qui a été retenue. Elle est intéressante notamment parce
57
qu’elle facilite la gestion des arrêts de bétonnage, par rapport à une solution où tous les éléments du
coffrage seraient arrêtés au même niveau, le niveau le plus haut.
FIGURE 9.2-1 : VUE 3D DE LA SOLUTION HANS POUR LES VOILES ELLIPTIQUES
Il est également intéressant de noter que pour réaliser cette partie de l’ouvrage, et notamment pour
permettre la mise en place des négatifs et du ferraillage, les banches extérieures sont placées avant
le noyau intérieur. Ce mode opératoire nécessite d’étayer les banches extérieurs, qui dans ce cas, ne
font pas office uniquement de banches de fermeture, comme dans le cas des levées précédentes. En
effet, lorsque ces banches sont posées en premier, elles ne sont pas stables et sont soumises à l’effet
du vent notamment. Des lests en béton sont alors prévu pour « ancrer » les étais tirant-poussant
retenant les banches. Ces lests sont posés sur le platelage. Ponctuellement, au droit des consoles
pignon, les étais sont fixés directement aux consoles pignon.
58
9.3. MODE CONSTRUCTIF : LA VIGIE
9.3.1. LES VOI LES CO URBES
Sur le principe cette phase de l’ouvrage se déroule dans la continuité de la phase précédente,
excepté qu’il n’y a plus lieu d’utiliser l’outil de coffrage à proprement parler, avec les noyaux, les
banches de fermetures… Cependant les voiles courbes sont réalisés avec un matériel similaire. Les
négatifs nécessaires sont également fournis par l’entreprise HANS, et les banches par l’entreprise
DOKA. A ce niveau aussi, le platelage permet la stabilisation des coffrages et le travail dans de
bonnes conditions.
FIGURE 9.3-1 : VUE 3D DE LA SOLUTION HANS POUR LES VOILES COURBES DE LA VIGIE
La figure 9.3-1 représente les négatifs nécessaires à la réalisation des voiles courbes. Il est intéressant
de noter qu’ici aussi le négatif nécessaire à la réalisation d’un des deux voiles courbes, et réutilisable,
via l’ajout d’un complément pour réaliser le second. Cette constatation permet encore une fois une
optimisation d’un point de vue économique.
59
9.3.2. LES VOI LES « O REI LLES »
Ces voiles « oreilles » sont les quatre voiles droits visibles sur la figure 9.3-1. Pour des raisons
techniques de facilité de mise en œuvre ainsi que pour des raisons de qualité de parement, il a été
décidé tôt dans l’étude de préfabriquer ces voiles. Le choix s’est porté sur l’utilisation de prémurs.
Cette option permet de réduire le poids des éléments qui sont de grandes dimensions, et les rend
grutables.
Ces voiles sont réalisés en deux parties :
- un talon allant de + 21,50 m jusqu’aux niveaux de dessous dalles, soit + 22.30 m
et + 21,80 m, coulé en place ;
- un voile, allant jusqu’au dessus de la dalle haute de la vigie, faisant office
d’acrotère à ce niveau, réalisé en prémurs.
Cette décomposition permet de « poser » les dalles sur les talons, notamment les dalles en porte à
faux qui seront réalisées en plancher collaborant. Par ailleurs, ce calepinage permet également de
réduire les dimensions de ces voiles, les rendant préfabricables en prémurs. En effet, les dimensions
maximales réalisables en prémurs ne permettaient pas de réaliser ces voiles d’un seul bloc en
hauteur, sachant qu’un calepinage horizontal des voiles n’est pas voulu.
60
CONCLUSION
La nouvelle tour de contrôle d’Entzheim est un projet atypique, ce qui le rend particulièrement
intéressant. Ses particularités structurales, son exiguïté et le large panel de techniques utilisées sur
ce chantier en font un projet très formateur, notamment et spécifiquement du point de vue des
méthodes.
Arrivé au terme de ce Projet de Fin d’Etudes, le bilan qu’il m’est donné de faire ici est très positif,
notamment de par les compétences et les connaissances que j’ai pu acquérir. Ce projet, à la hauteur
de ce qu’il laissait entrevoir, a été très riche en enseignements, tant techniquement que
relationnellement, et m’a ainsi permis de parfaire ma formation et de découvrir, encore plus en
détail que lors des précédents stages, le monde de l’entreprise.
Cette expérience au sein du service Méthodes d’Eiffage Construction a été très enrichissante, et m’a
permis de préparer au mieux mon insertion dans le monde professionnel. J’ai ainsi pu acquérir une
base solide de connaissances indispensables à la bonne compréhension du déroulement d’un
chantier, de l’organisation des travaux, mais également de l’organisation de l’entreprise. Par ailleurs,
mon travail au sein du service Méthodes m’a permis de tirer des enseignements techniques de
grande qualité pour mon avenir professionnel.
Concernant les tâches sur lesquelles il m’a été donné de travailler, on peut constater qu’en vue du
planning prévisionnel qui avait été établi au début de mon Projet de Fin d’Etudes, elles ont toutes été
traitées. Et même si certaines d’entres elles n’ont pas eu autant d’importance que prévu, notamment
en ce qui concerne le suivi sur le site (planning, pose de l’étaiement…), et ce du fait du décalage du
démarrage du chantier, d’autres tâches, celles se rapportant à la préparation de chantier, ont quant
à elles été traitées bien plus dans le détail.
Ainsi, ce projet m’a amené à étudier dans le détail, l’ensemble des méthodes du chantier de la tour
de contrôle d’Entzheim. J’ai pu étudier les différents phasages, modes constructifs et opératoires
relatifs à ce chantier, mais j’ai également pu étudier de manière plus spécifique les coffrages
spéciaux et l’étaiement de soutien de la partie haute de la construction. Enfin les différents aléas de
chantier m’ont également amené à m’intéresser au planning.
Au-delà de l’étude en elle-même, ce Projet de Fin d’Etudes a également été l’occasion de mettre en
œuvre des compétences purement relationnelles. Le cadre professionnel dans lequel se déroule le
PFE oblige à une adaptation au service, aux équipes de travail, et à la dynamique de l’entreprise. La
qualité des échanges et du travail en équipe est l’une des clefs de la réussite du projet. Les
compétences d’un ingénieur ne se mesurent de ce fait pas uniquement sur son niveau de
connaissances théoriques et techniques, mais également et surtout sur sa capacité à les mettre en
œuvre, et à évoluer au sein d’équipes, et de groupes de travail.
Ce projet m’a donc permis de préparer de la meilleure des façons mon avenir professionnel, et a
contribué à me conforter dans mon projet professionnel d’intégrer un service de travaux.