etat des lieux indicateurs bruits-santé

Impacts sanitaires du bruittat des lieux Indicateurs bruit-santRapport du groupe dexperts Foire aux questions

Novembre 2004agence franaise de scurit sanitaire environnementale

Impacts sanitaires du bruittat des lieux Indicateurs bruit-sant

novembre 2004

Agence franaise de scurit sanitaire environnementale 94704 Maisons-Alfort Cedex Tl. +33 1 56 29 19 30

Composition du groupe de travailFabienne Anfosso-Lde (LCPC, centre de Nantes), Claude Azais (ancien membre de lACNUSA), Michel Brengier (LCPC, centre de Nantes), Didier Cattenoz (mission bruit du MEDD), Pierre Campo (INRS), Patrick Cellard (LNE), Jrme Defrance (CSTB, centre de Grenoble), Nicolas Grnetier (DGS), Michel Hubert (IFEN), Agns Job (CRSSA), Romain Kania (Hpital Lariboisire, Paris), Jacques Lambert (INRETS centre de Lyon-Bron), Philippe Lepoutre (ACNUSA), Paul Louit (DRT), Annie Moch (Universit Paris 10 Nanterre), Colas Morillon (mission bruit du MEDD), Alain Muzet (CNRS), Marc Renard (ARDDS), Ariane Revol- Briard (ODES), Jacques Ro land (CSTB), Michel Vallet (AEDIFICE).

En outre, des documents techniques nous ont t aimablement fournis par David Delcampe (mission bruit du MEDD), Franoise Duchzeau (RATP), Bernard Favre (Renault vhicules industriels), Pierre-Etienne Gautier (SNCF), Philippe Mercier et Fanny Garrigues (Mairie de Paris) et Michel Rumeau (prfecture de police de Paris).

Comit de pilotage du groupe de travailLe comit de pilotage, dont la mission a consist orienter et organiser les travaux du groupe dexperts, se compose ainsi : Jacques Beaumont (INRETS), Nicolas Grnetier (DGS), Alain Muzet (CNRS), Jacques Roland (CSTB).

Coordination du groupe de travail et rdaction du rapport :La coordination et le secrtariat scientifique du groupe de travail et du comit de pilotage, ainsi que la rdaction du rapport ont t assurs par le Dr Gilles Dixsaut et Vannina Pomonti de lAgence franaise de scurit sanitaire environnementale.

p 2 - AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004

TABLE DES MATIERESListe des tableaux............................................................................................................................. 7 Liste des figures ............................................................................................................................... 8 Sigles et acronymes.......................................................................................................................... 9 Sigles et acronymes.......................................................................................................................... 9 Prambule ........................................................................................................................................... 11 Directive europenne 2002/49/CE du 25 juin 2002 : prsentation succincte ............................ 16 Rsum............................................................................................................................................... 17 INTRODUCTION : LE PARADOXE DE LOPINION A LEGARD DU BRUIT ......................... 27 I) LES SOURCES DE BRUIT ET VIBRATIONS, LA PROPAGATION DU BRUIT ................... 33 I-1) LE BRUIT DANS LHABITAT ET LES LIEUX DE RESIDENCE .................................... 34 I-1-1) Sources de bruit dans lhabitat......................................................................................... 34 I-1-2) Aspects rglementaires et contrle pour les logements ................................................... 43 I-1-3) Isolation et traitement acoustique des btiments ............................................................. 44 I-2) LES NIVEAUX SONORES DANS LES LIEUX PUBLICS FERMES ................................ 47 I-2-1) Exposition sonore intentionnelle ..................................................................................... 48 I-2-2) Bruits subis sans intention............................................................................................... 50 I-2-3) Le bruit dans les locaux scolaires .................................................................................... 52 I-2-4) tat actuel et volution de la rglementation, bilan de lapplication des textes .............. 62 I-3) LE BRUIT AMBIANT ........................................................................................................... 66 I-3-1) Bruits mis par les diffrents moyens de transport.......................................................... 66 I-3-2) Bruits dans les moyens de transports............................................................................. 100 I-3-3) Bruits dorigine industrielle ........................................................................................... 102 I-3-4) Bruits volontaires dans lenvironnement ....................................................................... 124 I-4) PROPAGATION DES BRUITS DANS LENVIRONNEMENT ET MOYENS DE PROTECTION............................................................................................................................. 132 I-4-1) Effet des conditions mtorologiques et topographiques sur la propagation du son. .... 132 I-4-2) Les crans acoustiques................................................................................................... 139 I-4-3) L'isolation de faade des btiments ............................................................................... 144 I-4-4) Les solutions mixtes ...................................................................................................... 144 II) IMPACTS SANITAIRES DU BRUIT ....................................................................................... 145AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

3

II-1) BRUIT ET AUDITION....................................................................................................... 145 II-1-1) Rappels physiologiques sur le fonctionnement de loreille ......................................... 145 II-1-2) Description des pathologies de loreille lies lexposition au bruit .......................... 148 L'intensit du bruit : le risque de fatigue auditive et/ou de surdit crot avec l'augmentation de

l'intensit. Il existe une limite au-dessous de laquelle aucune fatigue mcanique napparat. Dans ces conditions, loreille peut supporter un nombre quasi infini de sollicitations. Par exemple, les expositions de longue dure des niveaux sonores infrieurs 70-80 dB ninduisent pas de lsions. En revanche un son trs intense procure une sensation dsagrable, voire mme douloureuse ; 120 dB constitue le seuil de la douleur. Au del de 120 dB les tympans peuvent subir des lsions importantes ainsi que les structures ciliaires de loreille interne. Des ruptures ciliaires apparaissent avec des bruits impulsionnels dpassant 130 dB crte. ................................................................... 148 L'mergence et rythme du bruit : un bruit impulsionnel ayant un caractre soudain et

imprvisible est plus nocif qu'un bruit continu de mme nergie.................................................... 149 La dure d'exposition : pour une mme ambiance sonore, plus la dure d'exposition est longue,

plus les lsions auditives de l'oreille interne seront importantes. La succession des expositions professionnelle et extraprofessionnelle (discothques, concerts, baladeurs) augmente la dure dexposition, donc le risque de lsions auditives. ............................................................................ 149 La vulnrabilit individuelle : lge, les antcdents dtiologie infectieuse de la sphre ORL,

les antcdents de traumatisme crnien, certains troubles mtaboliques ou de la tension artrielle peuvent potentialiser leffet dltre du bruit. ................................................................................. 149 L'association avec dautres expositions risque : l'exposition au bruit associe aux vibrations

et des agents chimiques ou mdicamenteux ototoxiques peut augmenter le risque de traumatisme auditif. .............................................................................................................................................. 149 II-1-3) Aspects pidmiologiques des atteintes de laudition.................................................. 155 II-2) EFFETS BIOLOGIQUES EXTRA-AUDITIFS DU BRUIT.............................................. 158 II-2-1) Les effets du bruit sur le sommeil ................................................................................ 158 II-2-2) Les effets du bruit sur la sphre vgtative .................................................................. 165 II-2-3) Les effets du bruit sur le systme endocrinien............................................................. 167 II-2-4) Les effets du bruit sur le systme immunitaire ............................................................ 168 II-2-5) Les effets du bruit sur la sant mentale ........................................................................ 169 II-2-6) Lexposition au bruit et la consommation de mdicaments ......................................... 170 II-3) EFFETS SUBJECTIFS DU BRUIT ............................................................................ 172


II-3-1) La gne due au bruit ..................................................................................................... 172 II-3-2) Les effets du bruit sur les attitudes et les comportements ............................................ 178 II-3-3) Les effets du bruit sur les performances....................................................................... 180 II-3-4) Bruit et intelligibilit de la parole ................................................................................. 181 II-3-5) Les valeurs guides de lOMS ....................................................................................... 183 II-3-6) Conclusion.................................................................................................................... 184 II-4) POPULATIONS SENSIBLES, MULTI- ET CO-EXPOSITIONS .................................... 185 II-4-1) Populations sensibles : le cas des enfants en milieu scolaire ....................................... 185 II-4-2) Connaissance des multiexpositions au bruit................................................................. 189 II-4-3) Connaissance des coexpositions diffrents types de nuisances................................. 192 II-5) DEFICIENCE AUDITIVE, HANDICAP SOCIAL ET EFFETS DU VIEILLISSEMENT ...................................................................................................................................................... 203 II-5-1) Surdit et presbyacousie ............................................................................................... 203 II-5-2) Consquences des surdits acquises............................................................................. 204 II-5-3) Appareillage, rducation auditive et compensations spcifiques ............................... 206 II-5-4) Mesures de prvention.................................................................................................. 209 II-5-5) Conclusion.................................................................................................................... 211 II-6) COUTS ECONOMIQUES DES IMPACTS SANITAIRES DU BRUIT ........................... 211 III) DESCRIPTEURS DE BRUIT, INDICATEURS BRUIT-SANTE........................................... 213 III-1) RAPPEL DES DESCRIPTEURS EXISTANTS ET PERTINENCE SUR LE PLAN SANITAIRE................................................................................................................................. 213 III-1-1) Notion dindicateur de gne ........................................................................................ 214 III-1-2) Les pratiques au niveau internationa l.......................................................................... 216 III-1-3) Pertinence sur le plan sanitaire.................................................................................... 222 III-2) AMELIORATIONS DES TECHNIQUES ET PROCEDURES ....................................... 224 III-2-1) Les critres d'un bon indicateur dexposition au bruit ................................................ 224 III-2-2) Choix des descripteurs ................................................................................................ 225 III-3) AMELIORATIONS OU EVOLUTIONS DES REGLEMENTATIONS EN MATIERE DE FIXATION DES VALEURS LIMITES ...................................................................................... 228 III-3-1) Des valeurs limites : pour quel(s) objectif(s) ? ........................................................... 228 III-3-2) Les critres pour ltablissement de valeurs limites ................................................... 228 III-3-3) Les valeurs- limites ...................................................................................................... 229 IV) REGLEMENTATION ET ROLE DES DIFFERENTS ACTEURS ........................................ 233 IV-1) ROLE DES COLLECTIVITES TERRITORIALES ......................................................... 234AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

5

IV-1-1) Comptences gn rales des collectivits locales........................................................ 234 IV-1-2) Le Plan local durbanisme (PLU) ............................................................................... 239 IV-1-3) Le permis de construire............................................................................................... 247 IV-1-4) Les Plans de dplacements urbains (PDU)................................................................. 247 IV-1-5) La rsorption des points noirs dus au bruit des transports terrestres .......................... 248 IV-2) POLITIQUES DE LUTTE CONTRE LE BRUIT : QUELQUES RESULTATS ............. 253 IV-2-1) Application de la rglementation : de nombreuses difficults.................................... 253 IV-2-2) Quelques exemples dans le Val-de-Marne ................................................................. 255 IV-2-3) Cartographie du bruit : tat des lieux.......................................................................... 258 Rfrences bibliographiques............................................................................................................ 262 Prsentation des membres du groupe dexperts ............................................................................... 276 RECOMMANDATIONS ................................................................................................................ 282 1. INDICATEURS BRUIT - SANTE.......................................................................................... 284 1.1. Impacts sanitaires du bruit : besoins de recherches .............................................................. 284 1.2. Indices de bruit et indicateurs bruit-sant ............................................................................. 290 2. RECOMMANDATIONS POUR LES POUVOIRS PUBLICS : STRATEGIE DACTION, DISPOSITIF DE SURVEILLANCE, REGLEMENTATION .................................................... 293 2.1. Stratgie daction .................................................................................................................. 293 2.2. Dispositif de surveillance des impacts sanitaires du bruit .................................................... 293 2.3. Rglementation et valeurs- limites......................................................................................... 295 3. RECOMMANDATIONS POUR LES ELUS LOCAUX ........................................................ 299 3.1. Amnagement / urbanisme.................................................................................................... 299 3.2. tudes dimpact : bruit des transports terrestres ................................................................... 300 4. RECOMMANDATIONS POUR LES PROFESSIONNELS .................................................. 300 4.1. Isolation et conception des btiments ................................................................................... 300 4.2. Recherches dans le domaine des quipements...................................................................... 302 4.3. Recherches dans le domaine des vhicules automobiles ...................................................... 302 5. RECOMMANDATIONS POUR LE GRAND PUBLIC ET LES POPULATIONS SENSIBLES ................................................................................................................................. 303


Liste des tableauxTableau 1 : Rsultats denqutes : les responsabilits des diffrents niveaux de collectivits dans la gestion des problmes environnementaux. ................................................................................ 32 Tableau 2 : Recommandations en termes de bruit ambiant intrieur pour divers pays ..................... 56 Tableau 3 : Niveau d'isolation requis pour les locaux scolaires en fonction du bruit extrieur en Allemagne .................................................................................................................................. 58 Tableau 4 : Valeurs d'affaiblissement acoustique entre locaux requises dans diffrents pays europens ................................................................................................................................... 59 Tableau 5 : Isolement requis en fonction de la destination des locaux denseignement, en France (1) .................................................................................................................................................... 60 Tableau 6 : Isolement requis en fonction de la destination des locaux denseignement, en France (2) .................................................................................................................................................... 60 Tableau 7 : Standards franais de Temps de Rverbration applicables aux locaux denseignement .................................................................................................................................................... 61 Tableau 8 : Evolution des niveaux rglementaires dmissions sonores pour les diffrentes catgories de vhicules routiers en dB (A) ................................................................................ 73 Tableau 9 : Facteurs influenant la mesure du bruit l'intrieur de l'automobile en rgion parisienne .................................................................................................................................................. 101 Tableau 10 : Relevs de mesures dexposition au bruit de voyageurs selon divers modes de transport, en rgion parisienne ................................................................................................. 102 Tableau 11 : valeurs-limites de jour et de nuit pour lvaluation de lmergence dun bruit industriel .................................................................................................................................................. 108 Tableau 12 : Donnes constructeurs et niveaux sonores mesurs pour diffrents types de matriels moteur thermique utiliss dans les parcs et jardins Paris ...................................................... 116 Tableau 13 : Quelques exemples de niveaux sonores lors de concerts de musique amplifie Paris .................................................................................................................................................. 126 Tableau 14 : Niveaux sonores maximaux autoriss par catgorie de deux-roues .......................... 127 Tableau 15 : volution des ventes de deux-roues motoriss entre 2002 et 2003 en France............ 129 Tableau 16 : Estimation des distances dintelligibilit .................................................................... 183 Tableau 17 : Valeurs guides de lOMS relatives aux effets spcifiques du bruit sur la sant ......... 184 Tableau 18 : Exemple dchelle de bruits avec indication des temps dexposition......................... 209 Tableau 19 : Cot du bruit pour un logement de 100 m2 selon les propositions du rapport du CGP .................................................................................................................................................. 212

AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

7

Liste des figuresFigure 1 : Ingalit face au bruit et diversit des reprsentations sociales ........................................ 29 Figure 2 : Personnes gnes par le bruit en fonction du type dhabitat et du revenu ........................ 30 Figure 3 : Une comparaison des rles entre ltat et les particuliers................................................. 31 Figure 4 : Niveau de la puissance acoustique moyenne (en dB) mise par un homme parlant voix normale ....................................................................................................................................... 35 Figure 5 : Exemples de niveaux de bruit perus dans des espaces publics........................................ 48 Figure 6 : Mcanismes principaux de gnration de bruit de roulement dun pneumatique sur la chausse ..................................................................................................................................... 68 Figure 7 : Moyenne des mesures de bruit des revtements peu bruyants et comparaison avec des chausses classiques................................................................................................................... 70 Figure 8 : Comparaison de lexposition au bruit pour diffrents types davions - Empreinte sonore 90 EPNdB - dcollage sans rduction........................................................................................ 89 Figure 9 : Dure dmergence des bruits davions civils et militaires - Source STNA..................... 91 Figure 10 : Gomtrie du problme ................................................................................................. 135 Figure 11 : Modification des trajectoires des rayons sonores en fonction du profil vertical de vitesse du son....................................................................................................................................... 136 Figure 12 : Principe de fonctionnement dun cran antibruit .......................................................... 143 Figure 13 : Exemple de calcul par lments finis de frontire de la diffraction par un cran coiff dune casquette en prsence dune glissire de scurit .......................................................... 144 Figure 14 : Planche anatomique de l'oreille. L'organe de transmission (Legent F., 1984) .............. 146 Figure 15 : L'organe de Corti (Legent F, 1984)............................................................................... 148 Figure 16 : Gne due au bruit des diffrents moyens de transport .................................................. 174 Figure 17 : Intelligibilit de la voix en fonction du niveau sonore ambiant rgulier lintrieur dune salle de sjour de type habituel...................................................................................... 182 Figure 18 : Organe de Corti. ............................................................................................................ 199 Figure 19 : Rseau de veines et d'artrioles constituant la strie vasculaire ou stria vascularis........ 199 Figure 20 : Voies d'intoxication empruntes par diffrents agents ototoxiques. ............................. 200 Figure 21 : Strocils vus au microscope lectronique balayage.................................................. 200


Sigles et acronymesACA : Appareil de Correction Auditive ACNUSA : Autorit de Contrle des Nuisances Sonores Aroportuaires AFNOR : Association Franaise de Normalisation AI : Articulation Index ANAH : Agence Nationale pour lAmlioration de lHabitat ARDDS : Association pour la Radaptation et la Dfense des Devenus Sourds ASA : Acoustical Society of America ASHA : American Speech Language Hearing Association BNSR : Bureau de Normalisation Sol et Routes CEN : Centre Europen de Normalisation CENELEC : Centre Europen de Normalisation Electrotechnique CERTU : Centre dtudes sur les Rseaux, les Transports, lUrbanisme et les Constructions Publiques CIRE : Cellule Interrgionale d'Epidmiologie d'intervention CPAM : Caisse Primaire dAssurance Maladie CRAM : Caisse Rgionale dAssurance Maladie CREDOC : Centre de Recherche pour ltude et lObservation des Conditions de Vie CRSSA : Centre de Recherches du Service de Sant des Armes CSHPF : Conseil Suprieur dHygine Publique de France CSTB : Centre Scientifique et Technique du Btiment DDASS : Direction Dpartementale des Affaires Sanitaires et Sociales DGAC : Direction Gnrale de lAviation Civile DIREN : Direction Rgionale de lEnvironnement DPPR : Direction de la Prvention des Pollutions et des Risques (MEDD) DRAC : Direction Rgionale des Affaires Culturelles DRASS : Direction Rgionale des Affaires Sanitaires et Sociales EPNdB : Effective Perceived Noise Decibels ERP : tablissement recevant du public GART : Groupement des autorits rgulatrices des transports ICBEN : International Commission of the Biological Effects of Noise ICPE : installations classes pour la Protection de l' environnement IFEN : Institut franais de lenvironnement INPES : Institut national de prvention et dducation pour la santAFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

9

INRETS : Institut national de recherche sur les transports et leur scurit INSEE : Institut national de la statistique et des tudes conomiques IP : indice psophique IRSN : Institut de recherche et de sret nuclaire ISO : International Organisation for Standardisation LCPP : Laboratoire Central de la Prfecture de Police MEDD : Ministre de lcologie et du Dveloppement Durable NEF : Noise Exposure Forecast NNI : Noise and Number Index OACI : Organisation de lAviation Civile Internationale OMS : Organisation Mondiale de la Sant ORS : Observatoire Rgional de la Sant PADD : Projet dAmnagement et de Dveloppement Durable PDU : Plan de Dplacement Urbain PEB : Plan dExposition au Bruit PGS : Plan de Gne Sonore PLU : Plan Local dUrbanisme RASTI : Rapid Speech Transmission Index RFF : Rseau Ferr de France S-DSME : Sourd, Devenu sourd ou Mal Entendant SCHS : Service Communal dHygine et de Sant SCoT : Schma de Cohrence Territoriale SEL : Sound Exposition Level SFA : Socit Franaise dAcoustique STI : Speech Transmission Index TC : Technical Committee TR : Temps de Rverbration UTP : Union des Transports Publics WECPNL : Weighted Equivalent Continuous Perceived Noise Level WG : Working Group ZUS : Zones Urbaines Sensibles


PrambuleContexte et objectifs Le rapport Impacts sanitaires du bruit : tat des lieux. Indicateurs bruit-sant de lAgence franaise de scurit sanitaire environnementale rpond la fois une attente du public et une saisine des autorits publiques. A la lecture de diffrents sondages dopinion publis en France au cours de lanne 2003, lexposition au bruit apparat en effet comme un sujet de proccupation important pour la population. Une tude de lINSEE parue en octobre 2002 indique par exemple que, dans les agglomrations de plus de 50 000 habitants, les habitants placent le bruit devant linscurit et la pollution quand il sagit de hirarchiser les problmes locaux les plus proccupants.

Par ailleurs, la directive 2002/49/CE du Parlement Europen et du Conseil relative lvaluation et la gestion du bruit dans lenvironnement, dont la transposition en droit franais doit tre effective au plus tard le 18 juillet 2004, fixe aux tats membres de lUnion des objectifs en matire de protection contre le bruit. Cette directive rend obligatoires la dfinition de plans daction et la ralisation de cartes de bruit pour les grandes agglomrations et les principaux axes de transport. Elle vise galement accrotre linformation du public en matire de bruit dans l'environnement et ses effets.

Pour rpondre aux besoins de connaissances et prparer llaboration des futurs plans daction, lAgence franaise de scurit sanitaire environnementale a t saisie par les ministres chargs de la sant et de lenvironnement au cours de lt 2003 afin de produire : - un tat des lieux concernant les mthodes dvaluation et la quantification de limpact sanitaire des nuisances sonores, avec une attention particulire porte lexposition des populations sensibles (enfants et adolescents, personnes ges, travailleurs posts, riverains dautoroutes et daroports, ) ; - une valuation des connaissances scientifiques sur la pertinence des indicateurs utiliss dans la rglementation franaise, comprenant un tat comparatif avec les rglementations trangres pertinentes ; - ventuellement une proposition dindicateurs complmentaires qui permettent de rendre compte des phnomnes de multiexposition et de multi- nuisances.


11

Ce rapport dresse un tat des lieux des connaissances actuellement disponibles sur le plan international en matire dimpacts sanitaires de lexposition au bruit, court et long terme. Ce faisant il relve de nombreuses lacunes et besoins de recherches. Le second objectif du rapport est dvaluer les indicateurs bruit-sant en vue didentifier ceux qui paraissent les plus pertinents pour la mise en uvre et lvaluation des politiques de lutte contre les nuisances sonores, visant protger la sant des populations.

Lobjet mme de ce travail, le bruit, constitue un phnomne omniprsent dans la vie quotidienne, aux sources innombrables et dune infinie diversit. La neuvime dition du dictionnaire de lAcadmie franaise dfinit en effet le bruit comme un son ou ensemble de sons qui se produisent en dehors de toute harmonie rgulire . Le bruit est donc un objet, phnomne physique, le son, mesurable selon des paramtres constants, mais connot de faon ngative, selon des critres subjectifs. Chaque individu possde ainsi sa propre perception du bruit, qui dpendra elle- mme de composants multiples, contextuels, personnels et culturels. La notion de nuisance sonore est elle aussi minemment subjective, une nuisance tant dfinie comme ce qui nuit la sant ou entrane une sensation dsagrable, ce qui est la cause de dsagrment. La conception de la sant qui sous-tend ce rapport correspond ainsi la dfinition de lOMS, trs large et en partie subjective : la sant est un tat de complet bien-tre physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmit 1 .

Ce rapport sattache la fois aux effets subjectifs de lexposition au bruit, pouvant entraner une gne, dfinie de faon large par lOMS comme une sensation de dsagrment, de dplaisir provoque par un facteur de lenvironnement dont lindividu ou le groupe connat ou imagine le pouvoir daffecter sa sant et donnant lieu une dclaration individuelle ; et aux effets objectifs, cest--dire pouvant tre mesurs, valus selon des critres applicables tous les individus. La difficult dans ce cas consiste pouvoir relier de manire certaine le facteur suspect leffet sanitaire observ. Car corrlation ne signifie pas causalit, de nombreux facteurs de confusion tels que les donnes socioconomiques pouvant laisser croire une relation causale.

Historiquement, les missions sonores, leur mesure, les mthodes pour les rduire, ont t abordes et traites source par source, selon des logiques institutionnelles ou professionnelles. La multiplicit1

Cette dfinition, qui na pas t modifie depuis 1946, figure dans le Prambule la Constitution de l'Organisation mondiale de la Sant, tel qu'adopt par la Confrence internationale sur la Sant, New York, 19-22 juin 1946; sign le 22 juillet 1946 par les reprsentants de 61 Etats. 1946; (Actes officiels de l'Organisation mondiale de la Sant, n. 2, p. 100) et entr en vigueur le 7 avril 1948.p 12 - AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004

des sources de bruit rend difficile la mise en uvre de politiques globales et compltes de rduction des missions sonores. Or, du point de vue de lindividu, cest souvent laccumulation successive ou concomitante des expositions diffrents types de bruit qui gnre de la gne et peut savrer nocive pour la sant. Si larsenal rglementaire, qui tait parpill, a t trs utilement intgr et complt avec la loi n92-1444 du 31 dcembre 1992, la mise en application de cette loi reste ce jour insuffisante. A la demande des responsables politiques, de nombreux rapports et travaux, conduits en France au cours des dernires annes, ont tabli rgulirement un tat des lieux de lapplication des textes rglementaires au plan national et ont fourni de nombreuses propositions visant amliorer la lutte contre les nuisances sonores. Mais leurs rsultats et recommandations nont souvent que partiellement t pris en compte et mis en application2 . Les moyens mis en uvre dans la lutte contre les nuisances sonores ne semblent pas la mesure des attentes du public et des objectifs dune politique de sant publique prventive. La volont politique fait souvent dfaut sur un thme qui nest pas considr comme prioritaire, par comparaison avec dautres problmatiques environnementales pour lesquelles la mobilisation des acteurs est forte, et dont les responsables sont moins nombreux et mieux identifis.

Le risque sanitaire li au bruit nest le plus souvent pas considr avec la mme inquitude que celle entourant dautres types de nuisances environnementales comme par exemple les impacts de la pollution atmosphrique. Dans la majorit des cas, les paramtres acoustiques ne sont que depuis trs rcemment pris en compte ds la phase initiale dlaboration des projets dinfrastructure, dimplantation des activits, damnagement de lespace urbain, avant que les plaintes des habitants nobligent un questionnement. La conscience des risques et linformation du public sont trs faibles. La recherche par les jeunes de volumes sonores importants est relie la valorisation plus gnrale de la vitesse, du mouvement2

Parmi les nombreux rapports en matire de lutte contre les nuisances sonores, citons : - Rapport relatif la protection des riverains contre le bruit des transports terrestres , prsid par le dput Bernard Serrou, 1995. Ce rapport prcise les moyens qui doivent tre mis en uvre pour rsorber les points noirs. - La rsorption des Points Noirs du bruit routier et ferroviaire, rapport prsid par Claude Lamure, novembre 1998. Ce rapport valuait 200 000 le nombre de logements concerns par de fortes nuisances sonores provoques par les infrastructures routires et ferroviaires. - Le bruit des deux-roues moteur. Rapport du groupe de travail interministriel, mission bruit (MEDD), 29/06/2001 - Bruit de laviation lgre en France. Rapport du groupe de travail, Conseil National du Bruit, rapport prsid par Claude Lamure, 2002. - Des solutions pour vivre mieux. Rapport du groupe de travail sur les difficults dapplication de la rglementation sur les bruits de voisinage, Conseil National du Bruit, rapport dirig par Philippe Ritter, janvier 2002. - Les bruits de voisinage et les communes : prise en charge, difficults et propositions dactions, rapport prsid par le docteur Frdric Hugel, d irecteur du service Hygine et Sant de la ville de Strasbourg, mai 2000. - valuation de lexposition des Parisiens au bruit, Marie Larnaudie, septembre 2002, Service de la protection de lair et de lambiance sonore de la Villes de PARIS - Rapport dinformation sur la politique aroportuaire, enregistr la Prsidence de l'Assemble nationale le 2 juin 1999, prsent par Mr. Jean-Pierre Blazy, rapporteurAFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

13

rapide, de la puissance mcanique. En plus des enjeux conomiques, de la multiplicit des sources contrler, la lutte contre les nuisances sonores se heurte donc une rsistance en partie culturelle. Un travail prparatoire a t ralis au sein de lAgence, afin didentifier les comptences ncessaires pour rpondre aux questions poses par les saisines ministrielles. Puis, a t constitu un groupe de travail, rassemblant des partenaires disposant dune expertise scientifique reconnue et comprenant notamment des membres du Centre scientifique et technique du btiment, de lInstitut national de recherche sur les transports et leur scurit, du Laboratoire central des ponts et chausses, du Laboratoire national dessai, de lInstitut franais de lenvironnement, de lInstitut National de Recherche et de Scurit, ainsi que des responsables techniques de collectivits territoriales ou dtablissements publics impliqus en particulier dans le domaine des transports. Ont galement t associs ce groupe de travail des chercheurs universitaires, des mdecins spcialistes, le Centre de recherche du service de sant des armes ainsi que le bureau 7C de la Direction gnrale de la sant et, bien videmment, la Mission bruit du ministre en charge de lenvironnement. Ce rapport a donc bnfici des contributions dun nombre important dexperts issus dhorizons divers du monde scientifique, sociologique, technologique et administratif. Nous remercions vivement pour leur contribution lensemble des membres du groupe de travail. Chacun deux est brivement prsent la fin de ce rapport.

Plan du rapport Ce rapport analyse en premier lieu la perception sociale des nuisances sonores en France (Introduction). Les diffrents types de sources de bruit et vibrations dans lenvironnement sont ensuite prsents ainsi que le ur cadre rglementaire respectif : bruit dans lhabitat, bruit ambiant et notamment en relation avec les diffrents moyens de transport, bruit en milieu de travail (Partie I). Lorsquelles sont possibles, des comparaisons avec larsenal rglementaire daut res pays sont proposes. Le rapport tablit ensuite un tat des lieux des connaissances actuelles sur les diffrents impacts connus du bruit sur la sant, quil sagisse de limpact sur laudition, des effets extra auditifs et des effets subjectifs, ainsi que des effets des multiexpositions au bruit et des expositions combines du bruit avec dautres sources de nuisances (partie II). Cet tat des lieux fournit les lments ncessaires ltude des indicateurs bruit-sant, indicateurs indispensables la mise en uvre dune politique de rduction des impacts sanitaires du bruit (partie III). Les indicateurs pertinents sur un plan sanitaire sont ceux qui permettent de rendre compte de limpact sanitaire du bruit.


La dernire partie du rapport rappelle brivement les nombreux acteurs intervenant dans la lutte contre le bruit et la prvention des nuisances sonores, et prsente particulirement le rle des collectivits locales (partie IV). Certains lments techniques complmentaires sont prsents en annexe : les ncessaires descriptions physiques du bruit (caractristiques physiques des sons, dmarche mtrologique) : annexe 1 ; le bruit ferroviaire en milieu urbain, le cas de la RATP : annexe 2 ; les bruits et vibrations lis aux transports sur voies ferres, le cas de la SNCF : annexe 3 ; un exemple de campagne de sensibilisation : les concerts de sensibilisation sur les risques auditifs lis lcoute des musiques amplifies : annexe 4.

Enfin, partir de ltat des lieux des connaissances pralables, le rapport propose un ensemble de recommandations en matires de lutte contre lexposition au bruit et de plans daction afin de lutter contre les effets sanitaires de lexposition au bruit. Pour certaines de ces recommandations nous avons choisi la prsentation par catgorie de destinataire.


15

Directive europenne 2002/49/CE du 25 juin 2002 3 : prsentation succincte La directive 2002/49/CE du Parlement europen et du conseil, relative l'valuation et la gestion du bruit dans l'environnement, vise tablir une approche commune aux pays membres de la communaut en matire de prvention et de rduction des effets nuisibles de l'exposition au bruit. Cette approche consiste (1) valuer l'exposition des populations, par une cartographie du bruit tablie selon des mthodes communes, (2) informer le public en matire de bruit dans l'environnement et ses effets, (3) adopter des plans d'action fonds sur les rsultats de la cartographie afin de prvenir et de rduire si ncessaire le bruit dans l'environnement, lorsque les niveaux peuvent entraner des effets nuisibles pour la sant. La directive vise particulirement fournir une base pour mettre au point des mthodes de mesures communes destines rduire les missions sonores provenant des principales sources, en particulier des vhicules, des infrastructures routires et ferroviaires, des avions, des matriels industriels et engins mobiles (les bruits l'intrieur des btiments provenant de sources extrieures sont pris en compte). Certaines catgories de bruit comme les bruits l'intrieur des moyens de transport et ceux relevant des activits domestiques ne sont pas pris en compte. Les Etats membres doivent dsigner les autorits comptentes et les organismes chargs de la collecte des informations et de l'tablissement des cartes de bruit, de l'laboration des plans d'action, en particulier pour les agglomrations, les axes routiers et ferroviaires ainsi que les grands aroports. Des cartes de bruit doivent tre tablies au plus tard en juin 2007 pour toutes les agglomrations de plus de 250 000 habitants et pour tous les grands axes routiers ou ferroviaires ainsi que tous les grands aroports 4 . En juillet 2008, les autorits comptentes devront avoir tabli sur leur territoire des plans d'action visant grer des problmes de bruit et les effets du bruit, y compris la rduction de bruit proximit des grands axes routiers et dans les agglomrations de plus de 250 000 habitants avec une protection des zones calmes. En juillet 2013, les autorits comptentes devront avoir tabli des plans d'action pour traiter les problmes de dpassement des valeurs limites pertinentes. Ces plans d'action devront tre rviss lorsque surviendra un effet modifiant la situation et au moins tous les cinq ans.

Le public devra tre inform des propositions relatives aux plans d'action et leur rexamen ; cette participation devra tre prise en compte. Les cartes de bruit tablies et approuves, ainsi que les plans d'action arrts devront tre rendus accessibles au public de manire claire et comprhensible.

3 4

La transposition de cette directive doit tre effective au plus tard le 18 juillet 2004 dans les Etats membres. Au plus tard en juin 2012, les Etats membres devront avoir labor des cartes de bruit montrant la situation au cours de l'anne civile prcdente. Ces cartes de bruit devront tre rexamines et rvises tous les cinq ans.p 16 - AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004

Rsum

INTRODUCTIONLopinion des Franais lgard du bruit semble paradoxale : les enqutes montrent quils attribuent une valeur importante et croissante au droit la tranquillit sonore dans leur cadre de vie, mais simultanment le bruit noccupe quune place mineure en tant que problme de sant li lenvironnement. Cela est peut-tre li au fait que le bruit nveille pas les mmes inquitudes que les autres nuisances ou risques environnementaux : il ne conduit pas des vnements catastrophiques non matrisables et ne compromet pas les lments fondamentaux de la vie que sont lair et leau. Cette hirarchie des problmes environnementaux est renforce par linfluence des mdias qui ne traitent que trs rarement le thme du bruit, difficilement traduisible en image. Les enqutes montrent que la sensibilit au bruit saccrot avec la taille des agglomrations. Le niveau de revenu est un facteur dterminant, les mnages pauvres sont statistiquement plus exposs au bruit. Le bruit est peru par les Franais comme une question locale de qualit de vie avant dtre une question de socit et denvironnement. Les collectivits locales sont alors plbiscites en premire place pour lutter contre les problmes de nuisances sonores, trs loin devant ltat.

I) LES SOURCES DE BRUIT ET VIBRATIONS, LA PROPAGATION DU BRUIT

Les sources de bruit sont multiples et concernent tous les milieux : bruit dans lhabitat et les lieux de rsidence, bruit ambiant et notamment en relation avec les diffrents moyens de transport, bruit en milieu de travail, bruit au cours des loisirs. A lintrieur de chaque milieu, les principales sources de bruit peuvent tre identifies. La rglementation en matire de bruit est ainsi organise dune part en fonction des diffrents environnements dans lesquels lindividu est soumis au bruit, dautre part autour de certaines sources de bruit bien identifies : bruits mis par les vhicules automobiles, par certains matriels et quipements, par les avions. Les rglementations varient parfois de manire significative entre les pays.


17

En France, les connaissances en termes dmissions sonores et dexposition des populations sont trs lacunaires ce jour, la fois en ce qui concerne lintrieur des locaux, les lieux publics, et en milieu extrieur, en particulier durant les loisirs. Les pratiques et comportements sont dterminants : sont ainsi particulirement exposs les jeunes dont les pratiques dcoute de musique amplifie, des niveaux sonores levs, se sont fortement dveloppes. Par ailleurs les missions sonores dans les discothques, cinmas, patinoires, piscines, centres commerciaux, prsentent des niveaux trs levs. Le cas des expositions auxquelles sont soumis les enfants lintrieur des locaux scolaires, particulirement dans les cantines et salles de sport, est galement problmatique. Les recommandations franaises (valeurs- limites) sont en ce domaine moins exigeantes que celles de nombreux autres pays.

Les bruits mis par les diffrents modes de transport sont de mieux en mieux connus, mais la connaissance des expositions cumules subies par les riverains des infrastructures est encore faible, en particulier pour les bruits ferroviaires. Il nexiste ce jour aucune norme ou rglementation en France et en Europe en matire de nuisances vibratoires dues aux transports. Des spcifications europennes dinteroprabilit qui fixeront des valeurs-limites pour les missions sonores des matriels roulants sont attendues au cours des prochaines annes. Dans le domaine des bruits ariens, les donnes de lACNUSA pour la rgion francilienne publies en 2003 sont nuances : selon les zones concernes, le bilan rsultant de la rorganisation des couloirs ariens est favorable ou non, et si le nombre dhabitants survols en dessous de 3000 m a diminu, la situation se serait dgrade en ce qui concerne les survols basse altitude (moins de 1000 m), les plus gnants. Avec la directive 2002/49/CE, le bruit autour des aroports devient le plus surveill. En revanche, les connaissances de lexposition des voyageurs lintrieur des modes de transports, ponctuelles, sont trs faibles.

En matire de bruits dans lenvironnement dus aux activits industrielles, la rglementation, en partie issue de la loi n92-1444 de 1992, a t complte au cours de la deuxime moiti de la dcennie 1990. Actuellement en cours de rvision, cette rglementation impose des mthodes de mesure des bruits et fixe des niveaux maximum dmergence (en dB(A)).

En milieu de travail, la dclaration des surdits professionnelles, dont les cas dclars diminuent au cours des dernires annes, est indniablement sous-value. La rglementation sappuie sur deux indicateurs de niveau de risque : un descripteur nergtique qui reprsente lexposition moyenne du travailleur au cours dune journe, exprim en dB(A) ; un descripteur de pression acoustique de crte, correspondant la valeur maximale de niveau de bruit, exprim en dB, reu au cours dunep 18 - AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004

journe de travail. Une dir ective europenne, en cours de transposition et qui entrera en vigueur en fvrier 2006, abaisse les seuils daction.

La propagation du bruit dans lenvironnement varie fortement en fonction de paramtres topographiques et mtorologiques. Les diffrents moyens existants de protection physique contre le bruit (crans acoustiques, isolation des btiments) prsentent une efficacit variable.

II) IMPACTS SANITAIRES DU BRUITLes impacts sanitaires de lexposition au bruit sont divers, comprenant limpact sur laudition, les effets dits extra auditifs (effets sur le sommeil, sur la sphre vgtative, sur le systme endocrinien, sur le systme immunitaire, sur la sant mentale), les effets subjectifs (gne due au bruit, effets du bruit sur les attitudes et les comportements, effets sur les performances, effets sur lintelligibilit de la parole). Les effets lis aux multiexpositions au bruit (expositions cumules) et aux expositions combines du bruit avec dautres sources de nuisances (bruit et agents ototoxiques, bruit et chaleur) demeurent mal connus. Certaines populations prsentent une vulnrabilit particulire lexposition au bruit : enfants en milieu scolaire en phase dapprentissage, travailleurs exposs simultanment des nuisances ou mdicaments de diffrents types (solvants aromatiques, monoxyde de carbone et acide cyanhydrique, antibiotiques, diurtiques, acide actylsalicylique, anti-tumoraux), personnes ges et personnes touches par une dficience auditive, appareilles ou non. Les cots conomiques des impacts sanitaires du bruit comprennent le cot des rductions, voire des suppressions de bruit, jusquau cot des traitements mdicamenteux pouvant tre associs une exposition au bruit.

Effets auditifs La soumission au bruit de lappareil auditif se traduit par la fatigue auditive et la perte auditive, qui sont toutes deux values actuellement par une audiomtrie tonale liminaire sur la gamme des frquences audibles , les pertes tant exprimes en dB HL (hearing level) par rapport une population normale standard (mesures selon normes AFNOR S 30-007 et ISO 389) . Les audiogrammes permettent ainsi de mettre en lumire les effets de perte ou de fatigue auditives. Il existe des facteurs de susceptibilit interindividuelle au bruit. Il est aujourdhui difficile de faire la part des pertes auditives strictement lies au bruit et peu de donnes pidmiologiques existent sur les surdits exclusivement lies au bruit. De plus, chaqueAFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

19

tude utilise un mode dvaluation de la surdit diffrent, ce qui rend la comparaison des populations difficiles . Les besoins en matire de recherches pidmiologiques sont donc importants.

Effets extra-auditifs Les effets extra-auditifs du bruit, nombreux, sont difficiles attribuer de faon indniable et univoque au bruit en raison de lexistence de nombreux facteurs de confusion. Ils sont apprcis soit par des mesures objectives (par exemples les mesures des les lectrophysiologiques des de :

lectroencphalographie, vgtatifs : frquences

lectrooculographie cardiaque et

et/ou

paramtres

systmes

respiratoire ;

modifications

concentrations

hormonales) ; soit par des mesures subjectives (apprciation de la qualit du sommeil par des questionnaires appropris). Nous indiquons quels niveaux de bruit (en dB) les troubles se manifestent, selon diverses tudes. LOMS a propos en 2000 des valeurs guides (exposition mesure travers deux descripteurs : un descripteur nergtique et un descripteur vnementiel) relatives aux effets spcifiques du bruit sur la sant et dans des environnements spcifiques (intrieur des logements, intrieur des chambres coucher, salles de classe et jardins d'enfants, etc.). Diverses tudes mettent en vidence des diffrences interindividuelles de la sensibilit au bruit nocturne (diffrences de seuils de ractivit aux bruits). Les travailleurs de nuit constituent une population particulire du fait de leur exposition pendant le sommeil au bruit diurne. Les rsultats des tudes conduites dans le champ des effets extra-auditifs du bruit ne sont quant eux pas congruents. Les effets du bruit sur la sant mentale sont encore plus difficiles tudier. On utilise comme indicateur de corrlation entre exposition au bruit et sant mentale la consommation mdicamenteuse. Les tudes concernant a sant mentale de l enfant aboutissent des rsultats l contradictoires. Les difficults mthodologiques trs importantes de tels travaux relvent essentiellement de la difficult dissocier les effets lis au statut socioconomique et les effets lis au bruit.

Effets subjectifs Ltablissement des liens entre effets sanitaires subjectifs et niveaux dexposition au bruit est trs difficile. Les paramtres utiliss pour la mesure physique des bruits (intensit nergtique, dure, frquence, etc.) semblent insuffisants pour exprimer la trs grande variabilit des ractions individuelles. Les rponses individuelles aux bruits sont en effet minemment subjectives, variantp 20 - AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004

en fonction de prdispositions physiologiques et psychologiques individuelles et selon les diverses sources. Un trs grand nombre denqutes sociales ou socio-acoustiques a t men depuis prs de 60 ans afin dtudier la gne due au bruit. Or lutilisation de diffrents types dchelle ainsi que des formulations varies ont rendu difficile la comparaison des rsultats denqute, surtout sur le plan international . Pour ces raisons, des travaux ont t conduits afin de faire des recommandations concernant la conception des enqutes sur la gne due au bruit et plus particulirement sur le choix des chelles de gne ainsi que sur la formulation et la structure des questions poser aux personnes enqutes. Ces travaux ont t repris dans ceux du Groupe de travail 49 de lISO (ISO/TC43/SC1) qui a propos en 2000 un projet de recommandation relatif lvaluation de la gne due au bruit adopt en 2003 (ISO, 2003). Ces enqutes ont montr pour la plupart quil est difficile de fixer le niveau prcis o commence linconfort et ont soulign le caractre variable du lien existant entre les indices de gne et lintensit physique du son . Des relations dose-rponse (European Commission, 2002) ont cependant pu tre tablies entre niveaux dexposition au bruit (notamment de transport) et gne individuelle. Lindicateur utilis dans ces travaux est le Lden en faade. Cependant les corrlations entre niveaux dexposition et gne individuelle, bien que significatives, sont relativement faibles. Ainsi le bruit nexpliquerait au mieux que 30 40 % de la gne exp rime, bien dautres facteurs non acoustiques de modulation intervenant dans la raction individuelle. Les relations entre bruit et troubles du comportement sont tudies soit sur le terrain, soit par des travaux en laboratoire. Les mcanismes de ces phno mnes ne sont aujourdhui pas lucids.

Multiexposition La question des multiexpositions est aborde de faons varies sur le plan international : il sagit parfois dexposition des sources combines ou simultanes, parfois dexpositions cumules. Cette question soulve plusieurs problmes : celui de la mtrologie acoustique (comment mesurer une multiexposition ? comment valuer la contribution de chacune des sources au niveau global dexposition ?) ; celui de lvaluation de la raction totale. La connaissance des populations exposes simultanment plusieurs sources de bruit (typiquement aux bruits mis par diffrents modes de transports) en France est dsormais ancienne et trs incomplte. La comprhension des processus lorigine des ractions ind ividuelles dans des environnements complexes reste trs limite et elle soulve le problme de la mthodologie dvaluation de la gne totale. Or, la lumire de travaux rcents, il ne semble pas y avoir actuellement de consensus sur un modle permettant d'valuer la gne totale due la combinaison de plusieurs sources de bruit , et ces modles ne s'appuient pas ou de faon insuffisante sur la


21

connaissance des processus psychologiques (perceptuel et cognitif) participant la formation de la gne, mais sont plutt des constructions mathmatiques de la gne totale .

Coexposition Les connaissances des effets sur la sant des expositions simultanes au bruit et des agents ototoxiques (antibiotiques, diurtiques, salicylates, anti-tumoraux, solvants aromatiques, monoxyde de carbone et acide cyanhydrique) sont actuellement trs limites. Pour ce qui est des coexpositions au bruit et des solvants, laudiomtrie tonale ne fournit pas de signature audiomtrique permettant daffirmer que la surdit diagnostique est due une intoxication par les solvants, et pas seulement lexposition au bruit . Lexprimentation animale a permis de fournir certaines informations, par exemple concernant le pouvoir ototoxique des solvants aromatiques. Finalement, les limites d'exposition au bruit ont t tablies pour des sujets ne prsentant pas de fragilit cochlaire particulire. Cependant, une oreille interne fragilise par un ou plusieurs agents ototoxiques pourrait se rvler plus vulnrable une agression sonore qu'une oreille expose uniquement au bruit . La question de la pertinence des limites dexposition actuellement en vigueur en France et de linformation du public se pose donc avec une grande acuit dans le cas des personnes soumises la fois au bruit et des agents ototoxiques. Des travaux ont port sur les effets sanitaires des interactions entre bruit et tempratures ambiantes. Mais la dmarche utilise, centre sur le confort, tait souvent trs contraignante (un seul des facteurs environnementaux tait modifi). Lorsque les deux paramtres physiques bruit et temprature ambiante taient modifis simultanment, le paramtre jug prdominant en termes de confort tait celui pour lequel les valeurs initiales dexposition taient les plus critiques . Une tude indique que les bruits de niveaux levs augmentent linconfort thermique.

Dficience auditive, handicap social et effets du vieillissement Parmi les dficiences chroniques les plus frquentes chez les personnes ges, l surdit vient en a troisime position, entranant chez elles des rpercussions physiques et mentales importantes. Les handicaps lis la surdit et laltration des capacits auditives sont multiples et ne se limite pas la dficience auditive (altration de la communication interpersonnelle, altrations des perception de lespace et du temps, acouphnes, altration des f nctions dquilibre, etc.). La qualit de vie est o globalement et profondment altre. La presbyacousie est une dtrioration lente de la fonction auditive rsultant d'un processus de vieillissement. Elle touche hommes et femmes partir de 50 ans, avec une grande variabilit interindividuelle. Il sagit dun problme de sant publique qui saggrave.


La prise en charge technico-sociale des personnes prsentant une dficience auditive peut tre trs largement amliore (appareillage, rducation auditive et compensations spcifiques). La prvention est galement trs insuffisante.

III) DESCRIPTEURS DE BRUIT, INDICATEURS BRUIT-SANTEA partir de ltat des lieux des connaissances sur les impacts sanitaires du bruit, il est possible de rflchir sur les indicateurs pertinents, cest--dire ceux qui prsentent une corrlation significative avec les effets sanitaires tels quils sont connus.

Unit de mesure, descripteurs et indicateurs de bruit Le dcibel reste ce jour lunit de mesure exprimant un niveau nergtique la plus utilise pour la mesure du son, comme phnomne physique simple. Le PNdB est une autre unit destine mesurer les bruits ariens. A partir de ces grandeurs sont calculs des indicateurs plus complexes censs modliser la gne ressentie (laquelle varie en fonction de lheure, mais aussi de la source).

Rappelons quun descripteur de bruit est une expression mathmatique utilise pour reprsenter simplement une situation complexe, variable dans le temps, un outil qui permet une bonne valuation et surtout des comparaisons de lexposition au bruit en diffrents lieux, divers moments de la journe et de lanne. La terminologie adopte dans ce rapport en matire de descripteurs de bruit est la suivante : le terme indice sapplique une mesure, une description du phnomne physique du bruit, qui prend en compte certains paramtres (frquences, puissance) ; lindice est purement une expression de forme physique ; le terme indicateur sintresse la relation entre niveaux de bruit (exprims par un indice) et impacts sanitaires par le biais dune relation dose-rponse.

Les descripteurs existants ont t construits en fonction des caractristiques des sources de bruit (initialement dans le cadre de procdures de certification, fixes par les industriels eux- mmes), et non en fonction de lincidence sanitaire. Les descripteurs diffrent selon les sources, lobjectif dutilisation du descripteur, la priode dmission du bruit, etc.


23

Cette multiplicit rend complexe la connaissance des expositions et des impacts sanitaires du bruit, aussi bien pour les experts que pour le grand public. Elle entrane une difficult de comparaison, le transfert dun descripteur lautre est difficile. Les descripteurs de bruit utiliss varient galement dun pays lautre.

On distingue deux grandes catgories de descripteurs de bruit : - les descripteurs nergtiques intgrs qui prennent en compte le cumul des bruits sur une priode donne - le jour, la nuit, 24h ou plus (ex. : LAeq et ses drivs comme le Lden, Lnight, Lday, Levening) et peuvent donc caractriser une exposition de long terme. On a construit des indicateurs utilisant des pondratio ns dfinies arbitrairement, censes reprsenter la gne ressentie du fait des missions sonores, laquelle varie selon le moment de la journe. Lindicateur Lden (day, evening, night), retenu par la directive europenne n 2002/49/EC, est de plus en plus utilis. Il devient de plus en plus vident que lapproche nergtique, ft-elle pondre selon les priodes dapparition du bruit, trouve rapidement ses limites eu gard aux ractions manifestes par les personnes. On voit ainsi apparatre galement, sans quils soient dfinitivement adopts, des descripteurs vnementiels caractrisant des phnomnes uniques.

- les descripteurs vnementiels (ex. : SEL et Lmax ), caractrisant un vnement sonore et prenant en compte la caractristique dmergence forte de certains bruits (tels ceux mis au passage des avions). Le Lmax est le plus utilis sur le plan international. Il peut tre exprim en deux units dB(A) ou PNdB. Le PNdB prend en compte le fait que certaines frquences mises par les bruits davions sont considres comme plus gnantes ; il applique ainsi une pondration en frquence un peu diffrente du dB(A) qui est lui- mme pondr en fonction de la sensibilit de loreille. Cependant diffrentes approches sont utilises selon les pays.

Certains indicateurs de bruit sont construits de manire reprsenter la gne que le bruit peut entraner. Ils sont alors construits en fonction de relations dose-rponse des effets du bruit sur la sant (par exemple les effets du bruit sur le sommeil) et sont ainsi censs tre des marqueurs des effets du bruit sur la sant. Les indicateurs de bruit, associs des valeurs- limites et des priodes dexposition, sont utiliss principalement dans les actions rglementaires nationales (zonage acoustique, cration dinfrastructures de transport, construction de btiments, insonorisation de logements). Des critres complmentaires peuvent tre tablis qui visent prendre en compte la sensibilit de lappareil auditif au spectre de frquence des bruits.


Quels que soient les indicateurs utiliss, les corrlations sont difficilement tablies entre de tels indicateurs de mesure physique du bruit et les impacts sur la sant des bruits mesurs. Le choix dindicateurs pertinents repose sur quelques critres : validit, applicabilit pratique, transparence de lindicateur. Mais limportance relative qui est accorde ces critres est variable et, la recherche dun indicateur unique et simple est une tche difficile et dlicate, dautant que ces critres sont en partie mutuellement exclusifs .

Valeurs -limites Les valeurs-limites sont le plus souvent tablies sur la base des rsultats des travaux de recherche portant sur la gne psychologique et sur les perturbations du sommeil. Elles rsultent cependant des compromis queffectue nt les autorits gouvernementales entre les objectifs de sant publique et le cot des mesures prendre pour rduire les expositions. Leur existence lgale ne signifie pas quelles sont respectes.

IV) ROLE DES DIFFERENTS ACTEURS PUBLICSDe lEtat et ses services dcentraliss aux diffrentes catgories de collectivits locales, tous les chelons dautorits publiques jouent un rle en matire de lutte contre le bruit et de prvention des nuisances sonores. LEtat intervient essentiellement par larsenal rglementaire visant contrler les missions sonores et limiter les nuisances quelles constituent pour diffrentes catgories de population (population gnrale, travailleurs exposs dans le milieu professionnel, enfants en milieu scolaire, ). Les lus locaux peuvent jouer un rle particulirement dterminant, en particulier dans le cas des agglomrations de grande taille, en matire de prvention des nuisances sonores, par lutilisation quils font des outils de planification et damnagement urbains.


25

RECOMMANDATIONSCe rapport donne lieu une srie de recommandations axes sur lamlioration des connaissances en matire dimpacts sanitaires du bruit et prsentant des pistes de recherche pour la dfinition dindicateurs sanitaires pertinents. Dautres recommandations en matire de politique de prvention des impacts sanitaires du bruit sont prsentes par type de destinataires. Les pouvoirs publics sont concerns par lorganisation dun dispositif de surveillance et par leur action sur la rglementation, en particulier travers limposition et le respect de valeurs- limites pour les missions sonores et les expositions au bruit des populations, y compris les populations sensibles. Leur rle est galement dterminant sur le plan des choix dquipements gnrateurs de bruit. Cette question, qui relve en grande partie darbitrages politiques, nest pas traite dans ce rapport. Les lus locaux exercent galement une influence dterminante en matire de protection contre les nuisances sonores. Ils peuvent agir en effet en amont des missions sonores travers les diffrents outils de planification et damnagements urbains (plan de dplacements urbains, plan local durbanisme, dlivrance des permis de construire). Etant galement responsables de la qualit des tudes dimpact des projets dont leur collectivit assure la matrise douvrage, ils peuvent sassurer de la qualit des tudes acoustiques dans les tudes dimpact. De nombreux professionnels sont concerns par la question des nuisances sonores. Ces recommandations ne sintressent qu certains domaines : btiment, quipements, vhicules automobiles. Le traitement des sources de bruit est en effet une question aux multiples facettes qui pourraient tre abords dans tous les secteurs. Mais ceci dborde le cadre de ce rapport. Enfin des recommandations essentielles sont prsentes en matire dinformation et de sensibilisation de chaque citoyen. Les effets sanitaires de lexposition au bruit mritent dtre mieux connus de tous afin que chacun, en tant conscient des risques, puisse se protger quand cela est de son ressort. Une telle sensibilisation pourrait entraner un changement de comportements qui, dune part mettent en danger la sant des personnes qui sexposent, dautre part sont sources de gne pour les riverains.


INTRODUCTION : LE PARADOXE DE LOPINION A LEGARD DU BRUITLe bruit figure parmi les nuisances majeures ressenties par les Franais dans leur vie quotidienne et leur environnement de proximit. Cest ce que confirme une tude de lInsee parue en octobre 2002 et ralise partir de lenqute permanente sur les conditions de vie des mnages (EPCV) (IFEN, 2002b, 2002a). Dans les agglomrations de plus de 50 000 habitants le bruit est plac devant linscurit et la pollution quand il sagit de hirarchiser les problmes les plus proccupants de leur quartier ou de leur commune.

Pourtant, le bruit ne semble pas considr, travers les enqutes, comme un problme denvironnement saillant (Eurobaromtre, Credoc, IRSN). Ainsi, selon le baromtre de lIRSN sur lopinion sur les risques et la scurit, si les Franais sont en 2002 25% penser que leffet de serre est le problme denvironnement le plus proccupant, ils ne sont qu peine 2% penser la mme chose propos des nuisances sonores, loin derrire la pollution de lair (18,5%), la destruction des forts (14%) ou la diminution de la couche dozone (11,5%).

Lopinion lgard du bruit est donc paradoxale : les individus attribuent une valeur importante et croissante au droit la tranquillit sonore dans leur cadre de vie mais le bruit noccupe quune place mineure en tant que problme denvironnement. Il nveille pas, il est vrai, les mmes inquitudes que les autres proccupations environnementales : il ne conduit pas des vnements catastrophe non matrisables et ne compromet pas les lments fondamentaux de la vie comme lair et leau. La vision du monde que dessinent et proposent les mdias renforce cette hirarchie. Dune part, tant directement ressenti par les victimes, le bruit ne suscite pas la mme demande dinformation que les autres pollutions et, dautre part, comme la nuisance sonore nest pas traduisible en image, le bruit est rarement sujet de reportage au journal tlvis. Lenqute, la place de lenvironnement dans les mdias ralise par lassociation des Journalistes crivains pour la Nature et lEcologie (JNE) sur la priode 1996-1997 est sur ce point symptomatique : le bruit ne figure pas parmi les onze thmes environnementaux retenus car son importance statistique dans les mdias est insuffisante pour donner prise lanalyse (Vadrot C.-M. et Dejouet M., 1998).

Une forte sensibilit la gne sonore Lenqute ralise en septembre 2001 par lObservatoire Interrgional de Politique pour lIFEN permet de connatre lopinion des Franais sur la gne lie au bruit. Les Franais sont 51% seAFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

27

dclarer gns dans leur vie quotidienne par le bruit. En 2001, cette gne est, comme en 2000 (la question du bruit avait t pose avec une formulation lgrement diffrente), trs lie au cadre de vie selon le degr durbanisation de la zone de rsidence. Ainsi, 36% des personnes vivant dans les communes de moins de 2 000 habitants se disent gnes par le bruit, alo rs quelles sont 58% dans les communes de 100 000 habitants et plus et 69% dans lagglomration parisienne. Ces rsultats5 rejoignent ceux obtenus par lINSEE o le bruit est la nuisance ressentie domicile la plus cite (54%) par les mnages vivant dans les grandes agglomrations (INSEE, 2002).

Parmi les Franais qui se disent gns par le bruit (51%), 66% voquent en premier lieu la circulation automobile et 45% les deux roues. Viennent ensuite les nuisances du voisinage (21%) et le bruit des avions (17%). De manire assez logique, le bruit de la circulation automobile est plus fortement ressenti comme une gne dans les villes quen milieu rural : 72% des habitants de lagglomration parisienne le citent, contre 57% dans les communes rurales (moins de 2 000 habitants). Rien dtonnant donc ce que les rgions o lon se dit le plus souvent gn soient aussi celles qui sont fortement urbanises : Ile-de-France (66%), Alsace (62%), PACA (58%) et Nord - Pas-deCalais (53%). Symtriquement, les rgions faiblement ou moyennement urbanises sont aussi celles o lon se dit moins gn que la moyenne nationale (51%) : Corse (32%), Limousin, BasseNormandie, Poitou-Charentes (39%) et Bretagne (40%).

5

Le problme du bruit est abord au travers de quatre questions. Elles portent sur la frquence de la gne occasionne par quatre types de bruit (transports, voisinage, commerces, passants, autres bruits). Si au moins un de ces bruits est souvent une gne, alors le bruit au sens large est considr comme souvent une gne.p 28 - AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004

Figure 1 : ingalit face au bruit et diversit des reprsentations socialesPart de la population se disant gne par le bruit et la rpartition des villes de plus de 50 000 habitants

La sensibilit au bruit saccrot avec la taille des agglomrations et lenqute EPCV 2002 de lInsee montre par ailleurs que plus lagglomration est peuple, plus la part des mnages confronts des conditions de vie dgrades (bruit, pollution, frquence des actes de vandalisme, inconfort du logement) est importante. Lexposition au bruit participe fortement lingalit sociale des conditions de vie entre les villes et plus encore entre les quartiers. Alors que 28 % des mnages qui vivent dans une agglomration de plus de 50 000 habitants sont souvent gns par le bruit, 41 % de ceux qui vivent dans des logements inconfortables dclarent que le bruit les drange souvent (INSEE (Rizk Cyril), 2003, Rizk C., 2003).

Les mnages pauvres habitent plus frquemment les quartiers et les logements exposs au bruit : ce sont dans les zones urbaines sensibles (ZUS) que lon souffre le plus du bruit et les mnages pauvres des ZUS reprsentent 20 % des mnages pauvres6 alors que seulement 8 % des autres mnages y vivent. Ainsi comme le souligne lINSEE, tre pauvre naugmente pas la probabilit

6

Il sagit ici des mnages bas niveau de vie dont le revenu par unit de consommation appartient au premier dcile.AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

29

de se dclarer souvent gn par le bruit mais celle dhabiter un quartier plus bruyant que les autres .Se dclarent souvent gns par le bruit leur domicile (en %)Logement situ dans une ZUS Logement situ hors ZUS (1) Cits, grands ensembles Quartier pavillonnaire Locataire en HLM Propritaires Tous mnages des units urbaines

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Autres mnages

Mnages bas de niveau de vie (2)

Figure 2 : Personnes gnes par le bruit en fonction du type dhabitat et du revenuSource : Enqute permanente sur les conditions de vie et partie variable "vie de quartier", avril-juin 2001, Insee Champ : Mnages dont la rsidence principale est dans une unit urbaine, hors mnages dont la personne de rfrence est tudiant. Lecture : 36 % des mnages bas niveau de vie des ZUS se dclarent souvent gns par le bruit leur domicile.

Lexposition au bruit diminue semble t- il au cours du cycle de vie : avec lge les mnages ont davantage les moyens et le dsir de sinstaller dans les quartiers les moins exposs. Les plus de soixante ans habitent proportionnellement davantage dans les communes rurales, et quand ils vivent en ville, ils sont moins nombreux dclarer une gne lie au bruit. La reprsentation sociale du bruit est invitablement dtermine par les autres paramtres des conditions de vie. Les mnages qui vivent par exemple dans les grands ensembles ou les cits de lagglomration parisienne dclarent tre plus souvent incommods par le bruit du voisinage que celui des transports. La proximit des voisins dans ces habitats collectifs nexplique pas tout : la dclaration de gne ne peut pas tre compltement dconnecte ici de lexposition aux actes de vandalisme. Ailleurs, elle peut tre claire par dautres nuisances subies dans la vie quotidienne.

Quelles attentes pour lutter contre le bruit ?

Lenqute Credoc (condition de vie et aspiration des franais, dbut 2002) confirme la place du bruit en queue de liste dans la hirarchie des proccupations environnementales quand elles sont dclines en termes dactions de prvention de la pollution ou de protection de lenvironnement.


Elimination et tri des dchets Protection des paysages Sauvegarde des plantes et des animaux Lutte contre la pollution de l'eau, des rivires et des lacs Lutte contre le bruit Dveloppement de nouvelles technologies propres Lutte contre les risques nuclaires Rduction de la pollution de l'air et de l'atmosphre 0 Action prioritaire de l'Etat 1 3

50 6 12 6 10 12 8 15 7 3 12 9 8 37 10 20 30 40 50 60

Contribution individuelle envisage

Figure 3 : Une comparaison des rles entre ltat et les particuliersSource : CREDOC - IFEN, Enqute sur les Conditions de vie et les Aspirations des Franais , dbut 2002.

Lorsquon propose aux Franais une liste de huit actions pour protger lenvironneme nt, ils sont seulement 7 % choisir la lutte contre le bruit comme laction laquelle ils croient pouvoir individuellement le plus contribuer et 3 % penser quil sagit dun domaine prioritaire pour laction de ltat. La lutte contre le bruit a dailleurs recul dans cette hirarchie des actions engager : en 1998, 7% des Franais classaient le bruit parmi les actions prioritaires de ltat.

Alors que lon sait par ailleurs que la sensibilit la gne sonore a augment ces dernires annes, cette tendance peut sexpliquer de diffrentes manires. Dune part la reprsentation sociale du bruit ne se situe pas ncessairement au cur des problmes denvironnement. Cela se comprend plus facilement pour les bruits du voisinage que pour les bruits du transport. Lindividu qui dcide, pour ne pas gner, de ne pas faire trop de bruit ne traduit pas ncessairement son changement de comportement en termes deffort en faveur de lenvironnement. Celui qui subit le bruit des infrastructures de transport est manifestement confront un problme denvironnement qui appelle une intervention des pouvoirs publics. Compte tenu du poids des transports prpondrant dans les dclarations de gne, le recul des attentes vis--vis de ltat est donc surprenant. On peut i i proposer trois interprtations. La premire tient dans le caractre c neutre et immuable de la source qui place les victimes dans limpossibilit dattribuer les responsabilits claires ( lexception des deux roues motoriss) et dans une sorte de rsignation qui exclut le recours aux autorits publiques ; la seconde tient dans le degr de connaissances propos des outils de lutte contre le bruit (les plans locaux de dplacement sont plus souvent dbattus que les aides financires lisolation ou les normes technologiques sur les vhicules) ; la troisime, sans doute plus dcisive, est lie la dimension locale de la gne qui dplace spontanment les attentes des citoyens en direction des rgions, des dpartements et surtout des communes. 77 % desAFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

31

rpondants lenqute CREDOC 2002 estiment que les collectivits locales sont les mieux places pour rsoudre les problmes de nuisances sonores.

Le tableau suivant prsente les rponses fournies la question suivante : Voici un certain nombre de problmes qui se posent dans le domaine de lenvironnement. Pour chacun dentre eux, ditesmoi qui vous faites le plus confiance pour les rsoudre ? (%)

Le bruit

La qualit de leau

La gestion des dchets

La qualit de lair

A la commune .............................................. 61 Au dpartement ............................................ 9 A la rgion.................................................... 7 Ensemble commune + dpartement + rgion ........................ 77

28 18 21 67 16 5 21 11 1 100

20 19 15 54 25 11 36 10 1 100

14 11 16 41 28 13 41 18 2 100

A ltat ......................................................... 11 A lEurope.................................................... 1 Ensemble tat + Europe ................ 12

Aux associations et regroupements de 10 citoyens ..................................................... Nsp................................................................ 1 Total ........................................................... 100

Tableau 1 : Rsultats denqutes : les responsabilits des diffrents niveaux de collectivits dans la gestion des problmes environnementaux.Source : CREDOC - IFEN, Enqute sur les Conditions de vie et les Aspirations des Franais , dbut 2002.

Plus encore que la qualit de leau et de lair ou la gestion des dchets, le bruit est en effet peru dabord comme une question locale de qualit de vie avant dtre une question de socit et denvironnement. Ce sont donc les collectivits locales qui sont naturellement plbiscites pour lutter contre le bruit.


I) LES SOURCES DE PROPAGATION DU BRUIT

BRUIT

ET

VIBRATIONS,

LA

Cette partie prsente pour les diffrents milieux de vie (habitat, lieux publics ferms, milieu professionnel, environnement au sens large) ltat actuel des connaissances en matire dexposition des populations au bruit, la rglementation relative aux missions et lexposition au bruit, ainsi que les moyens de contrle mis en uvre. Un dernier chapitre, traitant de la propagation des bruits dans lenvironnement, prsente les effets des conditions mtorologiques et topographiques, les aspects normatifs et les connaissances actuelles en matire de moyens de protection contre le bruit (crans acoustiques, isolation des btiments).


33

I-1) LE BRUIT DANS LHABITAT ET LES LIEUX DE RESIDENCE

I-1-1) Sources de bruit dans lhabitat I-1-1-1) Bruits intrieurs Les bruits intrieurs comprennent les bruits ariens, dont les bruits dus l'lectromnager, les bruits d'impact, les bruits d'quipements (cage d'ascenseurs, ventilation, chasse d'eau,), ainsi que les bruits solidiens (transmis par les solides et non par voie arienne). On distingue les bruits provenant de sources excitant directement lair, et les bruits provenant de sources excitant directement les solides qui constituent le btiment lui- mme. Les principales sources de bruits intrieures aux btiments sont les suivantes : (1) Les personnes, (2) Les appareils radio, tlvision, chanes de reproduction lectro-acoustiques, (3) Les instruments de musique, (4) Les quipements du btiment. Certaines de ces sources ralisent la fois une excitation arienne et solidienne de leur environnement.

(1) Les personnes En parlant, chantant, criant, les adultes et les enfants mettent des sons complexes dont lintensit et la sonorit changent sans cesse. La pression acoustique moyenne (moyenne sur plusieurs minutes) dune personne de sexe masculin parlant voix normale prsente la rpartition spectrale indique sur la figure 1, ce qui, pondr par le filtre A des sonomtres7 , correspond un niveau de puissance acoustique global de 71 dB(A) 8 . En forant la voix, le niveau moyen est major denviron 6 dB, et en criant, de 12 dB.

7 8

Il sagit de la filtration correspondant au maximum de sensibilit de loreille humaine. Le niveau instantan de la puissance mise fluctue autour de la valeur moyenne prcdente, les crtes tant plus fortes de 12 dB et les minima plus faibles de 18 dB.p 34 - AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004

Niveau de puissance en dB (Ref : 1picoWatt)

90

80

70

60

50

40

30 100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000

Frequence en HzFigure 4 : Niveau de la puissance acoustique moyenne (en dB) mise par un homme parlant voix normale

Dans un local daire dabsorption quivalente 10 m2 , le niveau moyen de la pression acoustique est, toutes les frquences, de 67 dB(A) au cours dune conversation voix normale. En fait, on ne parle voix normale que si le niveau du bruit ambiant est suffisamment bas pour permettre lintelligibilit de la conversation. Cest en gnral le cas dun local dhabitation lorsque les fentres sont fermes. Si le niveau du bruit ambiant est lev, il est indispensable de forcer la voix pour se faire comprendre 9 . Ce peut tre le cas dune conversation dans un local, fentre ouverte, en prsence du bruit d la circulation.

9

On a pu constater quau cours dun cocktail le niveau sonore moyen est relativement faible (55 60 dB) tant que le nombre dinvits ne dpasse pas 100 personnes tandis quil est nettement plus lev au-del de 100 personnes (80 dB pour 200 personnes). En dehors de la zone de transition (100 personnes) partir de laquelle les divers groupes deAFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004 p

35

Les enfants, lorsquils crient, peuvent mettre des sons de niveaux levs : le niveau de pression dans un local lorsquun bb crie peut facilement tre de 100 dB.

En marchant, en tranant des chaises ou des meubles, en laissant tomber des billes sur le sol, les occupants produisent des impacts qui donnent lieu une mission de bruit dans les locaux adjacents. Les impacts sont dautant plus forts que les semelles ou autres objets sont rigides et que la face suprieure du planc her est elle aussi rigide. La parade consiste mettre en uvre en face suprieure du plancher un revtement de sol souple ou un sol dur mais flottant.

Une personne marchant avec des chaussures semelles rigides sur un plancher en bton de 16 cm dpaisseur sans revtement de sol peut produire un bruit de plus de 50 dB(A) dans le local en dessous.

(2) Les appareils radio, tlvisions, chanes de reproduction lectro-acoustiques Outre les bruits de parole, la radiotlvision peut mettre toutes sortes de bruits plus ou moins agrables (coups de feu, hurlements, musique, etc.). Le niveau de bruit moyen ainsi que les fluctuations du niveau instantan dpendent donc largement du programme cout.

(3) Les instruments de musique Les instruments de musique peuvent galement tre la cause de troubles de voisinage importants. Les instruments courants ( cordes ou vent) peuvent engendrer des sons de niveau 90 100 dB dans les gammes de frquences qui leur sont propres (50 1500 Hz suivant les instruments). Pour un piano, on relve approximativement 74 dB(A) au cours dun pianissimo et 86 dB(A) au cours dun fortissimo (valeurs moyennes).

(4) Les quipements du btiment Les quipements du btiment sont ceux qui sont livrs avec le btiment et assurent les servitudes habituelles (quipements sanitaires, installations de chauffage, quipements de ventilation, ascenseurs). Les appareils mnagers, acquis par les occupants, ne font pas partie de cette classification et ne sont pas concerns par les rglementations du btiment.

personnes doivent forcer la voix pour ne pas tre submergs par les autres groupes, le niveau de pression acoustique moyen est sensiblement proportionnel au logarithme du nombre de personnes prsentes.p 36 - AFSSE Impacts sanitaires du bruit Etat des lieux, indicateurs bruit-sant mai 2004

* Les quipements sanitaires La principale source de bruit est le robinet de puisage, de chasse, de douche ou de baignoire. Le robinet en lui- mme rayonne peu de bruit, mais les perturbations hydrauliques quil provoque se propagent dans les conduites deau, en sens inverse de lcoulement, puis se transmettent aux cloisons ou murs sur lesquels elles sont fixes. Si la fixation est rigide, ce mur rayonne un bruit dans les pices situes de part et dautre.

Trois facteurs sont prpondrants pour limiter le bruit mis : - le robinet doit tre bien conu acoustiquement (porter le label NF classe 1 par exemple) ; - la pression dalimentation de leau doit tre limite (3 bars est une bonne valeur) ; - la vitesse de circulation de leau dans les conduits doit tre limite pour viter les coups de blier (2 m/s est une bonne valeur).

Le bruit mis est dautant plus important que la cloison sur laquelle la conduite est fixe est lgre et rayonnante. La baignoire peut tre source de bruit importante, surtout si elle est quipe dun systme brassage. La chasse deau est une source de bruit trs souvent rencontre et peu apprcie par la signification quelle vhicule. Le bruit est surtout peru dans les appartements voisins travers la gaine technique qui comporte la chute deau, lorsque celle-ci est peu performante ou que la gaine est peu isolante.

* Les installations de chauffage Les chaudires individuelles au gaz ou au fioul peuvent mettre un bruit important qui constitue une gne la fois pour loccupant, dans la mesure o linstallation est dans une cuisine, un placard ou une pice technique peu isole, mais galement pour les voisins immdiats. La caractristique acoustique de ces produits est le niveau de puissance acoustique exprim en dB(A). A titre dexemple, une trs bonne chaudire individuelle au gaz a un niveau de puissance acoustique

etat des lieux indicateurs bruits-santé

Documents