ecran 1 de 29 unité : systèmes et réseaux dinformation sur la sécurité alimentaire leçon 3 :...

Ecran 1 de 29

Unité : Systèmes et réseaux d’information sur la sécurité alimentaireLeçon 3 : Améliorer les systèmes d’information sur la sécurité alimentaire

Objectifs d’apprentissage

À la fin de cette leçon, vous serez capable de :

cerner les étapes pour évaluer différents systèmes d’information se rapportant à l’analyse de la sécurité alimentaire, sous l’angle de leur pertinence et performance ; et

savoir comment profiter des forces et traiter les faiblesses dans les systèmes d’information sur la sécurité alimentaire (SISA).

Ecran 2 de 29


Introduction

Les décideurs doivent disposer d’une information fiable et à jour sur la situation générale de sécurité alimentaire.

Cette leçon vous aidera à évaluer les aspects clés des différents systèmes d’information se rapportant à l’analyse de la sécurité alimentaire.

Elle présente également un ‘processus’ qui peut être adapté au contexte spécifique d’un pays.

Ecran 3 de 29


Les besoins en information changent constamment :

La gamme de l’information nécessaire s’est élargie. (La connaissance des liens entre la nutrition, la sécurité alimentaire et les moyens de subsistance est plus grande).

Le besoin de bien comprendre les aspects dynamiques de la sécurité alimentaire est plus important.

L’évaluation doit examiner les liens entre la fourniture de l’information et son utilisation.

Planifier l’évaluation

Ecran 4 de 29


A présent, il est également important de comprendre :

le contexte institutionnel dans lequel fonctionne le système ou les réseaux d’information ;

la relation entre création d’information et action.

CREATION D’INFORMATION

Par le passé, les Systèmes d’Information sur la Sécurité alimentaire se sont surtout attachés aux aspects techniques des systèmes d’information.


Ecran 5 de 29


Afin de comprendre la relation entre création d’information et action, une évaluation doit éclairer les aspects suivants :CREATION

D’INFORMATION

Le processus décisionnel lié aux actions de sécurité alimentaire

Les parties concernées et les principaux décideurs

Si l’information est utilisée pour prendre les décisions et de quelle manière elle est utilisée

La mesure dans laquelle l’information est axée sur la demande, car c’est un aspect essentiel de la viabilité d’un SISA.


Ecran 6 de 29


Les systèmes nationaux d’information sur la sécurité alimentaire sont-ils efficaces et adaptés aux circonstances changeantes ?

Le processus d’évaluation devrait répondre à d’importantes questions, telles que :

Répondent-ils aux besoins d’information ?


Ecran 7 de 29


1) Evaluer la demande pour une information sur la sécurité alimentaire

3) Comparer la demande et l’offre pour identifier les limitations, doubles emplois et lacunes

2) Evaluer l’offre existante d’information sur la sécurité alimentaire

4) Evaluer le contexte institutionnel

5) Formuler une stratégie pour renforcer les systèmes d’information sur la sécurité alimentaire

Etapes de ce processus d’évaluation :


Ecran 8 de 29


Exemple.

Une équipe est mise sur pied pour évaluer les systèmes nationaux d’information sur la sécurité alimentaire aboutissant à la définition d’une stratégie et d’un plan de travail opérationnel au niveau du pays.

Ce plan d’action devrait : • être axé sur les principales forces et opportunités dans les systèmes existants qui doivent être protégées, et• classer les principales faiblesses et contraintes qu’il faut traiter.

Qui devrait faire partie de l’équipe ?


Ecran 9 de 29


L’évaluation fournira :

une vision commune se dégage pour l’orientation future et les liens du système d’information ;

les possibilités de mécanismes de coordination.

Aussi, arrive-t-on à un consensus :

sur la manière d’améliorer la qualité de l’information ; et

comment utiliser au mieux l’information (pour guider les actions les plus pertinentes dans les divers contextes nationaux).


Ecran 10 de 29


ÉTAPE 1 : Évaluer la demande pour une information sur la sécurité alimentaire

Exemple : sécheresse et pauvreté – préoccupations à court terme ou à long terme.Différentes interventions seront nécessaires dans les pays où l’insécurité alimentaire est essentiellement la conséquence de chocs répétés (sécheresse) comparés aux pays où c’est la pauvreté chronique qui est la cause de la faimDifférents types d’information sur la sécurité alimentaire seront nécessaires pour étayer les décisions liées aux interventions.

Point de départ : une analyse de la situation nationale de sécurité alimentaire.

En revoyant l’incidence, la nature et les causes de l’insécurité et de la vulnérabilité alimentaires, vous devriez comprendra les priorités de la formulation des programmes et des politiques de sécurité alimentaire.

Vous pourrez alors cerner les besoins en information.

Évaluer la demande

Ecran 11 de 29


Diverses parties concernées peuvent interpréter et voir différemment l’insécurité alimentaire.

Les besoins exprimés par les parties concernées font ressortir différentes préoccupations.

Il faut arriver à un consensus qui respecte les divers points de vue.

Évaluer la demande

Ecran 12 de 29


L’analyse de la situation nationale de sécurité alimentaire fera ressortir les domaines problématiques où des interventions de sécurité alimentaire sont nécessaires.

L’équipe d’évaluation doit décider à présent :

des principales parties concernées pour répondre à la situation de sécurité alimentaire ; et

de leurs principaux besoins en information en tant qu’utilisateurs du système d’information sur la sécurité alimentaire.

Évaluer la demande

Ecran 13 de 29


Pour plus d’information, prière de voir l’Annexe sur « Analyse des parties concernées. » Cela peut vous aider à déterminer et à classer les principaux groupes d’utilisateurs.

• Décideurs & leurs conseillers dans le gouvernement • Représentants officiels du gouvernement, parlementaires et

leur personnel technique aux niveaux national/sous-national • Collectivités locales • Société civile • Bailleurs de fonds • Mass Media• Chercheurs • Etablissements d’enseignement • Secteur privé

Qui sont les principaux utilisateurs d’un système d’information sur la sécurité alimentaire ?

La demande d’information provient de diverses parties concernées.

Évaluer la demande

Ecran 14 de 29


L’équipe devra ensuite définir et classer les principaux types d’information dont ont besoin ces groupes d’utilisateurs.

Priorités d’information pour les différents groupes d’utilisateurs

Groupes d’utilisateurs

Priorités et fréquence d’information

L’information actuelle est-elle adéquate et accessible ?

Principaux utilisateurs, par exemple, décideurs

Groupe secondaire, par exemple, mass media

Groupe tertiaire, par exemple,société civile

L’information dégagée par la discussion peut être présentée dans un tableau :

Évaluer la demande

Ecran 15 de 29


Vous devez évaluer :

avec quelle qualité, à quel moment, et sous quelle forme

l’information sur la sécurité alimentaire est présentée dans le pays.

ÉTAPE 2 : Évaluer l’offre existante d’information sur la sécurité alimentaire

Évaluer l’offre

Ecran 16 de 29


Faites un inventaire général des données et informations existantes sur la sécurité alimentaire

De fait, chaque pays aura différents types de systèmes d’information, créant différents produits d’information qui doivent être décrits.

Évaluer l’offre

Ecran 17 de 29


Les critères d’évaluation suivants seront appliqués à chacun des fournisseurs de données et d’information sur la sécurité alimentaire :

Objectif pour lequel les données et l’information sont collectées ou analysées

Couverture et niveau de désagrégation

Type de données collectées

Périodicité et couverture de la collecte de données

Procédures de gestion de données

Produits d’information

Moyens de communication

Principaux utilisateurs

Arrangements de financement

Forces et faiblesses

Prière de voir l’Annexe “Fiche de Données” pour voir un exemple sur la manière de noter cette information.

Évaluer l’offre

Ecran 18 de 29


L’équipe d’évaluation devrait analyser l’information produite par rapport aux besoins d’information de l’utilisateur. Cette analyse devrait répondre aux questions suivantes :

ÉTAPE 3 : Comparer la demande et l’offre pour identifier les limitations, doubles emplois et lacunes.

L’information est-elle manquante et/ou redondante ?

Quelles sont les limitations de l'information fournie à l’utilisateur ?

L’information répond-elle aux besoins de l’utilisateur ?

Comparer la demande et l’offre d’information

Ecran 19 de 29


Matrice utilisateur-producteur

Nom du système d’information

Résultat produit

Quels sont les besoins d’information des utilisateurs ?

Répond-elle aux besoins des utilisateurs ?

Système d’information identifié, Nutrition

Système d’information identifié, Santé

Une matrice permet de compiler les résultats de l’analyse du côté demande avec celle du côté offre :

Comparer la demande et l’offre d’information

Ecran 20 de 29


L’équipe se penche sur les responsabilités et les rôles institutionnels. Analyse du contexte institutionnel :

ÉTAPE 4 : Évaluer le contexte institutionnel

Missions institutionnelles

Mécanismes de partage de l’information

Niveau d’analyse intégrée entre les institutions

Évaluer le contexte institutionnel

Ecran 21 de 29


Une évaluation des missions institutionnelles et liens inter-institutionnels mettra à jour les lacunes et/ou le chevauchement des rôles et des activités.

Prière de voir l’Annexe « Missions et mécanismes institutionnels » pour une liste de questions qui vous aidera à analyser les missions institutionnelles et les liens interinstitutionnels.

Quelles sont les institutions dont la mission consiste à formuler des politiques de sécurité alimentaire et à réaliser des activités de sécurité alimentaire ?

Existe-t-il une institution dont la mission est de servir de point focal pour les activités de sécurité alimentaire ?

Le travail intersectoriel ajoute-t-il de la valeur, à l’avis de tous, au travail des institutions individuelles ?


Ecran 22 de 29


Vu la nature intersectorielle de la sécurité alimentaire, l’information doit être partagée entre les institutions pour une analyse intégrée de la sécurité alimentaire.

Mécanismes de partage de l’information

Prière de voir l’Annexe « Partage d’information entre les institutions et les organisations » pour une liste de questions qui vous aide à analyser le niveau de partage d’information et les contraintes liées à une meilleure coopération.


Ecran 23 de 29


Même s’il existe une culture de partage d’information, il faut quand même faire une analyse intégrée.

Analyse intégrée

Prière de voir l’Annexe « Analyse intégrée de l’information sur la sécurité alimentaire » pour une liste de questions qui peut vous aider à évaluer l’arrangement actuel pour l’analyse conjointe et à trouver les opportunités d’améliorer cette collaboration.


Ecran 24 de 29


Les étapes précédentes de l’évaluation nous donnent le matériel de base pour formuler une stratégie renforçant les systèmes nationaux d’information sur la sécurité alimentaire.

ÉTAPE 5 : Formuler une stratégie pour renforcer les systèmes d’information sur la sécurité alimentaire

Prière de voir l’Annexe « Analyse FFOC » pour plus d’information.

Un outil utile pour synthétiser les données et faire les recommandations est de faire une analyse FFOC.

Formuler une stratégie

Ecran 25 de 29


Les évaluations de bien des pays dégagent les thèmes suivants :

Contraintes institutionnelles Contraintes institutionnelles

Contraintes techniques Contraintes techniques

Contraintes financières Contraintes financières

Manque d’engagement politique Manque d’engagement politique

Exemples d’activités possibles :

•Changements institutionnels pour une meilleure intégration entre les secteurs et les ministères et au sein de ceux-ci•Initiatives dans les domaines de la collecte et de la gestion de données•Utilisation de nouvelles technologies •Renforcement des capacités humaines •Investissements dans un nouvel équipement et un nouveau logiciel


Ecran 26 de 29


La mise en œuvre réussie d’une stratégie de renforcement des systèmes d’information sur la sécurité alimentaire dépend fortement

de l’engagement et du soutien continu des décideurs politiques clés.

Volets clés d’une stratégie de renforcement du SISA, notamment définir :

• Un ensemble prioritaire de données et résultats, couverture et périodicité de l’information

• Un cadre institutionnel et des mécanismes de coordination

• Un plan d’action, un budget et l’identification des ressources disponibles


Ecran 27 de 29


Un rapport d’évaluation typique comprend les sections suivantes :

Données générales et introduction

Récapitulatif de l’analyse situationnelle sur les problèmes de sécurité et de vulnérabilité alimentaires

Besoins d’information des utilisateurs

Missions institutionnelles pour l’information sur la sécurité et la

vulnérabilité alimentaires

Inventaire des parties concernées : producteurs et utilisateurs d’information

Lacunes et faiblesses prioritaires pour répondre aux besoins d’information

prioritaires

Vous pouvez envisager des exemples du Lesotho, des Samoa et de Fidji (documents pdf) pour voir comment on a analysé les systèmes d’information sur la sécurité alimentaire et le type de recommandations faites.

Exemples d’évaluations du sisa et recommandations

Ecran 28 de 29


Résumé

Une évaluation du système d’information sur la sécurité alimentaire devrait commencer par analyser la situation générale de la sécurité alimentaire dans le pays et identifier la gamme de parties concernées qui ont le pouvoir et la volonté d’améliorer la sécurité alimentaire.

Examinez les données et les informations dont ont besoin ces utilisateurs pour étayer leurs décisions.

Ensuite, faites un inventaire de données et d’informations fournies par les systèmes d’information existants, évaluer la qualité, le moment et la présentation.

Une comparaison entre les besoins d’information des utilisateurs et l’offre d’information mettra à jour les lacunes, les chevauchements et les redondances.

Envisagez également les missions institutionnelles et les liens interinstitutionnels, ainsi que les opportunités d’une analyse intégrée.

Cette évaluation forme ensuite la base de la stratégie de renforcement des systèmes et/ou réseaux d’information sur la sécurité alimentaire.

Ecran 29 de 29


Lectures complémentaires :

McEwan, M (2003) Assessing National Information Systems: Analysis for Action. FIVIMS, FAO, Rome.

FIVIMS Guidelines: To conduct an assessment of a national FIVIMS leading to the definition of a strategy and operational work plan, FAO, Rome 2003.

FAO. 2001. Handbook for defining and setting up a Food Security Information and Early Warning System (FSIEWS). FAO Agricultural Policy and Economic Development Series. FAO-UN.

FIVIMS, 2000. Guidelines for National FIVIMS. Background and principles. IAWG-FIVIMS. FAO-UN.

FAO (2005) Formulation of a National FIVIMS Strategy. End of Workshop Report. Matautu-uta, Apia, Samoa, 30 September – 4 October 2002.

Pour en savoir plus...

ecran 1 de 29 unité : systèmes et réseaux dinformation sur la sécurité alimentaire leçon 3 :...

Documents