Prof. Andreas Ladner
Cours à choix, trimestre d’hiver 2014
Fédéralisme et gouvernance multi-niveaux
10. La répartition des tâches et la péréquation financières - Introduction
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
I. Introduction
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Unterschiede zwischen den Regionen gibt es in allen Ländern (TA 24.2.2014)
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
http://blog.tagesanzeiger.ch/datenblog/index.php/784/die-schweiz-in-12-grafiken
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
II. Les objectifs de la réforme
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Les lacunes de l’ancien système de péréquation
– Objectif de réduction des disparités entre les cantons pas atteint
– Extrême complexité et opacité du système
– Centralisation rampante des compétences
– Augmentation de la part des subventions affectées/liées (75%) et réduction corrélative de la marge de manœuvre des cantons
– Système de subventionnement pratiqué mélange fonction incitative et fonction redistributive, et est source d’inefficience
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Objectifs de la RPT
Rendre le système de péréquation plus efficace
(péréquation au sens strict)
Clarifier les tâches et les responsabilités entre la
Confédération et les cantons (péréquation au sens large)
Renforcer la collaboration fédérale (horizontale et
verticale)
Revivifier et moderniser le fédéralisme
Faire des économies?
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
III. Les instruments
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
RPT – cinq instruments
Nouvelle péréquation financière (NPF) – péréquation au
sens strict
– 1. la péréquation des ressources
– 2. la compensation des charges
Répartition des tâches (RT) – péréquation au sens large
– 3. le désenchevêtrement des tâches et de leur financement
– 4. la rationalisation des tâches communes (nouvelles
formes de collaboration et de financement)
– 5. la collaboration intercantonale
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
IV. La votations et les nouvelles articles dans la Constitution
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Un des plus grands projets de réformes accepté
Les cantons qui ont voté non: ZG, SZ et NW
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Arrêté fédéral RPT du 3 octobre 2003
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
et …
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
…. et finalement.
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Péréquation financière et compensation des charges
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
V. Premiers problèmes
- Les chiffres
- OW
- Déclaration de force obligatoire générale
- Les rapports de forces
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
« Si on avait su? »
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
2014
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Zweiter Wirksamkeitsbericht: die betroffenen Kantone beziehen Stellung: ZH vs. UR
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
2. Wirksamkeitsbericht (2014): Forderung der Geberkantone
1. Effektiv ausschöpfbares Ressourcenpotential (Unterscheidung Gewinnsteuern von Unternehmen und Einkommensteuern von Personen
2. Zielgerichtete Verteilung der Finanzmittel (nur an ressourcenschwache Kantone)
3. Minderung der Solidarhaftung (Schwächung des Kantons Zürich hat andere (z.B. SZ) zu stark belastet)
4. Beschränkte Zahlungen an Kantone mit einer Tiefststeuerstrategie
5. Härteausgleich soll abgeschafft werde
6. Wichtige Einnahmequellen wie Wasserzinsen sollen berücksichtigt werden
7. Universitätsausgaben sollen fairer verteilt werden
Vgl. Ursula Gut-Winterberger in der NZZ vom 24.2.2014
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Sowie:
Sollte der Wirksamkeitsbericht ein drittes Mal
bestätigen, dass die Sonderlasten der Zentren nicht
adäquat abgedeckt werden, dann fordern ZH, GE und
BS eine bessere Berücksichtigung ihrer Lasten.
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Argumentation der Nehmerkantone
Verkleinerung der Disparitäten wurde nur teilweise
erreicht
Dotierung der Lastenausgleichsgefässe muss politisch
gesteuert werden
Am System soll festgehalten werden
Keine systemfremden Elemente einbauen,
Zielerreichung im Auge behalten
Reaktion auf die Forderungen der Geberkantone ->
Vgl. Josef Dittli (Landammann von Uri) in der NZZ vom 24.2.2014
| ©IDHEAP - [email protected] | | 11/04/23 |
Reaktion auf die Forderungen der Geberkantone
1. Bund muss für die Schwankungen bei der Solidarhaftung aufkommen,
2. Keine neutrale Zone für ressourcenschwache Kantone, aber ev. progressive Verteilkurve
3. Abschaffung des Härteausgleichs ist zu radikal, schnellere Aufhebung möglich
4. Unterschiedliche Bewertung von juristischen und natürlichen Personen: macht keinen Sinn der Unternehmenssteuerreform III vorzugreifen
5. Reduktion des Ressourcenausgleichs bei Steuerdumping wird abgelehnt. Nur so kann Hauptziel erreicht werden. Vorwurf des Steuerdumpings trifft nicht zu.
6. Wasserzinsen berücksichtigen ist systemfremd, warum nicht Kies- und Kantonalbanken berücksichtigen. Vorteil NFA ist, dass man sich steuerliche Ertragsquellen und nicht auf einzelne Einnahmen abstützt.
7. Besserer Lastenausgleich bei den Universitätskantonen soll über interkantonalen Vereinbarungen und nicht über den NFA vorgenommen werden