Download - Les Effets Langagiers Du Discours Politique
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
1/16
Alexandre Dorna
CEPSP, Universit de Caen
LES EFFETS LANGAGIERS DU
DISCOURS POLITIQUE
L'avalanche structuraliste (Dolle, 1992) restitue les questions du langage et du discours. Un
cadre extrmement dense de thories et d'tudes sur l'argumentation, une nouvelle rhtorique et
des techniques d'analyse de contenu se sont dvelopps un tel point qu'il n'apparat pas utile
d'en faire l'inventaire et de rp ertorie r les auteurs ; malgr l'affaiblissement idologique du
structuralisme, d'autres courants ont pris la relve. C'est le cas de l'approche cognitive. Elle s est
impose. La notion de discours est ainsi rvise sous de multiples angles. Hlas, il n'y a pas
(encore) de modle intgrateur. Les analystes du discours se sont trouvs dans la ncessit de
bricoler , parfois d'une manire fort sophistique leurs outils d'tude. Cependant, ce travail
fort intressant laisse curieusement sans rponse deux questions. L'une est mthodologique :
quelle place pour l'exprimentation ? Et l'autre est thmatique : quelle place donner l'tude
des consquences discursives ?
Incontestablement, u n progrs a eu lieu. La langue et la parole occupent une place centrale
dans le dispositif heuristique de l'analyse de la communication et par extension de la persuasion.
L'tude de la production discursive gagne en ampleur et en prcision pistmologique. Or les
effets discursifs restent (presque) inexplors d'un point de vue de l'appareil langagier. Seules les
intuitions de l'ancienne rhtorique persistent et l'arsenal d'expriences ralises par l'quipe de
l'Universit de Yale, dans les annes cinquante, restent un cadre de rfrence oblig. Avec un
handicap de taille
la rh torique a travaill le langage sans exprime nter, et les no -
behavioristes ont experiment sans le langage. Ce parado xe est le leitmotiv de nos recherches :
HERMS 16, 1995
131
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
2/16
Alexandre Dorna
tudier la fois les traces langagires d'un discours ici politique, et ses effets sur une population
identifie. Ces expriences s'inscrivent dans un cadre psychosociologique : la persuasion dis
cursive idologique. Elles renseignent sur l'activit cognitive (sens, intentionalit, stratgie) mise
en uvre par le locuteur, tout autant que l'impact sur la cible connue.
Un mot encore : les expriences introduites sont une partie d'un programme de recherches
en cours d'valuation. Elles sont choisies titre d'exemple. Elles montrent la porte du travail et
certains rsultats. Or, elles ne se prtent pas la gnralisation. Conues pour voir , elles
restent partielles ; disponibles pour rejoindre la srie d'expriences programmes, et ouvertes
l'interprtation thorique.
Les caractres du discours politique
Le discours politique se trouve la croise des chemins : des sciences politiques, de la
psychologie, de la sociologie, de la linguistique, et mme de la thologie. Peu d'auteurs se
prononce nt clairement sur le statut de l'art du discours politique. Certains considrent qu'il n'est
qu'un cas de figure du discours d'influence, obissant donc aux rgles et aux principes d'une
thorie de la communication. N anmoins, d'autres thoriciens pensent qu 'il a des fonctions tout
fait particulires. Le discours disait Gorgias est un despote puissant. Il s'utilise comme une
arme
aussi il marque d'une manire symbolique le dpassement de la guerre.
Selon Morris (1946), l'enjeu du discours politique est la recherche de l'approbation d'une
certaine forme d'organisation sociale. Tandis que Reboul (1980) fait de lui le vhicule des
idologies. Instrument d'action donc, il est aussi outil de prescription et de valorisation.
L'idologie donne en amont le sens et la direction. Le discours produit un effet de rapproche
ment et d'adhsion. C'est le cas du discours fort dont parlent les rhtoriciens. C'est pour
organiser un e ralit qu'il se donne voir. Il vise le changement ou le maintien d u statu-quo de
l'ordre existant. Le discours politique produit un lien d'interaction entre les membres d'une
socit. tre dans la socit, c'est participer une interaction. Tout individu nat dans une
communaut, mais il n'en devient membre que bien aprs, par un double processus d'apprentis
sage de la langue et des normes.
La langue est dpositaire d'expriences individuelles. Elle impose un chemin la pense
subjective pour devenir extrieure et commune. Il y a un vocabulaire, une grammaire, une
syntaxe et des sons. Le discours est l'origine de l'objectivation de la ralit personnelle, donc
de la mise en commun de l'opinion.
Sur les fonctions du discours politique
Diverses fonctions sont attribues aux discours politique :
a) U ne fonction structurante. Le discours est le ciment du systme politique.
132
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
3/16
Les effetslangagiers du discours politique
Almond et Powell (1966), se sont exprims largement ce propos. Po ur ces auteurs, le discours
est la condition ncessaire de l'existence de la politique. Sans discours, il n'y a pas de politique.
La parole est ainsi associe de nos jours d'autres thmes, comme par exemple
les structures
de communication au sein des organisations, les mass-mdias, les systmes de gouvernement, les
contacts face face , etc.
b) Une fonction d cisionnelle.Pour Deutsch (1963), le mcanisme essentiel du
processus politique n'est autre que la dcision. Le discours y joue un rle central. Le pouvoir a
toujours besoin de persuader, de convaincre, de produire, et de procurer de l'information.
c) Une fonction pdagogique. C'est une consquence des autres fonctions. Le
pouvoir politique, la politique tout court est faite d'une bonne dose de manipulation, mme
quand elle est pdagogique. Le propre du politique est de fournir un discours structurant
(cohrent de surcrot) afin d'entraner l'adhsion, de matriser l'information, et de faciliter le
changement ou la reproduction du systme politique.
d) Une fonction thrapeutique. Ansart (1976) d veloppe l'ide selon laquelle le
discours politique (et l'idologie qu'il exprime) a vocation apporter une cohrence symbolique
toute la masse idationnelle qui constitue l'organisation du moi. Le discours politique est
donateur de sens et lutte contre le resurgissement des doutes, il tend fournir une rationalisation
permanente de toutes les relations vcues. Ansart crit : lediscourspolitique tend viter
ngoisse par le renouvellement descertitudesassumes .
Finalit et mcanismes du discours politique
Le discours politique n'a jamais cess de se rclamer de l'efficacit. Ce sont les effets qui
sont viss par la technrhtorique. Et le but est bel et bien de faire agir l'autre. J. Go ebbels s'en
est inspir fortement. Il dit :
Nous neparlons paspour dire quelque chose, maispour obtenir un
certain effet
.
Cette phrase est lourde de sens, elle donne le ton et la mesure
le discours
politique repose sur la volont absolue de convaincre. Ainsi, deux questions sont poses d'une
manire rcurrente : Qu'est-ce que convaincre ? Qui convainc ?
Jusqu' prsent, il n'y a pas eu de rponse thorique unificatrice. La recherche des
mcanismes
s est
oriente trs tt psychologiquement
le discours n'est-il pas la physionomie de
l'me ? Snque le pense. Et ainsi, se dtermine une interprtation qui reste encore puissante.
Elle s est transforme avec l'approche scientifique en psychologie. Cependant, que ce soit le
no-behaviorisme (travaux de l'quipe de l'universit de Yale) ou le cognitivisme actuel, l'un et
l'autre, tous les deux posent la mme question : D'o vient la persuasion ?
La tradition mtaphysique grecque a rpondu par l'introduction d'une notion significa
tions multiples : le
logos.
Espace d e paroles et de raisonnement, le
logos
ouvre la voie
l'hypothtique, et perm et au sujet d e donn er u n sens objectivable sa pense. Avec lelogos, dit
Isocrate, l'homm e discute propos du d oute et recherche l'inconnu. La capacit discursive est le
133
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
4/16
Alexandre Dorna
signe le plus important de la raison humaine. Cette entit omniprsente et complexe semble
guider la pense et to ute activit, donc la persuasion. Avec le temps, c'est la raison qui pre ndra la
place du logos, et l'interprtation des activits mentales (Vignaux, 1976 et 1992).
La rvolution behavioriste (Guilbert et Dorna, 1982) remettra en question ces notions en
psychologie gnrale, mais c'est en psychologie sociale que la persuasion est actualise. Epist-
mologiquement, la psychologie sociale chappe l'influence dominante au behaviorisme. On
peut dire que l'approche psychosociale est marque ds l'origine par un cognitivisme implicite
(Beauvois, 1993), malgr l'adoption de la mthodologie fonctionnaliste.
C'est une approche no-behavioriste (dont l'introduction des variables intermdiaires
tmoigne d'un cart eu gard au behaviorisme fondateur) qui conduit Havland et ses collabora
teurs (1953) proposer un programme de recherches exprimentales sur les effets de la
persuasion. Les rsultats sont nombreux (Dorna, 1989) et reprsentent un progrs rel dans la
connaissance des mcanismes responsables de l'impact
persuasif.
Nanmoins, la porte est
limite. Mais, elle facilite l'mergence d'une approche cognitiviste qui met en vidence un autre
aspect du prob lme. Si les effets restent la proccupation centrale des tudes, deux phnomnes
nouveaux s'noncent :
la prsence d'un processus actif de contre-persuasion chez le sujet rcepteur,
le changement d'attitude des sujets lorsqu'ils peroivent une tentative de persuasion.
Il s agit alors d'une nouvelle perspective d'interprtation dans laquelle le processus est
bi-directionnel, et o les sujets dpassent le statut d'metteur-rcepteur pour devenir des
interloc uteur s. Ainsi, le rcepte ur cesse d'tre passif et mut ique ; car l'interaction rvle
l'importance d'un autre lment jusqu'alors pratiquement inexplor
le langage.
La rintroduction de la question langagire met fin un paradox e
concevoir la persuasion
sans discours. L'volution de ces dernires annes confirme la tendance, et le discours se
retrouve au cen tre de la persuasion. Plusieurs courants convergent
la philosophie du langage, la
linguistique sociale et la psychologie de la cognition. Inutile de rappeler ici les mandres de leurs
interprtations respectives. En revanche, on peut rsumer, partiellement, quelques conclusions
auxquelles aboutit l'tude comparative dans diffrentes situations d'interlocution. En effet,
certains mcanismes sont dgags (Ghiglione, Landre, Dorna et Bromberg, 1990) :
a) L'homme politique apparat comme un communicateur (mcanisme de
mdiatisation) et pour ce faire en tenant compte des variations personnelles il doit laborer
une stratgie du faire comprendre qui tient compte d'une reprsentation du public et d'une
utilisation du mdia.
b) L'homm e p olitique se montre la fois lui-mme et porte-parole de son
groupe (mcanismes d'individuation et d'identification). De ce fait, il apparat que les
variations suivent l'image que l'homme politique veut donner, bien que le dterminisme de la
fonction soit fort.
c) L'homme politique se veut un constructeur de ralit (mcanisme de rfrentia-
lisation) d'o une accumulation de faits et de causes par rapport auxquels le leader se positionne
134
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
5/16
Les effetslangagiers du discours politique
et qui lui servent de dmonstration de la vrit de son raisonnement, la crdibilit tant assure
par l'ancrage du leader et de son parti dans la ralite politique franaise.
Il va de soi que ces tentatives d'explication ne prtendent pas tre gnralisables toutes
les situations ni tous les hommes politiques, mais elles sont des repres importants pour de
nouvelles recherches. Par ailleurs, ces explications ont permis de revenir sur les variables
responsables des effets discursifs. L'analyse des discours politiques et d'autres montrent la
prsence de traces langagires identifiables. Il s agit de vritables empreintes de l'activit
cognitive de l'orateur. L'identification des traces langagires introduit de nouvelles questions :
leur prsence joue-t-elle un rle persuasif
?
Articulent-elles la mise en scne discursive ?
Sont-elles responsables de l'impact plus ou moins grand du discours politique ?
La force persuasive des figures rhtoriques
De toutes les traces discursives, c'est la figure rh torique qui montre le mieux l'importanc e
du processus cognitif dans l'laboration et la mise en scne du discours politique. C'est autour
de cette figure que se construit le sens et s'oriente la stratgie. Toute l'architecture persuasive
repose sur le socle figurai. La figure est la matrice de la rhtorique ancienne. Elle donne au
discours un esthtisme : clat, grce. Le style fait la force et la vivacit de la parole, et aiguise la
pointe persuasive
estours qui s cartent des manires deparler ordinairessont construits
par descaractres que les passions tracent dans le discours (Lamy, 1741). La figure voque
l'motion, l'lan persuasif qui prend une forme. Tout langage a une forme, et de fait le discours
s'effectue grce ces formes.
L'effet figurai repose sur la multiplicit dclenche
L argumentation se construit avec la
schmatisation du logique plus quavec le logique lui-mme (Galey, 1972). Faut-il dire que les
figures sont des preuves intrinsques ? Elles procdent par une logique du vraisemblable, et non
par celle du vrai. Aussi, elles renforcent le souvenir, crent le sentiment d'vidence et fondent le
rythme. Ce n'est donc pas par hasard que Brecht dchiffre la rhtorique fasciste, afin de
rtablir la vrit en dmontant les figures. Le discours fasciste est une machine rhtorique
forge coup de figures capables de matrialiser les problmes de l'esprit, et de spiritualiser les
problmes de la matire.
En effet, les expriences de laboratoire que nous allons prsenter justifient l'intrt port
sur les figures rhtoriques, malgr la quasi-inexistance des tudes dans la littrature psycho
sociologique.
Effets des figures rhtoriques dans le discours politique
Les antcdents de ces expriences remontent aux travaux de Victoroff (1955), Atkinson
(1984),
Heritage et Greatbach (1986), Billig (1987), Dorna (1987), et reposent sur le rle des
135
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
6/16
Alexandre D orna
figures et de la rhtorique dans le processus de persuasion. Un aspect dont nous avons fait notre
objet d'tude, est le phnomne des applaudissements. La question est pose ainsi : comment
l'orateur dclenche-t-il les applaudissements ? Autrement dit
les figures rhtoriques jouent-elles
un rle dans les applaudissements ?
Victoroff (1955), avait suggr l'existence de strotypes d'applaudissement dont les ora
teurs se servent. Il ne fait pas mention des figures rhtoriques, car il parle des strotypes d'une
manire trop imprcise. Mais, quelques lments nous laissent envisager des points communs
avec la question rhtorique.
Pour Atkinson, les ractions positives de l'audience correspondent des mcanismes
rhtoriques. Il pense que la matrise de ces mcanismes est caractristique des orateurs charis
matiques . Ils agit ainsi de sept catgories de figures rhtoriques, dont la plus redoutable serait
l'antithse. La finalit de l'antithse est la suivante
en crant de ux parties opposes m ais le plus
souvent en quilibre de rythme et de longueur, le public est capable, en entendant la premire
partie du discours, d'en deviner le prochain point d'achvement et partant, de pouvoir applaudir
par anticipation.
Comment vrifier les hypothses d'Atkinson, sur le rle des figures dans le dclenchement
des applaudissements ? Pour ce faire, les chercheurs Heritage et Greatbach ont constitu une
base de donnes partir d'un nombre important de discours du parti libral britannique. Les
rsultats montrent que les figures rhtoriques sont associes aux 2/3 des applaudissements
produits. Et surtout, que l'antithse est de loin la figure la plus applaudie, en recueillant prs de
25 % des applaudissements.
Globalement, l'analyse des rsultats de cette exprience plaide en faveur d'une stabilit
gnrale de l'association entre l'utilisation de figures rhtoriques et la cration d'applaudisse
ments. Les messages politiques emballs dans des formats rhtoriques ont
plus
de chances
d'tre applaudis que les messages qui ne le sont pas. Ces rsultats suggrent qu'il y a une
tendance, pour le public, ragir aux noncs politiques utilisant des mcanismes rhtoriques.
Les hommes politiques expriments les mettraient plus souvent, ou de faon plus approprie
donc plus efficace.
Encourags par ces tudes, Chawadronow et Neveou (1993) ont mont (sous notre
direction) une exprience dont le contexte comparatif est tout fait intressant
le discours de
deux hommes politiques (lors d'un congrs et devant les dlgus). L'un dput (A) et l'autre
snateur (B) candidats la prsidence de leur parti. L'objectif tait de comparer les deux
discours au regard des figures rhtoriques utilises et des grands thmes dvelopps. Nous
limiterons l'analyse aux figures. Pour ce faire, la grille classificatoire des figures rhtoriques de
Reboul (1980) a servi de rfrence. Elle tablit quatre grandes familles de figures :
Figures de mots
celles qui concernent le rythme de la phrase. Elles doivent
accrocher l'attention et marquer la mmoire, persuader par le sentiment d'une vraisemblance.
Figures
de sens
elles expriment un changement de sens sans pour autant le dire,
par le remplacement d'un mot par un autre, par une ressemblance, par une exagration.
136
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
7/16
Les effetslangagiers du discours politique
Figures de construction
: certaines procdent par diminution de signifiants, ou par
addition, d'autres par perm utation. Aussi, elles portent sur la syntaxe et sur Tordre du discours.
L'antithse est l'exemple, et la figure la plus utilise.
Figuresde pense
elles prtendent noncer une vrit. Elles concernent le rapport
global du message avec son rfrent.
la question
y-a-t-il un lien de cause effet entre le type de figure rh toriq ue utilise et les
applaudissements du public ? Il suffit de se rfrer au tableau rcapitulatif des figures utilises
par les deux orateurs, ci joint :
Figures rhtoriques
Figures de mot
Pronomase
Drivation
Figures de sens
Mtaphore
Figures de construction
Epanalepse
Antithse
Chiasme
Figures de pense
Prolepse
Question oratoire
Divers
Figure oratoire
Slogan
Totaux
Candidat A
5
5
0
2
2
6
5
1
0
1
1
0
0
0
0
14
Candidat
11
1
1
2
2
21
11
9
1
1
1
2
1
1
37
Totaux
16
15
1
4
4
27
16
1
1
2
1
1
2
1
1
51
137
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
8/16
Alexandre Dorna
Que constatons-nous ?
Les figures de construction ont t les plus utilises. Ces figures constituent l'ossature du
discours.
Uepanalepse,
figure de rptition d'un mot dans une phrase, a t la plus frquente
chez nos deux orateurs. Quelle interprtation faut-il en avoir ? La rptition d'un mot bref
intervalle frappe toujours l'oreille. Cette rptition rpond d'une part la volont de
marquer l'auditoire, d'autre part la ncessit de faire p ntrer le discours dans l'esprit des
gens. En frappant l'oreille, l'orateur rveille le public, le rendant actif, attentif la suite du
message.
Toujours dans les figures de construction, Y antithsea t employe onze fois (en intgrant
le chiasme qui en est un driv). Cela confirme d'ailleurs les rsultats d'Atkinson. Enfin, en
plaant une co ntradiction l'intrieur d'une rptition, l'antithse force et maintient encore p lus
l'attention. Encore, en coutant le premier nonc d'une antithse, le public attentif est en
mesure d'en deviner la seconde, adhrant implicitement au message vhicul.
Les figures de mots sont importantes dans nos deux discours. Parmi elles, laparonomase
revient imprativement. Cette figure est une rptition d'une ou plusieurs syllabes et/ou d'un ou
plusieurs signifiants. Sa porte persuasive est vidente
comme po ur la rptition de mots, il y a
une volont de mettre en relief le discours. Mais surtout, la paronomase exploite la qualit
phonique des mots en jouant avec le volume. Ainsi, une paronomase bien exprime doit tre
celle o les volumes sonores augmentent sur chaque syllabe identique. Les figures de mots
facilitent l'attention et le souvenir, dispositions recherches de tout orateur. Mais ce n'est pas
parce que deux signifiants sont identiques que leurs signifis le sont. Pourtant, tout se passe
comme si c'tait le cas La figure de mot instaure une harmonie apparente, suggrant que si
les mots et les sons se ressemblent, le message doit tre vrai. Autrement dit, le candidat uti lise
plus frquemment les figures rhtoriques. Le rapport est de 1 3 en faveur du candidat B.
Paralllement, son discours connat une redondance massive de certains thmes mais aussi
le dveloppement de thmes non abords par le candidat A. Si on croise ces rsultats avec les
squences d'applaudissements de chaque candidat, nous voyons que ces dernires sont encore
d'ingales importances avec un rapport de 1 2 (14 squences pour le candidat A, 31 pour le
candidat B). Par ailleurs, pour chaque squence d'applaudissements, l'intensit en termes de
dure varie de manire remarquable entre les deux candidats. A est en moyenne applaudi
pendant 4 secondes, tandis que B est applaudi pendant 5 secondes.
En fonction de ces rsultats, s'offre une conclusion sduisante
si B a t incontestable
ment applaudi plus, et plus longtemps, pour un temps de parole plus court, c'est au moins en
partie parce qu'il a utilis la fois plus de figures rhtoriques et plus de thmes que son
concurrent.
Pour l'anecdote, c'est le candidat B qui remporta l'lection. Mais cela est-il une preuve
extrinsque de la valeur persuasive et des effets redoutables des figures rhtoriques ?
Les orateurs, mme de mtier, connaissent-ils tous cette nomenclature ? Cette volont de
persuader au travers de mcanismes rhtoriques procde-t-elle d'une prdisposition ?
138
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
9/16
Les effetslangagiers du discours politique
Lespatterns stratgiques et leurs effets dans le discours
politique
La notion de stratgie discursive est abondamment utilise, mais elle recouvre des probl
matiques fort diverses. Dans no tre perspe ctive, elle fait rfrence (Dorna et Brom berg, 1985 ;
Dorna, 1987, 1989 et 1991) tout ce qui prcde la production du discours : donc l'activit
cognitive, la mise en forme et la mise en scne du discours.
Notre recherches est ainsi oriente vers l'identification des traces langagires rvlatrices de
l'activit cognitive pralable. Les rsultats ont permis de mettre en vidence que les sujets
prsentent une forte polarit attitudinelle (positive ou ngative) par rapp ort un rfrent donn,
et dveloppent une stratgie discursive. Cette stratgie est caractrise par des arguments
polariss dans un sens convergent avec la polarit initiale, l'exclusion quasi-totale des argu
ments de polarit inverse. Tandis que les sujets prsentant une polarit faiblement polarise par
rappor t un rfrent d onn, dveloppent une stratgie discursive caractrise par des argum ents
faiblement polariss et/ou la prsence d'arguments de polarit inverse.
Nous avons pu montrer par ailleurs que :
a) Les sujets non confronts une situation d
}
interlocution,mettent en uvre u ne
stratgie discursive en fonction de la logique persuasive la plus conomique par rapport leur
propre opinion.
b) Les sujetsconfronts une situation d interlocution de type
locut, mutique, et
d'opinion oppose, mettent en uvre une stratgie discursive en fonction de la logique
persuasive prsentant le moins de risque par rapport leur propre opinion.
L'analyse de la polarisation des propositions des discours a permis de dgager trois types de
patterns
stratgiques :
a) Le type monolithe, qui renvoie l'exposition continue d'une seule alternative
connote positivement ou ngativement. La stratgie monolithique se caractrise par une trs
grande fermet et une forte polarit attitudinelle. Elle ne laisse que peu de place l'ambigut.
La ralit tant ainsi plus affirme.
b) Le type bloc, qui renvoie la prsen tation successive et/o u itrative des
diffrentes alternatives : positives, ngatives ou neutres. La stratgie de bloc prsente une faible
polarit attitudinelle, car elle suggre une importante ambigut. De cette manire, elle permet
l'ouverture des ralits multiples.
c) Le type entonnoir, qui renvoie l'limination progressive de certaines
alternatives pour ensuite conclure en termes nets et polarises (positifs ou ngatifs) en faveur de
l'alternative. La stratgie de l'entonnoir est une sorte de compromis entre les deux prcde ntes.
Elle propose donc une ouverture, mais se polarise la fin. De fait, elle raffirme une ralit au
fur et mesure.
139
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
10/16
Alexandre Dorna
La figure suivante permet d'observer la forme que peut prendre les trois types de patterns
stratgiques, en fonction de la polarisation des propositions :
nsemble
de
stratgie
type
Entonnoir
N"
des
Propositions
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
etc.
+ +/
*
Bloc
N"
des
Propositions
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
etc.
+
+/ 1
^
< \
t*
r
N.
\J
Monolithe
N des 1
Propositions
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
etc.
+
t
k
/
Par consquent, le droulement de l'argumentation laisse des traces qui permettent de
reconstituer la structure de la stratgie mise en place. Ceci se traduit pour les sujets dont
l'opinion est conforme une norme dominante concernant le rfrent, par la possibilit
d'ouverture (limite) aux opinions du locut. D'une certaine faon, le locuteur ne court aucun
risque confront qu'il est la congruence la norme majoritaire avoir un discours plus
ouvert
pour les sujets dont l'opinion est contraire une norme dominante par un enferme
ment redoubl dans cette opinion. D'une certaine faon, le locuteur court des risques non
soutenu qu'il est par une appartenance une norme majoritaire avoir un discours
ouvert
;
et notamment le risque de voir sa propre logique affaiblie.
Enfin, pour les sujets dont l'opinion est mdiane, par rapport une norme dominante,
ouvrir
encore davantage le discours aux arguments polariss conformment l'opinion du
locut, tout en maintenant une logique des blocs. D'une certaine faon, la logique du locuteur,
dgag de la norme majoritaire, se fait ainsi pour partie transparente la logique du locut.
En somme, la prsence dans un discours de l'une ou l'autre des stratgies types semble, en
priorit, renvoyer une ouverture plus ou moins grande des mondes cognitifs possibles. La
140
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
11/16
Les effets
langagiers
du
discours
politique
prsence des patterns (monolithe, bloc et entonnoir) tant confirme, nous avons tent de
rpondre une autre question : ces stratgies produisent-elles des effets persuasifs ?
Pour y rpondre, nous avons choisi le discours centriste. Une autre exprience (Dorna,
1985) a dmontr le caractre peu persuasif de ce type de discours politique. En consquence,
nous avons donc essay de vrifier si en modifiant des lments de la structure (tout en en
conservant le sens) les effets pouvaient tre plus ou moins persuasifs. De manire synthtique,
nous avons procd ainsi
transformer le discours afin de le rendre adaptable aux patterns
stratgiques, pour ensuite l'appliquer une population tudiante qui devait rpondre trois
questions : identifier le discours, donner leur degr d'accord ainsi qu'une brve justification
de l'opinion mise.
Parmi les rsultats obtenus, deux sont significatifs :
les
patterns
stratgiques provoquent effectivement des effets diffrents,
les opinions (pour ou contre) des sujets exprimentaux sont en rapport avec leur
attitude initiale.
En fonction de ces rsultats, nous pouvons systmatiser la porte de l'impact des patterns
stratgiques ainsi :
Position politique
Pour la gauche
Pour le centre
Pour la droite
Pour l'extrme droite
Stratgies
Efficaces
Monolithe (4.7)
Monolithe (5.8)
Monolithe (4.2)
Monolithe (5.5)
Moins efficaces
Entonnoir (3.0)
Entonnoir (4.4)
Entonnoir (3.0)
Monolithe (4.1)
Qu e peut-on en dgager ? Une constatation : lespatterns stratgiques provoquent des effets
diffrents, statistiquement significatifs, selon la position politique des sujets. Ainsi certains
patterns s'avrent plus efficaces que d'autres.
En somme, le discours centriste est le plus efficace, toutes tendances confondues, lorsqu'il
se structure ainsi : M >
> B. Le paradoxe veut que, selon ces
rsultats, l'homme politique du
centre pour tre persuasif doit renoncer sa stratgie (bloc) et en privilgier une autre, celle
monolithe.
En conclusion, faire le choix du pattern stratgique dtermine le type d'impact, condition
de connatre la position de l'auditoire.
141
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
12/16
Alexandre Dorna
Le rle et les effets de l appareil, prdicatif dans le discours
politique
Le verbe ou le prdicat est la base du discours. Il opre la liaison entre les noms (objets
dont on dit quelque chose) et le verbe qui organise la proposition. Lorsque le sujet est confront
la mise en scne du rfrent, il doit, pour ce faire, slectionner les units lexicales que lui
propose le code langagier et les relier entre elles. Selon Benvniste (1986), le verbe est cohsif et
assertif, afin de doter l'nonc d'une ralit.
Dans une exprience antrieure (Bromberg et Dorna, 1985) nous avons pu mettre en
vidence la force persuasive d'un texte, selon qu'il se rfre une classe de prdicats plutt qu'
une autre. L'appareil statif l'emporte sur les dclaratifs et lesfactifs lorsque l'interlocuteur est
inconnu, l'enjeu indfini et que seul l'objet de transaction est caractris. Nous verrons plus loin
que ce n'est pas le cas dans le contexte politique, ce qui conduit conclure l'impact de la
relation entre les verbes factifs et le discours persuasif.
Parmi les classifications des prdicats, nous avons choisi celle dcrite par Ghiglione,
Mataln et Bacri (1985), car elle comporte des indications prcises sur l'ide d'action propose
dans l'agir, le dire, l'tre et l'avoir :
a)
pp reilfactif : il est
domin parYarchilme faire , donc l'agir. Ces verbes
ne sont pas locutifs, mais axiaux. Us caractrisent la ralisation, une manire d'agir sur quelqu'un
ou quelque chose, et surtout un effet intentionnel.
b)
l appareil
statif \
il indique l'ensemble des proprits, des tats, et des posses
sions.
Il est struc tur autou r des archilmes tre et avoir et se dfinit lexicalement en
renvoyant la transcription langagire d'une manire d'tre. La fonction est donc celle d'affir
mer une ralit.
c)
l appareildclaratif:
les verbes dclaratifs sont domins par
Yarchilme
dire .
Ils indiquent un comportement et renvoient une dclaration sur un tat, une action, un objet,
un sentiment, une ide ou expriment une attitude. Ils marquent le type de rapport que le sujet a
avec le monde et permetten t de signaler une position (pour ou contre), de vhiculer un jugement
axiologique (vrai-faux) ou une apprciation (probable-improbable) eu gard au contexte et
soi-mme.
Dans une tude antrieure (Bromberg et Dorna, 1985) il tait apparu que les sujets
exprimentaux pouvaient changer d'opinion l'gard d'un texte en fonction des variations dans
l'appareil prdicatif.Le discours politique tant une m osaque de mondes possibles, nous avons
voulu clairer dans quelle mesure la modification quantitative et proportionnelle des prdicats
d'un texte politique (ici de type centriste) pouvait provoquer des effets statistiquement significa
tifs). En effet l'hypothse gnrale est la suivante
les formes verbales sont-elles des cls
permettant d'ouvrir des mondes cognitifs divers ?
La procdure a t la suivante
partir du texte original, nous avons construit trois textes
142
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
13/16
Les effets
langagiers
du
discours
politique
diffrents en tenant com pte du pourcen tage des formes verbales de type
statif,
actif 'e t
dclaratif.
La population tait compose d'tudiants de l'Universit de Paris Vlll et d'une cole de
Commerce. Les sujets taient groups en fonction de leur opinion politique pralablement
teste
gauche, centre, droite.
Nous avons cherch rpondre deux questions :
quel tait le degr d'accord (pour ou contre) avec le texte (l'un des trois) sur une
chelle gradue (de 1 11) ?
quelle tait le positionnement politique du texte (l'un des trois) sur l'chelle
droite-gauche ?
Les rsultats permettent de dgager deux grands axes de rponses :
la position politique des sujets joue sur leur degr d'accord avec le texte,
le type de prdicat a un effet sur la reprsentation que le sujet se fait de la position
politique du texte.
En consquence, on peut dire, eu gard au discours centriste, que le comportement des
groupes est significativement diffrent (p < 05) ; ainsi la gauche est globalement contre, le centre
est assez partag, et la droite plutt pour. D'ailleurs nous observons galement que l'appareil
prdicatif de type dclaratif semble entraner (toutes tendances politiques confondues) le plus de
rponses favorables au texte. Par opposition, le type statif en a le moins.
En ce qui concerne la position attribue au texte (interaction entre le positionnement et le
type d'appareil prdicatif mis en scne), l'effet est significatif (p < 05). Ainsi, on peut se reporter
au tableau suivant qui montre la faon dont les sujets situent les textes politiquement.
Faon dont les sujets situent politiquement des textes selonl appareilprdicatif
Polarit
politique
des sujets
Gauche
Centre
Droite
Dclaratifs
droite
5
8
6
centre
3
2
3
gauche
2
7
1
Statifs
droite
5
1
2
centre
2
2
3
gauche
3
7
5
Factifs
droite
7
1
5
centre
2
2
4
gauche
1
1
On notera que :
laGauchesitue les trois textes plus droite q ue les autres groupes. Et particulire
ment dans le cas de type factif.
143
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
14/16
Alexandre Dorna
le Centre est particulirement sensible au discours dclaratif pour situer ce discours
sa juste origine, tandis que dans les autres cas le positionnement droite l'emporte.
la
Droite
est plus partage dans les positionnements des textes, sauf d 'une manire
ponctuelle en ce qui concerne le type statif.
Ces quelques rsultats semblent montrer que le rle du prdicat est important dans un
discours et que selon la forme verbale utilise, la reprsentation peut tre modifie.
Pour conclure
quels grands principes guident nos recherches ?
a) Le discours politique met en uvre un ensemble de reprsentations idolo
giques complexes qui sont le produit des enjeux de la connaissance du monde, des savoirs
antrieurs, des acteurs de l'interlocution vise persuasive, etc.
b) Le discours politique s'inscrit dans un processus intentionnel et logifianto le
principe est celui du vraisemblable et non celui du vrai.
c) Le discours politique se donne voir et entendre dans une mise en scne
lexico-syntaxique dont les empreintes observables permettent de dfinir l'activit cognitive qui
prcde renonciation.
d) Les traces discursives composent un programme stratgique, un plan dont les
multiples combinatoires langagires provoquent des effets selon les caractristiques de l'audi
toire, la situation d'interlocution et les enjeux politiques existants.
e) Le discours politique s'inscrit dans une histoire, un contexte et une problma
tique partage, donc dans une ralit co-construite et identifiable par l'ensemble des inter
locuteurs ; il va de soi qu'ils ne la peroivent pas tous de la mme manire.
Ces lments sont indispensables pour mieux comprendre la porte et les limites de notre
recherche. Nous avons signal dans l'introduction que d'autres tudes sont en cours. Elles
prolongent celles dcrites ici. D'autres types de discours politiques sont tudis
{communiste
et
Front national), et d'autres traces langagires sont manipules exprimentalement
formes
conditionnelles, modlisations, formules ngatives, arguments intermdiaires. Il en va de mme
pour la dimension non verbale de la persuasion : le geste et l'intonation rythme.
De ce fait, c'est tout un systme de persuasion qui doit tre soumis l'vidence expri
mentale. Il est donc indispensable de hirarchiser l'importance des rsultats obtenus afin de
mieux cerner les mcanismes intervenant dans le processus de la persuasion et du changement.
La tche est vaste. Il est urgent de donner la recherche sur le discours politique une assise
thor ique c apable d 'intgrer les autres dimensions du p roblm e : la situation physique , les
enjeux, les structures sociales, l'tat de la doxa ( un moment donn), les antcdents historiques,
et incontestablement l'idologie.
Alexandre DORNA
144
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
15/16
Les effetslangagiers du discours politique
R F R E N C E S B I B L I O G R A P H I Q U E S
ATKISON, J.M., HERITAGE J., Studies in conservation analyse. Cambridge, University Press, 1983.
ARISTOTE, Rhtorique. Paris, Les Belles lettres, 1937.
ALMOND, G., POWELL,
.,
Comparative politics.
New York, Brown, 1966.
A NS A R D ,
P., D iscours politique et
rduction de l'angoisse , Bulletin de
Psychologie,
Vol. X-X, 1976, p. 445-449.
BEAUVOIS, J.L., Bases des fonctionnements socio-cognitifs , in Cours de Psychologie. Paris, Dunod, 1993.
BILLIG, M ., Arguing and thinking : A Rhetorical Approach to Social
Psychology.
Cambridge, University Press, 1987.
BROMBERG, M ., DORNA
.,
Mod les argum entatifs et classes de prd icats ; une exprien ce en situation de
labora toi re,
Psychologie
franaise.30, 1, 1985, p. 51-58.
BROMBERG, M ., DORNA,
.,
G H I G L IO N E ,
R .,
Les conditions de persuasion.
Paris, Champs E ducatifs, 1983.
C H A W A D R O NO W ,
O .,
N E V E O U ,
V .,
Etude de mcanismes rhtoriques dans le processus de persuasion du discours
politique. Mmoire de Matrise, Universit de Caen, 1993.
DEUTSCH, ., The Nerves of Gouvernement. New-York, Mac Millan, 1963.
D O R N A ,
. , U ne app r oche
exprimentale de la parole persuasive en politique , Bulletin de Psychologie, XL, 1987.
Le centrisme est-il l 'arlsienne de la politique ? , Colloqu e Aspects rcents de la rech erche en psy chologie
polit ique.AssociationFranaise de SciencesPolitiques, 20-21 janvier, Paris, 1989.
Discurso centrista y estrategias persuasivas , in M. Montero, La psicologiapolitica en America Latina. Caracas,
Pronaco, 1991.
Changement et persuasion.Thse d' Hab ili tation , Universit d e Paris V III, 1991 (Rono).
DORNA, .,
BROMBERG,
M., Communication persuasive et logiques persuasives : deux expriences en situation de
laboratoire ,Psychologie Franaise, 130, 1985.
Communication persuasive et logiques persuasives ,Psychologie Franaise, Vol. 1, 1985.
DORNA, .,
G H I G L IO N E ,
R., Conclusion ouverte , in R . G higlione ed.) ,Je vous ai com pris. L analyse des discours
politiques. Paris. A rmand Colin, 1988.
D O R NA , . ,
A R G E NT I N,
G ., Impacto persuasivo del gesto en el discurso politico ,
Revue Lat. Amer, de Psychologie,
V ol. 25, 1, 1993, p. 61-72.
GALAY,
J.L., Esquisses pour une thorie figrale du discours.Universit de Neuc htel, 1972 (Ro no).
GHIGLIONE, R., (et al.), L homme communiquant. Paris. Armand Colin, 1986.
GHIGLIONE, R., LANDRE, ., BROMBERG M., D O R N A , ., E cou te voir ou le discours politique mdiatis,
Psychologie Franaise, 35-2, 1990, p. 123-142.
145
-
7/25/2019 Les Effets Langagiers Du Discours Politique
16/16
Alexandre Dorna
GHIGLIONE, R., MATALN,
.,
BACRI,
.,Les diresanalyss
:
l analyse
propositionnelle du
discours.
Paris, PUF, 1985.
HERITAGE,J ., GREATBACH, D .,
Generating Apphuse
:
A Study of Rhetoric and Response at
Party
Political Conferences.
Chicago, University of Chicago, 1986.
HOVLAND, C.I.,JANIS, I.L., KELLEY, H.H. , Communication and persuasion.New H aven, Y ale University Press, 1953.
REBOUL, O .,Langage et idologie.Paris, PUF , 1980.
VlCTOROFF, D., Des applaud issements ,L Anne
sociologique,
1955.
VlGNAUX, G.,L argumentation : essai d une logique discursive.Genve, D roz, 1976.
Lessciences cognitives : une introduction. Paris, Ed. La Dcouverte, 1992.
146