Le contexte:entre la gestion de l’aide et les
politiques nationalesSéminaire sur les Politiques Pharmaceutiques à l'attention des
experts francophones, juin 2012, OMS Genève
Stratégies, Plans, Politiques?
• En pirncipe tous les gouvernements tentent de rèpondre: – A leurs problèmes de santé
– Aux problèmes de leur système des santé– Aux défis politiques et de développement
Bottom-up participatory planning cycle
CSO
CSO
CSONGO
NGO
GHI partners
5 year plan
Annual Review
Annual Review
Annual Review
Annual Review
Political priorities
partners
Lobbies
Elections
Programmes
Private sector 5 year plan
Government plan
Operational plan disease x
Civil service reform
Idealised planning processes
Real-life planning processes
National Health Strategic Plan(measures and instruments for implementation,
operational implications and budget)
Dis
ease
spe
cific
nat
st
rate
gy /
plan
National Health Policy(vision statement and policy directions)
Nat
iona
l Ess
entia
l D
rugs
Pol
icy
Dis
ease
sp
ecifi
c na
t st
rate
gy /
plan
HR
H
Pla
n
Dis
ease
spe
cific
nat
st
rate
gy /
plan
Medium term plan & expenditure framework
District Operati
onal Plan
Medium term plan & expenditure framework
Medium term plan & expenditure framework
District Operati
onal Plan
District Operati
onal Plan
YEARS
Oth
ers
C’est compliqué: des processus, des parapluis et beaucoup de confusion terminologique
Des motivations diverses
· Dissatisfaction with fragmentation· Dissatisfaction with inequalities and
progress· Backlash against withdrawal of the
State
· Failure to reach the MDGs· Limitations of “CE interventions”· Recognition of HS bottlenecks and
of adverse effects of global fragmentation
At country level At global level
Recognition of importance of clarity on “broad policy directions (UC, PHC, HiAP, …)
Country interest in national policy dialogue on health (cfr elections, media,
lobbies)
Global interest in “one plan, one funding mechanism, one M&E framework)
E.g. China, USA, Switzerland, Thailand... E.g. IHP+, Common funding platform...
L’AIDE COMPLIQUE LES CHOSES
Fragmentation
Synchroniser (country planning cycle database)
Pas seulement des coûts de transaction:
• Des problèmes de santé oubliés• Des attentes négligées• Les effets de mode• La fragmentation et la segmentation du
marché-santé - la commercialisation sauvage
Distortion des priorités
Commercialisation et fragmentation
PTME
PTME
PTME
PTME
PTMEPRESERVATIFS
PRESERVATIFS
PRESERVATIFS
PEC IST
PEC IST
PEC IST
PEC IST
CDV
CDV
CDV
CDV
CDV
CDVIEC
IEC
IEC
IEC
Sécutrans
Sécutrans
Sécutrans
Sécutrans
Sécutrans
Sécutrans
labo VIH
labo VIH
labo VIH
labo VIH
labo VIH
PEC IO
PEC IO
PEC IO
PEC IO
PEC IO
TARV
TARV
TARV
TARV
TARV Coinfection VIH/ Tb
Coinfection VIH/ Tb
Coinfection VIH/ Tb
APS APS
APS
APS
S/E
S/E
S/E S/E
S/E
LE MONDE CHANGE
• 2000: GAVI, Gates
• 2002: Global Fund
• 2003: PEPFAR
• 2004: High level Forum
• 2005: Paris: Appropriation, Alignement, Harmonisation, Résultats, “Redevabilité réciproque”
• 2006: GAVI-HSS: alignementUNITAID
• 2007: IHP+
• 2008: Rapport mondial SSP Accra ; Commission FinancementJANS: Politiques, stratégies, plans
• 2009 résolution SSPPlatteforme: harmonisationNew Delhi
• 2010: Planning cycle databaseFeb-May: ADG-GPG-GPGRapport Mondial CUJuin: GLPAutomne: comités régionauxDécembre: IHP+ Bruxelles: le ton
change
• 2011: Platteforme sous IHP+ Résolutions CU et Dialogue politiqueProgramme d’appui UE
• 2012: Réforme OMS
IHP+
2007 2010 2012
Developing countries: 8 30 30
Bilateral donors: 8 13 13
Int'l agencies and foundations*: 11 12 12
TOTAL 27 55 33
*African Development Bank, Bill and Melinda Gates Foundation, European Commission, GAVI Alliance, Global Fund, International Labour Organization, UNAIDS, UNICEF, UNDP, WHO, UNFPA, World Bank
Les partenaires
Current partners are:
Developing country governmentsAfrica: Benin, Burkina Faso, Burundi, Cameroon, Cap Verde; Chad, Cote d'Ivoire; Democratic Republic of Congo, Djibouti, Guinée; Ethiopia, Kenya, Madagascar, Mali, Mauritania, Mozambique, Niger, Nigeria, Rwanda, Senegal, Sierra Leone, Sudan, Togo, Uganda, Zambia; Americas: El Salvador; Asia: Cambodia, Nepal, Pakistan, Vietnam
Developed country governmentsAustralia, Belgium, Canada, Finland, France, Germany, Italy, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, United Kingdom
International agencies, foundations African Development Bank, Bill and Melinda Gates Foundation, European Commission, GAVI Alliance, Global Fund, International Labor Organization, UNAIDS, UNDP, UNFPA, UNICEF, WHO, World Bank
Civil Society at all levelsThe following have sent letters of support to the Partnership: Government of United States of America and OECD/Development Assistance Committee
Il suffit de signer le 'Global Compact' pour adhérer à IHP+
Comment est-ce que cela fonctionne?
•Ce qu’on veut obtenir
•Approches
Plus d’appropriation
Plus d’alignement et d’harmonisation
Focalisation sur les résultats
Plus de redevabilité réciproque
Des processus de planification plus inclusifs, systématiques et avec des bases factuelles
Plus de confiance grâce au JANS; Un appui plus unifié – compacts-pays
Une plateforme de monitoring unifiée pour suivre la mise en oeuvre
Monitoring du comportement
Est-ce que cela fonctionne?
L’OMS
Où faut-il travailler?
Bring togetherHelp
negotiate
Improve Plans / Policies / Strategies
Help translate in operational
plansTest and
learn
Grassroots StratosphereCountry
Ce que l’OMS devrait faire• Au niveau pays:
– Des plans meilleurs: globaux, équilibrés, mis-en-oeuvre, synchronisés, appropriés
– Des processus meilleurs: inclusifs, orientés vers des résultats
– Des services intégrés: SSP, CU, HinAP
• A l’interface :– Renforcer la capacité de
négociation
• Au niveau global:– l’effectivité de l’aide et ses
conséquences– L’importance de la santé dans
l’après OMD
Au sein de l’OMS
• Le modèle GAVI-HSS• Secrétariat IHP+• GLP• Appui au dialogue politique• Vers un plus grande priorité organisationelle
Il faut prévoir,garder la vue d’ensemble du secteur
planifier comme s’il n’y avait pas de bailleurs