Download - Kypho spine jack copie
LES FRACTURES DU RACHIS THORACO-LOMBAIRE
NOUVELLE APPROCHE THERAPEUTIQUE
DOCTEUR JEAN-LUC BARAT
HOPITAL PRIVÉ CLAIRVAL
LES BASES PHYSIO-PATHOLOGIQUES
LA CLASSIFICATION DES FRACTURES VERTEBRALES (Magerl)
EPIDEMIOLOGIELes fractures vertébrales par compression sont
très fréquentes
Les Fractures vertébrales par compression ne sont que trop rarement diagnostiquées et traitées
Les Fractures vertébrales par compression ont un impact sévère sur les patients et la société
IOF: International Osteoporosis
FoundationLa Fondation
internationale contre l’ostéoporose (IOF) est
une organisation non lucrative qui représente
195 associations dans 92 régions du monde.
http://www.iofbonehealth.org
LES FVC SONT FREQUENTES20-25% des femmes et des hommes de race blanche âgés de plus de 50 ans ont déjà eu une FVC.
Chez les femmes de plus de 80 ans, la prévalence du risque de fracture vertébrale est de 50%.
L’incidence des fractures ostéoporotiques selon l’âge et le sexe
LES FVC SONT MAL DIAGNOSTIQUÉES
Chez des patients âgés et hospitalisés à qui l’on avait fait une radiographie du thorax de profil, moins de 50% des fractures vertébrales identifiées ont été mentionnées dans les comptes-rendus radiologiques.
Seules 40% des femmes âgées chez qui des fractures vertébrales étaient clairement identifiables sur les radios ont été adressées pour une ostéodensitométrie (DXA) (moins de 20% chez les hommes).
LES FVC ONT DES RÉPERCUSSIONS CHEZ LES PATIENTS
Toutes les FVC sont associées à une morbidité, même les FVC asymptomatiques
Les fractures vertébrales entraînent une déformation importante de la colonne, des douleurs dorsales et ont des conséquences cliniques ET biomécaniques
En cas de fractures vertébrales cliniques, le taux de mortalité apparaît comme 8 fois plus élevé, ce qui est du même ordre que le taux de mortalité consécutif aux fractures de la hanche.
Tous les types de fractures vertébrales sont associées à une morbidité
FVCFVC (Fracture Vertébrale par Compression):
Fracture stable de la colonne antérieure du rachis sans conséquences neurologiques
Elles apparaissent lors d’un évènement traumatique plus ou moins important selon l’existence ou non d’une pathologie sous jacente telle que:
1. Ostéoporose (Primaire ou Secondaire)
2. Cancer (Métastase osseuse ou Myélome Multiple)
Un diagnostic et un traitement précoce sont indispensables afin de maximiser les résultats cliniques.
CONSEQUENCES CLINIQUESLes fractures vertébrales entraînent une augmentation significative de la morbidité et de la mortalité.
Diminution de l’indépendance et de la qualité de vie
Diminution de la taille
Ptose abdominale
Douleurs dorsales aiguës et chroniques
Difficultés à respirer (perte de volume respiratoire)
Dépression
Reflux et autres symptômes gastro-intestinaux
Limitations de la mobilité de la colonne (difficulté à se pencher, à se lever, à s’habiller, à monter les escaliers…)
Taux de mortalité selon le nombre de
fractures vertébrales courantes
CONSEQUENCES BIOMECANIQUES
Augmentation des risques de fractures adjacentes (Cascade de fractures)
Risque relatif après 1 fracture x3,2 Risque relatif après 2 fractures x9,8 Risque relatif après 3 fractures x23,3
Risque de dégénérescence discale
Douleurs facettaires
Déséquilibre du rachis engendrant des dysfonctionnements musculaires
NOUVELLE APPROCHEUn traitement complet des FVC doit donc prendre en compte:
• les problèmes cliniques (en particulier la douleur)
• les problèmes biomécaniques
RESTAURATION ANATOMIQUE
La référence en traumatologie: Réduction + Fixation
1- Réduction Anatomique
• Restaurer la physiologie
• Restaurer la biomécanique
2- Fixation
• Traiter la douleur
• Fixer la réduction
SpineJack®: l’idée
Cause mécanique des FVC:Force de compression unidirectionelle cranio-caudale excessive
Mécanisme de réduction des FVC:Force de distraction unidirectionelle cranio-caudale
controlée
SpineJack®: l’idée
Adaptation du concept de „cric“ à la réduction des fractures vertébrales
1. Expansion cranio-caudale contrôlée
2. Maintien de la restauration avant l’injection du ciment
3. Préservation des trabécules osseuses
SpineJack®: la technique chirurgicale
1. Contrôle du positionnement de l’implant
• S’adapte au type de fracture• Instruments de préparation adaptés à l’implant
SpineJack®: la technique chirurgicale
2. Contrôle de l’expansion de l’implant
• “Implants tube” maintenant l’expansion à chaque mm à partir de 11mm
• Possibilité d’appliquer une expansion dissymétrique entre les 2 implants
SpineJack®: la technique chirurgicale
3. Contrôle de la stabilisation• Point d’entrée antérieur• Implant solidarisé à son tube prolongateur (pas de
migration postérieure du ciment possible)
SpineJack®: l’opération
Fusion des 2, par rapportà l’arc postérieur
CT-Scan Pré-op.
CT-Scan Post-op.
Vertèbres « superposées » et comparables l’une à l’autre
Objectif: Utiliser les reconstructions 3Dpour évaluer la restauration obtenue suite à la pose de l’implant
Comment mesurer la Restauration Anatomique?
SpineJack®
Restauration anatomique:Une restauration anatomique de la morphologie de la vertèbre mesurable
Contrôle:Une adaptabilité a tout type de FVC même les plus complexes
Résultats cliniques:Réduction immédiate et significative de la douleur et amélioration de la qualité de vie
SpineJack® (cas 1)
• Patient: femme, 34 ans
• Activité professionnelle: pharmacienne
• Niveau: L1 (excellente qualité osseuse)
• Age fracture: 12 jours (accident voiture)
• Classification Fracture: Radio: A1.1 (1er diagnostic)
• VAS score pré-op : 7.3
Evaluation Pré-op
Evaluation Pré-op
• Classification Fracture CT Scan: A3.2 (diagnostic révisé)
Evaluation Pré-op
• 2mL de ciment ont été injectés dans chaque pédicule
• Temps de procédure : 35min
Procédure
Evaluation Post-op
Suivi à 3 mois
Evaluation Post-op
Avant Après
Evaluation Post-op
Plateau Supérieur Plateau Inférieur
34%
Evaluation Post-op
• Sortie : 2 jours
• Retour au travail: 4 semaines après la sortie
• Corset non nécessaire en post-op
• Pas de fuite de ciment ou d’infection reportées
• VAS post-op : 3,1
Résultats
SpineJack® (cas 2)
• Patient: Homme 69 ans
• Classification Magerl: A1.3
• Niveau: T12
• Cause de la fracture: Trauma, avec os ostéoporotique
• Age Fracture : 20 jours
• VAS pré-op: 7,2
Evaluation Pré-op
Evaluation Post-op
Plateau Supérieur Plateau Inférieur
Evaluation Post-op
• Nbre de SpineJack : 2
• Sortie : 2 jours après la chirurgie
• Complications reportées : fuite ciment, non symptomatique
• VAS post-op: 2,6
6 mois: 0,0
12 mois : 0,0
Evaluation Post-op
SpineJack® (cas 3)
• Patient: Homme 79 ans
• Classification Magerl: A2.3
• Niveau: L1
• Cause de la fracture: Trauma, avec os ostéoporotique
• Age Fracture : 45 jours
• VAS pré-op: 7,2
SpineJack® (cas 4)
• Patient: Femme 85 ans
• Classification Magerl: A3.2
• Niveau: L4
• Cause de la fracture: Trauma, avec os ostéoporotique
• Age Fracture : 20 jours
• VAS pré-op: 7,2
Stratégie thérapeutiqueUne double approche
OPERATION CHIRURGICALE
TRAITEMENT DE LA VCF
Réaction rapideTraitement de la fracture
Stratégie thérapeutiqueUne double approche
OPERATION CHIRURGICALE
TRAITEMENT DE LA VCF
Réaction rapideTraitement de la fracture
TRAITEMENT MEDICAL
Action à long termeSuivi de la pathologie
Equipe interdisciplinaireL’approche classique
GÉNÉRALISTE
RHUMATOLOGUE
CHIRURGIEN
RADIOLOGUE
Equipe interdisciplinaireUne nouvelle approche
GÉNÉRALISTE
RHUMATOLOGUERADIOLOGUE
CHIRURGIEN
COLIN CHAPMAN : « LIGHT IS RIGHT »