Download - Criteres d evaluation des SAGE Slideshow
Critères d’évaluation fonctionnelle des Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux
Projet de la Délégation Interrégionale de l’ONEMA pour les régions Centre, Poitou-Charentes
Soutenance pour le Master Management de Projet
- 15 Septembre 2008 -
G. Macqueron
30 minutes
L’auteurDe la gestion des milieux naturels vers la gestion de projet.
Les SAGE ?
Introduction 1/22
• Loi sur l’eau 1992• Gestion concertée
• Unité: Bassin versant• Démocratie participative
LEMA 2006: Bon état en 2015
L’auteurDe la gestion des milieux naturels vers la gestion de projet.
Les SAGE ?
Introduction 1/23
• Loi sur l’eau 1992• Gestion concertée
• Unité: Bassin versant• Démocratie participative
LEMA 2006: Bon état en 2015
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
4Introduction 2/2
1. Problématique Un environnement réglementaire en mutation
DCE 2000
LEMA 2006 Révision SDAGE 2009
5
ONEMA (2007)
Action territorialeAppuie aux politiques de l’eau
Évaluation du fonctionnement des SAGE
Retours sur expériences caduques
Retours sur expériences caduques
État d’avancement SAGE
Maître d’ouvrage:
62. Contexte 1/4
Établissement publique
2007(LEMA)
MEEDDAT
Maître d’ouvrage:
72. Contexte 1/4
Établissement publique
2007(LEMA)
MEEDDAT
82. Contexte 2/4
Organisation de l’ONEMA
National
Interrégional
Local
Territoriale 3 échelons
Fonctionnelle
•Administration et logistique
•Contrôle des usages et action territoriale
•Connaissance et information sur l’eau
•Action scientifique et technique
92. Contexte 3/4
Structure d’accueil:
Unité régionale Poitou-Charentes
102. Contexte 4/4
Schémas d’Aménagement et de Gestion des EauxLe Processus:Les Caractéristiques-clefs:
112. Contexte 4/4
Schémas d’Aménagement et de Gestion des EauxLe Processus:Les Caractéristiques-clefs:
122. Contexte 4/4
Schémas d’Aménagement et de Gestion des EauxLe Processus:Les Caractéristiques-clefs:
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte
3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
13Avancement
143. Objectifs
Contraintes
• Changements réglementaires
• Peu de SAGE mis en œuvre
• Diversités des SAGE
• 5 mois
• Contexte électorale
Objectifs du projet
• Avancement des SAGE
• Critères d’évaluation du fonctionnement
• Rôle de l’ONEMA
153. Objectifs
Contraintes
• Changements réglementaires
• Peu de SAGE mis en œuvre
• Diversités des SAGE
• 5 mois
• Contexte électorale
Objectifs du projet
• Avancement des SAGE
• Critères d’évaluation du fonctionnement
• Rôle de l’ONEMA
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes
4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
16Avancement
4. Méthodologie 1/317
Le territoire
Délégation Inter Régionale Centre, Poitou-Charentes
Aire d’étude
6 régions3 Bassins versants
32% SAGE
4. Méthodologie 2/318
Approche bibliographique Textes réglementaires Études et guides méthodologiques Documentations de travail SAGE Site Gest’Eau
Veille
Enquête auprès des partenairesAnimateursCLEDDAF
DIRENDISE & MISEONEMA …
4. Méthodologie 3/319
Corriger CRCorriger CR
Collecter informations
Collecter informations
BibliographieBibliographie Contacter Personnes ressources
Contacter Personnes ressources
Identifier les partenairesIdentifier les partenaires
Rassembler les coordonnées
Rassembler les coordonnées
Prise de contactPrise de contact
EntretienEntretien
Envoyer compte-rendu (CR)Envoyer compte-rendu (CR)
Retours?Retours?
Synthétiser les informations
Synthétiser les informations
Lacunes?Lacunes?
Synthèse finale
Synthèse finale
OUI
OUI
NON
NON
CONFIDENTIALITE
Processus itératif
Élaborer QuestionnaireÉlaborer Questionnaire
Recoupement « dires d’experts »
et Littérature
Analyse & Choix
Synthèse
4. Méthodologie 3/320
Corriger CRCorriger CR
Collecter informations
Collecter informations
BibliographieBibliographie Contacter Personnes ressources
Contacter Personnes ressources
Identifier les partenairesIdentifier les partenaires
Rassembler les coordonnées
Rassembler les coordonnées
Prise de contactPrise de contact
EntretienEntretien
Envoyer compte-rendu (CR)Envoyer compte-rendu (CR)
Retours?Retours?
Synthétiser les informations
Synthétiser les informations
Lacunes?Lacunes?
Synthèse finale
Synthèse finale
OUI
OUI
NON
NON
CONFIDENTIALITE
Processus itératif
Élaborer QuestionnaireÉlaborer Questionnaire
Recoupement « dires d’experts »
et Littérature
Analyse & Choix
Synthèse
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie
5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
21Avancement
5. Ressources22
Accès à l’information
Télécommunication
Véhicule
Base documentaire
Veille
Un projet… des hommes
Comité de pilotage
Équipe ONEMA Poitiers
Réseaux des partenaires SAGE
Budget
3 375 €
Comité de Pilotage
Jean-François Luquet ONEMA dir4
Alexis Delaunay ONEMA DCUAT
Pierre Steinbach ONEMA dir4
Jean-François Lebourg DIREN Poitou-Charentes
Manuella Broussey SYMBO SAGE Boutonne
Laurent Boisgard Établissement Publique Loire - SAGE Cher
Amont
François Joubert Service départemental ONEMA
37
Nathalie Ollivier MISE et DDAF 16
Grégoire Macqueron ONEMA dir4
Comité de Pilotage
Jean-François Luquet ONEMA dir4
Alexis Delaunay ONEMA DCUAT
Pierre Steinbach ONEMA dir4
Jean-François Lebourg DIREN Poitou-Charentes
Manuella Broussey SYMBO SAGE Boutonne
Laurent Boisgard Établissement Publique Loire - SAGE Cher
Amont
François Joubert Service départemental ONEMA
37
Nathalie Ollivier MISE et DDAF 16
Grégoire Macqueron ONEMA dir4
5. Ressources23
Accès à l’information
Télécommunication
Véhicule
Base documentaire
Veille
Un projet… des hommes
Comité de pilotage
Équipe ONEMA Poitiers
Réseaux des partenaires SAGE
Budget
3 375 €
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées
6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
24Avancement
6. Réalisation du projet 1/525
WBS et planification
6. Réalisation du projet 1/526
WBS et planification
G. Macqueron Evaluation des SAGE – ONEMA dir4 2008
Macro- tâches Tâches Sous- tâches niv1 Février Mars Avril Mai Juin Septembre
Envoyer des conventions 26/02/2008
Réception des conventions signées – Début du stage 12/03/2008
Mettre en place un système d' information
Etablir un tableau de bord
Valider le contenu du projet (Plan Directeur de Projet)
Aff ecter le personnel
Rédiger le Plan
Directeur de Projet03/04/2008
Mesurer de l' avancement
Maîtriser les écarts
Actualiser le planning
Rédiger le rapport
Valider le rapport et l' envoyer 02/06/2008
Mesurer de l' avancement
Maîtriser les écartsActualiser le planningRédiger le rapportValider le rapport et l' envoyer 15/07/2008I ntro, Partie Cadre et contexte
Partie Vie du projetPartie Synthèse, CCL
Valider le rapport et l' envoyer 01/09/2008Préparer la présentation
Créer des fiches de synthèseRépéter la soutenance
Présenter le projet
Rechercher et contacter des
personnes pertinentes
Constitution groupe de travail
Définir un pré- périmètre
Consulter le groupe de travail
Validation du périmètre
Etablir des critères de choix pour la sélection des SAGE
Définir une méthodologie
d'évaluation
Rechercher et choisir les critères
Synthétiser et hiérarchiser les
facteurs
Rédiger
Valider le rapport 14/08/2008
Animer les réunions du comité de pilotage
Gérer les avenants à la convention de stage
Clôturer le projet 14/08/2008
Légende: Code couleurs Réalisé A faire Annulé
En gras et rouge:
:
Rapport d'avancement n°2
Créer un groupe de travail
Définir le périmètre
Proposer des recommandations méthodologiques pour l' évaluation
des SAGE
Récolter les informations
Planification du Projet
Rapport d'avancement n°1
Faire signer les
conventions
Lancer le projet
Juillet
Maîtriser le projet /
Rédiger les Rapports
d'avancement n°1 et 2
Etablir le Rapport finalRédiger le rapport
Août
Dates limites
J alon
Eff ectuer des recherches
bibliographiques
Enquêtes auprès des partenaires
Rédiger le rapport
Préparer la soutenance
Rapport technique
"Proposition de
recommandations pour
une évaluation des
SAGE"
Ligne isochrone du 28 Mai 2008
Ligne isochrone du 21 juillet 2008
6. Réalisation du projet 2/527
Système d’informations
Plan de communication
6. Réalisation du projet 3/5
Gestion des risques
G. Macqueron, 2008
Nature Evaluation Identification Criticité Gravité Mesures PréventivesMesures
correctivesRencontre
Socio-politique
Majeur Recomposition des CLE 3,2 4 0,8Très
probableContacter après les élections
Persuader les anciens membres
Socio-politique
MajeurConflits avec des partenaires
(sensibilité, intérêts contradictoires…)2 5 0,4 Probable
Protocole de validation; Prudence des propos
Agir dès l'émergence du conflit (communication, personnes ressources…)
Engagement InadmissibleEvaluation des SAGE insuffisante ou
non pertinente2 10 0,2 Possible
Évaluer et gérer délais, planning, marge temporelle; Etude
approfondie et diversification des SAGE
Accélérer; Travail en dehors des heures ouvrées; Aller à
l'essentiel; Avoir un brouillon présentable
Technique Inadmissible Non-exploitabilité des résultats 2 10 0,2 Possible
Utiliser des formats standards; Prévoir une version papier et N&B; Légender clairement; Annoter; Langage commun; Glossaire; Bilbiographie
Laisser mes coordonnées et conserver une version.
Engagement Majeur Non respect des délais 2 10 0,2 Possible
Évaluer les délais; Établir un planning; Prévoir une marge
temporelle; Suivre les écarts de délais
Accélérer; Travail en dehors des heures ouvrées; Aller à
l'essentiel; Avoir un brouillon présentable
RH Majeur Indisponibilité des partenaires 1,2 3 0,4 Probable Prise de RDV précoceContacter une autre personne du même
service
Technique Mineur à majeur Problèmes informatiques 1,2 3 0,4 Probable Sauvegarde multi-supportsContacter responsable informatique; 2nd poste
Technique Moyen Documents indisponibles 0,6 3 0,2 PossibleProspection biblio et RH; Veille documentaire; Numérisation in-situ
Etablissement d'une bibliographie et d'un carnet d'adresse; Appel au réseau des animateurs
Technique Moyen Problèmes de télécommunication 0,6 3 0,2 PossibleDisposer de plusieurs moyens de communication et de plusieurs coordonnées
Contacter les services techniques, Utiliser un moyen alternatif
RH MineurIncapacité à travailler (maladie,
accident…)0,2 1 0,2 Possible
Faire attention; Agir dès les premiers symptômes; AFPS
Prévenir immédiatement l'ONEMA et les RDV; Reporter, si nécessaire en dehors des heures ouvrées
Technique MineurProblèmes de mobilité (pannes,
retards…)0,2 1 0,2 Possible
Maintenance véhicule; Prévoir une marge temporelle
Train / report RDV; Téléphone portable, les coordonnées et itinéraire précis
Social Mineur Grève 0,2 1 0,2 PossiblePrévoir une marge temporelle; Suivre les actualités
Prévenir des nouveaux délais; Contourner les services en grève
Légende: Evaluation:
Code couleur: Inadmissible Très probable > 0,75
Majeur Probable 0,25-0,75
Mineur à majeur Possible < 0,25
Mineur
Hiérarchisation:En fonction de la criticité puis
de l'évaluation. Risque rencontré
Plan de Gestion des Risques
Probabilité 28
6. Réalisation du projet 4/529
Suivi
Coûts ObjectifsDélais
Pilotage du projet
Le Projet:
Méthodologie d'évaluation du fonctionnement des SAGE - ONEMA dr4 2008Tableau de bord [ 15/07/2008 ]
0
10
20
30
40
50
60
70
80
10 15 20 25 30 35
Nb
de P
erso
nnes
-res
sour
ces i
nter
rogé
es
Semaines
Avancement de l'étude - Personnes-ressources interrogées
Prévisions
Réévaluation 22/04
Réévaluation 02/06
Réalisé
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
mars avril mai juin juillet
Co
ûts
en
eu
ros
Mois
Comparaison des coûts cumulés réalisés et prévus
Coûts prévus
Coûts réalisés
Nom du projet: Méthodologie d'évaluation des SAGE
Date de début: 03/ 03/ 2008
Date de fi n: 17/ 08/ 2008
Objectif s: - Elaborer une méthodologie d'évaluation des
SAGE
- Valider la f ormation en management de projet
Lots principaux: - Plan Directeur de projet
- Outils de visualisation de l'avancement des
SAGE
- Rapport d'avancement n°1
- Rapport d'avancement n°2
- Rapport sur la méthodologie d'évaluation de la
f onctionnalité des SAGE
- Rapport de stage
- Soutenance
Tab 1: Description du Projet
Charge initiale
Consommé%
ConsomméReste à faire
Lot 1 PDP 25 25 100% 0%Lot 2 Rapport
avancement 135 35 100% 0%
Lot 3 Rapport
avancement 235 35 100% 0%
Lot 4 Rapport fi nal 70 25 36% 64%Lot 5 Outils de
visualisation25 25 100% 0%
Lot 6 Méthodologie
d'évaluation70 24 34% 66%
Lot 7 Synthèse
apports SAGE6 4 67% 33%
Lot 8 Soutenance 35 0 0% 100%
Livrables Clés
Tab 3: Suivi des charges en hommes/heures
Status
Date de
livraison
prévu
Date de livraison
eff ective/ réajusté
Lot 1 PDP livré 03/ 04/ 2008 01/ 04/ 2008
Lot 2 Rapport avancement 1 livré 02/ 06/ 2008 12/ 06/ 2008
Lot 3 Rapport avancement 2 livré 15/ 07/ 2008 / 07/ 2008Lot 4 Rapport fi nal en cours 01/ 09/ 2008
Lot 5 Outils de visualisation livré 07/ 04/ 2008 07/ 07/ 2008Lot 6 Méthodologie d'évaluation en cours 26/ 07/ 2008Lot 7 Synthèse apports SAGE en cours 26/ 07/ 2008Lot 8 Soutenance à f aire 15/ 09/ 2008
Tab 5: Livrables Clés
N° de priorité
Libellé Responsable Action en cours/à faire
1 PDP G. Macqueron FAIT2 Outils de visualisation G. Macqueron
+ S . Loigerot ORE
FAIT
3 Rapport avancement 1 G. Macqueron FAIT4 Rapport avancement 2 G. Macqueron FAIT5 Méthodologie
d'évaluationG. Macqueron
Réorientation Pays de la Loire et Bretagne
5 bis Rapport fi nalG. Macqueron
Synthèse des résultats en cours
6 Synthèse apports SAGE G. Macqueron Rédaction en cours7 Soutenance G. Macqueron
Tab 4: Liste des points durs
N° Libellé Responsable Description
Lot
1PDP
Lot
2Rapport avancement 1
- Elargissement aux SAGE du pays de la Loire et de la Bretagne.
' - Concentration sur les services de l'Etat pour avoir une vision globale.
Lot
4Rapport fi nal
Lot
5Outils de visualisation G. Macqueron - Réalisation en interne.
- A compléter avec un volet aspect environnemental
- Arrêt des entretiensLot
7Synthèse apports SAGE
Lot
8Présentation
Tab 2: Décisions prises
Comité de pilotage
Rapport Méthodologie
d'évaluation
Lot
6
G. MacqueronRapport avancement 2Lot
3
6. Réalisation du projet 5/530
Suivi
Diffusion interne
Diffusion plus large
Présentation et note
d’information au comité de
pilotage
Rapports d’avancement
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet
7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
31Avancement
7. Résultats 1/932
7. Résultats 2/9 33Version n°6
Version couleurs Suivi des SAGE Poitou-Charentes, Centre et périphérie - ONEMA
12/07/2008
Nb Bassin SAGE Avancement SDAGE Régions concernéesDépartements
concernésDébut
émergenceConsultation
comité bassinPérimètre
approuvé leConstitution CLE
SAGE achevé avis Comm.
BassinRemarque
1Seine
NormandieAvre Elaboration Seine Normandie
Centre, Basse-Normandie et Haute-Normandie
28, 61, 27 18/03/1995 21/05/1999 18/02/2002 DR4
2Seine
Normandie et Loire Bretagne
Nappe de Beauce et milieux aquatiques
associésElaboration
Loire-Bretagne, Seine Normandie
Centre, Ile de France 28, 41, 45, 91, 77, 78 26/11/1998 13/01/1999 02/11/2000 DR4
3 Huisne Consultation Loire-BretagneCentre, Pays de la Loire, basse-Normandie
28, 62, 61 1997 26/11/1998 27/01/1999 15/07/1999 DR2
4 Allier Aval Elaboration Loire-BretagneCentre, Auvergne, Bourgogne
03, 43, 63, 58, 18 1998 13/02/2001 10/01/2003 28/10/2004 DR6
5 Sèvre nantaise Mise en œuvre Loire-BretagnePoitou-Charentes et Pays de la Loire
79, 44, 49, 85 01/01/1995 26/10/1995 24/01/1996 08/07/1997 25/02/2005 DR2
6 Layon, Aubance Mise en œuvre Loire-BretagnePoitou-Charentes et Pays de la Loire
79, 49 08/06/1993 01/12/1994 04/09/1995 10/09/1996 24/03/2006 DR2
7 Sèvre Niortaise et Marais Poitevin
ElaborationLoire-Bretagne, Adour
GaronnePoitou-Charentes et Pays de la Loire
17, 79, 86,85 01/11/1992 05/10/1996 29/04/1997 24/08/1998 DR4
8 Thouet Emergence Loire-BretagnePoitou-Charentes et Pays de la Loire
79, 86, 49 01/05/2005 DR4
9 Clain Emergence Loire-Bretagne Poitou-charentes 24/02/2005 DR4
10 Vienne Mise en œuvre Loire-BretagnePoitou-Charentes, Limousin et Centre
16, 86, 37, 19, 23, 87 01/01/1993 30/06/1994 30/06/1995 25/03/1996 09/07/2005 DR6
11 Vendée Elaboration Loire-BretagnePoitou-Charentes et Pays de la Loire
85, 79 01/01/1995 05/12/1996 29/04/1997 02/12/1997 DR2
12 Cher Amont Elaboration Loire-BretagneCentre, Limousin et Auvergne
18, 36, 23, 03 01/03/2003 08/07/2004 11/01/2005 17/11/2005 DR4
13 Cher Aval Elaboration Loire-Bretagne Centre 18, 36, 37, 41 01/03/2003 08/07/2004 25/01/2005 11/08/2006 DR4
14 Yèvre Auron Elaboration Loire-Bretagne Centre, Auvergne 03, 18 01/11/2001 03/07/2003 07/08/2003 30/12/2003 DR4
15 Sauldre Elaboration Loire-Bretagne Centre 18, 41 20/06/1905 13/01/2001 23/08/2002 03/03/2005 DR4
16 Loiret Elaboration Loire-Bretagne Centre 45 19/06/1905 26/11/1998 14/01/1999 26/10/1999 DR4
17 Loir Elaboration Loire-Bretagne Centre, Pays de la Loire 28, 37, 41, 45, 49, 72 21/06/1905 05/12/2002 10/07/2003 08/11/2004 DR2
18 Authion Elaboration Loire-Bretagne Centre, Pays de la Loire 37, 49 05/12/1930 26/11/2004 05/09/2005 DR2
19 Lay Elaboration Loire-Bretagne Pays de la Loire 85 17/06/1905 05/12/1996 29/04/1997 09/12/1997 DR2
20 Boutonne ConsultationLoire Bretagne, Adour
GaronnePoitou-Charentes 17, 79 01/12/1995 24/06/1996 02/12/1996 02/12/1997 01/09/2003 DR4
21 Seudre Emergence Adour Garonne Poitou-Charentes 17 01/07/2007 DR4
22 Estuaire de la Gironde et milieux associés
Elaboration Adour GaronnePoitou-Charentes et Aquitaine
17, 33 06/12/2004 31/03/2005 08/02/2006 DR7
Légende:
Avancement: Emergence Délégation ONEMA:
DR2
Elaboration DR4
Consultation DR6Mise en œuvre DR7
Loire Bretagne
Adour Garonne
Arrêté préfectoral du SAGE signé
Etat juillet 2008 - DR4
Dates:
Jusqu'à l'avis du Comité de Bassin sur le périmètre
Jusqu'à l'avis favorable de la CLEJusqu'à la signature de l'arrêté préfectoral
7. Résultats 3/934
Répartition des SAGE
7. Résultats 3/935
Répartition des SAGE
7. Résultats 4/936
Critères de bon fonctionnement
7. Résultats 5/937
Critères de bon fonctionnement
7. Résultats 6/938
Critères de bon fonctionnement
Forte influence de:
Contexte local
Personnalité et motivations
34 Facteurs clefs
7. Résultats 7/939
Critères de bon fonctionnement
1 Porteur du projet 4 Cohérence hydrographique 8 Président 12 Légitimité2 Démarches antérieures 5 Dimensions 9 Représentativité 13 Aire de compétence3 Element fondateur 6 Coordination 10 Effectifs 14 Simplification MoE
7 Nappe souterraine 11 Indépendance 15 Finance12 Mobilisation 16 Spécialisation
Emergence
Initiation Périmètre Constitution CLE Structure porteuse
Ressources Organisation Communication
7. Résultats 8/940
Critères de bon fonctionnement
17 Finances 27 Anticipation de la mise en œuvre 33 Intégration réglementaire18 RH 28 Continuité 34 Compatibilité avec SDAGE19 Animation locale 29 Redéfinition des rôles20 Répartition des tâches 30 Finances21 Engagement partenaires 31 Plan de communication22 Coordination Services de l'Etat 32 Evaluation de l'intégration23 Actions concrètes
24Anticipation contraintes
réglementaires/administratives
25 Exhaustivité des études26 Temporisation des décisions
ActualisationMise en œuvreElaboration
Ressources
Organisation Communication
7. Résultats 9/941
Rôle de l’ONEMA
ExpertiseConnaissances
Arguments techniques
Continuité écologique
Hydromorphologie
Restauration milieux aquatiques
Contrôle Application du SAGE
Clarification du positionnement + Coordination
Conseil juridique
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
42Avancement
Conclusion 1/343
Bilan Projet
Outil de visualisation synthétique
34 critères (moyens, organisation & communication)
A tester, compléter et généraliser (critères économiques, environnementaux…)
Vers une évaluation spécifique des SAGE ?
Effets des modifications réglementaires ?
Conclusion 2/344
Bilan Professionnel
Adaptation à un aspect socio-économique
Des sciences dures aux sciences humaines
Méthodes de management de projet:
Adéquation et application
WBS Plan directeur & Gestion des risques
Gestion du facteur humain
Conclusion 3/345
Bilan Personnel
Traitement de données subjectives
Lois sur l’eau et sa gestion
Découverte d’activités techniques
Intégration professionnelle
du domaine de la gestion de l’eau
Des questions ?
46
Commentaires:47
Merci de votre attention.
Documents techniques en ligneLaissez vos commentaires sur:
http://gregprojetdurable.blog.ouestjob.com