Clémence Bedu - Doctorante UMR GSP ENGEES- Cemagref La recherche–action, vecteur de greffe du schème participatif dans les services urbains?
Semaine scientifique UMR G EAU
La « recherche interventionniste interne » au secours de la démocratie
participative?
24/06/2008
Clémence Bedu Doctorante UMR GSP ENGEES- Cemagref
La recherche –action comme vecteur de greffe du schème participatif dans les services urbains? Semaine scientifique UMR G EAU
Présentation personnelle Présentation projet et contexte de
recherche Pourquoi un tel exposé aujourd’hui?
Une forme spécifique de recherche participative: la recherche-action / recherche-intervention
Le projet Dem’eau: comment introduire la démocratie participative dans un service urbain
Ouvrir le débat sur les conditions de pérennité des démarches participatives
Intervention, intériorité et singularité Interaction chercheurs / praticiens et
coproduction de connaissances Emergence collective problèmes / solutions Accompagnement du changement et
maïeutique organisationnelle
La recherche-intervention: à la pointe de la recherche-action?
Négociation et renégociation collective de la demande initiale / contractualisation
Mécanisme de confiance et de dette réciproque
Allers et retours entre le terrain et le laboratoire
Journal de bord (analyseur et catalyseur)
Convention de recherche-action entre le Cemagref et la communauté urbaine de Nantes-Métropole
Trois chantiers de recherche-action Cemagref / Direction de l’eau préexistants
Une phrase sibylline dans la convention: comment concrétiser?
Le participatif comme contenu et contenant Absence de crise : « faire émerger » les
problèmes La recherche-action, un « terrain connu »
par les commanditaires Déconnection physique entre terrain et
laboratoire / interconnexion de longue date
Spécificité des services urbains: dépolitisation, routines managériales, lourdeurs des procédures démocratiques…
« Sensibilité » d’un sujet à teneur politique (la démocratie paticipative) et portage politique « ouvert »
Priorité à l’action / réinjection du sens (cf. J. Goudy)
AUTORITE ORGANISATRICEAutorité légitime, garante du service public
CITOYEN - USAGERL’habitant au cœurdu service public
OPERATEURPrestataire pour l’usager
Evaluation des politiques
L’autorité organisatrice
informe et associe
L’opérateur rend compte
L’autorité organisatrice
prescrit, contrôle
Prestations de service
Expression des besoins
Phases de la recherche-action
Traduction dans Dem’eau
Identifier une demande « nécessaire »
Réactiver le lien entre Autorité Organisatrice et Citoyen Usager
Renégociation de la demande initiale
Distinguer démocratie participative locale / gestion de proximité
Identification des porteurs de la démarche
Cataloguer les « acteurs-ressources »
Expérimentation de la démarcheFaire du participatif en interne pour familiariser l’organisation
Formalisation et contextualisation
Conception et expérimentation d’un dispositif de participation citoyenne
Les « atouts » de la RA Les avancées de Dem’eauEchange de connaissances et exploration commune
Rédaction collective et co conception de projet
Accès privilégié au terrain: observation fine et quotidienne
Traçage et recensement de toutes les évolutions du projet
L’art de la négociationPluri possibilité de contourner des blocages + entrisme
Développement d’une « pratique pragmatique » de recherche
Ex. simplification du « jargon sociologique », effort de synthèse…
Cartésianisme et « modestie » des acteurs
Droit à l’essai-erreur et empathie des acteurs impliqués
Relations de connivence et confiance
Un portage quotidien
Evolution et hybridation des postures respectives
Chercheurs au fait des contraintes des praticiens/accès au « savoir technique »Praticiens: accès analyses des chercheurs et compréhension besoins recherche
Les « limites » de la RADem’eau: un projet (trop) « risqué »?
Mise à l’épreuve et quête perpétuelle double légitimité recherche
La « paranoïa du chercheur » qui a tout le temps « le nez dans le guidon »
Présence quotidienne du chercheur
Risque incrémentalisme disjoint et banalisation du changement
« L’administration de la preuve »Risque de décalage dans la qualification d’un projet « réussi »
Mécanisme de dette symboliqueRisque de décalage entre don et contre-don
Effet de seuil dans la conversion des acteurs au changement
Risque de radicalisation des postures respectives et de durcissement des pratiques
Des vertus et des limites « banales »? Reproduction des écueils traditionnels de la
recherche? Moyen de pérennisation de l’innovation
participative? Promontoire pour l’action publique en train
de se faire et l’avènement d’une démocratie technique?