Alain de Libera
Déconstruction et reconstruction Faut-il réécrire l’histoire de la philosophie
médiévale ?
Cours du 4 mars 2019
Purgatorio XXV, 61-66 DanteAlighieri Renan(1852)—
Bouillier(1862)Fioren:no(1841)—Jourdain(1858)
Joachim-JosephBerthier(1924)
JacquelineRisset(2005[1988])
Macomed’animaldivegnafante/nonvedituancor:
Maiscommentlefœtusd’animaldevient-ilhomme?Tunelevoispasencore,
Maistunevoispasencorecommentd’animalce=evertudevienthomme
Maiscommentd’animaleelledevientraisonnable,tunelevoispasencor
Commentd’unanimalvientunêtreparlanttunevoispasencore:
questoètalpunto/chepiùsavioditefégiàerrante,/
c’esticilepointquiafaiterrerplussavantquetoi,
C’estlàunpointquiadéjàégaréunplussagequetoi;
c’estlàlepointquiafaiterrerjadisunplussagequetoi,
c’estlàunpointquifiterrerjadisunplussavantquetoi,
sìchepersuado=rinafédigiunto/dall’animailpossibileintelle=o/
carparsadoctrineilséparadel’âmel’intellectpossible,
car,danssadoctrine,ilséparedel’âmelafacultéintellecKvepossible,
puisquedanssadoctrine,ildisjointdel’âmel’intellectpossible,
sibienqu’ilséparaparsadoctrinedel’âmel’intellectpossible
/perchédaluinonvideorganoassunto
parcequ’ilnelevoyaitpointa=achéàunorgane
parcequ’ilnevoitdansl’âmeaucunorganepropreàce=efaculté
neluivoyantaucunorganeassigné
nelevoyantliéàaucunorgane
Vienne, ms. 10201. Une vieille traduc=on française
Maiscoumed’animalenfantildevientoreC’estlalepoint,monfils,quetunevoysencore,Quiplussagequetoyestallédecevant,Lepossibleintellectdel’amedivisant,N’envoiantpointd’organeenlastructurehumaine.
Maisàlavéritéorouvrelapoictrene,Etsachesqu’aussitostquedanslefruitnouveau,L’organeestachevémerveilleuxducerveau,Lalemoteurpremiertournantgayelaface,Denatureaugrandartsouffleespritd’efficace,Quiasonestrea=raitcequ’iltrouved’acKf,Faisantunespritseulvif,tournant,sensiKf
Ma come d’animal divegna fante non vedi tu ancor Maiscommentlefœtusd’animaldevient-ilhomme?(Renan1852-Bouillier1862)Maistunevoispascommentl’âmesensi:vepeutproduirel’homme(Alexis-FrançoisArtauddeMontor,1811-1813).Maistunevoispasencorecommentd’animalceMevertudevienthomme(FiorenKno1841–Jourdain,1858)Maistun’aperçoispasencor,j’ensuiscertain,/CommentceMesubstanceaucoeurmêmeengendrée/Del’étatanimalpasseàl’étathumain(E.Aroux,Paris,1842)Maiscommentd’animalondevientenfant,tunelevoispasencore(Lamenais,1863)Maiscommentd’animaleelledevientraisonnable,tunelevoispasencore(Berthier,1924)Commentd’animalvienthommeparlant(Pézard,1965)Commentd’unanimalvientunêtreparlant(J.Risset,1988[2005])Maiscommentd’animaldevient-elleenfant?(F.Mégroz,1994)Maiscommentd’animalondevientparlant(DanièleRobert,2018)
Dante Fioren:no-Jourdain Renan-Bouillier Lamenais Berthier Robert
Apri a la verità chevieneilpe=o;e sappi che, sì tosto
comealfetol ’ a r K c u l a r d e l
cerebroèperfe=o
Ouvretonesprità lavérité qui vient, etsache qu’aussitôt quedans le foetus lesressorts du cerveaus o n t e n é t a t d efoncKonner,
Ouvre ton cœur à lav é r i t é e t s a c h eq u ’ a u s s i t ô t q u el ’ a r K c u l a K o n d ucerveau est parfaitedanslefœtus,
Ouvre ton cœur à lavér i té que tu vasentendre, et sachequ’aussitôt que ducerveaulastructureestparfaitedanslefœtus,
Ouvre ton âme à lavérité qui arrive, etsache qu’aussitôt qued a n s l e f o e t u sl ’ a r K c u l a K o n d ucerveauestparfaite,
Ouvre ton coeur : lavérité arrive, et sacheque dès que dans lefoetus le cerveau estb i en s t r u c tu r é e ts’acKve,
lomotor primo a luisivolgelietosovra tant’ arte di
natura,espiraspiritonovo,divertù
repleto,
le moteur suprêmese tourne vers lui,joyeuxd’un telprodigede la nature, et luis o uffl e u n e s p r i tnouveaupleindevertu
lepremiermoteursetourne joyeux vers cechef-d’œuvre de lanatureet lui inspireunsouffle nouveau, pleindevertu,
le premier moteurvers lui se tourne, et,joyeuxd’unsigrandartde nature, y souffle unespritnouveaupleindevertu,
le Premier moteurvers lui se tournejoyeux, sur ce chefd’oeuvre de la nature,et lui inspire un espritnouveau, tout remplidevertu
le moteur premiervers lui se tourne,émud’un tel art de nature,lui insufflant l’espritnouveau,toutemplidevertu,
che ciò che trovaaovoquivi,Krain sua sustanzia, e
fassiun’almasola,cheviveesenteesé
insérigira
qui absorbe en sasubstance tout ce qu’iltrouve là d’acKf ; et ils’enfaituneseuleâmequi vit, qui sent et quiserepliesurelle-même
qu i aore en sasubstance tout ce qu’ily trouve d’acKf etd e v i e n t u n e âmeunique qui vit et sent,quiseréfléchitsurelle-même
qui, aorant dans sasubstance ce qu’il ytrouve d’acKf, devientune seule âme qui vit,et sent, et se réfléchitsurelle-même
qui, tout ce qu’il ytrouve d’acKf le Kredanssasubstance,et ils’enfaituneseuleâmequivitetsent,etquiserepliesurelle-même
lequel saisit ce quiest agissant dans sasubstance, une seuleâme en fait, qui vit ets e n t , s u r s o i s eretournant
Convivio – Banquet, IV, XXI, 2-5 (extrait) Eperòdicochequandol’umanosemecadenelsuirece=aculo,cioènelamatrice,essoportasecolavirtùdel’animageneraKvaelavirtùdelcieloelavirtùdelielemenKlegaK,cioèlacomplessione;ematuraedisponelamateriaalavirtùformaKva,laqualediedel’animadelgenerante;elavirtùformaKvapreparaliorganiàlavirtùcelesKale,cheproducedelapotenzadelsemel’animainvita.Laquale,incontanenteprodu=a,ricevedalavirtùdelmotoredelcielolointelle=opossibilie;loqualepotenzialmenteinséadducetu=eleformeuniversali,secondochesononelsuiprodu=ore,etantomenoquantopiùdilungatodalaprimaIntelligenzaè.Éd.C.Vasoli&D.deRoberKs,DanteAlighieri,Opereminori,tomoI-parteII,Convivio,Milano-Napoli,Ricciardi,1988.
Jedisquequandl’humainesemencetombedanssonréceptacle,c’est-à-diredanslamatrice,elleyporteavecsoilavertudel’âmegénéraKve,etlavertuducieletlavertudesélémentsliés,c’est-à-direlacomplexion;etellemûrit,disposantlamaKèreauxinfluencesdelavertuformaKvequ’apportal’âmedel’engendrant;etlavertuformaKveapprêtelesorganesàlavertucélesKalequi,àparKrdelapuissanceséminale,produitl’âmeàlavie.LaditeâmeaussitôtproduitereçoitdelavertuduMoteurduciell’intellectpossible;lequelenlui-mêmeapporteenpuissancetouteslesformesuniversellesselonqu’ellessontdanssonproducteur,etd’autantmoinsqu’ilestpluséloignédelapremièreIntelligence.Trad.A.Pézard,Dante,Œuvrescomplètes,bibliothèquedelaPléiade,1965,p.505-506
Bibliographie B.Nardi,«L’Originedell’animaumanasecondoDante»,Giornalecri<codifilosofiaitaliana,XII,1931,p.443-456eXIII,1932,p.45-56,81-102,reprisdansStudidifilosofiamedievale,Roma,Edizionidistoriaele=eratura,1960.C.Vasoli,«FonKalberKnenelConviviodiDante»,inM.J.F.M.Hoenen&A.deLibera(éd.),AlbertusMagnusundderAlber<smus.DeutschephilosophischeKulturdesMiDelalters(StudienundTextezurGeistesgeschichtedesMi=elalters,XLVIII),Leiden-NewYork-Köln,E.J.Brill,1995,p.33-49.J.-M.Vernier,«L’influenceduLivresurlanatureetl’originedel’âmed’AlbertleGrand(I)»,Revuedessciencesphilosophiquesetthéologiques,tome94,no.4,2010,p.631-654.J.Marenbon,«Dante’sAverroism»,inJ.Marenbon(éd.),PoetryandPhilosophyintheMiddleAges.AFestschriNforPeterDronke,Leyde,Brill,2001,p.349-374Ch.Toua:,«LesproblèmesdelagénéraKonetlerôledel’intellectagentchezAverroès»,Prophètes,talmudistes,philosophes,Paris,Cerf,1990,p.233-241A.Delorme,«LaMorphogenèsed'AlbertLeGranddansl'embryologiescolasKque»,Revuethomiste,t.XXXVI,1931,p.352-360M.-H.Congourdeau,L’embryonetsonâmedanslessourcesgrecques(VIesiècleav.J.-C.-Vesiècleapr.J.-C.),Paris2007.H.Hirai,Medicalhumanismandnaturalphilosophy:RenaissancedebatesonmaDer,life,andthesoul,Brill,2012M.Lenzi:«BrunoNardi,PietrodiGiovanniOliviel’originedell’animaumanainDante(PgXXV37-79)»inC.König-Pralong,O.Ribordy,T.Suarez-Nani(dir.),PierredeJeanOlivi-Philosopheetthéologien,Berlin,2010,p.369-407
De « come d’animal divegna fante » à « Homo est animal ra=onale » (zôon logon ekhon), et… retour
Commentd’unanimalvientunêtreparlant(J.Risset,1988[2005]);Commentd’animalvienthommeparlant(Pézard,1965);Maiscommentd’animalondevientparlant(Robert,2018)J.-B.Brenet,Jefantasme,Averroèsetl’espacepoten<el,Verdier,2017,n.206:Danssontraitédel’éloquenceenvulgaire,Danteposequ’àl’hommeseulilfutdonnédeparler.Leparlerluiestpropre,commel’intellectpossible,etlesdeuxàl’évidences’apparient.Solihominidatumfuisseloqui(Devulgarieloquen<aI,II,§8)Dante,Del’éloquenceenvulgaire,traducKonetcommentairessousladirecKond’I.Rosier-Catach,aveclacollaboraKond’A.Grondeux,R.Imbach,Paris,Fayard,2011;Devulgarieloquen<a,éd.E.Fenzi,E.L.Formisano&tF.Montuori,Rome,Salerno(OperediDante,III),2012zôonlogonekhon.Animalra<onale.Logos:ora<o/ra<o/Grund
Purgatorio, IV, 1-6
Dante Bouillier Risset
Quando per dilettanze o ver per doglie,
che alcuna virtù nostra comprenda,
l'anima bene ad essa si raccoglie,
Lorque le plaisir ou la douleur affecte quelqu’une de nos
facultés, sur laquelle l’âme se replie tout
entière,
Lorsque par le plaisir ou par la douleur
qui s'empare de l'une de nos facultés,
l'âme se recueille bien en elle,
par ch'a nulla potenza più intenda;
e questo è contra quello error che crede
ch'un'anima sovr'altra in noi s'accenda.
elle paraît n’être plus attentive à ce qu’éprouvent les autres,
et cela détruit l’erreur de ceux qui pensent
qu’une âme s’allume sur une autre âme
il semble qu'elle ne comprenne plus que celle-ci,
et ce fait contredit l'erreur qui croit
qu'une âme en nous s'allume sur une autre'.
Bouillier: Animisme, monothélisme, panthéisme
M.Lordatseplaint,nonsansraison,del’intervenKondelathéologieetdelachairesacréedansunequesKonpurementscienKfique.Mais,àcepointdevue,l’écoledeMontpelliern’estpeut-êtrepaselle-mêmeàl’abridetoutreproche.NiM.Lordat,nilessiens,n’ontsurésisteràlatentaKondeciterenleurfaveurquelquestextesplusoumoinséquivoquesdesaintPauletdesaintAugusKn,etdequalifierdemonothélisme,c’est-à-dire,dunomd’unehérésie,ladoctrinedesparKsansdel’unitédelacausehumaine(L’unité…,p.9)Quelledoctrine,denosjours,aéchappéàce=eaccusaKondepanthéisme,devenuepresqueridicule,àcausedel’abusquienaétéfait?«L’animisme,ditledocteurCerise,estl’expressionlogique,enmédecineetenphysiologie,dupanthéisme.»Aumonothélisme,dontelleaccusel’animisme,l’EcoledeMontpelliernedédaignepasnonplusdejoindrelepanthéisme(Leprincipe…,p.477)
Concile de Vienne (15ème oecuménique) ; Session III, 6 mai 1312 : Cons=tu=o ‘Fidei catolicae’, DS § 902 – tel que cité par Bouillier Deplus,avecl’approbaKondusaintconcile,NousrejetonscommeétanterronéeetennemiedelafoitoutedoctrineouposiKonquiaffirmetémérairementouquimetendoutequelasubstancedel’âmeraKonnelleouintellecKven’estpasvraimentetparelle-mêmeformeducorpshumain,et,…NousdéfinissonsquedoitêtreconsidérécommehéréKquequiconqueoseradésormaisaffirmer,soutenirouteniravecentêtementquel’âmera<onnelleouintellec<ven’estpasformeducorpshumainparelle-mêmeetessen<ellement
Porrodoctrinamomnemseuposi:onemtemereasserentem,autvertentemindubium,quodsubstan:aanimaera:onalisseuintellec:vaevereacpersehumanicorporisnonsitforma,veluterroneamacverita:catholicaeinimicamfidei,praedictosacroapprobanteConcilioreprobamus:definientes,ut<siquisdam>deincepsasserere,defendereseutenereper:naciterpraesumpserit,quodanimara6onalisseuintellec6vanonsitformacorporishumaniperseetessen6aliter,tamquamhaere:cussitcensendus
Cinquième concile du Latran (18e oecuménique) ; Session VIII, 19 décembre 1513 : Bulle ‘Apostolici regiminis’, DS § 1440, tel que cité par Bouillier Denosjours...lesemeurdezizanie,l’anKqueennemidugenrehumainMt13,25aoséànouveausemeretmulKplierdanslechampduSeigneurdeserreurstrèspernicieuses,quionttoujoursétérejetéesparlesfidèles,ausujetdel’âmeetprincipalementdel’âmeraisonnable,…avecl’approbaKondecesaintconcile,Nouscondamnonsetréprouvonstousceuxquiaffirmentquel’âmeintellecKveestmortelleouuniqueentousleshommes,ouquisontdansledouteàcesujet.Eneffet,nonseulementcelle-ciestvraiment,parsoietessenKellementformeducorpshumain,commeilestditdanslecanondenotreprédécesseur,lepapeClémentV,publiéauconciledeVienne902,maiselleestàlavéritéimmortelle,suje=eàlamulKplicitéselonlamulKplicitédescorpsdanslesquelselleestinfusée,effecKvementmulKpliéeetsuje=eàêtremulKpliéedansl’avenir.
1440Cum...zizaniaeseminator...nonnullosperniciosissimoserrores,afidelibussemperexplosos,inagroDominisuperseminareetaugeresitausus,denaturapraeser:manimaera:onalis,…hocsacroapprobanteConciliodamnamusetreprobamusomnesasserentesanimamintellec:vammortalemesse,autunicamincunc:shominibus,authoc[ethaec]indubiumvertentes,cumillanonsolumvereperseetessen:aliterhumanicorporisformaexstat[exsistat],sicutincanonefelicisrecorda:onisClemen:spapaeVpraedecessorisNostriin(generali)ViennensiConcilioeditocon:netur(=DS902),verumetimmortalis,etprocorporumquibusinfunditurmul:tudinesingularitermul:plicabilis,etmul:plicata,etmul:plicandasit
Bouillier: dernières remarques
Endéfinissantl’âmeraKonnelle,laformeinformanteducorps,formainformans,commeondisaitalors,cesconcilesétaientsurtoutpréoccupésdusoindegaranKrl’individualitédesâmeshumainescontreladoctrinesiredoutéed’Averrhoës.SelonAverrhoës,l’âmen’étantqu’assistante,etnoninformante,uneseuleâmepouvaitsuffireàassistertousleshommes;delàladoctrinepanthéisKquedel’unitédel’intellect(Duprincipe…,p.157)Enfacedecesanathèmesprononcéspardesconcilesœcuméniques,quedevientce=eorthodoxiedontsevante,contresesadversaires,l’écoledeMontpellier?Dequelcôtéseral’hérésie,s’ilyahérésie,puisquec’estuneaccusaKonqu’ilneluidéplaîtpasd’insinuer?Aquoiluisert-il,commepourdonnerlechange,dequalifierl’animismedemonothélisme?Quesiellen’apasconnulesbullesdeClémentVetdeLéonX,dumoins,àcequ’ilsemble,n’aurait-ellepasdûignorerleCatéchismedeMontpellier,quialaréputaKond’êtreundesmeilleursetdesplussolidesabrégésdelafoi–quifaitde«l’âmeraisonnableleprincipedelavieducorpshumain»(ibid.p.158)
De Plo=n à Thémis=us: Unité de l’âme, unité des âmes, unité de l’intellect Plo:n,EnnéadesIV,xix:Considéronsd’abord,écritPloKn,sil’onaledroitd’affirmerquetouteslesâmesn’enfontqu’unedanslesensoùl’onditquel’âmedechaqueindividuestune(Ἀλλὰπρότερονλεκτέον,εἰὀρθῶςλέγεταιτὸμίαντὰςπάσας,ὥσπερἡἑνὸςἑκάστου)Themis:us,ParaphraseduDeanimaIII:(trad.R.B.Todd[sur104,14]):Theinquirypursuedbysome[thinkers],morerecentaswellasearlierones,intowhetherallsoulsareone,wouldbebe=ermorecorrectlyconductedintowhetherallintellectsareone.(trad.GuillaumedeMoerbecke):Etquodaquibusdamiunioribusquaerituretsenioribus,siomnesanimaesintuna,meliusuKquequaereretur,siomnesintellectussintunus(éd.G.Verbeke,Brill,1973p.236,30sq.).
Les trois unités Thomasd’Aquin,DUI,§7–AristoteDeAn,413b13-15:lesdiversesfoncKonsbiologiquesdupsychiquesupposent-ellesuneplura-litéréelled’âmes,commelecroitPlaton,ouunepluralitédeparKespourunemêmeâme?Et,silesdifférentesfacultéssontlesparKesd’unemêmeâme,diffèrent-elleslesunesdesautresréellementoubienlogiquement,selonlelieuouselonle«concept»(logos)?Réécrirel’histoiredelaphilosophiemédiévaleimpliquedetenirfermementladisKncKonentrelestroisprobléma:quesdel’unitépsychique:unitédel’âme,unitédesâmes,unitédel’intellectMBP:Mind/Bodyproblem:disKncKondel’espritetducorpsMSP:Mind/Soulproblem:disKncKondel’espritetdel’âme
Siger de Brabant (v. 1240-av. 1284)
V.LeClerc,«SigerdeBrabant,professeurauxécolesdelarueduFouarre»,inHistoireliDérairedelaFrance,tomeXXI,Suitedutreizièmesiècle,depuisl’année1296,Paris,1847,p.96-127[descripKondesQuaes<onesdeanimaintellec<vaetdesImpossibilia].Dante,Paradiso,X,136-138…laluceeternadiSigieri,CheleggendonelvicodelistramiSillogizzoinvidiosiveri…l’éternelleclartédudocteSigierQui,lisantenlarueauxFeurresensavie,SyllogisoitdiscoursdontonluiporteenvieTrad.BalthazarGrangier(1596)
Maurice De Wulf (1867-1947)
1900:Histoiredelaphilosophiemédiévale1901:CréaKondelasériedes«Philosophesbelges.Textesetétudes»:1ervolume,LetraitéDeunitateformaedeGillesdeLessines(2tomes),Louvain1907:publicaKondeSigerdeBrabantetl’averroïsmela<nauXIIIesiècledePierreMandonnet,envol.VIIdes«PhilosophesBelges»(2tomes,2eéd.).1908:«LemouvementphilosophiqueenBelgique»,Revuenéo-scolas<que.15ᵉannée,n°59,1908,p.368-388,présenteSigercomme«leleaderincontesté»de«l’averroïsmelaKn»,«systémaKsaKonrivaledelascolasKque»(p.382).AproposdeGillesdeLessines:«àlafinduXIIIesiècle,oncontroversaitsurl'unitéoulapluralitédesformesdanslesêtresetsurtoutdansl'homme,commeaujourd'huiondiscutesurl'évoluKondesespècesousurl'existencedesnoumènes».
Pierre Mandonnet (1858-1936)
TexteséditésparP.Mandonnet,danslevol.VIIdeSigerdeBrabantetl’averroïsmela<nauXIIIesiècle:IncerKauctorisTractalusdeerroribusPhilosophorum;Alber:MagniDequindecimproblema6bus;SigerideBrabanKaQuaes<oneslogicales;SigerideBrabanKa;Quaes<oUtrumhaecsitvera:«Homoestanimalnullohomineexistente»;SigerideBrabanKaImpossibilia;SigerideBrabanKaQuaes<onesnaturales;IncerKauctorisTractatusdenecessitateetcon<ngen<a;SigerideBrabanKaDeaeternitatemundi;SigerideBrabanKaQuaes<onesdeanimaintellec<va;Proposi:onscondamnéesàParisen1277–«groupantles219proposiKonsdansunordreméthodiquedesKnéàfaciliterlalectureoul'étudedudocument»(n.p.175),disKnctdel’ordreoriginalduCartulaire(d’oùladoublenumérotaKonfigurant—parexemple–danslatraducKonfrançaisederéférenceparD.Piché)LesImpossibiliaetlestexteslogiquessontrééditésdansB.Bazán,SigerdeBrabant.Écritsdelogique,demoraleetdephysique.ÉdiKoncriKque,Louvain,PublicaKonsuniversitaires-Paris,BéatriceNauwelaerts(Philosophesmédiévaux,14),1974.
Les Impossibilia
Les savants de l’école de Paris étant convoqués, un sophista proposa deprouver plusieurs impossibles et d’argumenter en leur faveur (Convoca<ssapien<bus studii Parisiensis proposuit sophista quidam impossibilia multaprobareetdefendere):(1)Dieun’existepas;(2)Toutesleschosesquinousapparaissent ne sont que des simulacres et commedes rêves, si bien quenousnepouvonsêtrecertainsdel’existenced’aucuneréalité;(3)laguerredeTroiealieuàl’instantprésent;(4)ungrave(corpslourd)setrouvantenhauteurnetomberaitpas,mêmes’iln’enétaitpasempêché;(5)parmilesactes humains, il n’existe pas d’acte mauvais, qui doive être interdit enraison de sa malice ou pour lequel on doive être puni ; (6) il arrive quequelque chose soit et ne soit pas en même temps et que des a=ributscontradictoiress’impliquentmutuellementousoientprédiquésd’unmêmesujet.
L’homme ne pense pas: autour de « l’ar=cle 2 » de la condamna=on parisienne du 10 décembre 1270
Lathéorieaverroïstedel’intellect(TAV)selonThomasd’Aquin:–TAva:l’in-tellectmatériel(danslaterminologierushdiennehéritéed’Alexandred’Aphrodise),oupossibledanslaterminologiescolasKque(qu’ellesoitaverroïsteouthomasienne)estunesubstanceséparéeducorpsselonl’être,quin’estd’aucunefaçonunieaucorpscommeforme.–TAvb:l’intellectmatérielestuniquepourtousleshommes
Autour de l’ar=cle 2. Thème général
La«thèse»condamnéeen1270parÉKenneTempierenl’espècedel’arKcle2–quodestistaestfalsavelimpropria:homointelligit–n’estpasunethèseprofessée,maisuneproposi:onconcédéeourefuséedanslecadred’unedisputesurTAva,selonlesprocéduresdeladisputa<ologiqueenusagedansl’enseignementuniversitaireparisien,proposiKonquienabrègeuneautrequi,seule,proposeunethèsenoéKquevéritableet,enunsens,parfaitementacceptable.Ce=electurevaàl’encontred’unprincipedeRenan,formulédansAverroèsetl’averroïsme,Paris,31866[11852],p.268et281:R1:Toutecondamna6ondansl’histoireecclésias6quesupposeuneerreurprofesséemaiselleenconfirmeunsecond,quiest:R2:Réfuter,c’estfaireconnaître
Deux erreurs « historiques »(1)Acausedel’intervenKonduMagistèreetdel’inserKondea2dansunelistedethèsesproprementdites,l’historiographieaélevéaustatutdethèsecequin’ajamaisétéuneprofessiondefoianthropologiquegénérale,maisseulementl’objetd’unactedisputaKonnel(nega<oouconcessio)effectuédanslecadred’unediscussionscolairecodifiéeportantsurTAva.(2)Dufaitdel’enchaînementdel’affirmaKondel’unitédel’intellectetdurefusdelavéritéde‘homointelligit’danslalistede1270,l’historiographieaaussiconsidéréquela«négaKondufaitdeconscience»a=ribuéeàlaseconde«thèse»(=a2)étaitlaconséquence(oulajusKficaKon)del’assompKondumonopsychismeeffectuéedanslapremière(=a1:1.Quodintellectusomniumhominumestunusetidemnumero.)–d’oùledoublesloganrésumantl’averroïsme:(a)l’intellectestuniqueet(b)l’hommenepensepas–aulieude:(a)l’intellectn’estpaslaformeducorps,et(b)ilestuniqueentousleshommes,cequiestlavraiethèse–dumoinslavraiearKculaKonTAva-bdansleDUI,etlespremiersécritsanKaverroïstesdeThomasd’Aquin.Enréalité:c’estavecTAva,nonavecTAvb,quel’arKcle2aoriginairementàvoir,doncparlàmêmelaproposiKonàlaquellesontsupposésadhérersesparKsans–àsavoir‘homononintelligit’–mêmesic’estdanslecadredeTAvbqu’elleestparlasuiteleplussouventconsidérée.
Autour de l’a2: le corpus Thomasd’Aquin,L’Unitédel’intellectcontrelesaverroïstes,suividesTextescontreAverroèsantérieursà1270(bilingue);trad.A.deLibera,inContreAverroès,Paris,Flammarion(GF),1994.AnonymedeGiele(Quaes<onesinlibrosAristotelisDeanima),inTroisCommentairesanonymessurleTraitédel’âmed’Aristote,éd.M.Giele(UncommentaireaverroïstesurleslivresIetIIduTraitédel’âme),Louvain-Paris,Publi-caKonsuniversitaires-BéatriceNauwelaerts(Philo-sophesmédiévaux,11),p.11-120.GillesdeRome,Reporta:oLecturaedulivreIIdesSentences,d.17,q.Utrumintellectussitunusnumeroinomnibus;C.Luna,«Quelquesprécisionschronologiquesàproposdelacontro-versesurl’unitédel’intellect»,Revuedessciencesphilo-sophiquesetthéo-logiques,83/4(1999),p.649-683AnonymedeVanSteenberghen(Quaes<onesinlibrosAristotelisDeanima),inTroisCommentairesanonymessurleTraitédel’âmed’Aristote,éd.F.VanSteenberghen(Uncommentairesemi-averroïsteduTraitédel’âme),ibid.,p.121-348GillesdeRome,Deplurifica6oneintellectuspossibilis,éd.H.BulloMaBarracco,Rome,1957.AlbertleGrand,Dequindecimproblema<bus,éd.B.Geyer(Alber<MagniOperaOmnia,TomusXVII,parsI),Münster/W.,Aschendorff,1975,p.31-44.
Qui est visé par l’ar=cle 2 ?
NiSigerdeBrabantniBoècedeDacie,lesdeux«héros»averroïstessupposésdescondamnaKonsparisiennesdemars1277nejouentunrôledirectouexplicitedanslacensuredel’arKcle2SigerdeBrabant,Quaes<onesinter<umDeanima,Deanimaintellec<va,Deaeternitatemundi,éd.B.C.Bazán,Louvain-Paris,PublicaKonsuniversitaires–Béatrice-Nauwelaerts,1972.BienquelesQuaes<onesinIIIDeanimasoientantérieuresàlacondamnaKondedécembre1270,cen’estpasuneformuledeSiger,quiestcondamnéeparTempier,maisuneformule:réed’uneréponseàThomas–quin’estpasuneréponsedonnéeparSigerdeBrabantlui-même–maisparl’anonymequenousappelonsAnonymedeGiele
Chronologie rela=ve provisoire
SigerdeBrabant:Quaes<onesinIIIDeanima:avantleDUIThomasd’Aquin:DeUnitateintellectus:avantl’AnonymedeGieleAnonymedeGieleQuaes<onesDeanima:aprèsleDUIetavantlacondamna<ondu10.12.1270Censure:10décembre1270:condamnaKondes«13arKcles»parÉKenneTempierDébut1271:GillesdeRome,Reporta<oLecturae,II,d.17:UtrumintellectussitunusnumeroinomnibusAprès1271:GillesdeRomeDeplurifca<oneintellectuspossibilis(DPIP)AnonymedeVanSteenberghen:quesKon7surlelivreIII(Utrumintellectussitidemnumeroinomnibushominibus;aprèsGillesdeRomeDPIP
Le caractère disputa=onnel de la proposi=on ‘homo intelligit’ C’estl’AnonymedeGielequiintègreladiscussiondelaproposiKonliKgieusedansuneréponseglobaleauxargumentsduDUIcontreTava(=séparaKondel’intellect).AyantdémontréTava,ilintroduitl’objecKondeThomas:«Maisilsembledécoulerdecelauninconvénientmaximal,cars’ilenestainsi[quel’affirmeTAva],alorsils’ensuitquenousnepensonspas,etqu’ainsiilsuitdecelaquel’hommenepensepasSedvideturinconveniensexhocsequimaximum,quia,siitasit,tuncsequiturquodnosnonintelligimus;itaquodsequiturexhocquodhomononintelligit(Giele,p.72,58-60).»PuisilexposelesprincipauxargumentsduDUIcontreT2s,jusqu’àlaconclusiondu§76:lesparKsansdeTAva,parlefaitmêmequ’ilssouKennentce=eposiKon,«souKennentqu’ilsnepensentrienetsontsemblablesàdesplantes,etavouentqu’ilssontindignesquel’oncommuniqueaveceux»(Giele,p.75,37-39)
L’intellect n’a pas d’organe; il est, contrairement au sens, « séparé » du corps
Dean.II,4,429a24-26:διὸοὐδὲμεμῖχθαιεὔλογοναὐτὸντῷσώματι·ποιόςτιςγὰρἂνγίγνοιτο,ἢψυχρὸςἢθερμός,κἂνὄργανόντιεἴη,ὥσπερτῷαἰσθητικῷ·νῦνδ'οὐθὲνἔστινC'estpourquoil'onnepeut,nonplus,croireraisonnablementqu’il[l’intellect]soitmêléaucorps:caralorsilprendraittellequalité,seraitchaudoufroid,voiremunidequelqueorgane,commec'estlecasdelafacultésensiKve;maisenfaitiln'enaaucun(BarboKn79)Dean.III,4,429b4-5:τὸμὲνγὰραἰσθητικὸνοὐκἄνευσώματος,ὁδὲχωριστόςLafacultésensiKven’existepassanslecorps,tandisquel’intellect,lui,estséparé(BarboKn80)
L’argument « logico-disputa=onnel » (1)étantdonnéunethèseinconvenante,nonprouvéelàoùelleestavancée,maisacceptéedansladiscussion,ilestfacile[commelefaitThomas]deconclureuneséried’inconvenien<acontrel’adversaire*.(2)LesauteurscommeThomasacceptent[=(pré)supposent]quel’hommeausensproprepense:ilsneleprouventpas,etilsargumententàparKrdeceprésupposé.(3)Maissiceprésupposéestfaux,ilsn’ontpasd’argument[etl’onn’apasàleurrépondre].(4)L’Anonymeneconcèdepasquel’homme,ausenspropreduterme,«pense».(4.1)S’illeconcède,ilconfessenepassavoirrépondre[auxargumentsthomasiens].(4.2)Maisilneleconcèdepas:illenie,aucontraire,etàbondroit.(5)Ilpeutdoncrépondre[qu’iln’apasàrépondre].Laréponse(carréponseilya,pourprouver...qu’iln’yapasàrépondre)consisteàjus:fier(4.2).*Paraphraseamplifianted’uneautoritéd’Aristote,KréedePhys.,I,2,185a11-12,:unoinconvenien<datopluracon<ngunt
La dénatura=on de la posi=on de l’Anonyme de Giele par la censure de 1270 La«thèse»del’AnonymedeGieleestquel’intellectn’ayantpasd’organe(desubstratorganiquedédié),maisétantséparéducorps(cequesouKennentàlafois«Aristoteetlesadversaires»,utvultAristotelesetadversariie<am),ils’ensuitque,«ausenspropredesmots,l’hommenepensepascommeilsent[perçoit]»:Giele,p.75,49-50:«exhocsequiturutpropriosermonehomononintelligatsicutsen<t.Laraisonderefuser:(1)homopropriosermoneintelligitn’estpasque(2)propriosermonehomononintelligitmais(3)propriosermonehomononintelligitsicutsen6t.
L’homme n’est pas le sujet mais l’objet de la pensée Onnepeuts’interrogersurlefaitquel’hommeintellige–etnonpasseulementl’intellect–qu’àparKrdecemodedel’actedepenserquile[=l’actedepenser]faitcommunàl’âmeetaucorpsetnonpasseulement[propre]àl’âme.OrAristote,danslepremierlivredece[traité],sembledéterminerquel’actedepensern’estpaslepropredel’âme,mais[commun]àl’âmeetaucorps,etquelemodequilefaitcommun[àl’âmeet]aucorpsestqu’iln’estpassansimages.Maiscelaneveutpasdirequel’actedepenserestlaperfec:on[l’entéléchie]del’homme,maisqu’ilabesoindel’hommecommed’unobjet.C’estainsiqu’ilnefautpasdirequec’estl’intellectquipense,mais[quec’est]l’homme[quipense],non,toutefois,àparKrdumodesurlequell’actedepenserseraitdansunemaKèrecommel’actedevoirestdansl’œil;niparconséquentnonplusàKtredeperfecKon[delamaKère],maisentantqueséparédelamaKère.Il[l’actedepenser]atoutefoisbesoinducorpsmatérielcommed’unobjet,noncommedesonsujet.Etc’estdansce=emesurequel’onpeutdirequel’hommepense.Cependant,celan’estpascommeilenestlorsquenousdisonsquel’hommesent
Afribu=visme* et subjec=(vi)té: bref retour à Heidegger et Foucault Rappel:a=ribuKvisme*déf.:toutedoctrinedel’âme,delapensée,del’intellectoudel’esprit,reposantsur(oupré-supposantouimpliquant)uneassimilaKonexplicitedesétatsoudesactespsychiques,noéKquesoumentauxàdesa=ri-butsoudesprédicatsd’unsujetdéfinicommeegoDanslaproposiKon:«l’hommen’estpaslesujetdelapensée»–sujetdoitêtreprisausensheideggériende«subjecKté»,nonausensfoucaldiendesujetdelakhrêsis.LesujetdontilestquesKonestlesujet-substrat–delaformeintelligibleenacte–quiestintellecKonenacte–;c’estlesujetrécepteurdel’intelligibleenacte/intellecKon.Cesujetc’estl’intellectrécepteur–matériel/possible,actualisableparacquisiKondel’intelligibleenacte,laquelleestenmêmetempsacquisiKondel’acted’intelliger:conformémentauthéorèmenotédanslaformule«percevoirc’estrecevoir»,«penserc’estrecevoir».
Siger de Brabant: l’homme fournisseur d’images Direque,àproprementparler,propriosermone,l’intellectestlesujetdelapenséecelaneveutpasdirequel’hommenejoueaucunrôledanslapensée.Aucontraire,iljoueunrôlefondamental:ilfournitlesimages.C’estce=ethéoriedel’AnonymedeGielequereprendSigerdansleDeanimaintellecKva,chap.3,làoù,àsontour,ilrépondàlacriKquethomasienne,quandilposeque:«L’âmeintellecKveetlecorpssontundansl’opéraKon,carilsconviennent[concordent,serencontrent]dansunemêmeœuvre;etbienquel’intellectdépendeducorpsparcequ’ildépenddesimagesdansl’actedepenser,ilnedépendpasdelui[ducorps]commed’unsujetdanslequelserait[sub-jecté]l’actedepenser,maiscommed’unobjet,puisquelesimagesserapportentàl’intellectcommelessensiblesserapportentàlasensaKon»(Bazán,p.84,57-85,72)
Deux ques=ons pour la route
Commentunélémentdansunedisputea-t-ilpuhistoriographiquementdevenir–tronquéetmuKlé–unethèsecondamnée,puis,êtrereprisetprésentérétrospecKvement,commeprogramme–manifeste–del’averroïsmelaKn?ET…historiquement?L’affairedel’arKcle2estl’histoired’uneformuletronquéeérigéeenthèse.Maiselleouvredeuxpistes,deuxquesKonsàl’historien:• Q1:Quedevientl’affirmaKoncondamnéeen1270:«laproposiKon‘l’hommepense’estfausseouimpropre»?• Q2:Quedevientl’affirmaKon«hichomononintelligit»prisecommethèsephilosophique?