dossier d’autorisation loi sur l’eau zones humides et … · dossier d’autorisation loi sur...

DOSSIER D’AUTORISATION LOI SUR L’EAU

ZONES HUMIDES ET MISE A JOUR DE L’ARRETE

N°2012/DDT/SEB/374 RELATIF AU TRAITEMENT DES EAUX

PLUVIALES

ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT

AMENAGEMENT D’UNE ZONE D’ACTIVITES LA BARRE

COMMUNE DE MONTMORILLON

Rapport final

- Sept 2016 -

COMMUNAUTE DE COMMUNES DU MONTMORILLONNAIS Etude d’impact sur l’environnement – Aménagement d’une zone d’activités ZA La Barre


NCA, Etudes & Conseils en Environnement

SOMMAIRE

CHAPITRE 2 – OBJECTIFS DE L’ETUDE – CADRE REGLEMENTAIRE ................................................... 1

I. OBJECTIFS DE L’ETUDE ........................................................................................................................2 II. CADRE REGLEMENTAIRE ......................................................................................................................5

II.1. Etude d’impact .......................................................................................................................5 II.2. Procédures complémentaires .................................................................................................6

II.2.1. Permis d’aménager ....................................................................................................................................... 6 II.2.2. Dossier Loi sur l’eau ...................................................................................................................................... 6

II.3. Principaux textes de loi ..........................................................................................................7 III. CADRE ADMINISTRATIF ................................................................................................................. 10

III.1. Identification du demandeur ........................................................................................... 10 III.2. Nature et localisation du projet ....................................................................................... 10 III.3. Auteurs de l’étude d’impact ............................................................................................ 11 III.4. Auteurs du dossier d’autorisation Loi sur l’eau – mai 2011 ............................................ 12 III.5. Procédure applicable et classement de l’activité ............................................................ 13

CHAPITRE 3 – ANALYSE DE L’ETAT INITIAL .................................................................................... 15

I. ENVIRONNEMENT HUMAIN ............................................................................................................... 16 I.1. Présentation générale de la commune de Montmorillon ................................................... 16

I.1.1. Démographie .................................................................................................................................................. 16 I.1.2. Logements....................................................................................................................................................... 16 I.1.3. Emplois............................................................................................................................................................ 17 I.1.4. Activités, entreprises, commerces .................................................................................................................. 17 I.1.5. Urbanisation.................................................................................................................................................... 18 I.1.6. Localisation du bourg par rapport à la zone d’activités .................................................................................. 18

I.2. Patrimoine culturel et archéologique .................................................................................. 18 I.2.1. Monuments historiques .................................................................................................................................. 18 I.2.2. Patrimoine archéologique ............................................................................................................................... 19

I.3. Les Appellations d’origine ................................................................................................... 20 I.4. Agriculture ........................................................................................................................... 20

I.4.1. Contexte agricole ............................................................................................................................................ 20 I.4.2. Orientation des exploitations communales .................................................................................................... 21 I.4.3. Superficies agricoles communales .................................................................................................................. 22

I.5. Tourisme .............................................................................................................................. 23 I.6. Infrastructures de transport et dessertes locales ............................................................... 24 I.7. Réseaux et servitudes .......................................................................................................... 25

I.7.1. Electricité ........................................................................................................................................................ 25 I.7.2. Gaz .................................................................................................................................................................. 25 I.7.3. Télécommunications ....................................................................................................................................... 25 I.7.4. Alimentation en eau potable .......................................................................................................................... 25 I.7.5. Eaux usées ....................................................................................................................................................... 25 I.7.6. Eaux pluviales .................................................................................................................................................. 25

I.8. Bruit ..................................................................................................................................... 30 I.8.1. Localisation des points de mesure de bruit ..................................................................................................... 31 I.8.2. Résultats des mesures ..................................................................................................................................... 32

I.9. Risques technologiques ....................................................................................................... 36 I.9.1. Risques nucléaires ........................................................................................................................................... 36 I.9.2. Risques industriels........................................................................................................................................... 36 I.9.3. Risques relatifs au Transport de Matières Dangereuses (TMD) ...................................................................... 38

II. ENVIRONNEMENT PHYSIQUE ............................................................................................................. 39 II.1. Sol ........................................................................................................................................ 39

II.1.1. Topographie ............................................................................................................................................... 39 II.1.2. Géologie...................................................................................................................................................... 40



II.1.3. Pédologie .................................................................................................................................................... 42 II.2. Objectifs du SDAGE et du SAGE ........................................................................................... 44

II.2.1. SDAGE Loire Bretagne 2016-2021 .............................................................................................................. 44 II.2.2. SAGE Vienne ............................................................................................................................................... 48

II.3. Eau ....................................................................................................................................... 50 II.3.1. Hydrogéologie ............................................................................................................................................ 50 II.3.2. Les captages d’alimentation en eau potable .............................................................................................. 52 II.3.3. Autres ouvrages .......................................................................................................................................... 54 II.3.4. Contexte hydrologique ............................................................................................................................... 56 a. Eaux Superficielles ............................................................................................................................................... 56 b. Objectifs de qualité de la Gartempe .................................................................................................................... 57 c. Données quantitatives de la Gartempe ............................................................................................................... 60 d. Eaux pluviales ...................................................................................................................................................... 61 II.3.5. Les zones humides ...................................................................................................................................... 65 II.3.6. Zones sensibles, Vulnérables et de Répartition des Eaux ........................................................................... 68

II.4. Climatologie ........................................................................................................................ 69 II.4.1. Rose des vents ............................................................................................................................................ 69 II.4.2. Températures ............................................................................................................................................. 69 II.4.3. Précipitations .............................................................................................................................................. 69 II.4.4. Bilan climatique .......................................................................................................................................... 71

II.5. Air ........................................................................................................................................ 72 II.5.1. Surveillance de la qualité de l’air ................................................................................................................ 72 II.5.2. Principaux résultats .................................................................................................................................... 74 II.5.3. Emissions de principaux polluants .............................................................................................................. 76

II.6. Risques naturels .................................................................................................................. 78 II.6.1. Zones inondables ........................................................................................................................................ 78 II.6.2. Remontées de nappes ................................................................................................................................ 79 II.6.3. Risque sismique .......................................................................................................................................... 79 II.6.4. Aléa retrait-gonflement des argiles ............................................................................................................ 80 II.6.5. Mouvements de terrain .............................................................................................................................. 80 II.6.6. Feux de forêt............................................................................................................................................... 81 II.6.7. Tempête ..................................................................................................................................................... 81

III. ENVIRONNEMENT NATUREL ........................................................................................................... 82 III.1. Paysage ............................................................................................................................ 82

III.1.1. Ensembles paysagers .................................................................................................................................. 82 III.1.2. Reportage photographique ........................................................................................................................ 84

III.2. Sites inscrits et classés ..................................................................................................... 90 III.3. Zones naturelles ............................................................................................................... 92

III.3.1. ZNIEFF ......................................................................................................................................................... 98 III.3.2. ZICO .......................................................................................................................................................... 104 III.3.3. Zone Natura 2000 ..................................................................................................................................... 105 III.3.4. Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope (APPB) ................................................................................ 110 III.3.5. Terrains du Conservatoire des Espaces Naturels ...................................................................................... 111 III.3.6. Espaces Naturels Sensibles ....................................................................................................................... 112 III.3.7. Réserves naturelles ................................................................................................................................... 113 III.3.8. Parcs Naturels Régionaux ......................................................................................................................... 113 III.3.9. Parcs Nationaux de France ....................................................................................................................... 113 III.3.10. Sites RAMSAR ........................................................................................................................................... 113 III.3.11. Arbre remarquable ................................................................................................................................... 113

III.4. Inventaires faune-flore-habitat ..................................................................................... 114 III.4.1. Flore & Habitats ........................................................................................................................................ 115 a. Concernant la zone d’étude .............................................................................................................................. 117 b. Autres habitats présents à proximité de la zone de projet ................................................................................ 119 III.4.2. Faune ........................................................................................................................................................ 119 a. Concernant l’avifaune ....................................................................................................................................... 119 b. Concernant les reptiles ...................................................................................................................................... 122 c. Concernant les amphibiens ............................................................................................................................... 123 d. Concernant les mammifères (hors chiroptères) ................................................................................................ 124 e. Concernant les chiroptères ............................................................................................................................... 124 f. Concernant les insectes ..................................................................................................................................... 125 g. Synthèse de l’intérêt écologique de la zone d’étude ......................................................................................... 126

III.5. Continuités écologiques ................................................................................................. 128 III.5.1. A l’échelle communale ............................................................................................................................. 128 a. Trames verte et bleue ....................................................................................................................................... 128



a. Obstacles à l’écoulement .................................................................................................................................. 129 III.5.2. A l’échelle de la zone d’étude ................................................................................................................... 130

III.6. Interrelations entre les éléments de l’état initial .......................................................... 130

CHAPITRE 4 –JUSTIFICATION ET DESCRIPTION DU PROJET .......................................................... 132

I. CONTEXTE DU PROJET .................................................................................................................... 133 I.1. Compétences de la communauté de commune du Montmorillonnais ............................. 133 I.2. Présentation des zones d’activités existantes et enjeux d’aménagement........................ 135 I.3. Localisation de la zone d’étude ......................................................................................... 136

II. PRINCIPALES SOLUTIONS DE SUBSTITUTION EXAMINEES ....................................................................... 140 II.1. Scénario n°1....................................................................................................................... 140 II.2. Scénario n°2....................................................................................................................... 142 II.3. Scénario n°3....................................................................................................................... 144 II.4. Scénario n°4....................................................................................................................... 146 II.5. Critères de sélection et choix retenu ................................................................................. 146

III. DESCRIPTION DU PROJET RETENU ................................................................................................. 149 III.1. Présentation des lots ..................................................................................................... 149 III.2. Accès .............................................................................................................................. 149 III.3. Equipements collectifs et collecte des déchets .............................................................. 150 III.4. Aménagements paysagers ............................................................................................ 150 III.5. Travaux .......................................................................................................................... 150

CHAPITRE 5 – ANALYSE DES EFFETS NEGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES ET PERMANENTS, A COURT, MOYEN ET LONG TERME, DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ....... 153

I. ANALYSES DES EFFETS EN PHASE CHANTIER ........................................................................................ 154 I.1. Effets des travaux sur l’environnement humain ............................................................... 155

I.1.1. Nuisances sonores ........................................................................................................................................ 155 I.1.2. Réseaux et voiries ......................................................................................................................................... 155 I.1.3. Patrimoine .................................................................................................................................................... 156 I.1.4. Vibrations ...................................................................................................................................................... 156 I.1.5. Activités économiques et industrielles .......................................................................................................... 156 I.1.6. Agriculture et sylviculture ............................................................................................................................. 157 I.1.7. Matériaux et déchets de chantier ................................................................................................................. 157

I.2. Effets des travaux sur le milieu physique .......................................................................... 158 I.2.1. Qualité de l’air ............................................................................................................................................... 158 I.2.2. Climat ............................................................................................................................................................ 158 I.2.3. Sol et sous-sol ............................................................................................................................................... 158 I.2.4. Eaux souterraines .......................................................................................................................................... 158 I.2.5. Eaux superficielles ......................................................................................................................................... 159 I.2.6. Usage des eaux ............................................................................................................................................. 159

I.3. Effets des travaux sur l’environnement naturel ................................................................ 159 I.3.1. Paysage ......................................................................................................................................................... 160 I.3.2. Milieux naturels et espèces ........................................................................................................................... 160 a. Habitats naturels ............................................................................................................................................... 160 b. Avifaune ............................................................................................................................................................ 163 c. Mammifères ...................................................................................................................................................... 164 d. Reptiles .............................................................................................................................................................. 164 e. Amphibiens ........................................................................................................................................................ 164 f. Insectes ............................................................................................................................................................. 164 g. Continuités écologiques .................................................................................................................................... 164

II. ANALYSE DES EFFETS DE L’AMENAGEMENT PROJETE ............................................................................ 165 II.1. Effets de l’aménagement projeté sur l’environnement humain ....................................... 165

II.1.1. Population ................................................................................................................................................ 165 II.1.2. Bâti et urbanisme ..................................................................................................................................... 165 II.1.3. Propriété foncière ..................................................................................................................................... 165 II.1.4. Patrimoine ................................................................................................................................................ 165 II.1.5. Activités économiques .............................................................................................................................. 166 a. Emploi et activités industrielle, commerciale et touristique ............................................................................. 166



b. Agriculture et sylviculture.................................................................................................................................. 166 II.1.6. Infrastructures, dessertes et trafic ............................................................................................................ 166 II.1.7. Réseaux et servitudes ............................................................................................................................... 167 II.1.8. Bruit .......................................................................................................................................................... 169 a. Cadre réglementaire .......................................................................................................................................... 169 b. Bruit engendré par la zone d’activités ............................................................................................................... 170 II.1.9. Emissions lumineuses ............................................................................................................................... 171 II.1.10. Sécurité et salubrité publique ................................................................................................................... 172 II.1.11. Santé publique .......................................................................................................................................... 172 a. Principes de l’analyse de risques ....................................................................................................................... 172 b. Etat initial/identification des dangers................................................................................................................ 173 II.1.12. Evaluation de l’exposition des populations et gestion du risque sanitaire ............................................... 175

II.2. Effets de l’aménagement projeté sur le milieu physique .................................................. 176 II.2.1. Qualité de l’air .......................................................................................................................................... 176 II.2.2. Sol et sous-sol ........................................................................................................................................... 176 II.2.3. Ressource en eau ...................................................................................................................................... 177 a. Eaux souterraines .............................................................................................................................................. 177 b. Eaux de surface ................................................................................................................................................. 177 c. Usage des eaux .................................................................................................................................................. 180 II.2.4. Climat ....................................................................................................................................................... 180

II.3. Effets de l’aménagement projeté sur l’environnement naturel ........................................ 182 II.3.1. Paysage ..................................................................................................................................................... 182 II.3.2. Milieux naturels et espèces ...................................................................................................................... 185 a. Corridors écologiques ........................................................................................................................................ 185 b. La faune, la flore ................................................................................................................................................ 185 c. Evaluation simplifiée des incidences au titre de Natura 2000 ........................................................................... 186

III. ADDITION ET INTERACTION DE CES EFFETS ENTRE EUX ...................................................................... 194

CHAPITRE 6 – ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS .... 197

I. CONTEXTE REGLEMENTAIRE ............................................................................................................ 198 II. AUTRES PROJETS CONNUS .............................................................................................................. 199 III. EFFETS CUMULES POTENTIELS ...................................................................................................... 200

CHAPITRE 7 – COMPATIBILITE ET PRISE EN COMPTE DES DOCUMENTS CADRES .......................... 203

I. DOCUMENT D’URBANISME OPPOSABLE ............................................................................................ 204 II. ARTICULATION AVEC LES PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES ................................................................ 207

II.1. Recensement de l’ensemble des documents mentionnés à l’article R122-17 du CE ........ 207 II.2. SDAGE Loire-Bretagne 2016-2021 .................................................................................... 211 II.3. SRCAE de Poitou-Charentes............................................................................................... 216

III. SCHEMA REGIONAL DE COHERENCE ECOLOGIQUE ........................................................................... 221 III.1. Contexte réglementaire ................................................................................................. 221 III.2. Analyse du territoire ...................................................................................................... 222

III.2.1. Zone de conflit potentiel .......................................................................................................................... 222 III.2.2. Habitats et trames présents ..................................................................................................................... 222

CHAPITRE 8 – MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION DES EFFETS NOTABLES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ......................................................................... 229

I. MESURES EN PHASE CHANTIER ........................................................................................................ 230 I.1. Mesures d’évitement ......................................................................................................... 230 I.2. Mesures de réduction ........................................................................................................ 230

I.2.1. Mesures de réduction des impacts relatifs à l’environnement humain ........................................................ 231 a. Nuisances sonores ............................................................................................................................................. 231 b. Pollution de l’air ................................................................................................................................................ 231 c. Réseaux et voiries .............................................................................................................................................. 231 d. Matériaux et déchets de chantier ..................................................................................................................... 232 e. Archéologie ....................................................................................................................................................... 232 I.2.2. Mesures de réduction des impacts relatifs au milieu physique .................................................................... 232 I.2.3. Mesures de réduction des impacts relatifs au milieu naturel ....................................................................... 233



I.3. Mesures de Compensation ................................................................................................ 233 II. MESURES EN PHASE D’EXPLOITATION ................................................................................................ 234

II.1. Mesures d’évitement ......................................................................................................... 234 II.1.1. Mesures d’évitement des impacts relatifs à l’environnement naturel ..................................................... 234

II.2. Mesures de réduction ........................................................................................................ 234 II.2.1. Mesures de réduction des impacts relatifs à l’environnement humain .................................................... 234 a. Population et santé humaine : Mesures de réduction relatives à la qualité de l’air .......................................... 234 b. Réseaux (eaux usées, eaux pluviales) et ressource en eau ................................................................................ 234 II.2.2. Mesures de réduction des impacts relatifs à la gestion des eaux pluviales .............................................. 235 II.2.3. Mesures de réduction des impacts relatifs à l’environnement naturel .................................................... 241 a. Emissions lumineuses ........................................................................................................................................ 241 b. Mise en place d’un aménagement paysager ..................................................................................................... 241 c. Continuités écologiques .................................................................................................................................... 242

II.3. Mesures compensatoires .................................................................................................. 242 II.3.1. Mesures compensatoires relatives aux zones humides ............................................................................ 242 II.3.2. Mesures compensatoires relatives aux haies ........................................................................................... 248

III. ESTIMATION DES DEPENSES DES MESURES ...................................................................................... 249 III.1. Mesures liées au milieu humain .................................................................................... 249 III.2. Mesures liées au milieu physique .................................................................................. 249 III.3. Mesures liées au milieu naturel ..................................................................................... 249

IV. PRINCIPALES MODALITES DE SUIVI DES MESURES ET DU SUIVI DE LEURS EFFETS ..................................... 249 IV.1. Modalités de suivi des mesures liées au milieu humain ................................................ 249 IV.2. Modalités de suivi des mesures liées au milieu physique .............................................. 249 IV.3. Modalités de suivi des mesures liées au milieu naturel ................................................ 250

CHAPITRE 9 : METHODES UTILISEES POUR ETABLIR L’ETAT INITIAL ET EVALUER LES EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ............................................................................................... 251

I. ENVIRONNEMENT HUMAIN ............................................................................................................. 252 I.1. Urbanisme, population, tourisme, emploi et activités ...................................................... 252

a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 252 b. Effets ................................................................................................................................................................. 252

I.2. Patrimoine culturel et archéologique ................................................................................ 252 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 252 b. Effets ................................................................................................................................................................. 252

I.3. Agriculture ......................................................................................................................... 253 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 253 b. Effets ................................................................................................................................................................. 253

I.4. Réseaux, servitudes et voiries ........................................................................................... 253 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 253 b. Effets ................................................................................................................................................................. 253

I.5. Bruit ................................................................................................................................... 253 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 253 b. Effets ................................................................................................................................................................. 254

I.6. Risques technologiques ..................................................................................................... 254 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 254 b. Effets ................................................................................................................................................................. 254

II. ENVIRONNEMENT PHYSIQUE ........................................................................................................... 255 II.1. Sol et sous-sol .................................................................................................................... 255


II.2. Eaux souterraines .............................................................................................................. 255 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 255 b. Effets ................................................................................................................................................................. 255

II.3. Eaux superficielles hors eaux pluviales ............................................................................. 256 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 256 b. Effets ................................................................................................................................................................. 256

II.4. Eaux pluviales .................................................................................................................... 256 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 256



b. Effets ................................................................................................................................................................. 257 II.5. Climat ................................................................................................................................ 257


II.6. Air ...................................................................................................................................... 258 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 258 b. Effets ................................................................................................................................................................. 258

II.7. Risques naturels ................................................................................................................ 258 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 258 b. Effets ................................................................................................................................................................. 258

III. ENVIRONNEMENT NATUREL ......................................................................................................... 259 III.1. Paysage .......................................................................................................................... 259


III.2. milieux naturels et espèces ............................................................................................ 259 a. Etat initial .......................................................................................................................................................... 259 b. Effets ................................................................................................................................................................. 260



LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Evolution démographique depuis 1968 (Source : INSEE) .................................................. 16 Tableau 2 : Evolution du nombre de logements sur la commune (Source : INSEE) ............................. 16 Tableau 3 : Liste des ouvrages situés à moins de 2 km de la zone d’étude (Source : BRGM) .............. 54 Tableau 4 : Les limites de concentration définissant les classes d’état écologique d’un cours d’eau,

pour les paramètres physico-chimiques généraux ...................................................................... 58 Tableau 5 : Les objectifs de qualité de la masse d’eau FRGR0396 ....................................................... 59 Tableau 6 : La superficie active concernée par le projet, à l’état initial ............................................... 62 Tableau 7 : Calcul du débit de pointe par la méthode rationnelle ....................................................... 64 Tableau 8 : Calendrier des prospections ............................................................................................. 114 Tableau 9 : Habitats de la zone d’étude .............................................................................................. 117 Tableau 10 : Recensement de l’avifaune sur la zone de projet .......................................................... 119 Tableau 11 : Recensement des reptiles sur la zone de projet ............................................................ 122 Tableau 12 : Recensement des amphibiens sur la zone de projet ..................................................... 123 Tableau 13 : Recensement des mammifères sur la zone de projet.................................................... 124 Tableau 14 : Recensement des Chiroptères sur la zone de projet ..................................................... 125 Tableau 15 : Recensement des insectes sur la zone de projet ........................................................... 125 Tableau 16 : Tableau de l’analyse des interrelations entre les éléments de l’état initial .................. 131 Tableau 17 : Liste des parcelles cadastrales concernées par le projet ............................................... 136 Tableau 18 : Synthèse des points positifs et négatifs de la variante d’aménagement n°1 ................ 140 Tableau 19 : Synthèse des points positifs et négatifs de la variante d’aménagement n°2 ................ 142 Tableau 20 : Synthèse des points positifs et négatifs de la variante d’aménagement n°3 ................ 144 Tableau 21 : Synthèse des points positifs et négatifs de la variante d’aménagement n°4, les

différences d’avec la variante d’aménagement n°3 sont mises en évidence en gras ............... 146 Tableau 22 : Synthèse des superficies de chaque lot, au total et urbanisable ................................... 149 Tableau 23 : La surface active totale du projet à l’état final .............................................................. 178 Tableau 24 : Le débit de fuite pour les surfaces imperméabilisées à l’état final ............................... 178 Tableau 25 : Pollution annuelle des eaux de ruissellement - Source CETE du Sud-Ouest ................. 179 Tableau 26 : Espèces faunistiques Natura 2000 qui ont justifié la désignation de ces sites (sources

DOCOB) : ..................................................................................................................................... 186 Tableau 27 : Espèces d’oiseaux nicheurs qui ont justifié la désignation de ces sites (sources DOCOB) :

.................................................................................................................................................... 187 Tableau 28 : Espèces d’oiseaux hivernants et migrateurs qui ont justifié la désignation de ces sites

(sources DOCOB) : ...................................................................................................................... 188 Tableau 29 : Effets potentiels des autres projets connus et du projet de la zone d'activités La Barre

.................................................................................................................................................... 201 Tableau 30 : Coefficient de MONTANA pour une période retour de 20 ans ...................................... 236 Tableau 31 : Calcul de la surface active à l’état final .......................................................................... 237



LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Graphiques représentant la population de 15 à 64 ans par type d’activité (Source : INSEE)

...................................................................................................................................................... 17 Figure 2 : Orientations technico-économiques des moyennes et grandes exploitations régionales .. 20 Figure 3 : Petites régions agricoles de la Vienne (Source : DRAAF Nouvelle Aquitaine) ...................... 21 Figure 4 : Evolution du cheptel communal en 22 ans (Source : RGA 2010) ......................................... 22 Figure 5 : Cartographie des sentiers de randonnée du Pays Montmorillonnais (Source : Pays

Montmorillonnais) ........................................................................................................................ 23 Figure 6 : Cartographie des réseaux de transports (Source : SIGORE) ................................................. 24 Figure 7 : Cartographie des réseaux d’électricité à proximité de la zone d’étude ............................... 26 Figure 8 : Cartographie des réseaux de Gaz à proximité de la zone d’étude ....................................... 27 Figure 9 : Cartographie des réseaux Telecom à proximité de la zone d’étude .................................... 28 Figure 10 : Cartographie des réseaux eaux usées, eaux pluviales et eau potable à proximité de la

zone d’étude ................................................................................................................................. 29 Figure 11 : Carte de répartition de la population du SAGE du bassin de la Vienne (Source : PAGD,

2013) – Illustration de l’emprise du périmètre du SAGE sur le territoire communal de Montmorillon ............................................................................................................................... 48

Figure 12 : Extrait de la carte des périmètres de protection des captages de la Vienne ..................... 53 Figure 13 : Cartographie du réseau hydrographique à proximité de la zone d'étude.......................... 56 Figure 14 : Règles d’attribution pour l’état des masses d’eau (source : DCE) ...................................... 58 Figure 15 : Prélocalisation des zones humides du bassin Loire Bretagne (Source : RPDZH) ................ 65 Figure 16 : Rose des vents de la station de Poitiers-Biard (Source : Meteo France) ............................ 70 Figure 17 : Cartographie des zones inondables à proximité de la zone d’étude (Source : Cartorisque)

...................................................................................................................................................... 78 Figure 18 : Cartographie de l’aléa remontée de nappe au niveau du site d’étude (Source : BRGM) .. 79 Figure 19 : Carte de l’aléa retrait-gonflement des argiles (Source : BRGM) ........................................ 80 Figure 20 : Mouvements de terrain dans la commune de Montmorillon (Source : BRGM) ................ 81 Figure 21 : Les paysages de Poitou-Charentes à proximité de la zone d’étude ................................... 83 Figure 22: Proportion des habitats sur la zone d'étude ...................................................................... 117 Figure 23 : Schéma de principe de continuités écologiques ............................................................... 128 Figure 24 Milieux naturels et semi-naturels de la commune de Montmorillon (Source :

http://www.tvb-poitou-charentes.fr/communes/testCalcul.php?insee=86165) ..................... 129 Figure 25 : Obstacles identifiés sur les cours d’eau au sein de la commune de Montmorillon (Source :

http://www.tvb-poitou-charentes.fr/communes/testCalcul.php?insee=86165) ..................... 129 Figure 26 : Localisation des zones d’activités de la Communauté de Communes (Source : CC du

Montmorillonnais) ...................................................................................................................... 135 Figure 27 : Evolution de l'implantation d'activités autour du site d'étude ........................................ 136 Figure 28 : Plan d’ensemble du scénario n°1 (Source : BET TOUCHARD) ........................................... 141 Figure 29 : Plan d’ensemble du scénario n°2 (Source : Communauté de communes du

Montmorillonnais) ...................................................................................................................... 143 Figure 30 : Plan d’ensemble du scénario n°3 (Source : Communauté de communes du

Montmorillonnais) ...................................................................................................................... 145 Figure 31 : Plan d’ensemble du scénario n°4 (Source : Communauté de communes du

Montmorillonnais) ...................................................................................................................... 148 Figure 32 : Application de la rose des vents de la station Poitiers-Biard au secteur d’étude ............ 155 Figure 33 : Evolution des normes d’émissions des voitures particulières en Europe.(Source : livret

Impact ADEME). .......................................................................................................................... 176 Figure 34 : Cartographie des espèces d’intérêt communautaire de l’annexe 2 de la DHFF .............. 191 Figure 35 : Ci-contre légende de la cartographie précédente (source DOCOB -

FR5400460/FR 5412015) ............................................................................................................ 192



Figure 36: Légende de la cartographie présentée en page suivante (source DOCOB - FR5400460/FR 5412015) ............................................................................................................ 192

Figure 37: Cartographie des espèces d’intérêt communautaire de l’annexe I de la Directive Oiseaux .................................................................................................................................................... 193

Figure 38 : Additions et interactions des effets du projet sur les différentes composantes ............. 194 Figure 39 : Extrait du zonage du PLU de la commune de Montmorillon ............................................ 206 Figure 40 : Illustration de la trouée présente dans la haie – en arrière-plan, un autre linéaire de haie

est visible .................................................................................................................................... 224 Figure 41 : Dimensionnement de l’ouvrage par la méthode des pluies ............................................. 238 Figure 42 : Illustration de la trouée présente dans la haie – en arrière-plan, un autre linéaire de haie

est visible .................................................................................................................................... 242



LISTE DES CARTES

Carte 1 : Carte de localisation des points de mesure de bruit.............................................................. 31 Carte 2 : Cartographie du risque nucléaire à proximité de la zone d’étude ......................................... 36 Carte 3 : Cartographie des sites SEVESO de la Vienne (Source : DREAL Nouvelle Aquitaine) .............. 37 Carte 4 : Plan topographique de la zone d'étude (Source : Christophe MENARD, Géomètre Expert

DPLG) ............................................................................................................................................ 39 Carte 5 : Carte de localisation des sondages pédologiques .................................................................. 42 Carte 6 : Localisation des ouvrages situés à moins de 2 km de la zone d’étude (Source : BRGM) ...... 55 Carte 7 : Limites du bassin versant amont du projet actuel ................................................................. 61 Carte 8 : Ecoulement des eaux pluviales et tracé du fossé, au sein de l’ancienne zone d’étude

(Source : ERM) .............................................................................................................................. 63 Carte 9: Localisation des zones humides sur la zone d'étude .............................................................. 67 Carte 10 : Localisation des prises de vue effectuées lors du reportage photographique du 16 juin

2016, à proximité et au sein de la zone d’étude .......................................................................... 84 Carte 11 : Carte des sites inscrits et classés à proximité de la zone d’étude (Source : DREAL) ........... 91 Carte 12 : Zones naturelles et remarquables à proximité de la zone d’étude ..................................... 94 Carte 13 : Zonages Natura 2000 à proximité de la zone d’étude ......................................................... 95 Carte 14 : Sites du Conservatoire d’Espaces Naturels situés à proximité de la zone d’étude ............. 96 Carte 15 : ENS situés à proximité de la zone d’étude ........................................................................... 97 Carte 16 : Cartographie des impacts de l’aménagement projeté sur le paysage ............................... 184 Carte 17 : Cartographie des composantes de la Trame Verte et Bleue, au droit et à proximité de la

zone d'étude (SRCE Poitou-Charentes – Août 2015) ................................................................. 223



LISTE DES ABREVIATIONS ADES : Accès aux Données sur le Eaux Souterraines

AEP Adduction d’Eau Potable

AOC : Appellation d’Origine Contrôlée

AOP : Appellation d’Origine Protégée

API : Association des Professionnels de l’Irrigation

AUP : Autorisation Unique Pluriannuelle

AZI : Atlas des Zones Inondables

BRGM : Bureau de Recherches Géologiques et Minières

BSS : Banque du Sous-Sol

CC : Communauté de Communes

CN : Prélèvement en cours d’eau naturel

CNPE : Centrale Nucléaire de Production d’Electricité

DCE : Directive Cadre sur l’Eau

DCR Débit de Crise

DSA : Débit Seuil d’Alerte

DDT : Direction Départementale des Territoires

DOCOB : DOCuments d’Objectifs

DOE : Débit Objectif d’Etiage

DREAL : Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement

EH : Equivalent-habitant

ETP : EvapoTranspiration Potentielle

ICPE : Installation Classée pour la Protection de l’Environnement

NA : Prélèvement en nappe alluviale

ONEMA : Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques

OU : Organisme Unique

OUGC : Organisme Unique de Gestion Collective

PGE : Plan de Gestion des Etiages

PPRI : Plan de Prévention des Risques d'Inondation

QMM : Débits Moyens Mensuels

RA : Prélèvement en nappe alluviale pour l’alimentation d’une retenue

RC : Retenue collinaire alimentée par les eaux de ruissellement

RGA : Recensement Général Agricole

RN : Prélèvement en cours d’eau naturel pour l’alimentation d’une retenue

RO : Retenue alimentée par une source

SAGE : Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eaux

SAU : Surface Agricole Utile

SDAGE : Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SIC : Site d’Intérêt Communautaire

STEP : Station d'épuration

TMD : Transport de Matières Dangereuses

TER : Transport Express Régional

VCN10 : Débit moyen minimal annuel pendant 10 jours consécutifs

VCN30 : Débit moyen minimal annuel pendant 30 jours consécutifs

ZES : Zone en excédent structurel

ZH : Zone humide

ZICO : Zone d'Intérêt Communautaire pour les Oiseaux

ZNIEFF : Zone naturelle d'inventaire écologique faunistique et floristique



ZPS : Zone de Protection Spéciale

ZRE : Zone de répartition des eaux

ZSC Zone spéciale de conservation



CHAPITRE 1 – OBJECTIFS DE L’ETUDE – CADRE REGLEMENTAIRE



I. OBJECTIFS DE L’ETUDE

La présente étude d’impact sur l’environnement concerne l’aménagement d’une zone d’activités de

9,7 ha sur la commune de Montmorillon dans le département de la Vienne.

Le projet consiste en la création de parcelles disponibles pour l’implantation d’activités

économiques. Ceci conduit à l’aménagement d’une voie d’accès et d’un bassin de régulation des

eaux pluviales. Cette opération dynamisera l’économie du territoire dans lequel elle s’insère.

Cette nouvelle zone d’activités se localise à l’Est du bourg de Montmorillon, en direction de la

Trimouille le long de la route départementale 727.

En raison de la superficie du terrain d’assiette et de la surface hors œuvre nette qui sont

respectivement de 9,7 ha et de potentiellement plus de 40 000 m2 (34 950 m2 dans le cas où toutes

les activités ne comporteraient qu’un seul niveau) et conformément à l’article R122-2 du Code de

l’Environnement, le projet est soumis à étude d’impact.

L’étude d’impact, sur la forme et sur le fond, sera conforme aux articles L.122-1 à L.122-3-3 et R.122-

1 à R122-15 du Code de l’Environnement, et vaudra document d’incidence « Loi sur l’Eau » pour la

rubrique zones humides (3.3.1.0).

L'objectif final visé par ce dossier est d’évaluer, proportionnellement à l'importance et la nature des

travaux, ouvrages et aménagements projeté, la sensibilité environnementale de la zone susceptible

d'être affectée par le projet et leurs incidences prévisibles sur l'environnement ou la santé humaine.

Ce document précise par ailleurs la compatibilité avec les documents cadres identifiés par l’article

R122-5 du Code de l’Environnement ou leur prise en compte et propose les mesures

d’accompagnement envisagées pour éliminer les incidences ou les réduire de manière conséquente.

Ce document est précédé d’un résumé non technique qui permet de faciliter la prise de

connaissance par le public des informations contenues dans l’étude.

Les deux cartes suivantes illustrent la localisation et la délimitation de la zone d’étude.



Communauté de Communes du Montmorillonnais

ETUDE D’IMPACT

Zone d’activités La Barre

Situation sur fond de carte IGN

- échelle : 1/25 000ème -

Site d’implantation de la zone d’activités




ETUDE D’IMPACT


Situation sur fond de vue aérienne




II. CADRE REGLEMENTAIRE

Le Code de l’Environnement est composé de six livres.

Le premier concerne les dispositions communes, et notamment la procédure d’évaluation

environnementale, au Chapitre II du Titre II intitulé Information et participation des citoyens.

Le deuxième est intitulé Milieux Physiques. Celui-ci comprend deux titres, respectivement consacrés

à l’eau et à l’air.

II.1. ETUDE D’IMPACT

L’article R122-2 du Code de l’environnement définit les catégories d’aménagements, d’ouvrages et

de travaux soumises à étude d’impact systématique ou à la procédure dite de « cas par cas », en

application de l’annexe III de la Directive 85/337/CE.

Catégorie n°33 : « Zones d'aménagement concerté, permis d'aménager et lotissements

situés sur le territoire d'une commune dotée, à la date du dépôt de la demande, d'un PLU ou

d'un document d'urbanisme en tenant lieu ou d'une carte communale n'ayant pas fait l'objet

d'une évaluation environnementale permettant l'opération. »

Travaux, constructions et aménagements réalisés en une ou

plusieurs phases, lorsque l'opération créée une SHON supérieure ou

égale à 40 000 mètres carrés ou dont le terrain d'assiette couvre

une superficie supérieure à 10 hectares.

PROJETS

soumis à étude

d'impact

Travaux, constructions ou aménagements réalisés en une ou

plusieurs phases, lorsque l'opération : soit créée une SHON

supérieure ou égale à 10 000 mètres carrés et inférieure à 40 000

mètres carrés et dont le terrain d'assiette ne couvre pas une

superficie supérieure ou égale à 10 hectares, soit couvre un terrain

d'assiette d'une superficie supérieure ou égale à 5 hectares et

inférieure à 10 hectares et dont la SHON créée est inférieure à 40

000 mètres carrés.

PROJETS

soumis à la

procédure

de "cas par cas"

L’étude d’impact est régie par le Code de l’Environnement, plus précisément par les articles L.122-1

à L.122-3-3 de la partie législative et par les articles R.122-1 à R.122-15 de la partie réglementaire.

Certains de ces articles ont été créés ou modifiés par la Loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 portant

engagement national pour l’environnement (Chapitre II : Réforme des études d’impact).

L’article L.122-3 du Code de l’Environnement présente les principaux items à faire figurer dans une

étude d’impact.



L’article R122-5 du Code de l’Environnement fixe le contenu exhaustif de l’étude d’impact et

l’importance que celle-ci doit avoir, en fonction des caractéristiques du projet.

II.2. PROCÉDURES COMPLÉMENTAIRES

II.2.1. Permis d’aménager

En parallèle, le projet fera l’objet d’un permis d’aménager.

II.2.2. Dossier Loi sur l’eau

Le Code de l’Environnement érige l’Eau en patrimoine commun de la nation. Sa protection est

d’intérêt général et sa gestion doit se faire de façon globale.

Un dossier d’autorisation au titre de la Loi sur l’Eau, réalisé par la SARL Etudes Recherches

Matériaux, a été déposé en mai 2011. Celui-ci a permis de déterminer la gestion des eaux pluviales à

mettre en place sur la zone d’étude.

En effet, l’article R.214-1 du Code de l’environnement définit les nomenclatures des opérations

soumises à autorisation ou à déclaration relatives à la réalisation d’installations, d’ouvrages, de

travaux et d’activités, suivant les dangers qu’ils présentent et la gravité de leurs effets sur la

ressource en eau et les écosystèmes aquatiques.

Art. L. 210-1 : « L’eau fait partie du patrimoine commun de la nation. Sa protection, sa mise en valeur et le développement de la ressource utilisable, dans le respect des équilibres naturels, sont d’intérêt général. »

Art. L. 122-3 du Code de l’Environnement :

« 2° Le contenu de l'étude d'impact, qui comprend au minimum :

- une description du projet,

- une analyse de l'état initial de la zone susceptible d'être affectée et de son environnement,

- l'étude des effets du projet sur l'environnement ou la santé humaine, y compris les effets cumulés avec d'autres projets connus,

- les mesures proportionnées envisagées pour éviter, réduire et, lorsque c'est possible, compenser les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine

- ainsi qu'une présentation des principales modalités de suivi de ces mesures et du suivi de leurs effets sur l'environnement ou la santé humaine.

L'étude d'impact expose également une esquisse des principales solutions de substitution qui ont été examinées par le maître d'ouvrage et une indication des principales raisons de son choix, eu égard aux effets sur l'environnement ou la santé humaine ; en outre, pour les infrastructures de transport, elle comprend une analyse des coûts collectifs des pollutions et nuisances et des avantages induits pour la collectivité ainsi qu'une évaluation des consommations énergétiques résultant de l'exploitation du projet, notamment du fait des déplacements qu'elle entraîne ou permet d'éviter ; elle comprend un résumé non technique des informations prévues ci-dessus ».



La rubrique visée par le dossier d’autorisation est la suivante :

Rubrique 2.1.5.0 : « Rejets d’eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou

dans le sous-sol, la superficie totale du projet, augmentée de la surface correspondant à la

partie du bassin naturel dont les écoulements sont interceptés par le projet, étant : »

Supérieure ou égale à 20 ha AUTORISATION

Supérieure à 1 ha, mais inférieure à 20 ha DECLARATION

L’aménagement projeté ayant évolué depuis le dépôt du dossier Loi sur l’eau de 2011, la présente

étude d’impact reprendra certains éléments du dossier pour l’adapter au projet d’aménagement

actuel.

Il est à noter que ce dossier n’avait pas pris en compte l’imperméabilisation des sols conduisant à

la destruction de zones humides.

La seconde rubrique, au titre de la Loi sur l’eau, qui concerne ce projet est la suivante :

Rubrique 3.3.1.0 : « Assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zones

humides ou de marais, la zone asséchée ou mise en eau étant : »

Supérieure ou égale à 1 ha AUTORISATION

Supérieure à 0,1 ha, mais inférieure à 1 ha DECLARATION

La présente étude d’impact intègre cette particularité du projet et rendra compte, le cas échéant,

des mesures à mettre en place, dans le respect de la démarche Eviter, Réduire, Compenser.

II.3. PRINCIPAUX TEXTES DE LOI

Textes généraux

-- Code de l’Environnement ;

-- Code Général des Collectivités Territoriales ;

-- Code de l’Urbanisme ;

-- Code Rural.

Textes relatifs aux enquêtes publiques et aux études d’impact

-- Directive Européenne n°2001/42/CE du 27 juin 2001 relative à l’évaluation des incidences de

certains plans et programmes sur l’environnement ;

-- Code de l’Environnement ; Articles R122-1 à R122-16 en application des articles L122-1 et

suivants relatifs à la protection de la nature ;



Textes relatifs à la protection de la nature

-- Convention de Berne, adoptée le 19 septembre 1979 relative à la conservation de la vie sauvage

et du milieu naturel de l’Europe ;

-- Directive Européenne 79/409/CE dite « Oiseaux » concernant la conservation des oiseaux

sauvages ;

-- Directive Européenne 92/43/CE du 21 mai 1992 dite « Habitats » concernant la conservation des

habitats naturels ainsi que la faune et la flore sauvage ;

-- Loi n°95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de la protection de l’environnement

codifiée aux articles L121-1 et suivants du Code de l’Environnement.

Textes relatifs à l’eau

-- Loi n°92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau codifiée aux articles L210-1 à L218-86 du Code de

l’Environnement ;

-- Loi n°2004-338 du 21 avril 2004 portant transposition de la Directive Communautaire

n°2000/60/CE du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans

le domaine de l’eau ;

-- Loi n°2006-1772 du 30 décembre 2006 sur l’eau et les milieux aquatiques ;

-- Décret n°93-742 du 29 mars 1993 relatif aux procédures d’autorisation et de déclaration prévues

par les articles L214-1 à L214-6 du Code de l’Environnement ;

-- Décret n°93-743 du 29 mars 1993 relatif à la nomenclature des opérations soumises à

autorisation ou à déclaration en application des articles L214-1 à L214-6 du Code de

l’Environnement ;

-- Décret n°2006-880 du 17 juillet 2006 relatif aux procédures d’autorisation et de déclaration

prévues par les articles L214-1 à L214-3 du Code de l’Environnement pour la protection de l’eau

et des milieux aquatiques.

Textes relatifs à l’air

-- Code de l’Environnement : articles L220-1 à L229-19 relatifs à l’air et à l’atmosphère ;

-- Loi n°96-1236 du 30 décembre 1996 sur l’air et l’utilisation rationnelle de l’énergie codifiée aux

articles L220-1 et suivants du Code de l’Environnement ;

-- Décret n°98-360 du 6 mai 1998 relatif aux plans régionaux pour la qualité de l’air ;

-- Décret n°2002-213 du 15 février 2002 relatif à la surveillance de la qualité de l’air et de ses effets

sur la santé et sur l’environnement, aux objectifs de qualité de l’air, aux seuils d’alerte et aux

valeurs limites ;

Textes relatifs à la lutte contre le bruit

-- Code de l’Environnement : articles L571-1 à L571-10 et L571-17 à L571-26 relatifs à la prévention

des nuisances sonores ;

-- Directive Européenne n°2002/49/CE du 25 juin 2002 relative à l’évaluation et à la gestion du

bruit dans l’environnement ;

-- Loi n°92-1444 du 31 décembre 1992 relative à la lutte contre le bruit codifiée aux articles L571-1

et suivants du Code de l’Environnement ;

-- Ordonnance n°2004-1199 du 12 novembre 2004, prise pour la transposition de la directive

n°2002/49/CE du Parlement Européen et du Conseil du 25 juin 2002 relative à l’évaluation et à la

gestion du bruit dans l’environnement ;



Textes relatifs à la protection du patrimoine et aux fouilles archéologiques

-- Code du Patrimoine : articles L510-1 et suivants relatifs à la protection du patrimoine

archéologique ;

-- Code du Patrimoine : articles L621-1 et suivants relatifs à la protection du patrimoine historique ;

-- Ordonnance n°2005-1128 du 7 septembre 2005 relative aux monuments historiques et aux

espaces protégés.

-- Loi n°2001-4 du 17 janvier 2001 relative à l’archéologie préventive ;

-- Loi du 31 décembre 1913 relative aux monuments historiques codifiée aux articles L621-1 et

suivants du Code du Patrimoine.



III. CADRE ADMINISTRATIF

III.1. IDENTIFICATION DU DEMANDEUR

Nom Communauté de Communes du Montmorillonnais

Adresse 6 rue Daniel Cormier BP 20017 86500 MONTMORILLON CEDEX

SIRET 248 600 397 00587

Tél. Fax. Courriel

05.49.91.07.53 05.49.91.30.93 [email protected]

Statut Administration publique générale

Président M. Yves BOULOUX

III.2. NATURE ET LOCALISATION DU PROJET

Nom du projet Zone d’activités de la Barre

Adresse et commune d’implantation Route de la Trimouille

86 500 Montmorillon

Références cadastrales Section C parcelles n° 1526, 1527, 1570, 1572, 1583

Superficie totale de 9,73 ha

Coordonnées de zone d’étude

(Lambert 93)

Centre de la zone d’étude :

X = 539 085 m Y = 6 594 656 m

Descriptif

Le projet consiste en la création d’une zone d’activités, en

continuité d’activités existantes. L’insertion des activités

sera réalisée de manière à préserver la plupart des éléments

paysagers et écologiques présents. Un bassin de régulation

sera mis en place afin de gérer les eaux pluviales ruisselant

sur la zone d’étude et son bassin versant amont.

Informations complémentaires

L’emplacement de la zone d’activités ne se trouve dans

aucune zone de protection du milieu naturel, ni dans le

périmètre de protection d’un monument historique, ni dans

celui d’un captage d’alimentation en eau potable.

mailto:[email protected]



III.3. AUTEURS DE L’ETUDE D’IMPACT

La présente étude d’impact est réalisée par :

MAITRE D’OUVRAGE :

COMMUNAUTE DE COMMUNES DU MONTMORILLONNAIS (CCM)

6 RUE DANIEL CORMIER

BP 20017 86 500 MONTMORILLON CEDEX

Tél. 05.49.91.07.53 Fax. 05.49.91.30.93

Courriel : [email protected]

CONDUCTEUR DE l’ETUDE :

NCA ENVIRONNEMENT

11 ALLEE JEAN MONNET

86 170 NEUVILLE DE POITOU

NCA compte 30 personnes, les principales personnes ayant travaillé sur ce dossier d’étude d’impact :

Isabelle POTIER Ingénieur Environnement

et Aménagement Vérification et approbation de l'étude globale

Elsa LAGARDE Ingénieur Agro-environnement

Etat initial 2013

Elise DEBOUTE Ingénieur Pédologue,

hydrogéologue Etat initial 2013, partie pédologie

Maëlle GUERIN Chargée d’études Environnement

Reprise de l'état initial et étude globale

Pierre VINET Ingénieur Naturaliste Flore Vérification et approbation de la partie inventaires

faune-flore-habitat

Xavier HECKLY Ingénieur Naturaliste

Faune Partie inventaires faune-flore-habitat (état initial,

effets et mesures)




III.4. AUTEURS DU DOSSIER D’AUTORISATION LOI SUR L’EAU – MAI 2011

MAITRE D’OUVRAGE :

COMMUNAUTE DE COMMUNES DU MONTMORILLONNAIS (CCM)

6 RUE DANIEL CORMIER

BP 20017 86 500 MONTMORILLON CEDEX

Tél. 05.49.91.07.53 Fax. 05.49.91.30.93

Courriel : [email protected]

CONDUCTEUR DE l’ETUDE :

SARL ETUDES RECHERCHES MATERIAUX

CENTRE REGIONAL D’INNOVATION BIOPOLE – BATIMENT B

4, RUE CAROL HEITZ 86 000 POITIERS

F. COMPERE Ingénieur responsable de

secteur Approbation de l'étude

A.tBOULAIS Ingénieur Vérification de l’étude

A.tVIDIELLA Ingénieur Rédaction de l’étude




III.5. PROCEDURE APPLICABLE ET CLASSEMENT DE L’ACTIVITE

La catégorie concernée par le présent projet, conformément à l'article R.122-2 du Code de

l’Environnement et au tableau annexé, est la suivante :

Catégorie n°33 :

« Zones d'aménagement concerté, permis d'aménager et lotissements situés sur le territoire d'une

commune dotée, à la date du dépôt de la demande, d'un PLU ou d'un document d'urbanisme en

tenant lieu ou d'une carte communale n'ayant pas fait l'objet d'une évaluation environnementale

permettant l'opération. »

Au cours de l’avancement du projet, le terrain d’assiette a diminué jusqu’à être en-dessous du seuil

de 10 ha. Néanmoins, deux raisons ont motivé le maitre d’ouvrage à réaliser une étude d’impact :

-- le projet est susceptible d’être soumis à étude d’impact systématique, vis-à-vis du critère Surface

Hors Œuvre Nette (SHON) (incertitude sur la SHON nécessaire aux activités qui s’implanteront),

c’est une possibilité qu’il est intéressant de conserver ;

-- les services de l’Etat, au cours de différents réunions et échanges, ont informé le maitre

d’ouvrage de l’intérêt écologique que présente la zone d’étude envisagée.

Le présent projet relève des rubriques suivantes, en application de l’article R.214-1 du Code de

l’Environnement :

Rubrique 2.1.5.0. :

« Rejets d’eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-sol, la

superficie totale du projet, augmentée de la surface correspondant à la partie du bassin naturel dont

les écoulements sont interceptés par le projet, étant : »

Supérieure ou égale à 20 ha Superficie du bassin versant intercepté

30,73 ha AUTORISATION

Cette rubrique a déjà été visée dans le cadre du dossier d’autorisation Loi sur l’eau de mai 2011.

Toutefois, l’étude sera reprise pour s’adapter à l’aménagement projeté actuellement.

Rubrique 3.3.1.0 :

Assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zones humides ou de marais, la zone

asséchée ou mise en eau étant :

Supérieure ou égale à 1 ha

Superficie de 6,98 ha

AUTORISATION

Le projet est donc soumis à étude d’impact.

Celle-ci vaudra étude d’incidences pour la destruction des zones humides.

Travaux, constructions et aménagements réalisés

en une ou plusieurs phases, lorsque l'opération crée

une SHON supérieure ou égale à 40 000 mètres

carrés ou dont le terrain d'assiette couvre une

superficie supérieure à 10 hectares.

Terrain d’assiette : 9,7 ha

SHON : supérieure à 40 000 m2

(non définitive)

ETUDE

D’IMPACT



14



15

CHAPITRE 2 – ANALYSE DE L’ETAT INITIAL



16

I. ENVIRONNEMENT HUMAIN

L’analyse de l’état initial du site porte sur la commune concernée directement par le projet

(Montmorillon).

I.1. PRESENTATION GENERALE DE LA COMMUNE DE MONTMORILLON

La commune de Montmorillon est située dans le département de la Vienne et la région Nouvelle

Aquitaine, à 50 km au Sud-Est de Poitiers. Le territoire communal s’étend sur une superficie de 57 km2.

La ville de Montmorillon est le chef-lieu de l’Arrondissement de Montmorillon.

La commune est entourée par les communes de Pindray, Jouhet, Journet, Saint-Léomer, Bourg-

Archambault, Lathus-Saint-Rémy, Saulgé et Sillars.

La commune de Montmorillon fait partie de la Communauté de Communes du Montmorillonnais. Cette

Communauté de Communes, d’une superficie de 1 402 km2, est constituée de 37 communes.

L’intercommunalité vise à améliorer le cadre de vie de la population en développant de nouvelles

infrastructures, proposant des services, soutenant l’économie, aménageant le territoire, favorisant le

sport et la culture et accompagnant les enfants.

I.1.1. Démographie

L’évolution de la population de la commune de Montmorillon est donnée dans le tableau ci-dessous :

Année 1968 1975 1982 1990 1999 2007 2012

Population sans doubles comptes 6 034 6 685 6 954 6 667 6 898 6 514 6 258

Variation annuelle moyenne (%) - +1,5 +0,6 -0,5 +0,4 -0,7 -0,8

Densité (hab./km2) 105,9 117,3 122,0 117,0 121,0 114,3 109,8 Tableau 1 : Evolution démographique depuis 1968 (Source : INSEE)

L’analyse de l’évolution démographique de la population permanente de la commune de Montmorillon

au cours de ces 44 dernières années montre que la commune connait des fluctuations de sa population.

Celle-ci alterne en effet les phases de croissance et de décroissance depuis 1968. Au total, la population

communale a augmenté de 224 personnes en 44 ans.

I.1.2. Logements

Année 1968 1975 1982 1990 1999 2007 2012

Ensemble des logements 2251 2676 2953 3103 3434 3582 3641

Résidences principales 1988 2296 2541 2627 2885 2930 2948

Résidences secondaires et logements occasionnels

123 148 117 168 160 183 208

Logements vacants 140 232 295 308 389 469 485

Taux d'occupation 3,04 2,91 2,74 2,54 2,39 2,22 2,12 Tableau 2 : Evolution du nombre de logements sur la commune (Source : INSEE)



17

De 1968 à 2012, le nombre de logements sur la commune de Montmorillon n’a cessé d’augmenter pour

atteindre un maximum de 3 641 logements en 2012. Le nombre de logements vacants et de résidences

secondaires a également globalement augmenté sur cette période. Ils étaient respectivement de 140 et

123 en 1968, et ont été portés à 485 et 208 en 2012.

Le nombre de résidences principales a connu une forte croissance avec 960 logements supplémentaires

en 2012 par rapport à 1968.

Cette forte augmentation du nombre de logements couplée à la quasi-stabilité démographique a

entrainé une diminution du nombre d’habitants par résidence principale. Le taux d’occupation est passé

de 3,04 en 1968 à 2,12 en 2012.

I.1.3. Emplois

Figure 1 : Graphiques représentant la population de 15 à 64 ans par type d’activité (Source : INSEE)

De 1999 à 2012, le nombre de personnes actives ayant un emploi sur la commune de Montmorillon a

légèrement augmenté (+ 1%), le nombre de chômeurs a diminué d’autant. On remarque que la

proportion d’étudiants/élèves a diminué de 2% tandis que celle des retraités ou pré-retraités a

augmenté de 3%. Globalement, 63% des personnes de la commune de Montmorillon avaient un emploi

en 2012.

I.1.4. Activités, entreprises, commerces

De nombreux services de proximité, commerces et artisans sont présents sur la commune. En outre, il y

avait 29 exploitations agricoles ayant leur siège dans la commune de Montmorillon, d’après le

recensement agricole de 2010.

Un marché est organisé sur la place du Maréchal Leclerc chaque mercredi matin.

La commune compte une maison des Jeunes et de la Culture, une halte-crèche, un relais assistantes

maternelles, trois écoles maternelles, quatre écoles élémentaires, deux collèges et trois lycées dont

deux professionnels.



18

Elle possède un centre hospitalier, un centre médico-social et un établissement d’hébergements pour

les séniors (Foyer-logement).

Elle est équipée de nombreux équipements sportifs : une piscine, 6 courts de tennis, un minigolf, un

skateparf, des chemins de randonnées…

La commune dispose aussi d’un cinéma, d’un musée municipal, d’une ludothèque, d’une médiathèque,

d’un théâtre et d’un camping municipal de 75 emplacements.

I.1.5. Urbanisation

La commune de Montmorillon possède un Plan Local d’Urbanisme approuvé le 13 mars 2007 et dont la

dernière révision date de 2009.

La zone d’étude est inscrite en zone UH. La zone UH est une zone urbaine équipée et destinée à

l’accueil d’entreprises, le projet est donc compatible avec le PLU.

La compatibilité du projet vis-à-vis du document d’urbanisme opposable est étudiée plus en détails en

partie I du Chapitre 7.

I.1.6. Localisation du bourg par rapport à la zone d’activités

La future zone d’activités se situe à vol d’oiseau à environ 2 000 m à l’Est du centre bourg de

Montmorillon.

I.2. PATRIMOINE CULTUREL ET ARCHÉOLOGIQUE

I.2.1. Monuments historiques

La liste des monuments historiques, protégés au titre de la loi du 31 décembre 1913 et présents sur la

commune de Montmorillon, est issue de la base de données Mérimée du Ministère de la Culture.

Ancien Hôtel-Dieu - propriété d’un établissement public – classement par liste de 1840,

classement par arrêté du 05 décembre 1984 modifié par arrêté du 30 octobre 1985, inscription

par arrêtés du 03 décembre 1930 et du 05 décembre 1984.

Eléments protégés : Chapelle, chaufferie, logis, grange aux dîmes, jardin potager, porche,

escalier, pavillon, clocher, élévation, décor intérieur.

Epoques de construction : 12ème; 15ème; 16ème; 17ème et 4ème quart du 19ème siècle.

Dolmen - propriété d’une personne privée - classement par arrêté du 19 juillet 1978.

Epoque : Néolithique

Eglise Notre-Dame - propriété de la commune - classement par liste de 1862

Eglise Saint-Martial - propriété de la commune - inscription par arrêté du 27 juin 1984

Epoque de construction : 3ème quart du 19ème siècle



19

Eglise Saint-Martin - propriété d’une personne privée - inscription par arrêté du 31 décembre

1985

Epoque de construction : 12ème et 15ème siècle

Hôtel - propriété d’une personne privée - inscription par arrêté du 08 octobre 1986, rectifié par

arrêté du 03 février 1987.

Eléments protégés : Parc, serre, salon, salle à manger, portail, décor intérieur

Epoque : 2ème quart du 18ème siècle

Hôtel de Moussac - propriété d’une personne privée - classement par arrêté du 12 juillet 1973

Eléments protégés : Bibliothèque, portail, pavillon, escalier, cheminée, salon, salle à manger,

élévation, rampe d'appui, toiture, décor intérieur

Epoque : 2ème quart du 18ème siècle

Lanterne des Morts de Moussac - propriété de la commune - classement par arrêté du 03 mai

1884

Maison dite du Brouard - propriété de la commune - inscription par arrêté du 20 juillet 1942

Montjoie en pierre - propriété d’une personne privée - classement par arrêté du 18 juin 1942

Epoque : 12ème siècle

La zone d’étude n’est pas située dans le rayon de servitude de 500 m d’un monument historique.

I.2.2. Patrimoine archéologique

Dans le cadre des travaux routiers pour la création de la rocade de Montmorillon, un diagnostic

archéologique a été prescrit par la DRAC. Celle-ci n’a pas fait de remarques particulières de protection

sur le site d’aménagement de la zone d’activités de la Barre.



20

I.3. LES APPELLATIONS D’ORIGINE

Selon l’INAO (Institut National des Appellations d’Origine), la commune de Montmorillon est concernée

par :

Type de protection Produit concerné

IGP Agneau du Limousin IGP Agneau du Poitou-Charentes

AOC-AOP Beurre Charentes-Poitou AOC-AOP Beurre des Charentes AOC-AOP Beurre des Deux-Sèvres

IGP Jambon de Bayonne IGP Porc du Limousin IGP Veau du Limousin IGP Val de Loire

AOC : Appellation d'origine contrôlée

AOP : Appellation d'origine protégée

IGP : Indication géographique protégée

I.4. AGRICULTURE

I.4.1. Contexte agricole

L’agriculture du Poitou-Charentes se caractérise par une grande diversité de territoires qui offrent

d’importantes possibilités culturales. On remarque l’importance de la viticulture dans les Charentes

tandis que les Deux-Sèvres sont dominés par l’élevage et la Vienne par les grandes cultures.

Figure 2 : Orientations technico-économiques des moyennes et grandes exploitations régionales



21

Globalement, le département de la Vienne se divise en 6 petites régions agricoles. Le nombre

d’exploitations agricoles y a diminué fortement en 10 ans (de 2000 à 2010) pour atteindre 5 200

exploitations en 2010 soit -30%. La diminution globale des exploitations agricoles dans la Vienne est

plus importante que la moyenne nationale (-26 %).

Figure 3 : Petites régions agricoles de la Vienne (Source : DRAAF Nouvelle Aquitaine)

La commune de Montmorillon fait partie de la petite région agricole des Brandes.

I.4.2. Orientation des exploitations communales

La commune de Montmorillon recensait 29 exploitations agricoles en 2010 (35 de moins qu’en 1988),

soit une diminution de 55,5%. Les activités principales sont la polyculture et le polyélevage. Du fait

d’une disparition importante d’exploitations, le cheptel à l’echelle de la commune a globalement

diminué.



22

Figure 4 : Evolution du cheptel communal en 22 ans (Source : RGA 2010)

I.4.3. Superficies agricoles communales

La superficie agricole utilisée sur la commune de Montmorillon a légèrement diminué de 1988 à 2010.

Au total, 4 098 hectares étaient des terrains agricoles en 1988 dont 2 622 ha de terres labourables. En

2010, 3 731 ha étaient des terrains agricoles dont 3 122 ha de terres labourables.

L’utilisation des terres a changé. La superficie agricole a diminué de 9% en 22 ans tandis que la

superficie en terres labourables a augmenté (+20%).



23

I.5. TOURISME

Plusieurs chemins de randonnée sont présents sur la commune de Montmorillon, le plus proche passe à

environ 600 m au Sud du site d’implantation de la zone d’activités, il s’agit du GR 48.

Figure 5 : Cartographie des sentiers de randonnée du Pays Montmorillonnais (Source : Pays Montmorillonnais)

Aucun chemin de randonnée ne traverse la future zone d’activités.

Outre les chemins de randonnée, de nombreux lieux touristiques sont présents sur le territoire de la

Communauté de Communes du Montmorillonnais tels que :

4 Sites naturels aménagés et plusieurs observatoires à faune ;

5 Sites animaliers ;

La Cité de l’Ecrit à Montmorillon…

Plusieurs hébergements touristiques sont également présents aux alentours de la future zone

d’activités. On note la présence d’un camping municipal, une aire de service pour camping-cars, 2 gîtes

ruraux, 3 chambres d’hôtes et un hôtel.

Zone d’étude



24

I.6. INFRASTRUCTURES DE TRANSPORT ET DESSERTES LOCALES

La commune de Montmorillon est desservie par un réseau important de routes départementales :

La RD 5 relie le bourg à Saint-Savin au Nord ;

La RD 117 relie le bourg à Bourg-Archambault ;

La RD 118 relie le bourg à l’Est de Jouhet ;

La RD 727 relie le bourg à la Trimouille à l’Est ;

La RD 54 traverse le bourg et rejoint Leignes-sur-Fontaine au Nord-Ouest et Lathus-Saint-Rémy

au Sud-Est ;

La RD 729 relie le bourg de Montmorillon à Moulismes au Sud-Sud-Ouest.

A noter également, le passage d’une voie ferrée au Sud-Ouest du territoire communal, celle-ci s’étend

de Poitiers au Dorat.

Figure 6 : Cartographie des réseaux de transports (Source : SIGORE)

Le réseau de transports en communs routiers est assez dense dans la Vienne, il est le plus développé

dans la partie centrale du département, autour de Poitiers. Sur les 18 lignes départementales

régulières, une seule dessert Montmorillon, il s’agit de la ligne 301 reliant Chauvigny à Montmorillon en

passant par Valdivienne, Civaux et Lussac-les-Châteaux.

La commune est également desservie par les réseaux de transports scolaires. Plusieurs circuits la

desservent avec un total d’une quarantaine d’horaires journaliers.



25

I.7. RÉSEAUX ET SERVITUDES

I.7.1. Electricité

Trois lignes haute tension souterraines longent la RD 727, côté opposé à la zone d’étude.

D’autres lignes souterraines sont présentes à l’Ouest de la zone d’étude (lignes haute tension) et au Sud

de la zone d’étude (lignes haute et basse tensions).

Des branchements électriques souterrains existent à l’Ouest de la zone d’étude, le long de la rue de la

Sabotière.

Le plan des réseaux d’électricité est inséré en Figure 7. A noter, ne pas porter attention à

l’aménagement de la ZA de la Barre qui ne correspond pas à l’aménagement projeté actuellement.

I.7.2. Gaz

Un réseau de distribution de gaz est présent à l’Ouest (rue de la Sabotière) et au Nord de la zone

d’étude (route départementale 727).

Le plan des réseaux de gaz est inséré en Figure 8.

I.7.3. Télécommunications

Des réseaux de télécommunications existent au Sud (rue des Ateliers), à l’Ouest (rue de la Sabotière) et

au Nord de la zone d’étude (route départementale 727).

Le plan des réseaux de télécommunication est inséré en Figure 9.

I.7.4. Alimentation en eau potable

L’alimentation en eau potable est réalisée au niveau de la route départementale 727 sur une partie du

tronçon au Nord de la zone d’étude. La rue des Ateliers au Sud ainsi que la rue de la Sabotière à l’Ouest

possèdent également des réseaux d’alimentation en eau potable.

Le plan des réseaux d’alimentation en eau potable est inséré en Figure 10.

I.7.5. Eaux usées

Deux portions de réseaux eaux usées sont présentes à proximité de la zone d’étude. D’une part, au Sud,

le long de la rue des Ateliers et, d’autre part, à l’Ouest, rue de la Sabotière, sur la moitié Nord de la rue.

Le plan des réseaux d’eaux usées est inséré en Figure 10.

I.7.6. Eaux pluviales

De configuration similaire au réseau d’eaux usées, deux portions de réseaux eaux pluviales sont

présentes à proximité de la zone d’étude. D’une part, au Sud, le long de la rue des Ateliers et, d’autre

part, à l’Ouest, rue de la Sabotière, sur la moitié Nord de la rue.

Le plan des réseaux eaux pluviales est inséré en Figure 10.



26

Figure 7 : Cartographie des réseaux d’électricité à proximité de la zone d’étude



27

Figure 8 : Cartographie des réseaux de Gaz à proximité de la zone d’étude



28

Figure 9 : Cartographie des réseaux Telecom à proximité de la zone d’étude



29

Figure 10 : Cartographie des réseaux eaux usées, eaux pluviales et eau potable à proximité de la zone d’étude



30

I.8. BRUIT

Le bruit est un ensemble de sons non désirés. Ce phénomène acoustique qui perturbe le milieu sonore a souvent un caractère accidentel. Pour déterminer un bruit, il faut distinguer un son fort d'un son faible. AFNOR définit le bruit comme : « toute sensation auditive désagréable ou gênante, tout phénomène acoustique produisant cette sensation, tout son ayant un caractère aléatoire qui n'a pas de composantes définies ». L'unité de mesure utilisée est le décibel (dB). Ainsi, les intensités sonores ne devraient pas dépasser, dans les habitations, 60 dB le jour et 40 dB la nuit, sinon une gêne est constatée. Un bruit se compose de sons d'intensité et de hauteurs différentes. L'intensité d'un son est appréciée par rapport à une grandeur physique : la pression acoustique. La plus petite pression acoustique qui soit perceptible par l'oreille humaine a été choisie comme unité, c'est le décibel (dB). L'échelle des décibels suit la progression des pressions acoustiques suivant une loi logarithmique qui correspond approximativement à l'augmentation des sensations reçues par l'oreille. Cependant, cette pression doit être corrigée en fonction de la « hauteur » du son, c'est-à-dire en fonction de la fréquence de la vibration de l'objet bruyant, celle-ci s'exprimant en « hertz ». Les appareils de mesure du bruit établissent cette correction. Ainsi les « sonomètres » comportent trois échelles de son : A, B et C. L'échelle A, où les fréquences les plus hautes et les plus basses sont atténuées et qui correspond le mieux à la sensation reçue, indique l'intensité en « décibels A » (dBA). Cette dernière unité est la plus souvent utilisée en réglementation, parfois en combinaison avec la fréquence, en « hertz », car la gêne varie suivant la hauteur des sons qui composent un bruit. L’état initial du bruit aux alentours de la future zone d’activités a été déterminé suite à une campagne de terrain le lundi 29 avril 2013. Les 4 mesures de 60 minutes ont été effectuées selon les dispositions de la norme AFNOR NF S 31-010 « Caractérisation et mesurage des bruits de l’environnement - Méthodes particulières de mesurage » (décembre 1996).

La précision des mesures diminuant avec la proximité des surfaces, le mesurage n’a pas été effectué à moins de 0,5 m d’une surface, d’un mur par exemple. Les mesures ont été réalisées à des emplacements jugés représentatifs de la situation sonore considérée. La hauteur de mesurage au-dessus du sol ou d’un obstacle est comprise entre 1,2 m et 1,5 m. Un appareil de classe 1, répondant aux spécifications de la norme et conforme aux dispositions en matière de métrologie légale applicables aux sonomètres, a été utilisé (SOLO de chez 01dB-Metravib). Avant les mesures, le sonomètre a été calibré.

Les conditions météorologiques, conformément à la méthodologie de la norme, n’étaient pas propres à

influencer les mesures (effets nuls ou négligeables).



31

I.8.1. Localisation des points de mesure de bruit

Les emplacements des mesures ont été choisis en limite du projet (points 2 et 3) ou à proximité du

projet (points 1 et 4). Le bruit a été mesuré en quatre points (voir la carte de localisation des points, ci-

après) et sur une durée d’une heure pour chacun.

Carte 1 : Carte de localisation des points de mesure de bruit



32

I.8.2. Résultats des mesures

Les paramètres mesurés sont les suivants : LAeq : niveau de pression acoustique continu équivalent, pondéré A, exprimé en décibels,

Lmax et Lmin : niveaux sonores maximum et minimum qui se sont produits au cours de la période de

mesure.

La durée d’intégration est de 1 s. Les différents évènements particuliers ont été différenciés, correspondant aux différentes sources : passage de véhicules... Le tableau suivant regroupe les principaux résultats :

Durée de la mesure Leq Lmin Lmax Conditions climatiques

Point n°1

Départ 15:06

Fin 16:06

44,3 33,6 62,9 Ensoleillé, vent faible à

moyen

Point n°2

Départ 16:14

Fin 17:14

44,3 30,1 62,6 Ensoleillé, vent faible à

moyen

Point n°3

Départ 17:30

Fin 18:30

58,1 33,9 79,6 Légèrement couvert, vent faible à moyen

Point n°4

Départ 18:37

Fin 19:37

55,9 28,9 71,1 Légèrement couvert, vent faible à moyen



33

Evolution temporelle du bruit au point n°1 :

Au niveau du point n°1, la mesure a été réalisée à proximité de la déchèterie (proche de la limite Sud de la zone d’étude). Cette mesure est marquée par des passages de véhicules importants au niveau de la route départementale 727 qui borde le Nord du site et également au niveau de l’accès à la déchèterie (véhicules légers et camions). A noter également les bruits issus du fonctionnement des entreprises implantées dans la zone d’activités et les bruits provenant de la déchèterie. Il a été observé plusieurs véhicules/min sur la durée de mesurage. Ce trafic entraîne un niveau sonore élevé. Les véhicules passant devant la zone de mesure dans l’impasse (3 dans l’heure) provoquent des élévations ponctuelles du niveau sonore. Il en est de même pour les convois exceptionnels ou les bus passant sur la RD 727.


Pour le point n°2, la mesure a été effectuée à l’Est du site dans la zone potentiellement la plus calme. Le

niveau sonore moyen y est le même qu’au point n°1 : 44,3 dB. Le niveau sonore est caractérisé par les

chants de nombreux oiseaux, par le passage de véhicules sur la RD727 et par des bruits issus du

fonctionnement des entreprises de la zone d’activités.



34


Le point n°3 est localisé au Nord-Est de la future zone. Le niveau sonore est le plus élevé à ce point (58,1 dB) du fait de la proximité de la RD 727. Il est uniquement dû au passage de véhicules. On remarque des élévations ponctuelles du niveau sonore lors du passage de deux-roues (motos et mobylettes) et de poids-lourds.



35


Le point n°4 est localisé au Nord-Ouest du site (à l’extérieur de la zone d’étude), à proximité

d’entreprises. Le niveau sonore relativement élevé 55,9 dB s’explique comme pour le point précédent

par la présence de la RD727 à proximité. Le niveau sonore est légèrement plus faible qu’au niveau du

point n°3 car le sonomètre était un peu plus éloigné de la RD. De plus, le nombre de véhicules était

moins important du fait de l’horaire plus tardif (3/min en moyenne).

Le niveau sonore global à proximité de la future zone d’activités est marqué par la fréquentation de la départementale 727 bordant le site au Nord.



36

I.9. RISQUES TECHNOLOGIQUES

I.9.1. Risques nucléaires

Les risques nucléaires les plus importants sont des dysfonctionnements au sein d’une centrale nucléaire

de production d’électricité. La centrale nucléaire la plus proche de la future zone d’activités est la

centrale de Civaux. Le site d’implantation de la ZA La Barre se situe à moins de 20 km de la centrale.

Carte 2 : Cartographie du risque nucléaire à proximité de la zone d’étude

I.9.2. Risques industriels

La nomenclature des Installations Classées pour la Protection de l’Environnement regroupe les

entreprises potentiellement les plus dangereuses sous deux seuils : seuil haut et seuil bas de la Directive

SEVESO 3 (arrêté d’application du 26 mai 2014).

Sur la commune de Montmorillon, sont dénombrées 8 Installations Classées pour la Protection de

l’Environnement.

Nom établissement Régime Statut Seveso Etat d'activité Priorité

nationale

ABATTOIR DE MONTMORILLON SAS

Autorisation Non Seveso En fonctionnement Non

AM2 ex SFCB-MCIA) Autorisation Non Seveso En fonctionnement Non

DODY-PLAST Autorisation Non Seveso En fonctionnement Non

DUWIC Enregistrement Non Seveso En fonctionnement Non

EASYDIS Autorisation Non Seveso En fonctionnement Non

Picoty CES (ex montmorillon carburants)

Autorisation Non Seveso En fonctionnement Non

SCSV Inconnu Non Seveso En cessation d'activité Non

SIMER Enregistrement Non Seveso En fonctionnement Non

Aucune de ces installations n’est soumise à une des rubriques de la Directive SEVESO 3.



37

Les établissements SEVESO les plus proches de la zone étudiée pour l’implantation de la zone d’activités

La Barre figurent dans le tableau suivant (Source : DREAL Nouvelle Aquitaine).

Seuil

SEVESO Localisation Activité principale

Distance approximative par

rapport à la zone d’activités

Haut Chasseneuil-du-Poitou NR 48 km

Cissé NR 56 km

Bas

Biard Fabrication de matériel de

transport 49 km

Chalandray Commerce de Gros 73 km

Jardres Commerce de Gros 30 km

La Roche-Rigault Commerce de Gros 82 km

Les Ormes Commerce de Gros 62 km

Saint-Saviol Commerce de Gros 61 km

Carte 3 : Cartographie des sites SEVESO de la Vienne (Source : DREAL Nouvelle Aquitaine)

A noter, la première installation relevant de la Directive SEVESO, hors Vienne, est située à près de 6 km

de la frontière départementale pour l’Indre et la première ICPE est située à près de 4 km de la frontière

départementale pour la Haute-Vienne (Sources : DREAL Centre et DREAL Limousin).

Tous les établissements SEVESO du département de la Vienne sont localisés à plus de 20 km de la future zone d’activités.

Zone d’étude



38

I.9.3. Risques relatifs au Transport de Matières Dangereuses (TMD)

Les 2/3 du trafic de transport de matières dangereuses (TMD) concernent les voies routières. Les

produits dangereux transportés sont divers, ils peuvent être inflammables, toxiques, explosifs, corrosifs

ou radioactifs.

D’après le Ministère en charge de l’Environnement, les principaux dangers liés aux TMD sont :

- L'explosion occasionnée par un choc avec étincelle, par le mélange de produits... : risques de

traumatisme direct ou par l'onde de choc ;

- L'incendie à la suite d'un choc, d'un échauffement, d'une fuite... : risques de brûlures et

d'asphyxie ;

- La dispersion dans l'air (nuage toxique), l'eau et le sol de produits dangereux ;

- Les risques d'intoxication par inhalation, par ingestion ou par contact ;

- Les risques pour l'environnement (animaux et végétaux) du fait de pollution du sol ou de l'eau

(contamination).

D’après le Ministère en charge de l’Ecologie (site prim.net), la commune de Montmorillon présente un risque face au Transport de Matières Dangereuses.

http://www.observatoire-environnement.org/tbe/spip.php?page=mot_glossaire&id_article=1402






39

II. ENVIRONNEMENT PHYSIQUE

II.1. SOL

II.1.1. Topographie

Le site d’implantation de la future zone d’activités est relativement peu accidenté. Le pendage général s’oriente de l’Est vers l’Ouest. Le relevé topographique de la zone est présenté ci-dessous.

Carte 4 : Plan topographique de la zone d'étude (Source : Christophe MENARD, Géomètre Expert DPLG)

Le point le plus haut, situé à l’extrémité Nord-Est du site, est à 127,55 m NGF et le point le plus bas est à 120,45 m NGF. Le terrain naturel du site d’implantation de la future zone d’activités présente une pente qui varie de 0,7 à 2,6 %.

Plan modifié par NCA en juillet 2016



40

II.1.2. Géologie

L’ensemble des caractéristiques géologiques de la région d’étude est issu de la carte géologique au

1/50 000ème de Montmorillon (n°614) aux éditions BRGM. Un extrait de cette carte est inséré en page

suivante. Sur le secteur d’étude, les terrains sont développés sur les formations sédimentaires du

tertiaire (Eocène).

eG. Eocène. Grès à ciment argileux (Grès de Brenne)

Ces formations puissantes de 10 à 15 mètres en moyenne couvrent une grande superficie sur les

plateaux. Elles se composent de deux faciès superposés. A la base, des argiles sableuses présentent des

silex brisés et des niveaux indurés bréchiques. Les sables et graviers y sont quartzeux et les argiles

essentiellement kaoliniques.

Au sommet, des sables quartzo-feldspathiques à niveaux de galets de quartz blanc ou patine grise sont

observables. Ceux-ci sont localement indurés en grès à ciment argileux très dur. Les grains de quartz gris

clair y sont noyés dans un ciment kaolinique où les minéraux lourds abondent. On citera entre-autres la

présence de tourmaline, staurotide, andalousite, rutile, anastase, zircon et disthène.



41

Communauté de Communes du Montmorillonnais ETUDE D’IMPACT

Zone d’activités de la Barre

Carte géologique du secteur d’étude

Extrait des cartes géologiques du BRGM n°614 et 591

- échelle : 1/25 000ème-

Légende :




42

II.1.3. Pédologie

La campagne pédologique effectuée le 30 avril 2013 a permis la réalisation de 17 sondages à la

tarière à main. La profondeur requise pour des sondages pédologiques est de 1,2 m au maximum. Ils

ont donc été réalisés jusqu’à cette profondeur lorsque le terrain le permettait.

Carte 5 : Carte de localisation des sondages pédologiques



43

Nature du substrat Profondeur x 20 cm Profil Pédologique

Degré d’hydromorphie

Les sols observés forment une couverture homogène sur la zone d’étude. Un seul type de sol a ainsi été observé sur le site, il s’agit de planosol. Le type de sol observé est décrit grâce à la codification suivante :

X 4 g 4

Nature du substrat : X = Formation de Brenne : argile sableuse à galet de quartz Profil pédologique : p : planosol Hydromorphie : 0 : nulle, 1 : faible, 2 : moyenne, 3 : moyenne à forte, 4 - 5 : forte, 6 : très forte Profil pédologique :

Le site d’étude est homogène du point de vue pédologique. Le planosol observé est un sol caractérisé par les excès d’eau. Il présente dans la quasi-intégralité du profil des traces d’hydromorphie. Seule la profondeur d’apparition de ces traces varie selon les sondages. Ainsi, les sondages n°1 à 13 présentent des traces à moins de 15 cm de profondeur, tandis que les sondages n°14 à 17 montrent des traces d’excès d’eau à 30 cm de profondeur.

Horizon A Limon sableux brun Présence de traces d’hydromorphie Horizon Eg Sable limoneux brun clair Nombreuses traces d’hydromorphie

Horizon BTg Argile sableuse bariolée Nombreuses traces d’hydromorphie Présence de concrétions ferro-manganiques Horizon M Argile sableuse bariolée à galets de quartz

0 cm

15 cm

50 cm

80cm



44

II.2. OBJECTIFS DU SDAGE ET DU SAGE

II.2.1. SDAGE Loire Bretagne 2016-2021

Les articles L. 212-1 et L. 212-2 confient aux comités de bassin l’élaboration des SDAGE ou Schémas Directeurs d’Aménagement et de Gestion des Eaux qui constituent l’un des instruments majeurs mis en œuvre en vue d’une gestion équilibrée de la ressource en eau. Comme dans les cinq autres grands bassins hydrographiques français, le comité de bassin Loire-Bretagne a décidé qu’il y aurait un seul SDAGE pour l’ensemble du territoire.

Le SDAGE Loire-Bretagne ainsi que le programme de mesures associé ont été arrêtés par le Préfet

coordonnateur de bassin Loire-Bretagne le 18 novembre 2015.

Celui-ci définit quatorze enjeux fondamentaux et orientations concernant la gestion du bassin :

1. Repenser les aménagements de cours d’eau

- Prévenir toute nouvelle dégradation des milieux,

- Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que les zones d’expansion des crues et des

submersions marines,

- Restaurer la qualité physique et fonctionnelle des cours d’eau, des zones estuairiennes et des

annexes hydrauliques,

- Favoriser la prise de conscience,

- Améliorer la connaissance.

2. Réduire la pollution par les nitrates

- Lutter contre l’eutrophisation marine due aux apports du bassin versant de la Loire,

- Adapter les programmes d’actions en zones vulnérables sur la base des diagnostics régionaux,

- Développer l’incitation sur les territoires prioritaires,


3. Réduire la pollution organique et bactériologique

- Poursuivre la réduction des rejets directs des polluants organiques et notamment du

phosphore,

- Prévenir les apports de phosphore diffus,

- Améliorer l’efficacité de la collecte des effluents,

- Maîtriser les eaux pluviales par la mise en place d’une gestion intégrée,

- Réhabiliter les installations d’assainissement non collectif non conformes.

4. Maîtriser et réduire la pollution par les pesticides

- Réduire l’utilisation des pesticides,

- Aménager les bassins versants pour réduire le transfert de pollutions diffuses,

- Promouvoir les méthodes sans pesticides dans les collectivités et sur les infrastructures

publiques,

- Développer la formation des professionnels,

- Accompagner les particuliers non agricoles pour supprimer l’usage des pesticides,


5. Maîtriser et réduire les pollutions dues aux substances dangereuses



45

- Poursuivre l’acquisition et la diffusion des connaissances,

- Réduire les émissions en privilégiant les actions préventives,

- Impliquer les acteurs régionaux, départementaux et les grandes agglomérations.

6. Protéger la santé en protégeant la ressource en eau

- Améliorer l’information sur les ressources et équipements utilisés pour l’alimentation en eau

potable,

- Finaliser la mise en place des arrêtés de périmètres de protection sur les captages,

- Lutter contre les pollutions diffuses par les nitrates et pesticides dans les aires d’alimentation

des captages,

- Mettre en place des schémas d’alerte pour les captages,

- Réserver certaines ressources à l’eau potable,

- Maintenir et/ou améliorer la qualité des eaux de baignade et autres usages sensibles en eaux

continentales et littorales,

- Mieux connaître les rejets, le comportement dans l’environnement et l’impact sanitaire des

micropolluants.

7. Maîtriser les prélèvements d’eau

- Anticiper les effets du changement climatique par une gestion équilibrée et économe de la

ressource en eau,

- Assurer l’équilibre entre la ressource et les besoins à l’étiage,

- Gérer les prélèvements de manière collective dans les zones de répartition des eaux et dans le

bassin concerné par une des dispositions (7B-4),

- Faire évoluer la répartition spatiale et temporelle des prélèvements, par stockage hivernal,

- Gérer la crise.

8. Préserver les zones humides

- Préserver les zones humides pour pérenniser leurs fonctionnalités,

- Préserver les zones humides dans les projets d’installations, ouvrages, travaux et activités,

- Préserver les grands marais littoraux,



9. Préserver la biodiversité aquatique

- Restaurer le fonctionnement des circuits de migration,

- Assurer une gestion équilibrée des espèces patrimoniales inféodées aux milieux aquatiques et

de leurs habitats,

- Mettre en valeur le patrimoine halieutique,

- Contrôler les espèces envahissantes.

10. Préserver le littoral

- Réduire significativement l’eutrophisation des eaux côtières et de transition,

- Limiter ou supprimer certains rejets en mer,

- Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux de baignade,

- Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones conchylicoles et de pêche à

pied professionnelle,



46

- Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones de pêche à pied de loisir,

- Aménager le littoral en prenant en compte l’environnement,

- Améliorer la connaissance des milieux littoraux,

- Contribuer à la protection des écosystèmes littoraux,

- Préciser les conditions d’extraction de certains matériaux marins.

11. Préserver les têtes de bassin versant

- Restaurer et préserver les têtes de bassin versant,

- Favoriser la prise de conscience et la valorisation des têtes de bassin versant.

12. Faciliter la gouvernance locale et renforcer la cohérence des territoires et des

politiques publiques

- Des SAGE partout où c’est « nécessaire »,

- Renforcer l’autorité des commissions locales de l’eau,

- Renforcer la cohérence des politiques publiques,

- Renforcer la cohérence des Sage voisins,

- Structurer les maîtrises d’ouvrage territoriales dans le domaine de l’eau,

- Utiliser l’analyse économique comme outil d’aide à la décision pour atteindre le bon état des

eaux.

13. Mettre en place des outils réglementaires et financiers

- Mieux coordonner l’action réglementaire de l’Etat et l’action financière de l’agence de l’eau,

- Optimiser l’action financière de l’agence de l’eau.

14. Informer, sensibiliser, favoriser les échanges

- Mobiliser les acteurs et favoriser l’émergence de solutions partagées,


- Améliorer l’accès à l’information sur l’eau.



47

Les dispositions spécifiques au chapitre 8 – Préserver les zones humides, sont les

suivantes :

Orientation 8A – Préserver les zones humides pour pérenniser leurs fonctionnalités

Orientation 8B – Préserver les zones humides dans les projets d’installations, ouvrages, travaux et

activités



48

II.2.2. SAGE Vienne

Les SAGE ou Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux sont élaborés à l’échelon local d’un

bassin hydrographique ou d’un ensemble aquifère, en compatibilité avec les recommandations et les

dispositions du SDAGE.

Le SAGE Vienne qui inclut la commune de Montmorillon dans son périmètre est, à la date de

rédaction de cette étude, en cours de mise en œuvre.

Le projet du SAGE est animé par l’Etablissement Public Territorial de Bassin.

Le SAGE est élaboré en concertation avec l'ensemble des acteurs de l'eau du territoire réunis au sein de la Commission Locale de l'Eau (CLE). Il doit fixer collectivement des objectifs, des dispositions et des règles pour une gestion équilibrée et durable de l'eau sur un territoire cohérent. Son territoire d’une superficie de 7 060 km² s’étend sur 6 départements et 310 communes. Seule une partie du Bassin de la Vienne est concernée par le SAGE Vienne.

Figure 11 : Carte de répartition de la population du SAGE du bassin de la Vienne (Source : PAGD, 2013) – Illustration de l’emprise du périmètre du SAGE sur le territoire communal de Montmorillon



49

6 enjeux majeurs ont été identifiés sur le territoire de ce SAGE : Assurer un bon état écologique des eaux de la Vienne et ses affluents Valoriser et développer l'attractivité du bassin Garantir une bonne qualité des eaux superficielles et souterraines Préserver les milieux humides et les espèces pour maintenir la biodiversité Restaurer les cours d'eau du bassin Optimiser la gestion quantitative des eaux du bassin de la Vienne

La commune de Montmorillon est concernée par le SAGE Vienne dont la révision a été approuvée par arrêté le 08 mars 2013. Toutefois, seule une petite partie Ouest de la commune est intégrée au périmètre du SAGE et la zone d’étude, située plus à l’Est de la commune, n’en fait pas partie (voir Figure 11).

La zone d’étude n’est concernée par aucun SAGE, en projet ou approuvé.



50

II.3. EAU

II.3.1. Hydrogéologie

Les ressources en eau souterraine se répartissent potentiellement en quatre unités qui vont, depuis

la surface du sol vers la profondeur :

- Formations tertiaires éocènes ;

- Jurassique moyen ;

- Lias inférieur et moyen ;

- Socle cristallin.

Seul l’aquifère du Jurassique moyen montre un intérêt pour l’exploitation de la ressource en eau.

C’est aussi la première nappe rencontrée, au droit de la zone d’étude, d’après le SIGES Poitou-

Charentes.

Les différentes formations sont décrites ci-dessous dans l’ordre stratigraphique d’après les

informations de la notice géologique n° 614 du BRGM :

Aquifères du socle cristallin

Les roches cristallines (granites, migmatites, diorites) sont parfois altérées sur plusieurs mètres

d'épaisseur. Les arènes constituent alors un réservoir potentiel dont l'importance dépend de

l'épaisseur de l'altération.

En profondeur, la roche saine est localement fracturée et permet la circulation d'eaux souterraines.

Le plancher de l'aquifère correspond à la zone de fermeture des fissures superficielles de la roche.

Cette ressource en eau souterraine est faible et caractérisée par l'abondance d’exutoires de faible

débit dont la plupart tarit à l'étiage.

Les eaux sont peu minéralisées mais peuvent localement adopter un faciès hydrochimique

bicarbonaté calcique et sodique (degré hydrotimétrique : 5 à 10°).

Aquifère du Lias inférieur et moyen

À l'Est de la vallée de la Gartempe (zone d’étude), le Lias inférieur et moyen détritique n'est pas

aquifère.

Aquifère du Jurassique moyen ou Dogger

Les calcaires et les dolomies du Jurassique moyen constituent le principal niveau aquifère du

secteur. Il s'agit d'une nappe circulant dans le réseau de fissures et chenaux d'origine karstique qui

affecte principalement les dolomies du Bajocien et localement les calcaires oolitiques bathoniens.

L'aquifère, dont le mur est formé par les marnes du Toarcien supérieur, est pratiquement toujours

libre sauf en période de crue où, en particulier entre Gartempe et Salleron, les assises argileuses

éocènes provoquent temporairement sa mise en charge.

L'aquifère du Jurassique moyen est alimenté directement par infiltration des eaux de pluie à partir

de ses affleurements, et indirectement par le flux régulé en provenance des formations tertiaires

superposées.

Les calcaires et les dolomies étant intensément karstifiés, une partie de l'alimentation de l'aquifère

se fait par injection d'eaux superficielles dans les pertes et les gouffres qui jalonnent sa surface à la

limite des affleurements tertiaires.



51

Les exutoires de cet aquifère sont assez nombreux et de faible importance dans les secteurs où sa

puissance est réduite : bassins de la Petite-Blourde et du ruisseau des Ages, de la Gartempe à

l'amont de Saulgé, bassins du Salleron et du Narablon. Ils sont plus rares mais ont un débit plus

important en région à caractère karstique où l'aquifère se présente sous une épaisseur importante.

Au point de vue hydrochimique, les eaux présentent un faciès bicarbonaté calcique parfois

magnésien ; elles sont en général assez dures, leur titre hydrotimétrique variant de 20°F au Sud à

40°F au Nord. Elles présentent une qualité bactériologique variable en fonction de l'état de

protection naturelle du bassin vis-à-vis des pollutions véhiculées par les eaux superficielles. Cette

qualité est souvent douteuse en pays karstique.

L'aquifère du Jurassique moyen fournit une part notable de l'alimentation en eau potable à partir

des captages de La Crouzette, font de Sazat, La Macherie, Les Prades, Juillet et Néchaud. L'aquifère

est de plus en plus sollicité pour l'irrigation ; les forages productifs sur les communes de Sillars et

Persac notamment fournissent des débits compris entre 45 et 120 m3/h.

Cet aquifère est référencé de la manière suivante (Source : SIGES Poitou-Charentes) :

Code européen Code national Nom de la masse d'eau

FRGG068 GG068 Calcaires et marnes du Dogger en Creuse

Aquifères des formations tertiaires

Les sables argileux et les grès éocènes de la Formation de Brenne peuvent receler une modeste

ressource en eau souterraine. En règle générale, cette formation est peu perméable comme le

démontre l'existence des nombreux étangs qu'elle supporte. Cependant, sur les flancs des vallées on

remarque de petites sources situées au contact des argiles de la partie inférieure de la formation et

des grès de la partie supérieure.

Les eaux circulent dans un réseau de fractures affectant les grès ; cette fracturation est d'ailleurs

bien visible dans les anciennes carrières pour l'empierrement et la construction situées sur les

plateaux de part et d'autre de la Gartempe.

Cet aquifère n'est exploité que par des puits fermiers qui fournissent une eau très douce.

Formations alluviales

Les formations alluviales de la Gartempe, de faible puissance, ne contiennent pas de ressource

importante en eau souterraine.



52

II.3.2. Les captages d’alimentation en eau potable

La mise en service d’un captage d’alimentation en eau potable est soumise à une procédure

d’autorisation au titre de la loi sur l’eau. Elle aboutit à la prise d’un arrêté préfectoral de Déclaration

d’Utilité Publique, ainsi qu’une inscription au fichier des hypothèques pour être opposable aux tiers.

L’article L.1321-2 du code de la santé publique prévoit autour de chaque ouvrage de captage d’eau

potable la mise en place de deux ou trois périmètres de protection :

Les périmètres de protection immédiate (PPI) et rapprochée (PPR) sont tous deux obligatoires. Toute

activité ou installation et tout dépôt pouvant nuire directement ou indirectement à la qualité des

eaux sont interdits dans le PPI et peuvent l’être dans le PPR.

Au sein du périmètre de protection éloignée (PPE), non obligatoire, les activités, dépôts ou

installations peuvent être réglementés mais pas interdits.

D’après l’Agence Régional de Santé de Poitou-Charentes (ARS), la commune de Montmorillon est

concernée par trois captages d’eau potable faisant l’objet de périmètres de protection.

« La Roche » : Le captage se trouve sur la commune de Jouhet (au Nord de la zone d’étude)

et le gestionnaire est la commune de Montmorillon. Arrêté de DUP en date du 8 avril 2002.

Les eaux proviennent de l’aquifère du supra-toarcien et le débit d’exploitation ne doit pas

excéder 250 m³/h. Le périmètre de protection immédiate est d’une surface de moins de 2

ares. Le périmètre de protection rapprochée est de 151 ha et le périmètre de protection

éloignée est de 494 ha.

« La Jarrouie » : Le captage se trouve sur la commune de Saulgé. Arrêté de DUP en date du

17 janvier 2002. Ce captage recueille les eaux de l’aquifère du Dogger avec un débit

d’exploitation ne devant pas excéder 200 m3/h. Le périmètre de protection immédiate est

d’une surface de 467 m². Le périmètre de protection rapprochée est de 160 ha environ et le

périmètre de protection éloignée de 8,3 km².

« Chambon » : Le captage se trouve sur la commune de Jouhet (au Nord de la zone d’étude)

et le gestionnaire est la commune de Montmorillon. Arrêté de DUP en date du 22 juillet

2009. Le forage est d’une profondeur de 56 m et il capte les formations carbonatées

fracturées et karstifiées du Jurassique moyen (bajocien moyen). La nappe contenue dans cet

aquifère est généralement libre. Elle peut être localement captive sous les placages tertiaires

et au niveau de la vallée de la Gartempe. Le débit d’exploitation moyen équivalent est de 75

m³/h. Les eaux sont moyennement minéralisées, dures, bicarbonatées calciques, faiblement

magnésiennes, à faible teneur en nitrates, pauvres en fluor et dépourvues d’arsenic.

Seuls les deux premiers captages sont caractérisés par des périmètres de protection qui se situent en

effet sur l’emprise communale de Montmorillon.

La carte en page suivante illustre les différents périmètres de protection de chacun des captages.



53

Figure 12 : Extrait de la carte des périmètres de protection des captages de la Vienne (Source : ARS Poitou-Charentes – avril 2016)

Ces trois forages bénéficient de périmètres de protection immédiate, rapprochée et éloignée.

La figure supra met en évidence l’absence de périmètre de protection de captage d’alimentation en

eau potable au droit de la zone d’étude.

La future zone d’activités est située à plus de 2 km des périmètres de protection éloignée des plus proches captages.

Zone d’étude



54

II.3.3. Autres ouvrages

D’après la BSS (Banque du Sous-sol du BRGM), la commune de Montmorillon possède de nombreux

ouvrages : forages, puits, sources. Le tableau ci-dessous recense les ouvrages les plus proches du

site d’étude (rayon de 2 km) :

Identifiant Type Localisation Altitude Prof. Utilisation Nappe

captée

Niveau

d’eau

06143X0011/S FORAGE BEAULIEU,

CAMP

MILITAIRE

125 m 63.0

m PIEZOMETRE.

6 m -

Février 1981

06143X0051/F FORAGE LE TRAIT

POINTU 127 m

73.0

m EAU-

IRRIGATION. Dogger

1 m - Avril

1997

05917X0021/F3 FORAGE LE TERRIER

POINTU 126 m

61.0

m EAU-

IRRIGATION. Dogger

7.17 m -

Avril 1997

05917X0020/S SONDAGE LE TERRIER

POINTU 122 m

61.0

m EAU-

IRRIGATION. Dogger

3.95 m -

Avril 1997

05917X0033/SCE SOURCE LE PLANTIS 115 m

05917X0032/SCE SOURCE LA MAUVIE 114 m

05917X0031/SCE SOURCE LES

REGEASSES 114 m

05916X0007/P PUITS LA CHAISE 110 m

06143X0050/F FORAGE BEAULIEU 124 m 72.0

m EAU-

IRRIGATION.

14.35 m -

Décembre

1992

06143X0054/SCE SOURCE SAINTE

ANNE 125 m

06143X0055/SCE SOURCE BOUBRAULT

NORD 116 m

06143X0047/F FORAGE BOUBRAULT 115 m 77.0

m EAU-

IRRIGATION. dogger

06142X0082/F FORAGE LES PORTES 111 m 40.0

m EAU-

DOMESTIQUE.

28 m -

Octobre

2010

06142X0028/SN SOURCE NECHAUD 96 m 6.0 m EAU-

COLLECTIVE 0 m

06142X0077/S SONDAGE RUE DES

MACONS 105 m

12.0

m

Tableau 3 : Liste des ouvrages situés à moins de 2 km de la zone d’étude (Source : BRGM)

La future zone d’activités est située à moins de 2 km de 7 forages ou puits utilisés à des fins domestiques ou agricoles (cheptel et irrigation).



55

Carte 6 : Localisation des ouvrages situés à moins de 2 km de la zone d’étude (Source : BRGM)



56

II.3.4. Contexte hydrologique

a. Eaux Superficielles

La commune de Montmorillon fait partie du bassin versant de la Gartempe, affluent de la Creuse. Le

territoire communal est traversé par la Gartempe et plusieurs de ses affluents. La Gartempe s’écoule

à 2,3 km de la zone d’étude en son point le plus proche.

Deux cours d’eau permanents sont présents à moins de 2 km de la zone d’étude : un au nord, à 1,2

km de la zone d’étude en son point le plus proche (nom non renseigné) et un au Sud, à 1,5 km de la

zone d’étude en son point le plus proche, le ruisseau de l’allochon.

Figure 13 : Cartographie du réseau hydrographique à proximité de la zone d'étude

La Gartempe

La Gartempe est une rivière du Poitou et du

Limousin. Elle prend sa source près de Pétillat sur la

commune de Peyrabout dans le département de la

Creuse. Affluent principal de la Creuse, la Gartempe

se jette près de La Roche-Posay, à cheval entre le

département de la Vienne et le département de

l'Indre-et-Loire, après un trajet de 190 km.

La Gartempe est une rivière abondante. Son bassin versant est de 1 868 km². Elle présente des

fluctuations saisonnières de débit fort marquées, comme très souvent parmi les rivières issues du

versant Nord-Ouest du massif central français, avec des hautes eaux d'hiver-printemps de décembre

à fin avril inclus (avec un maximum en février), et des basses eaux d'été, de juillet à début octobre,

avec une baisse du débit moyen mensuel au mois d'août.

La Gartempe à Montmorillon

La Gartempe

Cours d’eau permanent

Ruisseau de l’allochon

Zone d’étude



57

De tous temps appréciée par les pêcheurs sportifs, notamment à la mouche, la Gartempe a vu son

cours et son écologie entièrement modifiés en 1920 : le barrage de Maisons-Rouges avait été

construit sur la Vienne, empêchant les poissons migrateurs (aloses, lamproies, saumons...) de

remonter jusqu'à la Gartempe. Suite au plan Barnier concernant la Loire, ce barrage a été détruit en

1998. Des lamproies et des aloses sont réapparues dans la Gartempe et des saumoneaux y ont été

déversés en grand nombre en février 2003 ; depuis cette date, plus d'une soixantaine de saumons

adultes ont été recensés dans ce cours d’eau.

b. Objectifs de qualité de la Gartempe

La Directive Cadre Européenne fixe un cadre européen pour la politique de l’eau. Sur une période allant jusqu’à 2015, elle avait fixé un objectif de « bon état écologique des eaux souterraines et superficielles en Europe ». Des « masses d’eau » ont été identifiées, elles correspondent à des unités hydrographiques constituées d’un même type de milieu. C’est à l’échelle des masses d’eau que l’on apprécie la possibilité d’atteindre les objectifs.

L’attribution d’une classe d’état écologique « très bon » ou « bon », est déterminée par les valeurs des éléments biologiques, physico-chimiques (paramètres physico-chimiques généraux et substances spécifiques de l’état écologique) sur les éléments de qualité pertinents pour le type de masse d’eau considéré et hydromorphologiques dans le cas où tous les éléments biologiques et physico-chimiques correspondent au très bon état.

L’attribution d’une classe d’état écologique « moyen » est obtenue quand :

Un ou plusieurs des éléments biologiques est classé moyen, les éventuels autres éléments biologiques étant classés bons ou très bons ;

Tous les éléments biologiques sont classés bons ou très bons, et que l’un au moins des éléments physico-chimiques généraux ou des polluants spécifiques correspond à un état moins que bon.

L’attribution d’une classe écologique « médiocre » ou « mauvais » est déterminée par les seuls éléments de qualité biologiques. Lorsqu’au moins un élément de qualité biologique est en état moyen, médiocre ou mauvais, la classe d’état attribuée est celle de l’élément de qualité biologique le plus déclassant.

La règle d’agrégation des éléments de qualité dans la classification de l’état écologique est celle du principe de l’élément de qualité déclassant. Le schéma suivant indique les rôles respectifs des éléments de qualité biologique, physico-chimique et hydromorphologique dans la classification de l’état écologique.



58

Figure 14 : Règles d’attribution pour l’état des masses d’eau (source : DCE)

Les classes d’état écologique sont définies par les limites de concentrations suivantes, selon le SEEE

ou Système d’Évaluation de l’État des Eaux et conformément à la Directive 2000/60/CE du 23

octobre 2000 et des articles R. 212-10, R. 212-11 et R. 212-18 du code de l’environnement

(Tableau 4).

Limites des classes d’état

Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais

Bilan de l’oxygène

Oxygène dissous (mg/l O2) 8 6 4 3 <3

Taux de saturation en O2(%) 90 70 50 30 <30

DBO5 (mg/l) 3 6 10 25 >25

Nutriments

PO43-(mg/l) 0,1 0,5 1 2 >2

Ptotal (mg/l) 0,05 0,2 0,5 1 >1

NH4+ (mg/l) 0,1 0,5 2 5 >5

NKJ (mg/l) 1 2 4 10 >10

NO2-(mg/l) 0,03 0,3 0,5 1 >1

NO3-(mg/l) 2 10 25 50 >50

Particules en suspension

MES (mg/l) 25 50 100 150 >150

Effet des proliférations végétales

Chlorophylle a + phéopigments (µg/l) 10 60 120 240 >240

Tableau 4 : Les limites de concentration définissant les classes d’état écologique d’un cours d’eau, pour les paramètres physico-chimiques généraux



59

« La Gartempe depuis la confluence de la Brame jusqu’à Montmorillon » correspond à la masse

d’eau FRGR0411a.

« La Gartempe depuis Montmorillon jusqu’à la confluence avec la Creuse » correspond à la masse

d’eau FRGR0411b.

Les objectifs de qualité de ces deux masses d’eau, tels que définis par le SDAGE Loire-Bretagne 2016-

2021, sont présentés dans le Tableau 5.

Cours d’eau Masse d’eau Objectif

écologique Objectif

chimique Objectif global

Gartempe FRGR0411a Bon état 2021

Bon état 2015

Bon état 2021

Gartempe FRGR0411b Bon état 2021

Bon état 2015

Bon état 2021

Tableau 5 : Les objectifs de qualité de la masse d’eau FRGR0396

Cet objectif de bon état implique des contraintes en termes de paramètres physico-chimiques et

biologiques.

Au niveau du secteur d’étude, l’Agence de l’Eau possède une station de suivi de la qualité des eaux

de la Gartempe à Jouhet (station n° 04096100), à environ 8 km en aval de la zone d’étude.

Le tableau ci-dessous présente les concentrations mesurées sur les principaux paramètres physico-

chimiques des eaux brutes sur cette station de mesure.

Les cellules sont colorées selon le code couleur de la norme SEEE :

Très bon Bon Moyen Médiocre Mauvais

« Bon état écologique » « Mauvais état écologique » : déclassement

de la masse d’eau

La Gartempe à Jouhet : station n°04096100

Paramètres 2013 2014 2015

Matières organiques et oxydables

Oxygène dissous mg(O2)/L 11,14 9,49 9,70

Taux de saturation en O2 % 102,80 89,00 92,10

DBO5 à 20°C mg(O2)/L 1,75 2,22 1,90

Matières azotées

Ammonium mg(NH4)/L 0,03 0,03 0,03

Azote Kjeldahl mg(N)/L 0,73 0,70 0,70

Nitrites mg(NO2)/L 0,02 0,02 0,02

Nitrates

Nitrates mg(NO3)/L 8,07 8,38 7,13

Matières phosphorées

Phosphore total mg(P)/L 0,06 0,07 0,07

Orthophosphates mg(PO4)/L 0,07 0,10 0,09

Effets des proliférations végétales

Phéopig. + Chl. a µg/L 5,81 4,25 3,86

Matières en suspension

Matières en suspension mg/L 8,50 8,83 10,17



60

La qualité de la Gartempe est bonne à très bonne pour tous les paramètres physico-chimiques

étudiés ici et sur les trois années de mesure.

Cette masse d’eau est caractérisée par un bon état écologique, selon cette analyse.

c. Données quantitatives de la Gartempe

Afin de déterminer les caractéristiques hydrodynamiques de la Gartempe, nous prendrons comme référence les données calculées par la DREAL Poitou-Charentes, à partir d’années normales entre 1955 et 2016 sur la station de Montmorillon (L5411810). La surface de bassin versant est de 1 866 km² à cette station. Écoulements mensuels – données calculées sur 62 ans

janv. févr. mars avr. mai juin juil. août sept. oct. nov. déc. Année

Débits (m3/s) 38 42,1 33,8 28,6 23,8 14,6 8,02 6,1 6,8 10,3 17,8 31,2 21,7

Qsp (l/s/km2) 20,4 22,6 18,1 15,4 12,8 7,8 4,3 3,3 3,6 5,5 9,6 16,7 11,6

Lame d'eau (mm) 54 56 48 39 34 20 11 8 9 14 24 44 367

L’analyse de ces données permet de constater l’importance de la variabilité annuelle des débits de la

Gartempe à Montmorillon. Les étiages sont bien marqués avec 6,1 m3/s en août et 42,1 m3/s en

février.

L’exploitation statistique de ces données, avec un intervalle de confiance de 95%, permet de définir

les caractéristiques hydrodynamiques de la Gartempe qui se traduisent par les trois éléments

suivants :

* Le module interannuel qui est déterminé par la loi de Gauss,

* Le QMNA5 ou le débit moyen mensuel minimal de fréquence quinquennale, déterminé

par la loi de Galton,

* Le QJ ou le débit moyen journalier de crue, déterminé par la loi de Gumbel.

Modules interannuels (loi de Gauss - septembre à août) – données calculées sur 62 ans

Fréquence Quinquennale

sèche Médiane

Quinquennale humide

Module (moyenne)

Débits (m3/s)

16,00 [14,00 ; 18,00]

22,00 [19,00 ; 25,00]

27,00 [26,00 ; 29,00]

21,70 [20,20 ; 23,10]

Basses eaux (loi de Galton - janvier à décembre) – données calculées sur 62 ans

Fréquence Biennale Quinquennale sèche

QMNA (m3/s) 3,800 [3,400 ; 4,300] 2,400 [2,100 ; 2,800]

Crues (loi de Gumbel - septembre à août) – données calculées sur 58 ans

Fréquence Quinquennale Décennale Cinquantennale

QJ (m3/s) 230,0 [210,0 ; 250,0] 270,0 [250,0 ; 310,0] 370,0 [330,0 ; 430,0]

Le module interannuel moyen sur la période de 62 ans étudiée est de 21,7 m3/s.

Le débit de référence défini au titre 2 de la nomenclature Eau du code de l’Environnement est le

QMNA5. Le QMNA est le débit mensuel minimum de chaque année civile (A). QMNA 5 ans est la



61

valeur du QMNA telle qu’elle ne se produit qu’une année sur cinq. Sa définition exacte est « débit

mensuel minimal ayant la probabilité 1/5 de ne pas être dépassé une année donnée ».

Dans notre cas, la valeur de la quinquennale sèche est de 2,4 m3/s.

d. Eaux pluviales

Un dossier d’autorisation, au titre de la Loi sur l’eau, concernant la gestion des eaux pluviales sur la

zone d’activités La Barre a été réalisé en mai 2011 par la société SARL Etudes Recherches Matériaux.

Cette étude définissait un bassin versant amont intercepté de 23,13 ha (en dehors de la zone

d’étude), en lien avec l’écoulement du fossé, et une zone de projet de 12,36 ha.

Suite à la modification du projet (9,7 ha), le bassin versant amont extérieur au projet a été ajusté à

21 ha. Sera considéré par la suite un bassin versant amont de 31 ha (Carte 7).

Carte 7 : Limites du bassin versant amont du projet actuel

La zone d’étude étant, à l’état initial, une friche qui contient quelques haies arborées et arbustives et

un fossé, la majeure partie des eaux pluviales s’infiltre et le reste ruisselle naturellement vers l’Ouest

pour rejoindre le fossé ou le réseau d’eaux pluviales existant en dehors de la zone d’étude.

Le fossé traversant la zone d’étude est caractérisé par un écoulement temporaire, comme noté sur

les cartes IGN.

A l’état initial, les caractéristiques principales des différentes zones et leurs coefficients de

ruissellement sont fournis dans le Tableau 6.



62

Occupation du sol Superficie en m²

Coefficient d'apport

Surface active en m² A l'ETAT INITIAL

Surfaces du projet

Espaces verts 96 640 0,20 19 328

Voirie 650 0,90 585

Sous total du projet 97 290 0,20 19 913

Surfaces du bassin amont extérieur au projet Espaces verts 208 540 0,10 20 854

Voirie et toitures 1 460 0,90 1 314

Sous total du bassin amont extérieur au projet

210 000 0,11 22 168

Total du bassin versant intercepté par

l'ouvrage 307 290 0,14 42 081

Tableau 6 : La superficie active concernée par le projet, à l’état initial

La superficie du bassin versant amont s’élève à 30,73 ha avec un coefficient d’apport de 0,14, la

surface active obtenue est de 4,21 ha.

Un coefficient de 0,9 est fixé pour les voiries et toitures. En effet, la quasi-totalité des eaux,

précipitant sur ces surfaces, ruisselle.

Un coefficient de 0,2 au droit des espaces verts de la zone d’étude a été appliqué, en raison de la

prépondérance de l’infiltration au niveau de ces sols. En revanche, en raison d’un réseau de haies

dense et de pentes relativement faibles, un coefficient de 0,1 a été appliqué pour les espaces verts

situés en dehors de la zone d’étude.



63

Le dossier Loi sur l’eau précise que le tracé du fossé reporté sur la carte IGN n’est pas conforme à la

réalité puisque les eaux de ce fossé sont acheminées dans une canalisation située au niveau de la

voie principale de la ZA La Barre existante (Carte 8).

Carte 8 : Ecoulement des eaux pluviales et tracé du fossé, au sein de l’ancienne zone d’étude (Source : ERM)

Le débit de fuite des terrains peut être apprécié par l’intermédiaire de la méthode rationnelle qui met en relation la pluie et le débit qu’elle génère en fonction de la superficie et de la nature du terrain. La méthode rationnelle permet de calculer le débit maximum atteint ou dépassé pour une certaine période de retour à l’exutoire d’un bassin versant par une relation de la forme :

)()/(78,2)/( haAhmmiCslQ

Où : A : surface de la parcelle, C : coefficient de ruissellement,

i : intensité moyenne correspondant à la période de retour considérée.



64

Pour l’actualisation de la gestion des eaux pluviales du projet, la période de retour 20 ans sera

également utilisée. La pluie horaire de fréquence vicennale est de 31,2 mm (données Météo France,

station de Poitiers-Biard),

soit : i = 31,2 mm/h.

A L’ETAT INITIAL Superficie

(ha) Coefficient d'apport

équivalent Débit Q(20)

(m3/h) Débit (L/s)

Projet 9,7 0,20 172,7 48,0

Bassin amont extérieur au projet 21,0 0,11 192,3 53,4

Total 30,7 0,14 365,0 101,4 Tableau 7 : Calcul du débit de pointe par la méthode rationnelle

Le débit de pointe obtenu est de 101,4 L/s à l’état initial pour une période retour de 20 ans

(Tableau 7).



65

II.3.5. Les zones humides

Le chapitre Ier du titre Ier du livre II du Code de l’Environnement définit les zones humides :

Ces zones humides ont un rôle important dans le cycle de l’eau : les marais, les vasières, les

tourbières, les prairies humides auto-épurent, régularisent le régime des eaux, réalimentent les

nappes souterraines. Elles font partie des écosystèmes les plus productifs sur le plan biologique.

D’après le site du Réseau Partenarial des Données sur les Zones Humides (RDPZH), la quasi-totalité

de la zone d’étude est considérée comme humide (Figure 15).

Figure 15 : Prélocalisation des zones humides du bassin Loire Bretagne (Source : RPDZH)

L’arrêté du 24 juin 2008 modifié le 1er octobre 2009 précise les critères de définition et de délimitation des zones humides en établissant une liste des types de sols des zones humides et une liste des espèces végétales indicatrices de zones humides. Les sols de zones humides correspondent aux sols engorgés en eau de façon permanente et aux sols caractérisés par des traces d’hydromorphie débutant à moins de 25 cm de la surface et se prolongeant ou s’intensifiant en profondeur (ou à moins de 50 cm de la surface s’il y a des traces d’engorgement permanent apparaissant entre 80 et 120 cm). La circulaire du 18 janvier 2010 relative à la délimitation des zones humides expose les conditions

de mise en œuvre des dispositions de l’arrêté précédemment cité.

Art. L. 211-1 du Code de l’Environnement : « On entend par zone humide les terrains, exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d’eau douce, salée ou saumâtre, de façon permanente ou temporaire ; la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l’année. »

Prélocalisation des zones humides

Zone d’étude



66

L’étude pédologique réalisée le 30 avril 2013 a permis de délimiter précisément les contours de la zone humide sur le site d’étude. Aucun sondage pédologique n’a été réalisé sur la parcelle à l’extrémité Sud-Est de la zone car celle-ci présente la flore caractéristique de zone humide, conformément à l’arrêté du 24 juin 2008 modifié. Les sondages pédologiques ont mis en évidence un type de sol caractérisé par les excès d’eau sur l’intégralité du site d’étude (planosol). Les sondages n°1 à 13 montrent des traces d’hydromorphie dès 15 cm de profondeur qui s’intensifient en profondeur, ils sont donc caractéristiques de zone humide. Les sondages n°14 à 17 localisés en bordure de la RD727, se trouvent en partie haute du site, les traces d’hydromorphie n’y apparaissent qu’à 30 cm de profondeur, ils ne sont donc pas caractéristiques de zone humide. Des inventaires floristiques complémentaires, réalisés en 2016, ont permis d’identifier deux zones humides plus restreintes, au Nord-Ouest et à l’Ouest de la zone d’étude (plus de détails dans la partie faune, flore, habitats). La carte en page suivante localise les différents points de sondage pédologique, précise les zones humides identifiées de par leur cortège floristique et délimite les zones humides sur le site de la zone d’activités La Barre.

Au total, le site d’implantation de la zone d’activités comporte 6,98 ha de zone humide.



67

Carte 9: Localisation des zones humides sur la zone d'étude



68

II.3.6. Zones sensibles, Vulnérables et de Répartition des Eaux

Zones sensibles

Les zones sensibles sont des masses d'eau sensibles à l'eutrophisation. Les pollutions visées sont

essentiellement les rejets d'azote ou de phosphore en raison des risques que représentent ces

polluants pour le milieu naturel (eutrophisation) et pour la consommation humaine (ressource

fortement chargée en nitrates).

La commune de Montmorillon est située en zone sensible depuis l’arrêté du 22 février 2006 (zone : La Loire, de l’estuaire à sa confluence avec l’Indre).

Zones vulnérables

Les zones vulnérables à la pollution d’origine agricole (au sens de la directive européenne "Nitrates")

sont classées en deux types :

Les zones atteintes par la pollution :

- les eaux souterraines et les eaux douces superficielles, notamment celles servant au captage d'eau

destinée à la consommation humaine, dont la teneur en nitrate est supérieure à 50 milligrammes

par litre,

- les eaux des estuaires, les eaux côtières et marines et les eaux douces superficielles qui ont subi

une eutrophisation susceptible d'être combattue de manière efficace par une réduction des apports

en azote.

Les zones menacées par la pollution :

- les eaux souterraines et les eaux douces superficielles, notamment celles servant au captage d'eau

destinée à la consommation humaine, dont la teneur en nitrate est comprise entre 40 et 50

milligrammes par litre et montre une tendance à la hausse,

- les eaux des estuaires, les eaux côtières et marines et les eaux douces superficielles dont les

principales caractéristiques montrent une tendance à une eutrophisation susceptible d'être

combattue de manière efficace par une réduction des apports en azote."

La commune de Montmorillon est située en zone vulnérable aux nitrates.

Zone de répartition des eaux

Une zone de répartition des eaux (ZRE) se caractérise par une insuffisance chronique des ressources

en eau par rapport aux besoins. L’inscription d’une ressource (bassin hydrographique ou système

aquifère) en ZRE constitue le moyen pour l’Etat d’assurer une gestion plus fine des demandes de

prélèvements dans cette ressource, grâce à un abaissement des seuils de déclaration et

d’autorisation de prélèvements. Elle constitue un signal fort de reconnaissance d’un déséquilibre

durablement instauré entre la ressource et les besoins en eau. Elle suppose en préalable à la

délivrance de nouvelles autorisations, l’engagement d’une démarche d’évaluation précise du déficit

constaté, de sa répartition spatiale et si nécessaire de sa réduction en concertation avec les

différents usagers, dans un souci d’équité et un objectif de restauration d’un équilibre.

La commune de Montmorillon est située pour partie en zone de répartition des eaux souterraines (système aquifère de la Vienne), néanmoins, la zone d’étude n’est pas incluse dans ce zonage.



69

II.4. CLIMATOLOGIE

Afin de déterminer les données climatiques de la zone d’étude, nous prendrons comme référence les données météorologiques de la station Météo-France de Poitiers-Biard (86). Cette station est située à 47 km de Montmorillon et est la plus proche station de la Vienne.

II.4.1. Rose des vents

Le climat de la région est de type océanique altéré, c’est-à-dire chaud et sec en été, doux et humide en hiver. D’après la rose des vents de la station Météo France de Poitiers-Biard (Figure 16), les vents dominants proviennent du secteur Nord-Est et Sud-Ouest. Les vents les plus fréquents ont une vitesse de 4,5 à 8 m/s (60 %).

II.4.2. Températures

Les températures proviennent du récapitulatif des mesures effectuées à la station de Poitiers Biard entre 1993 et 2005.

Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. ANNEE

TEMPERATURES MOYENNES (°C)

Mini 2.2 1.7 3.2 5.5 8.8 11.8 13.2 13.6 10.1 8.7 3.8 2.5 7.1

Maxi 8.5 9.7 13.6 15.4 19.9 24.0 25.6 25.4 21.9 17.5 11.3 8.5 16.9

Moy 5.3 5.7 8.4 10.3 14.3 17.9 19.4 20.0 16.0 13.1 7.5 5.5 12.0

Nombre de jours de

Tmin ≤ 0°C 10.7 11.2 7.7 2.4 0.2 - - - - 0.8 6.2 9.8 49

Données climatiques de la station de Poitiers Biard. 1993 - 2005. Météo France.

Globalement, les températures sont douces : en été, la température ne dépasse pas 26°C ; l’hiver est lui aussi modéré avec des températures maximales descendant rarement en dessous de 0°C (seulement 3 jours par an). La température moyenne annuelle est de 12°C. L’amplitude thermique, correspondant à la différence entre la moyenne du mois le plus chaud (20°C) et celle du mois le plus froid (5,3°C), s’élève à 14,7°C.

II.4.3. Précipitations


Précipitations (mm) 67.7 43.3 37.0 58.8 57.1 45.2 50.0 38.3 61.7 77.3 75.1 76.4 687.9

Données climatiques de la station de Biard. 1993 - 2005. Météo France.

Avec une pluviométrie moyenne annuelle de 687,9 mm, cette région est moyennement arrosée. La moyenne des précipitations oscille au cours de l’année autour de 57,3 mm par mois. La plus forte amplitude s’observe entre le mois d’octobre (77,3 mm) et le mois d’août (38,3 mm).



70

Figure 16 : Rose des vents de la station de Poitiers-Biard (Source : Meteo France)



71

II.4.4. Bilan climatique


ETP Penman (mm) 12,1 22,1 53,1 79,5 110,4 132,5 141,9 126,1 76,1 39,3 14,5 9,8 817,4

Données climatiques de la station de Poitiers Biard. 1981 - 2010. Météo France.

Le bilan climatique intègre les divers facteurs vus précédemment et caractérise les entrées et les sorties d’eau. Les entrées sont représentées par les précipitations et les sorties par l’évapotranspiration de l’eau. Ce bilan illustré par des diagrammes ombrothermiques correspond donc à la différence mesurée entre les précipitations (P) et l’évapotranspiration potentielle (ETP). Ces diagrammes s’établissent par correspondance de l’échelle des précipitations égale à celle de l’évapotranspiration. Cette donnée soustraite aux précipitations donne une estimation du débit climatique réel. Ceci se traduit globalement par la différenciation de deux périodes distinctes par cycle annuel :

lorsque les valeurs de précipitations (P) sont supérieures à celles de l’évapotranspiration, le bilan est positif et traduit l’excès hydrique hivernal : la nappe phréatique se recharge,

lorsque P est inférieur à l’ETP, il y a un déficit hydrique, correspondant à la période estivale : on est dans une situation de nappe basse.

Ce diagramme ombrothermique indique :

une période de déficit hydrique de début mars à fin septembre correspondant à des valeurs d’ETP élevées (supérieures à 50 mm) et des précipitations assez faibles.

une période d’excès hydrique s’étalant sur le reste de l’année pendant laquelle la nappe phréatique se recharge, le niveau maximum étant atteint fin février.

-24,0

-20,0

-16,0

-12,0

-8,0

-4,0

0,0

4,0

8,0

12,0

16,0

20,0

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

Janv. Fév. Mars Av. Mai Juin Juill. Août Sept. Oct. Nov. Déc.

Tem

pé

ratu

re (

°C)

Hau

teu

r d

'eau

(m

m)

Précipitations

P-ETP

Températures



72

II.5. AIR

II.5.1. Surveillance de la qualité de l’air

La Loi n° 96-1236 du 30 décembre 1996 sur L’Air et l’Utilisation Rationnelle de l’Energie (LAURE)

définit les seuils d’alerte. Ces seuils correspondent à des niveaux d’urgence, c’est à dire, à des

concentrations de substances polluantes dans l’atmosphère au-delà desquelles une exposition de

courte durée présente un risque pour la santé humaine ou de dégradation de l’environnement.

Le déclenchement de la procédure comprend deux niveaux réglementaires :

Un niveau d’information et de recommandation qui regroupe des actions d’information de

la population et de diffusion de recommandations sanitaires destinées aux catégories de la

population particulièrement sensibles et de recommandations relatives à l’utilisation des

sources mobiles de polluants concourant à l’élévation de la concentration de la substance

polluante considérée.

Un niveau d’alerte qui regroupe, outre les actions prévues au niveau d’information, des

mesures de restriction ou de suspension des activités concourant aux pointes de pollution

de la substance considérée, y compris, le cas échéant, de restriction de la circulation des

véhicules, laquelle implique la gratuité des transports collectifs.

ATMO Poitou-Charentes a pour mission d’informer les préfectures en cas de dépassement de seuils

fixés par les arrêtés. Sur la base des informations fournies par l’association, les préfets mettent en

place différentes actions adaptées au niveau et à l’étendue de la pollution atmosphérique. Le

dispositif d'alerte concerne quatre polluants : le dioxyde d’azote (NO2), le dioxyde de soufre (SO2),

l’ozone (O3) et les particules fines PM10 (Source : ATMO Poitou-Charentes).

Selon l’article R221-1 du Code de l’Environnement modifié par le décret 2010-1250 du 21 octobre

2010, les seuils à respecter pour les quatre types de polluants visés par le dispositif d’alerte, sont les

suivants :

Dioxyde d’azote :

a) Objectif de qualité : 40 μg/m³ en moyenne annuelle civile,

b) Seuil d'information et de recommandation : 200 μg/ m³ en moyenne horaire,

c) Seuil d'alerte :

o 400 μg/m³ en moyenne horaire, dépassé pendant trois heures consécutives,

o 200 μg/m³ en moyenne horaire si la procédure d'information et de recommandation

pour le dioxyde d'azote a été déclenchée la veille et le jour même et que les

prévisions font craindre un nouveau risque de déclenchement pour le lendemain,

d) Valeur limite horaire pour la protection de la santé humaine : 200 μg/m³ en moyenne

horaire à ne pas dépasser plus de dix-huit fois par année civile, cette valeur limite étant

applicable à compter du 1er janvier 2010,

e) Valeur limite annuelle pour la protection de la santé humaine : 40 μg/m³ en moyenne

annuelle civile, cette valeur étant applicable à compter du 1er janvier 2010.

Dioxyde de soufre

a) Objectif de qualité : 50 µg/ m ³ en moyenne annuelle civile,



73

b) Seuil d'information et de recommandation : 300 µg/ m ³ en moyenne horaire,

c) Seuil d'alerte : 500 µg/ m ³ en moyenne horaire, dépassé pendant trois heures consécutives,

d) Valeurs limites pour la protection de la santé humaine :

o 350 µg/ m ³ en moyenne horaire à ne pas dépasser plus de vingt-quatre fois par

année civile,

o 125 µg/ m ³ en moyenne journalière à ne pas dépasser plus de trois fois par année

civile.

Ozone

a) Objectif de qualité pour la protection de la santé humaine : 120 μg/ m ³ pour le maximum

journalier de la moyenne sur huit heures, pendant une année civile, […]

c) Valeur cible pour la protection de la santé humaine : 120 µg/ m ³ pour le maximum journalier

de la moyenne sur huit heures, seuil à ne pas dépasser plus de vingt-cinq jours par année civile

en moyenne calculée sur trois ans ou, à défaut d'une série complète et continue de données

annuelles sur cette période, calculée sur des données valides relevées pendant un an,

e) Seuil de recommandation et d'information : 180 μg/m³ en moyenne horaire,

f) Seuil d'alerte pour une protection sanitaire pour toute la population : 240 μg/m³ en moyenne

horaire,

g) Seuils d'alerte pour la mise en œuvre progressive de mesures d'urgence :

o 1er seuil : 240 μg/m³ en moyenne horaire, dépassé pendant trois heures

consécutives,

o 2ème seuil : 300 μg/m³ en moyenne horaire, dépassé pendant trois heures

consécutives,

o 3ème seuil : 360 μg/m³ en moyenne horaire.

Particules fines PM10

a) Objectif de qualité : 30 μg/ m³ en moyenne annuelle civile,

b) Seuil d'information et de recommandation : 50 μg/ m³ en moyenne journalière selon des

modalités de déclenchement définies par arrêté du ministre chargé de l'environnement,

c) Seuil d'alerte : 80 μg/ m³ en moyenne journalière selon des modalités de déclenchement

définies par arrêté du ministre chargé de l'environnement,

d) Valeurs limites pour la protection de la santé :

o 50 μg/ m³ en moyenne journalière à ne pas dépasser plus de trente-cinq fois par

année civile ;

o 40 μg/ m³ en moyenne annuelle civile.



74

II.5.2. Principaux résultats

La qualité de l’air en Poitou-Charentes est surveillée par ATMO Poitou-Charentes. 17 stations de

mesures sont implantées dans la région dont 3 en Vienne (données 2014). La plus proche du site de

la future zone d’activités est la station de Poitiers - les Couronneries. Elle est située en zone urbaine,

dans une ludothèque et est en service depuis août 1997.

Les résultats présentés dans ce chapitre sont issus de moyennes mensuelles réalisées pour l‘année

2012.

Les oxydes d'azote regroupent le monoxyde d'azote (NO) et le dioxyde d'azote (NO2).

Sur les communes de grande taille ou de taille moyenne, ce sont généralement les transports qui

émettent le plus d'oxydes d'azote, tandis que sur les communes rurales, les sources les plus

importantes de NOx sont en général les activités agricoles.

Dioxyde d’azote :

Le NO2 est un gaz irritant qui pénètre dans les plus fines ramifications des voies respiratoires. Il

participe aux réactions atmosphériques qui produisent l'ozone troposphérique. Il prend également

part à la formation des pluies acides.

Les concentrations moyennes de dioxyde d’azote sont relativement faibles. Elles ne dépassent pas

les 20 µg/m3 excepté en février ou elles atteignent 33 µg/m3 (l’objectif de qualité étant de 40

µg/m3).

Monoxyde d’azote :

Le NO est un gaz irritant pour les bronches, il réduit le pouvoir oxygénateur du sang.

Les concentrations en monoxyde d’azote sont très faibles et sont relativement stables, légèrement

au-dessus de 0 µg/m3 :



75

Ozone :

L’ozone se forme dans l’atmosphère par dissociation du dioxyde d’azote qui produit du monoxyde

d’azote et de l’oxygène. Ce dernier réagit avec le dioxygène pour former l’ozone. D’une année sur

l’autre, les concentrations d’ozone peuvent être très variables selon les conditions climatiques plus

ou moins favorables à sa production.

Au niveau de la station de Poitiers, l’objectif de qualité de 110 µg/m3 est largement respecté :

Particules de poussières :

Les particules en suspension mesurées sont des particules de diamètre inférieur à 10 μm (PM10) ou

2,5 μm (PM2,5). Elles sont constituées de substances solides et/ou liquides et ont une vitesse de

chute négligeable.

Elles ont une origine naturelle pour plus de la moitié d’entre elles (éruptions volcaniques, incendies

de forêts, soulèvements de poussières désertiques) et une origine anthropique (combustion

industrielle, incinération, chauffages, véhicules automobiles).

Leur effet sur la santé dépend de leur taille, les plus grosses particules sont retenues par les voies

aériennes supérieures. Par contre, les particules de petites tailles pénètrent facilement dans les

voies respiratoires jusqu’aux alvéoles pulmonaires où elles se déposent. Elles peuvent donc altérer la

fonction respiratoire des personnes sensibles (enfants, personnes âgées, asthmatiques). De plus,

elles peuvent véhiculer des composés toxiques.

Les moyennes en PM10 mesurées à Poitiers sont relativement faibles à partir du mois d’avril

(< 20 µg/m3). Les quatre premiers mois de l’année montrent des valeurs plus élevées qui dépassent

même l’objectif de qualité de 30 µg/m3 en février (38 µg/m3) :



76

II.5.3. Emissions de principaux polluants

Les données suivantes sont communales, elles sont issues de l’inventaire spatialisé des émissions en

Poitou-Charentes réalisé par ATMO Poitou-Charentes en 2007, à la demande du Conseil Régional.

Elles ont été estimées à partir de données statistiques et d’un système d’information géographique.

Oxydes d’azote :

Commune de Montmorillon

Les composés organiques volatiles non méthaniques :

Les Composés Organiques Volatils (ou COV) regroupent une multitude de substances qui peuvent

être d'origine biogénique (origine naturelle) ou anthropogénique (origine humaine). Ils sont toujours

composés de l'élément carbone et d'autres éléments tels que l'hydrogène, les halogènes, l'oxygène,

le soufre…

Leur volatilité leur confère l'aptitude de se propager plus ou moins loin de leur lieu d'émission,

entraînant ainsi des impacts directs et indirects sur les animaux et la nature. Les COV font partie des

polluants à l'origine de la pollution par l'ozone.

Les COV sur la région sont pour plus de la moitié émis par la végétation. Parmi les émissions liées à

l'activité humaine, les principales sources sont généralement l'industrie, le résidentiel et les



77

transports. Les émissions industrielles et résidentielles de COV sont souvent pour une part

importante liées à l'utilisation de produits contenant des solvants (Peinture, vernis,...).


Dioxyde de soufre :

Gaz incolore, le dioxyde de soufre est un sous-produit de combustion du soufre contenu dans des

matières organiques. Les émissions de SO2 sont donc directement liées aux teneurs en soufre des

combustibles. La pollution par le SO2 est généralement associée à l'émission de particules ou fumées

noires. C'est un des polluants responsables des pluies acides.

Le dioxyde de soufre est un marqueur traditionnel de la pollution d'origine industrielle : les

industries représentent ainsi 68 % des émissions de SO2 de la région. Le secteur résidentiel peut

également être une source importante en particulier si le fioul domestique est couramment utilisé

pour le chauffage des logements. Enfin, les transports, avec en particulier les véhicules diesels,

émettent généralement des quantités non négligeables de SO2.


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%



78

II.6. RISQUES NATURELS

II.6.1. Zones inondables

D’après le Ministère de l’Environnement, de l’Energie et de la Mer, la commune de Montmorillon est

traversée par la zone inondable de la Gartempe, zone inondable qui ne concerne pas le projet.

De même, le Plan de Prévention des Risques Naturels de Montmorillon, approuvé le 25 juillet 1994

et qui traite du risque d’inondation par débordement de la Gartempe, ne situe pas le projet dans une

zone à risque.

Figure 17 : Cartographie des zones inondables à proximité de la zone d’étude (Source : Cartorisque)

La future zone d’activités n’est concernée par aucune zone inondable par débordement de cours d’eau.




79

II.6.2. Remontées de nappes

D’après le BRGM, la commune de Montmorillon est concernée par les inondations dans les

sédiments.

Figure 18 : Cartographie de l’aléa remontée de nappe au niveau du site d’étude (Source : BRGM)

La future zone d’activités est concernée dans sa moitié Sud par le risque de remontée de nappe.

II.6.3. Risque sismique

Le risque sismique peut se définir comme étant l’association entre l’aléa (probabilité de faire face à un séisme) et la vulnérabilité des enjeux exposés (éléments potentiellement exposés et manière dont ils se comporteraient face au séisme). La commune de Montmorillon est localisée en zone d’aléa faible face au risque sismique d’après le

décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 codifié par l’article D563-8-1 du Code de l’environnement et

portant délimitation des zones de sismicité du territoire français.

La future zone d’activités est en zone d’aléa faible face au risque sismique.




80

II.6.4. Aléa retrait-gonflement des argiles

Les variations de la quantité d’eau présente dans certaines argiles font varier leur volume ce qui

provoque des tassements différentiels. On observe en période humide un gonflement de ces argiles

alors qu’en période sèche, l’eau se retire des feuillets argileux (phénomène de retrait) ce qui induit

des tassements.

Le Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM) a cartographié le risque de mouvement

différentiel de terrain dû aux argiles en recensant la présence d’argiles gonflantes dans les sols.

La commune de Montmorillon est concernée par un aléa retrait-gonflement des argiles nul à fort.

Figure 19 : Carte de l’aléa retrait-gonflement des argiles (Source : BRGM)

La future zone d’activités présente un risque de mouvement différentiel nul.

II.6.5. Mouvements de terrain

D’après le BRGM, neuf mouvements de terrains sont recensés sur la commune de Montmorillon. Il

s’agit d’éboulements, de glissements et d’effondrements, tous localisés dans le bourg de

Montmorillon, le long de la Gartempe.




81

Figure 20 : Mouvements de terrain dans la commune de Montmorillon (Source : BRGM)

La future zone d’activités ne présente pas de risque face aux mouvements de terrains.

II.6.6. Feux de forêt


soumise au risque feux de forêt cependant, le site d’étude ne se situe pas en zone forestière.

La future zone d’activités ne présente pas de risque face aux feux de forêts.

II.6.7. Tempête


soumise au risque tempête.

La future zone d’activités présente un risque face aux tempêtes.




82

III. ENVIRONNEMENT NATUREL

III.1. PAYSAGE

III.1.1. Ensembles paysagers

Cinq grands ensembles paysagers façonnent le territoire communal de Montmorillon :

Le bourg de Montmorillon ;

La vallée de la Gartempe qui traverse le territoire communal du Nord au Sud ;

Les terres de brandes occupent la moitié Nord de la commune ;

Les terres froides au Sud du territoire ;

Les brandes du Poitou en bordure Sud-Est.

Ces ensembles sont décrits dans l’Atlas des paysages de Poitou-Charentes :

La vallée de la Gartempe

Sur le socle de roches anciennes, la Benaize et les cours supérieurs du Salleron et de la Gartempe

s’inscrivent dans le paysage de bocage. La Gartempe creuse sa vallée inférieure dans les terres de brandes,

avec un fort contraste de relief. Les massifs boisés, plus nombreux aux abords de la vallée, forment comme

un sas qui isole les deux types de paysages, plaine vallonnée et plaine boisée des terres de brandes et

espaces des vallées : lisières et lignes de rupture de pente forment autant de seuils de perception, qui

renforcent la singularité des paysages. Dans les cours supérieurs, les rapports sont souvent moins

contrastés.

Les terres de brandes

Egalement nommées « Montmorillonnais », ces terres occupent les plateaux. La perception de ces

paysages est principalement conditionnée par la platitude du relief, qu’occupent des cultures et des

prairies sans originalité. On n’y trouve cependant pas de vastes amplitudes car la campagne est hérissée de

nombreux motifs végétaux : bosquets, haies, arbres isolés qui s’articulent entre eux.

Il en résulte une sensation de pauvreté des horizons du fait de la rareté du bâti et de la maigreur des motifs

végétaux. Cependant, la beauté des arbres vient donner de la vigueur au paysage : des chênes le plus

souvent, à la silhouette remarquable, se détachent en isolé dans les champs, ou le long d’une haie, voire le

long des routes.

Les terres froides

Ces paysages de bocage regroupent l'ensemble des secteurs où les haies sont suffisamment présentes et

organisées en maillages au point d'en constituer un élément marquant du paysage.

Dans le Montmorillonnais, cet ensemble de paysages correspond assez précisément à l’extrémité du

Massif Central.

Les paysages de bocage se caractérisent par le cloisonnement du territoire dû aux haies et aux bosquets. Ils

en conditionnent fortement les modes de perception : on ne voit pas ce qui se trouve derrière l’écran



83

souvent opaque que forme la haie et le paysage reste le plus souvent limité à ce premier plan vertical qui

vient borner la vue. Il en résulte une perception d’espaces restreints.

Contrairement aux grands paysages dégagés qui présentent de vastes étendues de territoire, le paysage de

bocage ne se livre que petit à petit, compartiment par

compartiment.

Pour ce qui est des terres froides, l’appellation évoque

des terres de transition, annonçant déjà les paysages

du Massif Central. Elles se composent d’amples

espaces de prairies ponctués de beaux arbres isolés où

des successions de coulisses boisées installent la

profondeur et cadrent les vues lointaines. Les

troupeaux de vaches et de moutons s’ajoutent au

tableau.

Figure 21 : Les paysages de Poitou-Charentes à proximité de la zone d’étude

(Source : Conservatoire d’Espaces Naturels de Poitou-Charentes)

Le site d’implantation de la zone d’activités se situe au croisement des terres de brandes, des terres froides et, très ponctuellement, de la zone urbaine de Montmorillon.

Vue du site NCA Environnement 21-02-2013

LEGENDE Les terres froides Bourg de Montmorillon Les terres de brandes Les Brandes du Poitou



84

III.1.2. Reportage photographique

Un reportage photographique a été effectué le 16 juin 2016, à l’emplacement de la future zone d’activités.

Les angles ci-dessous servent à repérer les prises de vue lors du reportage.

Carte 10 : Localisation des prises de vue effectuées lors du reportage photographique du 16 juin 2016, à proximité et au sein de

la zone d’étude



85

Panorama n°1 : Pris du Nord-Ouest du site en direction Sud-Est. L’hôtel d’entreprise est visible à droite de

la prise de vue.

Panorama n°2 : Pris du Nord-Ouest du site en direction Ouest, le fossé qui traverse la zone d’étude y est

visible.

Panorama n°3 : Pris du Nord-Ouest du site en direction Sud-Est, le fossé qui traverse la zone d’étude y est

visible.



86

Panorama n°4 : Pris du centre du site en direction Nord, le fossé qui traverse la zone d’étude et la haie qui

borde la D727 y sont visibles.

Panorama n°5 : Pris du centre du site en direction Ouest.

Panorama n°6 : Pris depuis l’extérieur du site, au centre-Ouest – zone de stagnation d’eau le long du fossé

qui traverse la zone d’étude.



87

Panorama n°7 : Pris du centre-Ouest du site en direction Nord-Est.

Panorama n°8 : Pris du centre-Ouest du site en direction Est – haie bordant le fossé.

Panorama n°9 : Pris depuis l’extérieur du site, à l’Ouest, en direction Nord – Rue de la Sabotière.



88

Panorama n°10 : Pris depuis l’extérieur du site, à l’Ouest, en direction Sud – Rue de la Sabotière.

Panorama n°11 : Pris depuis l’extérieur du site, au Sud, en direction Sud

Panorama n°12 : Pris depuis l’extérieur du site, au Sud, en direction Est – Impasse de la rue des Ateliers.



89

Panorama n°13 : Pris depuis l’extérieur du site, au Sud, en direction Est – Impasse de la rue des Ateliers.

Panorama n°14 : Pris du Sud du site en direction Nord.

Panorama n°15 : Pris du Nord-Est du site en direction Sud-Ouest.



90

III.2. SITES INSCRITS ET CLASSES

Les sites inscrits et les sites classés sont définis au titre des articles L.341-1 et suivants du Code de

l'Environnement.

Cette législation a pour but d’assurer la préservation des monuments naturels et des sites dont le

caractère artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque relève de l’intérêt général.

Le classement offre une protection renforcée en comparaison de l'inscription, en interdisant, sauf

autorisation spéciale, la réalisation de tous travaux tendant à modifier l'aspect du site.

L'initiative du lancement de la procédure de classement d'un site revient soit au ministre, soit aux

directions régionales de l'environnement, soit aux commissions départementales des sites, perspectives et

paysages. La procédure est fonction de la nature des propriétaires concernés.

En site classé, tous travaux susceptibles de modifier l'état ou l'aspect du site ne peuvent être réalisés

qu'exceptionnellement après autorisation spéciale de l'Etat (Source : DREAL Poitou-Charentes).

L'inscription soit concerne des sites méritant d'être protégés mais ne présentant pas un intérêt suffisant

pour justifier leur classement, soit constitue une mesure conservatoire avant un classement. En outre, elle

peut constituer un outil de gestion souple des parties bâties d'un site classé en l'attente souvent d'une

ZPPAUP. Enfin, elle peut également constituer un outil adapté à la préservation du petit patrimoine rural

dans des secteurs peu soumis à une pression foncière (permis de démolir obligatoire).

Cette protection n'entraîne pas d'expropriation mains institue une servitude sur le bien protégé. La

servitude créée doit être reportée dans le document d'urbanisme.

Un site inscrit fait l'objet d'une surveillance, sous forme d'avis de l'architecte des Bâtiments de France sur

les travaux qui y sont entrepris (Source : DREAL Poitou-Charentes).

Sur la commune de Montmorillon, un site inscrit est recensé à une distance de 2,8 km. A moins de 5 km de la zone d’étude, un site classé est également présent (4 km).

Site inscrit « Quartier Brouard et ses abords » (arrêté du 30 novembre 1943) - Identifiant : 86SI13

Le site inscrit occupe les deux rives de la Gartempe, de part et d’autre du vieux pont. « L’ensemble du bâti est relativement homogène ; seules quelques constructions récentes gâchent l’harmonie du site de même que des enseignes publicitaires un peu trop voyantes. Il est d’autre part dommage que certaines maisons à pans de bois tombent en ruines, faute d’entretien, en particulier en bordure de la Gartempe » (Source : DREAL Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes, descriptif du site inscrit datant d’août 1983).

Site classé « Vallée de la Gartempe » (décret du 17 novembre 2006).- Identifiant : 86SC106

L'ensemble de 2 900 ha, formé par la vallée de la Gartempe sur le territoire des communes de Jouhet et Pindray, a été classé en raison de son caractère pittoresque et historique.

Un commentaire sur le site du Ministère en charge de l’Environnement présente l’historique de ce classement : « Depuis de nombreuses années était envisagée la protection de l’ensemble de cette belle vallée, démarche appuyée avec ferveur et détermination par la très active association Pour la Sauvegarde de la Gartempe.

Le parti adopté était de procéder à des mesures successives, en commençant par les communes dépourvues de document d’urbanisme, notamment celles de Jouhet et de Pindray, qui se font face de part et d’autre de la rivière, à mi-distance de Montmorillon et de Saint-Savin. Mais en 2003, la menace présentée par les projets d’ouverture de plusieurs carrières d’exploitation de sable a surgi dans ce secteur jusqu’alors si paisible, justement sur les deux communes précitées.



91

Perçus très défavorablement tant par le milieu associatif que par leurs conseils municipaux, ces projets ont provoqué une véritable mobilisation en faveur de la protection. De ce fait, le ministère de l’écologie et du développement durable prenait, le 16 septembre 2005, une mesure provisoire d’urgence dite d’instance de classement sur les quelques hectares directement visés par les projets d’ouverture de carrières. Le classement définitif, objet du présent décret, a évidemment été entrepris aussitôt après, et a abouti, après avoir reçu l’accord de toutes les instances intéressées. ».

Carte 11 : Carte des sites inscrits et classés à proximité de la zone d’étude (Source : DREAL)



92

III.3. ZONES NATURELLES

Le projet se situe à proximité d’un certain nombre de zonages naturels. Les Zones Naturelles d’Intérêt

Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF), les Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux

(ZICO), les Arrêtés Préfectoraux de Protection de Biotope (APPB), ainsi que les sites Natura 2000,

accueillent en effet une biodiversité souvent remarquable, qui peut se retrouver au sein des parcelles

concernées par le projet, en raison de la distance limitée de celui-ci avec ces zonages.

Ces derniers doivent ainsi être pris en compte dans l’état initial de l’environnement, toutefois les

caractéristiques du site et du projet n’impliquent pas la nécessité de prendre en compte l’ensemble de ces

zonages. Un rayon de 10 km apparait tout à fait conséquent : au-delà de cette limite, les zones naturelles

et remarquables ne seront pas prises en compte.

Dix-huit ZNIEFF de type I et six ZNIEFF de type II sont localisées dans ce périmètre, dont 3 à moins de 2 km

des parcelles concernées par le projet.

Deux Zones Importantes pour la Conservations des Oiseaux et cinq Arrêtés Préfectoraux de Protection de

Biotope sont également recensés à moins de 10 km du site d’implantation de la zone d’activités.

Sept sites Natura 2000 sont situés à proximité de la zone (2 ZPS et 5 ZSC). Ici également, les sites situés à

plus de 10 km n’ont pas été pris en compte dans l’analyse de l’état initial.

Enfin, trois Espaces Naturels Sensibles (ENS) et trois sites gérés par le Conservatoire d’Espaces Naturels

sont présents sur la commune de Montmorillon. A noter, les aires de ces espaces naturels se recoupent en

grande partie.

CODE ZONES NATURELLES ET REMARQUABLES DISTANCE DU PROJET

Zone de Protection Spéciale (ZPS)

FR5412015 Camp de Montmorillon, Landes de Sainte-Marie 0,47 km

FR5412017 Bois de l'Hospice, étang de Beaufour et environs 4,74 km

Zone Spéciale de Conservation (ZSC)

FR5400460 Brandes de Montmorillon 0,59 km

FR5400467 Vallée de Salleron 3,36 km

FR5400458 Brandes de la Pierre-Là 4,14 km

FR5400462 Vallée de la Gartempe - Les Portes d’Enfer 7,58 km

FR5400457 Forêt et pelouses de Lussac-les-Châteaux 8,40 km

Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope (APPB)

FR3800278 Tourbière des Régeasses 1,01 km

FR3800469 Landes de Sainte-Marie 4,04 km

FR3800284 Brandes de la Pierre Là 6,17 km

FR3800468 Etangs de Beaufour et du Léché 8,52 km

FR3800277 La Bassetière (Pelouses des pièces de la Bassetière) 9,21 km

ZICO

PC13 Camp de Montmorillon et landes de Sainte-Marie 0,29 km

PC15 Bois de l'Hospice, étang de Beaufour et environs 4,16 km

ZNIEFF de type 1

540003229 Camp militaire de Montmorillon 0,025 km

540004578 Les regeasses et les prés touret 1,00 km

540004586 Rocher bibocher 2,60 km



93

540014400 Etang de la gère 3,22 km

540004589 Landes de Sainte-Marie 4,25 km

540014444 La Pierre aiguise couteau 5,30 km

540014464 Tourbière du pont 5,32 km

540004591 Brandes de la Pierre-là 6,05 km

540014466 Les essarts de l'étang fondu 6,10 km

540003510 Etang de clossac 6,76 km

540014460 Les champs des brandes 6,79 km

540014453 Les Grandes brandes du Greffe 7,16 km

540003256 Brandes de la Fourgonnière 7,34 km

540003228 Etang de Beaufour 8,75 km

540003247 Bois de l'Hospice 8,99 km

540004624 Buttes de la bastière 9,21 km

540004614 La piéce aux noyers 9,73 km

540004615 Bois de maviaux 9,86 km

ZNIEFF de type 2

540007648 Landes de Montmorillon 0,029 km

540120121 Vallée du Salleron 3,23 km

540120123 Brandes d'Haims 4,13 km

540007650 Bois de l'Hospice, étang de Beaufour et environs 4,74 km

540120124 (Haute) vallée de la Gartempe 7,58 km

540007649 Forêt et pelouses de Lussac 9,03 km

Sites du Conservatoire d’Espaces Naturels

1 Terrain Militaire de Montmorillon 0,36 km

21 Tourbière des Régeasses 0,97 km

11 Landes de Sainte-Marie 4,38 km

ENS

Terrain Militaire de Montmorillon 0,36 km

Les Régeasses et les prés Touret 0,97 km

Landes de Sainte-Marie 4,38 km

Ainsi, en raison de sa proximité avec un grand nombre de zonages naturels et remarquables, le site d’implantation du futur projet est susceptible d’accueillir un cortège floristique et faunistique d’intérêt écologique particulier. Au regard des caractéristiques et de l’importance du projet, les sites pris en compte dans l’analyse des impacts sont ceux situés dans un rayon de 2 km autour de la zone d’étude. Les cartes en pages suivantes localisent ces zonages vis-à-vis du projet.



94 Carte 12 : Zones naturelles et remarquables à proximité de la zone d’étude



95

Carte 13 : Zonages Natura 2000 à proximité de la zone d’étude



96

Carte 14 : Sites du Conservatoire d’Espaces Naturels situés à proximité de la zone d’étude

Zone d’étude

Terrain militaire de Montmorillon

Tourbière des Regeasses

Landes de Saint-Marie



97

Carte 15 : ENS situés à proximité de la zone d’étude

Zone d’étude

Terrain militaire de Montmorillon

Les Régeasses et les prés Touret

Landes de Sainte-Marie



98

III.3.1. ZNIEFF

Les ZNIEFF correspondent à des sites présentant un grand intérêt écologique. Elles ont été décrites

selon divers critères :

- critères patrimoniaux : présence d’espèces et/ou associations d’espèces rares,

remarquables ;

- critères de vulnérabilité à un aménagement ;

- critères de fonctionnalité de la zone.

On distingue des ZNIEFF de type I et II.

Les zones de type I sont des secteurs délimités, caractérisés par leur intérêt biologique remarquable.

Elles abritent au moins une espèce ou un habitat patrimonial (qui justifie de fait l’existence de la

ZNIEFF), et se caractérisent par leur unité fonctionnelle écologique. (RICHARD et DUHAUTOIS, 1994).

« Écosystème, écotone ou noyau comportant au moins une population viable

(de façon purement autonome, ou par appartenance à une métapopulation

fonctionnelle) d’une espèce à valeur patrimoniale reconnue, ou un assemblage de

populations viables de différentes espèces, assemblage dont la valeur patrimoniale

peut être due à sa composition particulière (richesse, diversité), indépendamment de

la valeur patrimoniale propre à chaque espèce. »

Les zones de type II forment un grand ensemble naturel riche et peu modifié, qui offre des

potentialités biologiques importantes. Cohérentes sur le plan du paysage, elles peuvent contenir de

manière plus ou moins diffuse un grand nombre d’éléments patrimoniaux (plusieurs dizaines

d’espèces, au moins cinq habitats différents), à l’intérieur duquel des sites peuvent être décrits

comme des zones de type I.

« Écocomplexe comprenant des sous-systèmes (écosystèmes, écotones,

noyaux) à valeur patrimoniale reconnue, de fait des espèces et/ou des assemblages

d’espèces qui y sont représentées par des populations viables, et pouvant en outre

être le support de populations viables d’espèces inféodées soit à la matrice, soit

globalement à l’écocomplexe (matrice + tâches, noyaux et écotones). »

Il est important de noter que l’existence d’une ZNIEFF ne signifie pas que la zone soit protégée

réglementairement. Cependant, il faut veiller à ce que les documents d’aménagement assurent sa

pérennité.

Cinq ZNIEFF de type 1 et quatre ZNIEFF de type 2 sont recensées dans un rayon de 5 kilomètres autour de la zone d’étude.

Les descriptions de chacun de ces sites sont tirées de l’INPN.



99

540003229 - « Camp militaire de Montmorillon » - ZNIEFF de type I

« Sommet de plateau à couverture tertiaire de sables argilo-siliceux.

Dernière grande zone du département de landes à bruyères (500ha), en voie de boisement accéléré.

Six étangs pluri-centenaires, à eaux plus ou moins oligotrophes, sont disséminés sur la zone. Un seul

abrite une population résiduelle d'Isoète à feuilles ténues.

INTERET BOTANIQUE ET ECOSYSTEMIQUE :

Un des sites régionaux majeurs de landes et habitats associés, tant par la surface des habitats

concernés que par la richesse des communautés animales et végétales présentes.

Intérêt phytocénotique et floristique exceptionnel des différents faciès de landes (plusieurs

associations, l'Ulici minoris-Ericetum scopariae - connu sous le nom vernaculaire de "brande" - étant

dominant), des végétations immergées ou amphibies des rives d'étangs oligotrophes (présence de

l'endémique Isoetes tenuissima, du Luronium natans et de Caldesia parnassifolia), des dépressions

tourbeuses à Drosera sp., etc.

Sur le plan botanique, l'ensemble du site présente une remarquable convergence biogéographique

avec la rencontre des principaux cortèges floristiques français : atlantique, montagnard-continental,

méditerranéen. C'est pourquoi, avec 76 espèces déterminantes de phanérogames et cryptogames

vasculaires, ce site apparait comme le plus riche botaniquement de toute l’ancienne région POITOU-

CHARENTES.

INTERET ENTOMOLOGIQUE :

Quelques mares tourbeuses sont le biotope exclusif de libellules rares.

INTERET HERPETO-BATRACHOLOGIQUE :

Présence de la Cistude d'Europe, de la Coronelle lisse, du Triton marbré du Crapaud calamite.

INTERET ORNITHOLOGIQUE :

Très riche cortège avifaunistique du fait de la juxtaposition de milieux variés : landes, étangs,

boisements, prairies entre autres.

Nidification de nombreuses espèces rares/menacées en POITOU-CHARENTES : Circaëte, Héron

pourpré, Pie-grièche écorcheur, Pie-grièche à tête rousse, Engoulevent, Pipit rousseline etc

INTERET MAMMALOGIQUE :

9 espèces de chauves-souris fréquentent le site ainsi que la Martre.

La moitié du territoire est constituée d'anciennes prairies, recouvertes actuellement à 90% par le

manteau forestier de la chênaie acidophile.

Une roselière conséquente a été anéantie par le Ragondin arrivé sur le site en 1974.

Actuellement, de grands pare-feux défigurent la lande et menacent des stations de plantes rares.

Cette zone est encore en bon état de conservation mais l'urgence d'un suivi scientifique permanent et

d'une gestion circonstanciée est évidente. »



100

540004578 - « Les Regeasses et les Prés Touret » - ZNIEFF de type I

« Tourbière alcaline de bas de pente.

INTERET BOTANIQUE :

Niveau de sources développant un sol tourbeux avec plusieurs bombements bien individualisés et

abritant la flore caractéristique des bas-marais alcalins. Elle comprend plusieurs espèces rares en

plaine. Deux espèces ont probablement disparu du fait de l'embroussaillement de la parcelle ou de

remblais issus d'une tentative de forage. Le ruisseau qui partage la zone en deux parcelles a été

creusé et un assèchement consécutif est à déplorer sur une partie de la tourbière.

Si aucune gestion n'est entreprise dans un proche avenir toute cette flore rare et menacée partout

dans la plaine française disparaitra irrémédiablement.


Présence de plusieurs odonates rares/menacés, dont l'Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale)

inscrit à l'Annexe II de la Directive Habitats.

INTERET BATRACHOLOGIQUE :

Présence de la Grenouille rousse.


Nidification de l’Alouette lulu. »

540004586 - « Rocher Bibocher » - ZNIEFF de type I

« Chênaie-charmaie sur flanc abrupt de vallée, avec pointements rocheux et grotte.

INTERET BOTANIQUE :

Bois de ravin au-dessus de la Gartempe, abritant une flore sciaphile sub-montagnarde avec,

notamment, la présence du Lis martagon.

La présence de falaises calcaires percées de quelques grottes augmente l'intérêt du site. »

540014400 - « Etang de la Gère » - ZNIEFF de type I

« Etang à hélophytes.

INTERET HERPETOLOGIQUE :

Cet étang accueillait lors de la première description la plus importante station de Cistude du

département de la Vienne. L'espèce est toujours présente avec, peut-être, une diminution sensible de

l'effectif. Ce site demeure d'un haut intérêt patrimonial, compte tenu de l'extrême localisation de la

Cistude dans la Vienne.

La reproduction n'a pas été prouvée.


Présence de 4 espèces d'odonates rares/menacées en Vienne : l'Agrion gracieux, l'Agrion mignon,

l'Agrion orangé et la Naïade aux yeux rouges. »



101

540004589 - « Landes de Sainte-Marie » - ZNIEFF de type I

« Massif de landes à bruyères très morcelé par l'agriculture et, plus récemment, par des activités de loisirs (ball-trap, pêche de loisir, terrain d'aviation pour ULM, moto-cross) qui ont empiété sérieusement sur la zone et l'ont fragmentée par des clôtures infranchissables pour la grande faune. Ces landes atlantiques abritent encore un contingent de plantes rares pour la région et en limite orientale d'aire. Elles sont le milieu de reproduction ou d'alimentation de nombreux vertébrés (oiseaux, mammifères, reptiles, amphibiens). Un papillon rare s'y reproduit à la faveur de la présence de sa plante-hôte (l'Azuré des mouillères ; la Gentiane pneumonanthe). Une surveillance du site s'impose, tant les dégradations s'accentuent d'année en année. »

540007648 - « Landes de Montmorillon » - ZNIEFF de type II

« Plateau argilo-siliceux couvert de dépôts sidérolithiques avec encroûtements dispersés de grès. Eco-complexe particulièrement diversifié associant une grande variété d'habitats semi-naturels dont la genèse et le maintien sont dûs aux actions anthropiques multi-séculaires, poursuivies jusque vers le milieu du XIXème siècle et en déclin rapide ces dernières décennies : landes atlantiques à Ericacées, étangs oligotrophes, chênaies calcifuges, pelouses rases acidophiles, fruticées épineuses, prairies mésophiles, tourbière alcaline (localisée), cultures etc. Près de la moitié du site (environ 1600 ha) est incluse dans un terrain militaire (champ de tir de Montmorillon) où la nature évolue "librement" depuis une cinquantaine d'années. Le site est localisé sur 2 domaines biogéographiques : 32% pour le domaine atlantique et 68% pour le domaine continental. Un des sites régionaux majeurs de landes et habitats associés, tant par la surface des habitats concernés que par la richesse des communautés animales et végétales présentes. Intérêt phytocénotique et floristique exceptionnel des différents faciès de landes (plusieurs associations, l'Ulici minoris-Ericetum scopariae - connu sous le nom vernaculaire de "brande" - étant dominant), des végétations immergées ou amphibies des rives d'étangs oligotrophes (présence de l'endémique Isoetes tenuissima, du Luronium natans et de Caldesia parnassifolia), des dépressions tourbeuses à Drosera sp., etc. La tourbière des Régeasses au nord du site constitue l'exemple le plus riche de tourbière alcaline de tout le Poitou-Charentes (seules localités d'Eriophorum latifolium, de Pinguicula vulgaris). Sur le plan botanique, l'ensemble du site présente une remarquable convergence biogéographique avec la rencontre des principaux cortèges floristiques français : atlantique, montagnard-continental, méditerranéen. Intérêt ornithologique très élevé avec 27 espèces d'intérêt communautaire présentes sur le site à différentes périodes de leur cycle biologique (Rapaces, Ardéidés, Laro-limicoles, notamment) ; site décrit en ZICO et ZPS. Population herpéto-batrachologique également très diversifiée : la diversité des milieux humides (mares, étangs dont 4 de plus de 10ha, ornières, carrières, fossés) fait des landes de Montmorillon un site herpétologique majeur pour les reptiles-amphibiens du POITOU-CHARENTES. On y dénombre 11 espèces d'amphibiens, dont 5 inscrits sur la Liste Rouge régionale, parmi lesquels, notamment, la Grenouille rousse Rana temporaria, espèce en limite de répartition dont peu de stations sont connues en Vienne. Parmi les reptiles, on note surtout la présence de la Cistude d' Europe Emys orbicularis, notée sur 5 étangs du site, ce qui en fait le secteur le plus riche pour cette espèce en Vienne. La Coronelle lisse Coronella austriaca, dont 2 individus ont été trouvés dans une carrière du terrain militaire, est



102

également, avec seulement 2 stations connues dans le département, un élément patrimonial fort. Enfin, le Lézard des souches, Lacerta agilis, aurait été signalé sur le site, ce qui constituerait la première mention régionale, cette donnée restant toutefois à confirmer. Les milieux aquatiques où se concentrent de nombreuses espèces et habitats patrimoniaux sont menacés surtout par l'augmentation du niveau trophique et de la turbidité de l'eau (apports d'engrais, disparition des roselières épuratrices sous la dent des ragondins, concentration excessive en poissons fouisseurs), voire, plus spécifiquement, par le labour du fond des étangs après leur mise en assec traditionnelle. Le comblement des ornières ou leur destruction par des engins motorisés pendant la période de reproduction des amphibiens constitue également une menace particulière. Les landes subissent un embroussaillement plus ou moins rapide dû à la dynamique naturelle de la végétation qui tend à reconstituer la forêt d'origine. De même, les dépressions tourbeuses, les mares temporaires à Isoetes et la tourbière alcaline ont tendance à se boiser ce qui, à court terme, entrainerait une importante chute de leur valeur biologique. Des travaux hydrauliques (drainage) peuvent représenter localement une menace sérieuse (tourbière des Régeasses). Certaines landes situées en dehors du camp militaire commencent à connaître un "mitage" par des activités de loisirs : moto-cross, terrain d'ULM, enclos de chasse, pêche, etc. »

540120121 - « Vallée du Salleron » - ZNIEFF de type II

« Site intégrant une grande partie du cours du Salleron - un affluent de l'Anglin (bassin inférieur de la

Loire) - et de son réseau d'affluents secondaires. Petite rivière d'eaux vives (forte dénivellation depuis

les sources jusqu'à la confluence avec l'Anglin), de bonne qualité et bien oxygénées, à lit riche en

sédiments grossiers (sables et graviers), traversant un bassin versant à dominante forestière et

bocagère encore peu touché par l'intensification agricole.

Le site est localisé sur 2 domaines biogéographiques : 43% pour le domaine atlantique et 57% pour le

domaine continental.

INTERET ICHTYOLOGIQUE :

Site d'importance régionale par sa population dense et stable de Lamproie de Planer, espèce en forte

régression dans les plaines de l'Europe de l'Ouest.

AUTRES INTERETS FAUNISTIQUES :

Présence localisée de la Cistude d'Europe et du Martin-pêcheur.

INTERET BOTANIQUE :

Coteaux boisés hébergeant des espèces remarquables telles que l'Ail de Sicile (protégé au niveau

national) ou le Lis martagon (espèce montagnarde-continentale proche de sa limite occidentale de

répartition).

La Lamproie de Planer exigeant des eaux de très bonne qualité et des sédiments à granulométrie

moyenne à grossière, les principales menaces potentielles sont celles susceptibles d'altérer un de ces

facteurs primordiaux : ralentissement anormal du courant modifiant le tri mécanique des sédiments,

pollution chimique (toxiques, métaux lourds) ou organique (eutrophisation par surcharge en

nutriments provoquant une pullulation d'algues et une réduction de l'oxygène dissous). La création

d'étangs le long du cours de la rivière constitue vis à vis de ces facteurs un risque majeur par la

multiplication des risques pathologiques lors des vidanges, les modifications thermiques induites, le

déséquilibre créé par l'introduction d'espèces piscicoles "exotiques", etc. De même, la transformation



103

des prairies naturelles du bassin versant en cultures céréalières intensives pourrait avoir

d'importantes répercussions sur la balance trophique et sédimentaire des eaux (engrais, produits

phytosanitaires), voire, en cas d'irrigation, sur les débits en période d'étiage. »

540120123 - « Brandes d’Haims » - ZNIEFF de type II

« Vaste ensemble de milieux et paysages caractéristiques des placages argilo-sableux tertiaires centre-atlantiques. Mosaïque d'habitats semi-naturels hérités de pratiques agro-sylvo-pastorales ancestrales : landes calcifuges à Ericacées, autrefois entretenues par les incendies et le pacage, pelouses et prairies maigres gagnées sur la lande pour les besoins de l'élevage ovin, mares et étangs aux eaux oligotrophes, etc. INTERET BOTANIQUE : Intérêt écosystémique et phytocénotique de lande aquitano-ligérienne à Erica scoparia (connue sous le nom vernaculaire de "brande"), représentée ici par l'association de l'Ulici minoris -Ericetum scopariae dans son faciès le plus caractéristique et sur des surfaces significatives. Grand intérêt également d'habitats plus ponctuels parsemant la lande : mares et étangs oligotrophes à Luronium natans, dépressions tourbeuses à Rhynchospora, etc. Les prairies maigres du site, bien que constituant un habitat moins menacé que les landes, forment un tout indissociable avec les zones de landes comme espace complémentaire sur le plan fonctionnel : elles constituent un tissu interticiel de grande valeur tout en contribuant à qualité et à l'originalité du paysage. INTERET FAUNISTIQUE : Riche cortège avifaunistique des milieux landicoles - Rapaces (busards "gris"), Engoulevent, Fauvette pitchou - et des prairies maigres : Vanneau, Courlis cendré, Caille des blés... Présence du Crapaud calamite et de la Rainette verte. Les menaces concernant les landes - qui constituent le noyau patrimonial du site - sont nombreuses : ablation par défrichement pour mise en culture, embroussaillement par dynamique naturelle de reconstitution de la forêt d'origine avec la cessation des pratiques de gestion ancestrales, altération des faciès humides ou tourbeux par drainage ou création de plans d'eau de loisirs, sylviculture plus ou moins intensive avec introduction d'essences exotiques (chênes rouges d'Amérique, résineux), création d'enclos à gibier. Les milieux aquatiques subissent également des altérations plus ou moins actives : augmentation du niveau trophique et de la turbidité des eaux (épandage d'engrais pour les besoins de la pisciculture, prolifération des ragondins qui détruisent les roselières épuratrices, densités trop élevées de poissons fouisseurs, mise en culture du fond des étangs lors de leur assec traditionnel, etc) . »

540007650 - « Bois de l’Hospice, étang de Beaufour et environs » - ZNIEFF de type II

« Secteur de la région naturelle des "Brandes du Montmorillonais" centré sur un massif forestier de

400ha et son étang attenant (étang de Beaufour), entouré d'un bocage ouvert où l'élevage -

essentiellement ovin - domine largement. Les sols argilo-sableux et localement hydromorphes dans

une grande partie sud, deviennent progressivement calcaires et secs au nord-ouest.


31 espèces d'intérêt communautaire ont été observées sur le site à différentes périodes de leur cycle

biologique. Parmi les espèces nicheuses, les plus remarquables sont : divers Rapaces, le Héron



104

pourpré, l'Engoulevent d'Europe, la Pie-grièche écorcheur, l'Alouette lulu, l'Oedicnème criard, le Pic

noir...

INTERET BOTANIQUE :

Les 36 espèces déterminantes présentes témoignent de l' importante diversité écosystémique de la

zone, avec plusieurs micro-habitats de caractère relictuel, ne couvrant que de faibles surfaces mais

hébergeant de nombreuses plantes rares/menacées : sources tourbeuses à Linaigrette à feuilles

étroites et Rhynchospore blanchâtre, cariçaie de l'étang de Beaufour à Laîche filiforme (une des 2

stations régionales), landes à Avoine de Thore (limite nord-est de répartition) et Calamagrostide des

bois (montagnarde en aire disjointe) etc...

INTERET BATRACHOLOGIQUE :

Présence de la Grenouille rousse et du Lézard des souches. »

III.3.2. ZICO

Cet inventaire, réalisé entre 1979 et 1991 par la LPO, en lien avec les experts ornithologiques

régionaux, à l’initiative du Ministère chargé de l’Environnement, découle de la mise en œuvre d’une

politique communautaire de préservation de la nature : la Directive Oiseaux (n°79/409 du

6/04/1979).

Il recense les zones les plus importantes pour la conservation des oiseaux de l’annexe I de la

Directive, ainsi que les sites d’accueil d’oiseaux migrateurs d’importance internationale.

Il s’agit de la première étape du processus pouvant conduire à la désignation des ZPS, sites effectivement préservés pour les oiseaux et proposés pour intégrer le réseau Natura 2000.

Deux ZICO sont recensées dans un rayon de 5 kilomètres autour de la zone d’étude.

Les descriptions sont issues des informations mises à disposition par la DREAL Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes. PC13 - « Camp de Montmorillon et landes de Sainte-Marie » - 2 950 ha

Le site est constitué de landes hautes, prairies, forêt de Chênes caducifoliés, mares et étangs d’eau

douce.

Les espèces : Héron pourpré, Bondrée apivore, Milan noir, Circaète Jean-le-Blanc, Busard Saint-

Martin, Busard cendré, Autour des palombes, Faucon hobereau, Oedicnème criard, Engoulevent

d’Europe, Alouette lulu, Pipit rousseline, Fauvette pitchou, Pie-grièche écorcheur ; figurent parmi les

nicheurs.

Le Busard-Saint-Martin est présent également en hivernage.

PC15 - « Bois de l’Hospice, étang de Beaufour et environs » - 3 950 ha

Le site est constitué d’un étang, de landes, forêts de Chênes caducifoliés, prairies, plantations de

peupliers et bocage.

Héron cendré, Héron pourpré, Bondrée apivore, Milan noir, Circaète Jean-le-Blanc, Busard des

roseaux, Busard Saint-Martin, Busard cendré, Autour des palombes, Faucon hobereau, Oedicnème



105

criard, Engoulevent d’Europe, Martin-pêcheur, Alouette lulu et Pie-grièche écorcheur ; sont les

principaux nicheurs.

Faucon émerillon et Grue cendrée sont présents l’hiver.

Faucon pèlerin, Grue cendrée, Oedicnème criard, Pluvier doré, Vanneau huppé, Guifette noire et

Guifette moustac sont observés au passage.

III.3.3. Zone Natura 2000

Le réseau Natura 2000 est un réseau écologique européen destiné à préserver la biodiversité en

assurant le maintien ou le rétablissement dans un état de conservation favorable des habitats

naturels et habitats d’espèces de faune et de flore d’intérêt communautaire.

Il s’agit de promouvoir une gestion adaptée des habitats naturels et des habitats de la faune et de la

flore sauvages tout en tenant compte des exigences économiques, sociales et culturelles ainsi que

des particularités régionales et locales de chaque État membre.

Concrètement, cette appellation générique regroupe l’ensemble des espaces désignés en application

des directives « Oiseaux » et « Habitats » adoptées par l’Union européenne (l’une en 1979, l’autre en

1992), pour donner aux États membres un cadre commun d’intervention en faveur de la

préservation des milieux naturels.

La directive du 2 Avril 1979 dite directive « Oiseaux » prévoit la protection des habitats

nécessaires à la reproduction et à la survie d’espèces d’oiseaux considérées comme rares ou

menacées à l’échelle de l’Europe. Dans chaque pays de l’Union seront classés en Zone de Protection

Spéciale (ZPS) les sites les plus adaptés à la conservation des habitats de ces espèces en tenant

compte de leur nombre et de leur superficie.

Une fois le site classé en ZPS, les projets susceptibles d’affecter ce site de manière significative

doivent faire l’objet d’une évaluation de leur impact. La prise en compte des zones de protection

spéciale figure spécifiquement dans la Loi Littoral.

La directive du 21 mai 1992 dite directive « Habitats » promeut la conservation des

habitats naturels de la faune et de la flore sauvage. Elle prévoit la création d’un réseau écologique

européen de Zones Spéciales de Conservation (ZSC). Parmi les milieux naturels cités par la directive,

on trouve des habitats d’eau douce, landes et fourrés tempérés, maquis, formations herbacées,

tourbières, habitats rocheux et grottes, dunes continentales… Actuellement, les sites pressentis ont

été transmis à la Commission. Ils sont appelés SIC (Sites d’Importance Communautaire). Après

désignation formelle par la Commission et la France, ils deviendront des ZSC.

Cinq zones Natura 2000 sont recensées dans un rayon de 5 kilomètres autour de la zone d’étude.

Les descriptions sont issues de l’INPN.



106

2 ZPS :

FR5412015 – « Camp de Montmorillon, landes de Saint-Marie » - 4 072 ha

Texte de référence : Arrêté du 30 juillet 2004 portant désignation du site Natura 2000 Camp de

Montmorillon, Landes de Sainte-Marie (zone de protection spéciale)

« Caractéristiques générales

Ensemble d'étangs associés à des landes, des prairies et des boisements de chênes. Végétation

dominée par des landes mésophiles à Erica scoparia et un taillis à Quercus sp. dans la moitié nord,

par un bocage ouvert (prairies, cultures) et des landes dans la moitié sud. Présence d'assez

nombreuses haies attrayantes pour l'avifaune. Ce complexe d'étangs occupe un ancien bassin de

sédimentation à substrat argilo-sableux plus ou moins hydromorphe.

Qualité et importance

Site remarquable par l'importance de ses landes et de ses étangs, abritant une forte densité

d'espèces d'intérêt communautaire. Environ 60% de la zone est occupée par un camp militaire au sein

duquel les milieux évoluent quasi-librement depuis 50 ans, et où l'avifaune jouit d'une certaine

quiétude.

Zone de refuge et de réservoir ayant une importance majeure dans la dynamique des populations

régionales de certaines espèces d'intérêt communautaire.

Vulnérabilité

Etangs et roselières : eutrophisation des eaux due à l'apport d'engrais et de matières organiques

(fumier, paille), ainsi qu'à la destruction des roselières et des herbiers aquatiques par le ragondin.

Landes : retournement et conversion en terres arables ; vieillissement et reconquête forestière des

landes âgées, celles-ci devant être renouvelées tous les 10 ans (par brûlage contrôlé ou broyage) pour

conserver leur intérêt avifaunistique.

Prairies : retournement et mise en culture, reconquête forestière des prairies n'étant plus entretenues

par pâturage, fauche ou brûlis (camp militaire). »

FR5412017 – « Bois de l’Hospice, étang de Beaufour et environs » - 3 760 ha

Texte de référence : Arrêté du 06 juillet 2004 portant désignation du site Natura 2000 Bois de

l'Hospice, étang de Beaufour et environs (zone de protection spéciale)


Bocage humide à maillage globalement ouvert et localement serré associé à un massif forestier

caducifolié et à une zone humide principale. Présence de nombreuses haies attrayantes pour

l'avifaune. La zone occupe un plateau interfluvial d'origine sédimentaire, aux sols argilo-sableux plus

ou moins hydromorphes, devenant calcaires et secs au nord-ouest.


Site intéressant pour la qualité de son bocage entretenu par un système d'élevage ovin non intensif

sur prairie temporaire. La zone humide de Beaufour et les petits étangs alentours sont pourvus de

roselières et de ripisylves très attrayantes pour l'avifaune. Le bois de l'Hospice est dominé par des

peuplements de feuillus.



107

La zone accueille une densité importante d'espèces d'intérêt communautaire, inféodées aux milieux

bocager, aquatique et forestier. Située sur un axe migratoire majeur, elle sert de zone d'alimentation

et de repos pour de nombreux oiseaux de passage.

Vulnérabilité

Bocage : intensification agricole par conversion des prairies en cultures intensives, draînage,

irrigation, destruction des haies.

Zones humides : destruction des roselières par le ragondin, eutrophisation des eaux, gestion piscicole

mal appropriée.

Forêt : plantation de résineux. »

3 ZSC :

FR5400460 – « Brandes de Montmorillon » - 2 779 ha

Texte de référence : Arrêté du 27 mai 2009 Arrêté du Brandes de Montmorillon (zone spéciale de

conservation)


Plateau argilo-siliceux couvert de dépôts sidérolithiques avec encroûtements dispersés de grès. Eco-

complexe particulièrement diversifié associant une grande variété d'habitats semi-naturels dont la

genèse et le maintien sont dus aux actions anthropiques multi-séculaires, poursuivies jusque vers le

milieu du XIXème siècle et en déclin rapide ces dernières décennies : landes atlantiques à Ericacées,

étangs oligotrophes, chênaies calcifuges, pelouses rases acidophiles, fruticées épineuses, prairies

mésophiles, tourbière alcaline (localisée), cultures etc.

Près de la moitié du site (environ 1.500 ha) est incluse dans un terrain militaire (champ de tir de

Montmorillon).

Le site est localisé sur 2 domaines biogéographiques : 32% pour le domaine atlantique et 68% pour le

domaine continental.


Un des sites régionaux majeurs de landes et habitats associés, tant par la surface des habitats

concernés que par la richesse des communautés animales et végétales présentes.

Intérêt phytocénotique et floristique exceptionnel des différents faciès de landes (plusieurs

associations, l'Ulici minoris-Ericetum scopariae - connu sous le nom vernaculaire de "brande" - étant

dominant), des végétations immergées ou amphibies des rives d'étangs oligotrophes (présence de

l'endémique Isoetes tenuissima, du Luronium natans et de Caldesia parnassifolia), des dépressions

tourbeuses à Drosera sp., etc. La tourbière des Régeasses au nord du site constitue l'exemple le plus

riche de tourbière alcaline de tout le Poitou-Charentes (seules localités d'Eriophorum latifolium, de

Pinguicula vulgaris). Sur le plan botanique, l'ensemble du site présente une remarquable convergence

biogéographique avec la rencontre des principaux cortèges floristiques français : atlantique,

montagnard-continental, méditerranéen.

Population herpéto-batrachologique également très diversifiée avec, entre autres, présence de la

Cistude et d'une population marginale de Triton crêté.



108

Vulnérabilité

Les milieux aquatiques où se concentrent de nombreuses espèces et habitats patrimoniaux sont

menacés surtout par l'augmentation du niveau trophique et de la turbidité de l'eau (apports

d'engrais, disparition des roselières épuratrices sous la dent des ragondins, concentration excessive

en poissons fouisseurs), voire, plus spécifiquement, par le labour du fond des étangs après leur mise

en assec traditionnelle.

Les landes subissent un embroussaillement plus ou moins rapide dû à la dynamique naturelle de la

végétation qui tend à reconstituer la forêt d'origine. De même, les dépressions tourbeuses, les mares

temporaires à Isoetes et la tourbière alcaline ont tendance à se boiser ce qui, à court terme,

entrainerait une importante chute de leur valeur biologique.

Des travaux hydrauliques (drainage) peuvent représenter localement une menace sérieuse (tourbière

des Régeasses).

Certaines landes situées en dehors du camp militaire commencent à connaître un "mitage" par des

activités de loisirs : moto-cross, terrain d'ULM, enclos de chasse, pêche, etc . »

FR5400467 – « Vallée de Salleron » - 150 ha

Texte de référence : Arrêté du 13 avril 2007 Arrêté du Vallée de Salleron (zone spéciale de

conservation)


Site intégrant une grande partie du cours du Salleron - un affluent de l'Anglin (bassin inférieur de la Loire) - et de son réseau d'affluents secondaires. Petite rivière d'eaux vives (forte dénivellation depuis les sources jusqu'à la confluence avec l'Anglin), de bonne qualité et bien oxygénées, à lit riche en sédiments grossiers (sables et graviers), traversant un bassin versant à dominante forestière et bocagère encore peu touché par l'intensification agricole. Le site est localisé sur 2 domaines biogéographiques : 43% pour le domaine atlantique et 57% pour le domaine continental. Qualité et importance Site d'importance communautaire par sa population dense et stable de Lamproie de Planer, espèce en forte régression dans les plaines de l'Europe de l'Ouest. Présence localisée, également, de la Cistude d'Europe. Vulnérabilité La Lamproie de Planer exigeant des eaux de très bonne qualité et des sédiments à granulométrie moyenne à grossière, les principales menaces potentielles sont celles susceptibles d'altérer un de ces facteurs primordiaux : ralentissement anormal du courant modifiant le tri mécanique des sédiments, pollution chimique (toxiques, métaux lourds) ou organique (eutrophisation par surcharge en nutriments provoquant une pullulation d'algues et une réduction de l'oxygène dissous). La création d'étangs le long du cours de la rivière constitue vis à vis de ces facteurs un risque majeur par la multiplication des risques pathologiques lors des vidanges, les modifications thermiques induites, le déséquilibre créé par l'introduction d'espèces piscicoles "exotiques", etc. De même, la transformation des prairies naturelles du bassin versant en cultures céréalières intensives pourrait avoir d'importantes répercussions sur la balance trophique et sédimentaire des eaux (engrais, produits phytosanitaires), voire, en cas d'irrigation, sur les débits en période d'étiage. »

FR5400458 – « Brandes de la Pierre-La » - 780 ha

Texte de référence : Arrêté du 13 avril 2007 Arrêté du Brandes de la Pierre-La (zone spéciale de

conservation)



109


Vaste ensemble de milieux et paysages caractéristiques des placages argilo-sableux tertiaires centre-

atlantiques. Mosaïque d'habitats semi-naturels hérités de pratiques agro-sylvo-pastorales

ancestrales : landes calcifuges à Ericacées, autrefois entretenues par les incendies et le pacage,

pelouses et prairies maigres gagnées sur la lande pour les besoins de l'élevage ovin, mares et étangs

aux eaux oligotrophes, etc.


Intérêt écosystémique et phytocénotique de lande aquitano-ligérienne à Erica scoparia (connue sous

le nom vernaculaire de "brande"), représentée ici par l'association de l'Ulici minoris -Ericetum

scopariae dans son faciès le plus caractéristique et sur des surfaces significatives. Grand intérêt

également d'habitats plus ponctuels parsemant la lande : mares et étangs oligotrophes à Luronium

natans, dépressions tourbeuses à Rhynchospora, etc.

Bien que non concernées directement par les annexes de la directive Habitats, les prairies maigres du

site forment un tout indissociable avec les zones de landes comme espace complémentaire sur le plan

fonctionnel : elles constituent un tissu interticiel de grande valeur tout en contribuant à qualité et à

l'originalité du paysage.

Vulnérabilité

Les menaces concernant les landes - qui constituent le noyau patrimonial du site - sont nombreuses :

ablation par défrichement pour mise en culture, embroussaillement par dynamique naturelle de

reconstitution de la forêt d'origine avec la cessation des pratiques de gestion ancestrales, altération

des faciès humides ou tourbeux par drainage ou création de plans d'eau de loisirs, sylviculture plus ou

moins intensive avec introduction d'essences exotiques (chênes rouges d'Amérique, résineux),

création d'enclos à gibier.

Les milieux aquatiques subissent également des altérations plus ou moins actives : augmentation du

niveau trophique et de la turbidité des eaux (épandage d'engrais pour les besoins de la pisciculture,

prolifération des ragondins qui détruisent les roselières épuratrices, densités trop élevées de poissons

fouisseurs, mise en culture du fond des étangs lors de leur assec traditionnel, etc) . »



110

III.3.4. Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope (APPB)

L’arrêté préfectoral de protection de Biotope (APPB) est un arrêté pris par le préfet dans le but de

protéger un habitat naturel ou biotope comportant une ou plusieurs espèces végétales et/ou

animales sauvages et protégées.

Le classement fait effet même après changement du statut du territoire en question ou de sa vente.

L’arrêté promulgue l’interdiction de certaines activités, pratiques, susceptibles de porter atteinte à la

survie des espèces protégées ainsi qu’à l’équilibre biologique des milieux.

Deux APPB sont présents dans un rayon de 5 km autour de la zone de projet.

FR3800278 – « Tourbière des Régeasses » - 27,3 ha

Textes de référence :

- Arrêté préfectoral de création du 18/06/1992


Les espèces ayant motivé la création de cet espace sont les suivantes (Source : INPN) :

Nom scientifique Nom vernaculaire

Bufo calamita (Laurenti, 1768) Bufo calamita

Coenagrion mercuriale (Charpentier, 1840) Coenagrion mercuriale

Dactylorhiza elata var. sesquipedalis Dactylorhiza elata ssp sesquipedalis

Eriophorum latifolium Hoppe, 1800 Eriophorum latifolium

Gymnadenia odoratissima (L.) Rich., 1817 Gymnadenia odoratissima

Hierophis viridiflavus (Lacepède, 1789) Hierophis viridiflavus

Hyla arborea (Linnaeus, 1758) Hyla arborea

Lacerta bilineata Daudin, 1802 Lacerta bilineata

Lissotriton helveticus (Razoumowsky, 1789) Lissotriton helveticus

Lycaena dispar (Haworth, 1802) Lycaena dispar

Natrix natrix (Linnaeus, 1758) Natrix natrix

Pelodytes punctatus (Daudin, 1803) Pelodytes punctatus

Podarcis muralis (Laurenti, 1768) Podarcis muralis

Rana dalmatina Fitzinger in Bonaparte, 1838 Rana dalmatina

FR3800469 – « Landes de Sainte-Marie » - 301,3 ha

Textes de référence :


- Arrêté préfectoral modificatif du 12/10/1998

L’INPN ainsi que les arrêtés n’indiquent pas les espèces ayant motivé la création de cet espace.

L’arrêté de création précise qu’il est interdit :



111

L’interdiction visée s’applique en particulier :

III.3.5. Terrains du Conservatoire des Espaces Naturels

Les CEN sont en France des structures associatives créées au milieu des années 1970 pour gérer et

protéger des espaces naturels ou semi-naturels.

La loi Grenelle II de 2010 prévoit qu'ils seront agréés par l'État et les régions, avec des missions

confirmées par la loi. Leurs modalités de mise en place et de fonctionnement seront précisées par

décret.

Ils complètent le dispositif des Conservatoires botaniques nationaux et du conservatoire du littoral

et sont réunis par la fédération des conservatoires d'espaces naturels qui les regroupe tous et

« assure leur représentation et leur coordination technique à l’échelon national » aux fins de la mise

en œuvre de leurs missions.

Leurs missions principales :

Connaître

Œuvrer en partenariat avec l’ensemble des acteurs de l’espace - rural ou périurbain - au service d’un

aménagement et d’un développement durable des territoires. Associer les connaissances des uns et

les compétences scientifiques et techniques des autres, pour restaurer les milieux naturels et

préserver la vie des espèces animales et végétales.

Protéger

Poitou-Charentes est une région aux espaces naturels et aux paysages diversifiés. Faune et flore sont

parfois menacées par l’évolution de nos activités, abandon ou transformation. Conserver notre

patrimoine commun, c’est repenser globalement et localement la relation entre l’Homme et la

Nature et agir en conformité avec la réglementation environnementale.

Gérer

Être au plus proche des réalités de terrain et des acteurs locaux. Réhabiliter des pratiques et activités

respectueuses de notre environnement en associant l’ensemble des usagers et des exploitants à la

sauvegarde de la faune et de la flore.



112

Valoriser

Faire découvrir notre patrimoine biologique et paysager, sensibiliser aux enjeux et pratiques de

gestion des milieux naturels, car la nature est une richesse qu’il est nécessaire de bien connaître

pour mieux la préserver.

Au sein de la commune de Montmorillon, le conservatoire d’espaces naturels de Poitou-Charentes gère trois espaces qui couvrent 13% de la surface communale.

« Terrain militaire de Montmorillon »

Ce site est constitué de landes, fruticées et prairies.

« Tourbières des Régeasses »

Ce site est constitué de tourbières et marais.

« Landes de Sainte-Marie »

Ce site est constitué de landes, fruticées et prairies.

III.3.6. Espaces Naturels Sensibles

Les territoires ayant vocation à être classés comme Espaces Naturels Sensibles « doivent être

constitués par des zones dont le caractère naturel est menacé et rendu vulnérable, actuellement ou

potentiellement, soit en raison :

- de la pression urbaine ou du développement des activités économiques et de loisirs,

- d'un intérêt particulier, à l’égard de la qualité du site, ou aux caractéristiques des espèces

animales ou végétales qui s'y trouvent ».

En plus de cette mission de conservation, les ENS ont une mission d’accueil du public et de

sensibilisation, au moins dans certains lieux et à certaines périodes de l’année en compatibilité avec

la fragilité des sites.

La création des ENS s’appuie sur les articles L. 142-1 à L. 142-13 et R. 142-1 à R. 142-19 du code de

l'urbanisme et la circulaire du ministère de l'aménagement du territoire, de l'équipement et des

transports n° 95-62 du 28 juillet 1995 relative aux recettes et emplois de la taxe départementale des

espaces naturels sensibles.

Ils sont établis à l’initiative des conseils généraux des départements et peuvent mettre en place une

taxe spécifique : la Taxe des Espaces Naturels Sensibles (TDENS) sur les permis de construire.

Les fonds alimentés par cette taxe servent alors à acquérir, restaurer, aménager et gérer les milieux naturels menacés. La propriété et la gestion de ces espaces peuvent échoir aux départements ou bien à une tierce partie conventionnée (association, conservatoire du littoral, etc.).

Au sein de la commune de Montmorillon, trois territoires sont protégés au titre des Espaces Naturels Sensibles (ENS) et couvrent 13% de la surface communale.



113

« Terrain militaire de Montmorillon »

Ce site, d’une superficie de 1 678 ha, est constitué de brandes.

« Les Régeasses et les prés Touret »

Ce site, d’une superficie de 17 ha, est constitué de marais et de tourbières.

« Landes de Sainte-Marie »

Ce site, d’une superficie de 134 ha, est constitué de brandes et de landes.

III.3.7. Réserves naturelles

Dans un rayon de 10 km autour de la zone d’étude, aucune de ces réserves n’est recensée :

- Réserve Naturelle Régionale,

- Réserve Naturelle Nationale,

- Réserve Naturelle Volontaire,

- Réserve Nationale de Chasse et de Faune Sauvage,

- Réserve biologique,

- Réserve de biosphère.

III.3.8. Parcs Naturels Régionaux

Aucun Parc Naturel Régional n’est présent dans un rayon de 10 km autour de la zone d’étude.

III.3.9. Parcs Nationaux de France

Aucun Parc National de France n’est présent dans un rayon de 10 km autour de la zone d’étude.

III.3.10. Sites RAMSAR

Aucun site RAMSAR n’est présent dans un rayon de 10 km autour de la zone d’étude.

III.3.11. Arbre remarquable

Selon l'inventaire des arbres remarquables de Poitou-Charentes, un arbre remarquable est présent sur la commune de Montmorillon, à proximité de l’église Notre-Dame de Montmorillon : Magnolia à grandes fleurs (Source : Charentes Nature / Nature Environnement 17 / Deux-Sèvres Nature Environnement / Vienne Nature, 2000).



114

III.4. INVENTAIRES FAUNE-FLORE-HABITAT

Afin de qualifier les sensibilités écologiques de la zone de projet, des prospections ayant pour but de relever les habitats, la flore et la faune présents sur le site d’implantation ont été effectuées (voir tableau ci-dessous). Au regard de l’évolution et de l’avancement du projet les inventaires ont été réalisés en 2013 et 2016.

Tableau 8 : Calendrier des prospections

Date Groupes ciblés

29/06/2016 Oiseaux / mammifères (dont nocturne chauves-souris) / Lépidoptères / Odonates / Flore

03/05/2016 Oiseaux / mammifères (dont nocturne chauves-souris) / Amphibiens (nocturne) /

Lépidoptères / Odonates / Flore

29/04/2013 Oiseaux / mammifères (sauf chiroptères)/ reptiles/ Lépidoptères/ Odonates / Flore-Habitats

10/04/2013 Oiseaux / mammifères (sauf chiroptères)/ reptiles/ Lépidoptères/ Odonates / Flore-Habitats

09/04/2013 Amphibiens (nocturne)

21/02/2013 Oiseaux / mammifères (sauf chiroptères)/ amphibiens (potentiel) / reptiles (pose de refuges

artificiels)

En gras, les dates d’inventaires ayant une phase nocturne.



115

III.4.1. Flore & Habitats

Les prospections de terrain ont permis d’établir une liste non exhaustive des espèces végétales présentes sur la zone de projet :

Nom latin Nom commun Nom latin Nom commun

1 Achillea millefolium Achillée millefeuille 43 Leucanthemum vulgare Marguerite commune

2 Agrimonia eupatoria Aigremoine eupatoire 44 Lolium multiflorum Ray-grass d'Italie

3 Agrostis stolonifera Agrostide blanche 45 Lolium perenne Ray-grass anglais

4 Allium vineale Ail des vignes 46 Lotus corniculatus Lotier corniculé

5 Alopecurus geniculatus Vulpin genouillé 47 Lychnis flos-cuculi Lychnis fleur de coucou

6 Alopecurus prantensis Vulpin des prés 48 Oenanthe pimpinelloides Oenanthe faux boucage

7 Anagallis arvensis Mouron rouge 49 Papaver rhoeas Coquelicot

8 Anthoxanthum odoratum Flouve odorante 50 Persicaria maculosa Renouée persicaire

9 Arrhenatherum eliatus Avoine élevée 51 Picris hieracioides Picride fausse épervière

10 Bellis perennis Pâquerette 52 Poa pratensis Pâturin des prés

11 Campanula rapunculus Campanule raiponce 53 Poa trivialis subsp. trivialis Gazon d'Angleterre

12 Cardamine pratensis Cardamine des prés 54 Potentilla anserina Potentille ansérine

13 Carex flacca Laîche glauque 55 Potentilla reptans Potentille rempante

14 Carex otrubae Laîche cuivrée 56 Prunus spinosa Prunellier

15 Carex pairae Laîche de Paira 57 Quercus pubescens Chêne pubescent

16 Carex spicata Laîche en épis 58 Quercus robur Chêne pédonculé

17 Centaurea jacea Centaurée jacée 59 Ranunculus acris Renoncule âcre

18 Cirsium arvense Cirse des champs 60 Ranunculus bulbosus Renoncule bulbeuse

19 Convolvulus arvensis Liseron des champs 61 Ranunculus flammula Renoncule flamette

20 Cornus sanguinea Cornouiller sanguin 62 Ranunculus repens Renoncule rempante

21 Cruciata laevipes Gaillet croisette 63 Ranunculus sardous Renoncule de Sardaigne

22 Cynosurus cristatus Crételle 64 Rubus fructicosus Ronce commune

23 Dactylis glomerata Dactyle aggloméré 65 Rumex acetosa Oseille commune

24 Daucus carota Carotte sauvage 66 Rumex crispus Oseille crépue

25 Eleocharis palustris Scirpe des marais 67 Rumex obtusifolius Patience à feuilles obtuses

26 Elymus caninus Chiendent des chiens 68 Salix atrocinerea Saule roux

27 Epilobium parviflorum Epilobe à petites fleurs 69 Schedonorus pratensis Fétuque des prés

28 Epilobium tetragonum Epilobe à quatre angles 70 Schenodorus arundinacea Fétuque faux roseau

29 Galium aparine Gaillet gratteron 71 Sinapis arvensis Moutarde des champs

30 Galium palustre Gaillet des marais 72 Sonchus asper Laiteron épineux

31 Galium uliginosum Gaillet aquatique 73 Stellaria graminea Stellaire graminée

32 Geranium dissectum Géranium à feuilles découpées 74 Taraxacum officinale Pissenlit commun

33 Geranium molle Géranium à feuilles molles 75 Trifolium campestre Trèfle des champs

34 Helminthotheca echioides Picride fausse vipérine 76 Trifolium dubium Trèfle douteux

35 Holcus lanatus Houlque laineuse 77 Trifolium pratense Trèfle des prés

36 Jacobaea vulgaris Sénéçon de Jacob 78 Trifolium repens Trèfle rempant

37 Juncus acutiflorus Jonc à fleurs aigües 79 Tripleurospermum inodorum Camomille inodore

38 Juncus conglomeratus Jonc aggloméré 80 Typha angustifolia Massette à feuilles étroites

39 Juncus effusus Jonc diffus 81 Urtica dioica Grande ortie

40 Juncus inflexus Jonc glauque 82 Vicia hirsuta Vesce hérissée

41 Lathyrus aphaca Gesse aphylle 83 Vicia sativa Vesce commune

42 Lathyrus pratensis Gesse des prés La cartographie des habitats est présentée en page suivante.

Liste non exhaustive des espèces composant les haies sur la zone d’étude: Nom latin Nom commun

1 Crataegus monogyna Aubépine monogyne

2 Cytisus scoparius Genêt à balais

3 Gallium aparine Gaillet gratteron

4 Hedera helix Lierre

5 Ligustrum vulgare Troène commun

6 Lonicera sp. Chèvrefeuille

7 Populus sp Peuplier

8 Prunus spinosa Prunellier

9 Quercus pubescens Chêne pubescent

10 Quercus robur Chêne pédonculé

11 Rosa canina Eglantier des chiens

12 Rubus fruticosus Ronce commune

13 Salix atrocinerea Saule roux

14 Sorbus torminalis Alisier torminal

15 Ulex europaeus Ajonc d'europe

16 Ulmus laevipes Orme blanc

17 Ulmus minor Orme commun

Haie multistrates entre la parcelle nord et la parcelle

centrale



116



117

a. Concernant la zone d’étude

L’inventaire floristique a permis d’identifier 5 habitats différents sur la zone d’étude (voir carte page précédente), dont certains sont caractéristiques de zone humide. Ils sont détaillés ci-après : Tableau 9 : Habitats de la zone d’étude

Habitats Ha %

Prairies à fourrage des plaines 7,89 78,9

Prairies atlantiques à fourrages 1,44 14,4

Prairies humides atlantiques et subatlantiques 0,07 0,7

Prairies à Jonc diffus 0,03 0,3

Pâtures à grands Joncs 0,57 5,7

* en gras : habitats caractéristiques de zones humides

Figure 22: Proportion des habitats sur la zone d'étude

Prairies humides atlantiques et subatlantiques (37.21)

Habitat humide très localisé, consécutif à la présence d’un fossé. Une flore hygrophile caractéristique s’y développe (Jonc aggloméré, Jonc acutiflore), accompagnée de nombreuses autres espèces plus mésophiles comme la Flouve odorante (Anthoxanthum odoratum) ou l’Avoine élevée (Arrhenatherum elatius).



118

Prairies à Jonc diffus (37.217) Comme pour l’habitat précédent, il s’agit d’une petite zone humide consécutive à la présence de fossés. La diversité spécifique y est faible, principalement composée de Jonc diffus.

Pâtures à grands joncs (37 .241)

Zone humide au sud-est de la zone d’étude en bon état écologique. La flore hygrophile y est bien développée : Jonc aggloméré, Jonc diffus, Jonc acutiflore, Scirpe des marais ou encore Renoncule flammette.

Prairies à fourrage des plaines (38.2) et Prairies atlantiques à fourrages (38 .21)

Ces prairies de fauches renferment de nombreuses espèces mésophiles communes. La parcelle, la plus au Sud, est nuancée par quelques zones plus humides, notamment à proximité du fossé présent le long de la haie. Ainsi quelques espèces caractéristiques (Lychnis flos-cuculi, Scirpe des marais, Oseille crépue) sont retrouvées ponctuellement et de façon hétérogène au niveau de cette parcelle.

38.2 – Parcelle nord 38.21 – Parcelle sud



119

b. Autres habitats présents à proximité de la zone de projet

Ronciers (31.831) Zone perturbée colonisée par des ronciers située au Sud de la zone d’étude, en dehors de celle-ci. On peut noter la présence d’une espèce invasive typique de milieux perturbés : Ailanthus altissima (Faux vernis du Japon).

Cultures (82.1) Culture en rotation limitrophe à l’est de la zone d’étude.

III.4.2. Faune

a. Concernant l’avifaune

Les espèces présentées dans le tableau suivant ont été répertoriées lors des inventaires menés le : 21/02/2013 ; 29/04/2013 ; 10/04/2016 ; 03/05/2016 ; 29/06/2016. 54 espèces d’oiseaux ont été contactées sur la zone d’étude et ses environs.

Tableau 10 : Recensement de l’avifaune sur la zone de projet

Nom commun Nom

scientifique Statut

P Statut C

Milieux d’observation & observations

Année de la donnée

Accenteur mouchet

Prunella modularis

PN / Haie 2013

Alouette des champs

Alauda arvensis

/ / Prairie 2013 ; 2016

Bécasse des bois Scolopax rusticola

/ V ; d86 Prairie 2013

Bergeronnette grise

Motacilla alba PN / Plateforme 2013 ; 2016

Bruant jaune Emberiza citrinella

PN / Haies (hors zone d’étude) 2016

Bruant zizi Emberiza cirlus PN / Haies 2013 ; 2016

Buse variable Buteo buteo PN / Haies / Prairie (chasse) 2013 ; 2016

Chardonneret élégant

Carduelis carduelis

PN / Cultures / Prairies 2013 ; 2016

Choucas des tours

Corvus monedula

PN / Haies 2013 ; 2016

Corbeau freux Corvus frugilegus

/ / Haies 2013

Corneille noire Corvus corone / / Prairie / Haies 2013 ; 2016



120

Nom commun Nom

scientifique Statut

P Statut C



Coucou gris Cuculus canorus

PN / Haies 2016

Effraie des clochers

Tyto alba PN / Haie 2016

Etourneau sansonnet

Sturnus vulgaris

/ / Prairies / Haies 2013

Faisan de Colchide

Phasianus colchicus

/ / Prairies 2016

Faucon crécerelle

Falco tinnunculus

PN S Haies / Prairies (chasse) 2013

Fauvette à tête noire

Sylvia atricapilla

PN / Haies 2013 ; 2016

Fauvette grisette Sylvia communis

PN i Haies 2016

Geai des chênes Garrulus glandarius

/ / Haies 2013 ; 2016

Grimpereau des jardins

Certhia brachydactyla

PN / Haies 2013 ; 2016

Grive draine Turdus viscivorus

/ / Haies 2013 ; 2016

Grive litorne Turdus pilaris / / Haies 2013

Grue cendrée Grus grus DO ; PN d86

Hors site, ~50 individus arrêtés dans une culture à proximité

de la zone (de l’autre côté de la D727

2013

Guêpier d’Europe

Merops apiaster

PN i

En vol (observé en chasse hors zone de projet, sur la culture

au sud de la zone – « la Grande Pièce des Brandes »)

2016

Héron cendré Ardea cinerea PN / Observé en vol, fréquentation

possible de la prairie 2016

Hirondelle de fenêtre

Delichon urbicum

PN / Prairies (chasse) 2016

Hirondelle rustique

Hirundo rustica PN / Prairie (chasse) 2013 ; 2016

Huppe fasciée Upupa epops PN D ; d86 Haie (à proximité de la zone

d’étude) 2013

Hypolaïs polyglotte

Hippolais polyglotta

PN / Haie 2016

Martinet noir Apus apus PN I En vol (chasse) 2016

Merle noir Turdus merula / / Haies 2013 ; 2016

Mésange à longue queue

Aegithalos caudatus

PN / Haies 2013

Mésange bleue Cyanistes caeruleus

PN / Haie 2013 ; 2016

Mésange charbonnière

Parus major PN / Haies 2013

Milan noir Milvus migrans PN ; DO S ; d86 Prairie (chasse) 2016

Moineau domestique

Passer domesticus

PN / Zones urbanisées / Haies 2013 ; 2016

Pic épeiche Dendrocopos major

PN / Haies 2016

Pic épeichette Dendrocopos minor

PN / Haies 2013

Pic vert Picus viridis PN / Haies / Prairie 2013 ; 2016

Pie bavarde Pica pica / / Haies 2013 ; 2016



121

Nom commun Nom

scientifique Statut

P Statut C



Pigeon ramier Columba palumbus

/ / Haies 2013 ; 2016

Pinson des arbres

Fringilla coelebs

PN / Haies 2013 ; 2016

Pipit des arbres Anthus trivialis PN / Prairies / haies 2013 ; 2016

Pouillot fitis Phylloscopus trochilus

PN E Entendu dans le réseau de haies à l’est de la zone de

projet 2016

Pouillot véloce Phylloscopus collybita

PN / Haies 2013 ; 2016

Rossignol philomèle

Luscinia megarhynchos

PN / Haies 2013 ; 2016

Rougegorge familier

Erithacus rubecula

PN / Haies 2013 ; 2016

Rougequeue noir Phoenicurus ochruros

PN / Zone urbanisée / Haie 2013 ; 2016

Serin cini Serinus serinus PN V Haies 2013 ; 2016

Tarier pâtre Saxicola torquatus

PN S Prairie 2013 ; 2016

Tourterelle turque

Streptopelia decaocto

/ / Zone urbanisée / Haies 2016

Troglodyte mignon

Troglodytes troglodytes

PN / Haies 2013

Vanneau huppé Vanellus vanellus

/ d86 Observé en vol et dans des

parcelles de culture à proximité du site d’étude

2013

Verdier d’Europe Carduelis chloris

PN / Haies 2013 ; 2016

Statut de Protection : PN = protection nationale ; DO = Espèce inscrite sur la liste de la Directive Oiseaux. Statut de Conservation en Poitou-Charentes : X = disparue ; E = en danger ; V = vulnérable ; R = rare ; D = en déclin ; L = localisée ; S = à surveiller ; i = indéterminée ; d86 = déterminante ZNIEFF en Vienne.

Afin d’illustrer voici quelques photographies prises sur site :

Pic épeichette Tarier pâtre Buse variable Dendrocopos minor Saxicola torquatus Buteo buteo

La zone d’étude constitue une zone de chasse pour certains rapaces, comme le Milan noir, le Faucon crécerelle ou encore la Buse variable. Elle est également utilisée pour la nidification et l’alimentation de certaines espèces communes de prairie et de bocage (Tarier pâtre, Verdier d’Europe, Pipit des arbres, Pouillot véloce, etc.).



122

b. Concernant les reptiles

Les prospections réalisées ont permis de mettre en avant la présence de certaines espèces de reptiles. Néanmoins, au regard de la discrétion des espèces, les données d’inventaire de terrain ont été complétées avec des données bibliographiques provenant de l’Atlas préliminaire des Amphibiens et reptiles du Poitou-Charentes 1 (1990-2001). Ainsi, 3 lézards et 5 serpents fréquentent potentiellement la zone d’étude.

Tableau 11 : Recensement des reptiles sur la zone de projet

Nom commun Nom scientifique Statut P Statut C Milieux d’observation

Lézard des murailles Podarcis muralis PN ; DH4 / Lisières

Lézard vert Lacerta bilineata PN ; DH4 / Lisières

Orvet fragile Anguis fragilis PN / Donnée bibliographique

Coronelle lisse Coronella austriaca PN, DH4 LR86 Donnée bibliographique

Couleuvre verte et jaune Hierophis viridiflavus PN ; DH4 / Donnée bibliographique

Couleuvre vipérine Natrix maura PN / Donnée bibliographique

Couleuvre à collier Natrix natrix PN / Roncier le long du fossé

Vipère aspic Vipera aspis PN / Zone de dépôt au sud de la

zone d’étude et ronciers Statut de Protection : PN = protection nationale ; DH4 = Espèce inscrite en annexe IV de la Directive Habitats-Faune-Flore. Statut de Conservation en Poitou-Charentes : LR86 = espèce figurant sur la liste rouge des reptiles de la Vienne (« Liste rouge des Amphibiens et des Reptiles du Poitou-Charentes » référence en 1998, (PCN, 2002)); d86 = déterminante ZNIEFF en Vienne.

Afin d’illustrer voici quelques photographies prises sur site : Lézard des murailles Lézard vert occidental

Podarcis muralis Lacerta bilineata

1 POITOU-CHARENTES NATURE, (éds) 2002 - Amphibiens et Reptiles du Poitou-Charentes - Atlas préliminaire. Cahiers

techniques du Poitou-Charentes, Poitou-Charentes Nature, Poitiers, 112p.



123

c. Concernant les amphibiens

Un inventaire nocturne spécifique aux amphibiens a été réalisé la nuit du 09/04/2013. Un second passage a été réalisé le 03/05/2016. Notons que la seconde prospection chiroptères menées en 2016 a aussi donné lieu à des observations. 5 espèces et un complexe ont été contactés sur la zone d’étude et ses environs.

Tableau 12 : Recensement des amphibiens sur la zone de projet

Nom commun Nom scientifique Statut P Statut C Milieux

d’observation Stade

Crapaud calamite Bufo calamita PN ; DH4 LR86

Zone de dépôt située au sud

de la zone d’étude et

voiries

A, P, L

Crapaud épineux Bufo spinosus PN / Zone d’activité

(voiries), fossés

A

Grenouille agile Rana dalamtina PN ; DH4 / Prairies, fossés et voiries de la

ZAC A

Grenouilles vertes Pelophylax sp. PN LR86 :

Pelophylax lessonae

Fossés et voiries de la

ZAC A

Rainette verte Hyla arborea DH IV, PN LR86

Hors site, entendu dans une mare au sud-ouest de

la ZAC

A

Triton palmé Lissotriton helveticus PN /

Un individu observé dans

une petite pièce d’eau de

recueil des eaux pluviales d’un bâtiment

au sud de la zone

A

Statut de protection : PN = protection nationale ; DH4 = espèce inscrite en annexe IV de la directive Habitats-Faune-Flore Statut de conservation : LR86 = espèce figurant sur la liste rouge des amphibiens de la Vienne (« Liste rouge des Amphibiens et des Reptiles du Poitou-Charentes » référence en 1998, (PCN, 2002)); d86 = espèce déterminante ZNIEFF en Vienne. Stade : P = ponte ; L = larve ; A = adulte.


Ornière située à proximité de la zone d’étude présentant Crapaud calamite un grand nombre de têtards de Crapaud calamite Bufo calamita



124

d. Concernant les mammifères (hors chiroptères)

Les mammifères contactés lors des prospections réalisées sont mentionnés dans le tableau ci-dessous. Cette liste a été complétée avec des données bibliographiques communales provenant du site de l’Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN).

Tableau 13 : Recensement des mammifères sur la zone de projet

Nom commun Nom scientifique Statut P Statut C Type

d’observation

Blaireau européen Meles meles / LC T

Campagnol agreste Microtus agrestis / LC Bibliographie

Campagnol des champs Microtus arvalis / LC Bibliographie

Cerf élaphe Cervus elaphus / LC T

Chevreuil européen Capreolus capreolus / LC V / T

Crocidure musette Crocidura russula / LC Bibliographie

Ecureuil roux Sciurus vulgaris P LC Bibliographie

Hérisson d’Europe Erinaceus europaeus P LC Bibliographie

Lapin de garenne Oryctolagus cuniculus / LC V / T

Mulot sylvestre Apodemus sylvaticus / LC Bibliographie

Musaraigne couronnée Sorex coronatus / LC Bibliographie

Rat des moissons Micromys minutus / LC Bibliographie

Renard roux Vulpes vulpes / LC T

Sanglier Sus scrofa / LC T Statut de Protection : PN = protection nationale ; DH4 = espèce inscrite en annexe IV de la directive Habitats-Faune-Flore EEE = Espèce Exotique Envahissante. Statut de Conservation : Liste rouge France : LC = préoccupation mineure ; NT = quasi menacée. D86 = Espèce déterminante en Vienne. Types de contact : V = visuel ; A = auditif ; T = trace.

Afin d’illustrer voici une photographie prise sur site :

Chevreuil en nourrissage sur la zone d’étude.

e. Concernant les chiroptères

Les Chauves-souris ont été inventoriées lors de deux nocturnes (03/05/2016 et 29/06/2016), à l’aide d’une batbox (Pettersson D240x) permettant l’écoute instantanée en hétérodyne et différée en expansion de temps (x10) des sons émis par les individus. Les sons non identifiés sur le terrain (ici de Myotis) ont été enregistrés et analysés ensuite sur ordinateur avec le logiciel Batsound. 4 Espèces ont été contactées en transit et chasse sur la zone d’étude.



125

Tableau 14 : Recensement des Chiroptères sur la zone de projet

Nom commun Nom scientifique Statut de P Statut C

Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus PN ; DH4 LC

Pipistrelle de Kuhl Pipistrellus kuhlii PN ; DH4 LC ; d

Sérotine commune Eptesicus serotinus PN ; DH4 LC

Murin à moustaches Myotis mystacinus PN ; DH4 LC ; d

Statut de Protection : PN = protection nationale ; DH2 = espèce inscrite en annexe II de la directive Habitats-Faune-Flore ; DH4 = espèce inscrite en annexe IV de la directive Habitats-Faune-Flore. Statut de Conservation de la Liste rouge France : LC = préoccupation mineure ; NT = quasi menacée. d = Espèce déterminante ZNIEFF en Poitou-Charentes.

Bien que les conditions météorologiques aient été favorables lors des inventaires, l’activité générale chauves-souris sur site s’est avérée relativement faible. Les lampadaires présents au niveau des voiries et de la décharge constituaient les zones d’activité principales, notamment pour les Pipistrelles.

f. Concernant les insectes

Les lépidoptères et les odonates ont été recherchés sur la zone d’étude. Les éventuelles traces de présence de coléoptères xylophages protégés (galeries d’arbres, pièces ou individus) ont été également recherchées. Les inventaires ont eu lieu le : 10/04/2013 ; 29/04/2013 ; 03/05/2016 ; 29/06/2016.

Tableau 15 : Recensement des insectes sur la zone de projet

Nom commun Nom scientifique Statut de P Statut C

Aurore Anthocharis cardamines / LC

Citron Gonepteryx rhamni / LC

Cuivré commun Lycaena phlaeas / LC

Demi-Deuil Melanargia galathea / LC

Flambé Iphiclides podalirius / LC

La Sylvaine Ochlodes sylvanus / LC

Le Gamma Autographa gamma / /

Mégère Lasiommata megera / LC

Myrtil Maniola jurtina / LC

Piéride de la moutarde Leptidea sinapis / LC

Piéride de la rave Pieris rapae / LC

Piéride du navet Pieris napi / LC

Procris Coenonympha pamphilus / LC

Vulcain Vanessa atalanta / LC

Libellule déprimée Libellula depressa / LC

Grande sauterelle verte Tettigonia viridissima / Non menacé

Téléphore sombre Cantharis fusca / / Statut de Protection : PN = protection nationale ; DH2 = espèce inscrite en annexe II de la directive Habitats-Faune-Flore ; DH4 = espèce inscrite en annexe IV de la directive Habitats-Faune-Flore. Statut de Conservation de la Liste rouge France : LC = préoccupation mineure ; NT = quasi menacée. D = Espèce déterminante ZNIEFF en Poitou-Charentes

Un vieil arbre mort situé dans la haie intermédiaire sud-ouest, présente d’anciennes galeries pouvant être attribuées au Grand Capricorne (Cerambyx cerdo). Cependant, le fait que cet arbre soit mort exclu la présence actuelle de l’espèce au sein de celui-ci. En effet, le Grand capricorne est une espèce qui colonise les arbres de leur vivant, notamment les parties sénescentes de ces derniers. La mort de l’arbre n’est donc plus favorable à la présence de l’espèce. Il s’agit ici du seul arbre observé présentant des galeries typiques sur la zone d’étude.



126

La Laineuse du prunellier constitue une sensibilité potentielle sur la zone d’étude. Cependant aucune chenille n’a été observée sur la zone lors des passages printaniers effectués.


Le Flambé Cuivré commun Le Gamma Iphiclides podalirius Lycaena phlaeas Autographa gamma

g. Synthèse de l’intérêt écologique de la zone d’étude

A l’exception du petit triangle de zone humide situé au sud-est de la zone d’étude (voir cartographie page suivante), les habitats montrent un intérêt écologique relativement moyen, voir faible. L’intérêt principal de la zone d’étude est la présence d’une haie multistrate (de haut jet et arbustive) présentant notamment des sujets âgés de chênes. De nombreuses cavités ont été observées dans les arbres de celle-ci, impliquant un important potentiel pour le gîte des chauves-souris. L’autre sensibilité relevée est en lien avec la présence d’une haie arbustive haute et dense qui borde le fossé au centre de la zone. Celle-ci est favorable à la nidification de passereaux (ex : Verdier d’Europe, Tarier pâtre, etc.). Les passereaux observés sur la zone sont relativement communs mais la diversité d’espèces est assez importante. Les sensibilités écologiques principales de la zone d’étude sont donc avifaunistiques et potentiellement chiroptérologiques. Les haies et les habitats, qui permettent l’expression de cette diversité, présentent des intérêts écologiques majeurs et forts car sans ces éléments, la diversité spécifique sur site serait nettement inférieure.



127



128

III.5. CONTINUITES ECOLOGIQUES

Les continuités écologiques, telles que définies par l'article L. 371-1 du Code de l’Environnement, sont composées d’un réseau de trames vertes et bleues qui « ont pour objectif d'enrayer la perte de biodiversité en participant à la préservation, à la gestion et à la remise en bon état des milieux nécessaires aux continuités écologiques, tout en prenant en compte les activités humaines, et notamment agricoles, en milieu rural. ».

Les continuités écologiques sont constituées de réservoirs de biodiversité et de corridors écologiques (art. R.371-19 du Code de l’Environnement).

Une analyse des continuités écologiques sera réalisée à l’échelle communale et à l’échelle de la zone d’étude, en s’appuyant sur les inventaires faune-flore-habitats effectués dans le cadre de ce projet.

Figure 23 : Schéma de principe de continuités écologiques (Source : http://lepotamot.cpie-elorn.net/vocabulaireEAU.html)

III.5.1. A l’échelle communale

Les informations sont issues du site http://www.tvb-poitou-charentes.fr.

a. Trames verte et bleue

La présence de milieux naturels et semi-naturels riches et diversifiés permet d’offrir des conditions favorables à l’accueil de nombreuses espèces pour l'accomplissement de leur cycle vital (reproduction, alimentation, déplacement, refuge). Forêts, landes, prairies et pelouses, cours d’eau et zones humides, dunes et plages… constituent ainsi des cœurs de biodiversité et/ou de véritables corridors biologiques. Ces milieux de vie sont le support de la Trame verte et de la Trame bleue.

Une cartographie des habitats naturels identifiés sur la commune de Montmorillon a été élaborée.

http://www.tvb-poitou-charentes.fr/



129

Figure 24 Milieux naturels et semi-naturels de la commune de Montmorillon (Source : http://www.tvb-poitou-charentes.fr/communes/testCalcul.php?insee=86165)

La zone d’étude est excentrée de la trame verte mise en évidence en Figure 24. La commune, hormis le réseau hydrographique dense, ne contient pas d’éléments de la trame bleue.

a. Obstacles à l’écoulement

Dans le cadre du plan national en cours pour favoriser la continuité écologique et sédimentaire, l'Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques (ONEMA) recense progressivement les obstacles potentiels susceptibles d'avoir des effets sur ces continuités. L’état du recensement en 2009, sur la commune de Montmorillon, est illustré en carte suivante.

Figure 25 : Obstacles identifiés sur les cours d’eau au sein de la commune de Montmorillon (Source : http://www.tvb-poitou-charentes.fr/communes/testCalcul.php?insee=86165)

La zone d’étude n’est pas située sur ou à proximité du réseau hydrographique dense et n’est donc pas concernée par cet item.

Zone d’étude

Zone d’étude

http://www.tvb-poitou-charentes.fr/communes/testCalcul.php?insee=86165

http://www.tvb-poitou-charentes.fr/communes/testCalcul.php?insee=86165



130

III.5.2. A l’échelle de la zone d’étude

A l’échelle de la zone d’étude les éléments qui jouent un rôle de corridors écologiques sont : - le réseau de fossés, - le réseau de haies.

Le réseau de fossés permet une dispersion nord-sud/sud-nord et est-ouest/ouest-est des amphibiens notamment. Ces axes sont renforcés et complétés par le réseau de haies présent sur la zone. L’axe est-ouest/ouest-est étant particulièrement représenté. La haie joue ici un rôle de corridor important pour les amphibiens, reptiles ainsi que pour les oiseaux. L’intérêt de ces corridors est cependant limité par la rupture de continuité au sein de la zone d’activités. En effet, en sortie de la zone d’étude, le corridor formé par les haies est interrompu à l’ouest. Le corridor constitué par les fossés quant à lui se poursuit jusqu’à la voirie de la ZAC. Notons que peu d’amphibiens ont été contactés au sein des fossés du site d’étude mais qu’en revanche beaucoup ont été observés au niveau du réseau de la ZAC ou en dispersion terrestre sur les voiries. Cela peut s’expliquer par la fermeture importante par la végétation des fossés de la zone d’étude, impliquant un fort ombrage. L’intérêt de ce corridor n’en est cependant pas moins important.

III.6. INTERRELATIONS ENTRE LES ÉLÉMENTS DE L’ÉTAT INITIAL

L’article R.122-5 du Code de l’Environnement précise que l’étude d’impact doit présenter une analyse des interrelations des éléments étudiés dans l’état initial. La DREAL Champagne-Ardenne évoque les objectifs de cette analyse : « L’étude doit s’attacher à décrire les interrelations entre ces différents facteurs et la dynamique dans laquelle ils s’inscrivent. L’étude doit ainsi chercher à dégager les perspectives d’évolution des milieux étudiés. C’est vis-à-vis de cette évolution prévisible que les effets à moyen ou long terme du projet pourront être évalués. ». Les interrelations entre les multiples composantes de l’environnement sont nombreuses et complexes. Par conséquent, il a été choisi de présenter cette analyse sous forme de tableau, en mettant en regard les grandes thématiques de l’état initial. Cette étude cible les éléments susceptibles de subir un impact du fait de la réalisation de ce projet. Les interrelations peuvent être doubles, triples ou quadruples, pour tenter d’approcher la complexité de ses relations.



131

Environnement humain

Démographie, Urbanisation, Logement, Emploi, Activités, Patrimoine culturel et archéologique, Infrastructure de transport, Réseaux, Bruit

Environnement physique

Sol, Eau et Zones humides, Climatologie, Air

Environnement naturel Paysage, Sites inscrits et classés, Zones naturelles, Inventaires faune-flore-habitats et Milieux Naturels, Continuités écologiques

Environnement humain

Démographie, Urbanisation, Logement, Emploi, Activités, Patrimoine culturel et archéologique, Infrastructure de transport, Réseaux, Bruit

Infrastructures de transport et bruit L'analyse de l'état initial a démontré que les bruits identifiés au droit de la zone d'étude résultaient en grande partie de la fréquentation de la départementale 727. Démographie, logement, emploi, activités Ces thématiques sont très liées. La présence d'activités à proximité de la zone d'étude a créé de l'emploi, ce qui a eu un impact sur la demande en logement dans les environs, mais aussi sur la démographie.

Environnement physique

Sol, Eau et Zones humides, Climatologie, Air

Qualité de l'air, activités, transport et logements A l'échelle de la commune, comme les graphiques issus de l'inventaire spatialisé des émissions en Poitou-Charentes et présentés dans l'état initial l'illustrent, les sources de substances polluantes proviennent en partie des transports, des activités et des résidences. Qualité de l'air et climat Certaines substances polluantes, qui dégradent la qualité de l'air, sont des gaz à effet de serre (c'est le cas pour l'ozone) ou participent à leurs formations (oxydes d'azote).

Sol, eau et zones humides De manière générale, la présence de l'eau et le type de sol influent sur le type de végétation susceptible d'être retrouvé. Au sein de la zone d'étude, la nature des sols et la présence de l'eau permettent le développement de zones humides.

Environnement naturel Paysage, Sites inscrits et classés, Zones naturelles, Inventaires faune-flore-habitats et Milieux Naturels, Continuités écologiques

Urbanisation, paysage et milieux naturels Chaque opération d'urbanisation peut altérer l'unité paysagère dans laquelle elle s'insère, en ayant un impact sur les perceptions paysagères plus ou moins éloignées. Cet effet peut également avoir une conséquence sur un troisième élément : les milieux naturels présents sur la zone d'étude. C'est le cas par exemple si un défrichement ou une coupe de haie ou d'arbre isolé est réalisé. Bruit et paysage Les haies peuvent constituer un bon moyen pour atténuer les bruits, notamment ceux provenant de la D727.

Zones humides, eau, biodiversité et paysage La préservation et la gestion durable des zones humides définies à l'article L. 211-1 sont d'intérêt général (Art.L211-1-1 du Code de l'Environnement), en raison de leur contribution à la préservation de la diversité biologique, du paysage, de la gestion des ressources en eau et de la prévention des inondations. Climat et zones humides Les zones humides rendent des services en matière de protection contre les aléas naturels, de diminution de l’intensité des crues et des inondations, de réserves d’eau en période sèche et de stockage de carbone. De ce fait, elles ont une fonction d’amortisseurs du changement climatique. Sol, eau, paysage et milieux naturels De manière générale, la présence de l'eau et le type de sol influent sur le paysage en imposant des conditions édaphiques et hydrologiques à la végétation. Au sein de la zone d'étude, les haies mais aussi le fossé bordé par une ripisylve participent à la construction du paysage, notamment la haie bordant la D727 qui arrête les vues des conducteurs. Les autres haies traversant la zone d'étude ont également un intérêt paysager mais davantage pour les personnes fréquentant les activités de la zone d'activités actuelle.

Zones naturelles remarquables et inventaire faune-flore-habitats Le nombre de zonages naturels remarquables situés à proximité de la zone d'étude préfigure la diversité biologique que l'on retrouve sur le site. Continuités écologiques et inventaires faune-flore-habitats Les inventaires faune-flore-habitats permettent d'identifier les continuités présentes sur la zone d'étude.

Tableau 16 : Tableau de l’analyse des interrelations entre les éléments de l’état initial



132

CHAPITRE 3 –JUSTIFICATION ET DESCRIPTION DU PROJET



133

I. CONTEXTE DU PROJET

I.1. COMPETENCES DE LA COMMUNAUTE DE COMMUNE DU MONTMORILLONNAIS

La Communauté de Communes du Montmorillonnais a été créée en 1992 et est composée de 37

communes. Celles-ci ont choisi de transférer différents domaines de compétences à la Communauté de

Communes (Source : http://www.cc-montmorillonnais.fr) :

Aménagement de l'Espace :

- Création de ZAC (Zone d'Aménagement Concerté) d'intérêt communautaire (+ de 20 ha) ;

- Mise en place et gestion du "Système d'Information Géographique" SIG ;

- Elaboration, suivi, modification et révision du SCOT (Schéma de COhérence Territoriale) et schéma

de secteur ;

- Elaboration du zonage de développement de l'éolien (ZDE) ;

- Aménagement numérique : établissement et exploitation de réseaux de communication

électriques ;

- Etude, Elaboration, l'approbation, la révision et le suivi d'un plan local d'urbanisme intercommunal,

de plan local d'urbanisme, de document d'urbanisme en tenant lieu et carte communale.

Les actions de Développement Economique :

- Aménagement, entretien et gestion de zones d'activité industrielle, commerciale, tertiaire,

artisanale ou touristique qui sont d'intérêt communautaire (zones existantes et futures) ;

- Accueil, installation, extension, rénovation de bâtiments des entreprises artisanales et

industrielles ;

- Construction et aménagement d'un centre de contrôle des véhicules poids lourds ;

- Conduite d'actions de promotion et de communication, recherche et accompagnement

d'investisseurs et de porteurs de projets en vue de l'implantation ou de l'extension d'activités

économiques ;

- Construction, aménagement, entretien et gestion des équipements touristiques présentant un

intérêt communautaire.

Protection et mise en valeur de l'environnement :

- Elimination et valorisation des déchets ménagers et déchets assimilés ;

- Aménagement, entretien et gestion de 2 domaines forestiers ;

- Création, entretien et valorisation des sentiers de randonnées d'intérêt communautaire

conformément à l'état annexé aux statuts ;

- Entretien et valorisation de l'ensemble des cours d'eau situés sur la Communauté de Communes du

Montmorillonnais.

Développement et aménagement sportif de l'espace communautaire :

- Construction, aménagement, entretien et gestion des équipements sportifs d'intérêt

communautaire.

http://www.cc-montmorillonnais.fr/



134

Politique du logement social d'intérêt communautaire et actions par des opérations d'intérêt

communautaire, en faveur du logement des personnes défavorisées :

- Elaboration d'un Programme Local de l'Habitat ;

- Intervention en matière de l'amélioration de l'habitat OPAH-RR (Opération Programmée d'

Amélioration de l'Habitat et de Revitalisation Rurale), opérations façades ;

- Création, extension, aménagement, entretien et gestion d'aires d'accueil des gens du voyage.

Autres compétences :

- Culture et patrimoine ;

- Stratégie et développement du territoire ;

- Emploi et insertion ;

- Transports et infrastructures ;

- Action social et santé.



135

I.2. PRÉSENTATION DES ZONES D’ACTIVITÉS EXISTANTES ET ENJEUX

D’AMENAGEMENT Le développement économique est un axe majeur des compétences de la Communauté de Communes du Montmorillonnais. Celle-ci vise en effet l’accroissement de l’attractivité de son territoire ainsi que la création de richesse et d’emplois. La politique foncière s’axe donc sur l’aménagement de zones d’activités attractives. Ces dernières doivent être en quantité et qualité suffisante et correspondre aux besoins des entreprises de

tout type : artisanal, commercial et industriel.

De ce fait, le tissu artisanal et industriel est diversifié dans l'espace communautaire. Il se compose aussi

bien de PME que de plateformes logistiques de grands groupes.

Au total, le territoire intercommunal dispose de près de 200 hectares de terrains en zone d'activités. Dans

ce cadre, la Communauté de Communes du Montmorillonnais souhaite valoriser et pérenniser sa réserve

économique foncière. Cette valorisation passe par des améliorations en matière d'environnement, de

traitement paysager, de signalétique et de collecte de déchets.

En outre, la Communauté de Communes du Montmorillonnais est inscrite dans sa totalité en ZRR (Zone de

Revitalisation Rurale) afin d'inciter à la création et à la reprise d'activités par le biais d'exonérations fiscales

et sociales.

Les zones d’activités de ce territoire, au nombre de 14, sont réparties sur l’ensemble du territoire. La

commune de Montmorillon compte 4 de ces zones. La zone d’activité Est de Montmorillon (zone de la

Barre) est la zone concernée par le projet.

Figure 26 : Localisation des zones d’activités de la Communauté de Communes (Source : CC du Montmorillonnais)



136

I.3. LOCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE

La future zone d’activités est située dans la partie Est de la commune à proximité du bourg de

Montmorillon dans la continuité d’une zone d’activités économiques existante. Celle-ci a été créée en

1963, la commune avait alors acquis l’ensemble du site puis construit sur 50% de la surface. Actuellement

98% de la zone est occupé. En 2005, la commune a transféré la gestion de la zone d’activités à la

Communauté de Communes.

La zone d’activités La Barre est desservie par la RD 727 qui la longe en limite Nord. Les parcelles à l’Ouest

et au Sud-Ouest de la zone d’étude sont occupées par des entreprises. Les parcelles à l’Est sont

actuellement des terrains agricoles.

Les entreprises implantées à proximité

immédiate du site d’étude sont en place

depuis plusieurs années. Il s’agit

d’entreprises diverses comme par exemple :

auto-école, contrôle technique poids lourds,

industries, artisans du bâtiment, lycée

professionnel…

Les dates d’implantation des activités à proximité de la zone d’étude sont renseignées en Figure 27.

Figure 27 : Evolution de l'implantation d'activités autour du site d'étude

Au total, 5 parcelles cadastrales sont concernées totalement ou en partie par le projet de zone d’activités

pour une surface globale de 9,73 ha.

Les parcelles cadastrales concernées par le projet sont reprises ci-dessous, l’ensemble d’entre elles étant la

propriété de la Communauté de Communes.

Section Numéro de

parcelle Surface totale en m²

C

1 526* 3 922

1 527 23 711

1 570 541

1 572 444

1 583* 72 886 * Parcelle concernées en partie par le projet

Tableau 17 : Liste des parcelles cadastrales concernées par le projet

Les cartes en pages suivantes, sous fond de carte IGN, de vue aérienne et sur fond cadastral, permettent

d’apprécier la localisation de la zone d’étude.



137


ETUDE D’IMPACT


Situation sous fond de carte IGN




138


ETUDE D’IMPACT


Situation sur fond de vue aérienne




139


ETUDE D’IMPACT


Situation sous fond cadastral

Légende :

Bâtiment en dur

Bâtiment léger

Bâtiment en ruine

Subdivision de section

Parcelle

Subdivision fiscale

Lieu-dit

Zone d’étude

1527

1526

1572

1570

1583



140

II. PRINCIPALES SOLUTIONS DE SUBSTITUTION EXAMINEES

La réflexion du maitre d’ouvrage a pour objet d’aboutir à un projet de moindre impact sur l’environnement, au regard des éléments de l’état initial identifiés. Dans le cadre de cette réflexion, les quatre principales variantes seront examinées, par ordres chronologique et d’avancement du projet.

II.1. SCÉNARIO N°1

Le projet de renforcer la zone d’activités La Barre a donné lieu, en 2014, à une proposition d’aménagement en lien avec les possibilités des entreprises pouvant potentiellement s’insérer sur cette zone d’étude.

Cette variante correspond à l’aménagement d’une zone d’activités constituée de 23 lots.

Les surfaces des lots sont comprises entre 2 334 et 6 700 m2. L’accès est prévu depuis la rue de la

Sabotière, à l’Ouest de la zone d’étude.

L’actuelle impasse est prolongée de 140 m vers l’Est du site. Elle bifurque ensuite de 90° vers le Nord

puis se scinde en deux 150 m plus loin et forme une boucle afin de desservir l’ensemble des lots ainsi

que les parcelles où seront aménagés les bassins de régulation des eaux pluviales.

Les points positifs et négatifs de cet aménagement sont présentés dans le tableau suivant :

Thèmes Points positifs Points négatifs

Zones humides / Absence de prise en compte des zones humides

Haie Conservation de la haie longeant la départementale au Nord de la zone d'étude

Prise en compte médiocre de la haie traversant la zone d'étude (trois interruptions)

Fossé Cheminement du fossé non modifié Busage du fossé à trois reprises, au niveau de la voirie

Entreprises et voiries

Maximisation de la surface destinée à l'implantation des entreprises

Mauvaise visibilité des entreprises bordant la départementale et depuis celle-ci

Tableau 18 : Synthèse des points positifs et négatifs de la variante d’aménagement n°1

Le plan d’ensemble du scénario n°1 est inséré en page suivante.



141

Figure 28 : Plan d’ensemble du scénario n°1 (Source : BET TOUCHARD)



142


En 2016, l’aménagement a pu être affiné pour davantage prendre en compte le potentiel écologique des éléments naturels, notamment celui de la haie traversant la zone d’étude. Ce scénario permet également de limiter l’artificialisation de zones humides. La zone de réserve créée à l’Est du projet correspond à une zone d’évitement pour la zone humide qui présente l’intérêt écologique le plus fort. Ce scénario est plus conservateur vis-à-vis des sensibilités écologiques de la zone d’étude. Les points positifs et négatifs de cet aménagement sont présentés dans le tableau suivant :


Zones humides

Zone d'évitement de zones humides à forte fonctionnalité écologique (Est du projet) et zones de compensation et d'évitement à fonctionnalité écologique modérée (Ouest du projet)

/

Haie Conservation intégrale de la haie traversant la zone d'étude

Suppression de la haie longeant la départementale au Nord de la zone d'étude

Fossé /

Ecoulement du fossé modifié, busé à un endroit et intercepté par le bassin de régulation des eaux pluviales


Bonne visibilité des entreprises et superficie de la voirie limitée au minimum

Deux voies d'accès en impasse (difficulté d'accès des véhicules lourds) et diminution de l'emprise totale destinée aux entreprises





143

Figure 29 : Plan d’ensemble du scénario n°2 (Source : Communauté de communes du Montmorillonnais)



144


Le scénario n°3, de la même manière que le scénario n°2, permet de limiter l’artificialisation de zones humides. Le fossé n’est plus intercepté par le bassin de régulation des eaux pluviales. Les points positifs et négatifs de cet aménagement sont présentés dans le tableau suivant :


Zones humides

Zone d'évitement de zones humides à forte fonctionnalité écologique (Est du projet) et zones de compensation et d'évitement à fonctionnalité écologique modérée (Ouest du projet)

/

Haie Conservation partielle de la haie traversant la zone d'étude (une interruption)

Suppression de la haie longeant la départementale au Nord de la zone d'étude

Fossé Cheminement du fossé non intercepté par le bassin de régulation des eaux pluviales

Ecoulement du fossé modifié, busé à un endroit


Une seule voie de circulation et diminution de la surface de voirie lourde

Bonne visibilité des entreprises

Diminution de l'emprise totale destinée aux entreprises





145




146


Le scénario n°4, de la même manière que les scénarios n°2 et n°3, permet de limiter l’artificialisation de zones humides. Cette variante résulte d’une volonté du maitre d’ouvrage de réaliser une voirie sans placette de retournement, en lien avec la difficulté des véhicules lourds à circuler sur ce type d’ouvrage et avec les coûts supplémentaires nécessaires au maintien en bon état des placettes. Cependant, ceci implique de devoir franchir la haie qui parcourt la zone d’étude. Pour cette raison, une réflexion a été menée afin de définir le tracé d’une voirie qui serait de moindre impact sur l’environnement. Ce scénario 4 reprend alors l’aménagement de la variante n°3, à la différence près que la voirie traverse la haie au droit d’un espace libre existant à l’état initial (un linéaire de 16 m est nécessaire), de manière à réduire significativement les impacts de l’aménagement sur la continuité écologique. Cette modification induit une augmentation de la zone de réserve à l’Est qui est alors portée à 11 300 m2, au lieu de 10 800 m2 dans le scénario 3. De plus, une réflexion a été menée sur le fait de conserver la haie le long de la départementale. La première intention était de la supprimer afin d’offrir une forte visibilité aux entreprises. Celle-ci sera seulement éclaircie afin de ne laisser que les arbres de haut jet. Les points positifs et négatifs de cet aménagement sont présentés dans le tableau suivant :


Zones humides

Zone d'évitement de zones humides à forte fonctionnalité écologique plus importante que dans le scénario 3 (Est du projet) et zones de compensation et d'évitement à fonctionnalité écologique modérée (Ouest du projet)

/

Haie

Conservation partielle de la haie traversant la zone d'étude. L'interruption de la haie a été soigneusement définie pour limiter le défrichement au maximum.

Conservation de la strate arborée de la haie le long de la départementale.

/

Fossé Ecoulement du fossé conservé

Cheminement du fossé en partie intercepté par le bassin de régulation des eaux pluviales

le busage a été limité au maximum (2 passages)


Une seule voie de circulation et diminution de la surface de voirie lourde

Bonne visibilité des entreprises

Diminution de l'emprise totale destinée aux entreprises

Tableau 21 : Synthèse des points positifs et négatifs de la variante d’aménagement n°4, les différences d’avec la variante d’aménagement n°3 sont mises en évidence en gras


II.5. CRITÈRES DE SÉLECTION ET CHOIX RETENU

Les inventaires faunistiques et floristiques réalisés par NCA environnement ont mis en évidence l’existence de zones humides ainsi que des continuités écologiques à fonctionnalité intéressante, à l’échelle locale.



147

La variante d’aménagement n°4 a été retenue. Ce scénario constitue une solution d’aménagement équilibrée avec, d’une part, une utilisation plus aisée de la voirie et un accès facilité aux activités, et d’autre part, une mise en œuvre de la séquence éviter, réduire, compenser, avec par exemple l’évitement de l’artificialisation de zones humides à forte fonctionnalité écologique. Des impacts devront néanmoins être compensés, comme ceci est précisé aux chapitres 5 et 8.



148




149

III. DESCRIPTION DU PROJET RETENU

L’aménagement retenu concerne une surface de 9,7 ha et propose 8 lots à destination d’activités. Ces lots pourront à nouveau être divisés en fonction des besoins des entreprises s’y installant. Comme le règlement intérieur le notifiera, chaque lot pourra être urbanisé à hauteur de 60%, au maximum, en accord avec le PLU de Montmorillon.

III.1. PRÉSENTATION DES LOTS

N° Lot Superficie

des lots (m2)

Superficie maximale

urbanisable (m2)

1 3747 2248,2

2 2845 1707

3 2750 1650

4 3174 1904,4

5 12960 7776

6 22755 13653

7 5356 3213,6

8 4654 2792,4

Total 58241 34944,6 Tableau 22 : Synthèse des superficies de chaque lot, au total et urbanisable

III.2. ACCÈS

La voirie nouvelle reliant la rue de la Sabotière (Ouest) à la rue des Ateliers (Sud) aura une emprise de 4 814 m2 pour 7 m de large et desservira les 8 lots. Cette emprise permettra une circulation des véhicules lourds dans les deux sens de circulation. Le stationnement sera prévu par chaque activité, au sein de leur parcelle et en fonction de leurs besoins. Les trottoirs en stabilisé renforcé, réalisés le long de la nouvelle voirie, auront une largeur de 1,50 m permettant la circulation des piétons. Un passage piéton sera matérialisé à l’Est de la zone d’étude pour traverser de manière sécurisée d’un côté à l’autre de la voie. En plus des cheminements piétons le long des voiries, un sentier piéton sera aménagé à proximité d’une partie du fossé et de haies arborées, depuis l’Ouest de la zone d’étude (rue de la Sabotière), au niveau du bassin de régulation des eaux pluviales et jusqu’à l’Est du lot 8, en son point d’intersection avec la voirie.

Le projet inclut la création d’une voirie, avec des accotements pour piétons, desservant l’ensemble des lots. De plus, un cheminement piéton longeant une partie du fossé et ponctué d’arbres est prévu.



150

III.3. EQUIPEMENTS COLLECTIFS ET COLLECTE DES DÉCHETS

Les équipements à usage collectif réalisés pour ce projet seront les réseaux d’eau potable, téléphone, électricité basse tension, éclairage public, assainissements eaux usées et pluviales, ainsi que les espaces verts. La collecte des ordures ménagères par l’organisme de collecte se fera au travers de la voie nouvelle, par le ramassage des containers individuels.

III.4. AMÉNAGEMENTS PAYSAGERS

Les acquéreurs de lots devront se référer au règlement d’urbanisme de la commune de Montmorillon et aux dispositions relatives à la zone UH. Sur ce sujet, deux articles peuvent être cités :

Article UH 11 « Les constructions, par leur situation, leurs dimensions ou l’aspect extérieur des bâtiments ou ouvrages à édifier ou à modifier, ne devront pas être de nature à porter atteinte au caractère ou à l’intérêt des lieux avoisinants, aux sites. »

Article UH 13 « Les espaces non bâtis ou non affectés à l’activité, qui ne sont pas nécessaires au stationnement ou à l’accès des véhicules, doivent être paysagés. »

Le cheminement piéton longeant le fossé, les haies arborées et arbustives et les zones humides conservées participeront à l’aménagement paysager de la zone d’activités.

III.5. TRAVAUX

La terre végétale sera décapée. Si elle est de bonne qualité, elle sera stockée sur le chantier aux endroits définis par le maître d’œuvre, puis régalée sur les lots. La terre inutilisée sera évacuée. Les déblais destinés à être réutilisés sur le site seront purgés de tout matériau impropre. Au droit des pentes, le fond de forme sera réglé et compacté avec une pente en travers pour éviter les rétentions d’eau (sauf en cas de traitement du sol en place). Les travaux sont prévus pour débuter en septembre 2017 (sous réserve de l’obtention de l’ensemble des autorisations), sur une durée prévisionnelle de 4 mois. Assainissement Eaux Usées

Le réseau principal sera constitué d’une canalisation PVC CR8 Ø200, avec des pentes entre 0,5% et 1%. L’ensemble du réseau sera en gravitaire. Ce raccordement s’effectuera au niveau du réseau existant, rue de la Sabotière, Ø200. Les regards de visite seront de Ø1000, en béton. Des tampons de visite en fonte, de résistance 400 KN et de Ø600, sont prévus. Eaux Pluviales

Les eaux pluviales provenant des voiries, des espaces publics et de certains lots seront collectées et acheminées jusqu’au bassin de régulation des eaux pluviales, à l’Ouest du projet, d’une superficie de 3 200 m2. Le réseau eaux pluviales sera constitué de canalisations PVC de diamètres Ø 400, 315 et 250. Les diamètres des canalisations en amont et en aval du bassin seront respectivement de Ø 400 et Ø 125. Le raccordement s’effectuera sur le réseau existant rue de la Sabotière.



151

Les lots ayant un terrain supérieur à 6 000 m2 auront l’obligation de réaliser un bassin de régulation avec trop-plein dans le réseau. Les autres lots rejetteront la totalité des eaux pluviales dans le réseau. Eau Potable – Défense Incendie

Pour permettre la desserte de l’opération et une bonne alimentation des riverains, le réseau principal sera constitué d’une canalisation PVC Ø160. Ces canalisations seront posées hors gel en tranchée techniques. En septembre 2015, le service des eaux a réalisé des essais de pression en simultané sur 3 poteaux.

Suite à ces résultats, le Service Départemental d’Incendie et de Secours (SDIS) a validé la

suffisance, en débit et en pression, du réseau existant pour alimenter l’opération d’aménagement.

Deux poteaux incendie supplémentaires sont prévus et leurs emplacements seront conformes aux prescriptions du SDIS (rayon maximal de 150m).

Réseau Téléphone

Le génie civil est à la charge de la Communauté de Communes du Montmorillonnais, les fourreaux et chambres appartiennent au maître d’ouvrage. Le réseau sera composé de conduites de transit en PVC Ø45 ainsi que de chambres de tirage L2T, L1T et L0T en béton avec fermeture fonte. Il sera raccordé au réseau existant rue de la Sabotière. Réseau Electrique – Eclairage public

A partir du poste existant rue de la Sabotière, un réseau souterrain, de canalisations à gaines TPC de diamètres Ø90, Ø110 et Ø150, desservira l’ensemble des lots. Un coffret de fausse coupure et un coffret de branchement seront posés. Le réseau d’éclairage public sera réalisé en souterrain et en tranchée technique. L’alimentation se fera depuis un poste de commande rue des métiers (rue parallèle à la rue des Ateliers et qui intercepte la rue de la Sabotière en son milieu) sur la zone d’activités existante. Gaz

Il n’y a pas de raccordement au gaz projeté.



152



153

CHAPITRE 4 – ANALYSE DES EFFETS NEGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET

INDIRECTS, TEMPORAIRES ET PERMANENTS, A COURT, MOYEN ET

LONG TERME, DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT



154

Ce chapitre a pour but de montrer l'ensemble des impacts que peut avoir l’aménagement d’une zone d’activités sur l'environnement, et d’analyser les mécanismes mis en jeu. Les impacts sont étudiés pour la phase de travaux et la phase d’exploitation.

La phase de travaux comporte les travaux de terrassement, la destruction du couvert végétal et la modification de l’occupation du sol, l’imperméabilisation de surfaces, le transport et le déchargement des camions, l’utilisation d’engins lourds, la construction des bâtiments et autres ouvrages.

La phase d’exploitation correspond ici à l’utilisation de la zone d’activités, une fois les travaux achevés.

Une zone d’activités peut avoir des impacts sur le milieu environnant : le biotope : l’air, l’eau, le sol, le paysage, la biocénose : la faune et la flore, ainsi que l’homme (patrimoine, infrastructures,

santé humaine). En application de l’article R.122-5 du Code de l’Environnement, une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires et permanents, à court, moyen et long terme, du projet sur l'environnement sera réalisé dans ce chapitre. La connaissance de ces effets permet de prendre toutes les mesures possibles et les plus appropriées pour les éviter, les réduire et, le cas échéant, les compenser. Les mesures d’évitement, de réduction et de compensation prises par la Communauté de Commune du Montmorillonnais, maître d’ouvrage de l’opération, sont présentées dans le chapitre suivant.

I. ANALYSES DES EFFETS EN PHASE CHANTIER

Les incidences potentielles de la phase de chantier ont a priori un caractère temporel relatif à la durée du chantier. Il est cependant nécessaire de définir toutes les dispositions préventives permettant de limiter au maximum les effets potentiels du chantier. Le maître d’œuvre doit donc :

Respecter la loi sur la sécurité des chantiers temporaires (loi n°93-1418 du 31 décembre

1993) ;

Informer les riverains notamment en cas d’opérations spécifiques ;

Etudier les itinéraires de circulation des camions ;

Mentionner les dispositions envisagées dans les cahiers des charges, administratifs et

techniques ;

Ajouter les dispositions de protection de l’environnement dans le Plans d’assurance Qualité

et le Plan Particulier de Sécurité et de Protection de la Santé ;

Sensibiliser les différentes personnes travaillant sur le chantier à la protection de

l’environnement.



155

I.1. EFFETS DES TRAVAUX SUR L’ENVIRONNEMENT HUMAIN

I.1.1. Nuisances sonores

La phase chantier peut être source de nuisances sonores importantes essentiellement dues aux

engins de chantier.

En effet, une augmentation du trafic routier induira une augmentation du bruit. Cet impact durera

pendant toute la durée de la phase travaux.

La quasi-totalité des constructions présentes dans un périmètre de 500 m autour du projet

correspond à des activités dont les employés subiront cette nuisance pendant leur journée de

travail.

Localement, les vents affecteront la propagation du bruit.

En première approximation, en se référant à la rose des vents de la station Poitiers-Biard et en

appliquant son centre au centre de celui de la zone d’étude, les vents dominants proviennent du

secteur Sud-Ouest et secondairement du secteur Nord-Est. Cette configuration limiterait l’impact de

l’augmentation du trafic routier pour une partie des constructions à proximité de la zone d’étude.

Figure 32 : Application de la rose des vents de la station Poitiers-Biard au secteur d’étude

L’impact négatif est considéré comme direct, temporaire et moyen pour les activités à

proximité de la zone d’étude.

I.1.2. Réseaux et voiries

Les voies nouvelles et impasses se raccorderont entre elles, ainsi qu’aux voies existantes (rue des

Ateliers au Sud et impasse longeant la départementale D727 et accessible depuis la rue de la

Sabotière).



156

La circulation rue de la Sabotière sera ponctuellement perturbée par les travaux (circulations

d’engins notamment). Néanmoins, l’emprise des travaux ne concernera pas de voie existante, en

dehors de deux impasses qui, de fait, sont caractérisées par un trafic faible.

La future zone d’activités ne traversera aucun réseau (gaz, conduite d’eau potable, ligne électrique…)

existant. Le raccordement des futurs réseaux aux réseaux existants pourra engendrer quelques

perturbations temporaires.

Le chantier respectera les différentes préconisations des gestionnaires des réseaux.

L’impact négatif des travaux est considéré comme direct, temporaire et faible pour les activités à proximité de la zone d’étude.

I.1.3. Patrimoine

L’état initial a montré que la zone d’étude ne se situe pas dans le périmètre de protection de 500 m

autour des édifices protégés en tant que Monument Historique sur la commune de Montmorillon.

Dans le cadre des travaux routiers pour la création de la rocade de Montmorillon, un diagnostic

archéologique a été prescrit par la DRAC. Celle-ci n’a pas fait de remarques particulières de

protection sur le site d’aménagement de la zone d’activités de la Barre.

Toutefois, le maître d’ouvrage aura l’obligation de déclarer auprès de ce service toute découverte

fortuite à caractère archéologique (code du Patrimoine, Livre V).

Au vu de ces éléments, les travaux n’auront pas d’impact sur le patrimoine culturel, historique et archéologique.

I.1.4. Vibrations

Les sources de vibrations lors d’un chantier sont peu nombreuses, on distingue les vibrations issues des engins et les vibrations issues de l’utilisation d’explosifs. Ces dernières sont les plus importantes, elles peuvent engendrer des nuisances pour les personnes et pour les bâtiments environnants. Cependant, les explosifs sont utilisés uniquement lors de déblais dans des massifs rocheux compacts. Ils ne seront pas utilisés dans le cas de l’aménagement de la zone d’activités La Barre, les impacts des vibrations lors de la phase chantier seront donc réduits.

L’impact négatif des travaux est considéré comme direct, temporaire et négligeable.

I.1.5. Activités économiques et industrielles

La phase chantier va engendrer la création d’emplois bénéfiques à la région d’étude. En revanche, l’analyse de l’état initial fait état de la présence d’activités à proximité immédiate de la zone d’étude : pour exemple, l’hôtel entreprises ACTIV’, présent au Nord-Ouest de la zone d’étude, ou l’autoécole ECF CER Centre Atlantique - IFP Montmorillon, à l’Ouest de la zone d’étude. Les travaux pourront avoir une incidence sur ces activités, aussi bien négative (nuisance sonore, augmentation de la circulation notamment) que positive (apport d’une nouvelle clientèle).

L’impact global des travaux est considéré comme neutre, direct et indirect, temporaire et faible, compte tenu de la durée des travaux.



157

I.1.6. Agriculture et sylviculture

Sur la totalité de la zone d’étude (aménagement et zones d’évitement et de compensation), les parcelles ne sont pas cultivées, que ce soit par l’agriculture ou la sylviculture, et sont la propriété de la Communauté de Communes du Montmorillonnais.

L’impact des travaux, sur les espaces agricoles et sylvicoles, est considéré comme nul.

I.1.7. Matériaux et déchets de chantier

Un chantier produit plusieurs types de déchets qu'il convient d'identifier afin de les éliminer et de les

recycler conformément à la réglementation en vigueur et notamment aux modalités prévues au

niveau départemental.

L’article R. 541-8 du Code de l’Environnement modifié par le décret n°2016-288 du 10 mars 2016

définit différentes classes de déchets :

o Déchet dangereux : tout déchet qui présente une ou plusieurs des propriétés de dangers énumérées à l'annexe III de la directive 2008/98/ CE du Parlement européen et du Conseil du 19 novembre 2008 relative aux déchets et abrogeant certaines directives. Ils sont signalés par un astérisque dans la liste des déchets mentionnée à l'article R. 541-7.

o Déchet non dangereux : tout déchet qui ne présente aucune des propriétés qui rendent un déchet dangereux.

o Déchet inerte : tout déchet qui ne subit aucune modification physique, chimique ou biologique importante, qui ne se décompose pas, ne brûle pas, ne produit aucune réaction physique ou chimique, n'est pas biodégradable et ne détériore pas les matières avec lesquelles il entre en contact d'une manière susceptible d'entraîner des atteintes à l'environnement ou à la santé humaine.

o Déchet ménager : tout déchet, dangereux ou non dangereux, dont le producteur est un ménage.

o Déchet d'activités économiques : tout déchet, dangereux ou non dangereux, dont le producteur initial n'est pas un ménage.

o Biodéchet : tout déchet non dangereux biodégradable de jardin ou de parc, tout déchet non dangereux alimentaire ou de cuisine issu notamment des ménages, des restaurants, des traiteurs ou des magasins de vente au détail, ainsi que tout déchet comparable provenant des établissements de production ou de transformation de denrées alimentaires.

L’essentiel des déchets du chantier peut être issu des phases de dégagement et de la phase de

terrassement.

La phase préparatoire du projet compte par exemple une phase de fauchage du terrain avant

démarrage des travaux.

Phase du chantier Type de déchets

Dégagement des emprises Déchets verts

Terrassement, installation de chantier

Déchets inertes

Déchets industriels banals

Déchets industriels spéciaux

Ces déchets devront être gérés et traités selon les filières adaptées pour minimiser les nuisances.



158

I.2. EFFETS DES TRAVAUX SUR LE MILIEU PHYSIQUE

I.2.1. Qualité de l’air

En cas de temps sec et venté, des envols de poussières pourront affecter la qualité de l’air lors des terrassements ou lors des déplacements d’engins. Les émissions de gaz d’échappement issus des engins de chantier sont la deuxième source de pollution atmosphérique lors de la phase de travaux.

L’impact négatif des travaux sur la qualité de l’air peut être considéré comme temporaire et faible, au regard des émissions générées par le trafic routier sur la départementale D727, longeant la limite Nord de la zone d’étude.

I.2.2. Climat

Les émissions de gaz d’échappement issus des engins de chantier sont la première source de production de gaz à effet de serre lors de la phase de travaux.

L’impact négatif des travaux sur le climat peut être considéré comme négligeable et temporaire (avec néanmoins des conséquences à long terme), au regard des émissions de gaz à effet de serre générées par le trafic routier sur la départementale D727.

I.2.3. Sol et sous-sol

Par rapport à la superficie de la zone, la phase chantier n’aura pas d’emprise supplémentaire. Les effets des travaux sur le sol et le sous-sol peuvent être :

o Des risques de pollution par déversement de produits dangereux (voir paragraphe suivant). Toutefois, au plus, cela concernera les premiers centimètres du sol. Une intervention rapide empêchera toute infiltration et toute pollution du sous-sol.

o Un compactage des sols lié à la circulation des engins de chantier sur les surfaces en dehors des voiries. Cet effet est permanent.

o Un accroissement du risque d’érosion, une fois le décapage des sols et les terrassements réalisés. Cet effet est temporaire.

o Une modification de la topographie en lien avec les déblais et les remblais réalisés. Cet effet est permanent.

Le sous-sol ne sera impacté par les travaux que sur quelques mètres de profondeur tout au plus.

I.2.4. Eaux souterraines

La phase de travaux est la plus sensible vis-à-vis du risque de dégradation de la qualité des eaux

souterraines. Il n’est pas prévu de créer de puits, forage ou excavation importante lors des travaux,

aggravant le risque de pollution de la nappe souterraine.

L’impact négatif des travaux sur les eaux souterraines est considéré comme temporaire et faible, au regard des caractéristiques des travaux.



159

I.2.5. Eaux superficielles

L’imperméabilisation des terrains naturels représente un impact sur les eaux superficielles. Cependant, les surfaces imperméabilisées lors de la phase chantier sont identiques à celles de la phase exploitation. De plus, aucun cours d’eau permanent n’est localisé à moins de 1 km du projet, les impacts de la phase chantier sur les eaux superficielles seront donc réduits.

Le risque le plus important de pollution des eaux superficielles est le déversement accidentel de

produits dangereux :

- Rupture de réservoirs d’huiles, d’hydrocarbures ;

- Accident d’engins ;

- Opérations de ravitaillement d’engins ;

- Sanitaires provisoires, à l’origine d’eaux usées…

Ce risque non quantifiable sera limité par les mesures de protection mises en place (cf. mesures

d’évitement).

L’analyse de l’état initial a mis en évidence la présence de 6,98 ha de zones humides au sein de la

zone d’étude. Une partie de ces zones sera détruite (2,81 ha) et une partie sera conservée (4,17 ha).

Pour plus de cohérence et au regard de la fonctionnalité écologique de ce type d’habitat, cet aspect

sera traité plus en détails en partie I.3 Effets des travaux sur l’environnement naturel.

I.2.6. Usage des eaux

La zone d’étude étant située à plus de 2 km des premiers périmètres de protection de captages

d’alimentation en eau potable, les travaux n’auront pas d’effet sur l’alimentation en eau potable.

L’impact des travaux, sur l’usage des eaux, est considéré comme négligeable.

I.3. EFFETS DES TRAVAUX SUR L’ENVIRONNEMENT NATUREL

Comme tout aménagement, le projet à l’étude aura des incidences sur les milieux concernés et

limitrophes. Ainsi, un certain nombre d’habitats naturels, d’habitats d’espèces et d’espèces pourra

être détruit ou perturbé par l’aménagement du projet et son utilisation.

Deux types d’incidence peuvent être classiquement distingués :

Impacts directs / impacts indirects :

On distingue tout d’abord les impacts directs du projet. Ces impacts potentiels sont variés mais on

peut les regrouper en quelques grandes catégories :

- dérangement/perturbation des espèces,

- destruction/dégradation des habitats naturels et habitats d’espèces,

- pollution des eaux, des sols, de l’air,

- mortalité d’individus,

- effet de coupure de corridors de déplacements.

Des impacts indirects peuvent également apparaître, et parmi ceux-ci, la fragmentation des paysages

et des habitats par le projet lui-même. Ces impacts sont l’un des plus préjudiciables à la biodiversité,

et sont la résultante de la plupart des effets directs du projet.



160

Impacts temporaires / impacts permanents :

Il faut coupler ces différents impacts avec la durée de l’incidence. Ainsi, certains de ces impacts

seront temporaires dans leurs effets, c’est-à-dire qu’ils disparaîtront à plus ou moins brève

échéance, c’est notamment le cas de certains impacts de la phase chantier, alors que d’autres seront

permanents, c’est-à-dire qu’ils persisteront durant toute la période d’utilisation de la zone.

Le temps des travaux, l’ensemble des espèces animales peut être impacté. La phase chantier risque

d’entraîner la destruction d’individus tant sous forme adulte que sous forme larvaire. Elle peut

également entraîner des perturbations lors des périodes de reproduction, d’hivernage ou bien de

déplacements.

La présence régulière des intervenants de chantier et d’engins engendre de nombreux bruits,

mouvements… qui peuvent être préjudiciables à la faune, notamment aux espèces les plus sensibles

au dérangement (oiseaux et mammifères principalement).

La perturbation occasionnée peut engendrer un échec de la reproduction (absence de reproduction,

abandon de la nichée/portée, …), des modifications comportementales pouvant entraîner un risque

accru de prédation, un abandon de la zone temporaire ou définitif, … Le risque est de voir les

espèces les plus sensibles au dérangement quitter les abords du chantier, et donc d’assister à un

appauvrissement, au moins temporaire, de la biodiversité dans les secteurs touchés et leurs

environs immédiats. Ceci est d’autant plus préjudiciable quand les habitats favorables à ces espèces

sont rares sur le secteur. Ceci impliquera un déplacement des individus à distance de la zone

d’intervention, distance variable selon les espèces, ce qui peut à la fois engendrer une demande

énergétique accrue et l’occupation d’habitats moins favorables.

Tous les groupes faunistiques ne seront pas perturbés de la même façon. Sur le secteur d’étude, les deux groupes d’espèces les plus sensibles au dérangement sont les oiseaux et les chiroptères.

I.3.1. Paysage

Le chantier nécessaire à l’aménagement de la zone d’activités va engendrer la réduction d’espaces verts et de haies, ce qui va modifier le paysage. La présence des engins aura également un impact négatif sur le paysage. Les principaux impacts sont cependant observés suite à la réalisation du chantier : les effets du projet sur le paysage sont donc développés dans la partie sur les effets de l’aménagement projeté.

L’impact négatif des travaux sur le paysage est considéré comme temporaire (présence des engins) et moyen, au regard des caractéristiques des travaux.

I.3.2. Milieux naturels et espèces

a. Habitats naturels

L’impact sur les habitats lors de la phase chantier concerne l’ensemble des surfaces localisées dans

l’emprise des interventions et des installations diverses indispensables à la réalisation des travaux.

Dans notre cas, la surface reste normalement identique.



161

Dans le cadre du projet, l’habitat de zone humide le plus intéressant (triangle de zone humide situé

au sud-est de la zone, sera préservé. Il en est de même pour les pièces d’eau répertoriées (hors

fossé).

Les seuls habitats présentant un intérêt significatif pour les espèces qui seront concernés par le

projet sont :

- Une portion de friche arbustive, qui borde un petit fossé situé sur le lot 7, qui devra être

défrichée,

- Le réseau de fossé, qui devra être busé au niveau du franchissement de la voirie et qui devra être connecté au bassin de rétention des eaux pluviales qui sera réalisé.

Les zones de prairies présentent un intérêt écologique sur site faible à modéré. Cette différence

n’est justifiée que par la différence de pression de gestion (fauche) exercée sur site ou par leur

caractère humide. Cependant, ces habitats sont encore bien représentés sur le secteur

d’implantation du projet.

La carte en page suivante présente la fonctionnalité des zones humides sur la zone d’étude.



162



163

b. Avifaune

D’après LEFEUVRE (1999), les dérangements liés aux activités économiques provoquent, d’une

manière globale, une modification de l’occupation de l’espace des oiseaux, avec déplacement des

espèces vers les zones les moins perturbées.

Le dérangement peut alors être considéré comme une perte d’habitat, une perte de territoire

exploitable, au même titre que la destruction physique des milieux.

Le facteur dérangement est un élément déterminant pour la survie et la dynamique des populations

d’oiseaux.

L’impact du dérangement dépend de nombreux facteurs, notamment de sa durée, de l’interaction

de diverses sources de perturbations (routes, zones urbaines,…), de la sensibilité des espèces et

individus en terme de distance d’envol, de l’âge des oiseaux, des conditions météorologiques, de la

saison…

En période de reproduction, l’impact du dérangement n’est pas identique tout au long du cycle. Les

conséquences se font surtout sentir au début de la nidification, particulièrement au moment du

cantonnement, et au moment de l’élevage des jeunes, ce qui accroît la vulnérabilité des poussins.

En période internuptiale (hivernage, migration), l’impact du facteur dérangement est variable, avec

des effets majeurs en début et en fin d’hivernage, ce qui coïncide avec les périodes de migration

pour certaines espèces.

Les passereaux observés de zones cultivées/prairiales, friches et haies seront potentiellement

concernés par ces phénomènes de perturbations en phase chantier, notamment si les travaux se

déroulent en période de reproduction.

Une grande partie des espèces d'oiseaux contactées sur la zone d'étude est protégée à l'échelle

nationale. Il est donc interdit de perturber intentionnellement ces différentes espèces si cela remet

en cause le bon accomplissement de leur cycle biologique.

La majorité des espèces protégées susceptibles d’utiliser le site comme habitat pour le gîte ou

l’alimentation sont des espèces relativement communes. La plupart possède une amplitude

écologique assez large, qui leur permet de fréquenter aussi bien des milieux naturels que des milieux

anthropisés. Concernant les espèces de prairies/cultures notamment, la disponibilité d’habitats au

nord, à l’est et au sud de la zone d’étude, garantira le bon maintien des populations.

Concernant les oiseaux de bocage, le maintien des haies doit permettre de garantir la ressource

alimentaire sur la zone d’étude. La haie nord est prévue d’être gérée par taille sur environ 1m50 de

ce qui correspond à peu de chose près à sa gestion actuel côté D727. Côté projet, la haie est

actuellement relativement clairsemée et présente une strate arborescente trop jeune pour

présenter un intérêt pour le refuge ou la nidification des espèces. Cette gestion n’apparait donc pas

préjudiciable aux espèces sous condition qu’elle soit réalisée en période favorable.

Le calendrier de réalisation du chantier de viabilisation devra être calé afin de ne pas interrompre

la nidification des oiseaux pour éviter toute atteinte à la reproduction des espèces.



164

c. Mammifères

Les mammifères protégés tels que le Hérisson d’Europe et l’Ecureuil roux ne devraient pas être

impactés de manière significative par la phase travaux du projet.

Afin d’éviter toute atteinte potentielle, il convient de prendre cependant quelques précautions

quant à la réalisation du décapage des sols (évolution lente, sur milieu fauché préalablement).

d. Reptiles

Le décapage des sols à faible allure sur sol préalablement fauché devrait permettre aux reptiles de fuir les éventuelles perturbations et ainsi éviter toute destruction potentielle d’individus lors de la phase travaux.

e. Amphibiens

Concernant les amphibiens, la présence du crapaud calamite dans le secteur implique de prendre quelques précautions. Il conviendra de veiller à ne pas laisser d’ornière sur le chantier afin d’éviter toute installation d’individus et de ponte. La pose de barrières amphibiens est à doubles tranchants car il ne sera pas possible de clôturer entièrement le site et celui-ci reste dans un secteur de transit d’amphibiens. Cette mesure apparait également ici disproportionnée à l’échelle du projet. Il est donc préférable de réaliser le décapage des sols et le chantier dans la foulée, sans utiliser de dispositifs d’isolement.

f. Insectes

Aucune sensibilité entomologique n’a été constatée sur les zones directement concernées par le chantier.

g. Continuités écologiques

Le projet est de trop petite envergure pour être sujet à remettre en cause de façon significative la continuité écologique sur son emprise durant la phase chantier, d’autant plus que des ruptures de continuités sont présentes à l’ouest au niveau de la ZAC. Il est à noter le maintien des principaux corridors de dispersion présents sur site (haie multistrate et arbustive haute, fossés).



165

II. ANALYSE DES EFFETS DE L’AMENAGEMENT PROJETE

Diverses incidences sur l’environnement découlent de l’aménagement d’une zone d’activités,

notamment par la modification de l’environnement sonore et visuel, par la création de barrières

physiques et par la modification des habitudes dans la pratique de l’espace.

II.1. EFFETS DE L’AMENAGEMENT PROJETE SUR L’ENVIRONNEMENT HUMAIN

II.1.1. Population

Les principaux effets du projet en phase exploitation concernent l’impact sonore sur les activités proches. Toutefois, ce projet s’inscrit dans un ensemble d’activités plus vaste auquel il va participer. L’absence d’habitations à proximité conduit à l’absence d’effet direct sur la population. Indirectement, la création de nouveaux emplois pourra induire une augmentation de la population communale et des environs.

L’impact positif de l’aménagement projeté sur la population sera indirect, permanent et considéré comme faible, en lien avec l’incertitude actuelle sur le nombre d’emplois créés grâce à ce projet.

II.1.2. Bâti et urbanisme

Ce projet s’insère dans une zone d’activités. En ce sens, le projet étant en cohérence avec les constructions présentes à proximité, l’impact sur les zones urbanisées sera limité (aspects bruit et paysage). La compatibilité du projet avec le plan local d’urbanisme de la commune de Montmorillon sera étudiée en partie I du Chapitre 7.

L’impact négatif de l’aménagement projeté sur le bâti sera permanent, direct et faible.

II.1.3. Propriété foncière

L’ensemble des terrains a déjà été acquis par le maître d’ouvrage.

II.1.4. Patrimoine

Comme indiqué pour la phase travaux, la zone d’étude ne se situe pas dans un périmètre de protection de 500 m autour des édifices protégés en tant que Monument Historique sur la commune de Montmorillon.

De plus, un diagnostic archéologique réalisé dans le cadre des travaux routiers pour la création de la

rocade de Montmorillon ne prévoit pas de disposition particulière de protection sur le site

d’aménagement de la zone d’activités La Barre.

Toutefois, le maître d’ouvrage aura l’obligation de déclarer auprès du Service Régional de

l’Archéologie toute découverte fortuite à caractère archéologique (code du Patrimoine, Livre V).



166

La zone d’activités se trouve à plus de 1,5 km des monuments historiques répertoriés sur la commune. Des zones urbanisées et des éléments de la végétation empêchent toute visibilité depuis les monuments, en direction du projet. Le projet ne présentera pas de co-visibilité avec un monument historique.

Au vu de ces éléments, l’aménagement projeté n’aura pas d’impact sur le patrimoine culturel, historique et archéologique.

II.1.5. Activités économiques

a. Emploi et activités industrielle, commerciale et touristique

La création d’activités aura un effet positif sur le dynamisme économique de la commune.

La zone d’activités ne présente pas d’impact négatif pour le tourisme. En effet, elle ne recoupe

aucun chemin de randonnée et ne s’implante à proximité d’aucun gîte ou chambre d’hôte.

De manière générale, les entreprises peuvent proposer des services ou biens complémentaires et ainsi trouver un bénéfice réciproque à leur proximité.

L’impact de l’aménagement projeté sur l’emploi et les activités industrielle et commerciale sera direct, positif, permanent et considéré comme faible, en lien avec l’incertitude actuelle sur le nombre d’emplois créés grâce à ce projet.

L’impact de l’aménagement projeté sur l’activité touristique est considéré comme nul.

b. Agriculture et sylviculture

Globalement, trois types d’impacts sur l’agriculture sont à déplorer lors de la construction d’une zone d’activités : l’emprise sur les terres agricoles, l’allongement du temps de parcours des exploitants pour accéder à leurs parcelles et la destruction de parcellaire existant.

La construction de ce projet ne conduit pas à une diminution des terres agricoles ou sylvicoles.

L’impact de l’aménagement projeté sur les activités agricole et sylvicole est nul.

II.1.6. Infrastructures, dessertes et trafic

Le principal facteur d’évolution du réseau viaire est le prolongement de la rue des Ateliers et de la

voie longeant la départementale D727 et permettant d’accéder aux places de stationnement de

l’hôtel entreprises ACTIV’ depuis la rue de la Sabotière. Les accès s’effectueront depuis ces deux

voies.

Une nouvelle voie sera créée au sein de la zone d’activités, afin de desservir l’ensemble des parcelles

et de relier les deux accès.

Cette voie nouvelle épousera au mieux la topographie du terrain naturel et les éléments de la trame

verte (mise à profit d’une trouée dans la haie qui sera utilisée pour le passage de la voirie), tout en

permettant par leurs profils de minimiser les évacuations de déblais de terrassement.



167

Un cheminement piéton sera assuré sur la quasi-totalité de la nouvelle voirie créée.

Une signalétique adaptée sera mise en place.

Le projet entrainera une augmentation du trafic en lien avec les futures activités de la zone.

Cette augmentation ne peut, à ce stade du projet, être quantifiée, au vu de l’incertitude sur l’identité

et la nature des activités qui s’implanteront sur la zone d’activités.

Le trafic actuel, sur le tronçon de la RD 727 à proximité Nord du projet, est de 1 810 véhicules/j

(Recensement de la circulation sur les routes de la Vienne, données 2015) (Source : Conseil

Départemental de la Vienne). Il est alors possible d’estimer que la création de la zone d’activités ne

représentera pas un impact significatif sur la circulation existante.

En revanche, la circulation augmentera, de manière significative, rue de la Sabotière et rue des

Ateliers.

L’impact de l’aménagement projeté sur les infrastructures et les dessertes sera direct,

positif, permanent et considéré comme faible, au regard des activités déjà présentes.

L’impact de l’aménagement projeté sur le trafic sera indirect, négatif, permanent et

considéré comme faible, au regard de la circulation actuelle et principalement de la

présence de la RD 727.

II.1.7. Réseaux et servitudes

RESEAUX EAUX USEES ET EAUX PLUVIALES

Des réseaux spécifiques eaux usées et eaux pluviales seront mis en place sur la zone d’activités. Ces deux réseaux seront strictement séparatifs.

Le réseau EU sera entièrement gravitaire, jusqu’au point de raccordement, au niveau de la rue de la Sabotière. Les eaux usées seront envoyées vers la station de Concise à Montmorillon, mise en service en juin 1991, d’une capacité nominale de 8 500 EH, soit 510 kg/j DBO5, avec un débit de référence de 1 250 m3/j, ayant pour exutoire la Gartempe. La charge polluante, en provenance de la future zone d’activités, ne peut être estimée précisément à

ce stade du projet, en raison de l’incertitude sur l’identité et la nature des activités qui

s’implanteront sur la zone d’activités. Si est considéré un ratio global de 15 à 20 EH/ha, la charge de

la zone d’activités serait comprise entre 145 et 194 EH.

Le bilan de fonctionnement 2015 de la station de Concise tire les conclusions suivantes : « L’évolution des volumes entrants annuels sur les 5 dernières années montre une augmentation des débits en 2012, 2013, 2014, due probablement à la pluviométrie plus importante. La station d’épuration a fonctionné en moyenne annuelle à 74% de sa capacité hydraulique et ne la dépasse qu’en période de nappe haute. La charge moyenne de pollution organique (paramètre DBO5) à traiter, calculée à partir des 12 bilans d’autosurveillance, a un peu baissée en 2015. Elle représente en moyenne 50% de la capacité de traitement de la station. Si l’on compare les résultats d’autosurveillance réglementaire aux valeurs limites proposées dans les objectifs de réduction des flux polluants, on constate la non-conformité des paramètres phosphore total et nitrates sur l’année. »



168

Malgré ces quelques dépassements, les résultats du traitement sont restés largement conformes aux exigences de la réglementation, soit en concentration, soit en rendement et le plus souvent selon les 2 critères ce qui laisse penser qu’il existe une marge de sécurité importante par rapport aux capacités nominales de l’installation. Au vu de ces éléments et malgré les incertitudes qui demeurent quant à l’utilisation des parcelles de la zone d’activités, il est supposé que la station de Concise sera en capacité d’accueillir les eaux usées provenant de la zone d’activités La Barre. Le réseau eaux pluviales sera constitué de canalisations PVC de diamètres Ø 400, 315 et 250. Les eaux pluviales provenant des voiries, des espaces publics et de certains lots seront collectées et acheminées jusqu’au bassin de régulation des eaux pluviales, à l’Ouest du projet (superficie de 3 200 m2). Le raccordement s’effectuera sur le réseau existant rue de la Sabotière. Les lots ayant un terrain supérieur à 6 000 m2 auront l’obligation de réaliser un bassin de régulation avec trop-plein dans le réseau. Les autres lots rejetteront la totalité des eaux pluviales dans le réseau.

RESEAU D’EAU POTABLE

La zone sera desservie en eau potable à partir de l’extension du réseau présent rue de la Sabotière.

RESEAU GAZ

La zone ne sera pas desservie en gaz.

RESEAU ELECTRICITE

L’alimentation de la zone se fera à partir du raccordement au poste existant rue de la Sabotière. Le

réseau et les branchements seront souterrains et tous les lots seront desservis.

RESEAU TELEPHONE

La zone d’activités sera reliée au réseau Téléphone à partir du réseau existant rue de la Sabotière

(chambres de tirage L2T, L1T et L0T). Tous les lots seront desservis.



169

II.1.8. Bruit

a. Cadre réglementaire

Cadre réglementaire lutte contre les bruits – Code de la Santé Publique :

Article R1334-31 - Aucun bruit particulier ne doit, par sa durée, sa répétition ou son intensité, porter

atteinte à la tranquillité du voisinage ou à la santé de l'homme, dans un lieu public ou privé, qu'une

personne en soit elle-même à l'origine ou que ce soit par l'intermédiaire d'une personne, d'une

chose dont elle a la garde ou d'un animal placé sous sa responsabilité.

Article R1334-32 - Lorsque le bruit mentionné à l'article R. 1334-31 a pour origine une activité

professionnelle autre que l'une de celles mentionnées à l'article R. 1334-36 ou une activité

sportive, culturelle ou de loisir, organisée de façon habituelle ou soumise à autorisation, et dont les

conditions d'exercice relatives au bruit n'ont pas été fixées par les autorités compétentes, l'atteinte

à la tranquillité du voisinage ou à la santé de l'homme est caractérisée si l'émergence globale de ce

bruit perçu par autrui, telle que définie à l'article R. 1334-33, est supérieure aux valeurs limites fixées

au même article.

Article R1334-33 - L'émergence globale dans un lieu donné est définie par la différence entre le

niveau de bruit ambiant, comportant le bruit particulier en cause, et le niveau du bruit résiduel

constitué par l'ensemble des bruits habituels, extérieurs et intérieurs, correspondant à l'occupation

normale des locaux et au fonctionnement habituel des équipements, en l'absence du bruit

particulier en cause.

Les valeurs limites de l'émergence sont :

Période de 7h00 à 22h00 (le jour)

Durée cumulée d’apparition du bruit particulier T

T < 1 mn 1 mn < T < 5 mn

5 mn < T < 20 mn 20 mn < T < 2 heures

2 heures < T < 4 heures 4 heures < T < 8 heures

T > 8 heures

Emergence maximale en dB(A)

11 10 9 8 7 6 5

Période de 22h00 à 7h00 (la nuit)

3 dB(A)

Article R1334-34 - L'émergence spectrale est définie par la différence entre le niveau de bruit ambiant dans une bande d'octave normalisée, comportant le bruit particulier en cause, et le niveau de bruit résiduel dans la même bande d'octave, constitué par l'ensemble des bruits habituels, extérieurs et intérieurs, correspondant à l'occupation normale des locaux mentionnés au deuxième alinéa de l'article R. 1334-32, en l'absence du bruit particulier en cause. Les valeurs limites de l'émergence spectrale sont de 7 dB dans les bandes d'octave normalisées centrées sur 125 Hz et 250 Hz et de 5 dB dans les bandes d'octave normalisées centrées sur 500 Hz, 1 000 Hz, 2 000 Hz et 4 000 Hz.

Article R1334-36 - Si le bruit mentionné à l'article R. 1334-31 a pour origine un chantier de travaux publics ou privés, ou des travaux intéressant les bâtiments et leurs équipements soumis à une



170

procédure de déclaration ou d'autorisation, l'atteinte à la tranquillité du voisinage ou à la santé de l'homme est caractérisée par l'une des circonstances suivantes : 1° Le non-respect des conditions fixées par les autorités compétentes en ce qui concerne soit la réalisation des travaux, soit l'utilisation ou l'exploitation de matériels ou d'équipements ; 2° L'insuffisance de précautions appropriées pour limiter ce bruit ; 3° Un comportement anormalement bruyant.

Cadre réglementaire des routes :

Les émissions sonores d’une infrastructure routière sont réglementées par l’arrêté du 5 mai 1995

relatif au bruit des infrastructures routières. Cet arrêté précise que :

« Les indicateurs de gêne due au bruit d'une infrastructure routière, sont :

- pour la période diurne, le niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A

pendant la période de 6 heures à 22 heures, noté LAeq (6 h - 22 h), correspondant à la

contribution sonore de l'infrastructure concernée ;

- pour la période nocturne, le niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A

pendant la période de 22 heures à 6 heures, noté LAeq (22 h - 6 h), correspondant à la

contribution sonore de l'infrastructure concernée.

La définition du LAeq est donnée dans la norme NF S 31-110 " Caractérisation et mesurage

des bruits de l'environnement. - Grandeurs fondamentales et méthodes générales

d'évaluation ".

Ces niveaux sont évalués à deux mètres en avant de la façade des bâtiments, fenêtres

fermées. »

Les niveaux maximum admissibles pour une infrastructure nouvelle sont les suivants :

Usage et nature des locaux

LAeq

(6 h – 22 h)

LAeq

(22 h – 6

h)

Etablissements de santé, de soins et d’action sociale 60 dB 55dB

Etablissements d’enseignement (à l’exclusion des ateliers bruyants et

des locaux sportifs)

60 dB -

Logements en zone d’ambiance sonore préexistante modérée 60 dB 55 dB

Autres logements 65 dB 60 dB

Locaux à usage de bureaux en zone d’ambiance sonore préexistante

modérée

65 dB -

b. Bruit engendré par la zone d’activités

Dans le cadre d’une zone d’activités, la création d’un tronçon de voirie interne constitue un aménagement de voie nouvelle au sens de l’arrêté du 5 mai 1995. De ce fait, les niveaux maximaux admissibles sont opposables. Au regard du faible trafic au droit de la nouvelle voirie de la zone d’activités, les niveaux sonores resteront certainement inférieurs à la réglementation.



171

A ce stade de l’étude, le choix des activités n’est pas définitif. Aussi, seuls des principes sont proposés dans cette étude. Les bruits générés par les activités peuvent provenir :

- De l’intérieur des bâtiments (machines, process), - Des toitures et équipements techniques (ventilation, extraction entre autres).

En fonction du bruit engendré par les activités, des solutions pourront être trouvées concernant soit l’agencement des bâtiments, leurs orientations, le positionnement des équipements à l’intérieur des bâtiments, l’isolation acoustique des murs, toitures et ouvertures, ou les horaires de l’exploitation. Les haies qui seront conservées ou créées constitueront des zones tampons qui permettront

d’atténuer les bruits à l’intérieur de la zone.

L’implantation, en bordure de la zone, de bureaux ou commerces, activités moins bruyantes, pourra

être privilégiée afin de diminuer davantage les bruits perçus depuis l’extérieur de la zone d’activités.

Si des ICPE prévoient de s’implanter sur la zone, celles-ci devront se conformer à la réglementation

qui leur est applicable.

La Préfecture du Doubs explicite l’expression bâtiments "sensibles", celle-ci renvoie aux bâtiments

d’habitation, aux établissements de soin, de santé, d’enseignement et d’action sociale.

« Une zone de bruit critique est une zone urbanisée composée de bâtiments sensibles (distance

entre bâtiments ≤ 200m) dont les niveaux sonores en façades relevant de la contribution sonore

d’une ou plusieurs infrastructures, dépassent ou risquent de dépasser à terme, l’une au moins des

valeurs limites suivantes :

Valeur limite diurne (6 heures à 22 heures) : 70 dB(A)

valeur limite nocturne (22 heures à 6 heures) : 65 dB(A) »

En ce sens, la zone d’activités n’est pas une zone de bruit critique.

II.1.9. Emissions lumineuses

Les émissions lumineuses peuvent être considérées comme une source de pollution lorsque leur présence nocturne est anormale et qu’elles engendrent des conséquences négatives sur la faune, la flore ou la santé humaine. Cette notion de pollution lumineuse concerne, à la base, les effets de la lumière artificielle sur l’environnement au sens large mais également les impacts de rayonnements modifiés (ultraviolets, lumière polarisée…). L’expression de pollution lumineuse au sens stricte désigne l’altération des écosystèmes par immixtion de lumière artificielle dans l’environnement nocturne lorsqu’elle a un impact négatif sur certaines espèces et au-delà sur l’intégrité paysagère. Plusieurs phénomènes y sont associés : la sur-illumination, l’éblouissement et la luminescence du ciel nocturne. Ces différents phénomènes ont des conséquences variées liées entre autres à la phototaxie positive ou négative (attraction irrésistible vers la lumière ou répulsion). Au sein de la future zone d’activités, les émissions lumineuses pourront provenir de l’éclairage des bâtiments d’activités et de l’éclairage public des voiries internes.

Les 19 candélabres, disposés le long de la nouvelle voirie, auront les caractéristiques suivantes : - hauteur de feux de 6 m, - lanterne led à détection type Tweet de chez Eclatec, - lumière dirigée vers le bas.



172

L’impact des émissions lumineuses sur les chauves-souris et autres espèces sera limité. En effet, des mesures seront prises sur le type et la disposition des candélabres ainsi que sur les plages horaires d’éclairage, notamment pour le candélabre présent au niveau de l’intersection de la haie avec la voirie (voir chapitre Mesures). Pour plus de précisions sur l’emplacement des lampadaires, se reporter au plan du projet.

Les émissions lumineuses nocturnes seront donc supérieures par rapport à l’occupation actuelle des terrains.

L’éclairage artificiel de la zone d’activités aura un impact positif sur la sécurité publique. L’impact de l’éclairage artificiel sur la faune en général et sur les chauves-souris en

particulier sera direct, négatif, à long terme et considéré comme moyen au regard de

l’intérêt des corridors de la zone d’étude.

II.1.10. Sécurité et salubrité publique

Les principaux points concernant la sécurité du projet sont liés à la circulation sur les voies internes et leurs abords. La voie nouvelle, de 7 m de large, disposera de 1 ou 2 trottoir(s) (suivant les portions de voiries), d’une largeur moyenne de 1,50 m (largeur minimum : 1,40 m) à vocation piétonne. Il n’y aura pas de place de stationnement aménagée de part et d’autre de la chaussée. Les liaisons piétonnes faciliteront la circulation des personnes à mobilités réduites, notamment au niveau des traversées de chaussée, par des vues de 2 cm maximum. Un passage pour piétons sera matérialisé, à l’Est de la zone d’étude, pour permettre la traversée de la voie en toute sécurité. La création de bâtiments d’activités n’est pas en soi une source de nuisance à la sécurité et la salubrité publique, tant que les constructions sont réalisées selon les règles de l’art. Les déchets assimilés aux ordures ménagères seront collectés et évacués régulièrement par les services compétents. Les eaux pluviales seront collectées et évacuées via un réseau de canalisations de diamètres Ø 400, 315 et 250 (travaux à la charge de la Communauté de Communes du Montmorillonais).

L’aménagement des voiries aura un impact positif sur la sécurité publique.

II.1.11. Santé publique

a. Principes de l’analyse de risques

L’évaluation des risques repose sur des principes communs quel que soit le domaine étudié. Premièrement, un risque implique l’existence d’un Danger qu’il convient d’identifier et dont il faut analyser les effets. Deuxièmement, l’analyse des effets implique qu’on étudie les potentialités de Transfert du Danger vers une Cible. Le transfert entraîne l’exposition de la cible.



173

Le degré de sensibilité (vulnérabilité) de la cible influe sur l’existence ou non d’un risque et/ou sur le

niveau de ce risque.

Une caractérisation des risques est basée à la fois sur la dangerosité des agents sélectionnés et sur

l’exposition des populations cibles. Par exemple, un danger considéré comme important mais pour

lequel l’exposition des populations est faible ou inexistante engendrera un risque faible.

L’évaluation des risques pour la santé des populations comprend :

1. Un état initial de la situation ;

2. L’identification des dangers pour la santé ;

3. Une définition de la relation dose-réponse ;

4. Une évaluation de l’exposition des populations ;

5. Une caractérisation et gestion du risque sanitaire ;

6. Mesures de réduction, s’il y a lieu.

b. Etat initial/identification des dangers

Cette phase expose une description des polluants émis et des principaux effets sur la santé humaine.

Pollution de l’air et santé :

De nombreuses enquêtes ont démontré que le jour même ou dans les jours qui suivent un pic de

pollution, les troubles respiratoires augmentent de façon significative. Ils touchent les voies

aériennes supérieures (angines, rhinopharyngites, laryngites, sinusites, otites…), ou le bas appareil

respiratoire (bronchites, infections pulmonaires, crises d’asthme…). Ces manifestations

pathologiques s’observent de préférence chez les sujets fragiles : enfants en bas âge, personnes

âgées.

Les effets à long terme sont beaucoup plus difficiles à cerner. La responsabilité de la pollution

atmosphérique à l’origine de maladies respiratoires chroniques dégénératives (bronchites

chronique, emphysème, cancer) ne peut être établie avec précision. L’installation de ces maladies

est lente, s’étalant sur plusieurs dizaines d’années.

Les polluants atmosphériques se décomposent en deux catégories : il existe les polluants primaires

(SO2, CO, benzène…) et les polluants secondaires formés à partir de polluants primaires sous l’action

de réactions chimiques complexes (NOx, O3…). Les polluants les plus connus ainsi que leurs effets sur

la santé sont rappelés ci-dessous.

EXPOSITION

Schéma des étapes de l’analyse de risques

Cible Risque Potentiel de Transfert

Potentiel de Danger

EFFETS



174

Le dioxyde d’azote (NO2) : ce polluant, d’origine principalement automobile, est un gaz irritant qui

provoque des troubles respiratoires, des affections chroniques et des perturbations du transport de

l'oxygène dans le sang, en se liant à l'hémoglobine.

Le monoxyde de carbone (CO) : ce polluant se combine avec l’hémoglobine du sang empêchant

l’oxygénation de l’organisme. Il est à l’origine d’intoxication à dose importante, il peut être mortel en

cas d’exposition prolongée à des concentrations très élevées.

Les particules en suspension (Ps) : les plus grosses particules sont retenues par les voies aériennes

supérieures.

Par contre, les particules de petites tailles (les PM10 et PM2,5) pénètrent facilement dans les voies

respiratoires jusqu’aux alvéoles pulmonaires où elles se déposent. Elles peuvent donc altérer la

fonction respiratoire des personnes sensibles (enfants, personnes âgées, asthmatiques). De plus,

elles peuvent véhiculer des composés toxiques comme les métaux lourds ou les hydrocarbures.

Le dioxyde de soufre (SO2) : ce polluant, d’origine principalement industrielle, est très irritant pour

les muqueuses et les voies respiratoires. Il peut provoquer des œdèmes du poumon et des

bronchites.

L’ozone (O3) : ce polluant secondaire provoque des irritations des voies respiratoires et de la

muqueuse oculaire surtout chez les enfants et les asthmatiques.

Le benzène (C6H6) : ce polluant a été sélectionné pour ses effets cancérogènes dans les expositions

chroniques par inhalation. Il a également été retenu pour les autres types d’effets et d’exposition

(exposition aiguë et effets non cancérogènes dans l’exposition chronique) en raison de son caractère

prioritaire établi dans le Plan National Santé Environnement.

Risque du bruit sur la santé humaine :

A ce stade du projet, cette nuisance n’a pas été retenue comme susceptible d’être présente sur la zone d’activités (incertitude sur la nature des activités). Pollution de l’eau et la santé humaine :

La pollution de l’eau engendrée par une zone d’activités est liée essentiellement à la circulation des

véhicules et à d’éventuelles fuites des structures d’assainissement.

-Impacts liés à la circulation des véhicules :

L’usure de la chaussée et des pneumatiques, la corrosion des éléments métalliques (barrières de

sécurité, carrosserie) et les émissions de gaz d’échappement engendrent une pollution chronique.

Des métaux lourds, des hydrocarbures, des huiles, du caoutchouc, des phénols sont régulièrement

déposés par la chaussée et transportés hors de la plate-forme par les vents et les eaux de

ruissellement.

Fixés sur des particules solides, ces polluants affectent surtout les eaux superficielles et les nappes

très vulnérables. Cet impact n’est appréciable qu’à long terme. Il se traduit par une contamination

des différentes composantes de l’environnement (milieu naturel, sol/cultures,…) par un processus

de bioconcentration.

Certaines pollutions sont saisonnières. Elles sont liées à l’utilisation de produits de déverglaçage

(fondantes chimiques, sel, accessoirement abrasifs), ainsi qu’à celles d’herbicides et inhibiteurs de

croissance pour l’entretien de la végétation des bas-côtés.

Dans le cadre de la zone d’activités, l’utilisation de pesticides sera conforme à la loi de transition

énergétique pour la croissance verte. C’est-à-dire qu’à compter du 1er janvier 2017, aucun



175

pesticide ne sera répandu par la Communauté de Communes, au sein des espaces verts et voiries

dont elle aura la gestion. Seuls des produits de biocontrôle seront autorisés.

De plus, le site n’est que très rarement soumis à des épisodes de neige ou de verglas nécessitant

des apports de produits chimiques.

Enfin, il existe un risque de pollution accidentelle par déversement de matières polluantes ou dangereuses. Ce risque est néanmoins limité.

-Le code de la santé publique :

La pollution de l’eau peut engendrer des inconvénients pour la santé publique du fait de ses diverses

utilisations (consommation et loisir). Le code de la santé publique fixe les règles concernant les eaux

destinées à la consommation humaine.

Seuils de qualité des eaux potables

Paramètres Benzo(a)pyrène Cadmium Plomb Chrome HAP

totaux Nitrates Arsenic

Seuils 0,01 mg/l 5 mg/l 10 mg/l 50 mg/l 0,1 mg/l 50 mg/l 0,1 mg/l

Aucun périmètre de protection de captage ne se situe à moins de 2 km de la zone d’étude.

II.1.12. Evaluation de l’exposition des populations et gestion du risque sanitaire

Le tableau suivant reprend les principaux polluants (ou sources de pollution) émis suite à l’implantation de la zone d’activités, la nature du danger associé et les voies d’émissions (vecteur). Il donne aussi le rayon de la zone d’étude associée.

Polluants potentiels Vecteur – voie de

contamination

Effets potentiels sur

l’homme Zone d’étude associée

Gaz (CO, NOx,

hydrocarbures (HC) et

particules)

Air

Troubles respiratoires ;

Maladies respiratoires

chroniques ;

dégénératives ;

Future zone et rayon de

200 m

Poussières Air Irritations, allergie Future zone et rayon de

100 m

La zone d’activités s’insèrera dans un environnement relativement rural avec des activités déjà existantes à l’Ouest et au Sud.

La création du projet aura peu d’impacts sur la santé humaine.



176

II.2. EFFETS DE L’AMÉNAGEMENT PROJETÉ SUR LE MILIEU PHYSIQUE

II.2.1. Qualité de l’air

La qualité de l’air pourra être modifiée par l’augmentation de véhicules légers circulant sur la zone et à proximité. Les émissions de polluants par les véhicules sont nombreuses et variées que se soit sous la forme de gaz ou de particules. Quatre types d’émissions polluantes des véhicules sont réglementés : les CO, les NOx, les hydrocarbures (HC) et les particules. Cette réglementation est de plus en plus exigeante :

Figure 33 : Evolution des normes d’émissions des voitures particulières en Europe.(Source : livret Impact ADEME).

Le trafic engendré par la zone d’activités va provoquer une légère augmentation des émissions

polluantes dans l’air.

L’impact négatif de l’aménagement projeté sur la qualité de l’air sera permanent, indirect

et faible.

II.2.2. Sol et sous-sol

Une fois la phase travaux achevée, la principale source de pollution du sol et du sous-sol serait due à

des déversements accidentels en lien avec les voitures et camions circulant dans la zone d’étude.

En outre, suivant le type d’activités présentes sur la zone d’étude, des pollutions potentielles

supplémentaires pourront être envisagées. Dans le cas d’implantation d’ICPE, la réglementation

applicable devra être respectée.

L’impact négatif de l’aménagement projeté sur la qualité de l’air peut être considéré comme temporaire et faible, au regard des émissions générées par le trafic routier sur la départementale D727, longeant la limite Nord de la zone d’étude.



177

II.2.3. Ressource en eau

La ressource en eau est au cœur aujourd’hui de nombreuses préoccupations. C’est un bien qui doit être protégé à l’égard des trop nombreux abus de ces dernières années notamment dans le domaine de la fertilisation ou encore du fait d’épandages anarchiques d’effluents organiques (boues de station d’épuration, lisiers et fumiers), et de systèmes de traitement des eaux usées inadaptés à la charge polluante. Différents programmes ont vu le jour suite aux réglementations de plus en plus drastiques : Directive Nitrates, Directive sur l’assainissement avec leur application en droit français, préconisations relatives aux épandages des effluents organiques, Loi sur l’eau... C’est au regard de ces lois et dans un souci d’une gestion raisonnée et respectueuse de l’environnement que le pétitionnaire s’applique à respecter la ressource en eau. Dans ce chapitre, nous allons donc analyser les impacts que peut avoir, sur la ressource en eau, l’implantation d’une zone d’activités.

a. Eaux souterraines

D’après la carte géologique au 1/50 000ème de Montmorillon (n°614) et le SIGES Poitou-Charentes, la première nappe rencontrée est un aquifère de calcaires et marnes du Dogger. Les eaux pluviales seront gérées par le réseau communal de collecte des eaux pluviales. Le fossé qui sera conservé réceptionnera également une partie des eaux de ruissellement, principalement en provenance des espaces verts. Les eaux pluviales ne seront pas infiltrées mais collectées jusqu’au bassin de régulation des eaux pluviales, projeté à l’Ouest de la zone d’étude, avant rejet dans le réseau existant rue de la Sabotière. Les eaux usées seront envoyées vers la station de Concise sur la commune de Montmorillon.

L’impact de l’aménagement projeté sur les eaux souterraines est considéré comme négligeable.

b. Eaux de surface

La zone d’activités ne se situe pas à proximité de cours d’eau permanent. Néanmoins, un fossé

traverse la zone d’étude. La variante retenue conserve, en grande partie, la partie végétalisée de ce

fossé.

Les eaux pluviales seront traitées via le réseau communal de gestion des eaux pluviales. L’implantation du projet modifie l’occupation des sols et entraine l’imperméabilisation d’une partie des surfaces. Or, le lessivage des surfaces imperméabilisées constitue un des facteurs majeurs de pollution véhiculée par les eaux de ruissellement. Il est essentiel de déterminer les surfaces imperméabilisées et leur nature, et de quantifier la pollution supplémentaire captée sur le site.



178

Pour l’actualisation de la gestion des eaux pluviales du projet, les caractéristiques principales des

différentes zones et leurs coefficients de ruissellement ont été calculés à nouveau (Tableau 23).

Pour rappel, la surface active totale à l’état initial correspondait à 42 081 m².



Surface active en m² A l'ETAT FINAL

Surfaces du projet Bâti hors lots 5 et 6 13 516 0,90 12 164

Voirie 4 814 0,90 4 333

Espaces verts 51 974 0,20 10 395

Cheminement piéton imperméabilisé 2 357 0,70 1 650

Bassin de régulation 3 200 1,00 3 200

Sous total du projet intercepté par l'ouvrage

75 861 0,42 31 741

Surfaces du projet n'ayant pas le bassin comme exutoire

Bâti lots 5 et 6 21 429 0,90 19 286



Sous total du bassin amont extérieur au projet

210 000 0,11 22 168


l'ouvrage 285 861 0,19 53 909

Tableau 23 : La surface active totale du projet à l’état final

Un coefficient de 1 a été attribué au bassin de régulation puisque l’ensemble des eaux ruisselle sur

cette surface.

Le maitre d’ouvrage imposera aux lots disposant d’un terrain supérieur à 6 000 m2 (lots 5 et 6) la

réalisation d’un bassin de régulation avec trop plein dans le réseau. Pour cette raison, les surfaces de

bâti de ces lots ont été soustraites aux surfaces interceptées par l’ouvrage collectif de régulation des

eaux pluviales.

Suite à la construction des bâtiments et voiries, la surface participant pleinement au ruissellement a

augmenté de 28%. La surface active totale suite au projet est estimée à 53 909 m².

Pour évaluer le débit de pointe à l’état final, la méthode rationnelle est utilisée (voir évaluation du débit de fuite à l’état initial). Les surfaces participant à l’écoulement des eaux vers le bassin sont reprises dans le tableau suivant

(Tableau 24), avec le débit de fuite associé pour une période de retour de 20 ans (en L/s) :

A L’ETAT FINAL Superficie

(ha) Coefficient d'apport

équivalent Débit Q(20)

(m3/h) Débit (L/s)

Projet intercepté par l'ouvrage 7,6 0,42 275,3 76,5

Bassin amont extérieur au projet 21,0 0,11 192,3 53,4

Total 28,6 0,19 467,6 129,9 Tableau 24 : Le débit de fuite pour les surfaces imperméabilisées à l’état final



179

Ainsi, sans mesure compensatoire et après construction, le débit de pointe global du bassin versant

de la zone d’étude atteint 129,9 L/s pour un événement pluvieux de fréquence vicennale.

La création d’un bassin de régulation pour la gestion des eaux pluviales de la future zone permettra

d’écrêter la pointe de débit lors de précipitations – voir chapitre sur les mesures de réduction des

impacts relatifs à la gestion des eaux pluviales.

Par ailleurs, les eaux de pluie ruissellent sur les surfaces imperméabilisées et charrient des quantités

de pollutions diverses non négligeables (MES, hydrocarbures, métaux lourds…).

Les valeurs annuelles des apports de pollution, par hectare imperméabilisé et par an, ont été

estimées dans le cas d’un réseau séparatif [Chebbo G., 1992] et sont fournies dans le tableau

suivant :

Paramètres DBO5 DCO MES Hydrocarbures Plomb

Concentration moyenne (mg/l) 25 180 235 5,5 0,35

Charge polluante spécifique (kg/ha

imperméabilisé/an)90 630 660 15 1

Charge polluante évènement pluvieux de

fréquence annuelle (kg/ha imperméabilisé/an)6,5 40 65 0,7 0,04

Tableau 25 : Pollution annuelle des eaux de ruissellement - Source CETE du Sud-Ouest

De plus, les eaux de ruissellement contiennent des métaux lourds. Des fourchettes de leur

concentration et leur origine ont été regroupées dans le tableau suivant.

Eléments Teneurs

moyennes (mg/l) Origine Phase

Cadmium 0,002

Industries (45%)

Pluies (30%)

Usure pneus (35%)

Dissoute

Zinc 0,3 à 0,8

Industries (35%)

Pluies (30%)

Pneus, Ordures

Dissoute (particulaire pour

le zinc venant des pneus)

Cuivre 0,02 à 0,2 Toits et gouttières

Usure des pneus

Dissoute (35%),

particulaire

A noter qu’aujourd’hui, le plomb a pratiquement disparu des rejets de polluants.

La superficie contribuant à un apport de matières polluantes correspond à la surface active de la

voirie susceptible de capter le plus de pollution.

Cette surface active est égale à 5 647 m², les charges polluantes moyennes et pour un évènement de

fréquence annuelle susceptibles d’être captées sur le site sont évaluées à :



180

Effet chronique Episode pluvieux de fréquence annuelle

Paramètres Masse annuelle rejetée (kg/ha)

Masse polluante annuelle (kg/an) captée sur le site

Masse rejetée lors de l'épisode pluvieux

(kg/ha)

Masse polluante (kg/an) captée sur le site lors de

l'épisode pluvieux

DBO5 90,0 50,8 6,5 3,7

DCO 630,0 355,7 40,0 22,6

MES 660,0 372,7 65,0 36,7

Hydrocarbures 15,0 8,5 0,7 0,4

Une fraction très importante de cette pollution est fixée sur les matières en suspension véhiculées

par les eaux de ruissellement. Ces particules ont une vitesse de sédimentation élevée, favorable à

une bonne décantation. C’est pourquoi le traitement des eaux pluviales est basé sur le principe de la

décantation –voir chapitre sur les mesures de réduction des impacts relatifs à la gestion des eaux

pluviales.

L’analyse de l’état initial a mis en évidence la présence de 6,98 ha de zones humides. Une partie de

ces zones sera détruite (2,81 ha) par l’aménagement et une partie sera conservée (4,17 ha). Pour

plus de cohérence et au regard de la fonctionnalité écologique de ce type d’habitats, cet aspect sera

traité plus en détails en partie II.3.2 Milieux naturels et espèces.

L’impact négatif de l’aménagement projeté sur les eaux superficielles (hors zones humides) est considéré comme direct, permanent et moyen.

c. Usage des eaux

La zone d’étude est située à plus de 2 km des périmètres de protection éloignée de captages

d’alimentation en eau potable. Ainsi, l’aménagement n’aura pas d’effet sur l’alimentation en eau

potable.

L’impact de l’aménagement projeté, sur l’usage des eaux, est considéré comme

négligeable.

II.2.4. Climat

Différents aménagements peuvent avoir des effets sur le climat. En effet, la création de nouvelles voiries et de nouvelles activités sur la zone va engendrer de nouveaux trajets des employés ou clients. L’émission de gaz à effet de serre par les véhicules a un impact potentiel sur le climat. Les émissions dues aux véhicules peuvent être estimées en équivalent carbone à partir de la méthode Bilan Carbone© de l’ADEME. Les émissions moyennes d’un véhicule léger sont de 66,1 g équivalent carbone par km.



181

En revanche, la création de liaisons douces permettra de faciliter et sécuriser les déplacements des piétons.

L’effet négatif de l’aménagement projeté sur le climat est indirect, permanent et faible, au regard des émissions globales de gaz à effet de serre.



182

II.3. EFFETS DE L’AMENAGEMENT PROJETE SUR L’ENVIRONNEMENT NATUREL

II.3.1. Paysage

Sur une emprise de l'ordre de 10 hectares, les terrains actuels sont occupés par des espaces en friche, aucun bâtiment n’est actuellement présent. Néanmoins, le projet est entouré de bâtiments d’activités (déchèterie, hôtel d’entreprises, auto-école entre autres). Le projet prévoit l'aménagement d’une zone d’activités avec la mise en place d'un traitement paysager réfléchi. Les effets sur les composantes paysagères sont liés de façon prépondérante au changement de vocation, par substitution à un espace naturel d’une zone urbanisée, avec les différents attributs de l’espace urbain :

Bâtiments, Voies de desserte, Equipements divers (parkings, éclairage public…) Traitement urbain de l’environnement en terme d’entretien notamment.

Le projet engendrera des modifications notables sur le paysage, notamment pour les employés et clients des quelques activités à proximité : celles situées directement à l’Ouest du projet et à l’Est de la rue de la Sabotière et celles situées de part et d’autre de la rue des Ateliers, au Sud du projet. L’impact sur cette zone a été jugé comme moyen. En effet, l’effet (conséquence objective du projet sur l’environnement) est considéré comme fort, du fait de la proximité des parcelles avec la nouvelle zone d’activités La Barre. Toutefois, l’impact (transposition subjective), qui prend en compte l’usage des parcelles à proximité de la zone d’étude et la cohérence de l’utilisation de l’espace, permet d’aboutir à la cotation d’un impact moyen. L’impact sera peu perceptible depuis l’Est du projet puisque plusieurs haies et boisements permettent de bloquer les vues sur le projet. L’impact a donc été jugé comme faible. De manière générale, au-delà de linéaires de haies, l’impact sur le paysage est qualifié de faible. En ce qui concerne les points de vue depuis les axes routiers, le paysage va être quelque peu modifié depuis la RD 727 (Nord du projet), en lien avec l’éclaircissement de la haie longeant la départementale. Sur le tronçon de cette route départementale, à proximité de la zone d’étude, l’impact est qualifié de faible. L’impact sera moindre depuis la rue de la Sabotière (Ouest du projet). En effet, à l’Est de la rue de la Sabotière, une première rangée de parcelles est occupée par des activités (autoécole, hôtel d’entreprises par exemple). La seule modification perceptible depuis la rue de la Sabotière sera l’aménagement d’un chemin piéton agrémenté de sujets arborés, qui n’est pas de nature à dégrader le paysage. Depuis la rue de la Sabotière et à l’arrière-plan, des activités pourront être visibles, plus ou moins fortement suivant la hauteur des constructions. Au-delà de la rue de la Sabotière (vers l’Ouest), l’impact a été estimé comme faible. La Carte 16 permet d’illustrer ces différents niveaux d’impact. A noter tout de même que la qualification des impacts du projet sur le paysage est difficile à ce stade, l’identité, les dimensions ou l’aspect extérieur des bâtiments qui s’implanteront sur la zone d’étude n’étant pas encore connus.



183

La construction de la zone d’activités entraînera une modification du paysage. Néanmoins, l’impact reste faible au vu du voisinage (locaux d’activités) et de la présence de haies permettant de limiter les vues proches et éloignées sur la zone d’activités.

L’effet négatif de l’aménagement projeté sur le paysage est direct, permanent, à long

terme, globalement faible.



184

Carte 16 : Cartographie des impacts de l’aménagement projeté sur

le paysage

Auto-école

Hôtel d’entreprises

Déchetterie



185

II.3.2. Milieux naturels et espèces

a. Corridors écologiques

Le site d’implantation du projet ne se situe sur aucun corridor biologique identifié par la Trame Verte et Bleue communale (voir Figure 24 et Figure 25) et ne présente qu’une faible superficie en zone de corridor diffus inscrite au sein du SRCE. Néanmoins, à une échelle d’évaluation plus réduite, la zone constitue un corridor écologique mineur indéniable. En effet, comme l’analyse de l’état initial l’indique, la haie traversant la zone d’étude et le fossé, bordé en partie par une ripisylve, sont utilisés notamment par les oiseaux, reptiles et amphibiens. De plus, actuellement, des grands mammifères fréquentent ponctuellement la zone. Au regard des espaces potentiels de fuites, il s’agit d’un corridor sans issue. En effet, avec l’urbanisation actuelle de la zone, il est très peu probable qu’un cheminement soit possible jusqu’à cette dernière. Ces grands animaux fréquentent donc de toute évidence la zone pour se cacher et non pour se disperser. Le corridor doit néanmoins être fonctionnel pour la petite faune qui elle est susceptible de pouvoir se frayer un chemin. Ainsi, il faut veiller à conserver des corridors pour que ces espèces puissent se disperser notamment de l’ouest vers l’est et inversement. Il est donc nécessaire de prendre des mesures en adéquation avec cette sensibilité.

La variante retenue permet de conserver fonctionnelle la très grande partie des continuités

écologiques, ainsi, les effets négatifs sont très limités.

L’impact potentiel de l’aménagement projeté sur les corridors écologiques est négatif, direct et permanent. Sans mesure complémentaire, il a été considéré comme non significatif.

b. La faune, la flore

Aucune sensibilité floristique n’a été répertoriée sur la zone d’étude cependant plusieurs espèces faunistiques protégées la fréquentent. La variante retenue du projet permet la préservation des composantes essentielles au maintien de la diversité sur site, à savoir le réseau de haies et le réseau de fossés. Cependant, la perte de 60 m de haie d’intérêt fort doit être compensée. Cette compensation doit pouvoir être réalisée sur la zone d’étude ou ses abords directs. La création d’une zone préservée et de zones de compensation, doit permettre de conserver le plein potentiel d’intérêt de la zone d’étude pour les espèces. Pour ce faire une mesure de gestion adaptée doit être proposée. L’exploitation de la ZAC ne devrait pas engendrer d’impact significatif sur la faune, la circulation étant relativement limitée et ponctuelle. De plus, la proximité actuelle de la zone d’étude avec la ZAC en exploitation permet de conclure à une certaine accoutumance des espèces fréquentant la zone d’étude avec les activités humaines.

L’impact potentiel de l’aménagement projeté sur la faune est négatif, direct et permanent. Sans mesures adaptées, cet impact est considéré comme modéré.



186

c. Evaluation simplifiée des incidences au titre de Natura 2000

Au regard du projet et de son ampleur relativement restreinte, un rayon d’effet de 2km apparait très suffisant. Cette considération, ramène à deux les sites Natura 2000 potentiellement concernés. Il s’agit : ZPS, FR5412015 – « Camp de Montmorillon, landes de Saint-Marie » - 4 072 ha

Texte de référence : Arrêté du 30 juillet 2004 portant désignation du site Natura 2000 Camp de

Montmorillon, Landes de Sainte-Marie (zone de protection spéciale)

ZSC, FR5400460 – « Brandes de Montmorillon » - 2 779 ha

Texte de référence : Arrêté du 27 mai 2009 Arrêté du Brandes de Montmorillon (zone spéciale de

conservation).

Ces deux sites Natura 2000 partagent en grande partie le même territoire et ont le même Document d’Objectif Natura 2000 (DOCOB) en commun.

Le type de projet et sa distance avec ces deux zones Natura 2000, exclu tout impact potentiel sur les habitats des zones Natura 2000. Ainsi, seules les espèces mobiles (faunistiques) sont potentiellement concernées. Les espèces faunistiques Natura 2000 qui ont justifié la désignation de ces sites sont présentées dans les tableaux suivants (sources DOCOB du site):

Tableau 26 : Espèces faunistiques Natura 2000 qui ont justifié la désignation de ces sites (sources DOCOB) :



187

Tableau 27 : Espèces d’oiseaux nicheurs qui ont justifié la désignation de ces sites (sources DOCOB) :



188

Tableau 28 : Espèces d’oiseaux hivernants et migrateurs qui ont justifié la désignation de ces sites (sources DOCOB) :

Chauves-souris : Aucune des espèces de chauves-souris d’intérêt communautaire de l’annexe I de la Directive Habitats Faune Flore ayant justifié la désignation des sites, n’a été répertoriée sur la zone lors des inventaires réalisés. Cependant toutes les espèces de chauves-souris mentionnées dans le tableau page 186 sont susceptibles de fréquenter la zone d’étude, ne serait-ce que pour le transit. Le non éclairage nocturne de la zone de chantier et la préservation des haies favorables aux chauves-souris évitera tout impact direct sur ce groupe. De plus, l’utilisation d’éclairage à détection permettra d’éviter les éventuels impacts liés à la pollution lumineuse. La réalisation du projet va impliquer la perte de prairies de fauche, territoire de chasse potentiel pour certaines espèces (ex : Grand et Petit Murin). Cependant, à l’échelle du projet et du territoire de la zone Natura 2000 cela n’est pas susceptible d’engendrer un effet négatif suffisamment important pour avoir un impact sur les populations. Reptiles (la cistude d’Europe) : Aucune des masses d’eau présentes sur la zone d’étude (fossés et petite pièce d’eau) n’est susceptible d’accueillir la cistude d’Europe. Ainsi, le projet n’est pas susceptible d’avoir d’impact sur cette espèce. Amphibiens (Triton crêté) : Lors des inventaires réalisés en 2013 et 2016, le Triton crêté n’a pas été observé sur la zone d’étude et le réseau de fossés de la ZA. Cependant le DOCOB fait état d’une donnée située à moins de 500m à l’est de la zone d’étude. Une fréquentation de cette dernière est donc envisageable. Afin d’éviter tout impact, les périodes de chantier ont été adaptées aux cycles des amphibiens. A savoir aucun décapage des sols et aucuns travaux dans le réseau de fossé entre mi-février et septembre. Ainsi, aucun impact sur les populations n’est retenu. Il est à noter que l’aménagement de la petite pièce d’eau en mare sera potentiellement favorable aux espèces.



189

Insectes : Aucun des insectes d’intérêt communautaire ayant justifié la désignation de la ZSC n’a été inventorié sur le site d’étude. Des anciennes traces de présence pouvant être attribuées au Grand Capricorne ont cependant été notées. Les habitats présents sur site ne présentent pas les caractéristiques d’accueil pour les espèces de Libellules répertoriées sur la ZSC :

- Aucun petit fossé courant, favorable à l’Agrion de Mercure n’est présent sur site, - La seule petite pièce d’eau comparable à une petite mare, présente à l’ouest de la zone

d’étude, ne possède pas les caractéristiques nécessaires à l’accueil de la Leucorrhine à gros thorax : il s’agit d’un trou d’eau recueillant les eaux de toiture d’un bâtiment voisin et non d’une masse d’eau en zone de landes tourbeuses, habitat de l’espèce en Vienne.

Concernant le Cuivré des Marais, aucun individu n’a été observé sur le site d’étude en dépit de la présence de Rumex (plantes hôtes). L’espèce est connue plus au Nord et plus au Sud de la zone (voir cartographies pages suivantes). La zone de projet n’apparait pas suffisamment humide pour exprimer une végétation susceptible d’attirer les adultes (Salicaire, Pulicaire, Eupatoire chanvrine, Menthe, etc…), les fossés en eau étant relativement fermés par la végétation rivulaire. La zone constitue cependant un site de nourrissage potentiel comme toute friche agricole avec présence de Rumex. Au regard des environs, l’effet potentiel de la disparition de cette friche sur les populations de l’espèce apparait relativement négligeable et non significatif, si tant est que la zone soit utilisée. De plus, la compensation zone humide réalisée sur site, couplée aux mesures de gestion, devrait être en mesure de profiter à l’espèce. Le Damier de la Succise n’a pas été contacté sur la zone de projet et son habitat n’est pas présent sur celle-ci. Concernant les insectes xylophages (Grand Capricorne, Lucane cerf-volant, Rosalie-des-Alpes), aucun individu n’a été observé. Cependant, certains individus (vieux chênes) présents dans la haie multistrate et dans la haie arbustive haute, sont susceptibles d’abriter les espèces ou de constituer à plus à ou moins long terme des habitats favorables. La bonne prise en compte de ces arbres sensibles dans le projet retenu a permis d’éviter toute atteinte sur ces derniers. Ainsi, aucune incidence sur ces espèces n’est envisagée. Avifaune Ne possédant pas de grandes pièces d’eau, le site d’étude n’est pas favorable aux oiseaux d’eau en dehors d’un petit potentiel pour la chasse opportuniste. Certaines espèces de rapaces peuvent chasser sur site, comme le Milan noir, observé lors des inventaires. La haie arbustive haute présente sur site possède les caractéristiques typiques de l’habitat de la Pie-Grièche écorcheur. Cependant aucun individu n’a été observé lors des inventaires. Cela peut s’expliquer par la petite taille de l’habitat sur la zone. Ainsi, la zone d’étude apparait uniquement comme un territoire de chasse potentiel pour les oiseaux d’intérêt communautaire listés en annexe I de la Directive Oiseaux qui ont justifié la désignation de la ZPS. La grande disponibilité d’habitat pour la chasse sur la zone élargie induit un impact potentiel non significatif suite au changement d’assolement. La prise en compte des périodes de nidifications de l’avifaune commune permet également d’exclure tout impact potentiel de la phase chantier, sur l’avifaune d’intérêt communautaire. Les travaux de décapage des sols et de défrichement devant être réalisés entre septembre et la mi-février.



190

A l’issue de cette analyse, il ressort qu’aucun impact potentiel significatif pouvant remettre en cause les populations d’espèces qui ont justifié la désignation des deux sites Natura 20000 - ZPS, FR5412015 – « Camp de Montmorillon, landes de Saint-Marie » et ZSC, FR5400460 – « Brandes de Montmorillon », n’est prévisible.



191

Figure 34 : Cartographie des espèces d’intérêt communautaire de l’annexe 2 de la DHFF (source DOCOB - FR5400460/FR 5412015)



192

Figure 35 : Ci-contre légende de la cartographie précédente (source DOCOB - FR5400460/FR 5412015)

Figure 36: Légende de la cartographie présentée en page suivante (source DOCOB - FR5400460/FR 5412015)



193

Figure 37: Cartographie des espèces d’intérêt communautaire de l’annexe I de la Directive Oiseaux (source DOCOB - FR5400460/FR 5412015))



194

III. ADDITION ET INTERACTION DE CES EFFETS ENTRE EUX

Il peut être important de porter une attention à d’éventuelles additions et interactions des effets du projet, qu’ils soient négatifs ou positifs, afin d’évaluer la possibilité qu’elles donnent lieu à de nouveaux impacts ou à des impacts globaux d’une plus grande ampleur. Le schéma et le tableau suivants présentent les relations entre les différents effets du projet précédemment décrits sur l’environnement et la santé.

Figure 38 : Additions et interactions des effets du projet sur les différentes composantes de l’environnement et la santé humaine

Induit des impacts sur Interactions / lié à

SANTE HUMAINE

Aucun impact

EAUX SUPERFICIELLES ET SOUTERRAINES

Aucun impact

FAUNE/FLORE Urbanisation d’espaces en

friche

Création et suppression de

haies ou éléments végétalisés

Création et remblaiement de

zones humides

ENVIRONNEMENT HUMAIN

Création de nouveaux

bâtiments d’activités et de

nouveaux emplois

PAYSAGE

Création d’espace urbanisé

Création et suppression de

haies ou éléments végétalisés

AGRICULTURE

Aucun impact

CLIMAT

Augmentation du trafic

localement

Création de liaisons douces

Création et remblaiement de

zones humides

AIR

Augmentation du trafic

localement

VOIRIES

Création de voiries

Création de liaisons douces

1

2

3

5

6 6

4

7



195

Repère Interaction(s) / Relation(s)

1 La création d’une zone d’activités conduit à une modification plus ou moins sensible du paysage pour les employés et clients des activités à proximité et pour les usagers de la RD 727.

2

La suppression de haies et la création d’éléments arborés ont à la fois un impact sur les potentialités écologiques de la zone d’étude et sur ses éléments paysagers. Plus globalement, la construction des bâtiments d’activités va modifier les habitats naturels présents et le paysage.

3 La création de bâtiments d’activités aura un impact sur le déplacement de la faune et sur les habitats naturels au droit des bâtiments.

4 La création de voiries aura un impact sur le déplacement de la faune et sur les habitats naturels au droit des bâtiments.

5 La création d’une zone d’activités implique la création de voiries afin de desservir tous les lots et de relier la nouvelle zone urbanisée au reste du réseau viaire.

6

La création d’une nouvelle voirie augmente localement le trafic, et donc les émissions de CO2

et autres substances polluantes. Néanmoins, cette voirie sera également aménagée pour permettre les déplacements de piétons : les déplacements en voiture évités limiteront l’impact de la voirie sur le climat.

7

Une des fonctions réalisées par les zones humides est l’amortissement du changement climatique, à travers différents services écosystémiques en matière de protection contre les aléas naturels, de diminution de l’intensité des crues et des inondations, de réserves d’eau en période sèche et de stockage de carbone. C’est une des raisons qui exigent la préservation des zones humides et, comme cela est le cas dans le cadre de ce projet, la compensation des zones humides détruites qui n’auraient pas pu être préservées.

Le projet de la zone d’activités La Barre présente des effets liés à l’addition et à l’interaction de facteurs. Les effets négatifs sur les milieux naturels et les espèces sont cependant pris en compte dans la compensation des impacts.



196



197

CHAPITRE 5 – ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES

PROJETS CONNUS



198

I. CONTEXTE REGLEMENTAIRE

Introduite par le décret du 29 décembre 2011 portant réforme des études d’impact des projets de travaux, d’ouvrages ou d’aménagements, dont les dispositions sont incluses dans le Code de l’Environnement (art. R.122-5), cette analyse prend en compte les différents projets situés à proximité, de manière à mettre en avant d’éventuels effets cumulés, venant ajouter de nouveaux impacts ou accroître ceux évoqués. Les projets retenus sont ceux pour lesquels la construction ou la réalisation n’ont pas encore débuté (avis de l’autorité environnemental rendu public et enquête publique terminée). En effet, si ces projets ont vu le jour, ils sont de l’ordre de l’existant (et non au stade « projet ») et éventuellement pris en compte si nécessaire dans le chapitre « Analyse de l’état initial du site ». Une recherche a donc été faite auprès des services de la DREAL et de la DDT, afin de connaître les différents projets instruits par ces services sur le territoire de Montmorillon et des communes limitrophes (recherche réalisée en juin 2016).

Art. R.122-5 du Code de l’Environnement :

4° Une analyse des effets cumulés du projet avec d'autres projets connus. Ces projets sont ceux qui, lors du dépôt de l'étude d'impact :

-ont fait l'objet d'un document d'incidences au titre de l'article R. 214-6 et d'une enquête publique ;

-ont fait l'objet d'une étude d'impact au titre du présent code et pour lesquels un avis de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement a été rendu public.

Sont exclus les projets ayant fait l'objet d'un arrêté au titre des articles R. 214-6 à R. 214-31 mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision d'autorisation, d'approbation ou d'exécution est devenue caduque, dont l'enquête publique n'est plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement abandonnés par le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage.



199

II. AUTRES PROJETS CONNUS

La DDT de la Vienne et la DREAL Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes mentionnent plusieurs projets sur le

territoire de Montmorillon et de ses communes limitrophes (Pindray, Jouhet, Journet, Saint-Léomer,

Bourg-Archambault, Lathus-Saint-Rémy, Saulgé et Sillars) depuis 2010 (date la plus ancienne de mise en

ligne des avis de l’autorité environnementale). Seuls les avis datant de 2015 et 2016, suffisamment

récents, sont présentés dans cette analyse.

Commune Maitre d'ouvrage Projet Procédure Date d'émission

de l'avis

BOURG-ARCHAMBAULT

Néant

JOUHET Néant

JOURNET Néant

LATHUS-SAINT-REMY

Néant

MONTMORILLON Avis antérieur à 2015.

PINDRAY Sergies (Groupe Energie France)

Parc photovoltaïque au sol

Permis de construire

Janvier 2016 (avis tacite)

SAINT-LEOMER Avis antérieur à 2015.

SAULGE Avis antérieur à 2015.

SILLARS EARL Domaine de Montplaisir

Création d’un forage en eau souterraine

Loi sur l’eau (IOTA)

Mars 2016 (avis tacite)

Cette recherche permet de recenser les autres projets connus dans un rayon d’au moins 8 km autour de la

zone d’étude. Cette aire de recherche est suffisante au regard de l’importance du projet.



200

III. EFFETS CUMULES POTENTIELS

En prenant en compte les principales caractéristiques de la zone d’activités La Barre et des autres projets

connus concernés par l’article R.122-5 du Code de l’Environnement, l’analyse des effets cumulés portera

sur les thématiques suivantes :

Consommation de l’espace,

Qualité des eaux souterraines,

Alimentation en eau potable,

Intégration paysagère,

Destruction des espaces et espèces.

L’analyse de ces effets cumulés est présentée dans le Tableau 29.

Il est à noter que les deux projets recensés ont obtenu des avis tacites, ce qui limite les renseignements

mis à disposition.

Ce projet n’entraine pas d’impact cumulé avec les autres projets connus recensés à proximité.



201

Projet Description du projet Enjeux Distance à la zone d'étude

Effets cumulés possibles avec la zone d'activités

Argumentation

Parc photovoltaïque au sol

Le projet consiste en l'installation de panneaux photovoltaïques permettant la production d'énergie.

La production d'énergie et la consommation d'espace sont les deux principaux enjeux.

Près de 9 km Absence d'effet cumulé.

L'implantation du parc sera réalisée en lieu et place d'un ancien centre d'enfouissement des ordures ménagères (fermé en 2006), site inexploitable pour un usage agricole.

Création d’un forage en eau souterraine

Création d'un forage en vue de prélever des eaux souterraines.

Les enjeux principaux sont l'incidence potentielle sur les eaux souterraines (qualité et quantité) et l'alimentation en eau potable.

Supérieure à 4 km

Absence d'effet cumulé.

La zone d’activités La Barre n'est pas située sur les périmètres de protection de captage de la commune de Sillars. De plus, l’éloignement au projet conduit à l’absence d’impact cumulé.

Tableau 29 : Effets potentiels des autres projets connus et du projet de la zone d'activités La Barre



202



203

CHAPITRE 6 – COMPATIBILITE ET PRISE EN COMPTE DES DOCUMENTS CADRES



204

Le projet doit justifier de sa compatibilité et de sa prise en compte de plusieurs documents cadres, en application des articles R.122-5, R.122-17 et L.371-3 du Code de l’Environnement. Les trois points de ce paragraphe seront étudiés successivement au sein de ce chapitre 7 :

- Compatibilité avec le document d’urbanisme opposable ; - Articulation avec les plans, schémas et programmes mentionnés à l’article R.122-17 du Code

de l’Environnement, avec un développement de la compatibilité du projet à certains documents, lorsque ceci s’avère nécessaire ;

- Prise en compte du schéma régional de cohérence écologique dans les cas mentionnés à l’article L.371-3 du Code de l’Environnement.

I. DOCUMENT D’URBANISME OPPOSABLE

Le Plan Local d’Urbanisme de la commune de Montmorillon a été approuvé le 13 mars 2007. La dernière révision (révision simplifiée n°3) a été approuvée le 29 octobre 2009. Le site d’aménagement de la zone d’activités La Barre est situé en zone UH du Plan Local d’Urbanisme. La zone UH est une zone urbaine équipée et destinée à l’accueil d’entreprises. Les occupations et utilisations du sol interdites dans les zones UH et qui sont susceptibles de concernées ce projet sont les suivantes :

- « Les constructions et installations susceptibles de créer ou de subir des nuisances (d’altération de la nappe phréatique, de nuisances sonores, de nuisances olfactives, de pollution des sols et de l’air notamment par rejet de poussières ou d’éléments toxiques) ;

- Les constructions et ouvrages susceptibles de compromettre l’aménagement ultérieur de la zone ;

- Les constructions ne présentant pas toutes les garanties pour la défense contre les risques notamment de pollution des sols et de l’air. »

Les activités qui s’insèreront dans la zone d’activités La Barre devront respecter ces éléments. Les autres prescriptions sont les suivantes :

« Les eaux pluviales seront résorbées au maximum par infiltration dans la parcelle. Les constructions ou installations nouvelles seront autorisées sous réserve que le constructeur réalise à sa charge ces aménagements. En cas de difficulté liée à la nature du sol et lorsque le réseau existe, peuvent être autorisés des aménagements garantissant l’écoulement des eaux pluviales dans le réseau les collectant. La collectivité pourra imposer un débit maximum de rejet dans le réseau public par tout dispositif de rétention approprié, et exiger des prétraitements. »

Les travaux relatifs à la gestion des eaux pluviales des voiries, des espaces publics et de certains lots seront à la charge de la communauté de communes du montmorillonnais. Les activités qui s’insèreront auront la responsabilité d’organiser la gestion des eaux pluviales sur leurs parcelles (bassin de régulation avec trop-plein), lorsque le terrain sera supérieur à 6 000 m2.

Art. R. 122-5 du Code de l’Environnement :

« 6° Les éléments permettant d'apprécier la compatibilité du projet avec l'affectation des sols définie par le

document d'urbanisme opposable, ainsi que, si nécessaire, son articulation avec les plans, schémas et programmes mentionnés à l'article R. 122-17, et la prise en compte du schéma régional de cohérence écologique dans les cas mentionnés à l'article L. 371-3 ; »



205

« Les constructions doivent être édifiées à 5 m de l’alignement et à 9 m au moins de l’axe de la voie. »

Les activités respecteront cette prescription. Des reculs de 5 m et de 12 m, respectivement vis-à-vis des limites de parcelles et de la voirie, sont imposés par le plan d’aménagement du projet.

« La distance comptée horizontalement de tout point d’un bâtiment au point de la limite parcellaire qui en est le plus rapprochée, doit être au moins égale à la moitié de la différence d’altitude entre ces deux points, sans pouvoir être inférieure à 5 m. »

Les activités respecteront cette prescription.

« L’emprise au sol ne pourra dépasser 60% de la surface totale de l’unité foncière ». Cette prescription est respectée et sera transcrite dans le règlement de la zone d’activités.

« La hauteur des constructions à l’égout du toit ne pourra excéder 15 m sauf exceptions pour exigences techniques et économiques (notamment silos, châteaux d’eau, cheminées…). »


« Les constructions, par leur situation, leurs dimensions ou l’aspect extérieur des bâtiments ou ouvrages à édifier ou à modifier, ne devront pas être de nature à porter atteinte au caractère ou à l’intérêt des lieux avoisinants, aux sites. »


« Le stationnement des véhicules correspondant aux besoins des constructions ou installations doit être assuré dans des conditions répondant à l’importance ou à la destination de l’immeuble ou de l’ensemble d’immeubles envisagé. Il devra être assuré en dehors des voies ouvertes à la circulation et des emprises publiques. »

Le stationnement des véhicules, proportionnel aux besoins des activités, sera assuré à l’intérieur des lots, en dehors des voies ouvertes à la circulation et des emprises publiques.

« Les espaces non bâtis ou non affectés à l’activité, qui ne sont pas nécessaires au stationnement ou à l’accès des véhicules, doivent être paysagés. »

Cette prescription est respectée, notamment à travers le réseau de haies et le fossé, tous deux conservés.

Le projet est en accord avec la destination de la zone et il est compatible avec le PLU de Montmorillon.



206

Figure 39 : Extrait du zonage du PLU de la commune de Montmorillon

Zone d’étude

Zone d’étude



207

II. ARTICULATION AVEC LES PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES

II.1. RECENSEMENT DE L’ENSEMBLE DES DOCUMENTS MENTIONNES A

L’ARTICLE R122-17 DU CE

Plans, schémas et programmes mentionnés à l'article R122-17 du Code de l'Environnement - version en vigueur au 20 juin 2016

Appréciation de l'articulation du projet

I. - Les plans, schémas, programmes et autres documents de planification devant faire l'objet d'une évaluation environnementale sont énumérés ci-dessous :

1° Programme opérationnel mentionné à l'article 32 du règlement (CE) n° 1083/2006 du Conseil du 11 juillet 2006 portant dispositions générales sur le Fonds européen de développement régional, le Fonds social européen et le Fonds de cohésion et abrogeant le règlement (CE) n° 1260/1999 ;

Non concerné

2° Schéma décennal de développement du réseau prévu par l'article L. 321-6 du code de l'énergie ;

Non concerné

3° Schéma régional de raccordement au réseau des énergies renouvelables prévu par l'article L. 321-7 du code de l'énergie ;

Non concerné

4° Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux prévu par les articles L. 212-1 et L. 212-2 du code de l'environnement ;

Concerné et compatible (voir partie II.2.)

5° Schéma d'aménagement et de gestion des eaux prévu par les articles L. 212-3 à L. 212-6 du code de l'environnement ;

Non concerné (justification en partie II..2 – absence de SAGE sur la zone d’étude)

6° Document stratégique de façade prévu par l'article L. 219-3 code de l'environnement et document stratégique de bassin prévu à l'article L. 219-6 du même code ;

Non concerné

7° Plan d'action pour le milieu marin prévu par l'article L. 219-9 du code de l'environnement ;

Non concerné

8° Schéma régional du climat, de l'air et de l'énergie prévu par l'article L. 222-1 du code de l'environnement ;

Concerné (voir articulation en partie II.3.)

9° Zone d'actions prioritaires pour l'air mentionnée à l'article L. 228-3 du code de l'environnement ;

Non concerné (article L.228-3 du code de l'environnement abrogé)

10° Charte de parc naturel régional prévue au II de l'article L. 333-1 du code de l'environnement ;

Non concerné

11° Charte de parc national prévue par l'article L. 331-3 du code de l'environnement ;

Non concerné

12° Plan départemental des itinéraires de randonnée motorisée prévu par l'article L. 361-2 du code de l'environnement ;

Non concerné



208



13° Orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques prévues à l'article L. 371-2 du code de l'environnement ;

Concerné, les orientations nationales contenues dans le document cadre renvoient à la prise en compte des schémas régionaux de cohérence écologique (voir prise en compte en partie III)

14° Schéma régional de cohérence écologique prévu par l'article L. 371-3 du code de l'environnement ;

Concerné (voir prise en compte en partie III)

15° Plans, schémas, programmes et autres documents de planification soumis à évaluation des incidences Natura 2000 au titre de l'article L. 414-4 du code de l'environnement à l'exception de ceux mentionnés au II de l'article L. 122-4 même du code ;

Concerné (voir partie incidences Natura 2000 au chapitre 5)

16° Schémas mentionnés à l'article L. 515-3 du code de l'environnement ;

Non concerné (schémas concernant les carrières)

17° Plan national de prévention des déchets prévu par l'article L. 541-11 du code de l'environnement ;

Concerné - Les déchets seront gérés et traités selon les filières adaptées pour minimiser les nuisances (détails en partie I.2. du chapitre 8)

18° Plan national de prévention et de gestion de certaines catégories de déchets prévu par l'article L. 541-11-1 du code de l'environnement ;


19° Plan régional de prévention et de gestion des déchets prévu par l'article L. 541-13 du code de l'environnement ;


20° (Supprimé) Néant




24° Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs prévu par l'article L. 542-1-2 du code de l'environnement ;

Non concerné

25° Plan de gestion des risques d'inondation prévu par l'article L. 566-7 du code de l'environnement ;

Non concerné - Le Plan de Prévention des Risques Naturels de Montmorillon, qui traite du risque d’inondation par débordement de la Gartempe, ne situe pas le projet dans une zone faisant l'objet de ce risque (Source : Département de la Vienne).

26° Programme d'actions national pour la protection des eaux contre la pollution par les nitrates d'origine agricole prévu par le IV de l'article R. 211-80 du du code de l'environnement ;

Non concerné



209



27° Programme d'actions régional pour la protection des eaux contre la pollution par les nitrates d'origine agricole prévu par le IV de l'article R. 211-80 du code de l'environnement ;

Non concerné

28° Directives d'aménagement mentionnées au 1° de l'article L. 122-2 du code forestier ;

Non concerné

29° Schéma régional mentionné au 2° de l'article L. 122-2 du code forestier ;

Non concerné

30° Schéma régional de gestion sylvicole mentionné au 3° de l'article L. 122-2 du code forestier ;

Non concerné

31° Plan pluriannuel régional de développement forestier prévu par l'article L. 122-12 du code forestier ;

Non concerné

32° Schéma départemental d'orientation minière prévu par l'article L. 621-1 du code minier ;

Non concerné

33° 4° et 5° du projet stratégique des grands ports maritimes, prévus à l'article R. 5312-63 du code des transports ;

Non concerné

34° Réglementation des boisements prévue par l'article L. 126-1 du code rural et de la pêche maritime ;

Non concerné

35° Schéma régional de développement de l'aquaculture marine prévu par l'article L. 923-1-1 du code rural et de la pêche maritime ;

Non concerné

36° Schéma national des infrastructures de transport prévu par l'article L. 1212-1 du code des transports ;

Non concerné - projet non inscrit à la liste des projets de développement du Schéma National des Infrastructures de Transport

37° Schéma régional des infrastructures de transport prévu par l'article L. 1213-1 du code des transports ;

Non concerné - Au sein de la région Nouvelle-Aquitaine, seules les anciennes régions Aquitaine et Limousin disposent d'un Schéma Régional des Infrastructures de Transport.

38° Plan de déplacements urbains prévu par les articles L. 1214-1 et L. 1214-9 du code des transports ;

Non concerné - Pas de PDU concernant la commune de Montmorillon (Source : CEREMA, recensement des PDU et autres plans de déplacements au 1er janvier 2016)

39° Contrat de plan Etat-région prévu par l'article 11 de la loi n° 82-653 du 29 juillet 1982 portant réforme de la planification ;

Non concerné

40° Schéma régional d'aménagement et de développement du territoire prévu par l'article 34 de la loi n° 83-8 du 7 janvier 1983 relative à la répartition des compétences entre les communes, les départements et les régions ;

Non concerné

41° Schéma de mise en valeur de la mer élaboré selon les modalités définies à l'article 57 de la loi n° 83-8 du 7 janvier 1983 relative à la répartition des compétences entre les communes, les départements et les régions ;

Non concerné



210



42° Schéma d'ensemble du réseau de transport public du Grand Paris et contrats de développement territorial prévu par les articles 2,3 et 21 de la loi n° 2010-597 du 3 juin 2010 relative au Grand Paris ;

Non concerné

43° Schéma des structures des exploitations de cultures marines prévu par l'article 5 du décret n° 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l'autorisation des exploitations de cultures marines.

Non concerné

II. - Les plans, schémas, programmes et autres documents de planification susceptibles de faire l'objet d'une évaluation environnementale après un examen au cas par cas sont énumérés ci-dessous :

1° Directive de protection et de mise en valeur des paysages prévue par l'article L. 350-1 du code de l'environnement ;

Non concerné

2° Plan de prévention des risques technologiques prévu par l'article L. 515-15 du code de l'environnement et plan de prévention des risques naturels prévisibles prévu par l'article L. 562-1 du même code ;

Non concerné - Le Plan de Prévention des Risques Naturels de Montmorillon, qui traite des risques d’inondation et de mouvements de terrain, ne situe pas le projet dans une zone faisant l'objet d'un de ces risques (Source : Département de la Vienne). La commune de Montmorillon n'est pas concernée par un Plan de Prévention des Risques Technologiques (Source : DREAL Poitou-Charentes).

3° Stratégie locale de développement forestier prévue par l'article L. 123-1 du code forestier ;

Non concerné

4° Zones mentionnées aux 1° à 4° de l'article L. 2224-10 du code général des collectivités territoriales ;

Concerné - Le projet tiendra compte des zones d'assainissement collectif et non collectif définies et de leurs modalités de gestion, ainsi que des éventuelles mesures pour limiter l'imperméabilisation des sols et assurer la maitrise du débit de l'écoulement des eaux pluviales et de ruissellement.

5° Plan de prévention des risques miniers prévu par l'article L. 174-5 du code minier ;

Non concerné

6° Zone spéciale de carrière prévue par l'article L. 321-1 du code minier ;

Non concerné

7° Zone d'exploitation coordonnée des carrières prévue par l'article L. 334-1 du code minier ;

Non concerné

8° Aire de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine prévue par l'article L. 642-1 du code du patrimoine ;

Non concerné

9° Plan local de déplacement prévu par l'article L. 1214-30 du code des transports ;

Non concerné - Pas de Plan Local de Déplacement concernant la commune de Montmorillon (Source : CEREMA, recensement des PDU et autres plans de déplacements au 1er janvier 2016)



211



10° Plan de sauvegarde et de mise en valeur prévu par l'article L. 313-1 du code de l'urbanisme.

Non concerné

II.2. SDAGE LOIRE-BRETAGNE 2016-2021

La commune de Montmorillon est intégrée pour partie au SAGE Vienne. En revanche, la zone

d’étude, elle, n’est concernée par aucun SAGE en projet ou approuvé.

Par conséquent, concernant les schémas de gestion des eaux, le projet doit se rendre compatible

uniquement avec le SDAGE Loire-Bretagne 2016-2021.

Celui-ci définit quatorze enjeux fondamentaux et orientations concernant la gestion du bassin, ceux

et celles mis en évidence en gras sont en lien avec le projet :

1. Repenser les aménagements de cours d’eau

- Prévenir toute nouvelle dégradation des milieux,

- Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que les zones d’expansion des crues et des

submersions marines,

- Restaurer la qualité physique et fonctionnelle des cours d’eau, des zones estuairiennes et des

annexes hydrauliques,



Le projet n’est pas situé à proximité de cours d’eau.

2. Réduire la pollution par les nitrates

- Lutter contre l’eutrophisation marine due aux apports du bassin versant de la Loire,

- Adapter les programmes d’actions en zones vulnérables sur la base des diagnostics régionaux,

- Développer l’incitation sur les territoires prioritaires,


A l’état d’avancement du projet, celui-ci n’est pas susceptible de produire des nitrates, de par les

activités qu’il accueillera. De plus, il n’y a pas d’activité agricole envisagée sur site.

3. Réduire la pollution organique et bactériologique

- Poursuivre la réduction des rejets directs des polluants organiques et notamment du phosphore,

- Prévenir les apports de phosphore diffus,

- Améliorer l’efficacité de la collecte des effluents,

- Maîtriser les eaux pluviales par la mise en place d’une gestion intégrée,

- Réhabiliter les installations d’assainissement non collectif non conformes.

A l’état d’avancement du projet, celui-ci n’est pas susceptible de produire des polluants

organiques, dont le phosphore, de par les activités qu’il accueillera. De plus, il n’y a pas d’activité

agricole envisagée sur site.



212

Le projet est en revanche concerné par la collecte des effluents et la maîtrise des eaux pluviales.

Les différents lots créés seront raccordés au réseau communal eaux usées et la gestion des eaux

pluviales a fait l’objet d’un dossier d’autorisation Loi sur l’eau de 2011, revu dans le cadre de cette

étude d’impact. Le fossé présent à l’état initial, un réseau de collecte des eaux pluviales de voiries

et un bassin de régulation des eaux pluviales sont prévus. La gestion des eaux pluviales des

différents lots, ayant une superficie supérieure à 6 000 m2, sera à la charge des activités (bassin de

régulation avec trop-plein).

4. Maîtriser et réduire la pollution par les pesticides

- Réduire l’utilisation des pesticides,

- Aménager les bassins versants pour réduire le transfert de pollutions diffuses,

- Promouvoir les méthodes sans pesticides dans les collectivités et sur les infrastructures

publiques,

- Développer la formation des professionnels,

- Accompagner les particuliers non agricoles pour supprimer l’usage des pesticides,


Comme précisé dans la partie analyse des effets, l’utilisation de pesticides sera conforme à la loi

de transition énergétique pour la croissance verte. C’est-à-dire qu’aucun pesticide ne sera utilisé

au sein des espaces verts et voiries dont la Communauté de Communes aura la gestion. Seuls des

produits de biocontrôle seront autorisés.

5. Maîtriser et réduire les pollutions dues aux substances dangereuses

- Poursuivre l’acquisition et la diffusion des connaissances,

- Réduire les émissions en privilégiant les actions préventives,

- Impliquer les acteurs régionaux, départementaux et les grandes agglomérations.

A l’état d’avancement du projet, celui-ci n’est pas susceptible d’émettre des substances

dangereuses, de par les activités qu’il accueillera. Les activités qui s’implanteront devront se

soumettre à la législation qui leur est applicable, dans le cadre des ICPE notamment.

6. Protéger la santé en protégeant la ressource en eau

- Améliorer l’information sur les ressources et équipements utilisés pour l’alimentation en eau

potable,

- Finaliser la mise en place des arrêtés de périmètres de protection sur les captages,

- Lutter contre les pollutions diffuses par les nitrates et pesticides dans les aires d’alimentation des

captages,

- Mettre en place des schémas d’alerte pour les captages,

- Réserver certaines ressources à l’eau potable,

- Maintenir et/ou améliorer la qualité des eaux de baignade et autres usages sensibles en eaux

continentales et littorales,

- Mieux connaître les rejets, le comportement dans l’environnement et l’impact sanitaire des

micropolluants.

La future zone d’activités est située à plus de 2 km des périmètres de protection éloignée des plus

proches captages et n’est donc pas concernée par cet enjeu.



213

7. Maîtriser les prélèvements d’eau

- Anticiper les effets du changement climatique par une gestion équilibrée et économe de la

ressource en eau,

- Assurer l’équilibre entre la ressource et les besoins à l’étiage,

- Gérer les prélèvements de manière collective dans les zones de répartition des eaux et dans le

bassin concerné par une des dispositions (7B-4),

- Faire évoluer la répartition spatiale et temporelle des prélèvements, par stockage hivernal,

- Gérer la crise.

Les lots seront reliés au réseau d’alimentation en eau potable. L’importance de l’usage de l’eau

qui sera fait par les activités n’est pas connue à ce jour.

8. Préserver les zones humides

- Préserver les zones humides pour pérenniser leurs fonctionnalités,

- Préserver les zones humides dans les projets d’installations, ouvrages, travaux et activités,

- Préserver les grands marais littoraux,



Le projet a connu des évolutions qui ont contribué à une meilleure prise en compte des zones

humides.

A l’issue de réflexions, 4,17 ha de surface de zones humides ont pu être conservés, sur les 6,98 ha

au total. La compensation est proposée au sein de la zone d’activités (2 120 m2). Les modalités de

compensation de zones humides feront l’objet d’une réunion avec la DDT de la Vienne pour

validation.

9. Préserver la biodiversité aquatique

- Restaurer le fonctionnement des circuits de migration,

- Assurer une gestion équilibrée des espèces patrimoniales inféodées aux milieux aquatiques et de

leurs habitats,

- Mettre en valeur le patrimoine halieutique,

- Contrôler les espèces envahissantes.

Le projet n’est pas concerné par cet enjeu.

10. Préserver le littoral

- Réduire significativement l’eutrophisation des eaux côtières et de transition,

- Limiter ou supprimer certains rejets en mer,

- Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux de baignade,

- Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones conchylicoles et de pêche à

pied professionnelle,

- Restaurer et / ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones de pêche à pied de loisir,

- Aménager le littoral en prenant en compte l’environnement,

- Améliorer la connaissance des milieux littoraux,

- Contribuer à la protection des écosystèmes littoraux,

- Préciser les conditions d’extraction de certains matériaux marins.

La zone d’étude n’est pas située sur le littoral et n’est donc pas concernée par cet enjeu.



214

11. Préserver les têtes de bassin versant

- Restaurer et préserver les têtes de bassin versant,

- Favoriser la prise de conscience et la valorisation des têtes de bassin versant.


12. Faciliter la gouvernance locale et renforcer la cohérence des territoires et des

politiques publiques

- Des SAGE partout où c’est « nécessaire »,

- Renforcer l’autorité des commissions locales de l’eau,

- Renforcer la cohérence des politiques publiques,

- Renforcer la cohérence des Sage voisins,

- Structurer les maîtrises d’ouvrage territoriales dans le domaine de l’eau,

- Utiliser l’analyse économique comme outil d’aide à la décision pour atteindre le bon état des

eaux.


13. Mettre en place des outils réglementaires et financiers

- Mieux coordonner l’action réglementaire de l’Etat et l’action financière de l’agence de l’eau,

- Optimiser l’action financière de l’agence de l’eau.


14. Informer, sensibiliser, favoriser les échanges

- Mobiliser les acteurs et favoriser l’émergence de solutions partagées,


- Améliorer l’accès à l’information sur l’eau.




215

Les dispositions spécifiques au chapitre 8 – Préserver les zones humides, sont les

suivantes :

Orientation 8A – Préserver les zones

humides pour pérenniser leurs

fonctionnalités

La zone d’étude ne contient pas de

Zones Humides d'Intérêt

Environnemental Particulier (ZHIEP) ni

de Zones Stratégiques pour la Gestion

des Eaux (ZSGE).

Orientation 8B – Préserver les zones

humides dans les projets d’installations,

ouvrages, travaux et activités

Le projet d’aménagement, après

mesures d’évitement et de réduction,

induit une perte nette de 2,81 ha de

zones humides, sur les 6,98 ha de zones

humides que contient, à l’état initial, la

zone d’étude.

A noter que l’aménagement final

permettra d’améliorer les

fonctionnalités de certaines zones

humides dégradées, à l’intérieur de la

zone d’étude.

La compensation proposée dans le cadre

de cette étude d’impact est de 2 120 m2,

au sein de la zone d’étude

Le projet respecte les préconisations du SDAGE Loire-Bretagne 2016-2021, hormis pour les dispositions relatives aux zones humides. A ce sujet, une compensation moindre est proposée, au motif qu’un fort évitement des zones humides, dont celles présentant un intérêt sur le plan de la qualité de la biodiversité, a été mis en œuvre lors de la conception du projet.



216

II.3. SRCAE DE POITOU-CHARENTES

L’arrêté n°192/SGAR/2013, en date du 17 juin 2013, porte approbation du Schéma Régional du Climat, de l’Air et de l’Energie du Poitou-Charentes. Le deuxième volume de ce schéma est intitulé Contexte, orientations et objectifs. Les orientations et objectifs identifiés dans ce document sont repris ci-dessous.

I. Efficacité et maîtrise de la consommation énergétique

1. Renforcer et encourager la sobriété énergétique par une mobilisation de toutes les parties prenantes

Maîtriser les usages spécifiques de l’électricité o Maîtriser les consommations énergétiques des ménages au travers des usages

spécifiques o Réduire les consommations énergétiques par une mobilisation des acteurs des

logements collectifs et sociaux

Améliorer les performances de l’éclairage public, mettre un terme aux gaspillages et réduire les usages

Une réflexion a été menée en ce sens et le type de lampadaire retenu permettra de réduire la consommation d’énergie.

2. L’efficacité énergétique dans le secteur du bâtiment

Prioriser les interventions et incitations sur le secteur résidentiel – tertiaire

Prioriser l’intervention et l’incitation à destination des bâtiments les plus énergivores Les bâtiments construits seront neufs et respecteront donc la réglementation thermique visant les constructions nouvelles.

Prioriser les actions de rénovation à destination des publics à revenus modestes

Encourager la construction bois

Mobiliser les acteurs immobiliers et bancaires

Renouveler les équipements de chauffage vétustes par des équipements performants et notamment ayant recours aux énergies renouvelables

3. L’efficacité énergétique dans le secteur de l’urbanisme

Définir une stratégie d’aménagement des territoires o Repenser l’aménagement du territoire o Définir une planification à échelle régionale pour l’articulation des zones urbaines et

rurales

Recherche de neutralité carbone des territoires La zone d’étude n’est pas située au sein d’un pôle urbain et, par conséquent, les activités projetées n’auront pas une part importante dans le phénomène général de péri urbanisation.

Maîtriser l’étalement urbain o Limiter la consommation foncière et l’étalement urbain par la recherche de formes

urbaines moins consommatrices d’espaces et garantissant une qualité urbaine et une qualité de vie

o Limiter la consommation foncière inscrite dans les PCET, SCoT et PLU par l’introduction d’indicateurs

o Inscrire dans les SCoT la part consacrée à l’extension et à la densification Le projet participe au phénomène d’étalement urbain dans la commune. En effet, il s’agit d’une urbanisation d’un territoire au détriment d’espaces naturels. En outre, cette urbanisation se fera en limite de zone urbanisée.



217

Toutefois, la Communauté de Communes souhaite remédier au manque d’emplois sur son territoire et la zone d’étude sera située en continuité de la zone d’activités déjà existante. La conservation de la plupart des éléments de trames vertes et bleues permettra de respecter une qualité urbaine et une qualité de vie.

Mettre en place une politique foncière au service d’une organisation des territoires moins émettrices de gaz à effet de serre

o Les incitations économiques et les politiques de développement urbain doivent tendre vers la réalisation de la ville compacte et polycentrique

o Localisées au sein du périmètre urbanisé ou en extension « raisonnée » et pondérée de l’urbanisation, les opérations d’urbanisme durable « nouvelle génération » devront intégrer les principes d’efficacité urbaine et de gestion de la mobilité

L’opération d’aménagement intègre la possibilité des déplacements piétons.

Agir sur la sobriété énergétique au travers de l’urbanisme et de l’aménagement du territoire o Elaborer des SCoT à l’échelle des aires urbaines, des PLU à l’échelle des

intercommunalités

Préserver et valoriser le couple ville/agriculture et encourager une agriculture péri-urbaine o Une protection des espaces agricoles et forestiers o Une mise en valeur des espaces non bâtis : agricoles, forestiers et naturels o Une prise en compte des déplacements agricoles o Une valorisation des produits et services en circuits de proximité o Un accompagnement de la diversification agricole o Une incitation pour les exploitations agricoles à maîtriser leur consommation

énergétique et à développer le recours aux énergies renouvelables

4. L’efficacité énergétique dans le secteur de l’industrie Cette orientation pourra être étudiée au cas par cas par chaque industriel souhaitant s’implanter sur la zone.

5. Les actions transversales

Renforcer l’exemplarité publique pour un effet d’entraînement

Mobiliser de nouvelles ressources financières : les certificats d’économie d’énergie

Développer l’analyse sociétale pour une meilleure anticipation

II. Réduction des émissions de Gaz à Effet de Serre

1. Une mobilité durable

Améliorer la gouvernance des transports

Promouvoir le développement d’outils de concertation, de coordination et d’incitation o Au travers des Plans de Déplacements Urbains (PDU)

Absence de Plan de Déplacement Urbain concernant la zone d’étude. o Au travers des Plans de Déplacements d’Entreprises ou d’Etablissements (PDE)

Renforcer et développer la maîtrise foncière pour un développement coordonné de l’urbanisme et des transports

o De l’urbanisme et de l’offre de transport o De la politique commerciale et du transport

Renforcer et développer des politiques locales en matière de logistique urbaine o Prendre en compte le développement du commerce dématérialisé et les évolutions de

la logistique inter-entreprises nécessaires o Articuler la politique commerciale et les transports de marchandises en renforçant la

logistique et partageant l’espace public



218

o Optimiser l’exploitation de la voirie La vitesse sera limitée à 50 km/h, au sein de la zone d’activités.

Poursuivre l’expérimentation et la faire connaître

2. Une nouvelle approche des déplacements

Restreindre l’usage de la voiture particulière

Développer de nouveaux services à la mobilité

Promouvoir les modes de déplacement actifs : marche et deux roues non ou peu émissifs en permettant des déplacements en toute sécurité

Au sein de la zone d’activités, des trottoirs piétons sont prévus au moins sur un côté de la voirie et un cheminement piéton, en dehors de la voirie et à proximité du fossé et d’éléments arborés sera aménagé.

Développer les modes alternatifs à la voiture « solo »

Développer les véhicules propres

3. Un fret durable Orientation non développée (projet non concerné).

4. Une agriculture durable Orientation non développée (projet non concerné).

5. Les matériaux bio-sourcés pour remplacer les matériaux usuels

Réduire l’énergie grise des matériaux utilisés dans les constructions, mais également dans les réhabilitations thermiques des logements par un recours aux matériaux bio-sourcés

o Mettre à disposition des données o Former des professionnels o Mettre en réseau et renforcer la structuration des filières concernées o Evaluation de ces bio-matériaux o Permettre une reconnaissance par les systèmes d’assurance

L’identité des entreprises qui s’implanteront sur la zone d’activités n’étant pas encore connue, il n’est pas possible, à ce jour, d’étudier le respect de cette orientation.

III. Développement des énergies renouvelables

1. Développer les énergies renouvelables au travers des actions et des pratiques de l’ensemble des acteurs

Favoriser l’utilisation des équipements les plus performants, encourager le développement de nouvelles technologies et accroître le nombre et la nature de projets innovants

Renforcer à tous les niveaux la structuration et l’animation des filières

Favoriser les démarches locales de promotion et de développement des énergies renouvelables associant une démarche de Maîtrise De l’Energie (MDE)

Veiller à donner une lisibilité sur le long terme et sécuriser le développement de projets

Partager et favoriser une transparence et un échange d’informations

Développer les politiques publiques incitatives, rechercher des leviers

Engager une réflexion sur les leviers et montages financiers innovants à mettre en place pour un soutien aux filières

2. Développer les filières d’énergies renouvelables au travers d’actions par filière

La filière bois énergie

La filière méthanisation

La filière agro-carburants



219

La filière solaire thermique

La filière solaire photovoltaïque

La filière éolienne

La filière des énergies marines (hors champs réglementaire du SRCAE) L’identité des entreprises qui s’implanteront sur la zone d’activités n’étant pas encore connue, cette orientation n’a pas été étudiée.

IV. Prévention et réduction de la pollution atmosphérique (PRQA) Les actions précisées dans ce chapitre portent sur l’amélioration de la connaissance en terme d’inventaires ou de surveillance de la qualité de l’air sur l’ensemble des territoires de la région et sur des polluants atmosphériques spécifiques identifiés comme porteurs d’enjeux. La zone d’activités n’est pas concernée par ce dispositif.

V. Adaptation au changement climatique

1. Orientations transversales

Sensibiliser et informer sur les enjeux

Anticiper collectivement les risques et impacts

Poursuivre et partager la connaissance, renforcer l’observation

2. Ressource en eau

Anticiper collectivement la diminution de la disponibilité de la ressource en eau

Poursuivre l’acquisition de connaissances

Renforcer la protection qualitative de la ressource

3. Agriculture, Sylviculture, Viticulture et Conchyculture Orientation non développée (projet non concerné).

4. Biodiversité

Poursuivre l’acquisition de connaissances et l’observation des impacts du changement climatique sur la biodiversité

Renforcer la protection des espaces naturels Dans le respect de la séquence éviter, réduire compenser, le projet prévoit : - La préservation de zones humides avec mise en place de mesures de gestion pour conserver,

voire accroître, leurs intérêts fonctionnels et écologiques (mesure d’évitement), - La création de zones humides qui pourront constituer de nouveaux « réservoirs » de

biodiversité (mesure de compensation). Ce point est important car, en effet, les zones humides ont un rôle dans l’adaptation et l’atténuation des changements climatiques (régulation du climat à travers le stockage du carbone, maîtrise des crues et service de soutien d’étiage notamment).

5. Aménagement urbain et bâtiment

Adapter les caractéristiques de l’urbanisme, de l’architecture et les revêtements urbains Les haies conservées et les sujets arborés plantés permettront de rafraîchir localement la température, en période de fortes chaleurs.

Favoriser le développement de la nature en ville et sensibiliser les citoyens à ses enjeux Des espaces verts au sein des parcelles des sociétés, mais aussi des haies et le fossé, sont des éléments de nature conservés ou aménagés dans le cadre de ce projet.



220

Favoriser des aménagements économes en énergie et le recours aux moyens naturels dans la gestion thermique du bâtiment

L’identité des entreprises qui s’implanteront sur la zone d’activités n’étant pas encore connue, cette disposition n’a pas été étudiée.

Sensibiliser, informer, former, éduquer

6. Santé

S’adapter à la canicule

Prendre en compte les effets de l’augmentation des températures sur l’eau potable

Prendre en compte le développement d’agents pathogènes

Développer la culture du risque et la mise en place de mesures adaptées

Sensibiliser, informer, former, éduquer

7. Risques naturels

Renforcer la culture du risque et l’anticipation

Faire connaître et renforcer la prévention sur le risque Retrait Gonflement des Argiles (RGA)

Faire connaître et renforcer la prévention concernant le risque d’inondation et de submersion marine

VI. Recommandations pour l’information du public La procédure d’enquête publique dont le projet fait l’objet contribuera à la sensibilisation et à l’information du public sur les enjeux en lien avec le climat, l’air et l’énergie.

Le projet respecte les orientations du SRCAE.



221

III. SCHEMA REGIONAL DE COHERENCE ECOLOGIQUE

III.1. CONTEXTE REGLEMENTAIRE

Le document-cadre intitulé " Schéma régional de cohérence écologique " est élaboré, mis à jour et suivi conjointement par la région et l'Etat en association avec un comité régional " trames verte et bleue " créé dans chaque région. La composition de ce comité et son fonctionnement sont fixés par décret.

Le schéma régional de cohérence écologique prend en compte les orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques mentionnées à l'article L. 371-2 du Code de l’Environnement ainsi que les éléments pertinents des schémas directeurs d'aménagement et de gestion de l'eau mentionnés à l'article L. 212-1 du Code de l’Environnement.

Les procédures d’élaboration et de révision de ce schéma sont codifiées par l’article L.371-3 du Code de l’Environnement. Il fixe également le contenu de ce document cadre.

Conformément à l’article L.371-3 du Code de l’Environnement qui mentionne les cas dans lesquels un projet ou un programme doit prendre en compte le schéma régional de cohérence écologique, ce projet, porté par la Communauté de Communes du Montmorillonnais, doit présenter les éléments permettant d'apprécier la prise en compte de ce document cadre et, le cas échéant, exposer les mesures prises dans le respect de la séquence Eviter, Réduire, Compenser.


« Le schéma régional de cohérence écologique, fondé en particulier sur les connaissances scientifiques disponibles, l'inventaire national du patrimoine naturel et les inventaires locaux et régionaux mentionnés à l'article L. 411-5 du présent code, des avis d'experts et du conseil scientifique régional du patrimoine naturel, comprend notamment, outre un résumé non technique :

a) Une présentation et une analyse des enjeux régionaux relatifs à la préservation et à la remise en bon état des continuités écologiques ;

b) Un volet identifiant les espaces naturels, les corridors écologiques, ainsi que les cours d'eau, parties de cours d'eau, canaux ou zones humides mentionnés respectivement aux 1° et 2° du II et aux 2° et 3° du III de l'article L. 371-1 ;

c) Une cartographie comportant la trame verte et la trame bleue mentionnées à l'article L. 371-1 ;

d) Les mesures contractuelles permettant, de façon privilégiée, d'assurer la préservation et, en tant que de besoin, la remise en bon état de la fonctionnalité des continuités écologiques ;

e) Les mesures prévues pour accompagner la mise en œuvre des continuités écologiques pour les communes concernées par le projet de schéma. »


« Sans préjudice de l'application des dispositions du chapitre II du titre II du livre Ier relatives à l'évaluation environnementale, les documents de planification et les projets de l'Etat, des collectivités territoriales et de leurs groupements prennent en compte les schémas régionaux de cohérence écologique et précisent les mesures permettant d'éviter, de réduire et, le cas échéant, de compenser les atteintes aux continuités écologiques que la mise en œuvre de ces documents de planification, projets ou infrastructures linéaires sont susceptibles d'entraîner. Les projets d'infrastructures linéaires de transport de l'Etat prennent en compte les schémas régionaux de cohérence écologique. »



222

Le 3 novembre 2015, la Préfète de région a arrêté le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) de Poitou-Charentes après une approbation à l’unanimité en séance plénière du Conseil régional, le 16 octobre 2015.

Le SRCE est constitué de 5 volets ainsi que des annexes et documents complémentaires :

Volet A - Diagnostic du territoire régional et présentation des enjeux relatifs à la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques,

Volet B - Les continuités écologiques retenues pour constituer la Trame Verte et Bleue régionale et l’identification des réservoirs de biodiversité et des corridors qu’elles comprennent,

Volet C - Atlas cartographique,

Volet D - Plan d’Action Stratégique,

Volet E - Dispositif de suivi et d’évaluation,

Annexes et documents supplémentaires.

III.2. ANALYSE DU TERRITOIRE

L’analyse du territoire s’appuie sur la carte des composantes tirée de l’atlas cartographique – Volet C (Carte 17).

III.2.1. Zone de conflit potentiel

La zone d’étude est située en limite d’une zone de conflit potentiel. Ces points ou zones de conflit potentiel « résultent d’un croisement automatique entre les zones urbanisées et les infrastructures linéaires de transport principales d’une part, et les composantes de la TVB (réservoirs de biodiversité et corridors linéaires). Il s’agit de zones de rupture potentielle des connectivités écologiques, identifiables à l’échelle régionale. » (Source : SRCE Poitou-Charentes). Dans le cas présent, la proximité de la D727 vis-à-vis des trames bleues et particulièrement de deux corridors d’importance régionale à préserver ou à remettre en bon état, justifie très certainement la présence de cette zone de conflit.

Le projet n’aura pas d’impact sur cette composante (pas d’aggravation ou de réduction du ou des obstacle(s)).

III.2.2. Habitats et trames présents

Trois habitats caractérisent la zone d’étude :

o Une partie Ouest en zone urbanisée, en lien avec l’existence d’activités,

o Une partie Nord classée en zone agricole (3/4 de la superficie de la zone d’étude),

o Une partie Sud, plus restreinte, faisant partie d’une zone de corridors diffus.



223

Carte 17 : Cartographie des composantes de la Trame Verte et Bleue, au droit et à proximité de la zone d'étude (SRCE Poitou-Charentes – Août 2015)

Zone d’étude



224

« Les corridors diffus correspondent à des occupations des sols globalement favorables aux

déplacements et à la survie des espèces des bocages, forêt et landes, et également des milieux

humides. Les outils de modélisation utilisés à l’échelle régionale n’ont pas permis de définir des axes

privilégiés de déplacement des espèces animales ou végétales au sein de ces espaces ».

Leurs caractéristiques ne permettent pas de prétendre au « statut » de réservoir de biodiversité et

il n’y a pas d’objectif de préservation ou de remise en bon état spécifique à ces corridors.

« Ces espaces de corridors diffus assurant une continuité écologique entre réservoirs de biodiversité

proches, les collectivités ou les porteurs de projet doivent – dans l’éventualité de projets susceptibles

d’impacter ces espaces – rechercher et préciser la continuité entre les réservoirs adjacents. »

Le SRCE constitue une analyse régionale au 1/100 000ème qui ne permet pas une interprétation fine

du territoire, à l’échelle locale.

Au sein de la zone d’étude, le corridor diffus représente une superficie restreinte qui, de plus, est en

limite du corridor. Il est en lien avec un système bocager, au Sud de la zone d’étude.

Une zone d’évitement constituée de zones humides à fonctionnalité importante occupe une partie

de ce corridor (Ouest et Est du projet), celle-ci sera conservée et gérée dans le cadre de ce projet

d’aménagement.

Les deux éléments permettant d’assurer la continuité entre les réservoirs de biodiversité adjacents

sont le fossé et la haie traversant la zone d’étude. Ces éléments seront conservés, pratiquement

dans leur intégralité, afin de préserver les possibilités de déplacement des espèces. La trouée

présente dans la haie a été mise à profit pour le passage de la voirie lourde (Figure 40).

Les axes de déplacement privilégiés, définis suite aux inventaires naturalistes, sont discutés en partie

III.5 du chapitre 3.

Figure 40 : Illustration de la trouée présente dans la haie – en arrière-plan, un autre linéaire de haie est visible

La zone d’étude ne comporte pas :

o de corridor écologique précisément établi ou d’importance régionale,

o de réservoir de biodiversité.

De plus, elle est située à proximité d’une zone urbanisée dense et d’une infrastructure linéaire de

transport catégorisée comme « liaison imposante ».

Le SRCE n’identifie pas la zone d’étude comme stratégique pour la préservation des continuités écologiques (corridors et réservoirs).

Le SRCE de Poitou-Charentes identifie 7 orientations, les objectifs qui concernent ce projet sont

détaillés :



225

Orientation 1 : Orientation transversale pour l’amélioration des connaissances

Le projet n’est pas concerné par cette orientation.

Orientation 2 : Orientation transversale pour la prise en compte effective des continuités

écologiques

Objectif 2.2 : Faciliter la mise en œuvre des actions en faveur des continuités

écologiques

o Action 2.2.f : Renforcer le dispositif d’information et d'alerte sur les enjeux de la biodiversité dans l'élaboration de projets d'aménagement du territoire

La carte dynamique régionale a été consultée.

Orientation 3 : Assurer la fonctionnalité des continuités écologiques dans l’espace rural

Objectif 3.4 : Préserver les milieux à enjeux pour les chiroptères et les connexions

aériennes

o Action 3.4.a : Accompagner la préservation et la gestion des cavités majeures de Poitou-Charentes et des territoires de chasse.

o Action 3.4.c : Préserver la fonctionnalité des axes migratoires (haltes et zones de gagnage) et des trajets quotidiens des oiseaux.

Il n’y a pas d’APPB chiroptères sur la zone d’étude, néanmoins, quelques cavités ont pu être

observées et, de manière générale, un potentiel existe au niveau d’une haie qui traverse la zone

d’études (voir Chapitre 2, Partie III.4 - Inventaires faune-flore-habitat). La totalité de cette haie sera

conservée, puisque le passage de la voirie se fera au niveau de la trouée présente dans la haie à

l’état initial (Figure 40).

Objectif 3.5 : Restaurer la connectivité des milieux à enjeux terrestres o Action 3.5.a : Restaurer des milieux bocagers qui assurent des connexions,

c'est à dire maintenir les connexions entre les milieux prairiaux et bocagers et les milieux forestiers et les zones humides en veillant à ce que le type de haie et la densité du maillage soient fonctionnels (haies hautes, épaisses et un maillage serré). Passer d'une logique de plantation « opportuniste / volontaire » à des opérations ciblées sur les zonages prioritaires en terme de connexions.

o Action 3.5.d : Aménager, gérer et communiquer sur les dépendances vertes (abords, servitudes et délaissés) des infrastructures exploitables par certaines espèces (inciter au développement des modes de gestion écologiques,...).

o Action 3.5.e : Inciter à la transparence entre les espaces verts ou naturels urbains (jardins, parcs...).

La plupart du réseau de haies existantes sera conservée, avec notamment la haie qui traverse la

zone d’étude. Cette haie était importante à préserver, entre autres pour les caractéristiques de son

maillage (haie haute, épaisse et dense) et son potentiel en cavités.

Orientation 4 : Gérer durablement le trait de côte, les milieux littoraux et les zones

humides

Objectif 4.2 : Préserver les zones humides



226

o Action 4.2.d : Préserver les zones humides : mares, forêts alluviales, marais,

tourbières… : acquisition foncière, gestion adaptée de ces milieux, mise en

place de dispositifs et programmes d’actions…

o Action 4.2.e : Reconquérir les zones humides par la restauration de ces

milieux : regagner le caractère humide, diminuer les pollutions, ouvrir le

milieu, gérer les espèces invasives…

La doctrine Eviter, Réduire Compenser a été mise en œuvre avec, d’une part, la préservation de

zones humides pour lesquelles des mesures de gestion sont prévues afin de pérenniser voire

d’augmenter leurs fonctionnalités écologiques (mesure d’évitement) et, d’autre part, la

compensation d’une partie de la superficie de zones humides détruites, au sein de la zone d’étude.

Orientation 5 : Assurer la fonctionnalité des continuités aquatiques des vallées

Le projet n’est pas concerné par cette orientation.

Orientation 6 : Limiter l’artificialisation et la fragmentation du territoire

Objectif 6.1 : Améliorer la transparence des infrastructures et des ouvrages, équipements et projets d'aménagement vis à vis de la Trame Verte et Bleue

o Action 6.1.a : Favoriser la concertation dès l'amont du projet pour préserver les secteurs à enjeux et/ou assurer la perméabilité des ouvrages puis veiller à la prise en compte des continuités écologiques à toutes les phases des projets d'aménagement (choix d’implantation, phasage des travaux : chantier, exploitation et remise en état)

o Action 6.1.b : Favoriser dans les projets, au-delà des prescriptions réglementaires, l'intégration de mesures en faveur de la biodiversité et des continuités écologiques

La variante du projet prend en compte les continuités écologiques identifiées lors des inventaires. De

plus, la zone humide la plus intéressante, sur le plan écologique, sera conservée et les surfaces de

zones humides détruites seront compensées, dans le respect de la doctrine Eviter, Réduire,

Compenser.

Orientation 7 : Intégrer la nature dans les tissus urbains et périphériques

Objectif 7.1 : Préserver la nature dans les villes, les bourgs et les villages o Action 7.1.a : Gérer les contradictions entre les stratégies de densification et

de maintien des espaces naturels en zone urbaine (ou favoriser la convergence entre les politiques de densification urbaine - lutte contre la consommation de l'espace et de maintien des Trames Vertes et Bleues urbaines) -

o Action 7.1.c : Faire évoluer les modes de gestion des espaces urbains et périurbains (notamment les parcelles publiques) pour aller vers une gestion différenciée des espaces verts dans l'intérêt collectif, en limitant un maximum l'utilisation des pesticides

Des éléments naturels (haies, fossé, zones humides et autres espaces verts) seront maintenus ou créés dans le cadre de ce projet. Les espaces verts gérés par la Communauté de Communes du Montmorillonnais, conformément à la loi sur la transition énergétique pour la croissance verte, ne seront pas entretenus au moyen de produits phytosanitaires, les produits de biocontrôle seuls pourront encore être utilisés.



227

Objectif 7.2 : Assurer la connectivité des milieux dans les zones urbaines, périurbaines et rurales

o Action 7.2.a : Assurer les continuités écologiques entre les milieux urbains, périurbains, agricoles et littoraux

Les continuités écologiques maintenues sur la zone d’étude contribueront aux liaisons entre les milieux urbanisés et agricoles à proximité.

Le projet prend bien en compte le SRCE de Poitou-Charentes.



228



229

CHAPITRE 7 – MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION DES

EFFETS NOTABLES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT



230

La création de la zone d’activités va s’accompagner d’un certain nombre de mesures évitant, réduisant et compensant si nécessaire, les différents impacts définis précédemment. Par-là, le maître d’ouvrage s’attachera :

à protéger la ressource en eau,

à limiter les nuisances par rapport aux émissions polluantes et aux bruits,

à prévenir les risques d’accidents,

à protéger et compenser la perte d’habitats d’espèces protégés. La détermination des mesures correctives repose sur une démarche d’analyse et de mesures d’évitement, puis de réduction et, en dernier lieu, de mesures de compensations des effets résiduels.

I. MESURES EN PHASE CHANTIER

I.1. MESURES D’EVITEMENT

Afin de limiter le dérangement de l’avifaune nicheuse du secteur, il est impératif d’éviter les interventions

lourdes (défrichement, décapage, terrassement, …) sur le milieu et les travaux d’aménagements en

période de reproduction de ces espèces. Par conséquent les travaux seront effectués en dehors de la

période s’étalant de mi-février à septembre. Les travaux de défrichement de portions de haies

(principalement pour celle située au Nord de la zone d’étude) pourront ainsi commencer en période

automnale.

Afin d’éviter et limiter les perturbations lumineuses de la faune nocturne durant la phase de travaux, aucun

éclairage nocturne ne sera mis en place sur les zones de chantier. Pour les mêmes raisons, il n’y aura pas

de travaux réalisés de nuit.

Le décapage des sols devra être réalisé après fauche du site, à vitesse lente. On veillera également à éviter

toute création d’ornières pouvant être colonisées temporairement par des amphibiens.

I.2. MESURES DE RÉDUCTION

Des mesures peuvent être prises pour limiter les impacts en phase chantier, elles passent par la mise en

place d’un management environnemental du chantier.

Cela consiste à prendre en compte les enjeux environnementaux dans le déroulement des activités de

chantier. Il se traduit par la mise en œuvre d’une organisation visant à veiller au respect de ces enjeux par

les Maîtres d’œuvre et les entreprises en charge de l’aménagement de la zone.

Descriptif du management environnemental :

Dans ce cadre, le Maître d’Ouvrage établira un Plan d’Assurance Environnement, document qui a vocation

de référence pour l’ensemble de la phase travaux et qui présente un ensemble d’engagements sur la mise

en œuvre de moyens et pratiques visant à minimiser les nuisances générées par le chantier. Ces nuisances

ont été préalablement identifiées et définies en fonction de chaque type d’activité.



231

Le Maître d’Ouvrage effectuera un contrôle de la bonne application du plan par les entreprises.

Les différentes dispositions présentées ci-après feront partie intégrante du Plan d’Assurance

Environnement.

Lors de la préparation du chantier, sont définies et délimitées les différentes zones du chantier :

stationnement, cantonnement, livraison et stockage des approvisionnements, tri et stockage des déchets.

Des moyens seront mis à disposition pour assurer la propreté du chantier (bacs de rétention, bacs de

décantation, protection par filets des bennes pour le tri des déchets…).

Le nettoyage des cantonnements intérieurs et extérieurs, des accès et des zones de passage, ainsi que des

zones de travail, sera effectué régulièrement par les entreprises.

Le stationnement des véhicules du personnel s’effectuera sur une zone prévue à cet effet, et en aucun cas

sur la voie publique en dehors du chantier.

Les entreprises chargées des approvisionnements seront tenues informées de la démarche qualité

environnementale du chantier. Un plan d’accès leur sera fourni par les entreprises du chantier.

I.2.1. Mesures de réduction des impacts relatifs à l’environnement humain

a. Nuisances sonores

Afin de limiter les nuisances sonores en provenance du chantier, des mesures seront mises en place. Dans un premier temps, le bruit des engins sera réduit par l’utilisation de matériel récent et homologué. Dans un second temps, le choix des modes opératoires et des horaires sera adapté pour limiter au maximum l’impact pour les activités implantées à proximité ; de même pour l’organisation spatiale du chantier. Enfin, le personnel travaillant sur le chantier sera sensibilisé aux problèmes du bruit engendré par les travaux. Les travaux auront lieu en semaine et en période diurne : les entreprises devront respecter la réglementation en vigueur sur les bruits de voisinage et limiter leur période d’intervention entre 8h et 22h, du lundi au vendredi.

b. Pollution de l’air

Les envols de poussière seront réduits par l’arrosage des terrains si besoin, par la limitation des vitesses de véhicules de chantier et par la limitation des opérations de chargement et déchargement de matériaux par vent fort. Les émissions de gaz d’échappement issus des engins de chantier seront limitées par l’utilisation de véhicules respectant les normes d’émission.

c. Réseaux et voiries

Afin d’assurer une bonne visibilité pour les conducteurs d’engins, les pistes de circulation seront balisées.

De plus, pour limiter les perturbations sur la voirie locale, les itinéraires des engins de chantiers seront

préalablement étudiés avec les communes concernées.

Si une déviation doit être mise en place, toutes les propositions seront étudiées avec les acteurs de la zone

existante.



232

d. Matériaux et déchets de chantier

L’entrepreneur devra impérativement mettre en place une gestion adaptée des déchets générés lors de la phase chantier. La mise en place d’une collecte sélective des déchets permettra leur élimination via la filière adaptée selon leur nature. Cette collecte associée à un nettoyage quotidien du chantier et de ses abords permettra de réduire au maximum les impacts dus aux déchets de chantiers sur l’environnement. Les déchets ne seront pas brûlés sur le chantier (pratique interdite). Si la terre est de bonne qualité, elle sera stockée sur le chantier aux endroits définis par le maître d’œuvre, puis régalée sur les lots. Les déblais destinés à être réutilisés sur le site seront purgés de tout matériau impropre.

e. Archéologie

Les travaux de terrassements nécessaires au projet se traduisent par une intervention directe sur le sol par

des déblais et des remblais.

Un diagnostic archéologique prescrit par la DRAC à proximité de la zone d’étude a conclu à une absence de

remarque particulière de protection sur le site d’aménagement de la zone d’activités de la Barre.

Toutefois, en phase travaux, le maître d’ouvrage s’engage à déclarer toute découverte archéologique au

Service Régional de l’Archéologie, conformément à la loi du 27 septembre 1941 sur la protection du

patrimoine archéologique.

I.2.2. Mesures de réduction des impacts relatifs au milieu physique

Lors des travaux d’aménagements, les terres de découverte seront soigneusement décapées et stockées de façon séparative. La terre végétale pourra en effet servir aux différents aménagements paysagers du site : plantations le long des voiries, aménagement de banquettes arbustives, etc. Toutes les mesures seront prises afin de conserver une bonne valeur agronomique de la terre végétale. Rappelons qu'en cas de découverte de poches de terres impropres à leur utilisation, elles seront identifiées et envoyées en centre de stockage de déchets ou feront l'objet d'un traitement spécifique selon leur degré de contamination et en accord avec la réglementation en vigueur.

Des mesures seront prises pour limiter les risques de transfert d'apports polluants vers le milieu naturel durant la phase chantier.

Descriptif de la mesure :

- Les installations présentant des risques particuliers (aire étanche pour le stockage et l’entretien des véhicules, WC chimiques, …) seront localisées sur des emplacements aménagés afin de recueillir les éventuels écoulements polluants et éviter leur dispersion dans le milieu.

- Aucun déversement de produits, matières (hydrocarbures, eaux usées, …) n’aura lieu directement dans le milieu naturel. Tous les produits présentant des risques seront collectés, entreposés dans des conditions ne permettant aucun écoulement vers le milieu naturel. Ils seront exportés pour être éliminés selon la réglementation en vigueur.

- Aucun déchet, excédent de matériaux, … quel qu’il soit ne sera laissé ou enfoui sur place durant ou après la fin des travaux. Ces derniers seront collectés et exportés selon la réglementation en vigueur sur les déchets inertes, banaux et spéciaux.

- La valorisation et le recyclage des déchets seront favorisés (terre, béton, …) et le Maître d’ouvrage fera en sorte de sensibiliser les intervenants du chantier à cette démarche.

- Les déchets verts issus des travaux de préparation du terrain seront collectés et exportés.

Ces différentes préconisations seront intégrées au cahier des charges des entreprises intervenant sur le chantier.



233

I.2.3. Mesures de réduction des impacts relatifs au milieu naturel

Habitats naturels

Afin de protéger les différents habitats et les espèces associées sur la zone d'aménagement et ses abords, l’emprise globale du chantier sera délimitée. Descriptif de la mesure : D’une manière générale, limiter à la stricte surface nécessaire les zones d’intervention en phase travaux. Un balisage visible et facilement identifiable de la zone de chantier sera mis en place, permettant d'isoler la zone de chantier des milieux environnants. Aucune zone d’emprunt de matériaux ne sera créée sur place. Aucune mise en dépôts de matériaux excédentaires ou impropres à la constitution des remblais ou chaussées n’aura lieu sur place.

I.3. MESURES DE COMPENSATION

Sans objet.



234

II. MESURES EN PHASE D’EXPLOITATION

II.1. MESURES D’EVITEMENT

II.1.1. Mesures d’évitement des impacts relatifs à l’environnement naturel

La zone humide la plus intéressante d’un point de vue écologique, après étude de variantes

d’aménagement et prise en compte des inventaires naturalistes, ne sera pas détruite (Est de la zone

d’étude).

Il en va de même pour la surface de zone humide présente à l’Ouest de la zone d’étude et pour laquelle

des mesures de gestion permettront d’accroître son intérêt en matière de fonctionnalité et de qualité de

biodiversité.

La haie présentant l’intérêt écologique majeur est intégralement préservée par le projet. De même qu’une

grande partie de la haie présentant un intérêt fort. Il est à noter que ces haies ont été conservées dans le

domaine public afin de garantir leur préservation à long terme.

II.2. MESURES DE RÉDUCTION

II.2.1. Mesures de réduction des impacts relatifs à l’environnement humain

Les mesures envisagées pour réduire les incidences sur le cadre de vie des employés travaillant proche de

la zone d’activités sont notamment liées aux mesures prises pour le cadre paysager.

a. Population et santé humaine : Mesures de réduction relatives à la qualité de l’air

MESURES INTEGREES A LA CONCEPTION DU PROJET

Une signalétique appropriée devra être réalisée sur le site afin de bien différencier les voies, les stationnements... Cette signalétique sera conçue de façon homogène et cohérente afin de garantir la lisibilité d’accès de la zone.

LE TRAFIC INDUIT

La création d’activités va conduire à une augmentation du trafic. La vitesse de circulation sera limitée à

50 km/h.

La création de liaisons douces permettra de faciliter les déplacements non polluants, de type piéton. Ce mode de déplacement alternatif sera sécurisé via la création d’espaces dédiés le long du principal axe de déplacement et en dehors, à proximité d’une portion du fossé, depuis la nouvelle voirie jusqu’à la rue de la Sabotière, en passant au Sud du bassin de régulation de eaux pluviales.

b. Réseaux (eaux usées, eaux pluviales) et ressource en eau

Les réseaux sur site seront entièrement séparatifs. La zone d’activités sera reliée à l’assainissement collectif présent rue de la Sabotière. La station d’épuration de Concise à Montmorillon présente les capacités suffisantes pour traiter cette nouvelle charge. Une attention particulière sera portée à tout nouveau raccordement.



235

Les eaux pluviales seront collectées via un réseau communal et un fossé pour ce qui concerne les eaux de ruissellement provenant des espaces verts publics. Ces eaux seront réceptionnées jusqu’au bassin de régulation des eaux pluviales, à l’Ouest de la zone d’étude. Les mesures prises pour limiter les risques de pollution de ces eaux sont décrites dans le dossier Loi sur l’eau du projet (réalisé par la SARL Etudes Recherches Matériaux pour le compte de la Communauté de Communes du Montmorillonnais). Pollution accidentelle Les principales pollutions accidentelles pouvant survenir sur le site d’étude sont les pollutions par les hydrocarbures et par les eaux d’incendie. Les pollutions accidentelles par hydrocarbures font suite à des pertes d’essence ou d’huile de moteur des véhicules fréquentant les aires de stationnement. Ce type d’accident demeure limité en quantité et est assez ponctuel. D’autre part, un incendie forme des matières polluantes, telles que les cendres, qui sont lessivées lors de l’intervention des services incendie et envoyées vers les réseaux d’eaux pluviales. Les mesures suivantes seront donc mises en œuvre :

Stopper le déversement, Recueillir les liquides et produits contre la propagation de la pollution sur la chaussée ou dans les

réseaux (pompage), Reprendre des produits déversés par pompage, écrémage et toute autre méthode adaptée, Evacuer les terres polluées pour traitement et revégétalisation si besoin est.

En cas de pollution accidentelle, le maître d’ouvrage mandatera un organisme spécialisé dans la dépollution.

II.2.2. Mesures de réduction des impacts relatifs à la gestion des eaux pluviales

Mesures de réduction du débit de fuite à l’aval du projet La mise en place d'un bassin de régulation des eaux pluviales permettra de limiter les apports polluants et contrôler le ruissellement des eaux sur les surfaces imperméabilisées liés à l’aménagement de la zone.

Descriptif de la mesure :

Les mesures prises pour protéger la ressource en eau passent par la maitrise de la qualité des eaux. Cette dernière sera préservée par les mesures énoncées suite à l’étude d’incidence Loi sur l’eau de 2011, relative à la gestion des eaux pluviales. Elles visent la limitation des apports polluants et le contrôle du ruissellement des eaux sur les surfaces imperméabilisées liés à l’aménagement de la zone. Dans l’optique de limiter les risques de transfert de polluants (pollution chronique, saisonnière, accidentelle) vers le milieu, notamment dans les eaux superficielles, un raccordement de la voirie et des différents lots à un dispositif de collecte et d’assainissement des eaux de ruissellement sera réalisé, aboutissant dans un bassin de régulation.

Cet ouvrage permettra ainsi de limiter le débit de fuite du terrain ainsi aménagé. Il assurera un stockage de la pointe de débit.

Dimensionnement de l’ouvrage de rétention des eaux pluviales L’ouvrage de rétention permet d’absorber la pointe de débit occasionnée par les évènements pluvieux intenses et/ou de longue durée.



236

Le dimensionnement des ouvrages de rétention est calculé par la « méthode des pluies » (préconisée par le département de la Vienne dans son guide destiné aux porteurs de projets et aux bureaux d’études, datant de juin 2015) qui permet de prendre en compte des données météorologiques locales et récentes. Les données pluviométriques retenues sont celles de la station météorologique la plus représentative, dans notre cas, celle de Poitiers-Biard.

La pluie de référence peut être estimée à partir de la formule de MONTANA qui permet de considérer les hauteurs d’eau des pluies entrant dans le bassin de régulation pour différentes durées de pluie de même occurrence :

)1()( b

précipitée tammH

Où : H : hauteur des précipitations (mm), t : durée de la pluie en mn,

a et b : coefficient de MONTANA fonction de la pluviométrie. Ces coefficients, fournis par Météo France, sont valables pour une période de retour T et une durée de pluie donnée.

Ainsi, pour calculer le volume entrant dans le bassin de rétention, la formule suivante est utilisée :

10)( )1(3 SatamV b

précipitée

Où : V : volume entrant dans le bassin en m3, t : durée de la pluie en mn,

Sa : surface active en ha, a et b : coefficient de MONTANA fonction de la pluviométrie.

Les coefficients de MONTANA à Poitiers-Biard pour une pluie de période de retour vicennale d’une durée donnée, sont précisés ci-dessous.

Durée de la pluie a b

6 min à 1 h 4,176 0,487

1 h à 6 h 13,685 0,764

6h à 96h 18,668 0,835

Tableau 30 : Coefficient de MONTANA pour une période retour de 20 ans

Le volume de fuite s’exprime par la relation :

tQsamVvidangée 60)( 3

Où : Qs : débit de fuite en m3/s, t : durée de la pluie en mn. L’équation de conservation du volume est résolue graphiquement en remarquant que le volume maximum à stocker dans la retenue ΔV est égale à l’écart maximum entre les deux courbes. Le volume de la retenue est alors V = ΔV.

Calcul de la surface active La surface active (Sa) représente la superficie imperméabilisée amont totale qui va capter les précipitations et générer un débit de ruissellement.



237

Cette superficie imperméabilisée est constituée de différentes zones d’apport. Leurs caractéristiques principales en termes de surface et de coefficient de ruissellement sont rappelées dans le tableau ci-dessous :



Surface active en m² A l'ETAT FINAL

Surfaces du projet Bâti hors lots 5 et 6 13 516 0,90 12 164

Voirie 4 814 0,90 4 333

Espaces verts 51 974 0,20 10 395

Cheminement piéton imperméabilisé 2 357 0,70 1 650

Bassin de régulation 3 200 1,00 3 200

Sous total projet intercepté par l'ouvrage 75 861 0,42 31 741

Surfaces du projet n'ayant pas le bassin comme exutoire

Bâti lots 5 et 6 21 429 0,90 19 286



Sous total du bassin amont extérieur au projet 210 000 0,11 22 168


l'ouvrage 285 861 0,19 53 909

Tableau 31 : Calcul de la surface active à l’état final

Celles-ci conduisent à une surface active, c’est-à-dire la surface participant pleinement au ruissellement, de 53 909 m2 (le coefficient équivalent de cette zone est égal à 0,19).



238

Calcul du débit de fuite de l’ouvrage L’ouvrage de rétention permet d’absorber la pointe de débit occasionnée par les évènements pluvieux intenses et/ou de longue durée. Le débit de fuite du projet correspond à environ 29,2 l/s. En effet, on considère que le débit de fuite doit correspondre à environ 3 l/s/ha de surface concernée par le ruissellement. Calcul du volume utile de l’ouvrage de rétention

Figure 41 : Dimensionnement de l’ouvrage par la méthode des pluies

L’application de la méthode des pluies donne un volume de régulation de 2 309 m3 à mettre en place

(Figure 41). Le projet actuel prévoit l’aménagement d’un bassin de régulation de 2 500 m3.

Modalités de fonctionnement du bassin de rétention

Le bassin aménagé sera de type bassin sec enherbé, avec des pentes de 1/3 et une hauteur d’eau à 80 cm au maximum.

L’ouvrage de rétention permettra de stocker le surdébit pluvial collecté sur le bassin versant amont et non admissible à l’aval. Les eaux pluviales stockées seront évacuées au travers d’un ouvrage de régulation permettant de limiter le débit de fuite à 29,2 l/s. Les eaux pluviales régulées rejoindront ensuite le réseau communal eaux pluviales en aval du bassin.

Cet ouvrage de rétention sera donc capable de stocker le volume généré par une pluie vicennale sur une durée d’une heure. Le temps de vidange si l’ouvrage est plein a été estimé à 24 h.

L’aménagement sera réalisé de telle sorte qu’il ne représente pas de pièges pour la faune (pente douce).



239

D’autre part, le maître d’ouvrage de l’opération s’engage à maintenir en fonctionnement la solution mise en œuvre et à ne pas en détourner l’usage. Il entretiendra de façon régulière le site et veillera à ce que les produits de tonte soient évacués, ainsi que les dépôts résiduels en fond de bassin.

Mesures liées à la protection de la qualité de l’eau à l’aval du projet Les réseaux sur site seront entièrement séparatifs et le branchement de chaque entreprise sera vérifié. La zone d’activités sera reliée à l’assainissement collectif présent rue de la Sabotière. Nous avons vu précédemment que la station d’épuration de Montmorillon présente les capacités afin de traiter cette nouvelle charge en provenance des entreprises. Une attention particulière sera portée à toute nouvelle entreprise pouvant entraîner des rejets polluants (type agro-alimentaire…). Charge polluante en aval de l’ouvrage de gestion des eaux pluviales :

La pollution rémanente au niveau de la zone d’activités est intrinsèque aux activités qui y sont exercées, soit principalement la circulation des véhicules.

Le phénomène d’abattement de la pollution se base sur le pouvoir de décantation (vidange de l’ouvrage de régulation des eaux pluviales égal à près de 24 h). Nous retenons les rendements maximum proposés dans la bibliographie :

ABATTEMENTS OBSERVES POUR UNE DECANTATION DE QUELQUES HEURES EN BASSIN DE RETENUE (3 heures : rendements minimum ; > 10 heures : rendements maxi)

Paramètres de pollution MES DCO DBO5 NTK HC Totaux Pb

Abattements 83 à 90 % 70 à 90 % 75 à 91 % 44 à 69 % > 88 % 65 à 81 %

Pour évaluer la qualité des eaux pluviales en aval de la zone d’étude, nous nous basons sur les hypothèses suivantes :

précipitation de période de retour T = 20 ans

hauteur précipitée pour une durée de 15 minutes : h = 16,8 mm,

période de temps sec précédent la précipitation : 15 jours,

abattement maximal du bassin de régulation,

les charges polluantes sont proportionnelles aux surfaces (répartition homogène de la pollution sur les différentes zones de collecte).



240

Dans ces conditions, nous parvenons aux concentrations suivantes (N.B. : Les cellules du tableau sont colorées selon le code couleur SEEE) :

Effet chronique

Paramètres Concentrations

amont de l'ouvrage (mg/l)

Abattement du bassin d'infiltration

Concentrations aval de l'ouvrage (mg/l)

DBO5 22,4 0,91 2,0

DCO 156,7 0,90 15,7

MES 164,1 0,90 16,4

Hydrocarbures 3,7 0,88 0,4

Episode pluvieux de fréquence annuelle

Paramètres Concentrations

amont de l’ouvrage (mg/l)

Abattement du bassin

d'infiltration

Concentrations aval de l’ouvrage

(mg/l)

DBO5 38,8 0,91 3,5

DCO 238,8 0,90 23,9

MES 388,0 0,90 38,8

Hydrocarbures 4,2 0,88 0,5

La dernière colonne des tableaux précédents nous donne accès aux concentrations théoriques des eaux pluviales en sortie du bassin de régulation. D’autre part, le site retenu pour le bassin de régulation n’est concerné par aucun périmètre de protection lié à un captage d’alimentation en eau potable. Par conséquent, la mise en place d’un ouvrage de régulation permettra un rejet de bonne qualité dans le réseau de collecte en aval.

Pollution accidentelle Les principales pollutions accidentelles pouvant survenir sur le site d’étude sont les pollutions par les hydrocarbures et par les eaux d’incendie. Les pollutions accidentelles par hydrocarbures font suite à des pertes d’essence ou d’huile de moteur des véhicules fréquentant les aires de stationnement. Ce type d’accident demeure limité en quantité et est assez ponctuel. D’autre part, un incendie forme des matières polluantes, telles que les cendres, qui sont lessivées lors de l’intervention des services incendie et envoyées vers les réseaux d’eaux pluviales. Les mesures suivantes seront donc mises en œuvre :

Stopper le déversement, Recueillir les liquides et produits contre la propagation de la pollution sur la chaussée ou dans les

réseaux (pompage), Fermer l’obturateur manuel de vidange du bassin afin d’éviter la propagation de la pollution dans

le milieu naturel, Reprendre des produits déversés par pompage, écrémage et toute autre méthode adaptée, Curer le bassin concerné, Evacuer les terres polluées pour traitement et revégétalisation si besoin est.

En cas de pollution accidentelle, le maître d’ouvrage mandatera un organisme spécialisé dans la dépollution.



241

II.2.3. Mesures de réduction des impacts relatifs à l’environnement naturel

a. Emissions lumineuses

Afin de limiter les perturbations lumineuses de la faune nocturne, l’éclairage public sera limité au maximum. Le nombre de candélabres sera optimisé ; ceux-ci devront être équipés de lampes basse consommation (LED) et ne contenant pas de polluant (mercure…). Afin de limiter l’incidence de l’éclairage sur les populations animales, il sera mis en place un éclairage de type LED à détection type Tweet de chez Eclatec. Le choix du candélabre devra aussi intégrer la maintenance (facilité d’intervention) et n’engendrer comme déchet que la lampe usagée. Les fuites de lumières, principales sources de la pollution lumineuse, seront proscrites : le faisceau lumineux sera obligatoirement dirigé vers le bas avec utilisation de réflecteurs précis et performants – voir schéma ci-dessous.

Les luminaires retenus disposent d’un cache au-dessus de la source lumineuse, ce qui permet de diriger la totalité de la lumière produite vers le bas. Il n’y aura pas d’éclairage permanent sur la zone.

b. Mise en place d’un aménagement paysager

L’aménagement paysager proposé vise à intégrer la zone d’activités dans son environnement proche : à savoir d’une part des activités existantes (Ouest et Sud), des milieux naturels ou semi-naturels (Est et au sein de la zone) et des espaces cultivés (Nord). La plupart des éléments de trames arborée et arbustive sont présents à l’état initial et pourront donc immédiatement bénéficier aux activités qui s’implanteront. En outre, quelques plantations, au Sud du bassin de régulation des eaux pluviales, le long du cheminement piéton, seront réalisées au moyen de plantations d’espèces diversifiées, mais indigènes.



242

La végétation mise en place s’appuiera sur les essences arbustives et arborées locales, adaptées au type de sol. Les plantations monospécifiques (une seule espèce) et de type horticole seront évitées. Ce réseau de haie existant, dont le projet d’aménagement a su tirer parti, constitue un obstacle à la perception visuelle de l’extérieur en direction de la zone d’activités ainsi que depuis la zone d’activités vers l’extérieur et entre lots. Le bassin de régulation des eaux pluviales, composé de pentes douces, participera à l’aménagement paysager du site.

c. Continuités écologiques

Afin de réduire l’impact potentiel du projet sur les corridors écologiques, ce dernier a été adapté à leur

configuration. Ainsi, l’emplacement du passage de la voirie a été localisé au niveau d’une trouée existante

dans la haie (voir Figure 42).

Figure 42 : Illustration de la trouée présente dans la haie – en arrière-plan, un autre linéaire de haie est visible

Afin de permettre une circulation facilitée de la petite faune au sein de la ZA, les entreprises qui souhaiteront s’implanter auront l’obligation de laisser un passage de 10 cm minimum sous leurs clôtures. A défaut, des trous de 10 cm de haut (en partant du sol) et de 15cm de large minimum devront être réalisés tous les 10 m. Ces éléments seront stipulés dans le règlement de la ZA.

II.3. MESURES COMPENSATOIRES

II.3.1. Mesures compensatoires relatives aux zones humides

Le projet implique la destruction de 2,81 ha de zones humides. Les zones humides concernées sont dégradées ou peu fonctionnelles. Une compensation de l’ordre du 1/1 apparait donc ici tout à fait proportionnée. La compensation a été envisagée sur des parcelles acquises par la Communauté de Communes au sud et à l’est de la zone d’étude. La zone « est » a rapidement été écartée, du fait qu’il s’agisse d’une prairie déjà très humide, dans un état de conservation satisfaisant, et pour laquelle il sera difficile d’envisager une mesure de restauration (Figure 43). La parcelle au sud a été retenue pour l’expertise (Figure 44). Elle est prélocalisée comme « zone humide potentielle », l’expertise a eu donc pour objectif premier de vérifier la présence de zones humides et d’en délimiter la surface.



243

Figure 43 : Prairie humide à l’est de la zone d’étude

Figure 44 : Localisation des parcelles expertisées pour la compensation « zones humides »



244

La parcelle expertisée peut être différenciée en deux entités : - Une grande partie cultivée ; - Une bande laissée en prairie sur tout le pourtour.

La partie en prairie présente une végétation mésophile très pauvre en espèces (Poa trivialis, Lolium perenne, Potentilla reptans, Brachypodium sp., Picris hieracioides, Ranunculus acris). On y observe de manière diffuse quelques touffes de joncs (Juncus effusus, Juncus conglomeratus), trop ponctuelles pour qualifier directement la parcelle de zone humide. Des sondages pédologiques ont été effectués en complément. On notera que l’expertise a été réalisée à la mi-septembre, et que les sols étaient extrêmement secs. Malgré la difficulté de sondage, l’hydromorphie se lit très bien dans les dix premiers centimètres de sol. Elle se prolonge en profondeur, au sein d’une matrice très argileuse mais hydromorphe (non totalement imperméable).

Figure 45 : Partie en prairie naturelle. On devine le Jonc diffus au premier plan à droite

Figure 46 : Traits d’hydromorphie dans les 15 premiers centimètres de sol

La partie nord de la parcelle, laissée en prairie naturelle, est séparée de la partie cultivée par un petit fossé, à sec lors de l’expertise. La culture laisse apparaitre des traces marquées d’hydromophie dans l’horizon de labour. Les sondages sont plus faciles à réaliser en raison du travail du sol. Ils montrent une continuité de ces traces en profondeur, jusqu’à arriver à un horizon argileux très hydromorphe à partir de 20-30 cm.



245

Figure 47 : Traits d’hydromorphie dans l’horizon de labour

Figure 48 : Traits d’hydromorphie et horizon argileux hydromorphe

La parcelle présente quelques variations de topographie, avec notamment la partie centrale qui forme une légère cuvette. Toutefois l’hydromorphie s’observe également sur les parties hautes, et ce dès l’horizon de labour. En topographie basse, on se retrouve plus rapidement sur l’horizon argileux. La partie « ouest » de la parcelle est légèrement plus haute, et l’hydromorphie disparait progressivement de l’horizon de labour. La profondeur d’apparition des traces augmente, jusqu’à dépasser les 25 cm réglementaires. Ainsi, une partie de la parcelle ne peut être classée en zone humide ().



246

Figure 49 : Localisation des zones humides (surface disponible pour la compensation)

Au total, les zones humides délimitées représentent une surface de 10,54 ha (7,89 ha pour la culture, et 2,65 pour la prairie naturelle). Il est ainsi tout à fait possible d’envisager la compensation des 2,81 ha détruits. Il est proposé de localiser la compensation sur la partie nord de la parcelle, au plus près de la zone d’activité. Les zones humides ainsi restaurées seront au plus près des zones humides existantes, en connexion directe avec le bocage. La carte suivante localise la partie proposée en compensation, qui représente une surface de 2,90 ha.



247

Figure 50 : Surface proposée pour la compensation zones humides

Sur cette surface, il est proposé les compensations suivantes : 1) Remise en prairie naturelle de la partie cultivée La mise en culture d’une zone humide représente une altération de ses fonctionnalités. La restauration en prairie favorisera la rétention et l’épuration naturelle des eaux de surface (fixation des nutriments, métaux lourds, matières en suspension…), et améliorera de manière significative la fonctionnalité écologique. 2) Etrépage léger de la partie en prairie naturelle La mesure consiste à décaper les premiers centimètres de la prairie, afin de créer des variations légères de topographie de surface (petites ornières et dépression). Cela permettra également de rajeunir le milieu et favoriser les espèces végétales pionnières. Le contexte pédologique étant très argileux, on peut supposer que cette hétérogénéité de surface favorisera la rétention de l’eau, comme on peut l’observer dans la prairie humide à l’est de la zone d’activité (présence de petites ornières retenant l’eau, et accueillant une végétation très hygrophile). Il ne s’agit pas ici de creuser le sol, mais bien d’une intervention légère ayant pour objectif d’améliorer la fonctionnalité de la zone humide.



248

3) Création d’une petite mare Il serait enfin intéressant de creuser une petite mare, entre 10 et 20m², sur la partie nord-est de la zone de compensation. Le caractère argileux du sol permettra de retenir l’eau une bonne partie de l’année, suffisamment longtemps pour accomplir le cycle de reproduction des amphibiens. A noter que le caractère temporaire d’une masse d’eau est tout à fait favorable aux amphibiens, dans le sens où il garantit l’absence de poissons, prédateurs naturels. L’emplacement de la mare est justifié par la présence d’un fossé temporaire au niveau de la haie nord, dans lequel plusieurs contacts d’amphibiens ont été effectués lors des prospections naturalistes. NB : Il a volontairement été proposé une restauration sur une surface plus importante (2,9 ha contre les 2,81 ha impactés), afin d’intégrer la création d’une masse d’eau, non considérée comme « zone humide » d’un point de vue réglementaire. Cette mare permettra toutefois d’améliorer de façon conséquente la fonctionnalité écologique de la zone humide. Une gestion différenciée des zones de compensation / réserve et des délaissés sera mise en place. Elle consistera en la réalisation d’une fauche tardive (septembre-octobre) avec exportation des résidus de coupe.

II.3.2. Mesures compensatoires relatives aux haies

Le projet retenu préserve en très grande partie les haies existantes sur la zone, cependant, 60 m de haie d’intérêt fort restent impactés. Les différentes plantations envisagées au niveau du sentier ouest viendront compenser ce petit linéaire perdu. Combiné à une gestion en fauche tardive de la prairie, le potentiel d’intérêt de la zone pour les espèces sera maintenu.

II.4. MESURES D’ACCOMPAGNEMENT

II.4.1. Optimisation de la pièce d’eau située au niveau du cheminement ouest de la zone d’étude

Une petite pièce d’eau, alimentée par les eaux de toiture d’un bâtiment privé situé à proximité, est présente au niveau du projet de cheminement à l’ouest de la zone. Cette pièce d’eau est fréquentée par le Triton palmé et par des Grenouilles vertes, cependant sa configuration n’est pas optimale pour les espèces. En effet, il s’agit d’un simple trou aux berges abruptes ne permettant pas un accès facilité pour la faune, notamment en période de basse d’eau. Afin d’améliorer l’intérêt écologique de cette pièce d’eau, la berge nord sera retalutée en pente douce (>= à 3/1). Cela devrait permettre aux amphibiens de pratiquer l’héliothermie ainsi qu’un développement d’une végétation de berge (type hélophytes). Cette mesure sera réalisée en dehors de la période de présence des espèces dans la masse d’eau, à savoir entre octobre et la mi-février.

II.4.2. Gestion des prairies et espaces vert en fauche précoce et tardive

Afin de favoriser la diversité du cortège végétal des prairies, il est préconisé deux fauches annuelles : une fauche précoce en mars, pour stimuler la croissance végétale ; et une fauche tardive fin septembre / octobre pour garantir le renouvellement végétal et l’accomplissement des cycles biologiques de la faune associée (notamment l’entomofaune).



249

III. ESTIMATION DES DEPENSES DES MESURES

III.1. MESURES LIEES AU MILIEU HUMAIN

Absence de coûts.

III.2. MESURES LIEES AU MILIEU PHYSIQUE

Le projet prévoit la création d’un bassin de régulation des eaux pluviales en pente douce. Prix estimé : 60 000 € HT.

III.3. MESURES LIEES AU MILIEU NATUREL

La parcelle appartient déjà à la collectivité. Le coût de restauration de la zone humide est intégré au projet. Un coût d’environ 200/250 euros est nécessaire à la compensation des 60 ml de haie arbustive détruite. Ce coût est pris en charge au sein du projet d’aménagement paysager de la zone (notamment le cheminement ouest).

IV. PRINCIPALES MODALITES DE SUIVI DES MESURES ET DU SUIVI DE LEURS EFFETS

IV.1. MODALITES DE SUIVI DES MESURES LIEES AU MILIEU HUMAIN

Absence de suivi.

IV.2. MODALITES DE SUIVI DES MESURES LIEES AU MILIEU PHYSIQUE

La Communauté de communes entretiendra de façon régulière le site.

Elle veillera à ce que les boues et produits de curage (boues, hydrocarbures, huiles…) soient évacués

vers des sites de traitement adaptés.

2 visites minimum par an sur l’ouvrage de régulation des eaux pluviales seront réalisées, dont une

visite en période de hautes eaux.

La végétation ne devra pas obstruer l’entrée du bassin et permettre le bon écoulement des eaux. Un

débroussaillage léger pourra être réalisé afin d’éliminer la végétation excédentaire.

Les entrées des passages devront toujours être praticables. Toute accumulation de terre, débris

végétaux, déchets,… pouvant obstruer l’ouvrage devra être dégagée.

Les grilles et avaloirs du réseau interne de gestion des eaux pluviales devront être nettoyés

régulièrement afin de limiter le phénomène de comblement de ces équipements.



250

IV.3. MODALITES DE SUIVI DES MESURES LIEES AU MILIEU NATUREL

Suivi de colonisation des zones de compensations aux années n+1 et n+3. Réalisation d’inventaires faunistiques et floristiques sur les zones de compensation / réserve et les délaissés. Réalisation d’un rapport mettant en avant l’évolution du site. Prix estimé : Entre 4100 et 5400 euros.



251

CHAPITRE 8 : METHODES UTILISEES POUR ETABLIR L’ETAT INITIAL ET EVALUER LES

EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT



252

Ce chapitre présente les méthodes utilisées pour établir l'état initial et évaluer les effets du projet sur l'environnement. Les difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique, rencontrées par le maitre d’ouvrage dans le cadre de la réalisation de cette étude d’impact sont intégrées dans ce chapitre et figurent en italique et au sein d’un paragraphe dédié.

I. ENVIRONNEMENT HUMAIN

I.1. URBANISME, POPULATION, TOURISME, EMPLOI ET ACTIVITES

a. Etat initial

Les contextes économique, touristique et humain ont été déterminés grâce aux données de l’INSEE, de sites internet (Commune, Communauté de Communes, Conseil Général, Géoportail entre autres) et du PLU en vigueur sur la commune de Montmorillon (zonage et règlement).

b. Effets

Le potentiel de création d’emplois en phase travaux et en phase exploitation a été déterminant dans l’analyse des effets. Difficultés rencontrées Les effets du projet sur l’urbanisme sont difficiles à qualifier et à quantifier, du fait du caractère dynamique de l’urbanisation à proximité de la zone d’étude et de la dépendance à des facteurs humains.

I.2. PATRIMOINE CULTUREL ET ARCHEOLOGIQUE

a. Etat initial

Le contexte culturel a été déterminé grâce aux données des bases MERIMEE et MONUMENTUM (monuments historiques inscrits et classés). Cette dernière base de données a permis de vérifier la distance du projet vis-à-vis de ces éléments historiques protégés, au titre de la loi du 31 décembre 1913. Le contexte archéologique a été défini via la consultation des services de la DRAC.

b. Effets

Les effets du projet sur le patrimoine sont directement liés à la distance des monuments historiques et des zones de présomption archéologiques vis-à-vis du projet. En outre, pour les monuments historiques et pour ce type de projet, l’impact est considéré comme nul lorsque la distance entre les éléments protégés du patrimoine et la zone d’étude excède 500 m.



253

I.3. AGRICULTURE

a. Etat initial

Agreste, un service public de statistiques du Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt, la Direction Régionale de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Forêt Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes (DRAAF Nouvelle-Aquitaine, anciennement DRAAF Poitou-Charentes) ainsi que le recensement agricole de 2010 (RGA 2010) a permis d’établir le contexte agricole de la commune de Montmorillon.

b. Effets

Les effets du projet sur les espaces agricoles ont été appréciés au regard de la superficie et de la qualité agronomique des espaces détruits.

I.4. RESEAUX, SERVITUDES ET VOIRIES

a. Etat initial

Le Maître d’ouvrage a fourni les plans des réseaux existants.

b. Effets

Les effets du projet sur les réseaux et voiries ont pris en compte l’emprise des travaux et la nécessité de perturber ou non les réseaux existants. Le dossier d’autorisation au titre de la Loi sur l’eau, concernant les eaux pluviales, réalisé en mai 2011, a servi de référence pour l’analyse des effets du projet sur le réseau des eaux pluviales. Quant aux eaux usées, les derniers bilans de fonctionnement de la station d’épuration qui recevra les eaux usées du projet a permis de juger de la suffisance du dimensionnement actuel de la station d’épuration.

I.5. BRUIT

a. Etat initial

Des mesurages acoustiques ont été réalisés aux alentours de la future zone d’activités par une campagne de terrain le lundi 29 avril 2013. 4 mesures de 60 minutes ont été effectuées selon les dispositions de la norme AFNOR NF S 31-010 « Caractérisation et mesurage des bruits de l’environnement - Méthodes particulières de mesurage » (décembre 1996). Les mesures ont été effectuées à des emplacements jugés représentatifs de la situation sonore considérée. Un appareil de classe 1, répondant aux spécifications de la norme et conforme aux dispositions en matière de métrologie légale applicables aux sonomètres, a été utilisé (SOLO de chez 01dB-Metravib), après avoir été calibré. Les conditions météorologiques, conformément à la méthodologie de la norme, n’étaient pas

propres à influencer les mesures (effets nuls ou négligeables).



254

Les résultats sont présentés, d’une part, sous la forme d’un tableau à l’intérieur duquel figurent les

conditions climatiques observées au moment de la mesure, et d’autre part, par des graphes

représentant l’évolution temporelle du bruit mesuré. Sur ces graphes sont mises en évidence les

sources des bruits, telles que tracteur, avion, camion.

b. Effets

Les effets du bruit ont été appréciés au regard des habitations et des activités présentes à proximité

de la zone d’étude.

En l’absence de données plus locales, la rose des vents de la station Poitiers-Biard a permis d’ajuster

les perceptions que les personnes vivant ou travaillant à proximité de la zone pourront avoir du bruit

supplémentaire induit par le projet, et particulièrement pendant la phase travaux.

I.6. RISQUES TECHNOLOGIQUES

a. Etat initial

Les différents risques technologiques ont été recensés grâce à la consultation des sites internet

prim.net, du BRGM et de risques.gouv.fr/risques-technologiques.

Plus particulièrement, pour le risque en lien avec les centrales nucléaires, le site

energie.edf.com/nucleaire/carte-des-centrales-nucleaires-45738.html a été consulté.

De même, le site de la DREAL et le site www.installationsclassees.developpement-

durable.gouv.fr/rechercheICForm.php e ont été consultés pour obtenir la liste des ICPE présentes sur

la commune.

b. Effets

Ces éléments ont permis d’évaluer la sensibilité du site vis-à-vis de ces différents risques et de déterminer les mesures nécessaires.



255

II. ENVIRONNEMENT PHYSIQUE

II.1. SOL ET SOUS-SOL

a. Etat initial

Les données géologiques du secteur d’étude sont issues des cartes géologiques au 1/50 000ème de

Montmorillon (n°614) et de La Trimouille (n°591), ainsi que de leurs notices décrivant les formations

géologiques – aux éditions BRGM (site Infoterre du BRGM).

Une campagne pédologique a été réalisée le 30 avril 2013 par le bureau d’études NCA

environnement.

17 sondages à la tarière à main ont été effectués, jusqu’à une profondeur de 1,2 m, lorsque le

terrain le permettait.

Le type de sol étant homogène pour l’ensemble des sondages, un schéma du profil pédologique

général a été inséré à cette étude et le sol a été décrit.

b. Effets

Les effets ont été évalués en fonction de l’emprise des travaux, de l’aménagement projeté et de la

nature des aménagements.

II.2. EAUX SOUTERRAINES

a. Etat initial

Les données hydrogéologiques du secteur sont issues du site Infoterre du BRGM et particulièrement

de la notice explicative de la feuille de Montmorillon (n°614).

Le site SIGES Poitou-Charentes permet de préciser ces premières informations et d’obtenir les codes

des masses d’eau souterraines les plus hautes, au droit de la zone d’étude.

Les eaux souterraines captées pour l’alimentation en eau potable sont suivies par l’Agence Régionale

de la Santé. Leur base de données a été consultée afin de connaître les captages et leurs périmètres

de protection présents au sein de la zone d’étude et à proximité.

Ces renseignements ont été complétés grâce à la consultation de la banque de données du sous-sol

(BRGM). Celle-ci a permis d’identifier les ouvrages (forages, puits, sources) à proximité de la zone

d’étude.

b. Effets

L’évaluation de ces impacts passe par l’analyse de la situation actuelle grâce aux données disponibles

sur la qualité des eaux souterraines et leur vulnérabilité.



256

La distance de la zone d’étude aux périmètres de protection des captages d’alimentation en eau

potable et la gestion des eaux usées et eaux pluviales sur le secteur ont été deux critères prégnants

dans l’analyse des effets du projet sur les eaux souterraines.

L’analyse des effets a également intégré la nécessité, en phase travaux ou en phase exploitation, de

réaliser un ou plusieurs ouvrage(s) (forages, puits, sources).

II.3. EAUX SUPERFICIELLES HORS EAUX PLUVIALES

a. Etat initial

Les eaux superficielles ont été recensées grâce à la consultation des cartes IGN au 1/25 000ème et à un repérage de terrain. La base de données BD Carthage a aussi été utilisée. La qualité du cours d’eau le plus proche a ensuite été définie grâce aux données recueillies auprès de l’Agence de l’Eau. Les principaux paramètres physico-chimiques ont été analysés sur les trois dernières années civiles achevées (2013 à 2015). Les classes d’état écologique sont déterminées par les limites de concentrations définies par le SEEE ou Système d’Évaluation de l’État des Eaux et conformément à la Directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000 et des articles R. 212-10, R. 212-11 et R. 212-18 du Code de l’Environnement. Les caractéristiques hydrodynamiques du cours d’eau le plus proche ont été définies grâce aux données recueillies par la DREAL Poitou-Charentes. Le site du Réseau Partenarial des Données des Zones Humides a été consulté. Au regard des éléments recensés, un inventaire a été réalisé le 30 avril 2013. Les zones humides ont été caractérisées grâce à une étude pédologique (réalisation de sondages à la tarière à main et détermination du type de sol selon le référentiel de l’INRA) et au recensement floristique. Leur définition s’est basée sur l’arrêté du 24 juin 2008, modifié le 1er octobre 2009, précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides.

b. Effets

L’évaluation de ces impacts passe par l’analyse de la situation actuelle grâce aux données disponibles

sur le réseau hydrographique et la qualité des eaux superficielles.

La nature des aménagements prévus par le projet intervient également dans l’analyse des effets.

Ces données permettent ainsi d’évaluer la sensibilité des ressources en eau et de préconiser des mesures spécifiques.

II.4. EAUX PLUVIALES

a. Etat initial

Une étude eaux pluviales a été réalisée en mai 2011 par la SARL Etudes Recherches Matériaux. Le bassin versant amont a été délimité grâce aux lignes de crête indiquées sur les cartes IGN. Les écoulements des eaux pluviales à l’état initial ont été définis grâce à une expertise sur le terrain.



257

La méthode rationnelle qui prend en compte l’intensité de la pluie, la surface active et le temps de

concentration a permis de calculer un débit de pointe, à l’état initial, pour une pluie de période de

retour 20 ans.

La même méthode a été utilisée par NCA environnement en 2016 pour adapter les résultats à la

délimitation actuelle de la zone d’étude et à ses aménagements (bassin versant, surface active et

débit de pointe).

b. Effets

La même méthode (méthode rationnelle) a été utilisée pour estimer les débits de fuite à l’état final.

L’évaluation des impacts sur l’écoulement des eaux pluviales prend en considération

l’imperméabilisation supplémentaire des sols (bâtiments d’activités et voiries).

La méthode dite des « volumes » (méthode simplifiée proposée par un groupe de travail constitué

de praticiens de la DDE, DDAF, DIREN et CETE dans l’ouvrage « les eaux pluviales dans les projets

d’aménagement » - Octobre 2007) a été utilisée pour quantifier la réduction des effets de

l’augmentation des débits et ainsi dimensionner le volume du ou des ouvrage(s) de rétention à

mettre en place.

La « méthode des pluies », retenue par la DDT de la Vienne, dans son guide destiné aux porteurs de

projets et aux bureaux d’études, a été utilisée par NCA environnement pour dimensionner le volume

minimal nécessaire pour l’ouvrage de régulation des eaux pluviales, en tenant compte des

modifications du projet.

Difficultés rencontrées

Le dossier d’autorisation au titre de la Loi sur l’eau est relativement ancien (mai 2011) et, par la suite,

la zone d’étude a évolué pour tenir compte des spécificités des milieux naturels présents. Pour cette

raison, la démarche et les résultats issus de ce dossier ont été adaptés au projet d’aménagement qui

est présenté dans cette étude d’impact.

II.5. CLIMAT

a. Etat initial

Les données de l’état initial ont été collectées auprès de METEO France : fiche climatologique de la

station météorologique de POITIERS-BIARD (86) de 1981 à 2010, ainsi que la Rose des Vents de la

même station de 1990 à 2008. Cette station est distante de 47 km de la zone d’étude.

b. Effets

L’émission de gaz à effet de serre par les véhicules a été prise en compte, les émissions sont estimées en équivalent carbone à partir de la méthode Bilan Carbone© de l’ADEME. Les facteurs d’émissions utilisés pour les calculs sont issus du Guide des facteurs d’émissions version 5.0 du Bilan Carbone© paru en janvier 2007, publié par l’ADEME et la Mission Interministérielle de l’Effet de Serre.



258

Les aménagements de liaisons douces, supposés limiter ces déplacements, ont permis de préciser

cette analyse.

II.6. AIR

a. Etat initial

La qualité de l’air du secteur d’étude a été obtenue auprès d’ATMO Poitou-Charentes. Les moyennes mensuelles réalisées pour l’année 2012 à la station Poitiers - les Couronneries et les

données communales, issues de l’inventaire spatialisé des émissions en Poitou-Charentes réalisé par

ATMO Poitou-Charentes en 2007, à la demande du Conseil Régional, permettent de décrire la qualité

de l’air à proximité de la zone d’étude.

Des graphiques sont présentés pour les substances polluantes réglementées par la Loi n° 96-1236 du

30 décembre 1996 sur L’Air et l’Utilisation Rationnelle de l’Energie (LAURE).

Le livret Impact de l’ADEME renseigne sur les normes d’émissions des véhicules lourds et légers en Europe.

b. Effets

Les impacts du projet sur la qualité de l’air ont pris en compte les éléments du territoire à proximité,

en particulier la route départementale D727.

II.7. RISQUES NATURELS

a. Etat initial

Les différents risques naturels ont été recensés grâce à la consultation des sites internet prim.net et du BRGM.

b. Effets

Ces éléments ont permis d’évaluer la sensibilité du site vis-à-vis de ces différents risques et de déterminer les mesures nécessaires.



259

III. ENVIRONNEMENT NATUREL

III.1. PAYSAGE

a. Etat initial

L’analyse paysagère s’appuie sur l’Atlas des paysages de Poitou-Charentes et sur des observations réalisées sur le terrain. Un reportage photographique illustre par ailleurs cet environnement proche. Ces éléments ont permis de définir :

- Le type de couverture végétale et la hauteur des éléments de la végétation,

- Le parcellaire et l’activité agricole,

- La topographie de la zone d’étude,

- L’urbanisation et le réseau viaire sur la zone d’étude et à proximité,

- Les cours d’eau, fossés, plans d’eau, zones humides.

Ceci a permis de caractériser le paysage de la zone d’étude et les éléments les plus forts et les plus identifiables. Les sites de la DREAL Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes et du Ministère en charge de l’Environnement ont été consultés pour obtenir la localisation des sites inscrits et classés présents dans un périmètre élargie de 5 km autour de la zone d’étude – protection au titre des articles L.341-1 et suivants du Code de l'Environnement). Les sites recensés ont ensuite été décrits.

b. Effets

Les effets néfastes de l’implantation d’une zone d’activités sur le paysage s’évaluent par un travail de terrain. La qualité des milieux qui seront aménagés et leurs visibilités depuis l’environnement proche sont pris en considération dans l’analyse des effets.

III.2. MILIEUX NATURELS ET ESPÈCES

a. Etat initial

Les inventaires ainsi que la rédaction de la partie faune-flore-habitats ont été réalisés par le service

dédié du bureau d’études NCA environnement.

En premier, des recherches bibliographiques ont été effectuées auprès de l’Inventaire national du

Patrimoine Naturel (INPN) et du Département de la Vienne pour identifier les zones naturelles

d’intérêt dans un périmètre de 10 km autour de la zone d’étude. Des descriptions de ces zones,

issues des sites consultés, ont été restituées dans l’étude.

Les investigations faune-flore-habitats ont été menées entre 2013 et 2016, avec une pression

d’inventaire faunistiques et floristiques proportionnée au regard du projet.

Les groupes d’espèces visés ont été les suivants :

- Habitats naturels et flore,



260

- Oiseaux,

- Amphibiens,

- Reptiles,

- Mammifères dont Chiroptères,

- Insectes (Odonates, Lépidoptères, Coléoptères patrimoniaux).

Protocole d’inventaires Habitats

Les habitats naturels ont été identifiés suite aux différents relevés floristiques réalisés. Une

cartographie des habitats a ensuite été réalisée à partir de la typologie CORINE biotopes.

Les continuités écologiques ont été étudiées à l’échelle générale (via le SRCE) et locale, après

expertise de terrain.

b. Effets

Au regard de la distance des zones naturelles d’intérêt, de leurs caractéristiques et de leurs

similarités avec la zone d’étude, les impacts du projet d’aménagement ont pu être qualifiés et

quantifiés.

Les zones Natura 2000 ont fait l’objet d’une étude d’incidences Natura 2000 simplifiée qui a été

intégrée à cette étude d’impact. Les espèces et habitats ayant justifié la désignation des sites, ainsi

que les documents d’objectifs, ont été analysés, au regard des caractéristiques des milieux et

espèces présents au sein de la zone d’étude.

La rareté des espèces, leur niveau de protection, ainsi que la cotation et la nature des effets

(dérangement, destruction totale ou partielle de l’habitat entre autres) ont permis de quantifier les

effets du projet sur les espèces et milieux naturels.

dossier d’autorisation loi sur l’eau zones humides et … · dossier d’autorisation loi sur...

Documents