document interne semofi - mairie de pontault-combault...diagnostic hydrogéologique – estimation...

C18.11438 – Pièce n°3-Ind.B – ELGEA – 111 route de la Libération – Pontault Combault (77) Diagnostic hydrogéologique – Estimation des niveaux de remontée de nappe selon le DTU 14.1

3


SOMMAIRE

1. Introduction .................................................................................................... 5

1.1. Généralités ...................................................................................................... 5

1.2. Mission ............................................................................................................ 5

1.3. Documents fournis et/ou consultés .................................................................... 6

1.4. Description du projet ........................................................................................ 7

2. Contexte général ........................................................................................... 10

2.1. Présentation du site ....................................................................................... 10

2.2. Localisation cadastrale .................................................................................... 11

2.3. Etude historique ............................................................................................. 12

3. Contexte géologique ..................................................................................... 16

3.1. Données géologiques bibliographiques ............................................................. 16

3.2. Données géologiques issues des sondages in situ ............................................. 18

4. Contexte hydrologique et hydrogéologique .................................................. 20

4.1. Contexte hydrologique général ........................................................................ 20

4.2. Contexte hydrogéologique général ................................................................... 21

4.3. Risques et aléas hydrologiques et hydrogéologiques ......................................... 22

4.4. Données bibliographiques de la piézométrie ..................................................... 23

4.5. Piézométrie au droit du site ............................................................................ 24

5. Estimation des niveaux de référence EB, EH et EE selon le DTU 14.1 ............ 28

5.1. Introduction .................................................................................................. 28

5.2. Evaluation du battement saisonnier de la nappe ............................................... 29

5.3. Estimation du niveau bas de la nappe .............................................................. 29

5.4. Influence des pompages voisins ...................................................................... 30 5.4.1. Prélèvements en eau potable ................................................................................30 5.4.2. Prélèvements industriels .......................................................................................31 5.4.3. Prélèvements de particuliers .................................................................................31 5.4.4. Les rabattements permanents potentiels ................................................................31

5.5. Amortissement de l'onde de crue ..................................................................... 31

5.6. Evaluation des niveaux de référence au droit des piézomètres de suivi ............... 32

6. Adaptation du projet au contexte naturel du site.......................................... 33

6.1. Niveaux caractéristiques à retenir pour le projet ............................................... 33

6.2. Phase travaux ................................................................................................ 34

6.3. Dispositifs de protection contre l'eau (phase définitive) ..................................... 34

4


7. Conclusion ..................................................................................................... 36

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Plan de masse du projet (source : ELGEA – 21/12/2018) .................................... 7 Figure 2 : Plan du sous-sol (source : ELGEA – 21/12/2018) ................................................ 8 Figure 3 : Coupe du projet – Amont (source : ELGEA – 21/12/2018) ................................... 9 Figure 4 : Coupe du projet – Aval (source : ELGEA – 21/12/2018) ...................................... 9 Figure 5 : Extrait de la carte IGN au 1/25 000 (Source : www.geoportail.fr) ...................... 10 Figure 6 : Localisation cadastrale du projet (source : www.cadastre.gouv.fr) ..................... 11 Figure 7 : Photographies aériennes de 1924 à 2014 (Source : www.geoportail.fr) .............. 15 Figure 8 : Extrait de la carte géologique de Lagny au 1/50 000 ........................................ 17 Figure 9 : Réseau hydraugraphique de la zone d’étude (Source : SIGES SN) ..................... 20 Figure 10 : Schéma d'implantation des ouvrages référencés sur InfoTerre......................... 24 Figure 11 : Graphique des relevés piézométriques et niveaux du projet ............................. 26 Figure 12 : Coupe géologique et piézométrique au droit du projet avec les cotes altimétriques du sous-sol .............................................................................................. 27

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Documents fournis dans le cadre de l’étude .................................................... 6 Tableau 2 : Documents consultés par nos soins ................................................................ 6 Tableau 3 : Cotes altimétriques du projet ......................................................................... 7 Tableau 4 : Synthèse lithologique au droit des sondages (tableau 1 - amont) .................... 18 Tableau 5 : Synthèse lithologique au droit des sondages (tableau 2 - aval) ....................... 18 Tableau 6 : Synthèse des différents aléas hydrogéologiques recensés au droit du site ........ 22 Tableau 7 : Relevés piézométriques sur le secteur (source InfoTerre) ............................... 24 Tableau 8 : Relevés des niveaux d'eau au droit des piézomètres ...................................... 25 Tableau 9 : Niveaux de référence EB, EH, EE selon le DTU 14.1 au droit du projet ............. 32 Tableau 10 : Niveaux de référence retenus en amont du projet ........................................ 33

ANNEXES

Annexe 1 : Plan de situation et vue aérienne actuelle ...................................................... 38 Annexe 2 : Cartes anciennes ......................................................................................... 40 Annexe 3 : Plan d’implantation et coupes des sondages ................................................... 44 Annexe 4 : Relevés piézométriques ................................................................................ 65

5


1. Introduction

1.1. Généralités

A la demande et pour le compte de ELGEA, sise au 1 impasse de la Ferme de Varâtre, 77 127 Lieusaint, la société SEMOFI a effectué une étude géotechnique de type G2-AVP et un rapport de synthèse de diagnostic initial « sites et sols pollués » dans le cadre de la création d’un ensemble immobilier sur 1 niveau de sous-sol débordant au 111 route de la Libération à Pontault Combault (77).

A noter que suite à notre proposition technique et financière n°P18-19975-Ind.2 en date du 31/07/2018, ELGEA a missionné SEMOFI pour la réalisation :

- D’une étude géotechnique de type G2-AVP, rapport C18.11438 – Pièce n°1-Ind.V1 en date du 22/10/2018 ;

- D’un rapport de synthèse de diagnostic initial « sites et sols pollués », rapport C18-11438 – Pièce n°2-Ind.V3 en date du 19/12/2018 ;

- D’une étude hydrogéologique concernant l’estimation des niveaux caractéristiques de la nappe selon le DTU 14.1, rapport C18.11438 – Pièce n°2-Ind.B, et objet du présent document ;

- D’une étude géotechnique de type G2-PRO, rapport C18-11438 – Pièce n°4, qui sera réalisée prochainement.

1.2. Mission

La présente mission correspond à une étude hydrogéologique comprenant :

Une étude préliminaire du site et une synthèse des données existantes ; Le résultat des levés piézométriques manuels de la nappe ; L’analyse et synthèse du contexte géologique et hydrogéologique du site avec :

o La description du système géologique et hydrogéologique local ; o La synthèse du suivi piézométrique au droit du site ; o L’Estimation des niveaux EB, EH et EE selon le DTU 14.1 – Travaux de

cuvelage sur la base d’un suivi piézométrique manuel réalisé sur 12 mois ; o Les avis sur les risques d’interférences avec le projet ; o Les principes généraux d’adaptation des ouvrages (lithologie, niveau de

nappe), des sujétions de conception et d’exécution ; o Les compléments éventuels à intégrer dans les missions ultérieures afin de

réduire les incertitudes et les risques encore existants.

Note : Le présent rapport est réalisé après 4 mesures du suivi piézométrique qui a débuté au mois d’octobre 2018.

Une mise à jour du présent rapport sera réalisée à la fin du suivi piézométrique.

6


1.3. Documents fournis et/ou consultés

PLANS FOURNIS

Auteur Référence Date Echelle Information

Architectes Singuliers

Plan du sous-sol 21/12/2018 1/200 Plan du sous-sol

Plans et coupes du projet « Demande d’autorisation

administrative » 21/12/2018

1/200 1/500

Plans et coupe du projet avec cotes altimétriques

Tableau 1 : Documents fournis dans le cadre de l’étude

DOCUMENTS CONSULTES

Auteur Référence Date Information

SEMOFI

Rapport d’étude géotechnique G2-AVP n°C18-11438 – Pièce n°1– Ind A

22/10/2018 -

Rapport de synthèse de diagnostic initial « sites et sols pollués », rapport C18-11438 – Pièce n°2-

Ind.V3 19/12/2018 -

CARTES

Auteur Référence Date Echelle Information

BRGM

Carte géologique de la France, feuille de Lagny (n°184)

1971 1/50 000 Informations relatives au contexte géologique et

hydrogéologique du secteur. Atlas des nappes aquifères de

la Région parisienne 1970 1/50 000

PORTAILS / SITES INTERNET

Organisme Adresse web Informations

MTES www.géorisques.gouv.fr Prévention des risques majeurs

IGN / BRGM www.geoportail.fr Carte topographique et vue aérienne actuelle. Cartes et photographies aériennes anciennes.

BRGM http://infoterre.brgm.fr/

Portail d'accès aux données géoscientifiques du BRGM : cartes géologiques, dossiers de la Banque de données du

Sous-Sol, cartes des risques naturels et industriels, données sur les eaux souterraines...

BRGM http://sigessn.brgm.fr Système d’information pour la gestion des eaux souterraines en Seine-Normandie, risque d'inondation par remontée de

nappe

ADES www.ades.eaufrance.fr Banque nationale d'Accès aux Données sur les Eaux

Souterraines

ONEMA-BRGM

http://bnpe.eaufrance.fr/ Données sur les prélèvements en eau

Tableau 2 : Documents consultés par nos soins

http://www.géorisques/

http://www.geoportail.fr/

http://infoterre.brgm.fr/

http://sigessn.brgm.fr/

http://www.ades.eaufrance.fr/

http://bnpe.eaufrance.fr/

7


1.4. Description du projet

Le projet consiste en la création de 7 bâtiments d’habitations collectifs de type R+1 à R+4 avec un niveau de sous-sol débordant et d’une vingtaine de pavillons de type R+1+C sans sous-sol au 111 route de la Libération, dans la commune de Pontault Combault (77).

Le niveau de sous-sol aura un usage de parking.

Ce projet concerne les parcelles n°587 et 691 de la section AV de la commune de Pontault Combault, soit une surface totale de 18 720 m².

Les plans transmis par ELGEA (plans et coupes) indiquent les cotes altimétriques des différents niveaux de projet :

Sud (amont) Nord (aval)

RDC N-1 RDC N-1

Cote altimétrique fini de la dalle (m NGF)

+ 99,00 + 95,80 + 98,00 + 94,70

Tableau 3 : Cotes altimétriques du projet

Sur la partie aval du projet, une épaisseur de 2 m environ de remblais sera mise en place pour remonter le projet et réduire la pente naturelle du terrain (cote altimétrique du terrain naturel à environ 95 m NGF à l’aval du projet).

Figure 1 : Plan de masse du projet (source : ELGEA – 21/12/2018)

8


Figure 2 : Plan du sous-sol (source : ELGEA – 21/12/2018)

9


Figure 3 : Coupe du projet – Amont (source : ELGEA – 21/12/2018)

Figure 4 : Coupe du projet – Aval (source : ELGEA – 21/12/2018)

10


2. Contexte général

2.1. Présentation du site

A grande échelle, le site est localisé au sein de la commune de Pontault Combault au nord-ouest du département de la Seine-et-Marne (77).

D’un point de vue géomorphologique, le site se trouve dans un contexte de pente au sein d’un vallon façonné par le ruisseau Morbras. Le secteur d’étude est répertorié aux alentours de 99 m NGF au sud du projet et de 95 m NGF au nord.

La zone d’étude est délimitée :

- Au nord et à l’ouest par des lotissements de type pavillon ;

- Au sud par la route de la Libération ;

- A l’est par une zone boisée et une entreprise (la plate-forme de l’entreprise semble remblayée).

Nous présentons ci-dessous un extrait de la carte IGN de la zone d’étude.

Figure 5 : Extrait de la carte IGN au 1/25 000 (Source : www.geoportail.fr)

N

Zone d’étude

Le Morbras

Cours d’eau /

fossé temporaire

A

B

A B

Le Morbras

11


2.2. Localisation cadastrale

Le terrain, objet de la présente étude, est composé des parcelles n°587 et 691 de la section AV de la commune de Pontault Combault, soit une surface de 18 720 m².

A l’heure actuelle, la parcelle est occupée par des hangars et un garage automobile.

Figure 6 : Localisation cadastrale du projet (source : www.cadastre.gouv.fr)

Zone d’étude

SECTION AV

N

12


2.3. Etude historique

▪ Analyse des cartes historiques

Les extraits des cartes anciennes évoqués ci-dessous sont fournis en Annexe 2 :

• La carte de Cassini de 1756 localise le site en limite de plateau / vallon formé par le Morbras. Le site d’étude est vierge de toutes constructions.

• Les cartes d’Etat-Major de 1818-1824 et 1820-1866 montrent la position de notre zone d'étude en contexte de pente (en direction du nord), à environ 100 m au sud du cours d’eau le Morbras et sur une zone non construite. Des plans d’eau / mares sont présents de part et d’autre du cours d’eau et d’autres sont présents à environ 800 m au sud et à l’est du projet. La présence de nombreux points d’eau témoigne d’une rétention à faible profondeur par une mauvaise capacité d’infiltration des sols ou correspondant au niveau piézométrique de la nappe du secteur.

• La carte topographique des environs de Paris de 1906 montre toujours la zone d’étude à proximité du Morbras et sur une zone non construite.

• La carte IGN de 1950 ne montre pas de changement notable au droit du projet depuis la carte de Paris de 1906. Un développement urbain à lieu au nord de Pontault Combault.

▪ Anciens clichés aériens

Afin de retracer l’historique du site étudié, les clichés anciens ont été consultés entre 1924 et 2011 sur le site internet de l’IGN (www.remonterletemps.ign.fr). Les clichés les plus récents ont été visualisés sur Géoportail (2014).

Seuls les clichés les plus pertinents ont été retenus :

- 1924 : Ce cliché montre la zone d’étude au sud du cours d’eau Le Morbras et occupée par des prés. Une haie est présente en limite ouest (fossé/cours d’eau temporaire actuel ?) ;

- 1972 : Ce cliché montre un développement de l’urbanisation avec la création de lotissement pavillonnaire à l’ouest et nord-ouest. Des hangars sont présents à l’est ;

- 1976 : Ce cliché montre que le site est occupé en partie par une zone de stockage. Un seul et même hangar est présent à l’est du projet ;

- 1980 : Ce cliché montre que 2 hangars ont été construits au droit du projet et la partie nord du site est toujours utilisé comme site de stockage ;

- 1990 : Ce cliché montre la présence des 2 hangars au droit du site et les matériaux stockés ont été retirés ;

- 2014 : Ce cliché montre peu de modifications au droit des parcelles du projet depuis 1990. Cependant, un lotissement de type pavillonnaire est présent au nord de la parcelle.

La zone d’étude et ses environs ont été fortement urbanisés à partir de la fin des années 1970, réduisant ainsi les surfaces d’infiltrations pour réalimenter la nappe la plus superficielle.

Remarque importante :

A noter que certaines habitations du lotissement pavillonnaire à l’ouest (entre 97 et 100 m NGF) possèdent un niveau de sous-sol semi-enterré témoignant d’une problématique d’eau à faible profondeur. Les habitations du lotissement situé au nord (environ 94 m NGF) ne possèdent pas de niveau de sous-sol.

13


Zone d’étude

Cliché de 1924

Cliché de 1972

N

N

Le Morbras

Zone d’étude

Le Morbras

14


Cliché de 1976

Cliché de 1980

Zone d’étude

N

N

Zone d’étude

Le Morbras

Le Morbras

15


Figure 7 : Photographies aériennes de 1924 à 2014 (Source : www.geoportail.fr)

N

Cliché de 1990

Cliché de 2014

Zone d’étude

Zone d’étude

N

Le Morbras

Le Morbras

16


3. Contexte géologique

3.1. Données géologiques bibliographiques

D’après notre connaissance du secteur et la carte géologique au 1/50 000 de Lagny, le site se localise en contexte de pente au sein du vallon façonné par le cours d’eau Le Morbras (affluent de la Marne).

Ainsi, d’après la carte géologique, des données disponibles sur la Base de données du Sous-Sol (BSS) du BRGM et de notre connaissance du secteur, il est attendu au droit du projet, les formations géologiques suivantes (du haut vers le bas) :

- Remblais (X) Cet horizon est fréquemment hétérogène et constitué de matériaux d’origine anthropique et de natures diverses. De par leur nature, les remblais sont susceptibles de présenter des variations d’épaisseurs brutales en fonction des travaux et aménagements passés du site (tranchées de réseaux, terrassement, etc.).

- Limons des plateaux (LP) D’origine éolienne, cette formation est représentée notamment par des limons argilo-sableux, bruns à légèrement ocre. Cette formation venant en recouvrement des paléo-relief, des surépaisseurs sont possibles. Par ailleurs, des horizons résiduels de nature hétérogène sont susceptibles d’être rencontrés : des poches de sables correspondant à des dépôts résiduels de Sables de Fontainebleau, ainsi que des fragments de meulières, des éclats de silex ou des plaquettes calcaires. Latéralement ou en superposition, les limons de plateaux passent à des formations résultant de la décalcification des calcaires de Brie donnant une argile grisâtre à brune, parsemée de fragments de meulières.

- Marno-calcaire de Brie / Argile à Meulières de Brie (g1b) En partie supérieure des plateaux, on peut retrouver la formation des Argiles à Meulière constitué de blocs siliceux dans une matrice argileuse brun-verdâtre, correspondant à un faciès d’altération. Les niveaux de Meulières ne sont pas nécessairement continus. Des niveaux sableux peuvent être présents localement avec une plus ou moins grande extension et de manière anarchique.

La base du Marno-calcaire de Brie montre une succession de lits marno-calcaires blanchâtres entrecoupés de niveaux argileux bruns ou de passées sablo-gréseuses. Vers le haut la série passe graduellement à des bancs disloqués de calcaire siliceux, compact ou de calcaire marneux rognoneux, et latéralement à la meulière compacte. On pourra retrouver cette formation de manière résiduelle.

- Argiles vertes (g1a) L'élément argileux domine très nettement sous forme d'illite et de smectites. Cette formation, très peu perméable, joue le rôle du mur de l’aquifère du Brie. La puissance des Argiles vertes est de l'ordre de 6 à 7 mètres.

- Marnes supragypseuses (e7b) Cette formation est caractérisée par deux assises distinctes à savoir les Marnes de Pantin en partie sommitale qui correspondent à des marnes blanchâtres pouvant contenir des passages marno-calcaire et plutôt grises à verdâtres à la base ; puis par les Marnes d’Argenteuil en partie basale correspondant à des marnes bleues argileuses dans lesquelles il est possible de retrouver des niveaux calcaires et dolomitiques.

17


Figure 8 : Extrait de la carte géologique de Lagny au 1/50 000 (source : www.infoterre.brgm.fr)

Zone d’étude

Légende X : Remblais Fz : Alluvions modernes LP : Limons des plateaux g1b : Marno-calcaire de Brie g1a : Argiles vertes et Glaises à Cyrènes e7b : Marnes supragypseuses

N

Le Morbras

18


3.2. Données géologiques issues des sondages in situ

La géologie mise en évidence au droit du site a été traitée au sein du rapport SEMOFI G2-AVP référencé C18-11438 – Pièce n°1-Ind.A en date du 22/10/2018.

La campagne géotechnique a été réalisée du 13 au 25 septembre 2018.

Nous nous contenterons donc de rappeler les profondeurs des principales limites entre les formations au droit des différents sondages (cf. tableaux ci-dessous) :

SD2+Pz2

Cote : 98,86 NGF

Prof : 10,3 m/TA

SP2

Cote : 99,06 NGF

Prof : 22,1 m/TA

SD8

Cote : 98,12 NGF

Prof : 26,1 m/TA

SP7

Cote : 97,50 NGF

Prof : 25,1 m/TA

SC1

Cote : 97,25 NGF

Prof : 8,0 m/TA

Formation m/TA NGF m/TA NGF m/TA NGF m/TA NGF m/TA NGF

Remblais / Limons des

Plateaux

0.00 98.86 0.00 99.06 0.00 98.12 0.00 97.50 0.00 97.25

1.00 97.86 2.00 97.06 2.00 96.12 1.60 95.90 2.20 95.05

Marno-calcaire de

Brie

1.00 97.86 2.00 97.06 2.00 96.12 1.60 95.90 2.20 95.05

5.60 93.26 5.10 93.96 3.50 94.62 4.10 93.40 4.00 93.25

Argiles vertes

5.60 93.26 5.10 93.96 3.50 94.62 4.10 93.40 4.00 93.25

10.30 88.56 11.50 87.56 10.00 88.12 9.80 87.70 8.00 89.25

Marnes supra-

gyspseuses

11.50 87.56 10.00 88.12 9.80 87.70

22.10 76.96 26.10 72.02 25.10 72.40

Tableau 4 : Synthèse lithologique au droit des sondages (tableau 1 - amont)

Les sondages ont fait l’objet d’un relevé altimétrique à l’aide d’un GPS de précision (réalisé par SEMOFI). * : la cote correspond à l’arrêt du sondage, la base de la formation n’ayant pas été atteinte

SD1+Pz1

Cote : 96,05 NGF

Prof : 5,4 m/TA

SD5

Cote : 96,39 NGF

Prof : 26,1 m/TA

SP1

Cote : 96,09 NGF

Prof : 23,4 m/TA

SD3

Cote : 95,43 NGF

Prof : 26,1 m/TA

SD4

Cote : 95,35 NGF

Prof : 26,1 m/TA

Formation m/TA NGF m/TA NGF m/TA NGF m/TA NGF m/TA NGF

Remblais / Limons des

Plateaux

0.00 96.05 0.00 96.39 0.00 96.09 0.00 95.43 0.00 95.35

1.50 94.55 2.00 94.39 1.50 94.59 0.80 94.63 0.80 94.55

Marno-calcaire de

Brie

1.50 94.55 2.00 94.39 1.50 94.59 0.80 94.63 0.80 94.55

2.50 93.55 3.00 93.39 2.10 93.99 1.50 93.93 1.60 93.75

Argiles vertes

2.50 93.55 3.00 93.39 2.10 93.99 1.50 93.93 1.60 93.75

5.40* 90.65* 9.40 86.99 8.60 87.49 9.20 86.23 8.50 86.85

Marnes supra-

gyspseuses

9.40 86.99 8.60 87.49 9.20 86.23 8.50 86.85

26.10* 70.29* 23.40* 72.69* 26.10* 69.33* 26.10* 69.25*

Tableau 5 : Synthèse lithologique au droit des sondages (tableau 2 - aval)

Les sondages ont fait l’objet d’un relevé altimétrique à l’aide d’un GPS de précision (réalisé par SEMOFI). * : la cote correspond à l’arrêt du sondage, la base de la formation n’ayant pas été atteinte

19


Les sondages les plus profonds (26 m) ont permis de recouper les différents horizons géologiques au droit du projet jusqu’aux Marnes Supragypseuses.

La base des différentes formations au droit du projet a été rencontrée :

- entre 0,8 et 2,2 m/TA pour les remblais/Limons des plateaux, soit de 94,4 à 97,9 m NGF,

- entre 1,5 à 5,6 m/TA pour le Marno-calcaire de Brie, soit de 93,3 à 94,6 m NGF, - entre 8,5 et 11,5 m/TA pour les Argiles Vertes, soit de 86,2 à 88,1 m NGF, - jusqu’à 26,1 m/TA (soit 70,29 m NGF) pour les Marnes supragypseuses (base de la

formation non atteinte).

Les sondages ont permis de mettre en avant : - une épaisseur de la formation du Marno-calcaire de Brie de l’ordre de 2 à 4 m à

l’amont du projet ; - la présence de résidus de la formation du Marno-calcaire de Brie sur la partie aval

(épaisseur de 0,6 à 1,0 m) ; - un faciès plutôt argilo-marneux à graviers calcareux du Marno-calcaire de Brie ; - le toit des Argiles vertes situé à une altimétrie comprise entre 93,3 et 94,6 m NGF,

soit entre 1,5 et 5,6 m/TA.

Remarque :

Des remontées du toit des Argiles vertes sont toujours possibles, et ce, sur une courte distance. Cette remontée peut perturber les écoulements hydrogéologiques.

Les sondages SD1+PZ1 et SD2+PZ2 ont été équipés en piézomètres. Ceux-ci captent la formation du Marno-calcaire de Brie mais a des profondeurs différentes : crépiné de 1,0 à 5,0 m/TA pour SD1+PZ1 (aval ; avec un ancrage important dans les Argiles vertes) et crépiné de 3,0 à 7,0 m/TA pour SD2+PZ2 (amont ; ancrage au sein des Argiles vertes également).

Le plan d’implantation et les coupes des sondages sont fournis en Annexe 3.

20


4. Contexte hydrologique et hydrogéologique

4.1. Contexte hydrologique général

A l’heure actuelle, le ruisseau Le Morbras est présent à environ 100 au nord du projet et s’écoule vers l’ouest. Celui-ci se localiserait à une altimétrie d’environ 93 m NGF d’après la carte IGN (soit environ 1,4 m en-dessous du futur niveau bas du sous-sol au nord du projet).

Un second cours d’eau temporaire ou fossé est présent en limite ouest du projet avant de se rejeter dans le cours d’eau du Morbras.

Ces cours d’eau peuvent drainer les circulations superficielles et les nappes du secteur mais peuvent également jouer un rôle de réalimentation en période de hautes eaux.

La commune de Pontault Combault est intégrée dans le périmètre du SAGE Marne Confluence mis en œuvre depuis le 02/01/2018.

Le projet est concerné par la Masse d’eau souterraine FRHG103 : Tertiaire – Champigny – en Brie et Soissonnais.

La commune n’est soumise à aucun PPR Inondation.

Figure 9 : Réseau hydraugraphique de la zone d’étude (Source : SIGES SN)

Zone d’étude

N

Le Morbras

Cours d’eau /

fossé temporaire

21


4.2. Contexte hydrogéologique général

Des circulations d’eau anarchiques et temporaires ainsi que des poches d’eau piégées peuvent être présentes au sein des sols les plus superficiels (Remblais, zones perméables des limons des plateaux). Alimentées par les précipitations, le ruissellement ou des fuites de réseaux, elles se produisent à la faveur de passées sableuses ou graveleuses plus perméables, ou bien au niveau des interfaces lithologiques.

Le contexte hydrogéologique est caractérisé par :

Aquifère du Brie

La nappe est contenue dans les formations du marno-calcaires de Brie, retrouvées ici à l’état résiduel. Le réservoir repose sur les Marnes vertes imperméables. Il est alimenté par l'impluvium, et les lignes de sources perchées au niveau des Marnes vertes (Argiles vertes) en constituent l'exutoire naturel. Le niveau de la nappe est proche du terrain naturel, souvent moins de 5 m de profondeur. Elle est peu exploitée du fait de sa faible puissance et de ses caractéristiques hydrodynamiques médiocres. Lorsque la formation est bien en place, les perméabilités peuvent y être importantes au sein des passages décolmatés. En partie supérieure du Marno-calcaire de Brie, les Argiles à Meulières peuvent être retrouvées et sont probablement alimentées par la nappe du Brie via des circulations latérales (variations latérales de faciès).

Aquifère des Marnes supragyspseuses

Au sein des Marnes supragypseuses, et plus précisément au droit des Marnes blanches de Pantin, peut être retrouvée une nappe peu remarquable et peu productive, qui peut localement être en charge en pied de pente.

22


4.3. Risques et aléas hydrologiques et hydrogéologiques

L'inventaire de l'ensemble des risques et aléas prévisibles au droit du site est exposé dans les rapports SEMOFI G2-AVP référencé C18-11438 – Pièce n°1-Ind.A en date du 22/10/2018, auquel on se reportera.

La synthèse des risques et aléas hydrologiques et hydrogéologiques est exposée dans le tableau ci-dessous :

Risque Type d'aléa Etat Commentaires Source

Ino

nd

ati

on

Inondation et coulées

de boue par ruissellement dans secteur

urbain

Commune concerné

Il existe sur la commune 6 arrêtés de

reconnaissance d’inondations et coulées de boue entre 1983 et

2016

Portail de la prévention des risques majeurs (http://www.georisques.gouv.fr/)

Inondation par

remontée de nappe

-

Présence d’un cours d’eau à proximité et nappe peu profonde voir affleurante

au droit du projet

-

Inondation par crue

(submersion)

Commune non

concerné

La commune n’est soumise à aucun PPR

inondation

Cartographie du PPRI (http://www.georisques.gouv.fr/)

Tableau 6 : Synthèse des différents aléas hydrogéologiques recensés au droit du site

▪ Risque d'inondation et coulées de boue

La commune de Pontault Combault a fait l'objet de 6 arrêtés de reconnaissance de catastrophes naturelles concernant des inondations et coulées de boue, pour des évènements survenus entre 1983 et 2016.

Hormis les évènements de décembre 1999 et juin 2016, les arrêtés concernent des évènements orageux de printemps et d'été (avril-juillet), avec des durées courtes (de 1 à 3 jour au maximum).

De manière générale, ces phénomènes locaux sont généralement liés à des épisodes pluvieux intenses et brutaux et à une mauvaise capacité d'absorption locale des sols, ne permettant une infiltration des eaux de pluie qu'à un rythme ralenti (en relation avec un contexte fortement urbanisé où les revêtements de surface et les constructions limitent grandement les surfaces d'infiltration dans les sols).

▪ Risque d'inondation par débordement de cours d'eau

La commune de Pontault Combault n’est soumise à aucun PPR inondation.

Le ruisseau Le Morbras est situé à 100 m environ au nord du projet. Ce cours d’eau semble d’écouler aux alentours de 93 m NGF à proximité du site d’étude.

Le niveau bas du sous-sol au nord du projet sera situé à 94,7 m NGF, soit environ 1,7 m au-dessus du cours d’eau actuel.

De plus, un cours d’eau temporaire / fossé est présent en limite ouest du projet. En cas de pluies exceptionnelles, il n’est pas exclu qu’un débordement de ce « fossé » puisse impacter le projet, ou bien réalimenter les niveaux de nappe au droit du site.

http://www.georisques.gouv.fr/

http://www.georisques.gouv.fr/

23


▪ Risque d'inondation par remontée de nappes

Le projet est localisé à proximité du cours d’eau Le Morbras (100 m au nord) et d’un fossé / cours d’eau temporaire en limite ouest de la parcelle.

De plus, les niveaux de nappe mesurés montrent un niveau d’eau pouvant être relativement haut (< 0,5 m/TA).

Ainsi, le risque d’inondation par remontée de nappe semble avéré.

4.4. Données bibliographiques de la piézométrie

Aucune carte piézométrique concernant la nappe du Marno-calcaire de Brie n’est présente au droit du projet (épaisseur de la formation très réduite). Cependant, le BRGM dispose de cartes pour la nappe du Calcaire de Champigny (situé à plus de 25 m de profondeur : formation non recoupée par nos sondage).

La carte du BRGM (2004), non présentée dans ce rapport, indique le niveau de la nappe du Calcaire de Champigny à environ 50-51 m NGF, soit plus de 45 m en-dessous du terrain naturel au droit du site d’étude.

Le projet n’est pas directement concerné par cette nappe profonde.

24


4.5. Piézométrie au droit du site

▪ Piézométrie bibliographique Infoterre (BRGM)

Les relevés piézométriques ponctuels issus de la base de données BSS Infoterre comportent des données relativement anciennes et doivent être considérés avec précaution compte tenu des changements urbains ayant pu intervenir sur le secteur, de la qualité des données et des conditions générales d’acquisition.

Sur Infoterre, 4 ouvrages sont situés à 150 m à l’est et 800 m au sud du projet et fournissent quelques informations sur la nappe du Marno-calcaire de Brie.

La carte ci-après reporte les principaux points permettant de mettre en évidence des niveaux piézométriques de la nappe libre.

Le tableau ci-dessous indique les niveaux d'eau issus de cette base de données du BRGM :

N° ouvrage

Référence InfoTerre

Altitude Prof. de

l'ouvrage Date de mesure

Niveau de l'eau Formations concernées m/TN NGF

A BSS000PNCV +99,1 m NGF 4,0 m/TN 13/05/1970 3,0 96,1 Marno-calcaire de Brie

B BSS000RPSL +105,5 m NGF 11,0 m/TN 04/1970 3,0 102,5 Marno-calcaire de Brie

C BSS000RPVV +105,0 m NGF 4,5 m/TN 14/05/1970 3,5 101,5 Marno-calcaire de Brie

D BSS000RPVG +105,0 m NGF 6,0 m/TN 04/02/1972 5,20 99,8 Marno-calcaire de Brie

Tableau 7 : Relevés piézométriques sur le secteur (source InfoTerre)

Concernant l’ouvrage le plus proche du site d’étude (A), en latéral hydraulique, le niveau d’eau est observé à 3,0 m/TA, soit proche du terrain actuel.

Figure 10 : Schéma d'implantation des ouvrages référencés sur InfoTerre

Site d'étude

A

B C D

25


Concernant les autres ouvrages (B, C et D), le niveau de nappe est globalement situé en 3 et 5 m/TA, soit un niveau de nappe peu profond.

▪ Mesures in situ

Deux piézomètres ont été installés dans le cadre de l’étude G2-AVP référencé C18-11438 – Pièce n°1-Ind.A en date du 22/10/2018.

Ces piézomètres ont été installés le 13/09/2018 et font actuellement l’objet d’un suivi annuel (relevé ponctuel et manuel), en cours depuis 4 mois.

Le tableau suivant présente les relevés effectués à ce jour :

Piézomètre SD1+PZ1 SD2+PZ2

Cote tête en m NGF (TA)

96,05 98,86

Formation captée

Marno-calcaire de Brie


Crépiné de 1,0 à 5,0 m 3,0 à 7,0 m

Fond de l’ouvrage

4,8 m/TA 7,1 m/TA

Hauteur capot (m/TA)

0,0 0,0

Posé le 13/09/2018 13/09/2018

Date du relevé Prof.

(m/TA) m NGF

Prof. (m/TA)

m NGF

04/10/2018 0,42 95,63 3,70* 95,16*

21/11/2018 0,30 95,75 2,72 96,14

12/12/2018 0,20 95,85 2,72 96,14

17/01/2019 0,18 95,87 1,34 97,52

Variation (m) 0,24 2,36

Tableau 8 : Relevés des niveaux d'eau au droit des piézomètres Les ouvrages ont fait l’objet d’un relevé altimétrique au GPS de précision (réalisé par SEMOFI). * mesure à valider avec la suite du suivi piézométrique

L’ouvrage SD1+PZ1 montre la présence d’un niveau d’eau compris entre 0,42 et 0,18 m/TA, soit un niveau de nappe affleurante. Ceci peut s’expliquer par la faible épaisseur du Marno-calcaire de Brie au droit de cet ouvrage (de 1,5 à 2,5 m/TA). Ainsi, cet ouvrage capte, en plus de la nappe du Brie, les circulations superficielles (remblais et Limons des Plateaux).

Concernant l’ouvrage, SD2+PZ2, on constate un niveau de nappe compris entre 3,7 et 1,34 m/TA. Soit un niveau d’eau peu profond. La valeur du mois d’octobre 2018 devra être validée avec la suite du suivi piézométrique (niveau d’eau relativement bas).

Au droit de cet ouvrage, l’épaisseur du Marno-calcaire de Brie est de 4,6 m environ.

Ainsi, le niveau de nappe se situe globalement entre 96,14 et 97,52 à l’amont du projet, et entre 95,63 et 95,87 à l’aval du projet.

Les variations sont relativement fortes à l’amont hydraulique.

26


D’après ces informations, le gradient de nappe, globalement d’orientation sud-nord, serait variable entre 0,2 et 1,4 %.

Les eaux de la nappe sont très certainement drainées par le fossé en bordure ouest du projet et par le cours d’eau Le Morbras situé 100 m au nord.

L’isopièze semble cohérente avec l’altimétrie du cours d’eau. Ainsi, les écoulements au sein du Brie à l’amont circulent dans les remblais à l’aval (cf. Figure 12).

La carte d’implantation des piézomètres est présentée en Annexe 3.

Les niveaux N-1 amont et aval du projet seraient impactés par la nappe.

Un pompage/drainage de la nappe en phase travaux pourra être envisagé et sera confirmé avec la suite du suivi piézométrique.

Remarque :

Des décolmatages peuvent avoir lieu au sein de la formation du Brie lors de pompage soutenue dans le temps, ce qui est le cas en phase chantier. Ceci peut engendrer de fortes perméabilité au droit des horizons décolmatés.

Ainsi, nous recommandons la réalisation d’essais de perméabilités par pompage au droit de la formation du Marno-calcaire de Brie afin d’essayer de décolmater la foration et d’estimer, in fine, les débits d’exhaures en phase chantier.

Figure 11 : Graphique des relevés piézométriques et niveaux du projet

27


Figure 12 : Coupe géologique et piézométrique au droit du projet avec les cotes altimétriques du sous-sol

28


5. Estimation des niveaux de référence EB, EH et EE selon le DTU 14.1

5.1. Introduction

Dans cette étude, il sera seulement pris en compte les niveaux d’eau caractérisant la nappe du Marno-calcaire de Brie.

L’ouvrage SD1+PZ1 montre un niveau de nappe à moins de 0,50 m/TA, soit un niveau de nappe affleurante au terrain actuel (TA).

L’ouvrage SD2+PZ2 indique des niveaux compris entre 3,70 et 1,34 m/TA.

Ainsi, nous proposons de retenir, comme niveaux de référence selon le DTU 14.1 - Travaux de Cuvelage, les valeurs suivantes :

- EB : le niveau des plus basses eaux qui donne les actions permanentes ;

- EH : le niveau des Hautes Eaux qui correspond à la récurrence décennale

(occurrence de 1/10 tous les ans) ;

- EE : le niveau exceptionnel et conventionnel de l’eau qui correspond au

niveau des plus hautes eaux connues et/ou prévisibles.

D’une manière générale, le niveau des nappes connaît des fluctuations, notamment des remontées qui peuvent dépendre de trois facteurs :

- le battement saisonnier ou interannuel de la nappe ; ce paramètre est

directement lié à l’intensité de la recharge de la nappe par les

précipitations (B) ;

- l’incidence des pompages existants à proximité ou à distance du site

(industriels, parkings souterrains, épuisement de fouilles dans le cas de

travaux, etc…) qui créent un rabattement artificiel du niveau

piézométrique. En cas d’arrêt durable de ces prélèvements, un relèvement

(R) du niveau piézométrique se produirait ;

- la transmission d’ondes de crue dans l’aquifère, à partir de rivière en crue

et amortie dans le terrain aquifère selon la distance à la berge (A).

Le niveau maximum de la nappe prévisible, à terme, peut donc s’exprimer par la formule suivante :

EH = Nétiage + B + R + A

29


5.2. Evaluation du battement saisonnier de la nappe

Un suivi piézométrique manuel et mensuel sur 1 cycle hydrologique complet est en cours de réalisation.

A l’heure actuelle, 4 mesures ont été réalisées depuis le mois d’octobre 2018.

Les mesures réalisées par SEMOFI caractérisent la nappe du Marno-calcaire de Brie.

Les niveaux mesurés sont situés entre 95,63 et 95,87 m NGF à l’aval du projet (SD1+PZ1) et entre 96,14 et 97,52 m NGF à l’amont (SD2+PZ2).

La nappe au droit du projet serait donc située, sur la période de mesure, entre 95,6 et 97,5 m NGF.

De plus, l’épaisseur de la formation du Marno-calcaire de Brie s’affine en direction du nord et la parcelle du projet est en pente dans cette même direction. Ainsi, nous partirons sur 2 battements de nappe, amont et aval.

En première approche, d’après le suivi piézométrique et notre connaissance du secteur, les variations interannuelles seraient de 0,55 m à l’aval et les variations interannuelles considérées à l’amont seraient de l’ordre de 2,30 m environ à l’amont.

B amont ≈ 2,30 m B aval ≈ 0,55 m

5.3. Estimation du niveau bas de la nappe

D'après les levés réalisés à ce jour, hors période d’étiage exceptionnel, nous retiendrons les valeurs suivantes pour les basses eaux théoriques de la nappe :

N SD2+PZ2 (amont) = 2,85 m/TA ou 96,0 m NGF* environ

N SD1+PZ1 (aval) = 0,55 m/TA ou 95,5 m NGF* environ

* Les cotes altimétriques des ouvrages ont été mesurées à l’aide d’un GPS de précision.

Le site d’étude est en pente et l’épaisseur du Marno-calcaire de Brie est d’environ 4,6 mètres à l’amont et d’environ 1,0 m à l’aval.

30


5.4. Influence des pompages voisins

Des informations sur les pompages éventuels aux alentours du site ont été recherchées auprès des sources suivantes :

- BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières), site InfoTerre ;

- AESN (Agence de l'Eau Seine Normandie) ;

- ARS (Agence Régionale de Santé) pour la Seine-et-Marne ;

- Plans cadastraux (cadastre.gouv.fr) ;

- BNPE (banque nationale des prélèvements quantitatifs en eau).

Le site sur les prélèvements d’eau (www.bnpe.eaufrance.fr) fournit des données limitées aux années 2012 à 2016 (ces données sont issues des redevances des prélèvements des Agences de l'Eau et Offices de l'Eau).

5.4.1. Prélèvements en eau potable

D’après les données de l’ARS du 77, deux captages AEP seraient présents sur la commune de Pontault Combault à environ 500 m au nord-est et au nord-ouest du projet. Ces 2 captages sont profonds de 47 et 56 m et interceptent la formation du Calcaire de Champigny.

Le projet se situerait au sein du Périmètre de Protection Eloignée (PPE) de ces captages. Après enquête auprès de l’ARS, il s’avère que ces périmètres ne sont plus d’actualités car les captages ont été abandonnés et comblés.

Au droit du projet, la nappe concernée correspond à celle contenue dans la formation du Marno-calcaire de Brie, qui est séparée de l’aquifère de Champigny par les Marnes supragypseuses (plus de 16 m d’épaisseur) et les Argiles vertes (environ 6 m d’épaisseur). Ces deux formations forment des horizons très peu perméables permettant une séparation naturelle de l’aquifère sous-jacent (Calcaire de Champigny).

D’après le site de la BNPE, les captages AEP des communes voisines seraient présents à plus de 4-5 km au sud et au nord-ouest du projet. Au vu de la nappe libre interceptée au droit du site, il semble peu probable que ces captages aient une influence au droit du projet.

http://www.bnpe.eaufrance.fr/

31


5.4.2. Prélèvements industriels

D’après le site de la BNPE, aucun prélèvement industriel ne semble être présent sur la commune de Pontault Combault. Les captages les plus proches des communes voisines seraient situés à plus de 4-5 km au sud, sud-est et au nord-ouest du projet.

Leur influence sera donc considérée comme négligeable au droit du projet.

5.4.3. Prélèvements de particuliers

Aucun puits particulier n’est recensé sur les plans cadastraux (www.cadastre.gouv.fr) autour du présent projet.

Ces forages de particuliers pourraient exploiter la nappe pour des besoins domestiques, soit quelques centaines de l/j maximum et de manière ponctuelle. En tout état de cause, cette exploitation domestique ponctuelle ne va pas entrainer une incidence notable sur le niveau de la nappe au droit du site.

5.4.4. Les rabattements permanents potentiels

Nous ignorons si des infrastructures souterraines voisines donnent lieu à d'éventuels rabattements permanents (mise hors d'eau de niveaux en sous-sol, par exemple) ou intermittents, et il n'existe pas d'organisme centralisant ce type de données de façon exhaustive à ce jour.

Sur le secteur d’étude, il semble peu probable que des rabattements de la nappe contenue dans le Marno-calcaire de Brie soient présents.

Dans l'état actuel de nos connaissances, la remontée maximale dans le cas d'un arrêt total des pompages sur le secteur est considérée comme négligeable, soit :

R ≈ 0,0 m

5.5. Amortissement de l'onde de crue

A 100 m au nord du projet s’écoule le cours d’eau Le Morbras, à une altimétrie d’environ 93 m NGF. La nappe du Marno-calcaire de Brie, à l’aval du projet, se situe aux alentours de 95,6 m NGF.

Ainsi, il semble peu probable que le projet puisse être influencé par une augmentation du niveau de la nappe liée au débordement de ce petit cours d’eau.

Une crue du cours d’eau pourrait cependant retarder la vidange de la nappe au droit du site d’étude.

Le fossé en bordure ouest du projet peut également retarder la vidange de la nappe si celui-ci est en charge.

Ainsi l’impact direct d’une crue sur les niveaux de nappe au droit du site serait négligeable.

http://www.cadastre.gouv.fr/

32


5.6. Evaluation des niveaux de référence au droit des piézomètres de suivi

A partir des données bibliographiques et du suivi piézométrique réalisé, nous proposons de retenir, comme estimation de niveaux de référence selon le DTU 14.1 - Travaux de Cuvelage, les valeurs suivantes :

EB EH EE*

Prof en m/TA

Cote estimée

en m NGF

Prof en m/TA

Cote estimée

en m NGF

Prof en m/TA

Cote estimée

en m NGF

SD2+PZ2 2,85 96,0 0,55 98,3 0,00* 98,86

SD1+PZ1 0,55 95,5 0,00* 96,05* 0,00* 96,05*

Tableau 9 : Niveaux de référence EB, EH, EE selon le DTU 14.1 au droit du projet

* Les niveaux EH pour SD1+PZ1 et EE pour les deux ouvrages sont estimés comme étant affleurants.

NB : Ces niveaux de référence se basent sur les relevés piézométriques de la nappe au sein du Marno-calcaire de Brie rencontrée au droit du site.

33


6. Adaptation du projet au contexte naturel du site

6.1. Niveaux caractéristiques à retenir pour le projet

Nous rappelons que cette étude constitue une estimation des niveaux caractéristiques selon le DTU 14.1, sur la base de données bibliographiques et des premières mesures piézométriques.

Les niveaux fournis ci-dessous, basés sur les relevés piézométriques au droit des piézomètres SD1+PZ1 et SD2+PZ2 correspondent aux niveaux de la nappe contenue au sein de la formation du Marno-calcaire de Brie.

Les niveaux mesurés en SD2+PZ2 ne se situent pas complètement à l’amont hydraulique du projet et le sens d’écoulement théorique de la nappe serait globalement du sud vers le nord.

Ainsi, pour obtenir les niveaux à considérer à l’amont hydraulique, nous appliquerons un gradient d’écoulement hydraulique de 1,5 % environ (à confirmer avec la suite du suivi piézométrique).

De ce fait, les niveaux doivent être remontée de 0,45 m environ par rapport à SD2+PZ2.

D’après les plans et coupes du projet, les cotes finis des différents niveaux sont présentées dans le tableau ci-dessous.

En termes de risques vis-à-vis du projet, nous retiendrons les cas suivants :

Amont du projet Nappe du Marno-calcaire de Brie

Niveaux selon le DTU 14.1 EB EH (1) =

10 ans EE

Cotes estimées m NGF En amont du projet

96,45 98,75 99,31

Niveau fini du RDC (amont) à 99,0 m NGF

Non concerné Remontées capillaires Concerné

Niveau fini du N-1 (amont) à 95,8 m NGF

Concerné Concerné Concerné

Tableau 10 : Niveaux de référence retenus en amont du projet

Remarques importantes

Selon le suivi piézométrique en cours et les réactions locales de la nappe à la pluviométrie, ces niveaux pourront être revus en fin de suivi piézométrique.

Les niveaux définis ci-dessus correspondent à des estimations sur la base de données bibliographiques et des mesures piézométriques réalisées à ce jour. Ces niveaux de référence peuvent néanmoins faire l’objet de variations en fonction d’aléas imprévisibles :

- aléas naturels : période et intensité de pluie ou de neige exceptionnelle

ou de changements climatiques imprévisibles à ce jour ;

(1) Suivant le DTU 14.1. NOTA : si l'ouvrage devait être conçu aux Eurocodes, cela nécessiterait une adaptation des appellations de niveaux.

34


- aléas artificiels : phénomène de drainage ou de réalimentation provoqués

par des travaux proches, de futures canalisations, des pompages en sous-

sol, la mise en place de réseaux profonds ou de dispositifs d’infiltrations ;

des écoulements superficiels temporaires peuvent également avoir lieu

dans les niveaux superficiels.

6.2. Phase travaux

La réalisation d’un ensemble immobilier avec 1 niveau de sous-sol débordant va intercepter la nappe du Marno-calcaire de Brie.

Compte tenu de la proximité des niveaux piézométriques, des épuisements/drainage en fond de fouille seront à prévoir. Pour cela, nous recommandons la réalisation d’essai de perméabilité par pompage court, à l’amont piézométrique, soit au sein de la formation du Marno-calcaire de Brie afin d’estimer des débits d’exhaure en phase chantier.

Nous rappelons que tout drainage/rabattement de la nappe doit faire l’objet, au titre de la Loi sur l’eau (rubrique 1.1.2.0) :

- D’une déclaration pour un volume compris entre 10 000 et 200 000 m3 ; - D’une autorisation pour un volume supérieur à 200 000 m3.

Nous rappelons que cette déclaration doit être réalisée 2 mois avant le début des travaux (délai légal de réponse).

Tout rejet au réseau devra faire l’objet d’une convention entre le Maître d’Ouvrage et le gestionnaire du réseau.

6.3. Dispositifs de protection contre l'eau (phase définitive)

Selon nos estimations, le niveau de sous-sol serait impacté de manière permanente par la nappe du Marno-calcaire de Brie.

De ce fait, il est nécessaire de trouver une solution adaptée à la présence de cette nappe pour la conception du projet.

En raison de niveaux pérennes proche du TN, un drainage permanent est à exclure que ce soit par tapis drainant et/ou barbacanes (se référer à la règlementation du SDAGE Seine Normandie 2016-2021).

➔ Solution : cuvelage

Au vu du contexte hydrogéologique du site (nappe pérenne et peu profonde), la méthode du cuvelage semble la plus adaptée au projet si la présence d’eau et d’humidité dans le sous-sol n’est pas tolérée.

La hauteur de cuvelage devra être adaptée selon la tolérance du Maître d'ouvrage à ce sujet et les règlements locaux applicables. Préférentiellement le Maître d’Ouvrage réalisera un cuvelage jusqu’à la cote EE selon le DTU 14.1 (norme NF P 11-221) – Travaux de cuvelage, compte tenu des observations réalisées au cours du suivi et du passage de l’ancien ru.

35


Au-delà du niveau de cuvelage, en cas de cuvelage partiel (notamment jusqu’à la cote EH), le sous-sol devra être rendu inondable par la mise en œuvre de dispositifs appropriés (évents de décompression, etc.).

Tout drainage nécessitera un point de rejet et l’accord du gestionnaire du réseau.

Conformément au DTU 14.1, ce cuvelage devra être dimensionné afin de reprendre les sous-pressions.

Nous rappelons que selon le DTU 14.1 il existe trois types de cuvelages :

o Structure relativement étanche ; o Revêtements d’imperméabilisation ; o Revêtement d’étanchéité.

Note : le terrain actuel étant en pente et le gradient de nappe étant de l’ordre de 1,5 %, la hauteur de cuvelage pourra être adaptée et réduite en direction du nord (aval) en appliquant un gradient de 1,5 % depuis l’amont (sud) de la parcelle (gradient de nappe à confirmer avec la suite du suivi piézométrique).

➔ Cas des fosses ascenseur

Dans le cas de réalisation de fosses ascenseur, celles-ci devront être cuvelées sur toute leur hauteur et ce cuvelage devra respecter les indications du « DTU 14.1 Travaux de cuvelage » et être dimensionné afin de reprendre les sous-pressions.

36


7. Conclusion

Au vu des données de terrain et bibliographiques disponibles, nous pouvons conclure à la présence d’une nappe pérenne au sein du Marno-calcaire de Brie, à très faible profondeur (nappe affleurante à l’aval du projet).

Compte tenu de la proximité des niveaux piézométriques, des épuisements/drainage en fond de fouille seront à prévoir. Pour cela, nous recommandons la réalisation d’essai de perméabilité par pompage court au sein de la formation du Marno-calcaire de Brie afin d’estimer des débits d’exhaure en phase chantier.

Nous rappelons que tout drainage/rabattement de la nappe doit faire l’objet, au titre de la Loi sur l’eau (rubrique 1.1.2.0) :

- D’une déclaration pour un volume compris entre 10 000 et 200 000 m3 ; - D’une autorisation pour un volume supérieur à 200 000 m3.

Cette déclaration doit être réalisée 2 mois avant le début des travaux (délai légal de réponse).

Tout rejet au réseau devra faire l’objet d’une convention entre le Maître d’Ouvrage et le gestionnaire du réseau.

En phase définitive, le projet sera impacté par le niveau de la nappe du Marno-calcaire de Brie.

Il devra ainsi tenir compte de ces niveaux piézométriques pour protéger, en phase définitive, les niveaux recoupant les cotes EH/EE du projet.

SEMOFI se tient à la disposition du Maître d’Ouvrage afin de réaliser ces missions complémentaires.

37


Diagnostic hydrogéologique

Annexes

38


Diagnostic hydrogéologique Annexe 1 : Plan de situation et vue aérienne actuelle

39


Vue aérienne du site (source : Géoportail)

Localisation du site d'étude sur extrait de carte IGN (source : Géoportail)

Zone d’étude

Zone d’étude

N

Le Morbras

Cours d’eau /

fossé temporaire

N

40


Diagnostic hydrogéologique Annexe 2 : Cartes anciennes

41


Extrait : Carte de Cassini, 1756 (source : Géoportail)

Extrait : Carte de l'Etat-major, 1818-1824 (source : Géoportail)

Zone d’étude

Zone d’étude

N

N

Le Morbras

Le Morbras

Plans d’eau

Plans d’eau

42


Extrait : Carte de l'Etat-major, 1820-1866 (source : Géoportail)

Extrait : Carte topographique des environs de Paris, 1906 (source : Géoportail)

N

N

Zone d’étude

Le Morbras

Plans d’eau

Plans d’eau

Zone d’étude

Le Morbras

43


Extrait : Carte IGN, 1950 (source : Géoportail)

Zone d’étude

Le Morbras

44


Diagnostic hydrogéologique Annexe 3 : Plan d’implantation et coupes des sondages

45


Plan d’implantation des sondages

SP7

SD3

SC1

SD2+PZ2

N

SD1+PZ1

SP2

SP1

SD4

SD5

SD8

��

��

�� !!"

#��$��%�&'�

�� ()*(�

�� ()*(�

�� )+

�� &��#��,(

�� ( ((��, -(�.

� � �+!�,(�)�*

� � �!,((�!+

��((

��#

�

�!

��

��

�"

��

��#!��#!

��#!��#!

�$#

��/�0��

$

�

"

�

�

!

�#!�%�#!�%

"#!�%"#!�%

!#��%

�1�2��$1�

��%&'�(��'�%��)��'��(��*��

��+��

,�+�'��-��*��

&��1$�

./01�

��2

,�+�'�)�-��)

�13��

�4��

$#�$�� 0�$0"$�

��1�

��1560��7�)�..

, -�.

#��1��

��

, -�.

�8�19�.�0��

/��$�

�1:;�.<��

, -�.

=��

.2"

$ �!$$3!$

��

��"

$ �!$3!

��

��"

$ �$"$

��

��"

$ �!$3!

��

��"

$ !$$"!$

��$151��>��?�&��@@@�A��0��;B��/�

��

��

�� !!"

#��$��%�&'(

�� )*()�

�� )*()�

�� *�!

�� &��#��+)

�� ) ))��) (+�,

��))

��#

�

��

��

�

��

��

�!

��

�"

�

��#��#�

��#��#�

#

��-�.��

"

�

!

�

�

�

�

�

�"

�#"�$�#"�$

#��$ #��$

�"#��$

�/�0��$/�

��$%&�'��&�$��(��&��'��)��

��*��&��(�

+�*�&��,��)��

&��/$�

-./0�

��&��1��

+�*�&�(�,��(

�/1��

�2��

�#��$

"�/�"/!"�

��/�

��/34.��5�*�,,

�) ��,

#��/��

��

�) ��,

�6�/7�,�.��

-��$�

�/89�,:��

�) ��,

;��

,0"

" � ""� "

��

��"

" � "�

��

��"

" �"!"

��

��"

" � "�

��

��"

" ""! "

��$/3/��<��=�&��>>>�?��.��9@��-�

��

��

�� !!"

#��$��%�&'�

�� ()*(�

�� ()*(�

�� )+�,

�� &��#��+(

�� ( ((��*+ ��-

� � �.!�+�)��,)

� � �!+*!�*�,

��((

��#

�

��

��

�!

��

�"

�

#

$

�

�

!

�

"

#�

#

##

#$

#

#�

#�

��%$��%$

��%��%�

$%!$%!

�%��%�

�/��

"

�

!

�

�

$

#

�

�"

��

�!

��

��

�

�$

�#

�

��

!"

!�

!!

!�

"%�&"%�&

�% �&�% �&

�%!�&�%!�&

��%"�&��%"�&

�0�1��$0�

��&'(�)��(�&��*��(��)��+��

��,��

-�,�(��.��+��

��(��+��/��*�� 0�

��,��*��(��&'�� /��*�-�,��(�*��*0

&��0$�

1234

�� 5

-�,�(�*�.��*

��*�6�'��,7'*��*�*

��

��0�

��0234��5�.(�--�6��4��40��

#��0�� 7��

-1"

" � ""# "

�� 8��"

" � "#

�� 8��"

" �"�

�� 8��"

" � "#

�� 8��"

" ""! "

��$��*

��$020��9��:�&��;;;�<��4��=>��/�

��((

84�8-��%��(��49581-:9;��;�:-<4:�;�5-<4:�/##0

&'�

��#

#!

#�

#"%�

�/��

!�

!�

! ! %��&

�0�1��$0�

��,��*��(��&'�� /��*�-�,��(�*��*0

&��0$�

��*�

6�'��,7'*��*

�*

��

��0�

��0234��5�.(�--�

6��4��40��

#��0�� 7��

-1"

" � ""# "

�� 8��"

" � "#

�� 8��"

" �"�

�� 8��"

" � "#

�� 8��"

" ""! "

��$��**

��$020��9��:�&��;;;�<��4��=>��/�

��

��

�� !!"

#��$��%�&'(

�� )*+)�

�� )*+)�

�� *,��

�� &��#��,)

�� ) ))��+, )*�-

� � �.!�(!��*

� � �!,�!��+.

��))

��#

�

��

��

�!

��

�"

�

#

$

�

�

!

�

"

#�

#

##

#$

#

#�

#�

��% ��%

��%#��%#

$%$%

!%�!%�

#$%�#$%�

�/��

"

�

!

�

�

$

#

�

�"

��

�!

��

��

�

�$

�#

�

��

!"

!�

!!

!�

"%�&"%�&

�%$�&�%$�&

% �&% �&

��%"�&��%"�&

�%��&�%��&

�0�1��$0�

��&'(�)��(�&��*��(��)��+��

��,��

-�,�(��.��+��

��(��+��/��*�� 0�

��,��*��(��(��/��* �-�,��(0

��,��*��(��&'�� /��*�-�,��(0

&��0$�

1234

��5

-�,�(�*�.��*

��*�6�'��,7'*��*�*

��

��0�

��0234��5�.)�--�6��4��40��

#��0�� 7��

-1"

" � ""# "

�� 8��"

" � "#

�� 8��"

" �"�

�� 8��"

" � "#

�� 8��"

" ""! "

��$��+

��$020��9��:�&��;;;�<��4��=>��/�

��))

84�8-��%��(��49581-:9;��;�:-<4:�;�5-<4:�/##0

&'(

��#

#!

#�

#"%!

�/��

!�

!�

! ! %��&

�0�1��$0�

��,��*��(��&'�� /��*�-�,��(0

&��0$�

��*�

6�'��,7'*��*

�*

��

��0�

��02 3+� (�-

#��0�� 7��

-1"

" � ""# "

�� 8��"

" � "#

�� 8��"

" �"�

�� 8��"

" � "#

�� 8��"

" ""! "

��$��++

��$020��9��:�&��;;;�<��4��=>��/�

��

��

�� !!"

#��$��%�&'(

�� )*+)�

�� )*+)�

�� *,�-

�� &��#��()

�� ) ))��+( ��.

� � �,!�-!�*+-

� � �!(!!)��(

��))

��#

�

�!

��

��

�"

��

�#

�

$

!

�

�

"

�

#

$�

$

$$

$

$!

$�

��%��%�

��%��%�

$%#$%#

�%��%�

�/��

#

�

"

�

�

!

$

�

�#

��

�"

��

��

�!

�

�$

�

��

"#

"�

""

"�

"%#�&"%#�&

�%#�&�%#�&

�%��&�%��&

��%��&��%��&

�0�1��$0�

��&'(�)��(�&��*��(��)��+��

��,��

-�,�(��.��+��

��(��+��/��* ��0�

��,��*��(��&'�� /��*�-�,��(0

&��0$�

1234�

��5

-�,�(�*�.��*

��*�6�'��,7'*��*�*��

��

��0�

��0234��5�,)�..�6��4��40��

#��0�� 7��

.1"

# �!##$!#

�� 8��"

# �!#$!

�� 8��"

# �#�!

�� 8��"

# �!#$!

�� 8��"

# !##"!#

��$��+

��$020��9��:�&��;;;�<��4��=>��/�

��))

84�8-��%��(��49581-:9;��;�:-<4:�;�5-<4:�/$$0

&'(

��#

$�

$"

$�%�

�/��

"�

"�

"!"!%��&

�0�1��$0�

��,��*��(��&'�� /��*�-�,��(0

&��0$�

��*�

6�'��,7'*��*

�*��

��

��0�

��0234��5�,)�..�

6��4��40��

#��0�� 7��

.1"

# �!##$!#

�� 8��"

# �!#$!

�� 8��"

# �#�!

�� 8��"

# �!#$!

�� 8��"

# !##"!#

��$��++

��$020��9��:�&��;;;�<��4��=>��/�

��

��

�� !!"

#��$��%�&'

�� ()*(�

�� ()*(�

�� )��

�� &��#��+(

�� ( ((��*+ ()�,

� � �-!�.)(�(*!

� � �!+-)!��.!

��((

��#

�

�

�!

�"

��

��

�#

��

�$

�

!

"

�

�

#

�

$

�

!

�!%��&�!%��&

��%!�&��%!�&

%��&%��&

"%��&"%��&

�/��

$

�

#

�

�

"

!

�

�$

��

�#

��

��

�"

�!

�

�

��

#$

#�

##

#�

#%$�&#%$�&

�%"�&�%"�&

�$%$�&�$%$�&

��%$�&��%$�&

�0�1��$0�

��&'(�)��(�&��*��(��)��+��

��,��

-�,�(��.��+��

��(��+��&'��/��* ��0

��,��*��(��/��* �-�,��(0�

&��0$�

1234�

��5

-�,�(�*�.��*

��*�6�'��,7'*��*�*

��

��0�

��0234��5�-(�,,�6��4��40��

#��0�� 7��

,1"

$ �"$$ "$

�� 8��"

$ �"$ "

�� 8��"

$ �$�"

�� 8��"

$ �"$ "

�� 8��"

$ "$$#"$

��$��*

��$020��9��:�&��;;;�<��4��=>��/�

��((

84�8-��%��(��49581-:9;��;�:-<4:�;�5-<4:�/ 0

&'

��#

"

�

�%$�&

�/��

#�

#�

#"#"%��&

�0�1��$0�

��,��*��(��/��* �-�,��(0�

&��0$�

��*�

6�'��,7'*��*

�*

��

��0�

��0234��5�-(�,,�

6��4��40��

#��0�� 7��

,1"

$ �"$$ "$

�� 8��"

$ �"$ "

�� 8��"

$ �$�"

�� 8��"

$ �"$ "

�� 8��"

$ "$$#"$

��$��**

��$020��9��:�&��;;;�<��4��=>��/�

��

��

�� !!"

#��$��%�&��

�� '()(�

�� '()(�

�� *'��

�� &��#��+(

�� ( ((��)� �+�,

� � �'!�+-��+

� � �!+(�-�

��((

�.��

�

�

�

�

!

"

#

$

��

��

�

��

��

�!

�"

�#

�

�$

�

�

�

�%!�&�%!�&

%��& %��&

%"�&%"�&

��%��&��%��&

�%��& �%��&

�%��

��#

$"

$!

$�

$�

$

$�

$�

$

#

"

!

�

�

�

�

#$

#

##

#"

#!

#�

$�%"$�%"

$�%�$�%�

#%!#%!

�%��%�

#"%�#"%�

�/�0��$/�

��&'(�)��(�&��*��(��)��+��

��,��

-�,�(��.��+��

��(��+�� /��*��

��0

��,��*��(��/��*�-�,��(0

��,��*��(��&'��/��*�-�,��(�*��*0

&��/$�

1234�

�� 5

-�,�(�*�.��*

��*�6�'��,7'*��*�*

��

��/��1�

#��/��

��/234��5�'(�,,�1��4��4/��

6/��77��8�9�42�,�4

� ,0"

� �!��#!�

��77/�4�7��8��/� :��"

� �!�#!

��77/�4��8/4;�2�/�4 :��"

� ��!

��<��/�4 :��"

� �!�#!

��4�� :��"

� ��

��= ��"

�(8��8

� ! %!

�%�

�%$#

�%��

�%��

�% #

�% !

�%��

�%��

�%��

�% #

�%

�%��

�%��

�%$

�%!"

�%##

�%$�

�%��

�%�#

�%$!

�%�

�%#$

�%�$

�%��

�%$�

�%�

�%�$

�%""

�, ��"

� ��

��%

�!%

%!

�"%#

""%�

�"%!

��%$

�%�

�%�

�"%�

��%

�$%

�#%�

�!%�

��=

� ��!�

��%!

�"%�

!%�

%

!�%$

$%�

�%#

�%

��%#

� %

��%"

�!%�

� %�

#%$

��$��)

��$/2/��>��?�&��@@@�;��4��A7��.�

��

��

�� !!"

#��$��%�&�'

�� ()')�

�� ()')�

�� **��

�� ')+)

�� ) ))��'' )*�,

� � �(!�+�-��-�

� � �!+(!)�)�(

��))

�.��

�

�

�

�

!

"

#

$

��

��

�

��

��

�!

�"

�#

�

�$

�

�

%��& %��&

!%��&!%��&

��%!�&��%!�&

�!%��&�!%��&

�#%!�&�#%!�&

��#

$$

$

$#

$"

$!

$�

$�

$

$�

$�

$

#

"

!

�

�

�

�

#$

#

$#%�$#%�

$�%�$�%�

#%"#%"

�%��%�

�%"�%"

�/�0��$/�

��&'(�)��(�&��*��(��)��+��

��,��

-�,�(��.��+��

��(��+�� /��*��

��0

��,��*��(��&'��/��*�

-�,��(0

��,��*��(��/��*�-�,��(0

&��/$�

1234�

��(��5��

-�,�(�*�.��*

��*�6�'��,7'*��*�*

��

��/��1�

#��/��

��/234��5�()�,,�1��4��4/��

6/��77��8�9�42�,�4

� ,0"

� ��

��77/�4�7��8��/� :��"

� �!�#!

��77/�4��8/4;�2�/�4 :��"

� ��!

��<��/�4 :��"

� �!�#!

��4�� :��"

� ��

��= ��"

�(8��8

� ! %!

�%"

�%$

�%$$

�%��

�%��

�% !

�% #

�%�#

%�

�%$

% �

%��

�%��

�%#

�%

�%�

�%$�

�%$�

�%$�

�%$!

�% �

�%$

�%�

�%"$

�%""

�%�

�, ��"

� ��

%#

$%

�%�

�%�

"%�

�%�

!%

�%#

��%

�%�

"%�

�$%

�#%�

��=

� ��!�

��%�

��%�

�%�

�%�

�%�

�%#

�$%

�"%�

� %"

� %#

��%"

$%

� %�

��$/2/��>��?�&��@@@�;��4��A7��.�

��

��

�� !!"

#��$��%�&�!

�� '(()'(�

�� '(()'(�

�� )!�*

�� &��#��*(

�� ( ((��'* (!�+

� � �,!�*��,,

� � �!*!�!�(*

��((

�-��

�

�

�

�

!

"

#

$

��

��

�

��

��

�!

�"

�#

�

�$

�

�

�

�%"�&�%"�&

�%��&�%��&

$%�&$%�&

��%��&��%��&

��#

$#

$"

$!

$�

$�

$

$�

$�

$

#

"

!

�

�

�

�

#$

#

##

#"

#!

$!%$$!%$

$�%�$�%�

#%##%#

�%!�%!

�.�/��$.�

��&'(�)��(�&��*��(��)��+��

��,��

-�,�(��.��+��

��(��+�� &'��/��*��

��0�

��,��*��(��&'��/��*�

-�,��(0

&��.$�

1234�

��(��

5��

-�,�(�*�.��*

��*�6�'��,7'*��*�*

��

��.��0�

#��.��

��.123��4�,(�++�0��3��3.��

5.��66��7�8�31�+�3

� +/"

� �!��#!�

��66.�3�6��7��.� 9��"

� �!�#!

��66.�3��7.3:�1�.�3 9��"

� !� !

��;��.�3 9��"

� ��

��3�� 9��"

� ��

��< ��"

�(8��8

� ! %!

�%"�

�%""

�%#!

�%�

�%#"

�%$$

�%!"

�%��

%�

%�$

�%$!

�%!#

�%#�

�%#$

%�"

�%�$

�%�$

�%!!

�%"#

�%!"

�%�

�%��

%""

�%"#

�%"$

�%�

�%�"

�%��

�%�!

�%#�

�+ ��"

� ��

��%�

��%

�%"

�#%�

�%�

�%�

�%!

�#%#

��%

��%"

�%$

��%

�#%$

�$%!

�!%�

��<

� ��!�

%!

�#%�

#%!

�%!

%�

�%!

�!%�

�!%#

�!%

�!%�

�%�

%

�%

%�

�"%�

��$��'

��$.1.��=��>�&��???�:��3��@6��-�

��((

94�9-��%��(��4:591-;:<��<�;-=4;�<�5-=4;�/##0

&�!

�-��

�

�

!

!%��&

��#

#�

#�

# %�

�.�/��$.�

��,��*��(��&'��/��*�

-�,��(0

&��.$�

��*�

6�'��,7'*��*

��

��.��0�

#��.��

��.1 2'� A�+

5.��66��7�8�31�+�3

� +/"

� �!��#!�

��66.�3�6��7��.� 9��"

� �!�#!

��66.�3��7.3:�1�.�3 9��"

� !� !

��;��.�3 9��"

� ��

��3�� 9��"

� ��

��< ��"

�(8��8

� ! %!

%�

�%!$

�+ ��"

� ��

�!%

��<

� ��!�

�%�

��$��''

��$.1.��=��>�&��???�:��3��@6��-�

��

��

�� !!"

#��$��%�&��

�� '()(�

�� '()(�

�� *!�)

�� &��#��+(

�� ( ((�� ((�,

� � �'!�+��++*

� � �!+!-!�-('

�)+

��#

�

�!

�"

��

��

�#

� $%� $%

�!$#�!$#

�"$��"$�

�"$ �"$

�"$"�"$"

�"$��"$�

�"$#�"$#

�"$%�"$%

��$��$�

��$#��$#

��$%��$%

��$!��$!��$!��$!

��$��$�

��$#��$#

�#$#�#$#

�.��

%

�

#

�

�

"

%$#�&%$#�&

�$%�&�$%�&

�$��&�$��&

�$!�&�$!�&

�$ �&�$ �&

�$��&�$��&

#$%�&#$%�&

#$#�&#$#�&

#$��&#$��&

�$%�&�$%�&

�$#�&�$#�&

�$!�&�$!�&�$ �&�$ �&

�$�&�$�&

�$%�&�$%�&

"$%�&"$%�&

�/�0��$/�

'��(��(�&��)��*��+�,�--�*�-�-��(��)��.��+�*��/��-��-��/��-

%$#%�&

0�&��*�(��)��*��+��/��.��/��1��(1��-�*��/��-

�$%%�&

2�*�(��/��+�*��/��-��(��)

�$�%�&

0�&��*�(��)��&��+��((��-

�$""�&

2�*�(��.��(��3��4�5��6�+�,�--�*�-�(�&��)��-��1��-��((��-��(��)

�$! �&

'��(��*�(��)��&��+��((��-��(��)

�$�%�&

2�*�(��.��(��+�,�--�*�-�(�&��)��-

#$%%�&

0�&��*�(��)��.��(��3��4�5��6�+��/��.��#$#%�&

2�*�(��,(�-��1��+��/��.��

#$�%�&

2�*�(��+�*��/��-��1��(1��-��(��-��(��)

�$%%�&

0�&��-��(��)��*��+�*��/��-��(��)

�$#%�&

��(��+�,�--�*�-�(�&��)��*��/��-��(��)

�$!%�&

2�*�(��.��(��+�,�--�*�-�(�&��)��

�$!"�&

0�&��&��(��+�*��/�-��(��)

�$%�&

2�*�(��/��+�,�--�*�-�&��)��(��$%%�&

2�*�(��/��,(�-��1��+��&�

"$%%�&

2�*�(��/��

"$ "�&

&��

��/$�

7�&�(��-

��(��8��

2�*�(�-�/��-

�/1

��

��2�

��

�3��

45�6��

7"

%

�$%%�&

�%

#$%%�&

�%%

�$%%�&

�"

�$%%�&

�%%

"$%%�&

�%%

�50�8�/��8

9:

9:

��/��

.��

$�

��(��;��<%&&

2��

��(��;��<%&&

2��

��(��

;��<%&&

��$��)

��$/5

/��9�

��

��

�:�&

��;

;;

�<��8��

�=>��.�

�)+

90�92��$��(��0:8972=:>��>�=2?0=�>�82?0=�3 6

&��

��#

��

�%

��$#��$#

�%$#�%$#

�$#

�.��

!

!$%�&!$%�&

$%�& $%�&

$%�&

�/�0��$/�

2�*�(��/��

!$%%�&

2�*�(��/��+�,��,�--�*�-��&��1��&��(��

$%%�&

2�*�(��/��

$%%�&

&��

��/$�

2�*�(�-�/��-

�/1

��

��2�

��

�3��

45�6��

7"

�%%!$%%�&

�%%

$%%�&

�%%

$%%�&

�50�8�/��8

��/��

.��

$�

��(��;��<%&&

��$��))

��$/5

/��9�

��

��

�:�&

��;

;;

�<��8��

�=>��.�

Sondage carotté : photos des échantillons

Chantier : 111 route de la Libération PONTAULT COMBAULT

Dossier n° : C18-11438 Date : Septembre 2018

SC1 de 0.0 à 2.0 m

Caisse à carotte SC1 de 2.0 à 3.0 m

Echantillon intact




SC1 de 3.0 à 6.0 m

Caisse à carotte SC1 de 4.0 à 5.0 m

Echantillon intact




SC1 de 6.0 à 8.0 m

Caisse à carotte

65


Diagnostic hydrogéologique Annexe 4 : Relevés piézométriques

66


Piézomètre SD1+PZ1 SD2+PZ2

Cote tête en m NGF (TA)

96,05 98,86

Formation captée



Crépiné de 1,0 à 5,0 m 3,0 à 7,0 m

Fond de l’ouvrage

4,8 m/TA 7,1 m/TA

Hauteur capot (m/TA)

0,0 0,0

Posé le 13/09/2018 13/09/2018

Date du relevé Prof.

(m/TA) m NGF

Prof. (m/TA)

m NGF

04/10/2018 0,42 95,63 3,70* 95,16*

21/11/2018 0,30 95,75 2,72 96,14

12/12/2018 0,20 95,85 2,72 96,14

17/01/2019 0,18 95,87 1,34 97,52

Variation (m) 0,24 2,36

Les ouvrages ont fait l’objet d’un relevé altimétrique au GPS de précision (réalisé par SEMOFI). * mesure à valider avec la suite du suivi piézométrique

Tableau et graphique de synthèse des mesures piézométriques