démarhe type d’évaluation environnementale et de participation … · 2018-09-25 ·...

DIRECTION - ENVIRONNEMENT

Démarche type d’évaluation environnementale et de participation publique: retour sur un projet controversé

Jean Hébert (géographe)Chargés de projets – EnvironnementProjets et Évaluations environnementales

Contenu de la présentation

– Le projet et sa raison d’être

– La démarche d’évaluation environnementale et de participation publique

– Le processus d’optimisation du projet

– Leçons apprises et pistes d’amélioration

2

Projet de ligne à 120 kV du Grand-Brûlé–Dérivation Saint-Sauveur

• Croissance de la demande d’électricité dans la région des Laurentides

– 20% entre 2004 et 2012

– 2,8% annuellement. Deux fois plus que la moyenne québécoise

Raison d’être du projet

4

• Le réseau a atteint sa pleine capacité

• Hydro-Québec a l’obligation d’assurer l’alimentation en électricité

Zones d'influences des postes de la région

HYD

RO-

QUÉ

BEC

DIST

RIBU

6

Grand-Brûlé

Utilisation des installations électriques actuelles

2021

En

dépassement

Doc-Grignon

Saint-Sauveur

Saint-Jérôme

En

dépassement

Lafontaine

Vers le poste Chénier

2022

6 - Comité technique régional – 6 février 2014

Rolland

Saint-LinArthur-Buies

Paquin

Répondre aux besoins en électricité de la région

Cette ligne de transport à 120 kV

▪ Contribuera à soutenir le développement économique, résidentiel, commercial et touristique de la région des Laurentides.

▪ Comblera les besoins en électricité des vingt prochaines années.

7

Saint-Jérôme

Grand-Brûlé

Lafontaine

Ligne à 120 kV reliant le poste du Grand-Brûlé à une ligne à 120 kV existante, près des postes Saint-Sauveur et Doc-Grignon

3 postes à alimenter

40 km de longueur

– nouvelle ligne longeant une emprise existante

– nouvelle ligne

– remplacement d’une ligne existante dans l’emprise existante

Mont-Tremblant

Barkmere

Sainte-Agathe-des-Monts

Saint-Adolphe-d’Howard

Val-DavidVal-Morin

Montcalm

Le projet

Sainte-Adèle

Saint-Sauveur

Doc-Grignon

Trois conditions essentielles à respecter

Respect de l’environnement

Acceptabilité socialeRentabilité

9

Méthodes d’évaluation environnementale

11

Élaboration d’un projet de transport électrique

• Aspects socio-environnementaux

– Milieux humides

– Aires protégées

– Milieu humain

– Paysages

• Aspects techniques et économiques

– Réponse aux besoins à long terme

– Paramètres techniques à considérer

– Durée de vie

– Coûts

12

13

1 000 km²Grand-Brûlé

Saint-Sauveur

Doc-Grignon

Zone d’étude

14

Saint-Sauveur

Doc-Grignon

Aires protégées

Grand-Brûlé

15

Milieux humides

Habitats fauniques et floristiques

Érablières exploitées

Milieu naturel

Grand-Brûlé

Saint-Sauveur

Doc-Grignon

16

Saint-Sauveur

Doc-Grignon

Milieux habités et projets de développement

Grand-Brûlé

Paysage

17

Éléments d’intérêt régional et local

Paysages

Saint-Sauveur

Doc-Grignon

Grand-Brûlé

18

Unités de paysage

19

Milieu naturel

Milieu humain

Paysages

Saint-Sauveur

Doc-Grignon

L’ensemble des contraintes d’implantation

Grand-Brûlé

Contraintes d’implantation et tracé initialContraintes d’implantation

et tracé initial

Saint-Sauveur

Doc-Grignon

20

Grand-Brûlé

Variantes de tracé

Critères

de comparaison

des variantes

de tracé

Variante préférable de moindre impact: nord A

• Ligne plus courte (nouveau tronçon)

• Juxtaposition et reconstruction dans emprise existante

• Moins de forêts d'intérêt et de cours d'eau traversés

• Moins près de milieux bâtis et de zones de villégiature

• Activités récréatives (sentiers) moins perturbées

• Mieux intégrée au paysage

Participation publique et autorisations gouvernementales

24

Publics externes

25

Chargé de projet environnement

Municipalités

MRC

Ministères

UPAGroupes environnementaux

Population

Élus provinciaux

Information et consultation du milieu

• Faire connaître le projet

• Établir et maintenir des liens de collaboration avec le milieu

• Recueillir les avis et commentaires des publics concernés pour adapter le mieux possible le projet aux réalités locales

• Trois rondes de consultation

– Info générale

– Info consultation sur les variantes de tracé

– Info consultation sur tracé optimisé* (étape additionnelle pour ce projet)

– Solution retenue

26

Profil des parties prenantes

• Ministères

• MRC

• Municipalités

• Organismes environnementaux

• Citoyens– Permanents

– Villégiateurs

– Célébrités

– Journalistes

• Comité de vigilance (citoyens)

• Comité aviseur (citoyens-municipalité)

• Experts externes (municipalité)

• Média locaux et nationaux

• Média sociaux

27

Activités de relations avec le milieu

• Activités habituelles associées aux trois rondes de la démarche

• Plus d’une centaine de rencontre

• Table d’échange avec la municipalité opposée

• Comité technique régional avec l’ensemble des municipalités concernées

• Portes ouvertes

• Bulletins d’information

• Communiqués de presse

• Revue de presse (plus d’une centaine d’articles et de reportage)

28

Enjeux principaux

• Paysage

• Activités récréatives et touristiques

• Milieu humide et forêt

• Activités de chantier

29

Un tracé proposé par la MRC des Pays-d'en-Haut

Insérer carte du tracé proposé

par la MRC des Pays-d'en-Haut

Simulation visuelle de travail

Lac Saint-Joseph (secteur ouest)

Situation actuelle

32

Simulation visuelle Lac Saint-Joseph (secteur ouest)

Premier essai

33

34

Simulation visuelle

Lac Saint-Joseph (secteur ouest)

Deuxième essai

Lac Saint-Joseph (secteur centre)

35

Situation actuelle

Simulation visuelle Lac Saint-Joseph (secteur centre)

36

Premier essai

37

Simulation visuelle Lac Saint-Joseph (secteur centre)

Deuxième essai

Situation actuelle

Lac Saint-Joseph (secteur est)

Simulation visuelleLac Saint-Joseph (secteur est)

Premier essai

Simulation visuelle Lac Saint-Joseph (secteur est)

Deuxième essai

Information et consultation du milieu

Le comité technique régional : • Des experts de toute la région

• Un mandat clair :

Recommander une ou des solutions régionales visant un projet de moindre impact conciliant les intérêts, les préoccupations et les besoins des différentes parties concernées

• Deux sous-comités :

– Technique

– Environnement

41

Saint-Jérôme

Lafontaine(315-120 kV)

Saint-Sauveur

Saint-LinArthur-Buies

Rolland

Paquin

Doc-Grignon

Saint-Hippolyte

Saint-Sauveur


Sainte-Agathe-des-Monts Sainte-Marguerite-

du-Lac-Masson

Chertsey

Sainte-Adèle

Saint-Jérôme(MES 2016)

Laval

Montréal

Chénier(735-315 kV)

Grand-Brûlé(735-120 kV)

Scénarios d'alimentation électrique étudiés

Le comité technique régional

Sous-comité environnement

Évaluation des enjeux environnementaux, à l’échelle régionale,

des trois solutions électriques retenues :

• Milieu naturel

• Milieu humain

• Paysages

45

Saint-Sauveur

Doc-Grignon

Les Laurentides

(MRC)

Les-Pays-d’en-Haut

(MRC)

Argenteuil

(MRC)

Grand-Brûlé

Le comité technique régional

47

Ligne à 120 kV du Grand-Brûlé–Dérivation Saint-Sauveur

Travailler sur un tracé optimisé dans le corridor du tracé initial présenté à l’hiver 2013

Recommandation du comité technique régional à Hydro-Québec :

Hydro-Québec Innovation, équipement et services partagés

Optimisations apportées pour l’ensemble du tracé

▪ Conception d’une nouvelle famille de pylônes plus compacts et moins hauts.

▪ Ajustement de la répartition des pylônes pour atténuer l’impact visuel.

▪ Réduction de la largeur d’emprise de 16 mètres (accès hélicoptère) avec

présence ponctuelle d’aires d’atterrissage.

▪ Mise en place d’un écran végétal dans l’emprise en bordure des routes

importantes de manière à limiter la visibilité des pylônes.

48

Nouveaux pylônes

49

59,2 m

Hauteur type

Proposition initiale

Secteurs ouest, centre et est

47,6 m

Hauteur type

Proposition actuelle

Secteur centre

Proposition actuelle

Secteur est

49,1 m

Hauteur type

50

Lignes existantes à 735 kV

Ligne projetée à 120 kV

Pylône et emprise types lorsque la ligne est juxtaposée aux lignes existantes à 735 kV

59,2 m55,10 m

38 m18 m

51

Pylône et emprise types lorsque la ligne est seule

26 m24 m 24 m

46 m

47,6 m

Future emprise déboisée

51,6 m

59,2 mHauteur

type

52

Pylône et emprise type lorsque la ligne remplace un tronçon de ligne existante à 120 kV

36,58 m

40,72m

49,10 m


Optimisations par tronçon de ligne

Poste de Sainte-Agathe-des-Monts

Poste de Saint-Sauveur

Poste Doc-Grignon

Ouest

Poste duGrand-Brûlé

Centre

Mont-TremblantSaint-Faustin-Lac-Carré

Montcalm


Sainte-Adèle

53

Est

Val-David

Val-Morin


Optimisations pour le Tronçon OuestPoste du

Grand-Brûlé

54

Tracé initial

• Longe le plus possible les lignes existantes à 735 kV

• Respecte le cadastre en terre privée

• Intégration visuelle aux lacs Castor et des Écorces

• Fermeture du chemin d’accès dans l’emprise des lignes à 735 kV (réalisée à l’été 2016)

Lac Castor

Lac desÉcorces

Tracé retenu


Optimisations pour le Tronçon Centre

55

Tracé initial

• Évite des zones de développements futurs

• S’éloigne des lacs des Trois Frères et Massie

• Évite les secteurs des lacs du Gore et Paquin

• Réduction de la largeur d’emprise de 46 m à 38 m

• Limitation du nombre d’aires d’atterrissage (12 au lieu de 23)

Tracé retenu

Lac des Trois Frères

Lac Massie

Lac du Gore

Lac Paquin


Optimisations pour le Tronçon Est

Poste Doc-Grignon

56

Tracé initial• Reconstruction dans l’emprise existante pour

réduire le déboisement

• Hauteur des pylônes de 44 m au lieu de 60 m

• Amélioration du positionnement des futurs pylônes par rapport au positionnement actuelTracé retenu

Contraintes d’implantation et tracé amélioré

57

Contraintes d’implantation

Saint-Sauveur

Grand-Brûléet tracé amélioré

Un tracé proposé par la MRC des Pays-d'en-Haut

Insérer carte du tracé proposé

par la MRC des Pays-d'en-Haut

Tracé proposé par la municipalité de SAH

Enjeux de déplacement de population et de paysage

De nouveaux scénarios proposés par Saint-Adolphe d’Howard

Enjeux de déplacement de population et de

paysage

Leçons apprises

• Pas de recette en consultation publique

• Dosage des efforts de consultation selon les gains apportés

• Gestion des fausses nouvelles est une nouvelle réalité

• Acceptabilité sociale = consensus et non unanimité

• Confrontation accrue entre savoir citoyen et savoir scientifique

• Confrontation accrue entre conciliation d’enjeux environnementaux multiples par HQ et prise en compte d’un enjeu unique (paysage) par les citoyens

• La rigueur de l’évaluation environnementale est primordiale et a fait la différence

61

Simulation visuelle citoyenne

Innovations potentielles

• Consulter les citoyens dès l’étape de l’info-générale

• Présenter plus en détail la planification du réseau électrique

• Présenter les variantes de tracé sans dégager officiellement de variante préférable. Laisser les données parlées.

• Rendre disponible des portions du rapport d’évaluation environnementale en cours de rédaction

• Tenir une audience publique (BAPE) comme forum neutre d’échange et d’analyse (même si le projet est non assujetti)

62

Questions à débattre

• Alors qu'HQ réalise avec succès des dizaines d'évaluation environnementale de grands projets par année, pourquoi dans certains cas la controverse éclate-t-elle ?

• Y a t-il des ajustements à faire aux pratiques d'évaluation environnementale et de participation publique utilisées ?

• Comment concilier la prise en compte d'enjeux environnementaux multiples face à un enjeu unique, par exemple le paysage, défendu par certains citoyens ?

• Comment concilier les savoirs citoyens et les savoirs scientifiques ?

• Comment concilier les intérêts collectifs (le bien commun) face aux préoccupations individuelles ?

• Comment réagir face au rôle grandissant des média sociaux et à la circulation de fausses nouvelles ?

• Est-ce le cynisme face aux autorités, les attentes démesurées face à HQ et l'individualismegrandissant qui viennent nourrir ce phénomène ?

• Est-ce une nouvelle fois et tout simplement le syndrome "du pas dans ma cour" qui s'exprime ?

63

démarhe type d’évaluation environnementale et de participation … · 2018-09-25 ·...

Documents