digimind baromètre des pratiques de veille des entreprises...
TRANSCRIPT
b a r o m è t r e 2 0 0 8
Pratiques de veille des grandes entreprises françaises
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page �© digimind - tous droits réservés
Ce document a été réalisé par l’IAE d’Orléans et la société DIGIMIND.
Le contenu de ce document, ainsi que les critères et les questions utilisées pour ce baromètre, sont protégées par le droit d’auteur. Il peut être reproduit en partie,
après autorisation explicite de la société DIGIMIND, et à la condition de citer DIGIMIND et l’IAE d’ORLEANS comme auteurs. Tout extrait de ce document doit être
accompagné de l’adresse http://www.digimind.fr avec la mention « Vous pouvez télécharger le document sur le site de la société DIGIMIND ». Il est strictement in-
terdit de mettre ce document en libre téléchargement sur Internet. Pour toute information complémentaire, vous pouvez contacter DIGIMIND par mail à l’adresse
[email protected] ou par téléphone au +33 (0)1.53.34.08.08.
Avertissement
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
SommaireAvertissement ...............................................................................................................................................03
Avant-propos .................................................................................................................................................05
I. Principaux enseignements .......................................................................................................06
II. méthodologie de l’étude ...........................................................................................................07
A. L’échantillon ..................................................................................................................................................07
B. Déroulement de l’étude .....................................................................................................................07
C. Critères descriptifs de l’échantillon ............................................................................................08
1. La représentativité sectorielle ........................................................................................................08
2. La nationalité................................................................................................................................................09
3. La forme juridique ...................................................................................................................................10
4. L’effectif .............................................................................................................................................................10
5. Le chiffre d’affaires en 2006. ............................................................................................................11
III. résultats et analyses ...................................................................................................................12
A. La structure de la cellule de veille. .............................................................................................12
1. Fonction des répondants ..................................................................................................................12
2. Création de la cellule de veille .......................................................................................................12
3. Rattachement organisationnel de la cellule de veille ................................................13
4. Age de la cellule de veille ..................................................................................................................14
5. Organisation de la cellule ..................................................................................................................15
6. Nombre de veilleurs et collaborateurs impliqués dans le dispositif de
veille ..........................................................................................................................................................................15
7. Budget annuel de la cellule de veille (hors salaires).....................................................15
8. Tendance du budget de la cellule de veille ........................................................................15
B. Problématiques et destinataires ..................................................................................................16
1. Problématiques auxquelles répond le dispositif de veille ......................................16
2. Types de veille jugés actuellement prioritaires ................................................................17
3. Les départements consommateurs de veille ...................................................................18
4. Fréquence des besoins de veille..................................................................................................18
5. Répartition du temps entre la collecte et la production d’informations à
valeur ajoutée ...................................................................................................................................................19
6. Priorités du dispositif de veille........................................................................................................19
C. Sources, outils de veille et diffusion ..........................................................................................20
1. Types de sources surveillées ...........................................................................................................20
2. Format de diffusion de la veille.....................................................................................................21
D. Zoom sur la veille et la recherche Internet .........................................................................22
1. Pertinence et Fiabilité des informations collectées sur Internet .......................22
2. Outils de recherche sur Internet ..................................................................................................22
3. Nombre d’heures de recherche sur Internet ....................................................................22
4. Nombmbre de sources surveillées ............................................................................................23
E. Performance de la cellule de veille ............................................................................................24
1. Temps consacré aux différents types de veille .................................................................24
2. Difficulltés rencontrées par les cellues de veille .............................................................24
3. Optimisation de la cellule de veille ............................................................................................26
4. Satisfaction de la performance .....................................................................................................26
5. Pistes d’amélioration du dispositif de veille ........................................................................27
6. Connaissance des offres existantes en matière de veille ........................................27
Conclusion .......................................................................................................................................................28
A propos des auteurs .............................................................................................................................29
Dans la même collection ....................................................................................................................30
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page �© digimind - tous droits réservés
Avant-proposLes grandes entreprises françaises font face aujourd’hui à une concurrence exacerbée sur des marchés internationaux extrêmement dynamiques et
imprévisibles : nouveaux entrants, fusions et acquisitions, innovations de rupture, baisses tarifaires brutales, déréglementation, évolution rapide des modes de
consommation et des valeurs, fragilité des marques et de leur réputation,…les facteurs de risques externes n’ont jamais été aussi nombreux – sans mentionner
la conjoncture économique globale actuelle.
Il existe une discipline pour mieux anticiper les risques et détecter des opportunités : la Competitive Intelligence ou Veille Stratégique. Après les premiers précurseurs
qu’étaient TOTAL, EDF ou France Télécom il y a 10 ans, et suite aux actions de sensibilisation menées par le Gouvernement ces dernières années, les entreprises
françaises ont progressivement mis en place des dispositifs de veille pour mieux écouter et comprendre leur environnement stratégique, et faciliter la prise de
décision.
La création en 2007 par Digimind, leader des solutions de veille stratégique, du 1er baromètre des pratiques de veille, en collaboration avec l’IAE d’Orléans, avait
justement pour vocation de prendre le poul des grandes entreprises françaises dans leur pratique quotidienne de la veille, afin d’identifier freins et tendances, et
faire progresser la discipline dans son ensemble.
Après le succès de l’édition 2007, le baromètre 2008, administré auprès d’un échantillon de plus de 100 responsables de veille des 1500 plus grandes entreprises
françaises, apporte de nombreux éclairages et confirme certaines tendances identifiées en 2007.
Enfin, le baromètre s’étend pour la 1ère fois cette année à l’étranger, avec une version helvétique réalisée en partenariat avec la Haute Ecole de Gestion de Genève et
la Hochschule für Technik und Wirtschaft de Chur, permettant ainsi une comparaison intéressante entre les pratiques des deux pays.
Vous en souhaitant bonne lecture,
olivier Scheffer
Directeur marketing
Digimind
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
I. Principaux enseignementsL’innovation est cette année la problématique de veille à laquelle les cellules de veille ont le plus contribué : 55,4% des répondants ont mobilisé leur dispositif de
veille pour « Trouver/Développer des produits innovants ». Problématique de veille déjà clé en 2007, elle prend cette année autant d’importance que l’identifica-
tion, la conquête et la défense de parts de marché.
D’autres résultats déjà identifiés en 2007 sont confirmés voire renforcés par l’édition 2008 :
- De nombreuses organisations sont insatisfaites de la performance de leur cellule de veille (48,6%).
- Leur productivité en matière de recherche et veille d’informations sur Internet est faible : un veilleur y consacre en moyenne 9 heures par semaine mais surveille
moins de 500 sources (86,3%).
- Les entreprises utilisent encore largement les moteurs de recherche généralistes (Google, Yahoo !,…) pour la recherche d’informations sur Internet (plus de 90%
en font une utilisation quotidienne)
- La prédominance de la presse perdure en matière de sources d’informations : la presse en ligne et les médias sont respectivement consultés par 85,7% et 67,7%
des répondants tous les jours.
- Les offres et services spécialisés existant sur le marché de la recherche et de la veille informationelle sont encore méconnus des entreprises (46,8%).
- Le manque de moyens humains et de temps sont les facteurs les plus souvent avancés (plus de la moitié des répondants) pour expliquer les difficultés rencon-
trées par la cellule de veille.
Ces résultats illustrent les difficultés rencontrées par les cellules de veille à disposer des moyens et outils appropriés pour effectuer une veille efficace. Un grand
nombre de verbatim confirment la difficulté croissante des veilleurs à répondre toujours plus rapidement à des demandes de plus en plus fréquentes. Le besoin
des décideurs et opérationnels en matière d’informations sur leur marché et leur environnement stratégique est donc de plus en plus pregnant, mais les entrepri-
ses tardent à investir dans des moyens et outils adaptés pour y répondre.
Néamoins, la prise de conscience est bien là, et 84,3% des responsables de veille prévoient d’optimiser la performance de leur cellule de veille dans les 12 prochains
mois.
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page �© digimind - tous droits réservés
II. Méthodologie de l’étudea. l’échantillon
- Comme pour l’édition précédente, nous avons décidé de cibler les 1500
premiers groupes français. Ces groupes ont été extraits du classement an-
nuel de l’Expansion des 1500 premiers groupes ou entreprises en France, en
fonction de leur chiffre d’affaires.
- Grâce aux enseignements tirés de l’édition 2007, la population de cibles a
été élargie aux responsables marketing, communication et systèmes d’infor-
mations. En effet, la transversalité avérée des cellules de veille a pour effet
d’impliquer davantage d’acteurs dont la mission principale n’est pas toujours
de s’occuper du dispositif de veille de leur entreprise.
- Dans la même optique que le baromètre 2007, nous avons opté pour une
méthode d’échantillonnage non-probabiliste (de jugement). L’échantillon
obtenu est issu de l’exploitation du fichier de contacts de DIGIMIND, ainsi
que d’un fichier KOMPASS. Néanmoins, l’échantillon n’est composé que de
personnes travaillant pour l’une des entreprises qui figurent dans le classe-
ment de l’Expansion.
La taille de l’échantillon est de 107 répondants. Notre population mère est de
1200 groupes, notre méthode d’échantillonnage non-probabiliste et notre
seuil de confiance de 95% : la marge d’erreur de notre échantillon est donc
de 9,5%. Ainsi, sans pour autant effectuer de généralisation, le baromètre
permet de tracer les principales tendances des pratiques de veille des gran-
des entreprises françaises.
b. déroulement de l’étude
Le baromètre 2008 des pratiques de veille des entreprises françaises a été
réalisé entre avril et octobre 2008.
Après avoir constitué l’échantillon, le questionnaire, et l’avoir mis en ligne (du-
rant le mois d’avril), un e-mail d’invitation et d’accès au questionnaire a été
envoyé aux contacts ciblés afin d’obtenir des réponses spontanées (durant le
mois de juin). Ce fut le cas pour un peu plus de la moitié des répondants.
S’en suivit une période de relance active (au cours du mois de juin et dé-
but du mois de juillet). Des explications du sujet d’étude et des redirections
vers des contacts pertinents ont pu être effectuées. A aucun moment, le
questionnaire ne fut administré en direct ou la participation au baromètre
fut forcée. Cette action de relance et d’information a permis de collecter de
nouvelles réponses.
Enfin, l’analyse, puis la rédaction de l’étude, s’est déroulée durant les mois
d’août et octobre.
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
c. critères descriptifs de l’échantillon
1. La rePréSentatIvIté SeCtorIeLLe
La Nomenclature des Activités Françaises 2008 de l’INSEE a été utilisée afin
de laisser les répondants positionner leur entreprise selon leur secteur d’ac-
tivité.
D’une manière générale, les différents secteurs d’activités des entreprises du
classement de l’Expansion sont tous représentés au sein des participants du
baromètre. Les secteurs des services aux entreprises et des activités financiè-
res sont cependant fortement représentés. De plus, le secteur de l’éducation
et celui de l’administration sont présents. Plus présent lors de l’édition 2007,
le secteur des biens de consommation ne représente que 5% des répon-
dants (contre 20% en 2007). La situation est inverse pour le secteur des biens
d’équipement qui représente 17% des entreprises interrogées (contre 7% en
2007).
En définitive, les entreprises ayant accepté de participer à l’étude peuvent
être considérées comme étant naturellement plus sensibles à la probléma-
tique « veille » en entreprise (recherche, traitement et diffusion des informa-
tions).
20%
18%
16%
8%
7%
7%
7%
5%3%
3%2% 2% 2%
Répartition sectorielle des participants au baromètre 2008
Services aux entreprises
Activités financières
Industries des biens d'équipement
Transport
Energie
Commerce
Education, santé, action sociale
Industries des biens de consommation
Industries agricoles et alimentaires
Construction
Industrie automobile
Services aux particuliers
Administration
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page �© digimind - tous droits réservés
2. La natIonaLIté
Tout comme ce fut le cas lors de l’édition
2007 : pour une forte majorité des entreprises,
le siège social de leur organisation est français.
Et dans plus de 95% des cas, leur organisation
est européenne.
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
Serv
ice
aux
entr
epri
ses
Banq
ue/F
inan
ce/A
ssur
ance
Indu
stri
e de
s bi
ens
d'éq
uipe
men
t
Tran
spor
t
Ener
gie
Phar
mac
euti
que
Com
mer
ce
Indu
stri
es d
es b
iens
de
cons
omm
atio
n
Agr
oalim
enta
ire
Cons
truc
tion
Aut
omob
ile
Serv
ices
aux
par
ticu
liers
Adm
inis
trat
ion
Répartition sectorielle des groupes français les plus sensibles à la problématique "veille" en entreprise
2008
2007
85%
3%1%
1%2% 2% 2% 2% 2%
Répartition des participants selon la nationalité de leur siège social
France
Amériques
Belgium
Italy
Luxembourg
Switzerland
Uk
Usa
Europe
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
3. La forme jurIDIque
Tout naturellement soumises au droit français, les entreprises sont pour 73%
gérées sous forme de SA et pour 12% sous forme de SARL. Soit les deux for-
mes juridiques les plus courantes de sociétés françaises.
4. L’effeCtIf
Un peu plus de la moitié des répondants (58,3%)
ont un effectif mondial compris entre 1000 et
49 999 employés. Parmi eux 25% ont un effectif
mondial compris entre 1000 et 4999 employés.
Seulement 10% des entreprises disposent d’un
effectif de plus de 100 000 employés dans le
monde (11,7%).
La répartition des entreprises en fonction de leur effectif mondial est sensible
ment la même en 2007 et 2008. Toutefois, la répartition des entreprises est
plus homogène pour le baromètre 2008 que pour l’édition précédente. En
effet, les groupes français qui ont un effectif mondial en-
tre 1000 et 4999 employés étaient fortement représentés
(52,9%) lors du baromètre 2007. Néanmoins, le pourcen-
tage d’entreprises ayant un effectif mondial supérieur à 100
000 employés est faible pour les deux éditions (7,4% en
2007 et 11,7% en 2008).
73%
12%
12%1% 2%
Répartition des participants selon leur forme juridique
SA
SARL
SAS
GIE
SNC
de 1000 à 4999
employés
de 10000 à 49999
de 5000 à 9999
de 50000 à 99999
de 500 à 999
de 100000 à 299999
de 0 à 49 de 250 à 499
300000 et plus
de 50 à 249
25,00%
18,33%
15,00%
10,00%
6,67% 6,67%5,00% 5,00% 5,00%
3,33%
Répartition des groupes français en fonction de leur effectif (echelle mondiale)
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 11© digimind - tous droits réservés
5. Le ChIffre D’affaIreS en 2006
Plus d’un quart des entreprises ont réa-
lisé un chiffre d’affaires compris entre 1
et 4,9 milliards d’euros en 2006 (28,3%).
Et pour plus d’un tiers des répondants,
ce chiffre d’affaires était supérieur à 5
milliards d’euros (31,7%).
de 1 à 4,9 Milliards
de 500 à 999
Millions
de 100 à 499
Millions
de 10 à 19,9
Milliards
de 5 à 9,9 Milliards
50 Milliards
et plus
de 5 à 19 Millions
de 20 à 49,9
Milliards
de 0 à 4 Millions
28,33%
18,33%16,67%
13,33%
8,33%6,67%
3,33% 3,33%1,67%
Répartition des groupes français en fonction de leur chiffre d'affaires de l'année 2006 (en €)
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
de 0 à 49 employés
de 50 à 249 employés
de 250 à 499
employés
de 500 à 999
employés
de 1000 à 4999
employés
de 5000 à 9999
employés
de 10000 à 49999
employés
de 50000 à 99999
employés
de 100000 à 299999
employés
300000 employés et
plus
Répartition des groupes français en fonction de leur effectif (echelle mondiale)
2008
2007
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
III. Résultats et Analysesa. la structure de la cellule de veille
1. fonCtIon DeS réPonDantS
Les personnes interrogées occupent essentiellement des fonctions de
chargé(e) de veille et de directeur marketing. Néanmoins, une part non
négligeable de chargé(e)s de communication et de directeurs de systèmes
d’informations ont participé à l’étude.
2. CréatIon De La CeLLuLe De veILLe
Dans une entreprise sur cinq, le service marketing est le département qui a
initié la mise en place d’un dispositif de veille. Point d’ancrage de la stratégie
de l’entreprise, il est né sous l’impulsion du marketing, de la direction géné-
rale ou de la stratégie, dans près d’un cas sur deux (49%).
Mar
keti
ng
Dir
ecti
on g
énér
ale
Stra
tégi
e
R&D
Vei
lle /
KM
/ I.
E
Com
mun
icat
ion
Doc
umen
tati
on
Info
rmat
ique
Ven
tes
Busi
ness
Dev
elop
men
t
Fina
nce,
Ges
tion
Prod
ucti
on e
t Ing
énié
rie
Qua
lité,
Mét
hode
s
Ach
ats
et L
ogis
tiqu
e
Juri
diqu
e, r
égle
men
tair
e
Ress
ourc
es h
umai
nes
21,8%
16,7%
11,5%10,3% 10,3%
3,8% 3,8% 3,8% 3,8%2,6% 2,6% 2,6% 2,6%
1,3% 1,3% 1,3%
Département à l'initiative de la mise en place de la cellule de veille
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 1�© digimind - tous droits réservés
3. rattaChement organISatIonneL De La CeLLuLe De veILLe
Une cellule de veille sur trois est rattachée au service marketing et au Bu-
siness Development (39,7%). Une part significative des dispositifs de veille
sont rattachés au service de R&D (14,1%) : Elle souligne l’importance du pole
innovation dans l’activité des entreprises. Et ce au même titre que le pole
stratégie, auquel 14,1% des entreprises ont rattaché leur cellule de veille.
0,0%5,0%
10,0%15,0%20,0%25,0%30,0%35,0%40,0%
Mar
keti
ng, B
usin
ess
Dev
elop
men
t R&D
Stra
tégi
e
Vei
lle /
KM
/ In
telli
genc
e Ec
onom
ique
Dir
ecti
on g
énér
ale
Com
mun
icat
ion
Ach
ats
et L
ogis
tiqu
e
Adm
inis
trat
if, ju
ridi
que
Info
rmat
ique
Ress
ourc
es h
umai
nes
Doc
umen
tati
on
Ven
tes
Fina
nce
Aut
res
Département auquel est actuellement rattachée la cellule de veille
2008
2007
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
4. age De La CeLLuLe De veILLe
Plus de trois-quarts des entreprises (78,2%)
ont un dispositif de veille ayant moins de 10
ans d’existence. Parmi elles, une entreprise
sur deux a une cellule de veille de moins de
5 ans d’âge (57,7%). Une entreprise sur deux
a donc initié la mise en place de sa cellule
de veille à partir de 2003.
Tout comme en 2007 la très grande majori-
té des cellules de veille (plus ou moins 80%)
ont moins de 10 ans d’existence. Toutefois,
les cellules de veille de moins d’un an sont
davantage représentées en 2008 (21,8%)
qu’en 2007 (5,56%). Le constat est inverse
pour les cellules de veille de plus de 5 ans et
moins de 10 ans : elles représentaient 38,9%
des dispositifs de veille en 2007 contre
20,5% en 2008.
Entre 1 an et 5 ans Moins d'1 an Plus de 10 ans Entre 5 et 10 ans
35,9%
21,8% 21,8%20,5%
Age de la cellule de veille
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Moins d'1 an Entre 1 an et 5 ans Entre 5 et 10 ans Plus de 10 ans
Pour
cent
age
de r
épon
ses
Age de la cellule de veille2008 2007
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 1�© digimind - tous droits réservés
5. organISatIon De La CeLLuLe
En matière d’organisation du dispositif de veille, une entreprise sur deux
(51,3%) fonctionne de façon transversale : Les projets de veille sont assu-
rés par plusieurs départements collaborateurs dans l’entreprise. A l’inverse,
moins d’un participant sur deux (46,2%) déclare fonctionner de façon cen-
tralisée, donc confie la gestion de son dispositif de veille à un seul et unique
département (dans la plupart des cas, à son service de rattachement).
6. nombre De veILLeurS et CoLLaborateurS ImPLIquéS DanS Le DISPoSItIf De veILLe
L’organisation type du dispositif de veille est le suivant :
Une personne, qui s’occupe de la veille à temps plein, travaille avec deux
personnes impliquées à temps partiel dans le dispositif de veille. Ces trois
veilleurs diffusent ensuite les informations issues de la veille à une cinquan-
taine de personnes.
Ce rapport médian ne reflète cependant pas les écarts de réponses. En effet,
la cellule de veille peut ne compter qu’un seul veilleur à temps plein, créateur
et consommateur unique d’informations. Tout comme elle peut être com-
posée de 20 veilleurs à temps plein et 100 personnes à temps partiel qui
diffusent les informations à 5000 destinataires.
Ces écarts sont les effets directs des disparités entre la taille des entreprises,
les secteurs d’activité, les budgets alloués à la veille et l’organisation du dis-
positif de veille.
7. buDget annueL De La CeLLuLe De veILLe (horS SaLaIreS)
Le budget moyen accordé par les entreprises au dispositif de veille est
d’environ 68 400€. Le budget médian, quant à lui, est de 10 000€. La disper-
sion des budgets veille s’étend de 0€ à 530 000 €.
Lors de l’édition 2007 : Le budget accordé par les entreprises était d’environ
80 000€, le budget médian de 20 000€ et la dispersion s’étendait de 0€ à
500 000€.
Cet écart de budgets (moyen et médian) ne peut être interprété comme
une baisse du montant accordé aux dispositifs de veille. Bien que le budget
alloué à la veille ne représente qu’une part infime du chiffre d’affaires (moins
de 1% dans certains cas), cette somme ne reflète qu’une partie du montant
global. En effet, chaque département impliqué dans le dispositif de veille dis-
pose d’un budget propre (recherches ponctuelles, projets de veille…).
Par conséquent, outre les disparités en fonction du secteur d’activité et
du chiffre d’affaires, le budget des cellules de veille fluctue en fonction de
l’organisation de la cellule (externalisée, centralisée ou transversale) et du de-
gré de « communication, partage et diffusion des informations » au sein des
entreprises.
8. tenDanCe Du buDget De La CeLLuLe De veILLe
Conscientes de leurs besoins en matière de veille, les entreprises consentent
à investir. Soit au travers d’un budget stable (pour 58,8% des répondants), soit
au travers d’une augmentation de budget (pour 30,9%).
Seules 10,3% des entreprises connaissent une diminution de leur budget
consacré à la veille. Malgré ce fait encourageant, le budget demeure propor-
tionnellement faible face au chiffre d’affaires des organisations.
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
b. problématiques et destinataires
1. ProbLématIqueS auxqueLLeS réPonD Le DIS-PoSItIf De veILLe
- Innovation : La problématique la plus adressée par les cellules de veille est
« Trouver/développer des produits innovants » à 55,4%.
- Croissance avec « Détecter de nouveaux marchés » à 33,7% ou « Défendre
ou développer vos parts de marché » à 23,9%.
- Réputation de l’entreprise avec « Défendre l’image de l’entreprise » à 18,5%.
A contrario, seuls 3,3% des répondants accordent de l’importance à la pro-
blématique « Recruter des personnes-clés » et 2,2% à la problématique
« Mieux dialoguer avec mes fournisseurs ».
Cette tendance était également notable lors de l’édition 2007. Néanmoins,
la problématique « Développer de nouveaux produits innovants » est la
problématique la plus citée en 2008 (elle était la seconde en 2007). De plus,
« Réaliser des fusions-acquisitions » ne fait plus partie du trio de tête des pro-
blématiques les plus fréquemment citées lors de l’édition 2008, signe peut-
être du frein conjoncturel à la croissance externe lié à la chute des crédits
disponibles.
0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%80,00%
Dév
elop
per
de n
ouve
aux
prod
uits
inno
vant
s
Dév
elop
per
de
nouv
eaux
m
arch
és à
l’ét
rang
er
Déf
endr
e ou
dév
elop
per
vos
part
s de
mar
ché
Déf
endr
e l’i
mag
e de
l’e
ntre
pris
e
Iden
tifie
r de
s op
port
unit
és
com
mer
cial
es
Mie
ux c
onna
ître
mes
cl
ient
s
Trou
ver
de n
ouve
aux
four
niss
eurs
ou
part
enai
res
Dév
elop
per
des
rése
aux
d’in
fluen
ce
Réal
iser
des
fusi
on-
acqu
isit
ions
Trou
ver
des
finan
cem
ents
, des
app
els
…
Recr
uter
des
per
sonn
es
clés
Mie
ux d
ialo
guer
ave
c m
es
four
niss
eurs
Problématiques auxquelles répond la cellule de veille
2008
2007
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 1�© digimind - tous droits réservés
2. tyPeS De veILLe jugéS aCtueLLement PrIorItaIreS
Au vue des problématiques avancées par les entreprises, le type
de veille prioritaire le plus fréquemment cité par les répondants
est la veille concurrentielle (87,8%). Ce type de veille est suivi par
la veille technologique (56,7%), qui est directement corrélé à la
problématique-entreprise la plus souvent citée par les cellules de
veille : l’innovation (voir ci-dessus).
A ces deux types de veille s’ajoutent les types de veille di-
rectement liés à l’environnement macro-économique de
l’entreprise : la veille économique (35,6%), la veille règlementaire
(33,3%) et la veille brevets (22,2%). Notons enfin l’importance ac-
cordée à la veille commerciale (34,4%), et à la veille image (jugée
prioritaire pour 35,6%).
Les priorités en termes de types de veille
semblent inchangées en 2008 par rap-
port à l’édition 2007. Seul fait notable : la
« veille image » semble faire l’objet d’une
plus grande attention en 2008.
Vei
lle c
oncu
rren
tiel
le
Vei
lle te
chno
logi
que
Vei
lle im
age
Vei
lle é
cono
miq
ue
Vei
lle c
omm
erci
ale
Vei
lle s
ocié
tale
(dét
ecti
on d
e no
uvel
les
tend
ance
s…)
Vei
lle R
égle
men
tair
e /
Juri
diqu
e
Vei
lle B
reve
ts
Vei
lle é
vène
men
tiel
le
Vei
lle le
ader
s d’
opin
ion
&
lobb
ying
Vei
lle fi
nanc
ière
, bou
rsiè
re
87,8%
56,7%
35,6% 35,6% 34,4% 34,4% 33,3%
22,2% 18,9%12,2% 10,0%
Type de veille actuellement jugé prioritaire dans l'entreprise
0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%
Vei
lle c
oncu
rren
tiel
le
Vei
lle te
chno
logi
que
Vei
lle é
cono
miq
ue
Vei
lle im
age
Vei
lle s
ocié
tale
Vei
lle c
omm
erci
ale
(app
els
d’of
fres
, opp
ortu
nité
s …
Vei
lle r
égle
men
tair
e
Vei
lle é
vène
men
tiel
Vei
lle le
ader
s d'
opin
ion&
lobb
ying
Vei
lle fi
nanc
ière
Vei
lle d
es p
arte
nari
ats
Vei
lle d
es e
mpl
ois
Vei
lle B
reve
ts
Type de veille actuellement jugé prioritaire dans l'entreprise
2008
2007
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
3. LeS DéPartementS ConSommateurS De veILLe
Les départements de la veille (KM) et du marketing et Business Development
sont les plus gros consommateurs d’informations issues de la veille. Environ
70% des répondants constatent qu’ils reçoivent des demandes d’informa-
tions de ces départements quasiment tous les jours.
Le département R&D est également fort consommateur : Plus d’une entre-
prise participante sur deux (57,9%) reçoit des demandes d’informations de
ce département au moins plusieurs fois par semaine. Ce trio de tête est suivi
par la stratégie, les ventes et la direction générale.
Les fonctions supports (l’administration, la qualité, les ressources humaines)
sont, quant à elles, les consommateurs les moins récurrents d’informations
issues de la veille.
Notons que le département Informatique ne se situe qu’à la 10ème place :
50% des répondants avouent que dans leur organisation, ce département
ne consomme jamais d’informations issues de la veille.
4. fréquenCe DeS beSoInS De veILLe
Un tiers des participants évaluent à 20% la part de demandes ponctuelles
d’informations et à 80% celle des demandes de veille continue sur des su-
jets définis. Ces entreprises se consacrent donc davantage à des recherches
et à une surveillance continue de leur environnement qu’à des recherches
ponctuelles.
Un quart des répondants évaluent toutefois à hauteur de 40% la part de de-
mandes continues et à 60% celle des demandes ponctuelles en matière de
veille.
-100,0%
-80,0%
-60,0%
-40,0%
-20,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
Vei
lle /
KM
/ I.
Econ
omiq
ue
Mar
keti
ng, B
usin
ess
Dev
.
R&D
Stra
tégi
e
Ven
tes
Dir
ecti
on g
énér
ale
Doc
umen
tati
on
Com
mun
icat
ion
Rela
tion
Clie
nt
Info
rmat
ique
Ach
ats
et L
ogis
tiqu
e
Fina
nce,
Ges
tion
Prod
ucti
on e
t Ing
énié
rie
Adm
inis
trat
if, Ju
ridi
que
Qua
lité,
Mét
hode
s
Ress
ourc
es h
umai
nes
Consommation de la veille par département(demande d'informations)
Tous les jours
Plusieurs fois par semaine
Plusieurs fois par mois
Plusieurs fois par an
Jamais
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 1�© digimind - tous droits réservés
5. réPartItIon Du temPS entre La CoLLeCte et La ProDuCtIon D’InformatIonS à vaLeur ajoutée
Un tiers des participants estiment passer :
- 80% de leur temps à produire des contenus à valeur ajoutée et
- 20% à recueillir des informations brutes.
Un quart des répondants, quant à eux, évaluent ce rapport à :
- 40% de production de contenus à valeur ajoutée et
- 60% de recueil d’informations.
Ce rapport correspond au rapport moyen évalué par les entreprises
lors du baromètre 2007. Cette différence de proportion s’explique
notamment par les différences d’organisation des cellules de veil-
le qui varient d’une entreprise à une autre : certaines entreprises
avouent en effet ne se consacrer qu’au recueil d’informations ou
qu’à la production de contenus à valeur ajoutée.
Sur la base des verbatim, il semblerait que seules les cellules les
plus performantes parviennent à minimiser le temps consacré à la
collecte d’informations et consacrer leurs efforts sur l’analyse et la
production de contenus à valeur ajoutée.
6. PrIorItéS Du DISPoSItIf De veILLe
Parmi les buts poursuivis par un dispositif de veille, la finalité « Ne
pas passer à coté d’informations stratégiques » est évoquée par plus
de 70% des entreprises participantes (73,7%).
La moitié des répondants déclarent que leur cellule de veille doit
leur permettre de « Produire des livrables à forte valeur ajoutée »
(51,3%) et/ou de « Diffuser l’information aux bonnes personnes »
(50%).
La finalité « Avoir l’information avant les autres » est celle qui a été la
moins évoquée par les répondants (17,1%).
Il semble donc plus pertinent pour les entreprises de rapidement et efficace-
ment « Identifier les informations utiles » (42,1%), de judicieusement les ana-
lyser et les partager avec le plus grand nombre de collaborateurs, que d’en
avoir l’exclusivité.N
e pa
s pa
sser
à c
ôté
d’in
form
atio
ns s
trat
égiq
ues
Prod
uire
des
livr
able
s à
fort
e va
leur
ajo
utée
Diff
user
l’in
form
atio
n au
x bo
nnes
per
sonn
es
Iden
tifie
r le
s in
form
atio
ns
utile
s au
sei
n de
fort
s vo
lum
es
Am
élio
rer
le p
arta
ge d
es
conn
aiss
ance
s
Rédu
ire
le te
mps
impa
rti à
la
rech
erch
e d’
info
rmat
ion
Avo
ir l’
info
rmat
ion
avan
t les
au
tres
73,7%
51,3% 50,0%42,1%
32,9%26,3%
17,1%
Le dispositif de veille doit permettre de…
0,00%10,00%20,00%30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%80,00%90,00%
Ne
pas
pass
er à
côt
é d’
info
rmat
ions
str
atég
ique
s
Prod
uire
des
livr
able
s à
fort
e va
leur
ajo
utée
Diff
user
l’in
form
atio
n au
x bo
nnes
per
sonn
es
Iden
tifie
r le
s in
form
atio
ns
utile
s au
sei
n de
fort
s vo
lum
es
de d
onné
es
Am
élio
rer
le p
arta
ge d
es
conn
aiss
ance
s
Rédu
ire
le te
mps
impa
rti à
la
rech
erch
e d’
info
rmat
ion
Avo
ir l’
info
rmat
ion
avan
t les
au
tres
Le dispositif de veille doit permettre de…
2008
2007
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
c. sources, outils de veille et diffusion
1. tyPeS De SourCeS SurveILLéeS
Tout comme lors de l’édition 2007, la presse et les media (en ligne et/
ou papier) constituent la principale source d’informations du disposi-
tif de veille des entreprises. Elles sont respectivement consultées par
87,5% et 67,7% des répondants tous les jours. Ces deux sources sont
suivies par les Newsletters (63,5% des répondants de l’édition 2008
les consultent tous les jours) et les agrégateurs d’actualités (58,3% les
consultent tous les jours), qui dans leur grande majorité proposent
également des sources d’actualités presse ou assimilées.
Le recours à la presse et aux medias pour assurer une veille efficace
a des limites. En effet, la presse ne couvre généralement pas tout
le périmètre de surveillance pertinent pour
l’entreprise, peut apporter un biais dans la
perception des faits en raison même du re-
traitement de l’information, et ne permet pas
de disposer d’une information exclusive voire
d’un signal faible.
L’ exploitation des sources primaires (c’est-à-
dire de l’information à la source) est moins fré-
quente : seuls environ 40% des répondants de
l’édition 2008 consultent tous les jours les sites
corporate ou bases de données (économi-
ques, financières,…) et les réseaux informels
ne sont exploités que « rarement » pour 68,3%
des répondants.
Enfin, les canaux du web 2.0, fondamentaux
pour la veille image, ne sont presque pas
consultés : les blogs (60% ne les consultent que rarement), les réseaux so-
ciaux (46,4% des répondants de l’édition 2008 ne les consultent jamais), ou
les forums (31% des entreprises ne les consultent jamais).
-120,0%-100,0%
-80,0%-60,0%-40,0%-20,0%
0,0%20,0%40,0%60,0%80,0%
100,0%
Pres
se &
Méd
ias
Et c
once
rnan
t l’In
tern
et: P
ress
e en
lign
e
Site
s w
eb c
orpo
rate
et
port
ails
Base
de
donn
ées
Lett
res
d’in
form
atio
n
Étud
es e
t rap
port
s
Mai
lings
list
Blog
s
Foru
m (g
roup
es d
e di
scus
sion
s, n
ewsg
roup
s)
Rése
au in
form
el
(clu
bs, a
ssoc
iati
on, r
elat
ions
…
Expe
rts
inte
rnes
Rése
aux
soci
aux
(My
spac
e, V
iade
o…)
Vis
ites
de
salo
ns
Sources d'informations régulièrement utilisées en 2007
Automatique
Tous les jours
Plusieurs fois par mois
Plusieurs fois par an
Pas du tout
Ne connaît Pas
-100,0%
-80,0%
-60,0%
-40,0%
-20,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Pres
se, R
evue
en
ligne
Pres
se &
Méd
ias
(pap
ier)
Lett
res
d’in
form
atio
n
Agr
égat
eur
d'ac
tual
ités
List
e de
diff
usio
n
Base
de
donn
ées
Port
ails
Blog
s
Site
s w
eb c
orpo
rate
Foru
ms
Expe
rts
inte
rnes
Étud
es e
t rap
port
s
Rése
aux
soci
aux
Rése
aux
info
rmel
s
Pour
cent
age
de r
épon
dant
sSources d'informations régulièrement utilisées en 2008
En continu
Tous les jours
Plusieurs fois par mois
Plusieurs fois par an
Jamais
Ne connait pas
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 21© digimind - tous droits réservés
2. format De DIffuSIon De La veILLe
Tout comme en 2007, la diffusion d’informations issues de la veille s’effectue
essentiellement de façon électronique : Près de trois-quarts des entreprises
utilisent le format « e-mail » (72%) et la moitié des répondants utilisent l’Ex-
tranet/Intranet (57,3%).
Parmi les formes traditionnelles de diffusion des informations, les réunions
orales (28%), les rapports écrits et les comptes-rendus (26,7%) sont celles
utilisées, mais moins fréquemment que les formes de diffusion issues des
nouvelles technologies.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Mail Extranet/ Intranet
Réunion Par écrit
Outils essentiellement utilisés pour diffuser les informations de la veille
2008
2007
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
d. Zoom sur la veille et la recherche internet
1. PertInenCe et fIabILIté DeS InformatIonS CoL-LeCtéeS Sur Internet
Plus de 90% des répondants déclarent juger pertinentes et fiables les infor-
mations collectées sur Internet.
2. outILS De reCherChe Sur Internet
Corrélativement aux principales sources d’informations consultées, les
dispositifs de veille des entreprises interrogées utilisent les moteurs de re-
cherches généralistes tous les jours pour consulter les sources Web (pour
90,3%).
Pour la presse et les media, ils se tournent vers les agrégateurs RSS et les four-
nisseurs d’informations professionnelles (respectivement utilisés par 50,8%
et 40,3% des répondants tous les jours).
Un fort pourcentage de cellules de veille n’utilise jamais les métamoteurs de
recherche (47,6%), les moteurs de recherche d’entreprise (46,2%) et/ou les
plateformes intégrées de recherche et veille (65,6%).
3. nombre D’heureS De reCherChe Sur Internet
Un veilleur passe en moyenne neuf heures par semaine à rechercher de
l’information sur Internet. Le nombre d’heures hebdomadaire médian est de
dix heures.
Sur la base de la durée légale du temps de travail, à savoir 35 heures par se-
maine, un veilleur occupe donc près d’un
tiers de son temps hebdomadaire à recher-
cher des informations sur Internet.
Néanmoins, ce nombre d’heures ne
représente qu’une partie du total d’heures
hebdomadaires consacrées à la veille :
pour la plupart des cellules de veille, le re-
cueil d’informations brutes ne représente
que 20% de leur temps de travail. -100,0%
-80,0%
-60,0%
-40,0%
-20,0%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Mot
eurs
de
rech
erch
e gé
néra
liste
s
Agr
égat
eurs
RSS
Four
niss
eurs
/agr
égat
eurs
d’in
form
atio
ns
Logi
ciel
s de
sur
veill
ance
Mét
amot
eurs
de
rech
erch
e
Mot
eurs
de
rech
erch
e d’
entr
epri
se
Plat
efor
mes
inté
grée
s de
rec
herc
he e
t de
veill
e
Pour
cent
age
de r
épon
ses
Outils utilisés pour la veille et recherche Internet
Tous les jours
Plusieurs fois par semaine
Plusieurs fois par mois
Plusieurs fois par an
Jamais
Ne connait pas
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 2�© digimind - tous droits réservés
4. nombre De SourCeS SurveILLéeS
Malgré de nombreuses heures hebdomadaires dé-
diées à la recherche sur Internet, 41,1% des entrepri-
ses participantes surveillent moins de 50 sources et
86,3% au total surveillent moins de 500 sources. Et ce
constat est tant valable pour l’édition 2007 que pour
l’édition 2008.
Le décalage entre l’effort fourni (nombre d’heures
hebdomadaires) et le résultat obtenu (le volume
de sources surveillées) peut s’expliquer par deux
facteurs : la faible diversité des sources d’informations
consultées et le manque d’outils performants consa-
crés à la recherche Internet en entreprise.
Entre 50 et 499 sources
Moins de 50 sources
Entre 500 et 2499 sources
Entre 2500 et 5000 sources
Plus de 5000 sources
45,2%
41,1%
8,2%
4,1%1,4%
Volume de sources surveillées sur Internet
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Moins de 50 sources
Entre 50 et 499 sources
Entre 500 et 2499 sources
Entre 2500 et 5000 sources
Plus de 5000 sources
Pour
cent
age
des
répo
ndan
ts
Volume de sources surveillées sur Internet
2008
2007
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
e. performance de la cellule de veille
1. temPS ConSaCré aux DIfférentS tyPeS De veILLe
Le décalage entre le temps dédié à la recherche Internet et le volume de
sources surveillées sur Internet se ressent dans la répartition du temps consa-
cré aux différents types de veille.
Parmi les types de veille auxquels les organisations consacrent le plus de
temps, la veille concurrentielle est celle qui est citée le plus fré-
quemment (89,9% des répondants). Suivie par la veille techno-
logique (53,6% des participants), la veille sociétale (42%), la veille
économique (33,3%) et la veille commerciale (31,9%).
Le classement des types de veille auxquels l’entreprise consacre
le plus de temps suit pour ainsi dire le même ordre que celui des
types de veille jugés prioritaires par l’entreprise.
Seules exceptions : la veille image et la veille sociétale ne fait pas
partie des premiers types de veille auxquels les organisations
consacrent le plus de temps. Elle fait pourtant partie des trois
types de veille jugés prioritaires par les entreprises. Le constat est
inverse pour la veille sociétale.
2. DIffICuLtéS renContréeS Par LeS CeL-LuLeS De veILLe
Parmi les difficultés rencontrées, deux freins
directement liés à l’organisation des entre-
prises sont soulevés : « Le manque de moy-
ens humains » (57,4% des répondants) et « Le
manque de temps » (50% des répondants).
Le manque de personnel et de temps pour
traiter toutes les demandes d’informations
semble être le facteur de sous-perform-
ance des cellules de veille. L’organisation
était déjà au cœur des préoccupations des
répondants lors de l’édition précédente : le
« Manque de coordination avec les autres
départements » était la deuxième difficulté
Vei
lle c
oncu
rren
tiel
le
Vei
lle te
chno
logi
que
Vei
lle s
ocié
tale
Vei
lle é
cono
miq
ue
Vei
lle c
omm
erci
ale
Vei
lle im
age
Vei
lle é
vène
men
tiel
le
Vei
lle le
ader
s d’
opin
ion
&
lobb
ying
Vei
lle B
reve
ts
Vei
lle R
égle
men
tair
e /
Juri
diqu
e
Vei
lle fi
nanc
ière
, bou
rsiè
re
89,9%
53,6%
42,0%33,3% 31,9% 31,9%
23,2% 18,8% 15,9% 13,0% 8,7%
Types de veille auxquels le plus de temps est consacré
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Man
que
de m
oyen
s hu
mai
ns
Tem
ps p
erdu
dan
s la
re
cher
che
Méc
onna
issa
nce
des
sour
ces
Man
que
de c
oord
inat
ion
avec
les
autr
es …
Diff
icul
té à
exp
loit
er le
s do
nnée
s
Man
que
de m
oyen
s fin
anci
ers
Man
que
de m
étho
dolo
gie
Man
que
d’ap
pui d
e la
di
rect
ion
Out
ils/L
ogic
iels
inad
apté
s
Man
que
d’im
plic
atio
n de
s ve
illeu
rs
Pas
de n
éces
sité
Aut
res.
..
Principales difficultés rencontrées
2008
2007
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 2�© digimind - tous droits réservés
citée par les répondants.
Près d’un répondant sur deux cite « La méconnaissance de sources ». La
majorité des cellules de veille jugent pourtant « pertinentes et fiables » les
informations produites par les sources utilisées. Ce paradoxe établit le con-
stat suivant : Les entreprises se limitent à un volume restreint de sources
d’informations jugées de qualité et ne réussissent pas à élargir leur champ
de couverture.
Étrangement, le frein « Outils/Logiciels inadaptés » fait partie des difficultés
rencontrées les moins mentionnées et ce malgré une « Difficulté à exploiter
les données », invoquée par près de la moitié des répondants (41,2%). Le fac-
teur « Outils/Logiciel » ne semble donc pas faire partie des premières raisons
qu’avancent les organisations, ni faire partie des premiers axes correctifs du
dispositif de veille auxquels songent les entreprises. Ce fut également le cas
lors de la précédente édition.
Man
que
de m
oyen
s hu
mai
ns
Man
que
de te
mps
Méc
onna
issa
nce
des
sour
ces
Man
que
de c
oord
inat
ion
avec
le
s au
tres
dép
arte
men
ts
Diff
icul
té à
exp
loit
er le
s do
nnée
s
Man
que
de m
oyen
s fin
anci
ers
Man
que
de m
étho
dolo
gie
Man
que
d’ap
pui d
e la
dir
ecti
on
Out
ils/L
ogic
iels
inad
apté
s
Man
que
d’im
plic
atio
n de
s ve
illeu
rs
Pas
de n
éces
sité
57,4%50,0%
45,6% 42,6% 41,2%
32,4% 32,4%25,0% 23,5%
11,8%5,9%
Principales difficultés rencontrées
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
3. oPtImISatIon De La CeLLuLe De veILLe
Au vue des difficultés rencontrées, des actions au sein des
dispositifs de veille se mettent en place.
En effet, la majorité des entreprises (84,3%) envisagent
d’optimiser leur dispositif de veille. Parmi elles, l’optimi-
sation de l’organisation de la cellule est en cours pour la
moitié (soit 41,4% par rapport à l’ensemble des répon-
dants). Bien que ce nombre d’entreprises soit plus impor-
tant qu’en 2007, la courbe de répartition des entreprises
en 2008 est sensiblement la même que lors de l’édition
précédente. Ces actions illustrent une prise de conscience
des entreprises et une volonté de rendre leur dispositif de
veille plus performant.
Un faible pourcentage des répondants (15,7%) n’envisa-
gent aucune optimisation de leur cellule de veille.
4. SatISfaCtIon De La PerformanCe
En termes de satisfaction, près d’une entreprise sur
deux est « peu » voire « pas satisfaite » de la per-
formance de sa cellule de veille (48,6%). Elles ne
représentaient que près de 25% lors de l’édition
2007.
Ce sentiment éprouvé au sein de nombreuses en-
treprises provient de différents facteurs : l’inégale
utilisation des différentes sources d’informations,
les faibles performances des outils de recherche
utilisés, le faible volume de sources surveillées et
les difficultés organisationnelles rencontrées.
45,7% des répondants sont néanmoins satisfaits
de la performance (réelle ou supposée) de leur
dispositif de veille. Ils étaient 68,97% lors de la
précédente édition.
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Maintenant (en cours) Dans 6 mois Pas avant l’année prochaine
Pas du tout
Pour
cent
age
de r
épon
dant
s
Optimisation du dispositif de veille prévue…
2008
2007
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Pas satisfaisante Peu satisfaisante Satisfaisante Très satisfaisante
15,7%
32,9%
45,7%
5,7%1,72%
22,41%
68,97%
6,90%
Performance actuelle de la cellule de veille
2008
2007
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 2�© digimind - tous droits réservés
5. PISteS D’améLIoratIon Du DISPoSItIf De veILLe
Afin d’optimiser le travail de leur dispositif de veille, près de 80%
des entreprises estiment que « La collecte d’informations » sur In-
ternet nécessite une automatisation (un outil). Cette étape, avec
« La surveillance » (citée par 62,7% des ré-
pondants), est l’une des deux étapes les
plus évoquées.
Ce fait met en exergue le maillon faible des
cellules de veille : les sources. Le besoin
d’améliorer les étapes de partage (55,2%)
et de diffuser les informations (52,2%) a
également été évoqué par les entreprises.
Les principaux axes d’amélioration les plus
fréquemment cités sont directement cor-
rélés à la performance des outils de veille actuellement utilisés par les entre-
prises sur l’ensemble du processus de veille.
6. ConnaISSanCe DeS offreS exIStanteS en matIère De veILLe
Près de la moitié des entreprises (46,8%) déclarent ne pas
bien connaitre les offres présentes sur le marché en matière
de veille. Elles ne semblent pas être assez ou bien informées
de l’existence d’outils de recherche et de veille plus perfor-
mants et dédiés aux entreprises.
Seulement 14,5% des répondants connaissent parfaitement
les offres présentes sur le marché et leurs attributs.
La non-utilisation d’outils adaptés à la veille en entreprise n’est
donc pas totalement due à la réticence des organisations,
mais aussi à l’absence d’informations en leur possession en
matière de services et offres de recherche et de veille.
Je le
s co
nnai
s tr
ès b
ien
et
je c
ompr
ends
leur
s di
ffér
ence
s
Je le
s co
nnai
s tr
ès b
ien
mai
s je
ne
com
pren
ds p
as
bien
leur
s
Je le
s co
nnai
s bi
en e
t je
com
pren
ds le
urs
diff
éren
ces
Je le
s co
nnai
s bi
en m
ais
je
ne c
ompr
ends
pas
bie
n le
urs
diff
éren
ces
Je n
e le
s co
nnai
s pa
s bi
en
Je n
e le
s co
nnai
s pa
s du
to
ut
14,5%
3,2%
14,5% 14,5%
46,8%
6,5%
Connaissance des offres existantes sur le marché
La c
olle
cte
d'in
form
atio
ns
La s
urve
illan
ce
Le p
arta
ge/l
a co
llabo
rati
on
La d
iffus
ion
Le c
lass
emen
t/la
ca
tégo
risa
tion
L'an
alys
e
L'ar
chiv
age
79,1%
62,7%55,2% 52,2% 47,8%
37,3% 35,8%
Etape(s) nécessitant une automatisation (un outil), afin d'optimiser le travail de votre cellule de veille
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
ConclusionLa seconde édition du baromètre ne peut être qu’un indicateur des tendances et non un référentiel strict des comportements. Comme tout système d’enquêtes,
il dépend des conditions dans lesquelles le questionnaire est rempli, et de la qualité des répondants. On a donc constaté malgré un volume de réponses équiva-
lent, de fortes différences dans la nature. Toutefois, au vu des deux baromètres déjà réalisés des tendances lourdes décrites dans le rapport sont apparues. Nous
en retiendrons quatre :
- Les problèmes organisationnels des cellules.
Ils sont naturels dans la mesure où ces cellules sont jeunes, que le métier est nouveau, que les compétences ne sont pas standardisées.
- La pérennité et la prédominance des objectifs de croissance « offensifs » (Produits nouveaux, nouveaux marchés, développement des parts de marchés) sur des
objectifs d’aspect « défensif » (défendre l’image, dialogue fournisseurs) ou des objectifs organisationnels comme le recrutement.
- La structure de l’activité entre demandes planifiées et demandes occasionnelles. Les réponses sont nettes mais montrent une très grande disparité, liées comme
évoqué dans le rapport probablement à la taille et la structure de la cellule. L’écart est considérable puisque les demandes planifiées représentent de 60 à 80%. Le
ratio est le même en ce qui concernent l’opposition entre production de contenus et recherche d’informations brutes. Le rapport relève justement le problème
de la cohérence avec le temps passé.
- La faiblesse du budget dont l’origine se trouve sans doute dans le fonctionnement de la veille. Comme jadis pour la qualité, de nombreuses actions de veille sont
supportées par d’autres budgets dans l’entreprise.
Les écarts entre les deux observations ne sont pas moins intéressants :
- Le poids de la R&D nettement plus fort dans le baromètre 2008 que dans le 2007, rejoint la littérature concernant les objectifs de la veille.
- L’âge moyen des cellules qui a fortement baissé.
- Le clivage entre structures décentralisées et structures centralisées
- La veille image qui apparaît plus forte et qui est sans doute due à des mécanismes de « Buzz » propres à la période d’enquête, mais qui révèle aussi une nouvelle
problématique pour les entreprises.
L’ exercice du métier montre l’écart existant entre ses potentialités et sa pratique. Trois grandes lacunes sont relevées, la connaissance des sources, la collecte et
la surveillance, le partage d’informations et leur diffusion. Ces lacunes sont dues certes, à la méconnaissance des outils technologiques, mais aussi à des modes
organisationnels qui empêchent ou ralentissent l’évolution de l’organisation et l’introduction de ces outils.
L’approche très française du baromètre nécessite la connaissance des pratiques hors du territoire national.
Enfin le questionnaire a été appliqué avant la prise de conscience de la crise. Dans un processus rationnel on pourrait penser que la veille est une des fonctions
essentielle en temps de crise, et qu’elle est appelée à un bel avenir.
hervé burdin
Co-directeur du master SvetIC
Iae d’orléans
baromètre 2008 des pratiques de veille des grandes entreprises françaises | page 2�© digimind - tous droits réservés
A propos des auteursanne-sophie omboua, auteur de l’etude
Après avoir effectué sa première année de master en Sciences du Manage-
ment à Hambourg (HWP), Anne-Sophie Omboua complète sa formation en
marketing grâce à sa deuxième année de master spécialisation Marketing et
Production à l’IAE d’Orléans.
Chargée du baromètre des pratiques de veille dans les grandes entreprises
françaises et coordinatrice du baromètre des pratiques de veille dans les
grandes entreprises suisses.
christophe asselin, co-responsable digimind de l’étude
Issu d’un cabinet d’études de marché et spécialisé depuis 1997 dans la mise
en place de systèmes de veille, Christophe Asselin allie une connaissance ap-
profondie des secteurs économiques et une maîtrise des outils de recherche
sur internet et des solutions avancées de veille. Il édite le site http://www.
intelligence-center.com et le blog http://influx.joueb.com.
Chez Digimind, il accompagne les clients dans la mise en place de leur dispo-
sitif de veille et écrit des ouvrages spécialisés.
olivier scheffer, co-responsable digimind de l’étude
Directeur Marketing de Digimind, Olivier Scheffer est diplômé de l’Ecole Su-
périeure de Commerce de Paris, d’un DESS « Gestion des télécommunica-
tions et des nouveaux médias » de Paris Dauphine et d’un MBS en Stratégie
et Organisation de University College Dublin.
Spécialiste du marketing et business développement de sociétés technologi-
ques à forte croissance, Olivier a fondé deux sociétés dans le secteur de l’hé-
bergement et du développement d’applications web, et développé la filiale
française d’Active 24 - Mamut, ISP Scandinave leader en Europe du Nord.
Olivier a rejoint DIGIMIND en juillet 2003 pour la création et le développe-
ment de l’activité Marketing de la société.
Il est à l’origine du Baromètre des Pratiques de Veille des Grandes Entreprises
Françaises.
digimind s.a
DIGIMIND est le leader européen des solutions de veille stratégique et un
centre d’expertise renommé. Elle met en place et accompagne les dispositifs
de veille des plus grands groupes européens tels que Veolia, France Telecom,
EDF, GSK Biologicals, Roche, Remy Cointreau,…
institut d’administration des entreprises (iae)
Les IAE ont pour mission le développement de la recherche et de la forma-
tion supérieure en Gestion au sein des Universités. Créés à partir de 1955 à
l’initiative de Gaston Berger, chef d’entreprises, professeur de philosophie et
Directeur Général des Enseignements Supérieurs au Ministère de l’Education
pour offrir un savoir universitaire de gestion qui complète le savoir-faire pro-
fessionnel et rapprocher l’université du monde de l’entreprise.
Aujourd’hui, le Réseau compte 29 IAE, aux histoires singulières dans leur
contexte propre, universitaire et régional.
L’IAE d’Orléans s’est fédéré, en recherche, au sein de la Fédération Gastion
Berger, avec l’IAE de TOURS, c’est la fédération du LOG (Orléans), et du CER-
MAT (Tours). Au sein de cette fédération un des axes de recherche concerne
la veille et l’intelligence économique, à travers l’Observatoire de PME. De
plus, l’IAE d’Orléans assure depuis 8 ans avec le Master SVETIC (Stratégie Veille
d’Entreprise et Techniques de l’Information et de la Communication) la for-
mation d’étudiants aux techniques et méthodes de veille, par une double
compétence, en informatique et en gestion.
b o s t o n - l o n d o n - p a r i s - g r e n o b l e - r a b a t w w w . d i g i m i n d . c o m
Dans la même collectionWhite papers
• «Le Web 2.0 pour la veille et la recherche d’information : Exploitez les ressources du Web Social»
• «Blogs et RSS, des outils pour la veille stratégique»
• «Découvrir et exploiter le Web Invisible pour la veille stratégique»
• «Evaluer le Retour sur Investissement d’un logiciel de veille»
• «Catégorisation automatique de textes»
• «Benchmark des solutions de veille stratégique»
red books
• Biotechnologie
• Nanotechnologie
• Nutrition
• RFID
• Risk management
• Contrefaçon
a télécharger sur http://www.digimind.fr/actus/publications
w w w . d i g i m i n d . c o m