développement et adoption d'un protocole d'évaluation de l'état des conduites et...

Développement et adoption d'un protocole d'évaluation de l'état des conduites et des regards d'égout

pour le Québec

Isabel Tardif, ing., LL.B., MGP

Infra 200706 novembre à Laval

2 - Infra 2007 – Protocole d’évaluation de l’état des égouts 6 novembre 2007

Plan de la présentation

Mise en situationDémarches du CERIUTravaux du comité ad hocPoursuite des travaux – table rondeConclusionPériode de question


Mise en situation

Tout élément d’actif se détériore ou se dégrade avec le temps

Manque de ressources pour renouveler les infrastructures

Il faut donc bien planifier les interventions: Agir au bon moment, au bon endroit et de la bonne

façon


Mise en situation

Exigence du MAMR pour le plan d’intervention

Détermination de l’état: élément clé recommandé afin de mieux connaître et mieux intervenir.


Introduction

État déterminé suite à l’inspection

Inspection télévisée très utilisée pour les égouts (CCTV)

Utilisation de protocole recommandé pour l’évaluation de l’état du réseau (rapport du CNRC-2004)


Mise en situation

Outils disponibles:InfraGuide, les règles de l’art pour l’évaluation des réseaux d’eaux usées

Plusieurs protocoles développés par des firmes ou organisations.


Mise en situation

Qu’est-ce qu’un protocole d’évaluation?

Outil permettant l’observation et l’évaluation de l’état des ouvrages suivant des procédures bien établies.


Mise en situation

Qu’est-ce qu’un protocole d’évaluation?

Le protocole comprend:NomenclatureModes opératoiresModèle de donnéesSystème pointage/coteÉvaluation des défauts

PonctuelsContinus


Mise en situation

Importance d’un protocoleFiabilité des données et des rapportsComparaison et échanges de données de diverses sourcesMeilleure compréhension de l’évolution des dégradations dans le tempsRéduction des coûts de réhabilitationUniformité des pratiques


Démarches du CERIU

Pratiques courantes au QuébecSondage mené par le CERIU en 2006500+ municipalités contactées; Taux de réponse : 23,2% (116)

30 : ne sait pas/suivi effectué par une firme0 : nomenclature WRc0 : nomenclature ASCE8 : nomenclature CERIU8 : autres nomenclaturesLes firmes utilisent généralement la nomenclature WRc ou son adaptation.


Démarches du CERIU

Pratiques courantes au QuébecNécessité d’uniformiser les pratiquesExigences de plus en plus grandes des municipalités pour la certification des intervenants.Utilisation de protocoles venus d’ailleurs

Coûts énormes pour les municipalités


Démarches du CERIU

Implication du CERIULe conseil permanent Infrastructures souterraines du CERIU s’est penché sur la problématique pour la mise en place d’un protocole unique au QuébecIntention de tenir une table ronde avec le milieu pour décider d’un protocole communMise sur pied d’un comité ad hoc (2006)Rencontre d’information avec les donneurs d’ouvrages en octobre 2007


Comité ad hoc

Composition du comité ad hocMAMRMunicipalités: 4Entreprises spécialisées et génie-conseil:7CERIU


Comité ad hoc

Mandat du comité ad hocExplorer toutes les avenues possibles d’élaboration d’un protocole d’évaluation de l’état des réseaux d’égout.Élaborer un document de nature technique exposant les avantages et désavantages des approchesRecommander une alternative à privilégier et à présenter au Conseil permanent ainsi qu’à la table ronde.


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hoc9 rencontres à ce jourListe des différentes avenuesÉvaluation des approches

Grille d’évaluationExposés des approches par des spécialistes

Démarches pour la collaboration : Droits francophones de protocoleSupport pour le volet formation et certification


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocDifférentes avenues

Water Research Center (WRc) 4e édition: la 3e est discontinuéeWRc 3e ++: PACP de NASSCOApproches locales

DESSAU-SOPRINCT-Zoom

Un nouveau protocole fait au QuébecWRc: Water Research Center (Angleterre) NASSCO: Association of Sewer Service Companies PACP: Pipeline Assessment Certification Program


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocGrille d’évaluation

Critères d’évaluationDéploiement de l’approche Rayonnement et utilisation Fondements de l’approche Modèle de données Système de cotesProgramme de formation Programme de certification


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hoc

Exposés des spécialistes

Dans le but de remplir les éléments de la grille


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocAvantages des approches: WRc (4e ou PACP)

Uniformisation avec les administrations nord-américaines;Protocole disponible et formations disponibles et déjà offertes en Amérique du NordCertaines villes ont déjà opté pour le WRc


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocInconvénients des approches: WRc (4e ou PACP)

Efforts nécessaires pour la traduction du protocole en FrançaisEfforts pour l’adaptation au contexte QuébécoisCollaboration avec un organisme anglophone , hors Québec


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocAvantages des approches locales: (DESSAU-SOPRIN ou CTZoom)

Approches connues au QuébecConservation des acquis déjà développés (outils et expériences);Approches francophones ou bilingues


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocInconvénients des approches locales (DESSAU-SOPRIN ou CTZoom)

Difficultés pour l’exportationEfforts pour uniformiser les pratiques et établir un protocole uniqueNécessité de monter tout un programme de formation et de certification


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocDémarches parallèles entreprises pour les droits:

NASSCOPour le PACP au Canada en FrançaisOuverture pour la collaboration


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocDémarches parallèles entreprises pour les droits:

WRc (Angleterre)Pour le WRc au Canada en FrançaisAccord de principe obtenuEn attente de précisions


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocVolet formation et certification

Collaborations possibles avec NASSCO ou NAAPI, organismes de formation reconnus en Amérique du Nord.NASSCO prêt à soutenir le CERIU pour le PACPNAAPI prêt à soutenir le CERIU quelle que soit l’approche retenue.

NAAPI; North American Association of Pipeline Inspectors


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocRecommandations préliminaires du comité ad hoc pour le protocole

Ne pas créer un tout nouveau protocoleObtenir les droits et adapter une version du WRcLe choix dépendra des résultats des démarches auprès de NASSCO et de WRc (Angleterre)


Comité ad hoc

Travaux du comité ad hocRecommandations pour le volet formation et certification

Programmes de formation et de certification indispensablesLe choix entre NAPPI, NASSCO dépendra du choix du protocole et l’orientation des travaux.


Poursuite des travaux

Table rondeParticipants:

MunicipalitésEntreprises spécialiséesFirmes de génie-conseilMinistèreCERIU

Date à définir en fonction de l’évolution des travaux


Poursuite des travaux

Table rondeObjectifs

Informer le milieu des démarchesPrésenter les travaux du comité ad hocDiscuter sur les avenues et obtenir le consensus


Conclusion

Le comité va poursuivre les travaux jusqu’à la tenue de la table rondeLe CERIU s’occupe d’organiser la table rondeDes suggestions de noms de participants sont les bienvenues


Discussions

Merci!Avez-vous des questions?

développement et adoption d'un protocole d'évaluation de l'état des conduites et...

Documents