derrida: historia mentira

7/23/2019 Derrida: Historia Mentira

http://slidepdf.com/reader/full/derrida-historia-mentira 1/32

http://www.jacquesderrida.com.ar/textos/mentira.htm

Historia de la mentira: ProlegómenosJacques Derrida

(Conferencia dictada en Buenos Aires en 1995.Organizada por la Facultad de Filosofía y Letras y por la Uniersidad de

Buenos Aires!. "dici#n digital de Derrida en castellano.

Aun antes de un e$ergo% per&itan&e 'acer dos confesiones ue son a la ezdos concesiones. )ienen ue er con la f*+ula y el fantas&a% es decir% con loespectral. ,e sa+e ue% en griego% phantasma alude ta&+i-n a la aparici#n delespectro% el fantas&a o el aparecido. Lo fa+uloso y lo fantas&*tico tienen unrasgo en co&n/ stricto sensu y en sentido cl*sico% esos t-r&inos% noconciernen ni a lo erdadero% ni a lo falso% ni a lo eraz% ni a lo falaz. ,ee&parentan &*s +ien con una especie irreducti+le del si&ulacro o de lairtualidad. ,in duda% no son en sí &is&os erdades o enunciados erdaderos%pero ta&poco son errores% enga0os% falsos testi&onios o perurios.

La pri&era confesi#n concedida tiene ue er con el título propuesto/23istoria de la &entira4 ,i lo desplaza&os ligera&ente% 'aciendo deslizar unapala+ra +ao la otra% parece i&itar el c-le+re título de un te$to ue antes &einteres# &uc'o. "n El ocaso de los ídolos, ietzsc'e lla&a 23istoria de unerror4 (Geschichte eines Irrtums) a una especie de relato en seis episodiosue% en una sola p*gina% narra en su&a% nada &enos ue el &undo erdadero(die wahre Welt !% la 'istoria del 2&undo erdadero4. "l titulo de este relatoficticio anuncia la narraci#n de una afa+ulaci#n/ 2C#&o 6el &undo erdadero7

ter&in# por conertirse en una f*+ula (Wie die ‘wahre Welt’ endlich zur Fabel wurde)4 8or consiguente% no se nos contar* una f*+ula sino% en cierto &odo%c#&o lleg# a tra&arse una f*+ula. )al co&o si fuera posi+le un relato erdaderoacerca de la 'istoria de esa afa+ulaci#n y de una afa+ulaci#n ue%precisa&ente% no produce otra cosa ue la idea de un &undo erdadero% lo uea&enaza arrastrar 'asta la pretendida erdad del relato/ 2C#&o 6el &undoerdadero7 ter&in# por conertirse en una f*+ula (ie die ‘wahre Welt’ endílchzur Fabel wurde!4 23istoria de un error4 no es &*s ue un su+titulo. "stanarraci#n fa+ulosa so+re una fa+ulaci#n% so+re la erdad co&o afa+ulaci#n% esun truco teatral. 8one en escena personaes ue% para nosotros estar*n &*s o&enos presentes co&o espectros% entre +astidores/ en pri&er lugar 8lat#n%

uien% segn ietzsc'e% dice/ 2:o% 8lat#n% soy la erdad4% despu-s la pro&esacristiana con los rasgos de una &uer% luego el i&peratio ;antiano% la 2p*lida

http://www.jacquesderrida.com.ar/

http://www.nietzscheana.com.ar/como_el_mundo_verdadero.htm


http://www.jacquesderrida.com.ar/





idea ;oenigs+erguiana4% despu-s an el canto del gallo positiista y por fin el&ediodía zaratustriano. <olere&os a no&+rar a todos esos espectros% perota&+i-n apelare&os a otro% ue ietzsc'e no no&+ra/ ,an Agustín. "s erdadue este lti&o% en sus grandes tratados so+re la &entira (!e mendacio o"ontra mendacium!, sie&pre est* en di*logo con ,an 8a+lo% uien% por su

parte% fue un ínti&o de ietzsc'e% el adersario priilegiado de un ensa0adoietzsc'e.

8ero si el recuerdo de este te$to fa+uloso no de+e a+andonarnos% la 'istoriade la &entira no podría ser la 'istoria de un error% aunue fuera la de un error en la constituci#n de lo erdadero% en la 'istoria &is&a de la erdad co&o tal."n este te$to pol-&ico e ir#nico de ietzsc'e% en la ena de esta f*+ula so+reuna afa+ulaci#n% la erdad% la idea del 2&undo erdadero4 seria un 2error4.

8ero en principio y en su deter&inaci#n cl*sica% la &entira no es el error. ,epuede estar en el error% enga0arse sin tratar de enga0ar% y por consiguiente% sin

&entir. "s erdad ue &entir% enga0ar y enga0arse se inscri+en en la categoríade lo pseudol#gico. #seudos, en griego% puede significar la &entira tanto cornola falsedad% la astucia o el error% el enga0o% el fraude% tanto co&o la inenci#npo-tica% lo ue &ultiplica los &alentendidos so+re lo ue puede uerer decir un&alentendido y esto no si&plifica la interpretaci#n de un di*logo 2refutatio4tan denso y agudo co&o el $ipias menor (% peri tou pseudous, anatreptin&os!"s erdad ta&+i-n ue ietzsc'e parece sospec'ar ue el platonis&o o elcristianis&o% el ;antis&o y el positiis&o mintieron cuando intentaron 'acernoscreer en un 2&undo erdadero4. =entir no es enga0arse ni co&eter un error.Uno no &iente diciendo si&ple&ente lo falso% al &enos si cree&os de +uena feen la erdad de lo ue pensa&os u opina&os. ,an Agustín lo recuerda en laintroducci#n de su !e mendacio donde por lo de&*s% propone una distinci#nentre la creencia y la opini#n% distinci#n ue podría ser para nosotros% todaía'oy% y 'oy de &anera noedosa% de gran alcance. =entir es uerer enga0ar alotro% y a eces an diciendo la erdad. ,e puede decir lo falso sin &entir% perota&+i-n se puede decir la erdad con la intenci#n de enga0ar% es decir &intiendo. 8ero no se &iente si se cree en lo ue se dice% an cuando seafalso. Al declarar ue cualuiera ue enuncie un 'ec'o ue le parezca digno deser creído o ue en su opini#n sea erdadero% no &iente% aunue el 'ec'o seafalso% ,an Agustín parece e$cluir la &entira a uno &is&o y -sta es unacuesti#n en la ue insistire&os/ >es posi+le &entir a sí &is&o y todo

autoenga0o% toda astucia para consigo &is&o% &erece el no&+re de &entira?

Cuesta creer ue la &entira tenga una 'istoria. >@ui-n se atreería acontar la 'istoria de la &entira? ': ui-n la propondría co&o una 'istoriaerdadera? 8ues suponiendo% concesso non dato% ue la &entira tenga una'istoria% an se de+ería poder contarla sin &entir. : sin ceder de&asiadof*cil&ente a un esue&a conencional y dial-ctico ue 'iciera participar a la'istoria del error% co&o 'istoria y tra+ao de lo negatio% en el proceso de laerdad% en la erificaci#n de la erdad referida al sa+er a+soluto. ,i 'ay una'istoria de la &entira, es decir del falso testi&onio% y si apunta a algunaradicalidad del &al ue lla&a&os &entira o perurio% ella no sería reapropia+le

por una 'istoria del error o de la erdad. 8or otro parte% si segn parece% la&entira supone la inenci#n deli+erada de una ficci#n% no por eso toda ficci#n o



toda f*+ula iene a ser una &entira y ta&poco la literatura. :a se puedeni&aginar &il 'istorias ficticias de la &entira% &il discursos inentios destinadosal si&ulacro% a la f*+ula y a la producci#n de for&as nueas so+re la &entira% yue no por eso sean 'istorias &entirosas% es decir% si nos guia&os por elconcepto cl*sico y do&inante de &entira% 'istorias ue no sean perurios o

falsos testi&onios.

>8or u- inocar auí un concepto cl*sico y do&inante de &entira?>"$iste% en estado pr*ctico o te#rico% un concepto prealeciente de &entira ennuestra cultura? >: por u- recordar a'ora sus rasgos? :o for&alizaría esosrasgos a &i &anera% ue espero sea erdadera% usta y adecuada% pues la cosano es tan si&ple% y si &e euioco% no &entiría sino a condici#n de ue lo'u+iera 'ec'o adrede. 8ero seria difícil% y &e atreería a decir i&posi+le%pro+ar ue lo 'e dic'o adrede y lo se0alo sola&ente para anunciar desdea'ora una 'ip#tesis/ ue% por razones estructurales% sie&pre ser* i&posi+lepro+ar% en sentido estricto% ue alguien 'a &entido% an cuando se pueda

pro+ar ue no 'a dic'o la erdad. a&*s se podr* pro+ar nada contra alguienue afir&a/ 2&e euiou- pero no uería enga0ar y lo 'ice de +uena fe4. Ota&+i-n% alegando la diferencia sie&pre posi+le entre lo dic'o% el decir y eluerer decir% los efectos de la lengua% de la ret#rica% del conte$to% 2'e dic'oeso% pero no es lo ue uería decir% de +uena fe% en &i fuero interno% -sa no era&i intenci#n% 'u+o un &alentendido4.

3e auí pues% tal co&o creo ue de+o for&ularla auí% una definici#n de ladefinici#n tradicional de la &entira. "n su figura prealeciente y reconocida por todos% la &entira no es un 'ec'o o un estado/ es un acto intencional% un &entir.o 'ay &entiras% 'ay ese decir o ese uerer decir al ue se lla&a &entir/&entir ser* dirigir a otro (pues s#lo se &iente al otro% uno no se puede &entir así &is&o% salo sí &is&o co&o otro! un enunciado o &*s de un enunciado% unaserie de enunciados (constatatios o realizatios! ue el &entiroso sa+e% enconciencia% en conciencia e$plícita% te&*tica% actual% ue constituyenaserciones total o parcial&ente falsas 'ay ue insistir desde a'ora en estapluralidad y en esta co&pleidad% incluso en esta 'eterogeneidad. )ales actosintencionales est*n destinados al otro% a un otro o a otros% para enga0arlos%para hacerles creer (auí la noci#n de creencia es irreducti+le% aun cuandoper&anece oscura! en lo ue se 'a dic'o% cuando por lo de&*s% se supone ueel &entiroso% ya sea por un co&pro&iso e$plícito% un ura&ento o una pro&esa

i&plícita% dir* toda la erdad y sola&ente la erdad. Lo ue auí cuenta% enpri&ero y en lti&o lugar% es la intenci#n. ,an Agustín lo destaca+a ta&+i-n/ no'ay &entira% por &*s ue se diga% sin la intenci#n% el deseo o la oluntade$plícita de enga0ar (allendi cupiditas, oluntas allendi) "sta intenci#n% uedefine la eracidad o la &entira en el orden del decir % del acto de decir% esindependiente de la erdad o de la falsedad del contenido% de lo ue se dice La&entira tiene ue er con el decir y con el uerer decir% no con lo dic'o/ 2... nose &iente al enunciar una aserci#n falsa ue uno cree erdadera y (...! se&iente% antes +ien% enunciando una aserci#n erdadera ue uno cree falsa.8ues es por la intenci#n (e* animi sui ! ue 'ay ue uzgar la &oralidad de losactos4.



"sta definici#n parece al &is&o tie&po eidente y co&plea. Cada uno desus ele&entos resultar* necesario para nuestro an*lisis. ,i insistí en el 'ec'ode ue esta definici#n de la &entira circunscri+ía un concepto prealeciente ennuestra cultura% fue para conceder una posi+ilidad a la 'ip#tesis de ue talconcepto% deter&inado por una cultura y una tradici#n religiosa o &oral% uiz*s

por &*s de una 'erencia% por una &ultiplicidad de lenguas% etc.% tenía -l &is&ouna 'istoria. 8ero 'e auí una pri&era y luego una segunda co&plicaci#n/ si elconcepto aparente&ente &*s co&n de &entira% si el sentido co&nconcerniente a la &entira tiene una 'istoria% entonces est* in&erso en undeenir ue sie&pre a&enaza relatiizar su autoridad y su alor. 8ero% segundaco&plicaci#n% ta&+i-n 'ay ue distinguir entre la 'istoria del concepto de&entira y una 'istoria de la &entira &is&a% una 'istoria y una cultura ueafectan la pr*ctica de la &entira% las &aneras% las &otiaciones% las t-cnicas%las ías y los efectos de la &entira. entro de una sola cultura% allí dondereinaría un*ni&e&ente un concepto esta+le de &entira% puede ca&+iar lae$periencia social% la interpretaci#n y la puesta en pr*ctica del &entir. 8uede

dar lugar a otra 'istoricidad% a una 'istoricidad interna de la &entira.,uponiendo ue en nuestra tradici#n lla&ada occidental (udía% griega% ro&ana%cristiana% isl*&ica! disponga&os de un concepto unificado% esta+ilizado% y por consiguiente confia+le de &entira% no +asta con reconocerle una 'istoricidadintrínseca&ente te#rica% a sa+er% auello ue lo distinguiría de otros conceptosen otras 'istorias y en otras culturas ta&+i-n 'a+ría ue e$a&inar la 'ip#tesisde una 'istoricidad pr*ctica% social% política y t-cnica ue la 'a+ríatransfor&ado% y aun% &arcado por rupturas dentro de nuestra propia tradici#n.

A esta lti&a 'ip#tesis uisiera concederle auí algn priilegio proisional.8ero% >podre&os alguna ez distinguir entre esas tres cosas+ 1! una 'istoria(3istorie! del concepto de &entira% D! uno 'istoria (Geschichte) de la &entira%constituida par todos los aconteci&ientos ue se 'an incorporado a la mentira o por la &entira y% por otra porte... en fin... E! una 'istoria erdadera ue ordeneel relato ($istorie, historia rerum estarum) de esas &entiras o de la &entira engeneral? >C#&o disociar o alternar esas tres tareas? o olide&os nunca estadificultad.

,ie&pre antes de llegar a los e$ergos% antes inclusie de co&enzar aco&enzar% de+o 'acer una segunda confesi#n. Ustedes tendrían el derec'o dedesconfiar de ella co&o de cualuier otra confesi#n. e+ido a toda clase de

lí&ites% en particular los li&ites de tie&po estricta&ente asignados% no dir-todo% ni siuiera lo esencial de lo ue puedo pensar acerca de una 'istoria de la&entira. @ue no diga toda la erdad so+re una 'istoria de la &entira nosorprender* a nadie. 8ero no dir- siuiera toda la erdad de lo ue por &iparte% puedo pensar o atestiguar 'oy% acerca de una 'istoria de la &entira y del&odo% &uy diferente% en ue% segn creo% 'a+ría ue escuc'ar o contar esta'istoria. 8or tanto% no dir- toda lo erdad de lo ue pienso. =i testi&onio ser*parcial. >,oy culpa+le por eso? >,ignifica ue les 'a+r- &entido? eo estacuesti#n en suspenso% s#lo se las presento al &enos 'asta el &o&ento de ladiscusi#n y sin duda &*s all*.



os citas frag&entarias% en car*cter de e$ergo% de+er*n a'ora elar so+reesos proleg#&enos. 8ri&ero dar- la pala+ra a dos pensadores cuya &e&oriade+e&os saludar auí. ,u &e&oria 'a+ita esta casa.

Leos de contentarse con narrar una cierta 'istoria% cada uno de estos

frag&entos reflea en su resplandor una historicidad paradoal e ins#lita.

Ante todo% la historicidad de la mentira @ue la política es un lugar priilegiado para la &entira% es +ien sa+ido. 3anna' Arendt lo recuerda &*s deuna ez/

2Las &entiras sie&pre 'an sido consideradas co&o 'erra&ientasnecesarias y legíti&as% no s#lo del oficio del político o del de&agogo% sinota&+i-n del oficio del 'o&+re de "stado. >8or u- esto es así? >: u-

significado tiene% por una parte% en cuanto a la naturaleza y la dignidad del*&+ito político% y por otra en lo ue se refiere a la naturaleza y la dignidadde la erdad y de la +uena fe?4

Así e&pieza 2<erdad y política4 (2)rut' and 8olitics4!% cuya pri&eraersi#n inglesa de 19G fue un artículo aparecido en una reista% el -ew .or&er en respuesta a una pol-&ica periodística posterior a la pu+licaci#n deEichmannn en /erusalem )odos sa+en ue 3anna' Arendt% a su &anera% seatri+uy# la &isi#n de periodista en el proceso "ic'&ann. Luego% denunci#&uc'as &entiras y falsificaciones% de las cuales la prensa% en particular% eraculpa+le a su respecto. "n la pri&era nota de 2)rut' and 8olitics4 Arendtrecuerda ese conte$to. Así destaca el efecto de los &edios y lo 'ace en ungran peri#dico% el -ew .or&er . "nfatiz# de in&ediato la di&ensi#n &edi*tica%los lugares de pu+licaci#n y los títulos de los peri#dicos neoyor;inos einternacionales% por razones ue% segn espero% no dear*n de aclararse. "s enla -ew .or& 0eiew o 1oo& de la -poca (pues ese peri#dico ta&+i-n tiene una'istoria y 3anna' Arendt escri+ía a &enudo allí! donde algunos a0os &*starde% en 19G1% pu+lic# 2=entir en 8olítica/ Hefle$i#n so+re los 68entagon8apers4 (2Lying in 8olitics/ Heflection on t'e 8entagon 8apers4! "n cuanto a

los #entaon #opers, esos docu&entos secretos% financiados por =c. a&ara%so+re la política nortea&erican en <ietna& desde la ,egunda Iuerra =undial'asta 19J% los &is&os 'a+ían sido pu+licados por otro peri#dico% ta&+i-nneoyor;ino e internacional% el -ew .or& 2imes Al 'a+lar de lo ue esta+a 2enla ca+eza de uienes reunieron los #entaon #apers3 para el eK .or& 2imes(2in t'e &inds of t'ose K'o co&piled )'e 8entagon 8apers for t'e eK :or;)i&es4!% 3anna' Arendt precisa/

2La fa&osa grieta de credi+ilidad con la ue nos 'a+ía&os fa&iliarizado

durante seis largos a0os se ensanc'# repentina&ente co&o un a+is&o. Arenas &oedizas de declaraciones &entirosas de todo tipo% enga0os tanto



co&o autoenga0os deceptions as well as sel4deceptions+ su+rayo 2sel4deceptions4 pues &*s adelante designare&os así a uno de nuestrospro+le&as/ >es posi+le la 2sel4deceptions4? >,e trata de un conceptoriguroso y pertinente para lo ue nos interesa auí% es decir% la 'istoria de la&entira? >Alguna ez real&ente nos &enti&os a nosotros &is&os?M%

esta+an listas para tragarse a cualuier lector deseoso de poner a prue+aese &aterial ue% desgraciada&ente% de+r* reconocer co&o lainfraestructura de casi una d-cada de política e$terior e interior de los"stados Unidos4.

)'e fa&ous credi+ility gap% Kic' 'as Kit' us far si$ long years% 'assuddenly opened up into an a+yss. )'e uisc;sand of lying state&ents of all sorts% deceptions as Kell as selfNdeceptions% is apt to engulf any reader K'o K'is'es to pro+e t'is &aterial% K'ic'% un'appily% 'e &ust recognize as

t'e infrastructure of nearly a decade of United ,tates foreign and do&esticpolicyM.

,i la 'istoria% y so+re todo la 'istoria política re+osa de &entiras% co&o +iense sa+e% >c#&o podría la &entira misma tener una 'istoria? "sa &entira% tan'a+itual&ente e$peri&entada% cuya estructura es aparente&ente tan eidente ycuya posi+ilidad es tan uniersal co&o inte&poral% >c#&o podría tener una'istoria intrínseca y esencial? A'ora +ien% 3anna' Arendt% sie&pre en 2)rut'and 8olitics4% dirige nuestra atenci#n 'acia una &utaci#n en la 'istoria de la&entira. "sta &utaci#n actuaría a la ez en la 'istoria del concepto y en la'istoria de la pr5ctica del &entir. ,#lo en nuestra &odernidad la &entira 'a+ríaalcanzado su lí&ite a+soluto y se 'a+ría tornado 2co&pleta y definitia4. Ascenso y triunfo de la &entira/ &ientras en las artes y en las letras% Oscar ilde se uea+a de lo ue deno&in# con un título c-le+re% 2La decadencia dela &entira4 (2he !ecay o 6yin) por el contrario Arendt diagnostica en la arenapolítica% un creci&iento 'iper+#lico de la &entira% su paso al lí&ite% en síntesis%la &entira a+soluta/ no el sa+er a+soluto co&o fin de la 'istoria sino la 'istoriaco&o conersi#n a la &entira a+soluta. >C#&o entenderla?

2La posi+ilidad de la &entira co&pleta y definitia% desconocida en -pocasanteriores% es el peligro ue nace de la &anipulaci#n &oderna de los'eclos. ncluso en el &undo li+re% donde el go+ieno no 'a &onopolizado elpoder de decidir o de decir u- es o no es d-sde el punto de ista f*ctico%gigantescas organizaciones de intereses 'an generalizado una especie de&entalidad de la 2raison d7-tat4 raz#n de -stado% en franc-s en el originalMue antes se li&ita+a al trata&iento de los asuntos e$teriores y% en suspeores e$cesos% a 1as situaciones de peligro claro y actual. : lapropaganda a escala gu+erna&ental aprendi# &*s de un giro de uso

corriente en los negocios y en los &-todos de =adison Aenue ...M4.



,eria tentador pero un poco f*cil oponer% co&o dos fines de la 'istoria% elconcepo negatio de ese &al% la &entira a+soluta% a la positiidad del sa+er a+soluto% ya sea en el &odo &ayor (3egel! o en el &odo &enor (Fu;uya&a!.

Lo ue sin duda% y con alguna inuietud% de+ería &oernos al recelo en estanoci#n de &entira a+soluta% es cu*nto ella presupone% todaía% de sa+er a+soluto en un ele&ento ue sigue siendo el de la autoconciencia refle$ia 8or definici#n% el &entiroso sa+e la erdad% si no todo la erdad% por lo &enos laerdad de lo ue piensa% sa+e lo ue 7uiere decir% sa+e la diferencia entre loue piensa y lo ue dice/ sa+e ue &iente. ,#crates profesa+a esa cone$i#nesencial entre el sa+er% la ciencia% la autoconciencia y la &entira y uga+a conella en ese otro te$to &ayor de nuestra tradici#n referente a la &entira% el$ipias menor (% operi tou pseudous). ,i se apela a ella en conciencia y deacuerdo a su concepto, la &entira a+soluta de la ue 'a+la Arendt corre elriesgo de ser la contracara del sa+er a+soluto.

"n otra parte del &is&o artículo% dos ee&plos e$traidos de la políticaeuropea uelen a poner en escena 2&entiras4 de tipo &oderno. Los actoresser*n a'ora e Iaulle y Adenauer. "l pri&ero pretendia 'acer creer% y casi lologr#% ue 2Francia for&a parte de los encedores de la lti&a guerra y es por tanto una de las grandes potencias4 el segundo% ue 2la +ar+arie delnacionalsocialis&o 'a+ía afectado nica&ente a un porcentae relatia&entepeue0o del país4. "stos ee&plos se encuadran en f#rr&ulas ue oponentodaía la &entira política tradicional a la reescritura moderna de la 'istoria einsisten en un nueo estatus de la i&agen/

2A'ora de+e&os oler nuestra atenci#n 'acia el fen#&eno relatia&entereciente de la &anipulaci#n &asia de los 'ec'os y de la opini#n% tal cornose 'a tornado eidente en la reescritura de la 'istoria% en la fa+ricaci#n dei&*genes y en la política de los go+iernos. La &entira política tradicional%tan saliente en la 'istoria de la diplo&acia y de la 'a+ilidad política%general&ente se refería a secretos aut-nticos Ndatos ue nunca se 'a+ían'ec'o p+licosN o +ien a intenciones ue% de todos &odos% no poseen el&is&o grado de certidu&+re ue los 'ec'os consu&ados. ...M Las &entiras

políticas &odernas tratan eficaz&ente de cosas ue de ningn &odo sonsecretas% sino conocidas pr*ctica&ente por todo el &undo. "sto eseidente en el caso de la reescritura de la 'istoria conte&por*nea a la istade auellos ue 'an sido sus testigos% pero es igual&ente cierto en lafa+ricaci#n de i&*genes de todo tipo PM pues se supone ue una i&agen%a diferencia de un retrato a la &oda antigua% no e&+ellece la realidad sinoue ofrece de ella un sustituto co&pleto. : ese sustituto% en irtud de last-cnicas &odernas y de los &edios &asios de co&unicaci#n% es% por supuesto% &uc'o &*s patente de lo ue fue a&*s el original.4



e &ust noK turn our attention to t'e relatiely recent p'eno&enon of &ass &anipulation of fact and opinion as it 'as +eco&e eident reKriting'istory% in i&ageN&a;ing% and in actual goern&ent policy. )'e traditionalpolitical lie% so pro&inent in t'e 'istory of diplo&acy and statecraft% used toconcern eit'er true secrets Qdata t'at 'ad neer +een &ade pu+licN or

intentions% K'ic' any'oK do not possess t'e sa&e degree of relia+ility asacco&plis'ed facts. (P! n contrast% t'e &odern political lies deal efficientlyKit' t'ings t'at are not secrets at all +ut are ;noKn to practicallyeery+oodyM.

8or eso% co&o a'ora la i&agenNsustituto ya no re&ite &*s a un original% nisiuiera a un original representado entaosa&ente% sino ue lo ree&plazaentaosa&ente pasando del estatus de representante al de ree&plazante% elproceso de la &entira &oderna ya no sería la disi&ulaci#n ue en&ascara la

erdad sino la destrucci#n de la realidad o del arc'io original/

2"n otros t-r&inos% la diferencia entre la &entira tradicional y la &oderna a&enudo euiale a la diferencia entre esconder y destruir4.

n ot'er Kords% t'e difference +etKeen t'e traditional lie and t'e &odern lieKill &ore often t'an not a&ount to t'e difference +etKeen 'iding anddestroyingM

<olere&os a la l#gica de estas proposiciones. La pala+ra y el concepto de2&entira4 se tornan a'ora apropiados% teniendo en cuenta precisa&ente su'istoria conceptual% para designar estos fen#&enos de nuestra &odernidadpolítica% tecnoN&edi*tica% testi&onial% 'acia los cuales 3anna' Arendt orient#nuestra atenci#n% tan te&prana y lcida&ente% y a &enudo por 'a+erlose$peri&entado ella &is&a del &odo &*s doloroso% so+re todo cuando fue

reportera durante el 8roceso "ic'&ann.

8ase&os a'ora al otro e$ergo. La 'istoricidad ue inoca sería ta&+i-n lade una cierta sacralidad o santidad . "sta sacroNsantidad ($eili&eit ! esconstitutia Qpor ee&plo% a los oos de Rant% y en una tradici#n agustiniana ue-l no declara e$plícita&enteN del de+er o del i&peratio incondicional de no&entir. "l de+er de decir lo erdad es un i&peratio sagrado% Heiner ,c'Sr&ann 'ace notar en 6e principe d’anarchie% y a prop#sito de una lecturade 3eidegger% ue 2dado ue la noci#n de sarado pertenece al conte$to de looriginal% sigue siendo 'ist#rica/ lo sagrado es Tla 'uella de los dioses ue se'an ido ue conduce 'acia su retorno dice 3eidegger en las $lzwee% pp D5V

y ss.M. 8or el contrario% el pudor y la piedad, en cuanto an aco&pa0ados del



fen#&eno de lo originario% dirigen el pensa&iento a la eclosi#n nica de lapresencia% ue en nada es 'ist#rica4.

I

A'ora intentar- co&enzar% y sin &entir% cr-an&e% contando algunas'istorias. ,iguiendo una &odalidad aparente&ente narratia% la de un'istoriador o un cronista cl*sico% les propondr- algunos ee&plos particulares apartir de los cuales tratare&os de progresar de &anera refle$ia% por analogíacon lo ue uiz*s 'u+iese dic'o Rant del 2uicio refle$io4. re&os así de lo

particular a lo general% para rele*ionar y no para determinar, y para refle$ionar con &iras a un principio ue la e$periencia no nos proee. ,i &e refiero ya Nal&enos por analogíaN a la grande y can#nica distinci#n ;antiana entre uiciosdeter&inantes y uicios refle$ios es por tres razones/ por un lado, en la "ríticadel 8uicio esta distinci#n da lugar a unas antino&ias y a una dial-ctica ue sinduda no son e$tra0as a auellas ue% en +ree% nos pondr*n en aprietos. #or otro lado, 3anna' Arendt% sie&pre en 2<erdad y políticas4% (2)rut' and8olitics4!% eoca e$tensa&ente la irtud del ee&plo segn Rant. 8or lo de&*s%cita la "rítica del 8uicio9 en in y sobre todo % Rant es ta&+i-n el autor de unensayo +ree% denso% difícil% escrito co&o respuesta pol-&ica a un fil#sofofranc-s% Bena&in Constant% y ue para &i constituye en la 'istoria deOccidente% despu-s de ,an Agustín% uno de los intentos &*s radicales ypoderosos de pensar la &entira% para deter&inar% refle$ionar% proscri+ir opro'i+ir ta&+i-n toda &entira. ncondicional&ente. ,e trata de ese te$to corto%fa&oso y sin e&+argo poco leído y &al conocido ue se titula :obre el pretendido derecho de mentir por humanidad (1G9G!. 3anna' Arendt cita a&enudo a Rant en el artículo ue aca+o de eocar y en otros lugares% peronunca &enciona ese ensayo% sin e&+argo tan necesario y al &is&o tie&pote&i+le incluso irreducti+le a la l#gica profunda de lo ue ella uiere de&ostrar.,in ir tan leos co&o se de+iera en la lectura de este te$to% se puede ya to&ar rigurosa&ente en cuenta la &anera en ue allí Rant define la &entira y el

i&peratio de eracidad o de eridicidad (pues lo contrario de &entira no es nila erdad ni la realidad sino lo eracidad o la eridicidad% el decirNerdadero% elNuererNdecir erdadero% la Wahrhati&eit ! La definici#n ;antiana de la &entirao del de+er de eracidad parece tan for&al% tan i&peratia e incondicional ueparece e$cluir de ella usta&ente toda consideraci#n 'ist#rica% todaincorporaci#n de condiciones o de 'ip#tesis 'ist#ricas. ,in e$a&inar co&ocasuista todos los casos difíciles y pertur+adores ue analiza ,an Agustín% casisie&pre a partir de ee&plos +í+licos% Rant parece e$cluir todo contenido'ist#rico cuando define la eracidad (Wahrhati&eit+ eracitas! co&o un de+er for&al a+soluto/



2La eracidad en las declaraciones QdiceN es el de+er for&al (for&ale8flic't! del 'o&+re 'acia cada cual% por serio ue sea el peruicio ue estole pueda causar4.

Aunue su te$to sea e$presa&ente urídico y no -tico% aunue trate co&osu título indica del 2derec'o de &entir4 (0echt zu l;en!% aunue 'a+le dedeber de derecho (0echtsplicht ! y no de deber <tico, lo ue podría parecer apri&era ista &*s propicio o &enos irreducti+le a un punto de ista 'ist#rico%Rant parece e$cluir% sin e&+argo% de su definici#n de la &entira toda esa'istoricidad ue 3anna' Arendt introduce por el contrario en la esencia &is&a%en el aconteci&iento y en la realizaci#n de la &entira. "s ue% si en efecto elpunto de ista de Rant es el del derec'o% el &is&o se &antiene en el planopura y for&al&ente urídico o &etaurídico corresponde a una preocupaci#npor las condiciones for&ales del derec'o% del contrato social y de la fuente

pura del derec'o.

2Así% definida si&ple&ente co&o una declaraci#n deli+erada&ente noerdadera (unwahre !eclaration! contra otro 'o&+re% la &entira no tienenecesidad de la cl*usula segn la cual de+ería perudicar a otro% cl*usulaue los uristas e$igen para su definici#n (mendacium est alsilo7uium in prae8udicium alterius!. 8ues sie&pre perudica o otro/ aunue no fuera aotro 'o&+re% sí a la 'u&anidad en general% ya ue descalifica la fuente delderec'o (la pone fuera de uso/ dic 0echts7uelle unbrauchbar macht !4

,in duda% Rant se propone definir en la &entira lo ue es &alo a priori depor sí% en su in&anencia y cualesuiera fueren sus &otiaciones o susconsecuencias. 8ero lo ue le interesa so+re todo es la fuente &is&a delderec'o 'u&ano y de la socialidad en general% es decir% una necesidadin&anente de decir la erdad% &*s all* de los efectos esperados% los conte$tose$ternos e 'ist#ricos. ,i no se proscri+e incondicional&ente la &entira% sesocaa el ínculo social de la 'u&anidad en su principio &is&o. "n esta pura

in&anencia reside la sacralidad o la santidad del &andato racional de decir laerdad% del uererNdecirNla erdad. 3ace un &o&ento% Heiner ,c'Sr&anndecía ue la sacralidad era 'ist#rica. "n otro sentido% parecería ue no lo fuerapara Rant% y en ese caso% no al &enos en el sentido 'a+itual. 8ero ca+e la'ip#tesis de ue lo sea en otro sentido/ co&o origen y condici#n de una'istoria y de una socialidad 'u&ana en general. Rant escri+e% de todos &odos/

2,e trata% pues% de un precepto de la raz#n (=ernunebot ! ue es sagrado(heilies!% incondicional&ente i&peratio (unbedint ebietendes!% ue no

puede estar li&itado por ninguna coneniencia/ en toda declaraci#n espreciso ser eraz (wahrhat ! (leal% sincero% pro+o% de +uena fe/ ehrlich!4



8or fin% llego a los ee&plos pro&etidos y a &is cr#nicas de los dos&undos. "n efecto% los elegí lo &*s cercanos a nuestros dos continenteseuropeos% "uropa y A&-rica (entre 8aris y uea :or;! y a nuestros

peri#dicos% el -ew .or& 2imes y la edici#n parisina del International $erald 2ribune 3ace algunos &eses% poco despu-s de su elecci#n% cuando ya 'a+íaanunciado co&o decisi#n irreoca+le ue Francia reiniciaría sus ensayosnucleares en el 8acífico% el presidente C'irac Nse recordar*% reconoci#sole&ne&ente en el aniersario de la redada del <el#dro&o de nierno% desiniestra &e&oria% la responsa+ilidad% es decir% lo culpa+ilidad del "stadoFranc-s durante la Ocupaci#n% en la deportaci#n de decenas de &iles de udíos% en la instauraci#n del estatuto de los udíos y en nu&erosas iniciatiasue no fueron adoptadas si&ple&ente por i&posici#n del ocupante nazi% "staculpa+ilidad% esta participaci#n actia en lo ue 'oy se califica co&o 2cri&encontra la 'u&anidad4% aparece% final&ente% reconocida. rreersi+le&ente. "s

confesada% en definitia% por un "stado co&o tal. La confesi#n est* ratificadapor un efe de "stado elegido por sufragio uniersal. "s declaradap+lica&ente% en no&+re del "stado franc-s% y ante el derec'o internacional%en un acto teatral y a&plia&ente &ediatizado en el &undo entero por la prensaescrita% radiof#nica y teleisia (su+rayo otra ez esta relaci#n entre la res p>blica y los &edios% pues es esa &utaci#n en el estatus de la i&agen uno delos te&as ue nos ocupan!. La erdad procla&ada por el presidente C'iractiene% a partir de a'ora% el estatuto y a la ez la esta+ilidad y la autoridad deuna erdad p+lica% nacional e internacional.

,in e&+argo% esa erdad so+re una 'istoria tiene ella &is&a una 'istoria."sta s#lo sería legiti&ada% acreditada y esta+lecida co&o tal cincuenta a0osdespu-s de ue ocurrieron los 'ec'os. 3asta entonces% seis presidentes de laHep+lica francesa (Auriol% Coty% e Iaulle% 8o&pidou% Iiscard d 7"staing%=itterrand! no 'a+ían considerado posi+le ni oportuno ni necesario y nisiuiera 8usto esta+ilizarla co&o erdad de este tipo. inguno de ellos crey#ue de+ía co&pro&eter a Francia% a la naci#n francesa% a La Hep+licafrancesa% con una suerte de fir&a en la ue se asu&ía la responsa+ilidad deesa erdad/ Francia culpa+le de cri&en contra la 'u&anidad. 3oy se podríancitar gran cantidad de ee&plos co&o -stos y situaciones se&eantes% deap#n a "stados Unidos a srael% a prop#sito de iolencias o de represiones

pasadas% de crí&enes de guerra notorios o reciente&ente descu+iertos% deluso ustificado o no de +o&+as at#&icas en 3iros'i&a (es sa+ido ue a pesar del testi&onio de &uc'os 'istoriadores% el presidente Clinton continasosteniendo oficial&ente ue el +o&+ardeo de 3iros'i&a y de agasa;i fueuna decisi#n ustifica+le!% por no 'a+lar de lo ue an se espera en cuanto a lapolítica de ap#n en Asia durante la guerra% la guerra de Argelia% la guerra delIolfo% la e$N:ugoslaia% Huanda% C'ec'enia% etc. : puesto ue aca+o deno&+rar a ap#n en el par-ntesis% resulta ue &ientras prepara+a estaconferencia% el 8ri&er =inistro =uruya&a 'acía una declaraci#n cuyaspala+ras y estructura prag&*tica 'a+ría ue sopesar entera&ente/ sinco&pro&eter al "stado apon-s en su efatura y en la per&anencia de su

identidad i&perial% en la persona del e&perador% 'a+la un &inistro. Ante lo ue-l lla&a de &anera significatia 2esos 'ec'os irrefuta+les de la 'istoria4



(2)'ese irreutable acts o history?, para citar la traducci#n inglesa donde leíese discurso por pri&era ez!% y un 2error de nuestra 'istoria4 (@error in our history?!% =uruya&a e$presa en su no&+re (ese no&+re dice &*s ue suno&+re% pero no co&pro&ete el no&+re del "&perador! su 2disculpa profunday sincera4 (2heartelt apoloy 4! y su duelo un duelo a la ez personal y aga y

confusa&ente nacional y estatal. >@u- es un duelo de "stado cuando llora&uertes ue no son ni las de un efe de "stado ni ta&poco de conciudadanos?>C#&o pensar un re&ordi&iento o e$cusas estatales una ez ue el derec'ointernacional 'a definido el cri&en contra la 'u&anidad? 3e auí un ena&+rede cuestiones ue no se podían plantear en estos t-r&inos 'ace cincuentaa0os. ,igo citando en ingl-s% tal co&o la leí% la declaraci#n de =uruya&a/ 2regard% in a spirit of 'u&ility% t'ese irrefuta+le facts of 'istory% and e$press 'ereonce again &y% feelings of deep re&orse and state &y 'eartfelt apology4Considero con espíritu 'u&ilde esos 'ec'os irrefuta+les de la 'istoria ye$preso auí% una ez &*s% &is senti&ientos de 'ondo re&ordi&iento y 'ago&anifiesta &i disculpa sinceraM. espu-s% eocando una represi#n 2colonial4

Nlo ue de+ería dar u- pensar a otros i&perios colonialesN el 8ri&er =inistro apon-s agrega/ 2AloK &e also to e$press &y feelings of profound &ourningfor all icti&s% +ot' at 'o&e and a+road% of t'at 'istory4 8er&ítan&e e$presar ta&+i-n &is senti&ientos de profundo duelo por todas las ícti&as de esta'istoria% tanto en el país co&o en el e$traneroM. "sta confesi#n declarata&+i-n la responsa+ilidad de una tarea% asu&e un co&pro&iso con elporenir/ 2Our tas; is to coneny to t'e younger generations t'e 'orrors of Kar%so t'at Ke neer repeat t'e errors in our 'istory4 uestra tarea es trans&itir alas generaciones &*s #enes los 'orrores de la guerra% de &anera ue nuncarepita&os los errores de nuestra 'istoriaM. "l lenguae de la culpa y de laconfesi#n se une% para atenuar el efecto% con el lenguae 'eterog-neo delerror y 'e auí ue% sin duda por pri&era ez en la 'istoria% se osa disociar elconcepto de "stado o de aci#n de lo ue sie&pre lo 'a+ía caracterizado% de&anera constitutia y estructural% es decir% la +uena conciencia. 8or confusaue sea su ocasi#n y por i&pura ue siga siendo su &otiaci#n% por calculaday coyuntural ue sea la estrategia% 'ay allí un progreso en la 'istoria de la'u&anidad y de su derec'o internacional% de su ciencia y de su conciencia.@uiz* Rant 'a+ría isto en esto uno de esos aconteci&ientos 2anunciadores4%una se0al ue% co&o por ee&plo la Heoluci#n Francesa% y a tra-s delfracaso o el lí&ite% re&e&ora% de&uestra y anuncia (sinum rememoratium,demostratium, pronosticum!% atestigua así una 2tendencia4 y la posi+ilidad

de un 2progreso4 de la 'u&anidad. )odo esto sigue siendo parcial% paraap#n% Francia o Ale&ania% pero es &eor ue nada/ la UH,, o :ugoslaia%ue ya no e$isten% est*n al resguardo de toda &ala conciencia y de todoreconoci&iento p+lico de los crí&enes pasados "stados Unidos tiene todo elporenir ante sí. Cierro este par-ntesis y uelo a lo &ío.

@ue durante &edio siglo ningn efe de "stado franc-s 'aya consideradoposi+le% oportuno% necesario o usto constituir en erdad una in&ensaculpa+ilidad francesa% reconocerla co&o erdad% 'e auí algo ue ya sugiereue en este caso el alor de erdad% es decir% la eracidad% el alor de unenunciado referido a 'ec'os reales (pues la erdad no es la realidad!% pero

ante todo el alor de un enunciado en confor&idad con lo ue uno piensa%podría depender de una interpretaci#n política respecto de alores% por otra



parte% 'eterog-neos (posi+ilidad% oportunidad% necesidad% usteza o usticia!."ntonces% en principio% la erdad o la eracidad se su+ordinarían a esosalores/ pro+le&a in&enso% co&o ustedes sa+en% pro+le&a cl*sico sin duda%pero al cual uiz*s 'aya ue tratar de encontrar alguna especificidad 'ist#rica%política% tecnoN&edi*tica 'oy en día. "ntre los presidentes anteriores, el &is&o

e Iaulle Na uien C'irac dice sin e&+argo ue de+e toda su inspiraci#npolíticaN a&*s pens# en declarar la culpa+ilidad del "stado Franc-s +ao laOcupaci#n% &ientras ue% o +ien porue% la culpa+ilidad del 2"stado Franc-s4(no&+re oficial de Francia +ao <ic'y% puesto ue la Hep+lica esta+a a+olida yredesignada 2"stado franc-s4! para -l seguía siendo la de un "stado nolegíti&o% si no ilegal. 8ense&os ta&+i-n en el caso de <incent Auriol% ese otropresidente de la Hep+lica ue no consider# posi+le% necesario% oportuno o usto reconocer lo ue C'irac aca+a de reconocer Ny reconocerlo por razonescoyunturales ue sin duda son &*s co&pleas ue la si&ple o+edienciaincondicional al &andato sagrado del ue 'a+la Rant. <incent Auriol 'a+ía sidouno de los nicos oc'enta parla&entarios franceses ue se negaron a otar

plenos poderes para el &ariscal 8-tain el 1V de ulio de 19WV. 8or lo tanto%sa+ia% desgraciada&ente% ue la interrupci#n de la Hep+lica y el paso a ese"stado franc-s culpa+le del "statuto y de la deportaci#n de los udíos fue unacto legal ue co&pro&etía a un go+ierno de Francia. La &is&adiscontinuidad de la interrupci#n se inscri+i# en la continuidad legal de laHep+lica y del "stado franc-s. Fue la Hep+lica Francesa la ue% a tra-s desus representantes legal&ente elegidos% renunci# a su propio estatuto. 8or lo&enos esto es la erdad de la legalidad for&al y urídica. 8ero >d#nde est*auí la erdad de la cosa &is&a% si es ue e$iste? "n arias oportunidades y'asta el fin de su &andato% FranXois =itterrand ta&+i-n se neg# a reconocer laculpa+ilidad oficial del "stado franc-s. Aducía e$plícita&ente ue el lla&ado"stado Franc-s se 'a+ía instalado por usurpaci#n% interru&piendo la 'istoriade la Hep+lica francesa% nica persona política o &oral ue auí de+ía rendir cuentas y ue en esa -poca se encontra+a a&ordazada o en la resistenciailegal. ,egn -l% en la actualidad% la Hep+lica francesa no tenía nada ue2confesar4% no tenia por u- asu&ir la &e&oria y la culpa+ilidad de un tie&poen ue 'a+ía sido puesta fuera de uego. La naci#n francesa% co&o tal y en sucontinuidad% no tenía ue acusarse de crí&enes contra la 'u&anidadco&etidos inusta&ente en su no&+re. =itterrand rec'az# ese reconoci&ientoaun cuando inaugur# las con&e&oraciones p+licas y sole&nes de la redadadel <el#dro&o de nierno y aun cuando durante a0os% fueron &uc'os los ue

le solicitaron insistente&ente en cartas y petitorios oficiales Nue conozco +ienporue los 'e fir&adoN ue 'iciera lo ue% por suerte% aca+a de 'acer elpresidente C'irac. Citar- asi&is&o otra posici#n típica acerca de estepro+le&a/ la de eanN8ierre C'e-ne&ent% e$N&inistro de =itterrand% socialista&uy independiente% opuesto al &odelo de "uropa ue se est* constituyendo%preocupado por la so+eranía y por el 'onor nacional% y ue renunci# a sucargo de =inistro de efensa durante la guerra del Iolfo. 8ara eanN8ierreC'e-ne&ent% si C'irac 'izo +ien en reconocer la culpa+ilidad induda+le del"stado franc-s% las consecuencias de esta 2eracidad4 y de los t-r&inos enlos cuales se puso en pr*ctica acarrear*n graes riesgos% por ee&plo el delegiti&ar% a su ez al p-tainis&o y alentar a todas las fuerzas ue 'oy

necesitarían acreditar la idea de ue 28-tain% es Francia4. ,in duda% -steta&+i-n era el punto de ista del propio general de Iaulle% y uiz*% de &anera



&enos decidida% el de los presidentes ue lo sucedieron. "n una pala+ra/ por cierto% es preciso ue 'aya erdad y eracidad% pero no 'ay ue ponerlas enpr*ctica de cualuier &anera% a cualuier precio. Cualuier erdad no es+uena en sí &is&a% co&o lo recuerda el proer+io franc-s% y el i&peratio noes tan sagrado e incondicional co&o lo uería Rant. 3a+ría ue tener en

cuenta los i&peratios 'ipot-ticos% la oportunidad prag&*tica% el &o&ento% lasfor&as del enunciado% la ret#rica% el destinatario% etc. 8ara distinguir entre lalegalidad del go+ierno de <ic'y y la oluntad popular ue di&iti# ante -l%C'e-ne&ent% por lo de&*s% de+e re&ontarse &uc'o &*s atr*s% al &enoscinco a0os% para deter&inar las responsa+ilidades reales. "n sentido estricto%el an*lisis propia&ente 'ist#rico seria infinito y la distinci#n entre &entira yeracidad correría% entonces% el riesgo de perder el rigor de sus aristas.

3e auí% entonces% una pri&era serie de cuestiones/ al no declarar oficial&ente la ue es a'ora una erdad 'ist#rica de "stado% los presidentesanteriores% desde de Iaulle 'asta =itterrand% >incurrían en &entira o en

disi&ulaci#n? >)enernos derec'o a decir esto? >8odrían ellos% por su parte einersa&ente% acusar a C'irac de 2&entir4? >=ienten unos y otros? >@ui-n'a &entido y ui-n 'a dic'o la erdad? >8ode&os 'a+lar auí de &entira?>"s -ste un concepto pertinente? : en ese caso% >cu*l seria el criterio de&entira? >Cu*l seria la 'istoria de esa &entira? : so+re todo% una cuesti#n%esta ez% diferente/ >cu*l sería la 'istoria del concepto de mentira en el ue se+asarían tales cuestiones? ,i auí 'u+iera &entira y si fuera pertinentedeter&inar ue esto o lo otro es una &entira% >ui-n seria el sueto y ui-n eldestinatario o la icti&a de ella? atural&ente% oler- so+re la for&aci#n yfor&ulaci#n de esta pri&era serie de cuestiones% pero uisiera% sie&pre a títulopreli&inar% su+rayar dos rasos originales en este ee&plo.

#or una parte, 'ay% en efecto% una noedad 'ist#rica en esta situaci#n% enesta prag&*tica de la oposici#n eracidadY&entira% si no en la esencia de la&entira. "s ue se trata auí de una eracidad o de una mentira de Estadodeter&ina+les co&o tales% en un escenario del derec'o internacional ue noe$istía antes de la ,egunda Iuerra =undial. "stas 'ip#tesis se plantean 'oycon referencia a conceptos urídicos co&o los de 2cri&en contra la'u&anidad4 ue son inenciones% y por consiguiente 2realizatios4 perormatiesM% ue la 'u&anidad a&*s 'a+ía conocido 'asta a'ora es sucondici#n de conceptos urídicos ue i&plican urisdicciones internacionales%

contratos y cartas interestatales% instituciones y cortes de usticia en principiouniersales. ,i todo esto es 'ist#rico de principio a fin% es porue lapro+le&*tica de la &entira o de la confesi#n% el i&peratio de la eracidadrespecto de algo tal co&o un 2cri&en contra lo 'u&anidad4% no tenía ningnsentido para los indiiduos ni para el "stado% antes de ue se definiera esteconcepto urídico en el artículo c de los "statutos del )ri+unal &ilitar internacional de Sre&+erg y% so+re todo% por lo &enos en el caso de Francia%si no &e euioco% antes de ue estos crí&enes 'u+ieran sido declarados2i&prescripti+les4 por una ley del D de dicie&+re de 19W.

#or otra parte, los o+etos en cuesti#n% respecto de los cuales 'a+ría ue

pronunciarse% no son realidades naturales 2en sí4. ependen deinterpretaciones% pero ta&+i-n de interpretaciones realizatias. o 'a+lo auí



del acto realizatio del lenguae por el cual% confesando una culpa+ilidad% un efe de "stado produce un aconteci&iento y prooca una reinterpretaci#n detodos los lenguaes de sus predecesores. o% uiero su+rayar ante todo% larealizatiidad puesta en pr*ctica en los ob8etos &is&os de estasdeclaraciones/ la legiti&idad de un "stado supuesta&ente so+erano% la fiaci#n

de una frontera% la identificaci#n o el reconoci&iento de una responsa+ilidadson actos realizatios. Cuando los realizatios tienen -$ito% producen unaerdad cuya fuerza se i&pone a eces para sie&pre/ la fiaci#n de unafrontera% la instauraci#n de un "stado son sie&pre iolencias realizatias ue%si las condiciones de la co&unidad internacional lo per&iten% crean el derec'o%de &anera dura+le o no% allí donde no lo 'a+ía o 'a+ía cesado% donde no eralo suficiente&ente fuerte. Al crear el derec'o% esta iolencia realizatia Nue noes ni legal ni ilegalN crea lo ue luego se tendr* por una erdad de derec'o%erdad p+lica do&inante y urídica&ente incuestiona+le. >onde est* 'oy la2erdad4 so+re las fronteras en la e$N:ugoslaia% en todos sus 2enclaes4frag&entados o enclaados en otros enclaes% y en C'ec'enia% y en srael?

>@ui-n dice la erdad y uien &iente en estos ca&pos? 8ara &eor y parapeor% esta di&ensi#n realizatia hace la erdad, co&o dice Agustín. &pri&epor tanto su di&ensi#n irreducti+le&ente 'ist#rica a la eracidad y a la &entira. A esta fuerza 2realizatia4 original% ni Rant ni 3anna' Arendt% &e parece% lato&an en cuenta te&*tica&ente. ntentar- &ostrar ue% a pesar de todo lo uelos separa o los opone desde otro punto de ista% tienen en co&n estedesconoci&iento% o en todo caso esta e$plicitaci#n insuficiente% en cuantoignoran la di&ensi#n sinto&*tica o inconsciente de estos fen#&enos. "llos nopodrían a+ordarse sin% por lo &enos la conugaci#n de una 2l#gica delinconsciente4 y de una teoría de lo 2realizatio4. Lo ue no significa ue+asten% para ello% el discurso presente y actual&ente ela+orado delpsicoan*lisis o de la teoría de los speech acts actos lingSísticosM. An &enossignifica ue est- disponi+le la articulaci#n entre a&+os% o entre a&+os y undiscurso so+re la política o la econo&ía de los sa+eres y de los poderes teleNtecnol#gicos. efini&os auí una tarea y las condiciones de un an*lisisaustado a estos fen#&enos de 2nuestro tie&po4.

II

8ara ilustrar lo ue esta fuerza realizatia puede tener de te&i+le ennuestra &odernidad teleNtecnoN&edi*tica% 'e auí% a'ora% otra secuencia%aparente&ente &enor% de la &is&a 'istoria. ie ue los &edios ocuparían unlugar central en este an*lisis. "l -ew .or& 2imes se ocup# de infor&ar so+re lareciente declaraci#n de C'irac. 8reocupado por la erdad y por laco&petencia% suponga&os% confi# la responsa+ilidad del artículo a un profesor."n nuestra cultura% la idea de co&petencia se asocia a la uniersidad y a losprofesores uniersitarios. )odos suponen ue los profesores sa+en y dicen laerdad. "se profesor% presunto conocedor% ense0a en una gran uniersidad

neoyor;ina. nclusie pasa por ser un e$perto en las cuestiones Francesas dela &odernidad% en el cruce de la filosofía% la ideología% la política y la literatura y



Nsegn lo recuerda el eK .or& 2imes4 es autor de un li+ro titulado #ast Imperect+ French Intellectuals, ABCC to ABD Con el título 2Frenc' ar ,tories4% el -ew .or& 2imes del 19 de ulio de 1995 pu+lica% pues% un articulode)ony udt% profesor de la eK :or; Uniersity. Antes de concluir ue (cito!%2t is Kell t'at =r. C'irac 'as told t'e trut' a+out t'e Frenc' past4 est* +ien

en ue el se0or C'irac 'aya contado la erdad so+re el pasado franc-sM% elautor de #ast Imperect denuncia+a e&pero el co&porta&iento ergonzoso delos intelectuales franceses ue% durante &edio siglo% segn -l% se 'a+íanpreocupado tan poco de esa erdad y de su reconoci&iento p+lico. "n pri&er lugar% o+sera+a ue ,artre y Foucault 'a+ían per&anecido 2curiously silent4so+re el te&a. : lo atri+uía a la si&patía de a&+os por el &ar$is&o. "stae$plicaci#n &uee un poco a risa% so+re todo en el caso de Foucault% cuandose sa+e ue la &ayoría% los &*s duraderos y conocidos de sus 2co&pro&isospolíticos4 eran de todo &enos &ar$istas% cuando no e$presa&ente antiN&ar$istas. Lo ue el profesor udt escri+e% entonces% s#lo lo citar- para&ultiplicar% co&o introducci#n% los ee&plos de errores ue sie&pre ser* difícil

deter&inar. udare&os sie&pre entre arias posi+ilidades. >e u- se trataen realidad? >e inco&petencia? >e falta de lucidez o de agudeza analítica?>e ignorancia de +uena fe? >e error accidental? >e una &ala fecrepuscular% entre la &entira y la inconsciencia? >e co&pulsi#n y l#gica delinconsciente? >e falso testi&onio caracterizado% perurio% &entira? ,in duda%estas categorías son irreducti+les entre sí% pero% >u- pensar de lassituaciones tan frecuentes donde de hecho, en erdad, se conta&inanrecíproca&ente y no per&iten una deli&itaci#n rigurosa? >: si este contagio&arcara a &enudo el espacio &is&o de tantos discursos p+licos% so+re todoen los &edios? 3e auí% pues% lo ue dice el profesor udt para e$plicar elsilencio% a sus oos culpa+le% de ,artre y de Foucault/

2ntellectuals% so pro&inent in postNKar France% &ig't 'ae +een e$pectedto force t'e issue. :et people li;e ean 8aul ,artre and =ic'el FoucaultKere curiously silent. One reason Kas t'eir nearNo+session Kit'Co&&unis&. 'ile proclai&ing t'e need to 6engage7% to ta;e a stand% tKogenerations of intellectuals aoided any et'ical issue t'at could notadance or% in sorne cases% retard t'e =ar$ist cause4 ,e podia esperar ue los intelectuales% tan pro&inentes en la Francia de la posguerra%

enfatizaran la cuesti#n. o o+stante% gente co&o eanN8aul ,artre y=ic'el Foucault se &antuo curiosa&ente silenciosa. Una raz#n es ueesta+an casi o+sesionados por el co&unis&o. Aunue procla&a+an lanecesidad de 2co&pro&eterse4% de adoptar una posici#n% dosgeneraciones de intelectuales eitaron cualuier planteo -tico uei&pidiera el aance o% en algunos casos% ue retrasase la causa &ar$istaM.

"stas declaraciones pueden parecer sola&ente un poco confusas y agas%so+re todo en lo ue ata0e a la 2causa &ar$ista4 en Foucault. 8ero el profesor

udt no se detiene allí. espu-s del su+titulo 2,'a&e of t'e lntellectuals4(cuya responsa+ilidad por lo &enos co&parte con el peri#dico% co&o



desgraciada&ente tan a &enudo nos e&os o+ligados a 'acer cuandocree&os ue de+e&os escri+ir en los peri#dicos!% el profesorNperiodistadenuncio la ergSenza de los intelectuales ue inieron despu<s de ,artre yue &antuieron% segn -l% un silencio culpa+le ante la culpa+ilidad de laFrancia de <ic'y y ante sus 2crí&enes contra la 'u&anidad4/

2o one stood up to cry accuseZ7 at 'ig't functionaries% as "&ile [oladid during t'e reyfus affair. 'en ,i&one de Beauoir% Holand Bart'esand acues errida entered t'e pu+lic arena% it usually inoled o crisisfar aKayNrin =adagascar% <ietna& or Ca&+odia. "en today% politicallyengaged Kriters call for action in Bosnia +ut interene sporadically inde+ates a+out t'e Frenc' past4 inguno se leant# para enrostrar a losaltos funcionarios un 27accuseZ4 co&o lo 'iciera "&ile [ola durante elasunto reyfus. Cuando ,i&one de Beauoir% Holand Bart'es y acues

errida aparecieron en la escena p+lica% lo ue esta+a en uego'a+itual&ente era una crisis +ien re&ota/ en =adagascar% <ietna& oCa&+oya. An 'oy en día los escritores política&ente co&pro&etidosconocan a una acci#n en Bosnia% pero en los de+ates so+re el pasadofranc-s interienen espor*dica&enteM.

Aun cuando estoy dispuesto a conceder una parte de erdad a estaacusaci#n% de+o declarar ue en lo esencial ella &e indigna% y no s#lo Nlesruego ue lo creanN porue &e concierne ta&+i-n personal&ente y soy o+eto%con otros% de una erdadera calu&nia. o es la pri&era ez ue peri#dicosue llean el no&+re de uea :or; en su título dicen cualuier cosa y&ienten de &anera caracterizada a &i respecto% a eces durante &eses y enarios n&eros. 8ero si &e sentí particular&ente afectado por lo ue enfranc-s se lla&a en este caso% una contraNerdad% no fue s#lo por esta raz#n%ni si&ple&ente% porue% co&o otros soy de los ue se preocupan por lo ue el,r. udt lla&a el 2Frenc' 8ast4. "s so+re todo porue% unto o otros% lo 'ese0alado p+lica&ente &*s de una ez% incluso respecto de otros te&as(Argelia% por ee&plo! y porue% unto a otros% fir&- una carta a+ierta alpresidente =itterrand% pidi-ndole ue reconociera lo ue C'irac aca+a de

reconocer. Al leer el -ew .or& 2imes, y co&o &uy a &enudo desalentado deante&ano% ya 'a+ía renunciado a responder y a corregir esa contraNerdadconertida en erdad por la fuerza conunta de la autoridad supuesta de une$perto acad-&ico y de un peri#dico de difusi#n &asia e internacional(nortea&ericana y europea% pues el &is&o articulo se reproducía tal cual% tresdías &*s tarde en la edici#n europea del International $erald 2ribune! Afortunada&ente% cuatro días &*s tarde% la contraNerdad era denunciada enel &is&o peri#dico por otro profesor nortea&ericano a uien no conozco% peroa cuya co&petencia y 'onestidad de+o rendir un reconocido 'o&enae. ,etrata del ,r. Rein Anderson% profesor de rango &*s &odesto en unauniersidad &enos fa&osa (es 8rofesor Asociado de ,ociología en la ort'ern

llinois Uniersity!. Con el título 2Frenc' intellectuals anted )rut' )old42ecesaria erdad so+re los intelectuales franceses4M% el -ew .or& 2imes se



io, pues% o+ligado a pu+licar una carta de Rein Anderson 2 to the edithor?Co&o sie&pre% este tipo de cartas se pu+lican en un lugar &odesto y a ecesin'alla+le% &ientras ue el efecto de erdad o &*s +ien de contraNerdad delpri&er artículo 2propia&ente dic'o4 su+siste i&+orra+le para &illones delectores% y so+re todo para los lectores europeos del International $erald

2ribune ue sin duda a&*s leer*n esa carta al editor. Rein Anderson criticaen &*s de un aspecto todo el an*lisis político del profesor udt (&e per&itore&itirlos a -l! y% en particular% 'ace esta precisi#n/ 2On une 15% 199D% apetition signed +y &ore t'an DVV &aninly leftis intellectuals% including =r.errida% H-gis e+ray% Cornelius Castoriadis% =r. Lacouture and at'alie,arraute% noted t'at Frenc' occupation goern&ent in 19WD acted 6on its oKaut'ority% and Kit'out +eing as;ed to do so +y t'e Ier&ar occupier7. t calledon =r. =itterrand to Trecognize and proclai& t'at t'e Frenc' state of <ic'y Kasresponsi+le for persecutions and cri&es against t'e eKs7 of France4 "l 15 de unio de 199D% un petitorio fir&ado por &*s de doscientos intelectuales en su&ayoría de izuierda% incluyendo al se0or errida% a Hegis -+ray% a Cornelius

Castoriadis% al se0or Lacouture y a at'alie ,arraute% se0ala+a ue elgo+ierno franc-s en 19WD% durante lo ocupaci#n% 'a+ía actuado 2por su propiaautoridad y sin ue el ocupante ale&*n le pidiera ue así lo 'icieseP4 "lpetitorio solicita+a al ,r. =itterrand ue 2reconociese y declarase ue el"stado franc-s de <ic'y fue responsa+le de las persecuciones y de loscrí&enes co&etidos contra los udíos de Francia4M

8or lo ue s- Npero no s- todo y no es de&asiado tardeN el profesor todaía no 'a reconocido p+lica&ente ue no 'a+ía dic'o la erdad. Ustedes'a+r*n o+serado ue al 'a+lar de lo ue deno&ina&os en franc-s la 2contraNerdad4 de su artículo% nunca die ue el profesor udt 'u+iera &entido. otodo lo ue es falso es i&puta+le a una &entira. La &entira no es un error.8lat#n y Agustín ya insistían a coro en esto. ,i el concepto de &entira tienealguna resistente especificidad% de+e&os distinguirlo rigurosa&ente del error%de la ignorancia% del preuicio% de la incorrecci#n en el razona&iento% y aun dela falta en el orden del sa+er% o incluso Ny auí las cosas ya nos resultar*n &*sco&plicadasN de una falta en el orden de la acci#n o del 'acer% de la pr*ctica yde la t-cnica. ,i la &entira no es ni falta de sa+er o de sa+er 'acer% ni es error%si i&plica &ala oluntad o &ala fe en el orden de la raz#n &oral% no de lapr*ctica sino de la raz#n pura pr*ctica% si se dirige a la creencia &*s +ien ueal conoci&iento% entonces el proyecto de una 'istoria de la &entira no de+ería

ase&earse a nada de lo ue podría&os deno&inar% con el ietzsc'e de El caso de los dioses, la 'istoria de un error (Geschichte eines Irrtums!

8or cierto% de+ería&os &antener el sentido de las proporciones. >8eroc#&o calcular una proporci#n cuando el poder capitalísticoNtecnoN&edi*tico deun peri#dico internacional puede producir efectos de erdad o de contraNerdad &undial a eces tenaces e i&+orra+les so+re los te&as &*s graes dela 'istoria de la 'u&anidad% y &uc'o &*s all* de las &odestas personasi&plicadas en el ee&plo reciente ue aca+o de dar? 8or consiguiente y si&antene&os las proporciones% la 'istoria ue aca+o de contar no sería ni la'istoria de un error ni la 'istoria de una &entira. 8ara &entir% en el sentido

estricto y cl*sico del concepto% 'ay ue sa+er la erdad y defor&arlaintencional&ente. 8or lo tanto% es preciso no &entirse a sí &is&o. "stoy



conencido de ue si el profesor udt 'u+iese tenido un conoci&iento claro ydistinto% una conciencia real del 'ec'o de ue los intelectuales a uienesacusa 'a+ían fir&ado esa carta a =itterrand% no 'a+ría escrito lo ue escri+i#.Creo razona+le darle ese cr-dito/ -l no &inti#. o real&ente. o uiso% clara ydeli+erada&ente% enga0ar a su lector y a+usar de su confianza o de su

creencia. ,in e&+argo% >constituye s#lo% inocente&ente% un error de su parte ouna si&ple falta de infor&aci#n? )a&poco lo creo. ,i el profesor udt no trat#de sa+er &*s o lo suficiente% se de+e ta&+i-n a ue esta+a apre&iado por llegar a una conclusi#n% y por producir% así un 2efecto de erdad4 ueconfir&aría% a toda costa% sus tesis generales so+re los intelectuales francesesy la política% las ue est*n accesi+les en otros escritos suyos Qy ue no soy elnico en encontrar algo si&plistasN. 8odría&os &ostrarlo% si fuera el te&a deesta conferencia y si tui-ra&os tie&po para ello. Lo ue uiero su+rayar auí%es ue esta contraNerdad no depende de la &entira ni de la ignorancia o delerror% sin duda ni siuiera de la &entira a uno &is&o de la ue 'a+la 3anna' Arendt. o se dea reducir a ninguna de las categorías ue nos 'a legado el

pensa&iento tradicional so+re la &entira desde 8lat#n y Agustín 'asta Rant einclusie 'asta 3anna' Arendt% a pesar de todas las diferencias ue separan aestos pensadores. 8ues -sta es la 'ip#tesis ue deseo so&eter a la discusi#nde ustedes/ el concepto de &entira a sí &is&o% el autoenga0o% ue 3anna' Arendt necesita esencial&ente para &arcar la especificidad de la &entira&oderna co&o &entira a+soluta% es ta&+i-n un concepto irreducti+le a lo uese deno&ina% con todo rigor cl*sico% &entira. 8ero lo ue lla&o auí% conde&asiada rapidez% el rigor cl*sico del concepto de &entira tiene ta&+i-n una'istoria de la ue so&os 'erederos y ue de todos &odos ocupa un lugar do&inante en nuestra cultura y en nuestro lenguae co&n. La &entira a uno&is&o no es la 2&ala fe4% ni en el sentido corriente ni el sentido ue le da,artre. Heuiere entonces otro no&+re% otra l#gico% otras pala+ras% to&ar encuenta a la ez cierta tecnoNrealizatiidadN&edi*tica y una l#gica del antasma(es decir de lo espectral! o de una sinto&atología de lo inconsciente 'aciadonde% segn &e parece% la o+ra de 3anna' Arendt apunta pero no desarrolla a&*s co&o tal. "n 2<erdad y política4 (2)rut' and 8olitics4! aparecen ariossignos de ue ese concepto de &entira a sí &is&o dese&pe0a un papeldeter&inante en el an*lisis arendtiano de la &entira &oderna. 8or cierto% Arendt ilustra esa &entira a sí &is&o con an-cdotas o discursos de otrossiglos. 2,a+e&os desde 'ace &uc'o tie&po4% o+sera% 2ue es difícil &entir alos de&*s sin &entirse a sí &is&o4 y 2cuanto &*s -$ito tiene un &entiroso%

&*s pro+a+le resulta ue sea ícti&a de sus propias inenciones4. 8eroasigna esta posi+ilidad so+re todo a la &odernidad y e$trae consecuencias&uy parad#icas con respecto a la propia de&ocracia% co&o si ese r-gi&enideal fuera ta&+i-n auel donde el enga0o estuiera usta&ente destinado aconertirse en 2autoenga0o4. Arendt reconoce entonces una 2fuerzainnega+le4 a los argu&entos de los 2críticos conseradores de la de&ocraciade &asas4/

28olítica&ente% lo i&portante es ue el arte &oderno del autoenga0o

puede transfor&ar un pro+le&a e$terno en cuesti#n interna% de tal &odoue un conflicto entre naciones o entre grupos repercuta so+re la escena



interna. Los autoenga0os practicados en los dos lados durante el períodode la guerra fría son de&asiado nu&erosos para enu&erarlos% pero eseidente ue son un caso especial. Los críticos conseradores de lade&ocracia de &asas a &enudo su+rayaron los peligros ue esta for&a dego+ierno introduce en las cuestiones internacionales% sin &encionar

e&pero los peligros propios de las &onaruías u oligaruías. La fuerza desus argu&entos reside en el 'ec'o innega+le de ue% en condicionesplena&ente de&ocr*ticas el enga0o sin autoenga0o es casi i&posi+le4.

eo en suspenso la cuesti#n capital% pero de&asiado difícil% de u-pode&os entender auí por 2condiciones plena&ente de&ocr*ticas4.

III

o s- si ella lo ley# o conoci#% pero de+e&os decir ue% en erdad% lastesis de Arendt se conectan directa&ente con un artículo de Ale$andre Royr-%ta&+i-n pu+licado en uea :or;% en 19WE% en la reista 0enaissance, reistade la "scuela Li+re de Altos "studios% +ao el titulo 2Hefle$iones so+re la&entira4 rei&preso en unio de 19W5 en "ontemporary /ewish 0ecord con eltítulo de 2)'e 8olitical Function of t'e =odern Lie4 La funci#n política de la&entira &odernaM y reeditado reciente&ente en Francia por el Colegionternacional de Filosofía. "l te$to co&ienza así/ 2a&*s se 'a &entido tantoco&o en nuestros días% ni &entido de una &anera tan descarada% siste&*tica yconstante4. Auí encontra&os ya todos los te&as de Arendt y en particular% elde la &entira a sí &is&o (2"s induda+le ue el 'o&+re sie&pre 'a &entido. ,e'a &entido a sí &is&o. : a los de&*s.4! y el de la &entira &oderna/

2A la &entira &oderno e incluso% &*s estricta&ente% a la &entira política&oderna% so+re todo% uisi-ra&os dedicarles algunas refle$iones PM"sta&os conencidos de ue en -ste ca&po 7uo nihil anti7uius, la -pocaactual% o &*s e$acta&ente% los regí&enes totalitarios% 'an innoadopoderosa&ente PM "l 'o&+re &oderno Nta&+i-n auí pensa&os en el'o&+re totalitario est* i&pregnado de &entira% respira la &entira% est*so&etido o la &entira en cada instante de su ida4.



8ero Royr- se plantea ta&+i-n una cuesti#n ue desgraciada&ente nodesarrolla% por lo &enos no lo 'ace en la direcci#n ue &e parece 'oynecesaria. "n efecto% Royr- se pregunta Nalgo ue Arendt no se planteaN sitodaía tene&os% cito% 2el derec'o de 'a+lar auí de 6&entira74.

o pode&os en esta ocasi#n seguir de cerca la respuesta ue -l es+ozofrente a esta pregunta. 8or tanto% &e per&ito re&itirlos a -l y &e li&itar- ase0alar esue&*tica&ente% en la estrategia de su respuesta% el desafío y laneradura de una dificultad filos#fica% pero ta&+i-n -tica% urídica y política.>@u- se puede 'acer con su respuesta si se intenta escri+ir una 'istoria de la&entira y trazar una genealogía del concepto de &entira% co&o por otra partede esa eracidad sagrada% de esa heili&eit de lo ue ueda a salo% de lo sanoo de lo inde&ne ue sie&pre liga lo -tico a lo religioso?

"n la estrategia de Royr-% a cuya necesidad y fuerza uiero rendir 'o&enae% estaría tentado de reconocer a la ez un límite y una apertura.

A. 8ri&ero el límite. "n efecto% Royr- parece sospec'ar de toda preguntaacerca del derec'o o recurrir a la pala+ra 2&entira4. 8or lo &enos% insina ueuna pregunta tal puede ser% ya en tanto pregunta% el es+ozo de una perersi#ntotalitaria. : no se euioca% no est* si&ple&ente euiocado. 8or cierto% elriesgo e$iste% y sigue siendo terri+le. os preguntare&os sola&ente si no 'ayue tratar a ese riesgo de otro &odo y teniendo en cuenta cada ez% sinrelatiis&o% las situaciones 'ist#ricas singulares y nueas% y so+re todointroduciendo en el an*lisis de tales situaciones% conceptos ue parecenestructural&ente e$cluidos por Royr- y por Arendt% y ya antes ue ellos por Rant% Agustín y 8lat#n% por razones esenciales.

Royr- recuerda pri&ero% con toda raz#n y pleno sentido co&n% ue lanoci#n de 2&entira4 presupone la de la eracidad% de la cual es lo opuesto o lanegaci#n% así co&o la noci#n de 2falso4 supone la noci#n de 2erdadero4. Agrega entonces una adertencia pertinente y grae% una adertencia uenunca 'a+ría ue olidar% so+re todo en política% pero ue e&pero no de+eríadetenernos cuando +usca&os una genealogía deconstructia del concepto de&entira y% por tanto% del de eracidad. >C#&o 'acer para ue esa genealogía%

tan necesaria% para la &e&oria o la lucidez crítica% pero ta&+i-n para lasresponsa+ilidades ue uedan por asu&ir 'oy y &a0ana% no ter&ine sine&+argo arruinando o si&ple&ente desacreditando auello ue analiza?>C#&o orientar una 'istoria deconstructia de esta oposici#n entre la eracidady la &entira sin desacreditarla y sin ceder el paso a todas las perersionescontra las cuales Royr- y Arendt sie&pre tendr*n raz#n de preeni&os?

3e auí la adertencia de Royr-. Fue escrita en 19WE% no lo olide&os%tanto por lo ue pasa+a entonces co&o por lo ue pas# despu-s% por lo uesucede actual&ente pues lo ue diagnostica acerca de las pr*cticas totalitariasde entonces 2para nosotros fue ayer4 podría e$tenderse a&plia&ente a ciertas

pr*cticas actuales de supuestas de&ocracias en la -poca de una cierta'ege&onía capitalísticoNtecnoN&edi*tica/



2A'ora +ien% las filosofías oficiales de los regí&enes totalitarios procla&ande &odo un*ni&e ue la concepci#n de la erdad o+etia% una para todos%no tiene ningn sentido% y ue el criterio de la 2<erdad4 no es su alor

uniersal &*s adelante Royr- recordar* ue 'ay una teoría de la &entiraen ein Hamp y ue los lectores de ese li+ro no co&prendieron ue se les'a+la+a de ellos &is&osM sino su confor&idad con el espíritu de la raza% dela naci#n o de la clase% su utilidad racial% nacional o social. 8rolongando ylleando 'asta el lí&ite las teorías +iologístas% prag&atistas% actiistas de laerdad y consu&ando así la ue se 'a deno&inado &uy +ien la 6traici#n delos letrados clercsM7% las filosofías oficiales de los regí&enes totalitariosniegan el alor propio del pensa&iento ue% para ellos no es una luz sinoun ar&a su finalidad% su funci#n% nos dicen% no es reelarnos lo real% esdecir lo ue es% sino ayudarnos a &odificarlo% a transfor&arlo gui*ndonos'acia lo ue no es. 8ero paro esto% tal co&o se 'a reconocido desde 'ace

&uc'o tie&po% el &ito es a &enudo preferi+le a la ciencia% y la ret#rica ueapela a las pasiones% preferi+le a las de&ostraciones ue apelan a lainteligencia4.

Lo repito y lo su+rayo para eitar cualuier &alentendido% lo ue dice auíRoyr- &e parece erdadero% usto% necesario. Ante todo% 'ay ue refrendarlo. "lpeligro ue denuncia de+er* sie&pre ser igilado con una constancia sindes&ayos% y sin e&+argo% ya lo 'an oído% lo ue -l condena &uc'o &*s all*del +iologis&o y de las filosofías oficiales son todas auellas interpretacionesue deno&ina 2prag&atistas o actiistas4 de la erdad% lo ue puede llear &uy leos. "sta sospec'a puede alcanzar a todo lo ue des+orda% en &*s deun aspecto% la deter&inaci#n de la erdad co&o o+etiidad% o co&o te&a deun enunciado constatatio% o co&o adecuaci#n y% en el lí&ite% a toda asunci#nde enunciados realizatios. ic'o de otro &odo% la &is&a sospec'a seafectaría a cualuier pro+le&*tica ue deli&itara% cuestionara y a ortiori deconstruyera la autoridad de la erdad co&o o+etiidad o% lo ue sería inclusodistinto% co&o adecuaci#n o aun co&o reelaci#n (aletheia). La &is&asospec'a se e$tendería a toda pro+le&*tica ue to&ara en cuenta% por ee&plo en el *&+ito de la cosa p+lica% política% ret#ricoNtecnoN&edi*tica% la

posi+ilidad de lenguaes instituyentes y realizatios% (aunue s#lo fuera eltestimonio, ue sie&pre es un acto ue i&plica una pro&esa o un ura&entorealizatio!. 8or tanto% una pro+le&*tica de este tipo% tan necesaria% para me8or o para peor % correría el riesgo de erse descalificada o paralizada deante&ano.

,e0alo auí dos precauciones igual&ente necesarias.

A. #or una parte, no digo esto para descartar la sospec'a for&ulada por

Royr-/ una ez &*s% ella es indispensa+le y legíti&a% de+e igilar estas nueaspro+le&*ticas por urgentes ue ellas sean. B. #or otra parte, es erdad ue



estas &is&as pro+le&*ticas nueas (de tipo prag&*ticoNdeconstructio!pueden serir% en efecto% a intereses contradictorios. "s preciso ue esta do+leposi+ilidad per&anezca a+ierta a la ez co&o oportunidad y co&o a&enaza%sin lo cual s#lo nos uedaría el desarrollo irresponsa+le de una &*uinaprogra&*tica. La responsa+ilidad -tica% urídica o política% si es ue la 'ay%

consiste en decidir la orientaci#n estrat-gica ue se dar* a esta pro+le&*ticaue sigue siendo una pro+le&*tica interpretatia y actia% en todo casorealizatia% en irtud de la cual la erdad tanto co&o la realidad no es un o+etodado de ante&ano ue s#lo se trataría de reflear adecuada&ente. "s unapro+le&*tica del testi&onio% por oposici#n a la prue+a% la ue &e parece auínecesaria pero ue no puedo desarrollar. (Aclaro r*pida&ente% por falta detie&po para e$tender&e &*s recurro un poco f*cil&ente a la pala+ra2realizatio4% deando sin tratar una serie de cuestiones ue 'e planteado enotro lugar so+re la oposici#n realizatioYconstatatio% so+re sus paradoas yparticular&ente so+re los lí&ites de su pertinencia y de su pureza. 8uesto ue Austin fue el pri&ero en alertarnos contra esa pretendida 2pureza4% no &e

propondría usta&ente contra -l restaurarla o reacreditarla so+re la &arc'a!.

B. "ste sería para &í un límite del prop#sito de Royr- en su artículo ,egncreo% ole&os o encontrarlo en Arendt. 8ero Royr- es+ozo ta&+i-n un pasom5s all5 de este límite :o &e orientaría en la &is&a direcci#n. "n efecto% Royr-sugiere ue los regí&enes totalitarios y sus an*logos de toda especie% nuncase situaron erdadera&ente m5s all5 de la distinci#n entre la erdad y la&entira. e 'ec'o 'an conertido en una necesidad ital esta distinci#noposicional y tradicional. 8ues &ienten en el interior de esa tradici#n% de unatradici#n ue tiene pleno inter-s en &antener intacta y en su for&a &*sdog&*tica% para poner en acci#n el enga0o. ,i&ple&ente% en la ieaa$io&*tica &etafísica% conceden pri&acía a la &entira% li&it*ndose así a unasi&ple inersi#n de la eraruía% inersi#n con la cual ietzsc'e% al final de$istoria de un error (y en otras partes! dice ue no 'ay ue contentarse.

Cita&os una ez &*s en e$tenso a Royr-/

2)a&+i-n en sus pu+licaciones (incluso en las ue se dicen científicas!% ensus discursos y por cierto en sus propagandas% los representantes de losregí&enes totalitarios se preocupan &uy poco por la erdad o+etia. =*sfuertes ue el &is&o ios todopoderoso% transfor&an a su placer elpresente y 'asta el pasado por esta reescritura del pasado 'ist#ricosuperan aun a ios% uien sería i&potente para ca&+iar el pasado/ en19WE% +ao <ic'y% en una nota ue todaía 'oy se podría e$tender 'asta elinfinito% Royr- eoca+a entonces 6la ense0anza de la 'istoria durante losregí&enes totalitarios7 e incluso 6las nueos &anuales de 'istoria de lasescuelas francesas7M. ,e podría concluir Ny se lo 'a 'ec'o a ecesN ue losregí&enes totalitarios est*n &*s all* de la erdad y de la &entira4.



8or nuestra parte cree&os ue no es así. La distinci#n entre la erdad y la&entira% lo i&aginario y lo real% contina siendo *lida an en el seno de lasconcepciones y de los regí&enes totalitarios. )an s#lo se inierte% en cierto&odo% su lugar y su papel/ los regí&enes totalitarios se fundan so+re la primacía de la mentira (Royr- su+raya estas lti&as pala+ras!.

"sta 2pri&acía de la &entira4 en un siste&a totalitario (confeso o no! ue&*s ue otros% necesita creer en la oposici#n esta+le y &etafísica&enteasegurada entre la erdad y la &entira% pudo ser tan f*cil&ente ilustrada por Royr- en su -poca co&o podría&os 'acerlo a'ora% cerca o leos de nosotros.8or definici#n% &entiroso es alguien ue dice ue -l dice la erdad (-sta es unaley estructural y sin 'istoria!% pero cuanto &*s &iente un aparato político% &*s'ace del a&or por la erdad la consigna de su ret#rica. 2Odio la &entira4 esuna declaraci#n c-le+re del &ariscal 8-tain. Royr- la recuerda. 8or &i parte%'u+iese uerido co&entar ese otro eslogan de los tie&pos de <ic'y y suideología reaccionaria so+re la uelta a la tierra% co&o lugar seguro de los

alores de la fa&ilia y de la patria/ 2la tierra no &iente4% decía otro eslogan dela -poca.

"ntre las perspectias a+iertas por estas pocas p*ginas de Royr-% &eparece ue 'a+ría ue priilegiar por lo &enos dos% y dear en suspenso unai&portante cuesti#n.

A. La pri&ero apertura apunta a la perersi#n parad#ica ue consiste en&entir en un segundo grado/ 2t-cnica &auia-lica por e$celencia4% diceRoyr-% arte del ue 3itler se 'a+ía conertido en &aestro% y ue consistía endecir la erdad sa+iendo ue no sería to&ado en serio por los no iniciados% enuna especie de 2conspiraci#n a pleno día4 de la cual 3anna' Arendt 'a+lar*tan a &enudo co&o de la &entira &oderna. ecir la erdad con la idea deenga0ar a los ue creen ue no de+erían creerla. Royr- no fue% co&o ta&pocoFreud% el pri&ero en identificar esta astucia% pero se0al# la preocupaci#n por interpretarla co&o una t-cnica política &oderna% en la era de lasco&unicaciones de &asas y del totalitaris&o.

B La segunda perspectia se a+re so+re una teoría del secreto e 'ec'o%constituye el te&a funda&ental y &*s insistente de su artículo/ no el de lasociedad secreta sino el de una 2sociedad con secretos4 cuya estructura

per&ite ue una 2conspiraci#n a pleno día4 no sea una 2contradicci#n inad8ecto4

C. "l despliegue tan original de esa teoría del secreto político &odernopodría inspirar una inuietud so+re la ue s#lo dir- una pala+ra/ Royr- parececonsiderar ue todo secreto es por principio una a&enaza para la res publica, yde 'ec'o para el espacio de&ocr*tico. "s co&prensi+le y se austa +ien acierta esencia de la politeia co&o feno&enalidad a+soluta. 8ero &e pregunto siauí no e&os anunciarse la perersi#n inersa del politicis&o% de unaa+solutizaci#n de lo político% de una e$tensi#n ili&itada de la esfera de lopolítico. Al rec'azar entonces todo derec'o al secreto% la instancia política

o+liga a cualuiera a co&portarse pri&ero y en todo% co&o ciudadanoresponsa+le ante la ley de la polis. >o 'ay allí% en no&+re de un cierto tipo de



erdad o+etia y feno&-nica% otra se&illa de totalitaris&o con aspectode&ocr*tico? o sin cierto indignado estupor leí esa nota de Royr-% en la ue%al ee&plificar el entrena&iento en el secreto% lo críptico y la &entira% acusa+a%&ezcl*ndolos% al espartano% al indio% al esuita y al &arrano/ 2Cite&os al azar elentrena&iento en la &entira del oen espartano y del oen indio lo &entalidad

del &arrano o del esuita4.

,i se sostuiera un derec'o incondicional al secreto contra estefeno&enalis&o y este politicis&o integral% si un secreto a+soluto de este tipode+iera &antenerse inaccesi+le e inulnera+le% no concerniría tanto al secretopolítico co&o% en la figura &etoní&ica y generalizada del &arrano al derec'oal secreto en calidad de derec'o a la resistencia contra el orden de lo político y&*s all* de -l e incluso de lo teol#gicoNpolítico en general. : en política podríainspirar% co&o una de sus figuras% el derec'o a lo ue en "stados Unidos se 'adeno&inado con una +ella e$presi#n para la &*s respeta+le de las tradiciones%en caso de fuerza &ayor% allí donde la raz#n de estado no dicto la lti&a

pala+ra a la -tica/ 2ciil deso+ediente4.

8or falta de tie&po de+o precipitar estos proleg#&enos 'acia suconclusi#n y oler a 3anna' Arendt. >"s posi+le una 'istoria de la &entiraco&o tal? "stoy &enos seguro ue nunca% pero suponiendo ue se laintentara% 'a+ría ue to&ar en cuenta toda la o+ra de 3anna' Arendt y &*sprecisa&ente% en los ensayos ue 'e citado% un doble cuadro de &otios%alguno de los cuales parecen propicios y otros desfaora+les para tal proyecto.

"n conclusi#n pues% 'e auí un progra&a y dos cuadros de cuatrotelegra&as.

En primer luar, arios &otios parecen propicios para esta 'istoria de la&entira.

1. La preocupaci#n clara&ente e$presada de sustraer esta 'istoria a la2predicaci#n &oral4. Un poco co&o ietzsc'e% de &anera an*loga y diferentea la ez% 3anna' Arendt uería tratar estas cuestiones 2en un sentido e$traN&oral4.

D. "l to&ar en cuenta no sola&ente el desarrollo de los &edios sino el de

una nuea estructura &edi*tica ue 'a llegado a transfor&ar el estatuto delsustituto ic#nico de la i&agen y del espacio p+lico (te&*tica ausente en elplanteo de Royr-!.

E. La intenci#n &uy &arcada de delimitar el orden de lo político, derodearlo de fronteras te#ricas% pr*cticas% sociales e institucionales (fronteras enprincipio &uy estrictas% aun cuando Nco&o se adierte f*cil&enteN su trazadosea difícil% por razones no contingentes!. "sto% en dos direcciones/ por una parte, se0alando ue el 'o&+re% en su 2singularidad4% en la 2erdad filos#fica4de su indiidualidad solitaria es 2no política por naturaleza4. #or otra parte,asignando al orden udicial y al uniersitario% irtual&ente independientes de lo

político% &isiones nueas y responsa+ilidades capitales en esta deli&itaci#n dela &entira política.



W. 8or fin% el es+ozo% sin el t-r&ino y sin un desarrollo suficiente odeter&inante de una pro+le&*tica del car*cter realizatio de una &entira cuyaestructura y ocurrencia estarían ligadas de &anera esencial al concepto deacci#n% y &*s precisa&ente al de acci#n política. 3anna' Arendt recuerda a&enudo ue el &entiroso es por e$celencia% &e atreería a decir% un 2'o&+re

de acci#n4. "ntre &entir y actuar% actuar en política% &anifestar su li+ertad por la acci#n% transfor&ar los 'ec'os% anticipar el futuro% 'ay co&o una especie deafinidad esencial. ,egn Arendt% la i&aginaci#n seria la raíz co&n de la2capacidad de &entir4 y de la 2capacidad de actuar4. Capacidad productia dela i&agen/ i&aginaci#n productia co&o e$periencia del tie&po% 'a+rían dic'oRant o 3egel. La &entira es el porenir% pode&os arriesgarnos a decir &*s all*de la letra% pero sin traicionar la intenci#n de Arendt en este conte$to. Alcontrario% decir la erdad% es decir lo ue es o 'a+r* sido% seria &*s +ienpreferir el pasado. Aunue se preocupa por &arcar sus lí&ites% Arendt 'a+la deuna 2innega+le afinidad de la &entira con la acci#n% con el ca&+io del &undo%en síntesis% con la política4. "l &entiroso% dice% no tiene necesidad de

co&pon-rselas para 2aparecer en la escena política cuenta con la granentaa de estar sie&pre% por así decirlo% ya en &edio de ella. "s un actor por naturaleza dice lo ue no es porue uiere ue las cosas sean diferentes de loue son Nes decir% uiere ca&+iar el &undo ...M "n otras pala+ras% nuestracapacidad Npero no necesaria&ente nuestra capacidad para decir la erdadNfor&a parte de algunos datos &anifiestos y de&ostra+les ue confir&an lae$istencia de la li+ertad 'u&ana4.

Aunue estos enunciados reuieran algunas &odalizaciones% y laaplicaci#n &*s prudente de cierto índice de posi+ilidad (traducci#n ue notene&os tie&po de realizar auí!% a de suyo ue no s#lo tene&os allíesclarecida% por Arendt% la idea &is&a de una 'istoria de la &entira sino% &*sradical&ente% la tesis segn la cual no 'a+ría 'istoria en general e 'istoriapolítica en particular sin la posi+ilidad al &enos de &entir% es decir% de lali+ertad y de la acci#n. : ta&+i-n de la i&aginaci#n y del tie&po% de lai&aginaci#n co&o tie&po.

>"n u- aspecto el discurso arendtiano cierra o +ien a&enaza clausurar loue 'a a+ierto? "sto es lo ue 'a+ría ue eocar para concluir% o al &enoster&inar% con estos tí&idos proleg#&enos.

8ues por otra parte% &e parece ue cuatro motios 'an actuado auí parain'i+ir% si no para edar% una consideraci#n seria de tal 'istoria.

1. La ausencia de una erdadera pro+le&*tica del testi&onio o de laatestaci#n (testimony, witnessin and bearin witness! Arendt no se interesaen la 'istoria de este concepto co&o de auello ue lo distingue rigurosa&entede la prue+a o del arc'io% aun si de 'ec'o y de &anera no fortuita% uneuíoco sie&pre entur+ia los lí&ites entre estas posi+ilidades radical&ente'eterog-neas. La distinci#n entre 2erdad de 'ec'o4 y 2erdad racional4% ueconstituye la estructura de todo este discurso% auí parece insuficiente. Arendt&is&a reconoce ue s#lo recurre a ella proisional&ente y por co&odidad.

3a+la arias eces del testi&onio

pero% co&o en el caso de la &entira% por lode&*s% de la fe o la +uena fe% no lo conierte en un erdadero te&a de an*lisis



eid-tico. : ta&poco Royr-. Los dos 'acen co&o si supieran u- uiere decir 2&entir4.

D. "llo no carece de relaci#n con el concepto de 2&entira a sí &is&o4 o de2autosugesti#n4% ue dese&pe0a un papel deter&inante en todas estas

de&ostraciones de Arendt. 8ero ese concepto sigue siendo confuso en la2psicología4 ue i&plica. "s ta&+i-n l#gica&ente inco&pati+le con el rigor detodo concepto cl*sico de &entira. =entir sie&pre uerr* decir enga0ar intencionalmente a otro% en conciencia, sabiendo lo ue se ocultadeliberadamente, por ende% sin &entirse a sí &is&o. "l sí mismo% al &enos si lae$presi#n tiene sentido% e$cluye la &entira a sí &is&o. Cualuier otrae$periencia e$ige% pues% otro no&+re y procede sin duda de otra zona o de otraestructura/ diga&os% para a+reiar% de la intersu+etiidad o de la relaci#n con elotro% con el otro en sí% en una ipseidad &*s originaria ue el ego (indiidual ocolectio!% una ipseidad con enclaes% una ipseidad diisi+le o frag&entada. odiría ue el psicoan*lisis o la analítica del !asein (dos discursos ue no se

atienen en principio% a una teoría del ego o del yo! son los nicos capaces de&edirse con esos fen#&enos ue Arendt deno&ina &entira a sí &is&o oautosugesti#n pero tanto Arendt co&o Royr- cuando a&+os 'a+lannecesaria&ente de la &entira a sí &is&o en política% aparente&ente seesfuerzan por eitar la &enor alusi#n a Freud y a 3eidegger so+re esospro+le&as. >"sto es fortuito?

E. Lo ue parece co&pro&eter el proyecto de tal 'istoria de la &entira% opor lo &enos su irreducti+le especificidad% es un indefecti+le optimismo. "seopti&is&o no deria de la psicología. o reflea en pri&er lugar una disposici#npersonal% un h5bitus aun serNenNelN&undo% o +ien% un proyecto de 3anna' Arendt. espu-s de todo% 'a+lar de nuestra -poca co&o de la era de la &entiraa+soluta% procurarse los &edios de analizarla con una lucidez i&placa+le% no esdar &uestras de opti&is&o. 2Opti&ista4 sería &*s +ien el dispositioconceptual y pro+le&*tico ue auí se utiliza o acredita. ,e trata de ladeter&inaci#n de la &entira política% pero ta&+i-n y ante todo de la erdad engeneral. "sto sie&pre de+e prealecer y ter&inar por reelarse% pues en suestructura% repite o &enudo Arendt% la erdad es esta+ilidad asegurada%irreersi+ilidad so+reie indefinida&ente a las &entiras% a las ficciones y a lasi&*genes. "sta deter&inaci#n cl*sica de la erdad co&o superienciaindefinida de lo 2esta+le4 (bebaion% dirían 8lat#n y Arist#teles! no parece s#lo

conocar un gran n&ero de cuestiones 2deconstructias4 (y no s#lo en elestilo 'eideggeriano!. Al e$cluir 'asta la posi+ilidad de ue una &entiraso+reia indefinida&ente% no sola&ente a contra la &is&a e$periencia 'acede la 'istoria% corno 'istoria de la &entira% el accidente epid-r&ico yepifeno&-nico de una parusía de la erdad. A'ora +ien% una 'istoria especificade la &entira de+ería pasar por lo &enos por la 'istoria de la cristianizaci#n (en8a+lo% en ciertos 8adres de la glesia% en Agustín y su !e mendacio% etc.! de late&*tica griega del pseudos (ue uiere decir a la ez lo falso% lo ficticio y la&entiroso% lo ue no si&plifica o si&plifica de&asiado las cosas!% del eidolon ydel phantasma spectral de la ret#rica% de la sofistica y de la &entirapolítica&ente til% segn la 0ep>blica de 8lat#n% de la &entira til% curatia o

preentia co&o pharma&on "sta cristianizaci#n radical se encuentra% enestado secularizado y en la -poca de las Luces% si se puede decir% en la



doctrina ;antiana ue condena la &entira co&o degradaci#n a+soluta% 2iciocapital de la naturaleza 'u&ana4% 2negaci#n de la dignidad 'u&ana4/ 2el'o&+re ue no cree en lo ue dice es &enos ue una cosa4% afir&a Rant en su!octrina de la irtud A &enos% nos inclinaría&os replicar% ue dee entonces deser &enos ue una cosa para conertirse en algo e incluso en alguien% algo ya

co&o un 'o&+re.

W. 8or esto% en fin% sie&pre despierta inuietud la secundarizaci#n% larelatiizaci#n o la occidentalizaci#n% y 'asta la triializaci#n de una teoría o deuna 'istoria de la &entira% puesto ue seguiría prealeciendo la certidu&+rearendtiana de una ictoria final y de una superiencia asegurada de la erdad(: no s#lo de la eracidad! so+re la &entira% an cuando no se acepte talteleología sino co&o una usta idea reguladora en política o en la 'istoria delsocius 'u&ano en general. 8ara &í% auí no se trata de oponer a ese riesgo la'ip#tesis udeoNcristianaN;antiana de la &entira co&o &al radical y signo de lacorrupci#n originaria de la e$istencia 'u&ana% sino se0alar ue% sin la

posi+ilidad% por la menos, de esta perersi#n radical y de su superienciainfinita% sin to&ar en cuenta so+re todo las &utaciones t<cnicas en la 'istoria yen la estructura del si&ulacro o del sustituto ic#nico% sie&pre se fracasar* alpensar la &entira &is&a% la posi+ilidad de su 'istoria% la posi+ilidad de una'istoria ue la co&pro&eta intrínseca&ente% y sin duda% la posi+ilidad de una'istoria a secas.

8ero% 'ay ue confesarlo para precipitar la conclusi#n% nada ni nadie podr* a&*s pro+ar% lo ue se dice propia&ente pro+ar% en el sentido estricto delsa+er% de la de&ostraci#n te#rica y del uicio deter&inante% la e$istencia y lanecesidad de tal 'istoria co&o 'istoria de la &entira.

,#lo se puede decir lo ue podría o de+ería ser la 'istoria de la &entira Nsies ue la 'ay.

Jacques Derrida

=i agradeci&iento a Ierardo Fittipaldi% ui-n digitalizo esta conferencia paraerrida en castellano. (3. 8.!

. 2o se &iente cuando se dice una cosa falsa en la ue se cree o de la ue setiene lo opini#n de ue es erdadera (si credit aut opinatur eru& esse uoddicit!. La creencia difiere% por la de&*s% de la opini#n. @uien cree siente aeces ue ignora lo ue constituye el o+eto de su creencia% sin tener dudas de

su erdad% de tan fir&e ue es su fe. @uien se for&a una opini#n% piensa sa+erlo ue ignora. A'ora +ien% uien enuncia un 'ec'o ue le parece digno de



creencia o al ue su opini#n tiene lo por erdadero% no rniente aunue el 'ec'osea falso (etia&si falsu& sit!4. ,an Agustin% Le &ensonge (e &endacio!%8ri&era parte% lera. secci#n% % E.% trod. fr de I. Co&+es% en Oeures de ,aint Augustin% 8arís% 19EGN19WJ% t. D% p. DEG

D. +íde&% pp. DWWNDW.

. +íde&. e otra &anera% el 3ipias &enor de 8lat#n ta&+i-n to&a+a en cuentala posi+ilidad de decir la erdad ueriendo &entir o aun de no &entir diciendolo falso (EG a!. 3. Arendt 2)rut' and 8olitics4% trad. fr. de Cl. upont y A3uraut% 2<-rit- et poltoue4% en La crise de la culture% 8aris% d-es Ialli&ard%19GD% pp. DJ9ND9V.

. 3. Arendt 2)rut' and 8olitics4% trad. fr. de Cl. upont y A 3uraut% 2<-rit- etpoltoue4% en La crise de la culture% 8aris% d-es Ialli&ard% 19GD% pp. DJ9ND9V.

. 3. Arendt% 2Lying in 8olitics. Heflections on t'e 8entagon 8apers4% en Crisis of t'e Hepu+lic% uea :or;% 19GD% pp. WN5.3. Arendt% 2<-it- et politiue4% op. cit.%pp EDWNED5.

. 3. Arendt% 2<-it- et politiue4% op. cit.% pp EDWNED5.

. +íde&% p. ED1

. 3. Arendt 2)rut' and 8olitics4% en BetKeen 8ast and Future/ "ig't "$ercisesin 8olitical )'oug't% uea :or;% )'e <ii;ing 8ress% 19J% pp. D5DND5E y ss.

. H. ,c'Sr&ann% Le principe danarc'ie% 3eidegger et la uestions de lagir%8aris% 9JD% pp. 1JEN1JW% n\ 1.

. . 8. C'e]ne&ent% 2<ic'y% laer ou noyer la 'onte?4% en Li+-ration% 8aris% delG de agosto de 1995.

. . 8. C'e]ne&ent% 2<ic'y% laer ou noyer la 'onte?4% en Li+-ration% 8aris% delG de agosto de 1995.

. 3. Arendt% op. Cit.% p. ED

. A. Royr-% 2La fonctions politiue du &ensange &oderne4 (La funci#n políticade la &entira &oderna!% en Hue escartes JY9% Colegio nternacional deFilosofía% 8arís% Al+in =ic'el% noie&+re de 199E.

. +íde&% pp. 1JVN1J1.

. . Austin% 3oK to do t'ings Kit' Kords. (C#&o 'acer cosas con las pala+ras!%duod-ci&a conferencia% p. 15V. ,i uisi-ra&os pulir un poco esto sería precisoanalizar de cerca las distinciones austinianas entre por ee&plo una pro&esade &ala fe% con la intenci#n de no cu&plirla y una &entira. Una pro&esa de

&ala fe sigue siendo una pro&esa efectia 2pero no es una &entira o unaafir&aci#n err#nea4 (8ri&era conferencia% p. 11!.



. A. Royr-% op. Cit.% p. 1J1.

. 2"s una 'istoria iea y co&plicada la del conflicto entre la erdad y la política%y la si&plificaci#n o la predicaci#n &oral no nos serirían de ninguna ayuda4%3. Arendt% 2<-rit- et politiue4% p. D9D.

. Cf. &*s arri+a% p. 11. 2&agen4 es la pala+ra clae o el concepto principal detodos los an*lisis dedicados a la &entira política de nuestro tie&po (2i&*genesfa+ricadas4% 2i&agen &entirosa4% 2i&agen de propaganda4% 2i&agen4 ersus2aconteci&iento4% 2i&agen4 2definitia&ente &istificadora4% etc.% +ide&% pp.ED5NED passi&!. La pala+ra y el concepto de i&agen se prestan auí aconfusi#n. "l an*lisis de la transfor&aci#n del icono est* solo es+ozado por Arendt% &e parece. Lo ue est* en uego es% y ella no lo dice% una &utaci#n ueafecta el estatus sustitutio de un sustituto ue tende&os a representar y aacreditar (en la alegaci#n de lo 2directo4% de lo 2io4% por ee&plo! no yaco&o un representante% usta&ente% co&a un sustitutoQree&plazanteN

representanteNreferente sino co&a la 2cosa &is&a4 ue% en la percepci#n&is&a% a a ree&plazar la 2cosa &is&a4 ue% suponiendo ue 'aya e$istidoco&o tal desaparece entonces para sie&pre sin ue a nadie se le ocurra2recla&aría4 o con reuerir su diferencia. 8or no 'a+lar del encuadre% de laselecci#n% de la interpretaci#n y de todas las interenciones ue de a'ora en&*s son t-cnica&ente posi+les en una fracci#n de segundo entre el registro ysu reproducci#nNdifusi#n.

. 3. Arendt% 2<-rit- et politiue4% p. E1E. 2Considerar la política desde laperspectia de la erdad% co&o yo la 'ago auí% significa u+icarse fuera del*&+ito político4% p. EEV. 2La posici#n e$terna al *&+ito político Ne$terna a laco&unidad a la ue pertenecernos y a la co&pa0ía de nuestros paresN est*clara&ente caracterizada co&o uno de los diferentes &odos del estar solo."&inentes entre los &odos e$istenciales del decirNlaNerdad son la soledad delfil#sofo% el aisla&iento del sa+io y del artista% la i&parcialidad del 'istoriador ydel uez y la independencia de uien descu+re 'ec'os% del testigo y delreportero. ("sta i&parcialidad PM no se aduiere dentro del do&inio políticosino ue es in'erente a la posici#n de e$tranero reuerida por talesocupaciones!4% +íde&% p. EE1 2"s por co&pleto natural ue to&e&osconciencia de la naturaleza no política y% irtual&ente% antipolítica de la erdadNFiat eritas et pereat &undusN sola&ente en caso de conflicto y 'asta el

presente 'e puesto el acento so+re este aspecto de la cuesti#n4 +íde&% p.EE1.

. +íde&% p. EED

. =otio &uy presente desde las pri&eras p*ginas de 2Lying in 8olitics%Heflections on t'e 8entagon 8apers4. 8or ee&plo/ (2Una característica de laacci#n 'u&ana es la de ue sie&pre co&ienza algo nueo% y esto no significaue le est- sie&pre per&itido co&enzar a+ oo% crear e$ ni'ilo. 8ara 'allarespacio a la propia acci#n algo ue estuo allí antes de+e ser re&oido odestruido y 'acer ue las cosas deen de ser lo ue eran. )al ca&+io sería

i&posi+le si no pudi-ra&os desplazarnos &ental&ente de donde nos 'alla&osfísica&ente e i&aginar ue las cosas podrían ta&+i-n ser diferentes de lo ue



de 'ec'o son. "n otras pala+ras% la negaci#n deli+erada de la erdad t*ctica Nlacapacidad de &entirN y la capacidad de ca&+iar los 'ec'os Nla capacidad deactuarN est*n interconectadas de+en su e$istencia a la &is&a fuente/ lai&aginaci#n4! (p. 5!. atural&ente% es preciso relacionar este conceptoorganizador de i&aginaci#n con el discurso so+re la 2i&agen4 del ue

'a+la&os antes.

. 3. Arendt 2<-rit- et politiue4% p. E19

. +íde&% p. EV5 y ss.

+íde&% pp. EVENE1V

. 3. Arendt% 2Lying in 8olitics4% <% trad. fr.% en u &ensonge * la iolence% Agora% 8oc;et% pp. E9NWVNWG 2<-rit- et politiue4% pp D9NEDW.

3. Arendt% 2<-rit- et politiue4% pp. EDJNED9. 8or ee&plo/ 2Las i&*genes...nunca pueden rializar en esta+ilidad con lo ue es% si&ple&ente poruesucede ue es así y no de otro &odo4 (pN EDJ! o +ien esta proposici#n &uc'o&*s opti&ista todaía/ 2el poder% por su propia naturaleza% nunca puedeproducir un sustituto de la esta+ilidad asegurada de la realidad f*ctica% porueella 'a pasado% 'a crecido 'asta una di&ensi#n fuera de nuestro alcance. Los'ec'os se afir&an por su o+stinaci#n% y su fragilidad se co&+ina e$tra0a&entecon una gran resistencia a la torsi#n% esa &is&a irreersi+ilidad ue es el sellode toda acci#n 'u&ana4 (p. ED9!. "n 2Lying in 8oliticsP4% Arendt escri+ía conani&oso opti&is&o/ no &atter 'oK t'e tissue of false'ood t'at an e$periencedliar 'as to offer% it Kill neer +e large enoug'% een if 'e enlists t'e 'elp ofco&puters% to coer t'e i&&ensity of factuality4 por &*s +ien tra&ada uepresente la falsedad un &entiroso e$peri&entado% nunca ser* capaz dea+arcar% aun siri-ndose de co&putadoras% lo in&enso de la facticidad! (p. G ypassi&!. 8ero suponiendo% concesso non dato% ue suscri+a&os estosenunciados cuando conciernen a 'ec'os del tipo 2fue Ale&ania la ue inadi#a B-lgica en el &es de agosto de 191W4% ee&plo ue le gusta &uc'o a Arendt%>c#&o seguir suscri+i-ndolos cuando los 2'ec'os4 en cuesti#n son yafen#&enos de discurso realizatioN&edi*ticos estructurados por el si&ulacro olo irtual e incorporan su propio &o&ento interpretatio? "n erdad% su+siste lacuesti#n de sa+er deter&inar la estructura del sustituto% en este caso de la

i&agen en la infor&aci#n y en la narraci#n de 'oy. "l sustituto i&agen seguíarefiri-ndose a la cosa &is&a ue ree&plaza+a incluso% a la 2erdad4 de sureelaci#n. Co&o lo aderti&os antes (cf. . J!% el sustituto del si&ulacro2&oderno4 (por ee&plo% la trans&isi#n 2en io4 o 2directa4 de la teleisi#n!%ocupa el lugar de lo ue ree&plaza y destruye% +ao su realizatiidad selectia einterpretatia% +ao el 2efecto de erdad4 a+soluta e induda+le ue produce%'asta la referencia a la alteridad de lo ue ree&plaza. 3e auí sin duda el lugar de una &entira a+soluta ue sie&pre puede so+re iir indefinida&ente sin uenadie a&*s lo sepa o ya no est- allí para sa+erlo o recordarlo. ,ie&pre puede%uiz*s% pero 'ay ue &antener este r-gi&en del uiz*s y esta cl*usula deposi+ilidad si se uiere eitar el +orrar an la 'istoria de la &entira en una

'istoria de la erdad% en un sa+er te#rico y +ao la autoridad de uiciosdeter&inantes.



. Al respecto de +e+aios co&a alor de esta+ilidad y de confia+ilidad% y deconfia+ilidad fundada so+re la esta+ilidad% confiaesta+ilidad% &e per&ito re&itira 8olitiues de l7 a&it- (8olíticas de la A&istad!% Ialil-e% 199W (passi&!.

. "n una nota de 2<erdad y 8olítica4 (n. 5% trad. fr.% p. EG!% 3anna' Arendt

'ace% por cierto% algunas alusiones a un 2pasae crucial4 (W1Wc! de laHep+lica. Hecuerda usta&ente ue 2pseudos4 puede significar en griego2ficci#n4% 2error4 o 2&entira4 2segn el conte$to4. 8ero% ade&*s de uenunca &enciona% ue yo sepa% ese tratado e$plícito de la &entira% ue es el3ipias &enor% no es seguro ue un conte$to sea alguna ez tan decidi+le co&opara transfor&arse en decisio% tan deter&inante co&o para prealecer en ladeter&inaci#n del sentido.

. Citado en un enriuecedor artículo de =ic']le ,inapi so+re el cual esperooler en otra parte% 2Le &ensonge officieu$ dans la correspondencia -r^&eN Augustin4 (La &entira oficiosa en la correspondencia -r^&eNAugustin! (en

Hue escartes 9Y9% Al+in =ic'el% 199E!. A tra-s de esta correspondencia% elautor del articulo% uien ta&+i-n se inspira en los tra+aos de 8ierre Legendre%analiza el entrecruza&iento de dos tradiciones 'eterog-neas% la de una2concepci#n de la pala+ra +asada en una ontología i&aginal4 y la del 2derec'oro&ano4% de la 2ciencia del proceso4% de una 2nuea ela+oraci#n de lasnociones de prue+a y de causa4 (p 5!.

derrida: historia mentira

Documents