DÉMARCHE DE L’UTILISATION DE L’AIDE MULTICRITÈRE À LA DÉCISION (AMCD) POUR

L’ÉLABORATION DU PLAN STRATÉGIQUE DE LUTTE CONTRE LES MALADIES DIARRHÉIQUES DANS LE

BASSIN DE YITENGA AU BURKINA FASOPar :

Karim SAMOURA, DEPA, Ph D ( c), GEIGER/CERESCORPr Samuel Yonkeu et L’Équipe de Recherche ECOSANTE, Burkina Faso

International Development Research Centre

Centre de Recherche pour le Développement International

International Development Research Centre

Centre de Recherche pour le Développement International

Communauté de Pratique ECOSANTEpour l’Afrique de l’Ouest et du CentreCommunauté de Pratique ECOSANTEpour l’Afrique de l’Ouest et du Centre

Community of Practice ECOHEALTHof West and Central Africa

Community of Practice ECOHEALTHof West and Central Africa

13e École d’été de l’IEPF et du SIFÉEOUTILS D’ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE POUR L’ÉLABORATION DE PLANS

D’ADAPTATION AUX CHANGEMENTS CLIMATIQUES :Hôtel Ténéré, du 20 au 24 mai 2009 à Niamey (République du Niger)

République du Niger �Ministère de l’Environnementet de la Lutte contre laDésertification

PLANPLAN1. DESCRIPTION DU CONTEXTE ET OBJECTIFS DU PROJET

2. RÉSULTATS  DE  LA  PHASE  1  DU  PROJET:  analyse  des facteurs en rapport avec les maladies diarrhéiques

3. PHASE 2: Vers un plan d’an concerté

4. APPROCHE MÉTHODOLOGIQUE: AMCD

5. QUELQUES RÉSULTATS 

6. SUITE DU PROCESSUS

7. CONCLUSION

CONTEXTECONTEXTEBurkina Faso Burkina Faso ppéénurie dnurie d’’eau de surface de 6 eau de surface de 6 àà 9 mois 9 mois

sur 12 du sud au nord du payssur 12 du sud au nord du pays

Solution Solution plusieurs petits plusieurs petits

barrages barrages (environ 2000)(environ 2000)

Usages multiples

AEPAEPIrrigationIrrigationPêchePêcheAbreuvement animauxAbreuvement animaux

Objectif = Satisfaction des besoins des Objectif = Satisfaction des besoins des populations par lpopulations par l’’amaméélioration de leurs lioration de leurs revenuesrevenues

Mais absence de la prise en compte des risques sur l’environnement et la santé des populations

(1) (2)

(3)(1)Agriculture

(2)Élevage

(3)Approvisionnement en eau potable

SITUATION DU MILIEU SOCIOSITUATION DU MILIEU SOCIO--ECONOMIQUEECONOMIQUE

Nettoyage des légumes dans le barrage

Approvisionnement en eau à usage domestique dans le barrage

SITUATION DU MILIEU SOCIOSITUATION DU MILIEU SOCIO--ECONOMIQUEECONOMIQUE

OBJECTIFS DE L’ÉTUDEObjectif Général: contribuer à l’atténuation des risques des maladies diarrhéiques pour les êtres humains vivant ou travaillant dans l’écosystème du barrage de Yitenga et à en assurer la durabilité par une approche écosystémique à la santé

identifier, évaluer et comprendre les interactions entre les différents facteurs de pollution de l’environnement

analyser les interactions entre les différents facteurs de contamination des populations humaines

identifier, évaluer et comprendre les interactions entre les différents facteurs de vulnérabilité aux maladies diarrhéiques

identifier les maladies diarrhéiques et évaluer les taux d’incidence et de prévalence de ces maladies dans le bassin versant du barrage de Yitenga

identifier, évaluer et comprendre les interactions entre les différents facteurs de prise en charge des maladies

documenter le processus de recherche, élaborer et mettre en œuvre des mesures concrètes avec les parties prenantes en vue de réduire la prévalence des maladies diarrhéiquesEn terme de genre, socioculturel,

économique et environnement

Démarche globale: Cadre conceptuel

ECONOMIE ET SOCIOCULTUREL

COMMUNAUTES

ENVIRONNEMENT

SANTE HUMAINE

Maladies diarrhéiques

-Analyse du cadre de vie-Analyse de la contamination de l’eau-Analyse de la contamination des aliments

Équité et genreParticipation

Transdisciplinarité

Participation

- Champs d’apprentissage des risques de maladies- Forum de contribution à la recherche de solutions- Atelier d’éducation à la réduction ou l’éradication des risques

- Évaluer l’insuffisance d’AEPAH- Analyse du comportement des populations- Analyse du profils de pauvreté- Analyse des profils éducatifs et sanitaires

Figure : Cadre conceptuel de l’approche écosystémique à la santé dans le bassin versant de Yitenga

cadre unifié et global d’analyse et de gestion des risques, intégrant les exigences de la participation des acteurs concernés, tenant compte du genre ainsi que la différence de vulnérabilité des groupes sociaux

RRÉÉSULTATS DE LA PREMISULTATS DE LA PREMIÈÈRES RES PHASE: diagnostic et proposition PHASE: diagnostic et proposition

dd’’actionsactions

DIAGNOSTICDIAGNOSTIC• Insuffisance des infrastructures et équipements de base

(eau, assainissement) & Dysfonctionnement dans la distribution (coupures d’eau, etc.) Limitation de l’offre en eau potable Accélération de la contamination des ressources disponibles et Emergence des maladies diarrhéiques.

• Insuffisance du traitement des polluants contamination des eaux mobilisables Accroissement des risques de survenue des maladies diarrhéique.

• Faiblesses des profils éducatifs et sanitaires Difficultés à changer les comportements des habitants (appropriation des éléments du milieu, prise en charge de la maladie, maîtrise de l’hygiène et de la salubrité du milieu.) Présence et risques des Maladies diarrhéiquesActions concrètes de solutions en synergie entre Chercheurs / acteurs locaux (populations, décideurs, techniciens, etc.)

Quels effets potentiels des changements climatiques

• Réduction de la ressource eau: – Effet potentiel sur la concentration des polluants, facteurs

aggravants – Réduction potentielle de l’accès à l’eau potable– Modification de la distribution des agents vecteurs de maladies

hydriques

• Augmentation de l’expositions à de fortes températures– Avec la mise en place des activités a forte mobilisation de main

d’œuvre et se pratiquant en plein air (culture irriguée)

• Baisse des rendement pour certaines activités: réduction des revenus et de la capacité à se soigner en cas de maladie

• Nécessité d’actualisation des connaissances sur le fonctionnement du milieu et des informations pour l’aide à la décision

Réalisations concrètes de la Recherche (1e Phase)

• Au niveau des populations :la réalisation 64 fosses fumières et 42 latrines à double fosses, au bénéfice d’au moins 1436 personnes,la formation de 2 associations villageoise à la sensibilisation à l’hygiène : Alliance pour le Développement Communautaire (ADC) et Teega WENDE, (environ 45 personnes),la formation de 29 maçons artisans à la réalisation des ouvrages d’assainissement.Plus d’une cinquantaine d’enfants malades ont étésoignés pendant l’étude

• Au niveau des acteurs locaux :la formation de 4 laborantins du CMA de Koupéla et CM de Pouytenga à la technique de concentration utilisant le réactif de SAF et l’Éther pour les analyses parasitologiques

Les solutions Les solutions àà court terme adoptcourt terme adoptéées par les es par les populationspopulations

Limites / Problématique• Absence d’établissement de priorités dans la

mise en œuvre des actions• Efficacité de certaines mesures : latrines et/ou

fosse fumières partagées • Niveau d’implication de certains acteurs• Non diversification des sources de financement• Intégration des mesures dans les plans de

développement communaux• Absence d’un cadre de concertation

opérationnel : diagnostic du CLE

OBJECTIFS• Phase 2:

– La présente étude qui vise à concevoir un plan d’action concertée d’amélioration des conditions socio-sanitaires à l’échelle du bassin versant.

– Stratégie:Regroupement cohérent d’actions d’éradication des maladies diarrhéiques, de mesures pour le changement de comportement, de mode de gouvernance et de stratégie de mobilisation de ressources endogènes et exogènes dans le bassin de Yitenga.

Approche méthodologique

• Un processus d’aide multicritère à la décision est mis en place, pour le choix d’une stratégie d’intervention consensuelle

Défis particulier:Intégrer le processus AMCD à celui de la

gestion intégrée en cours, avec efficience.

Comment ?

• Identifier les acteurs• Formuler «le» problème • Élaborer beaucoup d’actions• Choisir des critères• Élaborer une échelle pour chaque

critère• Élaborer le tableau des performances• Donner des poids aux critères• Utiliser le logiciel• Décider

Pas dans l’ordre, On peut revenir,Faire en même tempsRedéfinir, modifier...

Liens entre analyse multicritère etgestion intégrée

• Prise en considération de plusieurs choix d'action.• Outil permettant de traiter des questions

environnementales et sociales• Outil permettant d'impliquer les acteurs s'il n'est

pas utilisé comme une "boîte noire" aux mains d'"experts". Processus de décision négociée ou de médiation dans un contexte multi-acteurs multi-objectifs.

• Mise en évidence des modes d'agrégation des évaluations et ce pour des données qualitatives et quantitatives.

Étapes de la Gestion intégrée

selon Burton (2001)

Recherche et analyse documentaire

Diagnostic

Consultation : enquête et entretiens

de groupe

Concertation : validation des critères, des actions et des échelles

de mesures, pondération des critères

Négociation : discussion des classements, révision des

pondérations, construction de consensus

Plan d’action : Structuration du plan d’action, validation et budgétisation

(Priorités)

Interventions

Suivi

-Identification des acteurs-Élaboration d’un questionnaire portant sur :

oLes enjeux et objectifsoLes actions d’intervention possiblesoLa liste de nouveaux acteurs à impliquer

-Enjeux identifiés : structuration en objectifs, puis en critères et indicateurs

-Description des critères et des indicateurs

-Préparation du tableau de pondération des critères-Proposition d’actions d’intervention possibles

-Définition des échelles d’évaluation des actions en fonction des critères identifiés

-Évaluation des actions par les experts-Élaboration de la matrice de performance-Classement des actions (selon PROMETHÉE)

oClassements individuelsoClassement de groupeoGraphiques et explications accessibles aux acteurs

-Classements individuels et de groupe révisés-Discussion du classement final du groupe : arguments pour et contre les meilleures actions, conditions réussites

-Élaboration de documents additifs facilitant la mise en oeuvre.-La liste de nouveaux acteurs à impliquer

Identification des composantes du lmilieu, des ressources et

leurs usages

Analyse des cahangements

ÉTAPES: 1. Analyse du problème/ processus en place à partir de données

existantes: – Recherche documentaire, recherche active d’acteurs – Consultation sur les enseignements de la phase 1 et les enjeux

actuels

2. Structuration du problème et proposition d’un processus décisionnel intégré

– Construction des options du plan d’actions d’intervention – Construction de critères d’évaluation comparative des options du

plan d’action, avec prise en compte des préoccupations des acteurs et des réalités de la zone du projet

3. Évaluation des options sur les critères

4. Proposition d’actions et de critères – pondération et évaluation des critères

5. Traitement et analyse des données : DECISIOLAB.

6. Table de concertation: Discussion sur les avantages et faiblesses des options et recherche de consensus - établissement des conditions de réalisations de l’option de consensus

QUELQUES RÉSULATS

STRATÉGIE DE CONCERTATION• Cadre de concertation intercommunale (CCI) qui regroupe :

– Les acteurs qui interviennent dans le domaine de l’eau et l’assainissement dans le bassin versant de Yitenga

– Les usagers et/ou les groupes socioprofessionnels– Les autorités administratives : le Haut commissariat, les Maires et Préfets de

Koupela et Pouytenga,– Les services techniques déconcentrées aux niveaux provincial et régional :

Agriculture, Environnement, Élevage, Santé.

• Groupes d’échanges pour la mise en œuvre au niveau des villages (GEV): relais sur le terrain:

– courroie de transmission entre d’une part, les bénéficiaires (villages) et le cadre de concertation intercommunale ; d’autre part entres les mêmes bénéficiaires et la table restreinte de concertation.

– remonter l’information sur le niveau de mise en œuvre des activités de terrain et sur les contraintes éventuelles.

• Table restreinte de concertation (TRC):– participants directement au processus d’AMCD, les membres sont des

représentants de différentes catégories d’acteurs de manière à prendre en compte toutes les sensibilités.

– devoir de consultation et de restitution vis-à-vis de leurs bases au niveau des villages et de leurs commissions techniques (cadre de concertation).

Typologie des acteursCatégories

d’acteursOrganisations

identifiés Préoccupation/intérêts Représentant (s) des

organismes à la TRC

Décideurs -Haut commissariat-Préfectures de Koupela et de Pouytenga

Veiller à l’application des politiques décentralisées de l’État et des plans provinciaux et communaux de développement - Coordonner les interventions de développement sur leurs territoires

-Haut commissaire ou son représentant-Préfets de Koupela-Préfet de Pourtenga

Mairies de Koupela et de Pouytenga

Veiller à l’application des plans communaux de développement

Prendre en compte les préoccupations de leurs électeurs - Mobiliser des moyens financiers et organisationnels - Assurer la mise en œuvre et le suivi des projets de développement dans leurs communes

-Maire de Koupela ou son représentant-Maire de Pouytenga ou son représentant

Administration publique

DP/Agriculture, ressources halieutiques ; DP/Environnement et cadre de vie; DP/Ressources animales, Chambre régionale d’agriculture.

Mise en oeuvre des programmes sectoriels de développement - Gestion des ressources naturelles (eaux, forêts, pêches, élevage) et développement agricole - Conservation de la biodiversité – Aménagement d’espaces agropastoraux – Gestion des conflits –Information/Éducation/Sensibilisation

-DP/Agriculture, ressources halieutiques -DP/Environnement et cadre de vie-DP/Ressources animales-Représentant Chambre régionale d’agriculture (CRA)-Représentants (2) des Districts sanitaires (Koupela et Pouytenga)

Typologie des acteurs (suite)Catégories

d’acteursOrganisations

identifiés Préoccupation/intérêts Représentant (s) des organismes à

la TRC

Acteurs économiques et partenaires de développement

OCADES, ??? Micro crédit, travaux publics - Fourniture de services -Contribution à l’amélioration du cadre de vie et au développement local

Représentant de OCADES

ONEA Service parapublique à caractère industriel, commercial et social - Produire et distribuer d’eau potable à la population - Génération de bénéfices

Représentant ONEA

Associations des exploitants (plaines et hors plaines),

Développement agricole en zones de plaines et hors plaines – Génération de revenus – Autosuffisance alimentaire (individuels) ?? – Utilisation de pesticides

Représentants (3): riziculteurs plaines, riziculteurs hors plaines, maraîchers.

Association des pêcheurs

Disponibilité des ressources halieutiques - Génération de revenus – Qualité de l’eau et des poissons, durabilité du barrage

Représentant des pêcheurs

Association des Éleveurs

Disponibilité et qualité de l’eau dans le barrage, Conflits d’usages, pollution de l’eau du barrage

Représentant des éleveurs

Société civile ONGs, Associations et projets

Mise en œuvre d’action de développement social, de protection de l’environnement et d’amélioration de la qualité de vie – initiation et gestion de projets -Renforcement de capacités - Suivi évaluation,

Représentant de petits barragesPLAN ou ITALIE-CILSS, etc.Association de femmes « Wum

Taaba »ABN ARCOPE

Experts Universitaires, bureaux conseils, experts et gestionnaires de projets

Accompagnement technique, organisationnel et scientifique

Intérêts scientifiques et techniques

2iE, Université de Ouagadougou

3 Options du plan d’action• Option 1 - Statut quo : Actions prévues et

mises en place par la phase 1• Option 2 : Activités prévues dans le cadre

de la stratégie en élaboration par le cadre de concertation

• Options 3 : visant la pérennité par: intégration dans les plans communaux, coordination et synergie des apports interventions des partenaires au développement, amélioration de la gouvernance

Option 1 – Statut quoDomaines Objectifs

Accès à l’eau potable Augmentation du nombre de forages et de bornes fontaines, qualité de la digue

Hygiène régulière des récipients de stockages de l’eau de consommation

Assainissement Améliorer la salubrité des sources d’eau

Améliorer la salubrité de la nourriture

Ouvrages Réalisation d’infrastructures socio sanitaires : activités planifiées dans la stratégie : 64 fosses fumières et 42 latrines dans les 6 villages (Yitenga, Koulbalé, Gorgo, Zaongo, Soulgou, Pissalgho)

Renforcement des capacités Formation relative à l’hygiène et à l’assainissement

Formation à l’élaboration de projets de micro crédits

Éducation Appuyer le programme d’alphabétisation

Modes de gouvernance Mode de gestion des latrines et bornes fontaines (collectives, individuelles, etc.)

Mobilisation de financement

Projet CRDI Apports en nature des communautés bénéficiaires (40%)

Option 1 – Statut quoDomaines Objectifs

Accès à l’eau potable

Faciliter l’accès à une eau de qualité pour les populations du Bassin versant de Yitenga

Préserver la ressource en eau disponible dans le bassin versant du barrage de Yitenga

Assurer une gestion concertée et durable de la ressource en eau disponible

Assainissement Assainir le cadre de travail et de vie des populations vivant dans le bassin versant de Yitenga

Améliorer l’hygiène au sein des ménages et dans les lieux publics de travail

Ouvrages Plus d’infrastructures socio sanitaires : activités planifiées dans la stratégie : à chaque famille sa fosses fumières ou sa latrine, dans les 6 villages (Yitenga, Koulbalé, Gorgo, Zaongo, Soulgou, Pissalgho)

Renforcement des capacités

Formation relative à l’hygiène et à l’assainissement

Formation à l’élaboration de projets de micro crédits

Diversification des sources de revenus

Montage des Micro projets: Fabrication de savons, Maraîchage y compris pépinières, Beurre de karité, Fosses fumières (production de fumures à vendre), Embouche,

Production du miel

Modes de gouvernance

Mode de gestion des latrines et bornes fontaines (collectives, individuelles, etc.)

Mobilisation de financement

Années 1 : 60 (CRDI) et 40% (endogène) - Année : 40 (CRDI), 40 % (endogène) et 10 %

(autres partenaires) - Années 3 et 4 : 40% (endogène) et 60% (autres partenaires)

Construction des critères d’évaluation comparative des options de la stratégie

Deux approches d’élaboration des critères sont envisageables :

• La proposition de critères par les experts sur la base des dimensions du développement durale et de l’expérience (jugements d’experts). Cette approche centrée sur les experts, permet d’identifier rapidement des critères qui sont validés par la suite par les autres acteurs concernés (membres du CC) ;

• L’exploitation des résultats des études et consultations antérieures, en vue d’identifier des enjeux et objectifs qui reflètent les préoccupations de tous les acteurs concernés. Ces objectifs sont explicités en critères et indicateurs. La grille de critère, basée les préoccupations exprimées par les parties prenantes, est validée par le cadre de concertation en place.

Critères d’évaluation comparativeEnjeux Critères

Mobilisation de financement Coût de la stratégie

Facilité de mobilisation de fonds

Activités génératrices de revenus (AGR)

Diversification des activités

Rentabilité moyenne des activités

Existence de marchés d’écoulement

Utilisation de l’eau Disponibilité des ressources en eau

Accessibilité de l’eau potable

Qualité de l’eau pour autres usages

Assainissement et hygiène Accès aux ouvrages sanitaires

Sanitaires Proximité des centres de santé

Incidence des actions sur les maladies diarrhéiques

Autres formes de traitement

Collaboration entre Agents de santé et tradipraticiens

Socioculturels Évolution des comportements adoptés pour éviter les contaminations

Pérennisation des actions Existence de mécanismes de pérennisation

ÉTAPES À VENIR• Évaluation des options sur les critères

• Proposition d’actions et de critères –pondération et évaluation des critères

• Traitement et analyse des données : DECISIOLAB.

• Table de concertation: Discussion sur les avantages et faiblesses des options et recherche de consensus - établissement des conditions de réalisations de l’option de consensus

TYPE DE RÉSULTATS POUR ALIMENTER LA CONCERTATION

• Analyse des données: – DECISIONLAB: Basé sur les méthodes

PROMETHEE et GAIA : surclassement

• Résultats– Classer les décisions de la meilleure à la moins

bonne– Mettre en évidence les meilleurs compromis

Rangement selon PROMETHÉE 1 et 2Partiel

Total

Profil des actions

GAIA

• Mettre en évidence les conflits entre critères

• Identifier les compromis possibles

• Aider à fixer les priorités

Plan GAIA

Compromis en fonction des priorités

DLAB

Rangement final

Poids interactifs

Intervalles de stabilité des poids

Points: actionsAxes: critèresAxe de décision

Un Exemple Multi-acteurs

• Toutes les catégories d’acteurs :– Acteurs 1– Acteurs 2– Acteur n

• 3 ou 4 variantes stratégies ...

• Refaire le rangement pour chaque acteur

• Amener chaque acteur à valider son rangement, si nécessaire ajuster sa pondération ou le choix des fonctions et seuils de préférence

Objectif: Obtenir le consensus de toutes les parties prenantes sur une option

Opinions Individuelles

Invest. Operat. ImageFlexibility Risk Workers CustomStrat.1 0 15 0 0 2 6 1Strat.2 0 17 0 1 0 6 0Strat.3 24 12 2 2 2 0,5 1Strat.4 35 11 0 0 2 0 0Strat.5 15 14 1 2 1 0,5 1Strat.6 0 16 0 1 0 6 1

Acteur 1 :+ poids spécifiques

Invest. Operat. ImageFlexibility Risk Workers CustomStrat.1 0 15 0 0 2 6 1Strat.2 0 17 0 1 0 6 0Strat.3 24 12 2 2 1 0,5 1Strat.4 35 11 0 0 2 0 0Strat.5 15 14 1 2 1 0,5 1Strat.6 0 16 0 1 0 6 1

Acteur 2 :+ poids spécifiques

Invest. Operat. ImageFlexibility Risk Workers CustomStrat.1 0 15 0 0 2 6 1Strat.2 0 17 0 1 0 6 0Strat.3 24 12 2 2 1 0,5 1Strat.4 35 11 0 0 1 0 0Strat.5 15 14 1 2 0 0,5 1Strat.6 0 16 0 1 0 6 1

Acteur n+ poids spécifiques

Explorer les Consensus Possibles

RangementActeur 1

Rangement Acteur 2

Rangement Acteur n

Rangement du Groupe

Représentation GAIA-Groupe

• Acteurs remplacent les critères.• Détection des conflits entre les acteurs.• Meilleur consensus en fonction des poids

des acteurs.

• Positions d’une action particulière pour différents acteurs.