TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION ......................................................................................................................................................................1

I – 2016 et 2017 : Des années de réformes....................................................................................................... 3 A – Réforme institutionnelle : La Loi NOTRe - Les dispositions applicables au département ..................................................3

1 - Suppression de la clause de compétence générale................................................................................. 3 2 - Les compétences du département maintenues ....................................................................................... 4 3 - Les compétences partagées .................................................................................................................... 5 4 - L’évolution des autres compétences du département............................................................................ 5

B – Réformes liées aux ressources locales ..................................................................................................................................6 1 – Baisse des dotations............................................................................................................................... 6 2 – Réforme de la DGF ?............................................................................................................................. 8 3 – Révision des valeurs locatives............................................................................................................. 12

3.1 Valeurs locatives cadastrales des locaux professionnels ................................................................. 12 3.1-1 Les principes de la révision des valeurs locatives........................................................................ 12 3.1-2 La mise en place d’un système complexe de neutralisation......................................................... 13 3.1-3 Le lissage des écarts des montants de cotisation.......................................................................... 14 3.1-4 La mise à jour des différentes données de cette révision ............................................................. 14 3.2 La révision des valeurs locatives cadastrales des locaux d'habitation............................................. 15

II – Un arsenal de mesures pour dégager à court terme des marges de manœuvre en fonctionnement .15 A – Contenir les dépenses.........................................................................................................................................................16

1 – Dépenses de personnel ........................................................................................................................ 18 2 – Dépenses sociales................................................................................................................................ 21

2.1 – Les Allocations Individuelles de Solidarité : des dépenses en constante augmentation............... 23 2.2 – Les dépenses d’Insertion : une dépense de plus en plus impactante, avec une progression marquée des allocations de RSA ........................................................................................................... 24 2.3 – Le logement.................................................................................................................................. 25 2.4 - Les dépenses en faveur des personnes âgées et handicapées : une part prépondérante des aides à la personne............................................................................................................................................. 26 2.4-1 - Sur le secteur du handicap : le poids de l’hébergement ............................................................. 26 2.4-2 - Sur le secteur des personnes âgées : le poids du vieillissement de la population ...................... 27 2.5 - Le secteur Enfance-Famille : une augmentation de l’accueil des enfants.................................... 29

3 – Mutualisation....................................................................................................................................... 30 3.1 La logique de la mutualisation ........................................................................................................ 30 3.2 La mutualisation au sein du département de la Drôme.................................................................... 31 3.3 Les orientations de la mutualisation ................................................................................................ 32

B – Optimiser les recettes .........................................................................................................................................................33 1 – Une fiscalité indirecte qui devient prédominante sans pouvoir de taux pour le département ............. 34

1.1 Les droits de mutation à titre onéreux (DMTO).............................................................................. 35 1.2 Des reversements de fiscalité nationale (TICPE et TSCA) atones.................................................. 37

2 – Foncier bâti.......................................................................................................................................... 38 3 – CVAE : une ressource difficile à appréhender .................................................................................... 40

C – Préserver un bon niveau d’autofinancement.......................................................................................................................43

III – Un soutien actif à l’économie locale : priorité du département.......................................................... 48 A – Nos enjeux..........................................................................................................................................................................48

1 – Nouvelle stratégie de soutien aux territoires ....................................................................................... 48 2 – De grands projets d’investissement ..................................................................................................... 50

2.1 Les Autorisations de Programme .................................................................................................... 51 2.2 Les Crédits de Paiement .................................................................................................................. 52

B – Une dette pour investir .......................................................................................................................................................54 1 - Une dette faible et saine....................................................................................................................... 54

1.1 Des index sains et une exposition raisonnable ................................................................................ 54 1.2 Une diversité des prêteurs ............................................................................................................... 55 1.3 Des charges d’intérêts minimisées .................................................................................................. 56

2 - Une dette mobilisable à partir d’une stratégie efficiente...................................................................... 56 3 – Une prospective d’endettement mise au service de l’investissement .................................................. 59

LEXIQUE .................................................................................................................................................................................61

1

DEBAT D’ORIENTATION BUDGETAIRE

INTRODUCTION Le premier budget de la nouvelle équipe départementale ambitionne de déterminer la trajectoire de la politique budgétaire pour la mandature et vise à assurer, à long terme, la soutenabilité des finances départementales. Il s’agit d’une exigence absolue au regard de la fragilité de l’économie nationale, des finances publiques et des bouleversements de gouvernance qui s’imposent à chaque échelon territorial. Cette nouvelle mandature coïncide, en effet, avec l’avènement d’une nouvelle ère pour les collectivités locales. Les récentes dispositions législatives relatives à la nouvelle organisation territoriale et au redressement des finances publiques, font entrer notre collectivité départementale dans une toute autre réalité, plus rude. Nous tirons en effet le rideau d’une période de confort financier et de quasi totale liberté d’intervention, et en abordons une nouvelle, moins prospère, plus contrainte. Elle en sera par conséquent plus raisonnée et plus responsable, mais aussi, je le souhaite pour notre département, plus solidaire et plus audacieuse ! Cette nouvelle mandature, correspond hélas toujours à une réalité économique de plus en plus alarmante et de plus en plus brutale pour nos concitoyens. Il suffit, pour mesurer l’ampleur du phénomène, d’observer la progression du nombre des bénéficiaires des minima sociaux. Les drômoises et les drômois sont durement touchés par le chômage et accablés par la pression fiscale, injuste et improductive. L’emploi demeure la première préoccupation de nos administrés, étant le point de départ de tout projet. Aussi, devons-nous concentrer tous nos efforts pour contribuer par notre action à l’essor économique. Ces deux constats orientent assez naturellement la nouvelle politique budgétaire départementale vers deux exigences : celle d’une collectivité plus efficiente pour une action plus s olidaire , et celle de la mise en œuvre de politiques publiques ambitieuses résolument tournées vers l’activité économique et l’emploi . Une collectivité plus efficiente pour une action pl us solidaire La nouvelle ère, évoquée ci-dessus, implique la construction d’une matrice inédite pour le fonctionnement de notre collectivité. Asphyxiés par l’Etat, qui nous prive, pour l’exercice à venir, de près de 20 millions d’euros de dotations cumulées et le poids grandissant des dépenses sociales, nous sommes aujourd’hui au seuil du phénomène de l’effet ciseau : nos dépenses obligatoires explosent alors que nos recettes diminuent. Dans ce contexte et dans l’esprit de nos convictions, nous devons impérativement nous montrer plus soucieux du bon emploi des deniers publics. Nous faisons, ainsi, de la gestion rigoureuse et de la baisse de nos dépenses de fonctionnement, notre dogme et de l’évaluation des politiques publiques sa doctrine afin de garantir la pertinence pour les drômois de chaque euro dépensé. J’ai souhaité que toutes les politiques menées par notre collectivité soient dorénavant élaborées et arbitrées selon ce critère. La situation budgétaire et la raison nous incitent également à redéfinir la nature de nos relations partenariales et nos modes de financement pour passer d’une logique de guichet à celle du soutien aux projets.

2

En parallèle, l’entrée en vigueur de la loi portant Nouvelle Organisation Territoriale de la République (NOTRe) et singulièrement la disparition de la clause de compétence générale, nous contraint à réinterroger nos modes d’intervention et à recentrer notre action sur le domaine social. Elle légitime, par ailleurs, notre volonté de renforcer notre vocation de solidarité territoriale, qui se concrétise par le réaménagement du dispositif d’aide aux territoires. Une politique ambitieuse favorisant le développemen t de l’activité économique et de l’emploi Car c’est bien une politique d’investissements soutenus que nous entendons mener. A nouvelle donne, new deal ! Bien que la loi nous prive dorénavant de notre capacité à soutenir directement les entreprises et leurs projets, notre action sera obstinément orientée vers l’emploi et l’activité économique. Le dispositif d’aide aux territoires présenté le 10 septembre dernier, conjugué aux efforts réalisés sur le budget de fonctionnement, permet une politique d’investissement ambitieuse pour continuer à développer notre département en fonction des besoins et atouts de chaque canton. Nous lançons, ainsi, une phase de grands chantiers routiers, primordiaux pour le désenclavement de certaines parties de notre département. Nous accélérons le maillage en infrastructures numériques, essentielles pour l’attractivité économique de nos territoires. Nous appréhendons par le prisme de l’emploi l’accompagnement des bénéficiaires du Revenu de Solidarité Active (RSA), pour que les notions de solidarité et contrepartie active prennent enfin tout leur sens. Le plan départemental d’insertion porteur d’enjeux, tant financiers que d’avenir pour les publics concernés, sera désormais essentiellement axé sur l’insertion par l’économie, en complément de l’accompagnement social. Qu’il s’agisse de culture, de sport, de jeunesse, d’environnement, d’habitat… chaque domaine d’intervention départementale doit répondre à l’objectif que nous fixons en ce début de mandat : mobiliser toutes les énergies et encourager toutes les initiatives créatrices d’emploi et d’activité économique sur le territoire drômois.

3

I – 2016 et 2017 : Des années de réformes

A – Réforme institutionnelle : La Loi NOTRe - Les dispositions applicables au département

La loi du 7 août 2015, portant Nouvelle Organisation Territoriale de la République (NOTRe), s’inscrit dans la lignée de la loi relative à la délimitation des régions du 16 janvier 2015, de Modernisation de l’Action Publique Territoriale et d’Affirmation des Métropoles (loi MAPTAM du 27 janvier 2014) et de la loi de Réforme des Collectivités Territoriales (loi RCT du 16 décembre 2010).

Elle fixe de nouvelles règles pour :

• un renforcement des régions, • une rationalisation de l’intercommunalité, • un repositionnement des départements, • le fonctionnement des collectivités territoriales.

En application de cette loi, le département perd sa clause de compétence général e et voit une partie de ses compétences redéfinies.

1 - Suppression de la clause de compétence générale

Le département ne dispose plus de la clause de compétence générale à compter de la promulgation de la loi NOTRe. Il en est de même pour la région. Seule la commune la conserve.

Jusqu’à la promulgation de la loi NOTRe, la clause de compétence générale permettait au département d’intervenir dans d’autres domaines que ceux explicitement définis par la loi, quand l’intérêt public local le nécessitait.

Les nouvelles dispositions de la loi NOTRe impliquent que, dès lors qu’une compétence est attribuée au département, celle-ci ne peut être exercée par la région, sauf si le département décide de la lui déléguer.

Il en est de même lorsqu’il s’agit d’une compétence attribuée à la région, qui ne pourra être exercée par le département, sauf délégation.

La clause de compétence générale permettait également au département de participer au financement de projets pilotés par d’autres collectivités, sans avoir à justifier cette intervention par son lien avec des domaines dans lesquelles la loi lui donnait compétence pour agir. La justification de l’intérêt local, seule, pouvait suffire.

Les dispositions de la loi NOTRe suppriment cette possibilité : le département ne peut cofinancer que les projets en lien avec les attributions qui sont les siennes, en application de la loi.

4

2 - Les compétences du département maintenues

Le département garde ses compétences pour :

• l’action sociale pour les personnes âgées, les personnes handicapées, l’enfance et la prévention/insertion des personnes en difficultés,

• la protection médico-sociale de la famille et de l’enfance, • la construction et le fonctionnement des collèges ; le recrutement et la gestion des

personnels techniciens, ouvriers et de service des collèges, • la voirie, sachant que la région pourra contribuer au financement des voies et des axes

routiers qui, par leurs caractéristiques, constituent des itinéraires d’intérêt régional et sont identifiés par le Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité des Territoires (SRADDET),

• le transport des élèves handicapés, • la culture/patrimoine (bibliothèques, musées, archives, enseignements artistiques…), • l’environnement (ENS, itinéraires de randonnées…), • le sport/nature, • le logement/habitat, • les infrastructures numériques.

Sa vocation de solidarité territoriale est confirmé e :

Ainsi, le département peut contribuer au financement des projets dont la maîtrise d'ouvrage est assurée par les communes ou leurs groupements, à leur demande.

Il peut également, lorsque l'initiative privée est défaillante ou absente, contribuer au financement des opérations d'investissement en faveur des entreprises de services marchands nécessaires aux besoins de la population en milieu rural, dont la maîtrise d'ouvrage est assurée par des communes ou des EPCI à fiscalité propre, ainsi qu'en faveur de l'entretien et de l'aménagement de l'espace rural réalisés par les associations syndicales autorisées.

Il met à la disposition des communes ou des EPCI une assistance technique, dans les domaines de l’assainissement, de la protection de la ressource en eau, de la restauration et de l’entretien des milieux aquatiques, de la voirie, de l’aménagement et de l’habitat.

Il peut conserver les participations qu’il détient dans le capital d’établissements de crédit ayant pour objet exclusif de garantir les concours financiers accordés à des entreprises privées, avant la publication de la loi NOTRe.

Le département, actionnaire d’une Société d’Economie Mixte locale ou d’une Société Publique Locale d’aménagement dont l’objet social s’inscrit dans le cadre d’une compétence que la loi attribue à un autre niveau de collectivité territoriale ou à un groupement de collectivités territoriales peut continuer à participer au capital de cette société à condition qu’il cède, dans l’année qui suit l’entrée en vigueur de la présente loi, à la collectivité territoriale ou au groupement de collectivités territoriales bénéficiaire de cette compétence, plus des deux tiers des actions qu’il détenait antérieurement.

Il élabore, conjointement avec l’Etat et en associant les EPCI, un schéma départemental d’amélioration de l’accessibilité des services au public.

Sa vocation de solidarité sociale est également mai ntenue :

Le département est compétent pour mettre en oeuvre toute aide ou action relative à la prévention ou à la prise en charge des situations de fragilité, au développement social, à l'accueil des jeunes enfants et à l'autonomie des personnes.

Il est compétent pour faciliter l'accès aux droits et aux services des publics dont il a la charge.

Il peut, comme les communes et leurs groupements, concourir au service public de l’emploi avec la région.

5

3 - Les compétences partagées

Les compétences en matière de culture, de sport, de tourisme, de promotion des langues régionales et d’éducation populaire sont partagées entre les régions, les départements, les communes et les collectivités à statut particulier.

Les politiques publiques en faveur de la jeunesse conduites par l’État, les régions, les départements, les communes et les collectivités à statut particulier peuvent faire l’objet d’un débat au sein de la Conférence Territoriale de l’Action Publique (CTAP). Ce débat porte notamment sur l’articulation et la coordination de ces politiques entre les différents niveaux de collectivités et l’État.

4 - L’évolution des autres compétences du département

Economie :

La région est la collectivité territoriale responsable, sur son territoire, de la définition des orientations en matière de développement économique.

Elle a la compétence pour définir les régimes d’aides et pour décider de l’octroi des aides aux entreprises dans la région.

En conséquence, la plupart des aides économiques accordées par le d épartement pourraient être remises en cause.

Seules sont en vigueur les dispositions suivantes :

- Le Conseil départemental peut maintenir, jusqu’au 31 décembre 2016, les financements accordés aux organismes qu’il a créés antérieurement ou auxquels il participe pour concourir au développement économique de son territoire. Pendant cette période transitoire, la région organise, en Conférence Territoriale d’Action Publique, un débat sur l’évolution de ces organismes avec les départements, les communes et les EPCI concernés.

- Les communes ou les EPCI peuvent, par voie de convention passée avec le département, lui déléguer la compétence d’octroi de tout ou partie des aides en matière d’investissement immobilier des entreprises et de location de terrains ou d’immeubles pour la création ou l’extension d’activités économiques.

- Le département peut, par convention avec la région et en complément de celle-ci, accorder des subventions à des organisations de producteurs et des entreprises exerçant une activité de production, de commercialisation et de transformation de produits agricoles, de la forêt et de la pêche.

Transports :

A compter du 1er janvier 2017, les transports inter urbains et les transports à la demande sont organisés par la région.

A compter du 1er septembre 2017, les transports sco laires sont également transférés du département à la région. La région ou l’autorité compétente pour l’organisation des transports urbains, peut toutefois confier, par convention, tout ou partie de l'organisation des transports scolaires au département ou à des communes, des EPCI, des syndicats mixtes, des établissements d'enseignement, des associations de parents d'élèves ou des associations familiales.

Les gares publiques routières de voyageurs, relevan t du département, sont transférées à la région . Les délégations de service public portant sur les gares routières faisant l'objet du transfert et venant à échéance avant le transfert ou moins d'un an après le transfert sont, sauf opposition du délégataire, prorogées jusqu'au 31 décembre 2017.

Les infrastructures de transports non urbains de pe rsonnes et de marchandises ferrés ou guidés d'intérêt local , exploitées par le département à des fins de transport, sont transférées à la région dans les dix-huit mois suivant la promulgation de la présente loi.

6

Ce texte de loi doit faire l’objet, à présent, d’éc hanges et de concertation entre les différents niveaux de collectivités, au sein de chaque région, pour une mise en œuvre dans les meilleurs délais.

D’autres textes déjà votés ou décidés ont déjà des implications pour les départements, d’autres sont annoncés.

B – Réformes liées aux ressources locales

Les concours financiers de l’Etat aux collectivités locales représentent en 2015 un montant de 53,5 milliards d’euros et à 49,9 milliards d’euros dans la loi de finances initiale pour 2016. Ils constituent une ressource importante pour les territoires et financent des services et équipements publics essentiels à la population.

Ils ont évolué dans le temps suite à des réformes, fiscales ou plus structurelles telle que la DGF. C’est d’ailleurs à travers celle-ci que l’Etat opère une péréquation verticale c’est-à-dire que par le biais de cette dotation, l’Etat tente de réduire les inégalités de ressources des collectivités.

Depuis 2014, les collectivités locales participent à la réduction des déficits publics par un prélèvement sur la DGF. Les dotations de l’Etat, dans le cadre des discussions budgétaires, ont été un sujet abondamment discuté.

Une autre réforme est en cours, elle est moins médiatisée mais l’impact financier pour les années à venir n’est pas neutre : il s’agit de la révision des valeurs locatives. Celle des locaux professionnels est en cours et celle des locaux d’habitation est expérimentée dans certains départements

1 – Baisse des dotations

Avant d’évaluer le montant des dotations, il convient de voir ce que recouvrent les dotations de l’Etat. Dans le rapport parlementaire de Madame PIRES-BEAUNE et Monsieur GERMAIN1, les dotations de l’Etat s’élèvent à 53,5 milliards d’euros en 2015, 86 % sont destinés au fonctionnement et 14 % à l’investissement des collectivités. Les principaux objectifs de ces dotations sont de : compenser des charges et péréquer les ressources.

Les dotations de compensation :

Elles sont majoritaires, il s’agit principalement de :

• Contribuer à la compensation des charges générales des collectivités. C’est notamment

l’objet de la dotation forfaitaire de la DGF ; • Compenser le coût des transferts de compétences. C’est le cas de la Dotation Générale

de Décentralisation (DGD) et de la Dotation Départementale d’Equipement des Collèges (DDEC), créées à l’occasion des Actes I et II de la décentralisation ;

• Compenser des allègements d’impôts locaux et les pertes dues à la suppression de la taxe professionnelle (DCRTP).

Il ne s’agit pas de redistribuer des fonds mais bien de compenser des charges souvent issues d’une mesure nouvelle (ex : suppression d’un impôt local ou transfert d’une compétence).

1 Rapport de Mme PIRES-BEAUNE et M GERMAIN : « Pour une Dotation Globale de Fonctionnement équitable et transparente : osons la réforme » 15 juillet 2015

7

Les dotations de péréquation : Elles se sont accrues depuis une dizaine d’années.

Les dotations de péréquation visent explicitement à réduire les inégalités de ressources des collectivités. La plus connue est la part péréquation (DFM ou péréquation urbaine) intégrée à la DGF.

Les dotations de l’Etat sont nombreuses ; en fonctionnement il y en a 15, dont la principale est la DGF puisque sur 43,8 milliards d’euros de dotations de fonctionnement, 36,6 milliards sont affectés à la DGF et les autres réparties en 14 dotations. Elles sont listées dans le tableau ci- dessous. Il convient cependant de remarquer que ces montants ne prennent pas en compte d’autres financements de l’Etat qui pourraient être assimilés à des dotations mais qui comptablement sont considérés comme des transferts fiscaux tels que le FNGIR.

Le département ne bénéficie pas de toutes ces dotations, une partie étant réservée aux communes ou à des objectifs très spécifiques. Par exemple, on peut noter que 423 M€ sont prévus pour la dotation de garantie de reversements des fonds départementaux de péréquation de taxe professionnelle : la seule mission du Conseil départemental est d’en répartir le montant aux communes. Pour 2016, cette dotation a été maintenue dans la Loi de Finances.

8

Il semble intéressant d‘examiner les montants perçus par le département ainsi que leur évolution.

(Source : Département de la Drôme)

Le montant des dotations de l’Etat évolue en fonction des différentes réformes fiscales : cela est très visible en 2011 dans le schéma ci-dessus avec la suppression de la taxe professionnelle, et dont une compensation est attribuée avec la DCRTP.

La DGF étant la principale dotation, nous nous intéresserons plus particulièrement à celle-ci.

2 – Réforme de la DGF ?

La DGF a été créée le 3 janvier 1979. Cette dotation s’est substituée aux ressources fiscales transférées par l’Etat. Son montant total était indexé sur le produit net de TVA et était ensuite réparti aux collectivités. Le comité des Finances locales a alors été créé afin d’en répartir le montant. L’origine de cette dotation est importante car celle-ci a longtemps eu pour fonction de compenser la suppression de certaines ressources fiscales. D’ailleurs, son évolution est souvent liée à des réformes fiscales (cf. graphique ci- dessous). Il est important de souligner ce point ici, car des réflexions d’évolution de répartition de la DGF portent sur une répartition détachée de tout lien fiscal ; C’est d’ailleurs une des propositions du rapport précité : « nous nous trouvons aujourd’hui face à une hiatus entre les diverses finalités compensatrices de la DGF : compenser la perte de ressources fiscales, compenser l’effet de réformes successives et financer les charges qu’elles assument effectivement. Le résoudre implique un choix politique, reposant sur la définition de priorités claires »2. D’ailleurs, dans le PLF 2016, dans la proposition de réforme de la DGF des communes, toute référence à des compensations fiscales a été gommée puisque le gouvernement a considéré que cela ne correspondrait plus à la réalité financière et physique des collectivités territoriales.

2 p 25 du rapport « Pour une Dotation Globale de Fonctionnement équitable et transparente : Osons la réforme » de Mme Christine PIRES-BEAUNE et M GERMAIN

Evolution des dotations de l'Etat au département de la Drôme de 2004 à 2014

0 M€

20 M€

40 M€

60 M€

80 M€

100 M€

120 M€

140 M€

160 M€

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

D.G.F. D.G.D. Alloc. compens. FDMI DCRTP

9

(Source : Département de la Drôme) La DGF actuelle des départements comporte 4 composantes dans lesquelles sont pris en compte des critères de ressources tels que le potentiel financier/hab, le potentiel superficiaire et des critères de charge tels que la population, la longueur de voirie, le revenu moyen/hab… Il convient de souligner que ces composantes ne sont pas toujours les mêmes suivant les dotations. Par exemple : la population : pour le calcul de la DGF, il ne s’agit pas de la population INSEE comme dans d’autres répartitions mais de la population DGF c’est-à-dire de la population totale INSEE majorée d’un habitant par résidence secondaire et d’un habitant par emplacement de caravane situé sur une aire d’accueil de gens du voyage.

Ainsi le calcul de la DGF est très complexe et si une réforme devait intervenir, il serait souhaitable que les critères retenus soient cohérents.

La DGF des départements s’élève en 2015 à 10,75 milliards d’euros soit 29 % de l’enveloppe totale de DGF, en baisse de 6,4 % entre 2004 et 2015. Pour le département de la Drôme, cela représente 88,76 M€ en 2015 soit 0,825 % de la DGF des départements et elle est en baisse de 1,85 % entre 2004 et 2015. Cette moindre baisse par rapport au niveau national peut s’expliquer entre autres par un accroissement de la population plus élevé que la moyenne : la population DGF drômoise s’est accrue sur la même période de 11,43 % passant de 459.032 à 511.501 habitants alors que la population nationale évolue pendant la même période d’environ 6 %.

EVOLUTION DE LA DGF DE 2000 A 2015 (en millions d'euros)

0

20

40

60

80

100

120

140

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20 11 2012 2013 2014 2015

Réforme LF 2004

Réforme LF 2005

Début de la participation des collectivités à la réduction des déficits publics

Réforme LF 2006

10

Les composantes de la DGF :

La DGF actuelle qui a été largement restructurée en 2004 et 2005 comprend 4 composantes. Les évolutions de ces composantes pour le département de la Drôme sont retracées dans le graphique ci-dessous.

(Source : Département de la Drôme) � La dotation forfaitaire : elle représente 60 % de l’enveloppe totale de la DGF ; pour le

département de la Drôme elle représente en 2015, 60,75 M€ soit 68,45 % du montant total de DGF. Sur cette dotation est opéré le prélèvement pour la participation à la réduction du déficit public.

Cette dotation forfaitaire est composée :

• d’une dotation de base : 74,02 € /hab, • d’une dotation garantie : qui fait l’objet depuis 2009, d’une minoration pour financer

l’accroissement mécanique des dotations forfaitaires de la DGF du fait de l’augmentation de la population, et l’accroissement des dotations de péréquation. Le plafonnement est limité à 10 % de la dotation de garantie de l’année précédente. La loi de finances initiale pour 2015 supprime la part garantie et consolide en une seule fraction les montants de la dotation forfaitaire perçus en 2014 y compris la minoration de la DGF 2014 au titre du redressement des finances publiques : l’évolution de la population reste prise en compte sur la base de 74,02 €/hab. Cette nouvelle répartition a pour objectif de permettre un prélèvement sur une base plus large, sinon certains départements se seraient retrouvés rapidement avec une part garantie égale à 0. Elle revoit également le plafonnement de l’écrêtement à 5 % de la dotation forfaitaire précédente, contre 10 % de la garantie précédemment. La consolidation en une seule fraction de la dotation forfaitaire permet également d’assurer la prise en compte de la participation au redressement des finances publiques dans le potentiel financier3 . Le département de Paris n’a plus de dotation forfaitaire. La ville de Paris contribue à la place du département à la participation au redressement des finances publiques.

3 la dotation forfaitaire est un des éléments pris en compte dans le calcul du potentiel financier.

Evolution des différentes composantes de la DGF du département de la Drôme

0

10 000 000

20 000 000

30 000 000

40 000 000

50 000 000

60 000 000

70 000 000

80 000 000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Dotation de compensation Dotation forfaitaire Dotation de Péréquation

11

Cependant, la ville de Paris ne participe pas à la place du département du Paris à l’écrêtement de la dotation forfaitaire : seuls les départements ayant un potentiel financier par habitant supérieur à 95 % du potentiel financier par habitant moyen des départements participent à cet écrêtement. Moins de 40 départements participent à cet écrêtement qui rappelons-le finance entre autres l’accroissement de population de l’ensemble des départements. Ainsi le département de la Drôme a été écrêté en 2014 de 397.000 € et de 602.000 € en 2015. L’estimation pour 2016 est de 510.000 €.

� La dotation de compensation : 17,26 M€ pour le département en 2015 et comprend entre

autres la suppression de l’ancienne DGD et celles des contingents communaux d’action sociale

� 2 dotations de péréquation : dont l’objectif est de rendre le territoire plus égalitaire,

conformément à l’article 72-2 de la constitution qui indique qu’il convient de « prévoir des dispositifs de péréquation destinés à favoriser l’égalité entre les collectivités territoriales ». Ces 2 dotations ont une évolution importante car comme il est indiqué dans le rapport de Mme PIRES-BEAUNE, les dispositifs de péréquation « horizontale » représentaient en 2015 plus de 2 milliards d’euros alors qu’en 2012 ils n’étaient que de 820 millions d’euros.

• La dotation de péréquation urbaine : elle est versée aux départements urbains c’est-à-dire aux départements dont la densité de population est supérieure à 100 habitants au km² et dont le taux d’urbanisation est supérieur à 65 %. Le département avec une densité de 75,24 habitants au km² et un taux d’urbanisation de 71,67 % ne remplit aucune des 2 conditions et ne perçoit donc pas cette dotation.

• La dotation de fonctionnement minimale : elle est versée aux départements non

urbains dont le potentiel financier par habitant est inférieur ou égal au double du potentiel financier par habitant moyen de l’ensemble des départements « non urbains ». Elle est répartie en fonction de la longueur de voirie, du potentiel financier par habitant et du potentiel financier superficiaire. Le département de la Drôme perçoit à ce titre : 10,75 M€.

D’après le rapport PIRES-BEAUNE, « l’analyse de la répartition de la DGF des départements depuis 10 ans fait apparaître une baisse de la dotation forfaitaire (-12,7 %) notamment liée à la contribution au redressement des finances publiques. La dotation de compensation a suivi la même tendance (-11,4 %) tandis que les dotations de péréquation se sont accrues (+66,5 %) »4. En ce qui concerne le département, les évolutions sur la même période suivent les mêmes tendances mais l’ampleur est différente :

• -7,87 % pour la dotation forfaitaire, • -13,39 % pour la dotation de compensation, • +135,75 % pour la part péréquation.

4 page 56 du rapport

12

Le rapport relève que la DGF moyenne en 2014 est de 172,89 €/habitant et s’étend de 90,55 €/habitant pour les Yvelines à 581,95 €/habitant pour Saint Pierre et Miquelon et à 472,32 €/hab. pour les départements de métropole ; Celle de la Drôme est légèrement supérieure à cette moyenne : 190,84 €/habitant et cela situe le département au 41ème département (classement décroissant). Cela s’explique par la composante « dotation forfaitaire » qui inclut l’ancienne compensation pour la suppression progressive de la part salaire de la taxe professionnelle. En effet, le département avait une taxe professionnelle (en €/habitant) supérieure à la moyenne nationale, la compensation était alors plus élevée. D’ailleurs, le département de la Drôme a le 13ème plus haut montant du produit dotation forfaire / habitant avec 142,49 € (la fourchette allant de 153,68 € pour les Hauts de Seine à 5,61 € pour Paris). Si la réforme annoncée de la DGF devait avoir de nouvelles bases, cela pourrait avoir des conséquences négatives pour le département.

Le rapport parlementaire de Mme PIRES-BEAUNE avait conclu « Toutefois, il ne paraît pas opportun de proposer aujourd’hui une réforme de la DGF des départements. Les principales difficultés financières des départements concernent, en effet, le financement des allocations individuelles de solidarité. Une réforme de la DGF ne devrait donc intervenir que dans un second temps. En revanche, une réflexion sur la rationalisation des nombreux fonds de péréquation « horizontale » départementaux pourrait être engagée dès le projet de loi de finances pour 2016 ». Ce dernier a effectivement proposé une réforme de la DGF, mais uniquement du bloc communal. Les parlementaires ont confirmé ce choix. La réforme de la DGF du bloc communal sera applicable à compter de 2017, cependant, les grands principes ont été posés par la loi.

Une autre réforme aux répercussions financières conséquentes déjà votée mais qui fait l’objet de modifications dans le cadre de la loi de finances rectificative pour 2015 est la révision des valeurs locatives.

3 – Révision des valeurs locatives

Les écueils rencontrés lors de la réforme instaurée en 1990 ont conduit à concevoir une réforme progressive, centrée d’abord sur les locaux commerciaux et les locaux professionnels des professions libérales.

3.1 Valeurs locatives cadastrales des locaux profes sionnels

Une révision rendue nécessaire par le caractère obs olète des valeurs locatives :

Les valeurs locatives actuelles ont été déterminées lors des évaluations foncières réalisées entre 1970 et 1973. 3,3 millions de locaux professionnels et 33 millions de logements sont concernés à terme par la révision des valeurs locatives cadastrales. Ces valeurs locatives inchangées depuis 1970 le seraient donc d’ici 2018.

3.1-1 Les principes de la révision des valeurs loca tives

Les dispositions organisant la révision des valeurs locatives de ces locaux sont fixées par l’Article 34 de la loi de finances rectificative n°2010-1658 du 29 décembre 2010 pour 2010, modifié par l’Article 47 de la loi de finances rectificative n°2013-1279 du 29 décembre 2013 pour 2013.

Le Gouvernement souhaite que la réforme :

• simplifie le mode de calcul des valeurs locatives, • prévoit un dispositif de mise à jour permanent, • et confère un rôle plus central aux collectivités territoriales.

13

La réforme repose sur le principe suivant : la création de 38 catégories de locaux d’activité dont les valeurs locatives reposeront dorénavant sur les loyers constatés. Chaque local sera rattaché à l’une de ces 38 catégories ainsi qu’à un secteur (le département de la Drôme a 6 secteurs). Ensuite, des tarifs au mètre carré seront déterminés. Ils alimenteront une grille tarifaire contenant 228 tarifs.

Dans chaque département, une Commission Départementale des Valeurs Locatives des Locaux Professionnels (CDVLLP) et une Commission Départementale des Impôts Directs Locaux (CDIDL) ont été créées. Elles sont composées d’élus des collectivités territoriales et des contribuables. Elles ont un rôle décisionnel sur les opérations de révision et sur les mises à jour des secteurs locatifs sur la base des propositions de la Direction Départementale des FInances Publiques (DDFIP).

Le rôle des commissions spécifiques :

La Commission Départementale des Valeurs Locatives des Locaux Professionnels s’est prononcée sur trois points :

• La sectorisation, • La grille tarifaire, • Les coefficients de localisation.

La CDIDL a finalisé le projet et celui-ci a été arrêté par le préfet en juin 2015.

Les commissions départementales de concertation locales nouvellement créées ont eu leur pouvoir d’arbitrage très limité. En effet, si les élus ont participé aux instances, ils se sont prononcés sans connaître l’impact des décisions prises.

Un des objectifs de cette révision durant la phase transitoire est de garantir le produit final à chaque collectivité. Pour cela, cette réforme prévoit un mécanisme de neutralisation des valeurs locatives des locaux professionnels.

3.1-2 La mise en place d’un système complexe de neu tralisation Si les nouvelles valeurs locatives révisées brutes étaient utilisées directement comme base d’imposition, il en résulterait mécaniquement une augmentation de la part de celles-ci pour les locaux professionnels par rapport à celles des locaux d’habitation.

C’est pourquoi l’article 34 prévoit un coefficient de neutralisation de la pression fiscale qui devrait, à la fois, garantir la neutralité budgétaire pour chaque collectivité mais surtout conserver la même pression fiscale globale entre ménages et entreprises. L’évolution des valeurs locatives se fera au sein des locaux professionnels et les écarts se feront sentir au niveau du contribuable.

Le coefficient de neutralisation est propre à chaque collectivité et s’applique à la valeur locative révisée brute. C’est sur cette dernière valeur que s’appliquera le taux d’imposition voté par chaque collectivité, elle est appelée valeur locative révisée nette.

L’application de ce coefficient sera maintenue tant que la révision des locaux d’habitation ne sera pas effective. Si on applique la révision des valeurs locatives sans la mise en place de coefficient, chaque local subira un maintien ou une augmentation de sa taxe foncière.

Dans le département de la Drôme, après l’application du coefficient de neutralisation, 9.034 locaux verraient leur montant décroître, alors que 6.939 subiraient une augmentation.

Les magasins de très grandes surfaces, bénéficieraient en moyenne d’une diminution de 21.706 €, soit -39,4 %. Les centres médicaux sociaux, les maisons de repos, les maisons de retraite et les centres de rééducation supporteraient une augmentation en moyenne de 1.394 €, soit +44,7 %. Les 4.990 magasins de rue, augmenteraient en moyenne leur cotisation de 31 € soit 3,5 %.

Certains seront gagnants et d’autres perdants. Certains locaux vont connaître des hausses importantes. Les enseignements tirés de l’expérimentation en 2011 auprès de 5 départements (l’Hérault, le Bas Rhin, Le Pas-de Calais, Paris et la Haute-Vienne) ont permis d’apporter au dispositif les adaptations nécessaires dont l’institution d’un lissage des écarts.

14

3.1-3 Le lissage des écarts des montants de cotisat ion

L’institution d’un lissage des écarts est applicable à la hausse comme à la baisse, sur les cotisations d’impôts résultant de la révision des valeurs locatives des locaux professionnels. Etant entendu que les baisses de cotisations devraient être contrebalancées par les hausses individuelles équivalentes en volume, la révision devrait s’effectuer, au global, à produit quasi-constant pour les collectivités territoriales. Si la révision de la valeur locative d’un local fait apparaître un écart de cotisation (baisse ou hausse), il est envisagé un lissage linéaire sur une durée de dix années applicable au premier euro. Ce lissage est identique sur l’ensemble du territoire et quel que soit le montant des écarts, il s’applique à toutes les catégories de locaux.

Les conséquences du lissage n’ont pas été anticipées. Le législateur a été saisi de cette question par le biais des commissaires, il y travaillera à l’automne quand les bases seront stabilisées. Si les différences sont très faibles, aucune compensation ne sera proposée, par contre, s’il y a de gros écart, un dispositif de compensation devrait être proposé et paraître dans la loi de finances après acceptation des parlementaires. La réforme prévoit le maintien pour les collectivit és des montants perçus avant lissage .

3.1-4 La mise à jour des différentes données de cet te révision

• Chaque année, la DDFIP actualisera les valeurs locatives à partir des déclarations des exploitants. La grille tarifaire sera automatiquement actualisée à partir de l’évolution des loyers pour chaque catégorie et chaque secteur en respectant le principe de progressivité.

• Le coefficient de localisation pourra être modifié chaque année par la CDVLLP. • La détermination des secteurs pourra être revue après chaque renouvellement général

des conseillers municipaux (en 2020).

Les points à surveiller :

La révision des valeurs locatives, qui date de 1970 est une nécessité, nul ne le conteste.

Mais, les projections réalisées par la Confédération Générale du Patronat des Petites et Moyennes Entreprises (CGPME) sur plus d'un million de locaux concernés dans plus de 30 départements, montrent une réforme réalisée à produits constants pour les Collectivités. Toutefois, les transferts prévus entre les gagnants et les perdants interrogent.

Ainsi, par exemple, l'adoption de la réforme en l'état se traduirait par une baisse de plus de 28 % pour la grande distribution (magasins de plus de 2500 m²) tandis que les commerces de centre-ville (magasins de moins de 400 m²), eux, devraient subir une hausse de près de 80 %. Les commerçants de proximité déjà fragilisés se verraient lourdement pénalisés accélérant ainsi leur départ des cœurs de villes. De même, les maisons de retraite et les crèches feraient partie des grands perdants.

Dès lors, et pour éviter que des pans entiers de l'économie soient pénalisés et que certaines entreprises ne subissent de plein fouet les effets d'une réforme, la CGPME a réclamé un report de la réforme. Les élus locaux ainsi que les représentants des contribuables présents dans les différentes commissions ne souhaitaient pas la réforme en l’état. Le secrétaire d’Etat au budget a en outre insisté sur la nécessaire poursuite des travaux des commissions locales des impôts pour permettre, comme le souhaite l’ensemble des acteurs, une simulation la plus détaillée possible des effets de la réforme avant sa mise en oeuvre et que les Commissions Départementales de Révision des Valeurs Locatives soient systématiquement saisies avant toute décision de mise en œuvre. L’article 20 du projet de loi de finances rectificative pour 2015 confirme la volonté du Gouvernement de mener à bien la réforme mais en reportant d‘une année son application et en lissant ses effets.

Du côté de Bercy dès la première annonce de report pour 2017, on affirmait que « ce délai permettrait d’équilibrer la réforme » pour redonner du souffle aux petits commerces de proximité.

Le lissage sur 10 ans des cotisations, sans doute nécessaire pour les contribuables, aura un impact sur les finances des collectivités puisque le produit perçu sera stable pendant cette période, d’où l’inquiétude des collectivités (environ 20 % de la taxe foncière pour la Drôme).

15

3.2 La révision des valeurs locatives cadastrales d es locaux d'habitation L’Article 74 de la Loi de Finances Rectificative n°2013-1279 du 29 décembre 2013 pour 2013 a pour objet de permettre d’engager une expérimentation de la révision des valeurs locatives des locaux d’habitation. Cette expérimentation est actuellement en cours dans cinq départements pilotes (La Charente-Maritime, le Nord, l’Orne, Paris et le Val-de-Marne). La Direction Générale des Finances Publiques va pouvoir ainsi évaluer quel impact aurait la révision des valeurs locatives pour les contribuables et pour les collectivités locales, et de réajuster, si nécessaire, les modalités de la réforme en conséquence. Elle rendra un rapport à l'automne 2015 sur ce sujet, grâce auquel il sera décidé ou pas, de généraliser la révision à l'ensemble des locaux d'habitation. Les premiers travaux pourraient ainsi intervenir en 2016. L’année 2017 serait consacrée à la fixation des secteurs d’évaluation, des grilles tarifaires. Les résultats de ces travaux pourraient alors être intégrés dans les bases des impôts directs locaux à l’automne 2018. Les modalités actuelles d’évaluation des locaux d’habitation et d’établissement de la taxe foncière sur les propriétés bâties ne seront pas modifiées pendant la durée de l’expérimentation. La réforme des valeurs locatives est souhaitable pour corriger l’inégalité fiscale résultant de l’ancienneté des évaluations. Par contre, la redistribution des cartes ne saurait apporter la première année des ressources fiscales supplémentaires car la réforme se ferait à produit fiscal global constant. Il faudra donc envisager d’autres stratégies pour trouver des marges de manœuvre budgétaires.

II – Un arsenal de mesures pour dégager à court ter me des marges de manœuvre en fonctionnement

Les allocations individuelles de solidarité sont financées par les départements. En parallèle, ces derniers participent au redressement des comptes publics et subissent une baisse de leurs recettes. Ainsi, certains départements se sont trouvés dès 2014 dans une situation très délicate, puisque 6 départements avaient un autofinancement net négatif 5. Comme le montre le graphique ci-dessous, pour le département de la Drôme, l’évolution des recettes serait nulle voire négative dès 2015. L’évolution des dépenses de fonctionnement certes ralentie, est toutefois plus forte que celle des recettes. Ainsi l’autofinancement brut, bien qu’en baisse de 20 % en 2015, représenterait toutefois 13 % des recettes de fonctionnement (10 % pour le net).

(Source : Département de la Drôme)6

5 Sources DGFIP 6 Les évolutions de dépenses et recettes doivent être atténuées par la création des budgets annexes : on ne retrouve dans le budget principal que la subvention d’équilibre lorsqu’elle existe.

Evolution en % des recettes et des dépenses de fonc tionnement de 2004 à 2014

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Pré ca 2015

% évol recettes fonct. % évol dépenses fonct.

16

Si ces évolutions restent constantes, le département n’aura plus d’autofinancement en 2019. Il est donc contraint à prendre des mesures. En matière de recettes, comme cela sera vu plus loin, la marge de manœuvre est faible. Le département ne peut agir que sur certaines dépenses de fonctionnement. Cependant, l’objectif fixé par la majorité est un investissement fort pour 2016 et les années à venir. Il est donc nécessaire que dès 2016 des actions soient entreprises aussi bien en dépenses, qu’en recettes, ceci afin de préserver un autofinancement qui permette d’investir.

A – Contenir les dépenses

La Loi de Programmation Pluriannuelle des Finances Publiques (LPPFP) 2014-2019, confirmée par la loi de programmation 2018 - 2020, décline le pacte de responsabilité et de croissance en incluant la poursuite du redressement des comptes publics engagés par la précédente loi de programmation (2012-2017) par une réduction de 50 milliards d’euros. Comme le montre le graphique ci-dessous, la trajectoire est d’atteindre en 2019 l’objectif de moyen terme, au sens du Traité sur la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance (TSCG) au sein de l’Union économique et monétaire : un déficit structurel inférieur à 0,4 point de PIB.

Pour atteindre ces objectifs, il est prévu plusieurs mesures dans le cadre de la loi de programmation :

� Un renforcement de la gouvernance de la dépense : l’article 6 instaure une conférence des

finances publiques associant les représentants des différents sous-secteurs des administrations publiques.

• Elle est réunie au moins une fois par an, et en cas de constatation d’un écart important sur

la trajectoire globale de la dépense (soit 0,5 % de PIB sur une année ou 0,25 % en moyenne sur deux années consécutives).

• Elle élabore un diagnostic sur la situation des finances publiques, apprécie les conditions requises pour assurer le respect de la trajectoire des finances publiques et peut formuler toute recommandation permettant d’atteindre l’objectif de moyenne.

En 2009 : création du budget annexe de la Maison départementale des enfants ; En 2011 création des budgets annexes Routes laboratoire et Routes Matériel et signalisation. En 2013, création du budget annexe : transports départemental de voyageurs

17

en m illiards d 'eu ros 2014 2015 2016 2017Evo lu tion 2017/2014

D épenses hors dette, pensions , do tations aux co llectiv ités e t p ré lèvem en ts excep tionnels

230,64 229,1 230 ,89 229,39 -1,25

T rans ferts aux co llectiv ités 56,87 53 ,45 49 ,79 46 ,12 -10,75

autres dépenses (charges de la dette , pensions… ) 91,62 90 ,13 93 ,54 97 ,92 6 ,3

T O T AL 379,13 372 ,68 374 ,22 373,43 -5 ,7

� Un programme de 50 milliards d’économies d’où la réduction des dotations des collectivités

territoriales de 10,7 milliards d’euros sur 3 ans. Le gouvernement devra joindre chaque année au Projet Loi de Finances une annexe permettant une revue des dépenses. Elle précisera les objectifs d’économies attendues pour chacune des dépenses et dressera un bilan des précédentes revues de dépenses, précisant le montant des économies réalisées au regard des objectifs initiaux ainsi que celles induites par les mesures correctrices mises en oeuvre.

Dans le tableau ci-dessous, on peut noter que l’évolution 2017/2014 est sensiblement à la baisse pour le poste « transferts aux collectivités locales », mais qu’elle est toute autre sur les autres postes de dépenses.

(Source : Département de la Drôme) Une grande nouveauté de la loi de programmation est l’instauration d’un objectif d’évolution de la dépense publique locale (art 11 LPFP 2014-2019) qui ressort à 1,5 %/an pour les 3 exercices 2015-2017 avec une déclinaison de l’évolution des dépenses de fonctionnement (+2 %/an). Les hypothèses devront être présentées par le Gouvernement devant les commissions chargées des finances de l’Assemblée Nationale et du Sénat, en préalable à l’examen du PLF de l’année. Cet objectif de dépenses est pour l’instant indicatif. Un 1er changement était attendu pour 2016, puisqu’à compter de cette date cet objectif devait être décliné par catégories de collectivités locales, après avis du CFL accompagné d’un bilan d’exécution. Cet objectif pourrait devenir obligatoire dans les années à venir si la trajectoire de réduction du déficit public n’était pas atteint. L’objectif fixé pour 2016 pour les collectivités locales dans leur ensemble est de 1,9 % dont une évolution des dépenses de fonctionnement de 2,2 %. Le PLF 2016, dans son exposé des motifs, indique que pour tenir compte du dynamisme des dépenses liées aux allocations sociales à la charge des départements, les taux sont différenciés selon la catégorie de collectivités. En effet, l’évolution pour les départements est de 1,9% dont 2,7% pour les dépenses de fonctionnement. En ce qui concerne le département de la Drôme, l’objectif fixé dans le cadre du budget primitif 2016 est une évolution globale des dépenses de fonctionnement bien inférieure aux 2,2 % préconisés. Un zoom sur les plus gros postes que sont les dépenses de personnel et du social va être apporté ci-après ainsi que les pistes qui pourraient être travaillées en matière de mutualisation.

18

1 – Dépenses de personnel

Au 31 décembre 2014, le Département comptait un effectif permanent (Budget Principal et Budgets Annexes) de 2.906 agents, titulaires et non titulaires. Ces effectifs depuis 2010 ont varié entre 0,4 et 2,7 %. Ces variations sont essentiellement liées aux budgets annexes (saisonniers des montagnes…).

(Source : Département de la Drôme)

Ces effectifs ont connu une augmentation début 2015 suite à l'intégration d'agents du parc départemental de l'équipement (fin de l'acte II de décentralisation, loi du 13 août 2004).

Effectif ETP % effectif sur total

% ETP sur total

Titulaires permanents 2016 1931,73 69,4 % 70,0 % Non titulaires permanents 275 248,59 9,5 % 9,0 % Autres 615 580,75 21,2 % 21,0 %

Total 2906 2761,07

% ETP sur total de l'effectif 95,0 %

(Source : Département de la Drôme)

Par ailleurs, depuis le 1ier janvier 2015, 14 assistants familiaux ont été recrutés, portant, au 31 août 2015, le nombre d’assistants familiaux à hauteur de 286. Cette évolution est importante en raison de l’implication de ces agents dans la mise en œuvre de la politique départementale en faveur de la protection de l’enfance. La structure des effectifs est décomposée comme suit :

Hommes Femmes Total % Hommes % Femmes Ancienneté

Titulaires 718 1298 2016 35,6 % 64,4 % 12,5 Non titulaires 63 212 275 22,9 % 77,1 % 3,5

Total 781 1510 2291 34,1 % 65,9 %

(Source : Département de la Drôme)

Nom bre d'agents au 31 decem bre

2010 2011 2012 2013 2014prévisionnel

2015

Budget principal 2441 2490 2517 2551 2573 2569

Budgets annexes 333 295 289 332 333 357

Total 2774 2785 2806 2883 2906 2926

19

0

17

28

41

97

135

160

163

127

0

41

70

160

187

231

239

262

230

31 75

- 25 ans

25/29

30/34

35/39

40/44

45/49

50/54

55/59

60/64

La répartition hiérarchique met en évidence un poids important des agents de catégorie C. Cette répartition résulte de l’intégration des personnels techniques des routes et des collèges dans le cadre de la loi du 13 août 2004, dite Acte II de la décentralisation. Historiquement composés majoritairement d’agents de catégorie B, le Département de la Drôme, comme les autres Départements, a vu l’équilibre entre catégories revu.

(Source : Département de la Drôme) La collectivité est également marquée par un certain vieillissement des agents départementaux. La pyramide des âges est relativement caractéristique sur ce point.

(Source : Département de la Drôme) Ce vieillissement a une incidence sur l’organisation du temps de travail des agents.

(Source : Département de la Drôme)

74,95%

3,19%

21,87%

Temps complet Temps non complet Temps partiel

Catégories

18,9 %

30,0 %

51,1 %

Catégorie A Catégorie B Catégorie C

20

Surtout, l’absentéisme est un enjeu important pour la collectivité, tout comme la politique en faveur de la santé et de la qualité de vie au travail. Ainsi, même si le taux d’absentéisme reste contenu, certains secteurs marqués par une forte pénibilité connaissent des taux ponctuellement plus importants. Il est donc important de mener une politique de prévention active, en particulier dans le contexte d’allongement de la durée de vie professionnelle.

(Source : Département de la Drôme)

Dans le cadre des orientations budgétaires 2016, il n'est pas prévu d'augmenter les effectifs de la collectivité. Les mesures ou besoins nouveaux s'accompagneront de redéploiements de postes. A cet égard, la collectivité souhaite conserver une stricte maîtrise de la masse salariale. Ainsi, a-t-il été acté de l'optimisation de la politique touristique en mutualisant les moyens de la collectivité avec ceux de l'agence de développement touristique. La question des effectifs doit être reposée avec la mise en œuvre de la loi NOTRe.

La Cour des Comptes, dans son rapport publié le 9 septembre 2015, relatif à la masse salariale de l’Etat, enjeux et leviers, propose des pistes de travail :

• non remplacement des postes, • redéploiement de postes, • évolution des durées effectives de travail, • révision de la structure de la rémunération, • incitation et accompagnement à la mobilité des agents.

Ces axes de travail, pour ceux que la collectivité maîtrise, pourront guider les mesures proposées par l’administration départementale à l’assemblée délibérante afin d’atteindre les objectifs poursuivis en matière de gestion des dépenses.

Taux d'absentéisme

3,7%

1,1%0,3% 0,2%

0,6%

6,0%

maladie CLM CLD CGM Accident detravail

maladie profess. maternitépaternité

TOTAL

21

2 – Dépenses sociales

Depuis 2002, les départements ont dû faire face à des dépenses nouvelles, liées à des transferts de compétences ou de nouvelles charges. Il s’agit principalement de compétences en matière sociale, des TOS et des routes. Cependant, celles qui sont les plus évolutives et qui pèsent lourdement dans les budgets départementaux sont les allocations individuelles de solidarité (AIS). Dans le tableau ci-dessous, on peut noter l’impact net pour le Département de la Drôme.

En millions d'euros CA 2002

CA 2003

CA 2004

CA 2005

CA 2006

CA 2007

CA 2008

CA 2009

CA 2010

CA 2011

CA 2012

CA 2013

CA 2014

Pré-CA 2015

BP 2016

Nouvelles compétences 6,76 10,70 12,30 13,57 15,29 17,39 21,76 27,15 32,07 36,21 36,16 37,35 36,65 38,38 39,54 APA (50% pris en charge par l'Etat) 6,76 10,70 12,30 13,57 15,06 17,23 19,46 21,05 22,54 22,82 23,56 24,11 24,70 26,11 27,15 PCH 0,23 0,16 2,30 6,10 9,53 13,39 12,60 13,24 11,95 12,27 12,39 Compétences transférées suite loi du 18/12/03 Allocations RMI/RSA 0,00 0,00 0,25 5,68 5,83 5,83 5,00 5,51 8,69 9,84 10,73 16,03 20,67 24,91 29,18 Nouvelles recettes AIS PLF 2014 17,30 21,28 16,60 Charge nette totale pour la collectivité 6,76 10,70 12,55 19,25 21,12 23,22 26,76 32,66 40,76 46,05 46,89 53,38 40,02 42,01 52,12

(Source : Département de la Drôme)

Les ressources dégagées par l’Etat pour compenser le transfert des trois allocations individuelles de solidarité le Revenu de Solidarité Active (RSA), l’Allocation Personnalisée d’Autonomie (APA), et la Prestation de Compensation du Handicap (PCH) sont nettement insuffisantes. Toutefois, par la loi de Finances 2014, le gouvernement a reconnu le poids croissant de l’action sociale dans le budget des départements en attribuant des recettes supplémentaires pour financer les dépenses de solidarité à compter de 2014. Ainsi la Drôme, après avoir atteint 53 M€ de charge nette en 2013, est redescendue à près de 40 M€ en 2014. Néanmoins, ces recettes restent insuffisantes d’autant que la charge nette repart à la hausse dès 2015.

• un fonds de compensation péréquée abondé par le transfert des frais de gestion de la

taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB) , afin de contribuer à garantir un meilleur financement des trois AIS. Comme en 2014, le Département de la Drôme bénéficie ainsi en 2015 d’une recette supplémentaire de 7,9 M€.

• relèvement du taux plafond des droits de mutation à titre onéreux (DMTO) de 3,8 à 4,5 %. La hausse de ce taux apporte à la Drôme un complément de recette estimé à 9,2 M€ en 2015.

• un fonds de solidarité en faveur des départements (tous les départements versent à ce fonds une contribution égale à 0,35 % de leurs bases de DMTO. Les modalités de répartition de ce nouveau fonds favorisent les départements les moins bien compensés financièrement au titre des allocations de solidarité et ceux dont les DMTO par habitant sont les plus faibles). La Drôme a donc perçu en 2015 un montant de 7.855.299 € (contre 7.919.801 € en 2014) pour une contribution au fonds de 3.664.538 € soit un solde de 4.190.761 €.

22

(Source : Département de la Drôme) Si les recettes exceptionnelles allouées aux Départements leur ont permis d’atténuer leurs charges nettes en 2014, les perspectives pour l’avenir restent toujours préoccupantes face à l’accentuation des besoins sociaux (précarité et vieillissement). Ainsi, sans évolution du mode de financement de leurs compétences obligatoires, les Départements ne pourront plus, dans la grande majorité, équilibrer leur budget dans un proche avenir.

Actuellement ont lieu des discussions entre les départements représentés par l'ADF et le gouvernement. En effet, le pacte de stabilité du 16 juillet 2013 prévoyait un dispositif pour les années 2014 et 2015 qui devait faire l'objet d'un bilan fin 2015. La loi de finances pour 2015 a pérennisé le dispositif et le bilan doit être établi. L'accord était basé sur :

- le transfert des frais de gestion du foncier bâti perçu initialement par l'Etat aux départements,

- la possibilité pour les départements d'augmenter les taux de DMTO, - la mise en place d'un dispositif de compensation péréquée (fonds de solidarité).

Or tous les départements n'ont pas augmenté leur taux (96 l'ont fait) et de ce fait le fonds de péréquation ne produit pas son maximum. Cependant, cet accord cadre a eu un impact important les restes à charge des 3 AIS comme le montre le graphique ci-dessus. Par ailleurs on constate, qu’en 2015 il y a eu un accroIssement important du nombre de bénéficiaires du RSA. Ce qui a pour conséquence un impact sur les budgets départementaux. Dans la dernière loi de finances rectificative pour 2015 un fonds de soutien de 50 M€ a été voté. Deux conditions pour en bénéficier :

- Un taux d’épargne brute en 2014 inférieur à 7,5 % ; - Une proportion des AIS dans les dépenses de fonctionnement supérieure à la moyenne,

soit 28,2 %. Le département de la Drôme avec un taux d’épargne de 15 % et un poids des AIS de 26,7 % en 2014, ne peut pas bénéficier de ce fonds.

Evolution de la charge nette des AIS

0

10

20

30

40

50

60

CA2002

CA2003

CA2004

CA2005

CA2006

CA2007

CA2008

CA2009

CA2010

CA2011

CA2012

CA2013

CA2014

Pré-CA

2015

BP2016

En

mill

ions

d'e

uros

PCH

APA

RMI/RSA

23

Les 50 M€ ont été affectés à 10 départements :

� Nord � 11,0 M€ � Réunion � 6,7 M€ � Pas de Calais � 5,7 M€ � Seine Saint Denis � 5,5 M€ � Gard � 4,5 M€ � Martinique � 4,1 M€ � Val d’Oise � 3,7 M€ � Guyane � 3,4 M€ � Aisne � 3,0 M€ � Cher � 2,4 M€

Par ailleurs, sera débattue en 2016 la question de l’éventuelle re-centralisation du RSA. En effet, cette question a été évoquée à plusieurs reprises dans le passé. Le Gouvernement a annoncé que s’il y avait re-centralisation, elle aurait lieu sur la base de la charge 2016 et a demandé aux départements le transfert d’une recette évolutive pour le financement du RSA. Les départements souhaitent quant à eux, que la base de la charge soit 2014 (et non 2016) et que la recette compensatrice soit une dotation (et non une recette fiscale). Se pose également la question, quid si les allocations RSA diminuent ?

2.1 – Les Allocations Individuelles de Solidarité : des dépenses en constante augmentation

Les dépenses sociales obligatoires sont très fortement influencées par le contexte économique en ce qui concerne le RSA et le secteur enfance famille et par le vieillissement de la population pour ce qui concerne l'Allocation Personnalisée d'Autonomie (APA). Afin de limiter leur impact sur le budget, le Département travaille depuis plusieurs années sur des pistes d'optimisation, c'est-à-dire des moyens à mettre en place pour apporter à la population le soutien dont elle doit bénéficier tout en veillant à la maîtrise du budget. Dans le tableau ci-dessous, la Drôme est comparée avec 16 autres départements de population équivalente. La comparaison porte sur les dépenses obligatoires d’aide sociale en 2013 (dernières données disponibles source DGCL) :

Dépenses brutes

obligatoires*

Famille et

enfance

Personnes

handicapées

Personnes

âgées

RMI

(et RSA)

Allocation

personnalisée

d'autonomie

en M€ en % en % en % en % en %

01 Ain 239,4 19,7 26,5 9,2 18,2 16,4

14 Calvados 371,2 24,8 19,1 9,4 21,2 17,4

21 Côte-d'Or 278,9 23,6 22,7 10,5 17,9 15,5

24 Dordogne 219,2 17,1 19,6 5,1 22,7 22,3

25 Doubs 275,0 16,8 25,8 6,2 22,6 17,8

26 Drôme 288,8 18,2 23,9 8,0 22,0 16,7

27 Eure 256,4 23,1 20,4 8,3 26,4 13,2

28 Eure-et-Loir 218,2 29,3 24,0 5,8 20,1 15,0

37 Indre-et-Loire 276,2 21,7 25,2 4,1 25,9 15,8

40 Landes 198,9 23,7 19,2 11,0 20,6 22,4

50 Manche 235,0 20,6 26,1 9,8 17,4 20,5

66 Pyrénées-Orientales 302,8 13,2 19,2 5,4 36,5 16,6

71 Saône-et-Loire 294,0 19,6 27,2 3,8 18,4 22,7

73 Savoie 191,1 23,0 26,3 4,6 14,7 19,7

84 Vaucluse 320,0 17,7 17,2 7,3 28,4 14,2

86 Vienne 218,2 18,4 17,9 8,3 29,5 15,7

88 Vosges 167,5 15,9 18,9 5,2 33,3 19,0

Moyenne du panel 255,9 20,4 22,3 7,2 23,3 17,7

239,4 20,7 20,8 7,3 27,8 15,5

Départements (de

même strate)

Les dépenses obligatoires d'aide sociale - CA 2013 (source DGCL)

Moyenne nationale

* Dépenses des fonctions 5 (action sociale), 5.4 (RMI), 5.5 (APA) et 5.6 (RSA).

24

Avec 288.8 M€ de dépenses obligatoires d’aide sociale, la Drôme se situe au-dessus de la moyenne nationale (239.4 M€) et de la moyenne des départements de même strate (255.9 M€). Les postes de dépenses sont par ordre décroissant les dépenses en faveur des personnes âgées+APA (24.7 %), les personnes handicapées (23.9 %), le RSA (22 %) et l’Enfance-Famille (18.2 %). Pour les dépenses en faveur des Personnes Handicapées et Personnes Agées (hors APA ou la tendance est inversée), la Drôme est au-dessus de la moyenne des départements.

2.2 – Les dépenses d’Insertion : une dépense de pl us en plus impactante, avec une progression marquée des allocations de RSA

En 2013, dernières statistiques connues, les dépenses de RSA (source DGCL) ont représenté 22 % des dépenses obligatoires d’aide sociale de la Drôme, au-dessous du taux national qui est de 27.8 % . C’est le deuxième poste des dépenses, après les dépenses en faveur des personnes âgées et l’Allocation Personnalisée d’Autonomie.

La Drôme connaît une situation économique difficile, avec un taux de chômage de 11.20 % au deuxième trimestre 2015. Cela se traduit, par une augmentation du nombre d’allocataires du RSA de 5 % entre octobre 2014 (16.367 allocataires) et octobre 2015 (17.205 allocataires). Cette hausse est conforme à celle constatée par la DRESS dans son étude nationale. Le montant de dépenses d’allocations est en augmentation constante depuis 2012 :

• +2.27 % en 2012, • +10.28 % en 2013 (pour 9.8 % au niveau national), • +8.96 % en 2014 (pour 8.5 % au niveau national), • +7.89 % estimé pour 2015.

Le budget 2016 est dans cette continuité avec une hausse prévisionnelle d’environ 8 %. Une baisse ne peut provenir que d’une amélioration de la situation économique. Une légère reprise d’activité est prévue en 2016 mais son effet ne devrait être ressenti qu’en 2017.

0 2 000 4 000 6 000 8 000

10 000 12 000 14 000 16 000 18 000 20 000

2012 2013 2014 2015 (estimation) 2016 (estimation)

nom

bre

de b

énéf

icia

ires

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

mon

tant

allo

catio

ns e

n M

€

bénéficiaIres allocations en M€

25

% DEPENSES INSERTION DANS LES DEPENSES BRUTES OBLI GATOIRES EN 2013

CD 84CD 86

CD 50

CD 37

CD 26

CD 27

CD 24

CD 88

CD 40

CD 73

CD 28

CD 25

CD 66

CD 71CD 21

CD 14

CD 01

10

15

20

25

30

35

40

100 150 200 250 300 350 400

dép brutes en M€

% in

serti

on

depenses faibles % dépenses insertion

fort

dépenses fortes % dépenses insertion

faible

dépenses faibles % dépenses

insertion faible

dépenses fortes % dépenses

insertion fort

Le Département s'engage également sur des actions en faveur de l’insertion des bénéficiaires du RSA. A partir de 2015, certaines de ces actions bénéficieront d'un co-financement du Fonds Social Européen (FSE), notamment celles en faveur de l'insertion sociale et les structures d'accueil socioprofessionnel chargées de l'accompagnement des bénéficiaires, Pour la période de 2015 à 2020, cette enveloppe s'élève à 11,6 M€.

2.3 – Le logement Le Département poursuit son action dans le domaine du logement des plus défavorisés à travers ses actions en faveur de l’accès et du maintien dans le logement par le biais du Fonds Unique Logement Habitat (FULH). La crise économique, la hausse du coût de l’énergie, le désengagement d’autres acteurs (fournisseurs d’eau, CCAS…) font que les demandes d’aides sont en augmentation (+46 % depuis 2010). Les aides à l’énergie représentent la majeure partie des aides. Les ménages ayant de plus en plus de difficultés à faire face à leurs dépenses, les actions de lutte contre la précarité énergétique seront une priorité en 2016. Afin de contenir les dépenses et de répondre au mieux aux besoins des usagers, le règlement du FULH sera revu en 2016 avec une harmonisation des plafonds entre tous les volets du FULH, la mise en place de prêts pour les personnes disposant de ressources supérieures au minima sociaux, l’obligation de mensualiser pour les bénéficiaires du FULH énergie et l’obligation de s’engager dans des actions de prévention de la dépense. Parallèlement des actions d’accompagnement sont conduites auprès des ménages en difficulté pour les soutenir dans leur recherche d’un logement ou pour se maintenir dans leur logement (300 logements financés en agence immobilière à vocation sociale, 531 mesures d’accompagnement social lié au logement, actions de prévention des expulsions….). Pour le secteur de l’insertion, les pistes d’optimisation mises en œuvre portent essentiellement sur les mesures de contrôle et de lutte contre la fraude du RSA. Des procédures et des collaborations actives sont mises en œuvre avec nos partenaires, notamment en participant dorénavant à l’élaboration du plan de contrôle de la CAF et en intervenant plus rapidement sur la récupération des indus.

26

2.4 - Les dépenses en faveur des personnes âgées et handicapées : une part prépondérante des aides à la personne

Cumulées, les dépenses des secteurs personnes âgées/personnes handicapées correspondent à près de 49 % des dépenses obligatoires. Le Département recherche des moyens pour limiter l'évolution de ces budgets, notamment par :

• la mise en œuvre de la télégestion pour 2016 pour une prise en charge au réel des heures effectuées auprès des personnes âgées et personnes handicapées,

• l’adéquation entre les prestations délivrées dans les établissements et le prix de journée

facturé.

2.4-1 - Sur le secteur du handicap : le poids de l’ hébergement Pour le département, les dépenses du secteur du handicap représentent 23.9 % des dépenses obligatoires d’aide sociale en 2013, taux supérieur à la moyenne des départements de même strate (22.3 %) et de la moyenne nationale (20.8 %) mais en baisse par rapport au taux 2012 qui était de 24.6 % - source DGCL. C’est le deuxième poste le plus important des dépenses obligatoires d’aide sociale après les personnes âgées.

% DEPENSES PH DANS LES DEPENSES BRUTES OBLIGATOIRE S EN 2013

CD 84

CD 86

CD 50 CD 37

CD 26

CD 27

CD 24

CD 88

CD 40

CD 73

CD 28

CD 25

CD 66

CD 71

CD 21

CD 14

CD 01

16

18

20

22

24

26

28

30

100 150 200 250 300 350 400

dép brutes en M€

% P

H

depenses faibles% dépenses PH

fort

dépenses fortes % dépenses PH

faible

dépenses faibles, % dépenses

PH faible

dépenses fortes% dépenses PH

fort

Après une évolution moyenne des dépenses de + 6% entre 2007 et 2013 en raison de la montée en puissance de la PCH, on constate une stagnation depuis 2014. L’hébergement représente 70 % des dépenses. Ces dép enses sont relativement stables depuis 2013, conséquence d’un taux d’évolution des budgets des établissements strictement encadré par le Département.

Evolution des dépenses d’hébergement

2012

(en M€)

2013

(en M€)

2014

(en M€)

2015

(en M€)

2016 prévu

(en M€)

46.206

46.263 47.429 48.145 48.775

+ 0.12 % + 2.5 % + 1.5 % + 0.4 %

27

% dépenses PA dans les dépenses brutes obligatoires en 2013

(source DGCL)

CD 84

CD 86

CD 50

CD 37

CD 26

CD 27

CD 24CD 88

CD 40

CD 73

CD 28 CD 25

CD 66

CD 71

CD 21

CD 14CD 01

0

2

4

6

8

10

12

100 150 200 250 300 350 400

dép brutes en M€

PA

depenses faibles % dépenses PA

fort

dépenses fortes% dépenses PA

faible

dépenses faibles

% dépenses PA faible

dépenses fortes % dépenses PA

fort

L’aide à domicile : une augmentation qui s’infléchi t

Après une forte évolution en 2011, le nombre de bénéficiaires de la Prestation de Compensation du Handicap (PCH) marque une pause depuis 2014. Les deux tiers des demandes sont désormais des renouvellements.

Evolution du nombre de bénéficiaires de la prestati on

2010 2011 2012 2013 2014 2015

(prévisionnel)

Bénéficiaires

1261 1492 1642 1815 1917 1983

+ 18 % + 10 % + 10.5 % + 5.6 % + 3.4 %

Dépenses en M€

13.525 17.022 16.900 18.020 16.306 16.550

+ 25 % -0.7 % + 6.6 % -9.5 % +1.50 %

Le contrôle des dépenses passe par la poursuite de la maîtrise des plans d’aides (834 € en 2011, 769 € en 2014) et l’augmentation limitée des tarifs prestataires à 1.52 % pour la deuxième année consécutive. L ’Allocation Compensatrice Tierce Personne (ACTP) tend à disparaître au profit de la PCH.

2.4-2 - Sur le secteur des personnes âgées : le poi ds du vieillissement de la population

L’effet du vieillissement impacte directement le secteur des aides en faveur des personnes âgées. En effet, les plus de 80 ans, qui représentaient 5 % de la population en 1960, en représenteront 11.5 % en 2060 (source CNSA). Les chiffres de la Drôme confirment cette tendance avec une population qui vieillit, ainsi l’âge moyen passerait de 40.1 ans en 2009 à 43.5 ans en 2030. La frange des plus de 80 ans devrait passer de 5.5 % de la population en 2010 à 7.8 % en 2030 (source INSEE). Au plan national, les dépenses obligatoires d’aide sociale en 2013 en faveur des personnes âgées représentaient 22.8 % de l’ensemble des dépenses (source DCGL). Le Département de la Drôme est légèrement supérieur avec un taux de 24.7 % .

28

L’Allocation Personnalisée d’Autonomie (APA) En 2013 en Drôme, les dépenses de l’APA représentaient à elles seules 16.7 % des dépenses sociales obligatoires, légèrement au-dessous de la moyenne des départements de même strate (17.7 %) mais au-dessus de la moyenne nationale à 15.5 % (source DGCL). Sur le budget Personnes Agées, la part de l’APA représente une part prépondérante qui progresse chaque année :

• 67.60 % en 2013 • 67.06 % en 2014 • 67.45 % en 2015 • 68.40 % (prévision 2016).

L’APA à domicile représente quant à elle 62 % des aides. Les plans d’aide sont en baisse depuis 2011 passant de 394.16 € à 369.92 € en 2015 (au 31 août). La hausse budgétaire s’explique par une augmentation de 15.7 % des bénéficiaires depuis 2011. On remarquera une évolution de 10.7 % de 2011 à 2014 des GIR 1, personnes les plus lourdement handicapées qui ont un besoin quasiment permanent d’aide pour rester à leur domicile.

Évolution du nombre de bénéficiaires par GIR en DRO ME

2011 2012 Evol 2013

Evol

2014 Evol Evol 2011/2014

30/09/15 Evol au 30/09/2015

GIR 1 652 597 -8,4 % 756 26,6 % 722 -4,5 % 10,7 % 725 0.4 % GIR 2 2 557 2 647 3,5 % 2 726 3,0 % 2 912 6,8 % 13,9 % 3032 4.1 % GIR 3 1 833 1 836 0,2 % 2 094 14,1 % 2 298 9,7 % 25,4 % 2447 6,5 % GIR 4 5 932 6 318 6,5 % 6 533 3,4 % 6 767 3,6 % 14,1 % 6890 1,8 %

TOTAL 10 974 11 398 3,9 % 12 109 6,2 % 12 699 4,9 % 15,7 % 13094 3.1 %

Bénéficiaires de l'APA par GIR

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

14 000

2011 2012 2013 2014 30/09/2015

GIR 4

GIR 3

GIR 2

GIR 1

29

La maîtrise du budget de l’APA passe notamment par une vigilance sur l’attribution des plans d’aide qui doivent être évalués au plus près des besoins de la personne, d’autant plus que la loi sur l’adaptation de la société au vieillissement, votée en décembre 2015, prévoit de nouvelles mesures favorisant la reconnaissance du statut du « proche aidant », le relèvement des plafonds de l’allocation, l’allègement du reste à charge pour les bénéficiaires de l’allocation, la modernisation et création de places en établissement.

2.5 - Le secteur Enfance-Famille : une augmentatio n de l’accueil des enfants Au niveau départemental, les dépenses Enfance-Famille équivalent à 18.2 % des dépenses obligatoires d’aide sociale en 2013 (source DGCL), taux inférieur à la moyenne des départements de même strate (20.4 %) et à la moyenne nationale (20.7 %). Le nombre d’enfants confiés au Département est en constante augmentation (+3 % par an depuis 2011, soit plus de 30 enfants/an) auquel s’ajoute l’impact de l’accueil des mineurs isolés étrangers (10 en 2012 à 76 fin 2015). Au 1er décembre 2015, c’est au total 1.104 enfants qui sont confiés au Département.

% de l'APA dans les dépenses brutes obligatoires en 2013(source DGCL)

CD 01

CD 14

CD 37

CD 71

CD 66

CD 25

CD 28

CD 73

CD 40

CD 88

CD 24

CD 27

CD 26

CD 21

CD 50

CD 86

CD 84

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

22,0

24,0

26,0

100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0 400,0

dép brutes

% A

PA

depenses faibles

% APA fort

dépenses fortes

% APA faible

dépenses faibles

% APA faible

dépenses fortes

% APA fort

30

Des mesures ont été prises pour maîtriser les dépenses mais elles n’ont pas encore atteint leur pleine efficience, la réorganisation de la direction Enfance-Famille, nécessaire à la mise en œuvre, n’étant effective que depuis mai 2015 : • privilégier d’autres solutions de placement moins o néreuses que le placement en

établissements (58 000 €/an) par exemple :

� le placement en famille d’accueil (38 000 €/an) : actuellement 47 % sont placés en famille d’accueil.

� Le placement en structure souple pour les jeunes de plus de 16 ans : convention avec

Drôme Aménagement Habitat et le Diaconat Protestant pour l’accueil en colocation ou en chambre individuelle de jeunes de 16 ans et plus en internat qui peuvent accéder à une certaine autonomie (coût placement en internat : 59.000 €/an/jeune - coût placement en structure souple 20.000 € /an/jeune).

• développer les mesures d'accompagnement à domicile pour éviter le placement :

400 mesures ont été réalisées en 2014. L'objectif est d'en faire une centaine de plus. • conclure un Contrat Pluriannuel d’Objectifs et de M oyens (CPOM) avec le foyer Matter et

le foyer éducatif Romanais. Après la signature des CPOM avec l'ANEF et la Sauvegarde de l'Enfance ce sont près de 80 % des dépenses d'hébergement qui seront encadrées.

Le poids des Allocations Individuelles de Solidarité représente en moyenne 28 % des dépenses réelles de fonctionnement d'un département (source expertises financières locales). Ce sont des dépenses obligatoires, difficilement maîtrisables sauf certaines orientations contractuelles avec des prestataires, c'est tout l'enjeu des pistes d'optimisation du social qui doivent se poursuivre pour rechercher des pistes d'économie, des financements complémentaires et des dispositifs innovants.

Pour des économies à plus grande échelle, le recours à la mutualisation des services ou des moyens pourrait ouvrir de nouvelles perspectives.

3 – Mutualisation Dans une période où les ressources financières des collectivités se font plus rares et où la loi NOTRe modifie le paysage des compétences et les organisations, la mutualisation apparaît comme un levier potentiel intéressant pour réaliser des économies supplémentaires pour les Départements. La mutualisation peut prendre des formes multiples, des degrés d’intégration plus ou moins importants : il s’agit d’en mesurer précisément l’intérêt et les conditions de sa mise en œuvre ; avec un objectif défini : comment être plus efficace à meilleur coût ? Commen t optimiser et améliorer la qualité du service rendu ?

3.1 La logique de la mutualisation Le Code Général des Collectivités Territoriales ne comporte pas de définition juridique des mutualisations ; De manière plus générique, elle consiste en la mise en commun de moyens entre différentes structures . Elle peut concerner des équipements/locaux (regroupement en un même lieu), des moyens humains, matériels entre collectivités locales ou avec des partenaires, et se déployer sous différentes formes juridiques (conventions, groupements d’employeurs, GIP) Les règles de la commande publique, du droit de la concurrence peuvent constituer des freins potentiels au développement de ces concertations entre collectivités locales. La loi du 16 décembre 2010 de réforme des collectivités territoriales comprend néanmoins des dispositions destinées à donner aux conseils départementaux, conseils régionaux et aux regroupements de collectivités locales, les moyens juridiques de faciliter les projets de mutualisation.

31

Parallèlement, un guide a été mis à disposition par le gouvernement aux communes et intercommunalités dans le cadre de la loi MAPTAM, et classe les formes de mutualisation en cinq catégories :

1. La mise en place d’une action de regroupement entre plusieurs partenaires, à titre

d’exemple, les groupements d’achats , sans création de structure dédiée. Elle constitue le mode de mutualisation le plus fréquent.

2. Le développement de prestation de service entre collectivités (mission confiée à un

partenaire).

3. La mise à disposition de moyens d’une collectivité au service des autres (mise à disposition de services ou d’équipements par voie de convention).

4. La création d’un service commun au sein d’une structure , mutualisé, pour plusieurs

partenaires (exemple des rapprochements métropoles/agglomérations).

5. Création d’une structure dédiée à la gestion d’une compétence mutualisée (GIP de groupement d’achats).

3.2 La mutualisation au sein du département de la D rôme

Le Département est déjà engagé sur le chemin de la mutualisation, soit dans un objectif d’économies d’échelles (groupement d’achat), soit de coopération inter-collectivités ou de partage de compétences ou de moyens. La plupart des formes de mutualisation possibles sont exploitées.

Il s’agit notamment :

• Des groupements de commandes avec le SDIS, pour l’acquisition de papier, consommables

informatiques et des fournitures de bureaux sont mis en oeuvre depuis plusieurs années. Un projet d’utilisation par le SDIS du réseau développé par le Service informatique du Département pour alimenter les centres locaux (CTD… ) est à l’étude ;

• La mise à disposition de personnel ou de matériel pour des structures partenaires (Aérodrome,

prêt de locaux à des associations…) a été mise en œuvre à travers diverses conventions ou dans le cadre de missions bi-départementales (Mission Numérique) ;

• Des prestations de service sont également effectuées (gestion administrative pour le SMARD) ;

• Le développement de missions dans une logique bi-départementale (mission numérique) se

poursuit, ainsi qu’à l’échelon régional (inter-modalité des transports et projet en cours concernant le co-voiturage) ;

• La création de la SPL SRADDA illustre un choix de mutualisation par l’externalisation en

regroupant les intérêts de la Région, des départements de la Drôme et de l’Ardèche, et d’un acteur local, Valence Romans Déplacements (VRD) au sein d’une même entité juridique, dans l’objectif d’une coopération et vision partagée du transport sur le territoire ;

32

• De nouvelles initiatives ont émergé, dans le cadre du projet d’administration CAP 26, et ont

abouti à la mise en œuvre d’actions génératrices d’économies et d’optimisation dans la gestion des collèges :

� Dans un objectif de lutte contre le gaspillage et de rationalisation des dépenses, une

forme de « bourse aux équipements » a été mise à disposition des collèges, permettrant la récupération de matériel mis de côté par d’autres pouvant en avoir l’usage (cession ou vente selon la valeur résiduelle) (A titre d’exemple, dans le cadre des rénovations de cuisine, certains équipements ne sont plus compatibles tout en étant encore en état d’usage, et peuvent être utiles à d’autres collèges) ;

� L’achat d’équipements techniques mutualisés entre plusieurs établissements a été mis

en œuvre, notamment pour le matériel d’entretien des espaces verts, de même que le principe de prêts d’équipement entre collèges et centre techniques d’équipement (accompagné de fiches de sécurité). Cette action permet d’optimiser l’utilisation des matériels spécifiques utilisés de manière ponctuelle et évite des double-acquisitions d’un matériel onéreux ;

� La mutualisation d’équipes est également déployée à travers la mise à disposition de

différentes compétences entre les collèges. D’autres initiatives favorisant la mutualisation se poursuivent.

3.3 Les orientations de la mutualisation

A l’échelle des autres départements, certains ont engagé des actions de mutualisations renforcées par des rapprochements avec d’autres collectivités et en ont fait un axe fort d’optimisation des coûts dans un contexte budgétaire de plus en plus contraint : • L’association de 3 départements (Loiret, Loir-Et-Cher et Eure & Loir) a généré la mise en œuvre

de feuilles de route de coopération interdépartementale, porteuses d’actions fortes :

� Par un portage commun sur de grands projets structurants (Très Haut Débit, usages numériques, développement des infrastructures ferroviaires) ;

� Par un partage et optimisation de compétences expertes (gestion du foncier, veille juridique, formations groupées, audits communs, prospective partagée...) ;

� Par le regroupement de commandes : un GIP dédié à l’animation d’une centrale d’achats a été créé, ouvert aux partenaires et collectivités locales, regroupant 470 membres ; cette massification des commandes aurait généré 10 à 20 % d’économies sur une part des achats (fourniture de gaz, achat de véhicules, fioul, sel de déneigement, fournitures…).

• Le développement de partenariats établis entre des collectivités et organismes conjoints avec

l’UGAP illustre également une forme d’optimisation des coûts par la massification des commandes à l’échelle de plusieurs collectivités.

• Concernant les structures externes principalement financées par les Départements (SDIS,

syndicats mixtes, EPA….), la génération d’économies pour ces structures pouvant induire une réduction des frais de fonctionnement pour le Département, certains ont fait le choix de mettre à disposition leurs compétences au service de leurs partenaires. A titre d’exemple, le SDIS de la Manche a confié la gestion de ses bâtiments aux services du Conseil Départemental, de même que l’entretien des véhicules du SDIS du Rhône est réalisé par le Conseil Départemental du Rhône. L’entretien des espaces verts fait également l’objet d’une prise en charge mutualisée.

33

Notamment, le rapport de la Cour des Comptes d’octobre 2013 sur les finances publiques locales encourage les collectivités à développer la mutualisation des services. Selon la cour, une mutualisation forte est de nature à favoriser la maîtrise des effectifs, notamment par la création des services communs. De manière générale, le développement des mutualisations entre collectivités locales s’est fortement accru, notamment dans le cadre de la loi MAPTAM, adossée à la création des métropoles. Nombre de projets ont été engagés à l’échelle du territoire français, au niveau des EPCI, et entre agglomérations et métropoles. La mutualisation apparaît donc comme un levier majeur pour générer des économies d’échelle et favoriser la réduction des dépenses de fonctionnement, et reste une source d’optimisation présentant de nombreuses possibilités de développement et de réflexion. Cependant, au delà des efforts portés sur la maîtrise de dépenses, la maîtrise budgétaire, dans un contexte de réduction programmée des contributions de l’Etat, induit également une forte mobilisation pour l’optimisation des recettes.

B – Optimiser les recettes

Les réformes successives rencontrées par les départements, tant les transferts de compétences que les réformes fiscales, ont entraîné une progression de la fiscalité indirecte au détriment de la fiscalité directe (particulièrement lors de la réforme fiscale de 2010). L’autonomie financière réelle des départements s’est ainsi fortement réduite Depuis 2013, la baisse des dotations de l’Etat modifie à nouveau la répartition entre chaque bloc de recettes.

(Source : Département de la Drôme)

Evolution des recettes de fonctionnement 2011-2015 du département de la Drôme

90 97 99 110 114 60 63 68 73 73

182 175 176 183 190

152 166 165 163 151 39 42 44 39 43

0

100

200

300

400

500

600

CA 2011 CA 2012 CA 2013 CA 2014 CA prév. 2015

M€

Autres recettes

Dotations de l'Etat

Fiscalité indirecte

Fiscalité des entreprises

Foncier bâti (y compris frais de gestion)

34

1 – Une fiscalité indirecte qui devient prédominant e sans pouvoir de taux pour le département

Pour le département de la Drôme, en 2015, la part fiscalité directe et indirecte sera identique à 33 %, 27 % pour les dotations de l’Etat et 7 % pour les autres recettes. La fiscalité indirecte ne représentait que de 24 % en 2010. En effet, la réforme fiscale de 2010 a pour principale conséquence le remplacement de fiscalité directe locale (taxe professionnelle, taxe d’habitation, foncier non bâti) par de la fiscalité indirecte ou des dotations. Le poids plus important en pourcentage des dotations de l’Etat (27 % Drôme et 25 % moyenne des départements) est inquiétant pour l’avenir du département au regard des réformes menées qui visent à réduire ses dotations. Pour le département, les principales composantes de la fiscalité indirecte sont les droits de mutation (DMTO), 59 M€ attendus en 2015, la taxe spéciale sur les contrats d’assurance (TSCA), 70 M€, et la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) 42,5 M€. La fiscalité indirecte comprend également d’autres impôts moins rémunérateurs comme la taxe sur l’électricité (5,8 M€) ou encore la taxe d’aménagement (3,2 M€).

Contrairement aux autres départements, la part de TSCA est prédominante dans le département de la Drôme. La réforme fiscale de 2010 a remplacé les contributions directes importantes en Drôme, notamment la taxe professionnelle par de la fiscalité indirecte, essentiellement la TSCA.

(Sources : Département de la Drôme) Ces impôts présentent un dynamisme très différent, les concours d’Etat (reversement de la TSCA et de la TICPE) sont atones, en revanche, les DMTO ont une base beaucoup plus évolutive et dépendent fortement de la conjoncture économique.

Les p rinc ipa les com posan tes de la fisca lité ind irec te en % e t M € - D épartem ent de la D rôm e Pré-C A 2015

39 % - 70 M €

23 % - 42,5 M € 33 % - 59 M € 5 % - 9 M €

D roits de m uta tion (D M TO ) (D M TO ) Taxe spéc ia le sur les con trats d 'assurance (TS C A) (TS C A) Taxe in térieure de consom m ation sur les p roduits énergétiques (TIC P E) Autres taxes (am énagem ent/électric ité )

Poids des principales composantes de la fiscalité i ndirecte en % et Mds -

Moyenne des départements 2014

29 % - 6,7 Mds

28 % - 6,5 Mds 34 % - 7,8 Mds 9 % - 2,2 Mds

Droits de mutation (DMTO) Taxe spéciale sur les contrats d'assurance (TSCA) Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE)

Autres taxes (aménagement/électricité)

35

1.1 Les droits de mutation à titre onéreux (DMTO)

Ils dépendent de l’évolution du nombre de transactions immobilières et des prix de l’immobilier. Ils connaissent une évolution particulièrement volatile qui peut, en période de crise immobilière, fortement réduire les ressources de la collectivité, et en période de croissance, apporter une véritable bouffée d’oxygène. En 2014 les départements pouvaient relever provisoirement le taux plafond des DMTO de 3,8 % à 4,5 % pour financer les aides individuelles du secteur social. Début 2015, 94 départements avaient relevé leur taux à 4,5 %, 1 département à 4,45 % et 6 avaient maintenu leur taux à 3,8 % dont Paris. Cette revalorisation est devenue pérenne à partir de 2015. Le département de la Drôme a relevé son taux à 4,5 % dès 2014. Cette augmentation de taux a permis aux départements d’enregistrer une hausse de leurs recettes DMTO en 2014 (+10,7 %). Comme le montre le graphique ci-dessous, le département de la Drôme connaît toujours un léger retard par rapport aux tendances nationales et malgré la revalorisation, a enregistré une légère baisse (-3,7%) en 2014. Toutefois, l’année 2015 devrait se caractériser par un rebond des DMTO pour le département avec 59 M€ attendus contre 49,5 M€ en 2014.

(Source : Département de la Drôme) Le poids des DMTO dans les recettes de fonctionnement du département était plus faible (8,7 %) en 2014 que la moyenne départementale (11,8 %). La forte progression de 2015 lui permettra d’atteindre 10 % tout en restant en deçà de la moyenne départementale. Les perspectives pour fin 2015 et 2016 sur le marché de l’immobilier sont bonnes, les taux sont particulièrement bas et les prix du marché de l’immobilier sont en baisse, sur un an, fin août 2015, -3,3 % en appartements anciens et -2,5 % pour les maisons anciennes, (source : revue des notaires). Cette situation devrait encourager les particuliers à acheter, les taux courts négatifs devraient inciter les banques à prêter pour rémunérer leurs dépôts. Avec une croissance aux alentours de 1,0 % en 2015 et une prévision de la Banque de France à 1,5 % en 2016 et 2017, l’accroissement des droits de mutation pourrait compenser en partie la perte de recettes liée à la baisse des dotations. Avec le même niveau de transactions immobilières qu’en 2013, le relèvement du taux des DMTO génère 9 M€ de produits supplémentaires. Toutefois, il convient de rester prudent pour le Budget Primitif 2016, le rebond constaté en 2015 n’est pas garanti pour 2016.

Pourcentage d'évolution par an des DMTO

-15 %

-10 % -5 %

0 % 5 %

10 % 15 % 20 % 25 %

2011 2012 2013 2014 2015

Droits de mutation (DMTO) Drôme Droits de mutation (DMTO) Moyenne dep.

36

Jusqu’en 2014, la volatilité des droits de mutation se répercutait sur l’épargne brute des départements comme le montre le graphique ci-dessous, mais à partir de 2015, la hausse des droits de mutation ne permettra que de limiter partiellement la baisse de l’épargne brute générée par la baisse de la DGF.

(Source : Département de la Drôme) La péréquation verticale (via les dotations de l’Etat) étant peu efficace, faute de moyens, l’Etat a mis en place, depuis 2011, une politique de péréquation horizontale qui manque de lisibilité, chaque département pouvant être à la fois contributeur et bénéficiaire de chaque fonds. Un premier fonds a été instauré en 2011, le fonds de péréquation des DMTO, alimenté par un prélèvement sur stock et un prélèvement sur flux. A ce titre le département est à la fois bénéficiaire pour 2,3 M€ et contributeur pour 1,3 M€, soit un solde positif de 1,0 M€ en 2015. Un deuxième fonds reposant sur les DMTO a été instauré en 2014, le fonds de solidarité DMTO. Il a pour objectif de réduire les inégalités de charges entre départements relatives aux AIS. Il est alimenté par un prélèvement égal à 0,35 % du montant de l'assiette des DMTO perçu l’année n-1. L'instauration du critère du revenu moyen par habitant, inférieur à la moyenne pour la Drôme, permet au département d'être bénéficiaire de ce fonds. Le département a contribué en 2015 à ce fond à hauteur de 3,7 M€ pour 7,9 M€ de recettes, soit un solde positif de 4,2 M€. Le département a bénéficié depuis 2 ans de ces fonds, mais les perspectives sont moins positives à l’avenir :

• en 2016, l’accroissement des droits de mutation de 2015 devrait augmenter notre contribution,

• Paris qui est le plus gros percepteur de droit de mutation n’a pas relevé son taux, sa progression des DMTO et donc sa contribution au fonds de solidarité sera plus réduite,

• et le projet du gouvernement de fusionner l’ensemble de la péréquation est inquiétant pour un département comme le notre plutôt bénéficiaire.

Le montant de DMTO perçu par habitant en 2013 dans la Drôme (103 €/hab.) était 5 % moins élevé que la moyenne nationale (108 €/hab.), en raison de volume et de valeur patrimoniale moins élevés. A noter qu’il est difficile pour un département d’anticiper un éventuel solde positif de la péréquation pour établir son budget dans la mesure ou la contribution au fonds et sa répartition ne sont connues qu’au deuxième trimestre de l’année concernée. Ce qui explique la prudence du département qui prévoit de neutraliser la péréquation dans son budget primitif.

Evolution des DMTO et l'autofinancement - Drôme

40

50

60

70

80

90

100

2010 2011 2012 2013 2014 2015

en M

€

Droits de mutation (DMTO) Autofinancement

37

1.2 Des reversements de fiscalité nationale (TICPE et TSCA) atones

Si toutes les prévisions budgétaires étaient similaires à celle de la TICPE ou de la TSCA, il n’y aurait aucune difficulté pour établir le budget, leur montant est identique depuis 3 ans et devrait le rester, soit 70 M€ pour la TSCA et 50 M€ pour la TICPE. Ces concours nationaux viennent compenser des transferts de charges (RMI puis RSA, PCH, routes nationales, SDIS…) ou des suppressions de recettes (vignette automobile, taxe d’habitation ou taxe professionnelle …). Le département ne dispose d’aucun pouvoir de taux sur ces recettes, c’est l’Etat qui fixe unilatéralement le taux. Leur poids est important, elles représentent en 2015 20 % des recettes de fonctionnement du département. Si elles constituent un élément stabilisateur des recettes au regard des baisses de dotations, elles ne génèrent aucune marge de manœuvre. D’autant qu’elles sont destinées à financer des transferts de compétences et donc de charges, leur atonie contraste fortement avec la progression des charges qu’elles sont sensées financer, notamment les AIS (voir infra). La TICPE perçue en 2014 par les départements s’élève à 6,5 Mds, en hausse de 0,5 % par rapport à 2013. La TICPE comprend trois parts, la première compense dès 2004 le transfert du RMI/RMA. En 2008, un complément de TICPE est octroyé devant l’insuffisance des compensations initiales pour le RMI. En 2009, une troisième part vient compenser le remplacement du RMI par le RSA et le transfert de l’API (Allocation de Parents Isolés). Pour le département, en 2014, la 1ère part garantie à un niveau plancher depuis 2004, s’élève à 31,8 M€, la 2ème à 5,4 M€ et la 3ème à 5,3 M€. Aucun dynamisme n’est à attendre de cette recette. En effet, l’assiette de la TICPE est en baisse constante ou au mieux en stagnation. La garantie constitutionnelle du droit à compensation assure la stabilité de la ressource aux départements en cas de baisse de l’assiette. Les départements n’ont aucun pouvoir de modulation des fractions de TICPE contrairement aux régions. Concernant la TSCA, un premier transfert de deux fractions intervient en 2005 (article 52 et 53 de la loi de finance 2005, l’une pour le financement des SDIS et l’autre pour les nouveaux transferts de compétences). De même que pour le TICPE, l’assiette de TSCA s’est rapidement révélée insuffisante pour assurer le financement des transferts de compétences, le département a donc bénéficié d’un premier réajustement. En 2011, dans le cadre de la réforme de la fiscalité locale, le solde de TSCA encore perçu par l’Etat a été redistribué aux départements, le département perçoit alors une troisième part qui a quasiment doublé son montant. Cette part compense la perte de fiscalité directe du département. En 2014, le montant de TSCA perçu par les départements s’est élevé à 6,7 Mds, en hausse de 0,8 % par rapport à 2013, le département ne disposant d’aucun pouvoir sur cette taxe.

38

En 2014 le département de la Drôme a perçu :

- 20,6 M€ au titre de l’article 52 de la Loi de Finance de 2005, - 8,6 M€ au titre de l’article 53, - 40,7 M€ au titre de l’article 72 de la Loi de Finance de 2010.

(Source : Département de la Drôme) * les encaissements de DMTO sont retraités et correspondent à la date d’encaissement par le notaire et non la date d’encaissement par le département.

Ce graphique illustre l’atonie de la TSCA et TIPP et la plus grande volatilité des DMTO.

A côté de ces recettes sans pouvoir de taux, le département ne conserve plus qu’un pouvoir fiscal sur la taxe foncière sur les propriétés bâties.

2 – Foncier bâti

La réforme de la fiscalité locale, induite par la suppression de la taxe professionnelle en 2010, a profondément modifié la structure des ressources des départements. Le seul levier fiscal dont dispose le département est la taxe sur le foncier bâti. Ce produit représente seulement 18 % des recettes de fonctionnement (données Compte Administratif 2014).

� Cette recette reste néanmoins dynamique en raison :

- de la revalorisation annuelle votée en loi de finances. Dans le cadre de la préparation budgétaire 2016, une évolution de + 1 % est retenue correspondant à la revalorisation votée dans la loi de finances 2016.

2012 2013 2014 2015 2016

1,8 % 1,8 % 0,9 % 0,9 % 1,0 %

Comparaison évolution DMTO, TSCA et TICPE - Drôme

40

45

50

55

60

65

70

75

2011 2012 2013 2014 2015

en M

€

Droits de mutation (DMTO) *

Taxe spéciale sur les contrats d'assurance (TSCA)

Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE)

39

- du dynamisme des bases lié à la construction de logements, à la création de locaux

d’activité et à la fin de certaines exonérations. Pour 2016, nos bases n’étant plus impactées par la loi Scellier, l’actualisation peut être estimée à +1,4 %.

2012 2013 2014 2015 2016

2,7 % 1,9 % 3,3 % 3,2 % 1,4 %

Depuis 2012, l’évolution du produit fiscal issu du foncier bâti est uniquement imputable à l’évolution des bases, puisque le taux départemental n’a pas évolué.

Evolution du produit foncier bâtien millions d'euros

94,57 98,28

101,55

105,72

108,23

85,00

90,00

95,00

100,00

105,00

110,00

2012 2013 2014 2015 2016

En 2015, notre Assemblée a décidé de ne pas revaloriser le taux départemental de cet impôt et de le maintenir à 15,51 %. Au niveau national (hors départements d’Outre Mer), le taux moyen pour 2015 est de 15,32 %. Pour mémoire, le taux moyen était de 15,20 % en 2014, 14,92 % en 2013 et de 14,62 % en 2012. En 2016, dans un contexte particulièrement contraint avec un e réduction massive des concours financiers de l’Etat et une augmentation d es dépenses sociales qui sont au cœur de nos missions, l’exécutif départemental fait le c hoix de ne pas augmenter la pression fiscale et de maintenir le taux du foncier bâti à 1 5,51 %.

(Sources : Département de la Drôme)

Evolution taux départemental foncier bâti depuis 2012

15,51 % 15,51 % 15,51 % 15,51 % 15,51 %

15,32 % 15,20 % 14,92 %

14,62 %

13,00 %

13,50 %

14,00 %

14,50 %

15,00 %

15,50 %

16,00 %

2012 2013 2014 2015 2016

Taux Drôme Taux moyen

40

Le produit de la taxe foncière sur les propriétés bâties est assise sur la valeur locative cadastrale. La révision des valeurs locatives des locaux professionnels et d’habitation, en cours de finalisation pour la première catégorie et d’expérimentation pour la seconde catégorie, impactera en conséquence le produit de la taxe sur le foncier bâti dans les années à venir. La deuxième ressource dynamique pour le département est le produit perçu au titre de la Cotisation sur Valeur Ajoutée des Entreprises (CVAE). Cet impôt local, dont certaines entreprises sont redevables, a remplacé la taxe professionnelle depuis 2010.

3 – CVAE : une ressource difficile à appréhender

La Contribution Economique Territoriale (CET) est un impôt local instauré par la Loi de Finances pour 2010 qui a remplacé en France la taxe professionnelle à partir du 1er janvier 2010. La CET est la somme de deux éléments qui ont chacun leurs propres modalités de calcul et d’imposition :

• la Cotisation Foncière des Entreprises (CFE), assise sur la valeur de l’immobilier (valeur

locative des biens passibles d’une taxe foncière) perçue seulement par le bloc communal,

• la Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises (CVAE), assise sur la valeur ajoutée (fiscale) répartie entre le secteur communal (26,5 %), les départements (48,5 %) et les régions (25 %). Sont redevables de la CVAE les entreprises dont le chiffre d'affaires est supérieur à 500.000 €. Cependant toutes les entreprises dont le chiffre d'affaires est supérieur à 152.500 € doivent effectuer la déclaration de valeur ajoutée ainsi que des effectifs salariés pour déterminer la base d'imposition.

Du fait de son assiette, le montant global de CVAE perçu au niveau national devrait fluctuer en corrélation avec l’évolution du Produit Intérieur Brut (PIB) qui se trouve être la somme des valeurs ajoutées. Ainsi, un impôt constitué d’un pourcentage de la valeur ajoutée devrait logiquement évoluer comme la valeur ajoutée, sauf si entre-temps on change le taux de l’imposition, les exonérations, le type ou la taille des entreprises prises en compte. Ce devrait être le comportement de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE), jusqu’à présent ses évolutions annuelles sont instables et déconnectées de l’évolution du PIB global. L’analyse des établissements soumis à la CVAE, à partir du fichier transmis par la DGFIP, fait apparaître un montant 2015 de CVAE perçu par le département de 65.330.409 €. Au total, ce sont 13.160 entreprises qui sont concernées par le versement de CVAE en 2015 (contre 12.919 entreprises en 2014, 13.041 en 2013, 11.687 en 2012 et 11.167 en 2011) pour un total payé de 50.149.593 € contre 47.149.896 € en 2014. Parmi elles, 9.165 bénéficient d’une CVAE dégrevée soit 69,6 % (dont 4.378 entreprises ne payent pas de CVAE) ; l’Etat quant à lui, finance les dégrèvements de CVAE à hauteur de 15.130.324 €.

Répartition par tranche de CVAE payée par les entre prises en 2015

Tranche de CVAE payée Nombre d'entreprises

Total CVAE payée

CVAE dégrevée

CVAE exonérations compensées

Montant perçu par le

Département < 0 198 -349 343 397 986 2 492 51 135

0 4 378 0 4 208 848 19 819 4 228 6671 - 10 000 7 764 9 398 467 9 817 340 27 263 19 243 070

10 001 - 50 000 652 13 775 140 639 302 918 14 415 36050 001 - 100 000 94 6 597 604 59 864 0 6 657 468

100 001 - 500 000 66 13 291 336 6 984 0 13 298 320> 500 001 8 7 436 389 0 0 7 436 389

TOTAL 13 160 50 149 593 15 130 324 50 492 65 330 409 (Source : Département de la Drôme)

41

Sur la somme globale de CVAE perçue par le Département :

• 76,7 % est payée par les entreprises, • 23,2 % est versée par l’Etat (CVAE dégrevée), • 0,1 % d’exonérations compensées par l’Etat (état fiscal n°1253 – 2015 ).

En 2015, 74 entreprises versent une CVAE supérieure à 100 K€ (contre 68 en 2014, 65 en 2013/2012 et 53 en 2011) dont la somme représente 32 % de la CVAE perçue par le département : il s’agit de grosses structures, d’entreprises filiales de groupes. L’évolution sectorielle de la CVAE

Les différents secteurs ne réagissent pas de la même façon à la conjoncture et leurs valeurs ajoutées n’évoluent pas toutes dans le même sens. L’INSEE indique ainsi que la valeur ajoutée du secteur information communication a baissé de 4,7 % entre 2012 et 2013 (essentiellement du fait de la téléphonie mobile), de 0,7 % dans le BTP (effet de stagnation économique et de baisse de la commande publique), a augmenté de 0,8 % dans l’industrie, de 0,9 % dans les activités scientifiques et de soutien (dont le nettoyage et la sécurité), de 1,1 % dans le commerce de détail, de gros, le transport et l’hébergement restauration, de 1,4 % dans les activités immobilières et de 6,5 % dans les activités financières et d’assurance. Pour mesurer si ces évolutions sectorielles de la valeur ajoutée se retrouvaient dans l’évolution sectorielle de la CVAE, un échantillon significatif d’une trentaine de collectivités a été constitué (trois communautés urbaines, une vingtaine de communautés de communes ou d’agglomération et quelques communes isolées). Le tableau comparatif qui en résulte montre une proximité dans l’évolution de la valeur ajoutée et de la CVAE dans trois secteurs d’activité industrie au sens large ; construction ; commerce de gros, de détail, hébergement et restauration. Cependant, il montre également quatre secteurs pour lesquels il n’y a pas de lien entre variation de la valeur ajoutée et variation de la CVAE, ce qui confirme que l’impôt est encore instable et qu’on ne peut se limiter à une extrapolation à partir des données nationales.

Secteur d’activité

Valeur Ajoutée

2012

Valeur Ajoutée

2013

Valeur Ajoutée

2013/2012 en %

Évolution CVAE de

l’échantillon

% collectivités

en recul

Industrie manufacturière, industries extractives et autres

260,0 262,1 0,8 % -0,9 % 52,6 %

Construction 114,8 113,9 -0,7 % -0,6 % 42,1 % Commerce de gros et de détail, transports, hébergement et restauration

333,5 337,2 1,1 % 0,4 % 31,6 %

Information et communication 93,1 88,7 -4,7 % 19,7 % 21,1 % Activités financières et d’assurance

79,2 84,3 6,5 % -35 % 78,9 %

Activités immobilières 239,2 242,5 1,4 % -15 % 63,2 % Activités scientifiques et techniques ; services administratifs et de soutien

240,2 242,3 0,9 % 11,5 % 63,2 %

(Sources : Insee, DGFIP)

Le secteur des activités financières et d’assurance est emblématique de ce décalage : la valeur ajoutée progresse de 6,5 % mais sa CVAE recule de 35  % dans l’échantillon, le décalage sur ce secteur concerne 80 % des collectivités. Ainsi, la baisse de CVAE constatée ne résulterait pas (ou du moins marginalement) d’un mauvais contexte économique sur le territoire, de même que la hausse annoncée par les services fiscaux pour 2015 ne traduirait pas une reprise. A noter que la Direction Générale des Finances publiques a estimé le montant que devrait percevoir la collectivité en 2016 et qui se monterait à 64.580.396 €, soit une baisse de 1,15 %.

42

En Drôme, les entreprises issues des secteurs d’activités Industrie et Service sont celles versant le plus de CVAE. A noter que 95,4 % de la CVAE reste concentrée sur le territoire de la Vallée du Rhône et Nord Drôme ; les entreprises situées en arrière-pays ne comptant que 4,6 % du prélèvement perçu.

Evolution de la CVAE par secteur d'activités

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

2 011 2 012 2 013 2 014 2 015

En

M€

SERVICES

COMMERCE

BTP

INDUSTRIE MANUFACTURIERE

INDUSTRIE AGROALIMENTAIRE

AGRICULTURE

Non identifiables

(Source : Département de la Drôme)

En 2015, on constate une hausse de 3,8 M€ de CVAE perçue par le Département. A part une baisse minime pour le secteur agricole (-90 K€), la CVAE connaît une progression sur l’ensemble des secteurs :

• le secteur industriel (+ 1,4 M€ dont 237 K€ pour l’industrie agroalimentaire et 795 K€

pour le nucléaire), • entreprises de service (+ 1,2 M€), • le commerce (+ 541 K€), • le BTP (+ 380 K€).

Comprendre l’assiette fiscale, une nécessité

Plus globalement, la fiscalité ne peut plus s’analyser uniquement en terme de produit et son évolution ne peut se déduire mécaniquement de l’évolution nationale de la valeur ajoutée des secteurs. Il faut, encore plus qu’avant, comprendre l’assiette fiscale, donc la structure économique de son territoire. Il faut aussi une veille sur les impacts fiscaux des dispositifs réglementaires, ainsi qu’une véritable implication des services de l’État en matière d’information aux collectivités territoriales. C’est pourquoi l’avenir est à la transversalité, entre structure fiscale de la collectivité et structure de connaissance et de développement économique. Encore plus qu’hier, il faut connaître pour anticiper et cela va être de plus en plus indispensable dans les années à venir avec la baisse des ressources et des dotations publiques. La fiscalité ne peut plus s’analyser uniquement en terme de produit et son évolution ne peut se déduire mécaniquement de l’évolution nationale.

43

Pour évaluer 2015, au-delà du constat global d’une faible croissance du PIB en 2014 (0,4 %) et de son effet probable sur la CVAE, il faut comprendre ce qui s’est passé en France en 2014 dans les branches qui sont localement dominantes :

• la baisse des prix dans le secteur téléphonie mobile se poursuit, elle va réduire la valeur

ajoutée nationale,  • l’activité construction se contracte nationalement en lien en partie avec la contraction de

l’investissement public, • les entreprises industrielles exportatrices sont aidées de fait par la hausse du dollar face à

l’euro. Leurs exportations seront donc moins chères, mais les consommations intermédiaires (achats) sont souvent importées : cela peut donc réduire la valeur ajoutée produite en France, 

• le pouvoir d’achat stagne ou se réduit, les entreprises de commerce de détail vont donc réduire les prix de vente et leur valeur ajoutée.

Si les réflexions globales sont nécessaires, elles ne sont pas suffisantes. Il devient essentiel de savoir résumer chaque année les évolutions économiques de ces entreprises et secteurs dominants : hausse ou baisse des effectifs, fermetures, difficultés passagères qui peuvent amener un tassement des prix de vente etc. Afin de faire des extrapolations, ces informations doivent être connues des directions financières et fiscales des collectivités. En raison d’un manque de lisibilité, la CVAE reste l’impôt le plus imprévisible et le plus instable fiscalement. A ceci, s’ajoute la décision du gouvernement, prise fin juin 2015, de porter à partir de 2017 de 25 % à 50 % la part de la CVAE dans le budget des régions, pour compenser au moins partiellement le coût de leurs nouvelles responsabilités. Selon la loi de finances, le transfert de CVAE doit se fera au détriment des départements, qui en perçoivent jusqu'à présent 48,5 %, et ce dès 2017.

Alors que les dépenses d’aides sociales ne cessent d’augmenter et que les dotations de l’Etat sont en baisse, le gouvernement, par cette nouvelle mesure, amplifie l’asphyxie des finances des départements. Toutes ces décisions contribuent à diminuer les ressources, cela va avoir un impact non négligeable sur le niveau d’autofinancement des collectivités locales et plus particulièrement sur celui des départements.

C – Préserver un bon niveau d’autofinancement Le niveau d’épargne détermine la capacité d’une collectivité à faire face à ses projets d’avenir, en ayant assumé ses projets actuels (services d’aujourd’hui) et du passé (remboursement de la dette). L’épargne dégagée par une collectivité est l’indicateur de gestion le plus pertinent pour apprécier sa santé financière. L’épargne est constituée de 3 soldes intermédiaires :

• l’épargne de gestion (ou excédent brut de fonctionnement), • l’épargne brute (capacité d’autofinancement brute), • et l’épargne nette (capacité d’autofinancement nette).

L’épargne de gestion correspond au solde des produits de fonctionnement courant sur les dépenses de gestion courantes, elle n’intègre pas les provisions, les opérations financières et exceptionnelles. Elle isole les mouvements non directement liés à l’activité et permet de mieux appréhender les évolutions réelles de l’activité de la collectivité. L’épargne brute correspond au solde des opérations réelles de la section de fonctionnement (recettes réelles de fonctionnement – dépenses réelles de fonctionnement y compris les intérêts de la dette). Elle constitue la ressource interne dont dispose la collectivité pour financer ses investissements de l’exercice et couvrir le remboursement de ses emprunts.

44

L’épargne nette correspond aux moyens réellement disponibles à la collectivité pour investir une fois l’annuité de la dette remboursée. Le département devrait enregistrer une baisse de ses épargnes en 2015, la baisse de l’épargne de gestion se répercute sur les autres niveaux d’épargne.

Le graphique ci-dessous montre que pour chaque niveau d’épargne le département de la Drôme présentait en 2014 la meilleure situation par rapport aux départements de son référentiel.

(Sources : Département de la Drôme) Depuis 3 ans l’épargne brute des départements régresse, après une baisse de 13,9 % en 2012, puis 8,4 % en 2013 et 3,5 % en 2014. La baisse 2015 devrait être plus significative, les départements n’ont pas de recettes nouvelles comme en 2014 et enregistrent une baisse des dotations beaucoup plus conséquente.

Evolution des épargnes du Département

40

50

60

70

80

90

100

2011 2012 2013 2014 2015

Epargne de gestion Epargne brute Epargne nette

Intérêts de la dette + variation des provisions et opérations exceptionnelles

Remboursement de la dette

Epargnes 2014 des départements de notre référentiel

0

20

40

60

80

100

Savoie

Calvado

s

Doubs

Man

che

Vosge

sAin

Dordog

ne

Vauclu

seEure

Indre

-et-L

oire

Eure-e

t-Loir

Landes

Vienne

en M

€

Epargne de gestion Epargne brute Epargne nette

45

Le département de la Drôme a constaté également une réduction de son épargne brute mais plus limitée, avec -1 % en 2013 et -3 % en 2014 et conserve un niveau d’autofinancement important au regard des autres départements de sa strate.

(Source : Département de la Drôme) L’autofinancement permet de calculer 2 ratios révélateurs de la santé financière du département :

• Le taux d’épargne brute (épargne brute / recettes réelles de fonctionnement) : ce ratio indique

la part des recettes de fonctionnement qui peut être consacrée à l’investissement ou au remboursement de la dette. Il est généralement admis qu’un ratio de 8 % à 15 % est satisfaisant.

Celui du département est de 16,4 % en 2014. Ce ratio est le 8 ème meilleur ratio des départements, la moyenne des départements est de 11 % en 2014. 17 départements ont un ratio inférieur à 8 %. • La capacité de désendettement (encours de dette / épargne brute) : Ce ratio est un indicateur

de solvabilité. La collectivité est-elle en capacité de rembourser sa dette ? Ce ratio indique le nombre d’années qu’il serait nécessaire à la collectivité pour rembourser l’intégralité de son encours de dette, en supposant qu’elle y consacre toutes ses ressources disponibles. Il est généralement admis qu’un ratio de désendettement de 10 à 12 ans est acceptable, et qu’au-delà de 15 ans la situation devient dangereuse.

Pour l’ensemble des départements, ce ratio se dégrade en 2014 et atteint 5 ans, contre 4 ans en 2013. La Drôme se situe également au 8ème rang des départements avec 1,42 année. Huit départements affichent en 2014 une capacité de désendettement supérieure à 10 ans.

Autofinancement brut / habitant en 2014

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Drô

me

Sav

oie

Cal

vado

s

Saô

ne-e

t-Lo

ire

Dou

bs

Vos

ges

Dor

dogn

e

Vau

clus

e

Pyr

énée

s-O

rient

ales Ain

Eur

e

Côt

e-d'

Or

Man

che

Land

es

Indr

e-et

-Loi

re

Eur

e-et

-Loi

r

Vie

nne

en M

€

46

(Source : Département de la Drôme) Par rapport aux départements de son référentiel, la Drôme occupe une position particulièrement privilégiée au regard de ces deux ratios. La véritable inquiétude pour l’autofinancement brut concerne les exercices 2015, 2016 et 2017 où les collectivités locales vont devoir faire face à une situation complètement nouvelle, à savoir la conjonction de trois facteurs défavorables : une croissance faible (< à 2 %), l’absence de recettes nouvelles, et surtout une baisse significative des concours de l’Etat. La contribution des collectivités locales à la réduction des déficits publics s’élèvera à 12,5 Mds (11 Mds de 2015 à 2017) dont pour le département de la Drôme une baisse de la DGF de 3,3 M€ en 2014, 8,2 M€ en 2015, puis 8,2 M€ supplémentaires en 2016 et encore 8,2 M€ en 2017. Dans une étude réalisée pour le Sénat fin 2014, le cabinet consultant Michel KLOPFER a réalisé des projections des finances locales jusqu’en 2018 pour comprendre l’effet de la baisse drastique des dotations. Il apparaît que les collectivités les plus vulnérables sont les villes moyennes et les départements, certains départements étant condamnés au sur-endettement. Les départements vont subir une chute radicale de leur épargne à partir de 2015, avec un taux d‘épargne brute moyen des départements qui pourrait chuter à 4 % en 2018.

Les départements devront faire face à une réduction de leurs recettes de fonctionnement alors qu’il leur est particulièrement difficile de réduire les dépenses de fonctionnement dont plus de 50 % reposent sur des dépenses sociales sur lesquelles ils ont peu de marges de manœuvre.

(Source : Cabinet Michel KLOPFER)

Moyenne nationale

26

7340

66

84

2401

503721

8627 71

25

14 28

88

1

2

3

4

5

6

7

8

8% 10% 12% 14% 16% 18% 20%

Taux d'épargne brute

Cap

acité

de

dése

ndet

tem

ent

Départements qui ont bon taux d'épargne et une mauvaise capacité de désendettement

Départements qui ont un faible taux d'épargne et une mauvaise capacité de désendettement

Départements qui ont un faible taux d'épargne et une mauvaise capacité de désendettement

Départements qui ont un bon taux d'épargne et une bonne capacité de désendettement

47

Le département de la Drôme ne pourra pas maintenir son niveau d’autofinancement actuel (72 M€ d’autofinancement brut attendu fin 2015). Cette bonne situation lui permettra d’être l’un des derniers départements à connaître une épargne faible, mais en l’absence de mesures drastiques de réduction des dépenses, la baisse de l’épargne est inéluctable et menace en conséquence la capacité d’autofinancement de notre Collectivité. Le graphique ci-dessous montre l’évolution de l’épargne nette jusqu’en 2020 à partir d’hypothèses simples.

• Epargne nette au 31 décembre 2015 : 56 M€. • Recettes de fonctionnement : progression de 1,49 % hors DGF, réduction de 8,2 M€

chaque année de la DGF de 2015 à 2017 puis stabilité. • 2 scénarios d’évolution des dépenses, 3 % comme ces dernières années, 1 % en

raison d’un budget et d’une gestion plus rigoureuse.

(Source : Département de la Drôme)

Comme le montre le graphique ci-dessus, dans l’hypothèse d’une évolution des dépenses de fonctionnement de 3 %/an comme ces dernières années, l’épargne nette devient négative dès 2019. Le département ne pourrait donc plus disposer d’épargne pour investir à compter de cette date. En revanche, avec une progression plus modérée de ses dépenses de fonctionnement (scénario à 1 %), le département conserve un bon niveau d’autofinancement pour soutenir l’investissement.

Scénarios d'évolution du taux d'épargne nette du département de la Drôme 2015-2020

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

2015 2016 prev. 2017 prev. 2018 prev. 2019 prev. 2020 prev.

en M

€

Hyp. évolution DRF 3% Hyp. évolution DRF 1% Limite zone négative

48

III – Un soutien actif à l’économie locale : priori té du département

L’aide aux communes et aux tiers, a toujours été une priorité dans le département. Ce dispositif doit dorénavant être adapté compte tenu de la baisse des dotations de l’état et à travers la nouvelle organisation territoriale (19 cantons, 18 intercommunalités dont 2 communautés d’agglomération et les fusions de communes à venir).

A – Nos enjeux

1 – Nouvelle stratégie de soutien aux territoires

Au niveau national, les investissements des départements diminuent à nouveau en 2014 (-5,5 %), les subventions d’équipement versées par les départements, principalement à destination du bloc communal, baissent plus fortement (-8,2 %) à 4,3 Mds. La baisse enregistrée sur 6 ans de l’aide aux communes des départements est de 30 %, a inquiété fortement le bloc communal et particulièrement les communes rurales dont les projets (assainissement, voirie, patrimoine …) dépendent de l’aide départementale pour leur équilibre financier. En 2015, cette tendance devrait s’amplifier en raison de la plus forte baisse de l’épargne des départements qui sert à financer les subventions versées. Le département de la Drôme après avoir investi en 2009 et 2010 en subventions sur le territoire chaque année plus de 45 M€, devrait atteindre un plancher proche de 25 M€ en 2015, non pas de son fait mais parce que la demande des communes est moins forte. En effet, cette baisse s’explique en partie par le retard pris dans les opérations, notamment des communes et intercommunalités, les nouveaux exécutifs locaux semblent hésiter à investir en raison des ponctions faites sur leurs dotations. Cette réduction des aides résulte donc, plus de la forte dégradation du taux de réalisation ces dernières années (60 à 65 % attendus en 2015) que des crédits votés qui restent à un bon niveau (40 M€ en 2014 et 2015 budgets votés + reports).

(Source : Département de la Drôme)

Subventions d'équipement versées en 2014 - Référent iel Drôme

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

Ain

Sav

oie

Côt

e-d'

Or

Vos

ges

Vau

clus

e

Cal

vado

s

Eur

e

Pyr

. Orie

ntal

es

Vie

nne

Man

che

Dou

bs

Eur

e-e

t-Lo

ir

Drô

me

Dor

dogn

e

Saô

ne-e

t-Lo

ire

Indr

e-et

-Loi

re

Land

es

en M

€

49

Contrairement à 2014, en 2015 le taux de réalisation devrait être moins élevé pour les subventions au secteur public qu’au secteur privé. Ces subventions d'investissement budgétaires sont complétées par des versements, uniquement au bloc communal, dans le cadre de fonds hors budget, à savoir, le fonds de péréquation de la taxe professionnelle, le fonds de péréquation des taxes additionnelles au droit de mutation et le fonds des amendes de police. En 2014, les communes ont bénéficié par le biais de ces fonds de 13,1 M€ de subventions, dont 6 M€ chacun provenant des fonds de péréquation et 1,1 M€ du produit des amendes de police.

(Source : Département de la Drôme)

Pour 2016, le département entend maintenir son niveau d’aide aux communes, à partir d’un nouveau règlement d’attribution de l’aide départementale aux communes et territoires. Ce nouveau règlement présenté aux maires, a deux objectifs majeurs, maintenir un fort niveau d’aides et prendre en compte la nouvelle organisation territoriale (nouveaux cantons, EPCI, fusion de communes). Il vise à faire émerger des solutions innovantes et performantes en adaptant plus finement les projets aux besoins des territoires de la Drôme et aux disponibilités financières du département. La mise en cohérence des axes de l’action départementale et l’organisation territoriale se fera à partir de deux types de financement :

• les financements de solidarité sur la base d’une enveloppe cantonale. • les financements structurants à partir d’une enveloppe territoriale.

Evolution des subventions versées aux communes et a ux tiers avec le hors budget(Fonds départ. de droits de mutation (FDTA) + de Ta xe Professionnelle (FDPTP) + amendes de police)

0 M€

10 M€

20 M€

30 M€

40 M€

50 M€

60 M€

70 M€

2010 2011 2012 2013 2014 2015 est.

Subventions d'équipement versées Hors budget

50

Le schéma d’intervention ci-dessous montre les grandes lignes de ces financements

(Source : Département de la Drôme)

Pour 2016, l’engagement financier sur le budget départemental restera au même niveau que les années précédentes complété par les crédits hors budget qui nous serons notifiés. Concernant le secteur privé, le département entend également maintenir son soutien avec une enveloppe qui devrait être de l’ordre de 5 M€ en 2016, avec une attention particulière pour le logement. Lorsque le Département aide les communes, il aide les Drômois, soutient l’activité économique et contribue au maintien des emplois que ce soit dans les zones urbaines comme les zones rurales.

2 – De grands projets d’investissement

Les décisions d’investissement révèlent l’importance accordée par le département à l’économie, à l’emploi et la solidarité territoriale. Cette politique d’investissement assure les équipements directs de la collectivité correspondant aux services publics dont elle a la charge, avec notamment la voirie et les bâtiments. Elle permet également de poursuivre les subventions d’équipement pour soutenir les projets locaux. Malgré un contexte financier contraint, le département a fait le choix de préserver le développement économique du territoire. Cette décision se traduit par les inscriptions de crédits en dépenses d’investissement directes. Le niveau des investissements reste élevé comme le montre le graphique ci-dessous. En 2015, les crédits de paiement votés au BP étaient de 82 M€, des retards dans des opérations prévues dans les collèges ont pour conséquence un ralentissement du réalisé.

51

(Source : Département de la Drôme)

Hausse des investissements malgré les contraintes f ortes du fonctionnement Le Conseil départemental va poursuivre ses efforts d’investissement pour soutenir l’activité des d’entreprises et le développement des territoires malgré la participation au redressement des comptes publics. Les dépenses d’investissement en font le premier investisseur public. Le département de la Drôme reste le département qui investit le plus par habitant de sa strate .

(Données Source : Direction générale des Collectivités locales)

Les dépenses d’investissement font l’objet d’autorisations de programme (AP) qui permettent de gérer dans le temps les opérations pluriannuelles. Un examen approfondi de ces AP est nécessaire.

2.1 Les Autorisations de Programme

Les autorisations de programme constituent la limite supérieure des dépenses qui peuvent être engagées pour l’exécution des investissements. Lors d’un contrat à caractère pluriannuel, le département engage la totalité de la dépense par le vote d’une autorisation de programme et inscrit chaque année les crédits de paiement nécessaires à l’acquittement de la tranche annuelle de l’opération. Cette technique permet de lisser dans le temps l’effort de la collectivité.

Dépenses directes réalisées en crédits de paiement (hors dette)

0 M€

20 M€

40 M€

60 M€

80 M€

100 M€

120 M€

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 PréCa -2015

prévus2016

D é p e n s e s d i r e c t e s d e 2 0 1 0 à 2 0 1 4 e n € / h a b i t a n t s

0

5 0

1 0 0

1 5 0

2 0 0

2 5 0

2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4

D r ô m e

M o y e n n e d e s a u t r e sd é p a r te m e n t s d e la m ê m e s t r a t e

52

(Source : Département de la Drôme)

Le montant d’AP doit être contenu, car quelle capacité aurait le département pour financer les CP nécessaires dans les budgets à venir ? On constate en 2015 un écart plus conséquent entre les AP et les CP car dans l’attente du vote définitif de la loi NOTRe, le département a choisi de voter en un premier temps les AP d’études puis les AP de travaux (pour la construction des gymnases ainsi que pour la restructuration des collèges).

(Source : Département de la Drôme)

2.2 Les Crédits de Paiement Les crédits de paiement (CP) correspondent à la limite supérieure des dépenses pouvant être mandatées durant l’exercice, pour la couverture des engagements contractés dans le cadre des AP correspondantes. L’étalement dans le temps des crédits de paiement doit être inventorié. L’indicateur qui permet de l’évaluer est « le reste à financer ». Avant le BP 2016, le reste à financer s’élèvera à 182 M€ et s’échelonnera jusqu’en 2024, correspondant à la fin du projet FTTH (Fiber To The Home : fibre optique jusqu'au domicile).

Autres : Agriculture Culture Sécurité- SDIS Sport jeunesse

R é p a r t i t io n p a r p o li t iq u e d e s AP p o u r le s d é p e n s e s d 'in v e s t is s e m e n t

0 M €

2 0 M €

4 0 M €

6 0 M €

8 0 M €

1 0 0 M €

1 2 0 M €

1 4 0 M €

2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5

S o c ia l

P o l it iq u e ro u t iè re

E d u c a t io n

E a u - e n viro n n e m e n t -E N S

E c o n o m ie -To u ris m e

lo g e m e n t - N u m é riq u e

a u t re s

M o y e n s g é n é ra u x

Su iv i d e s A P e t d e s C P vo té s p ar an n é e

0 M €

2 0 M €

4 0 M €

6 0 M €

8 0 M €

10 0 M €

12 0 M €

14 0 M €

16 0 M €

2 0 10 2 0 11 2 0 12 2 0 13 2 0 14 2 0 15

A P t o t al p ar année

C P vo t és p ar année

53

Le graphique nous démontre que les principales compétences «d’investissements d’avenir » sont l’éducation, le logement, le numérique et la voirie.

(Sources : Département de la Drôme) Ce reste à financer ne concerne que les actions déjà votées par le département, les projets et les opérations récurrentes ne sont pas incluses dans ces graphiques. En 2016, en plus des programmes de travaux annuels d’entretien (routes et bâtiments) se rajoutent la poursuite du 3ème plan logement 2015–2020 (Logement Locatif Social et L’appui spécifique à Drôme Aménagement Habitat), l’entretien de l’eau, l’aménagement du territoire (numérique, infrastructures) et la solidarité territoriale. En 2016, cette solidarité territoriale se traduira par un nouveau dispositif d’aide aux communes au nom de l’équité et de la pertinence territoriale en étant au plus près des besoins des Drômois. Ce dispositif prévoit le maintien de son niveau d’investissement pour l’aide aux communes. Dans un contexte de baisse des recettes et afin de ne pas obérer les finances départementales, le montant des AP 2016 devrait s’approcher de la stabilité. Cette enveloppe servira à financer la voirie, la réhabilitation des collèges, le logement et la rénovation urbaine. Le département doit réfléchir à des investissements qui soient non seulement générateurs d’amélioration du cadre de vie mais qui favorisent l’activité locale, l’emploi des drômois. Il doit porter des investissements qui créent de la richesse (réhabilitation de son patrimoine), tout en réduisant les frais de fonctionnement (ex : construction de collège performant). Le maintien de l’investissement sur le territoire est une priorité du département. Sa vocation de solidarité territoriale est confirmée par la loi NOTRe. Pour atteindre ces objectifs, le département dispose d’une marge de manœuvre grâce à son niveau d’endettement relativement faible.

R e s te à f in a n c e r p a r p o l i t iq u e h o rs d e t te a u -d e là d e l 'e x e rc ic e 2 0 1 5

5 3 M €

5 7 M € 2 3 M €

7 M €

7 M € 9 M €

2 1 M € 5 M €

E d u c a tio n lo g e m e n t - N u m é riq u e P o lit iq u e ro u tiè re E c o n o m ie -T o u ris m e A u tre s E a u - e n v iro n n e m e n t -E N S M o y e n s g é n é ra u x S o c ia l

Reste à financer détaillé par politique et par exer cice au-delà de 2015

0 M€ 10 M€ 20 M€ 30 M€ 40 M€ 50 M€ 60 M€ 70 M€ 80 M€

2016 2017 2018 2019 > 2019

Social Moyens généraux Eau- environnement -ENS Autres Economie-Tourisme Politique routière logement - Numérique Education

54

B – Une dette pour investir

La dette des départements atteint 33,6 Mds en 2014. Elle progresse de 1 Md par rapport à 2013 et devrait progresser d’autant en 2015. En revanche, le département dispose d’un niveau d’endettement faible présentant d’importantes potentialités pour maintenir en l’état son patrimoine et développer ses équipements pour répondre aux besoins de demain.

1 - Une dette faible et saine

Au 31 décembre 2014, la dette du département était de 130,2 M€, stable depuis 2011 (129,9 M€). L’encours par habitant (source DGCL) est de 267 €, 2 fois inférieur à celui de sa strate qui est de 536 €/habitant.

(Source : Département de la Drôme)

La dette du département est sécurisée par :

1.1 Des index sains et une exposition raisonnable

Au 31 décembre 2014, selon le tableau des risques GISSLER (charte de bonne conduite qui classe les emprunts en fonction de leur risque), 100 % de la dette du Département est classée au niveau des risques les plus faibles :

• en niveau 1 pour les indices sous-jacents, tous les indices sont issus de la zone euro, l’échelle des risques étant graduée de 1 à 6 (1 étant le niveau de risque le plus faible),

• et en A pour les structures de taux, tous les taux fixes ou variables sont simples, l’échelle de risques étant graduée de A à F (A étant le niveau de risque le plus faible).

La Drôme n’a aucun emprunt toxique. L’exposition de la dette au risque de taux est calculée de telle façon à limiter les risques tout en profitant du niveau historiquement bas des taux courts.

Encours de dette par habitant du référentiel du dépa rtement de la Drôme

0

200

400

600

800

1 000

1 200

Drô

me

Pyr

énée

s-O

rient

ales

Vau

clus

e

Land

es

Vie

nne

Eur

e

Cal

vado

s

Eur

e-et

-Loi

r

Indr

e-et

-Loi

re

Dou

bs

Saô

ne-e

t-Lo

ire

Côt

e-d'

Or

Man

che

Sav

oie

Ain

Vos

ges

Dor

dogn

e

en

€ pa

r ha

bita

nt

55

Au 31 décembre 2015, la part des taux fixes représente 43,6 % de l’encours.

Compte-tenu de l’encours réellement mobilisé, en moyenne seulement la moitié des prêts révolving, la répartition taux variable et taux fixe ressort à 40/60. Les emprunts révolving à taux variable non mobilisés ne font peser aucun risque de taux sur le département, ils diminuent ainsi le poids des taux variables.

1.2 Une diversité des prêteurs

La diversification des prêteurs concoure à sécuriser l’endettement du département. Le groupe Crédit Agricole conserve sa place de prêteur majoritaire mais voit sa part diminuer. En effet, Il représentait près de 50 % en 2013.

(Sources : Département de la Drôme)

Répartition de la dette par prêteur au 31/12/2015

Groupe Crédit Agricole

40 %

La Banque Postale

8 % Caisse des Dépots et

Consignations 14 %

SFIL (ex Dexia) 9 %

Groupe Caisse d'Epargne

22 % Société Générale

7 %

VARIABLE MONETAIRE

45,7 %

FIXE 43,6 %

TAUX 0 % 5,9 %

LIVRET A 4,8 %

REPARTITION DE L'ENCOURS DE DETTE PAR TYPE DE TAUX au 31/12/2015

dont 6,2 % de révolving

dont 41,5 % de révolving

56

1.3 Des charges d’intérêts minimisées

Les charges d’intérêts devraient être pour la 2ème année consécutive en baisse, après 2,3 M€ en 2013, puis 2,2 M€ en 2014, elles devraient s’élever à 2 M€ en 2015. La poursuite de la baisse des taux (les taux courts continuent leur progression en territoire négatif), et la moindre mobilisation des révolving, en raison du faible niveau de réalisation de l’investissement, expliquent cette nouvelle baisse des charges d’intérêts.

(Source : Département de la Drôme)

Le taux moyen de la dette continue de décroître et devrait atteindre 1,5 % en 2015, après 1,67 % en 2014. Il est nettement inférieur à la moyenne des départements qui était de 2,8 % en 2014 (source Observatoire Finance Active 2015). Ce faible niveau de taux s’explique par une gestion active de la dette et de la trésorerie à partir de contrats « révolving » qui permettent des remboursements temporaires journaliers, le département ajuste ainsi sa trésorerie de façon à ne payer des intérêts que sur son besoin d’emprunts journalier.

2 - Une dette mobilisable à partir d’une stratégie efficiente

Le faible niveau d’endettement du département offre des opportunités pour investir comme le montre le graphique ci-dessous en raison d’un faible taux d’endettement et d’une forte capacité de désendettement. Le taux d’endettement (ratio : dette/RRF) des départements est 50,8 % en 2014, en croissance d’un point, il ressort à 23,4 % pour la Drôme et devrait encore s’améliorer en 2015 à 22,2 %. Quant à la capacité de désendettement, elle était en 2014 de 5,4 ans pour l’ensemble des départements et de 1,4 an pour le département de la Drôme.

Charges d'intérêts 2014 - référentiel du départemen t de la Drôme

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Land

es

Eure

Vienn

e

Eure-

et-L

oir

Vaucluse

Indr

e-et-Loire

Calva

dos

Savoie

Dordo

gne

Vos

ges

Dou

bsAin

Man

che

en M

€

57

En 2015, la dette du département devrait baisser en raison d’un faible niveau de réalisation des investissements et s’établir à 126,6 M€, y compris le prêt à taux zéro de 7,458M€ de la Caisse des Dépôts et Consignations (voir infra). Actuellement la situation des marchés financiers, avec des taux courts et long terme faibles, qui devraient le rester, constitue de réelles opportunités pour investir, en impactant que modérément la section de fonctionnement par le biais des charges d’intérêts. La baisse de la note de la France par l’Agence Moody’s à Aa2 en septembre n’a pas eu d’impact sur les niveaux de taux.

(Source : Département de la Drôme) En raison d’un fort niveau de chômage en Europe (11,3 % en zone euro) et d’une d’inflation faible, la BCE devrait poursuivre son programme d’assouplissement quantitatif qui consiste à acheter chaque mois 60 mds d’euros de titres de dette jusqu’en septembre 2016, ce qui limite toute remontée des taux.

(Source : Finance Active) La courbe des taux ci-dessus montre le faible niveau des taux monétaires, il s’agit des taux constatés sur les marchés financiers auxquels il faut ajouter la marge pour obtenir le taux d’emprunt.

CG 26 CG 66

CG 40

CG 84

CG 27CG 28

CG 50

CG 14

CG 25

CG 73

CG 71

CG 21

CG 21

CG 66

CG 37

CG 01

CG 24

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Capacité de désendettement 2014

Tau

x d'

ende

ttem

ent 2

014

Départements qui ont un faible taux d'endettement et une bonne capacité de désendettement

Départements qui ont un taux d'endettement élevé et une bonne capacité de désendettement

Départements qui ont un taux d'endettement élevé et une mauvaise capacité de désendettement

Départements qui ont un faible taux d'endettement et une mauvaise capacité de désendettement

Courbe des taux au 06/01/2016

-0,25% -0,05% 0,15% 0,35% 0,55% 0,75% 0,95% 1,15% 1,35% 1,55% 1,75%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

58

La qualité de signature du département lui permet d’envisager de bénéficier de marge bancaire de l’ordre de 0,8 %. Autre élément qui illustre le potentiel à emprunter du département, la durée de vie moyenne de son encours, elle sera de 7,7 années au 31 décembre 2015. L’Observatoire 2015 de Finance Active fait ressortir une moyenne de 13,6 années pour les départements de leur panel. L’année 2015 est caractérisée pour le département par une faible activité en matière de gestion de dette :

• aucun réaménagement n’a été opéré, l’essentiel ayant été effectué en 2014, • le département devrait se désendetter, le besoin d’emprunt étant de l’ordre de 5 M€, • le département a souscrit au prêt à taux zéro de la Caisse des Dépôts et Consignations

pour financer l’avance du FCTVA 2016 pour un montant de 7,458M€ (voir infra). • 2 prêts ont été contractés avec pour unique objectif de couvrir les reports d’emprunts, un

prêt de 6 M€ avec la Caisse d’épargne, révolving les 3 premières années puis consolidable sur 2 ans, et un prêt à taux fixe de 5 M€ avec la Bnp Paribas à 0,45 % sur 4 ans.

La stratégie à venir reste identique avec :

• pas de recours à des emprunts structurés, • recherche d’un équilibre taux fixe/taux variable proche de 40 %/60 % qui permet de

profiter des taux courts négatifs tout en maintenant un bon niveau de sécurité en taux fixes,

• privilégier en taux variables les produits « révolving », désormais insuffisants dans notre encours, qui nous permettent de limiter nos charges d’intérêts, En effet, au 2ème semestre 2015 le département est en excédent de trésorerie une semaine par mois. Cette trésorerie excédentaire est essentiellement imputable aux dépenses, notamment d’investissement, inférieures de l’ordre de 15 M€ par rapport à 2014, alors que les recettes sont stables,

• pas de recours aux lignes ou billets de trésorerie tant que le département ne sera pas plus endetté et ne sollicitera pas plus sa trésorerie,

• pas de recours aux emprunts obligataires à court terme, le faible volume d’emprunts de ces dernières années et la baisse des marges bancaires rendent ce financement moins intéressant, sans l’écarter définitivement,

• mise en concurrence des prêteurs pour bénéficier des meilleures opportunités. De même que les taux sont faibles, les marges bancaires tendent de plus en plus à se réduire, notamment en raison de la forte concurrence que se font les prêteurs traditionnels (secteur bancaire classique), le marché de l’obligataire, les banques étrangères, notamment allemandes, les prêteurs alternatifs (BEI/CDC) ou encore l’Agence de financement local. Les marges sont désormais en deçà de 100 points de base. Rien n’indique que le mouvement d’ajustement en cours, très graduel, doive s’arrêter au niveau atteint aujourd’hui. L’emprunt appelé par les collectivités devrait fléchir ces prochaines années, du fait des tensions financières liées notamment au recul des dotations de l’Etat et ainsi stimuler la concurrence. Les niveaux de marges varient en fonction de la nature des produits prêtés, du montant prêté et la qualité de signature de l’emprunteur. Les produits présentant les meilleures marges (inférieures à 0,5 %) concernent les prêts désintermédiés de la BEI, les emprunts obligataires et les produits de type « schuldschein » proposés par certaines banques allemandes. L’accès à ces produits n’est possible qu’avec un montant de plusieurs dizaines de millions d’emprunts par an, ce qui ne correspond pas au montant emprunté actuellement par le département. Les offres bancaires des prêteurs traditionnels sont proches de celles des banques allemandes ou encore de l’Agence de financement local qui au printemps 2015 a octroyé ses premiers prêts. Le seul établissement qui peine à distribuer ses enveloppes de financement est la CDC, l’essentiel de ses produits reposant sur le livret A dont le niveau actuel (0,75 %) n’est pas compétitif avec les taux monétaires court terme négatifs.

59

La répartition des prêteurs en 2014 montre la montée en puissance des financements alternatifs aux prêts bancaires classiques, particulièrement les financements BEI, le secteur bancaire se maintient et l’obligataire se réduit.

(Source : Finance Active)

Avec un recours à l’emprunt qui devrait être plus important en 2016, en raison d’une relance de l’investissement, le département reste vigilent sur les emprunts désintermédiés de la BEI (fonds distribués directement par la BEI à faible marge), notamment pour le financement des travaux des collèges ou le numérique. La rencontre régulière avec les prêteurs traditionnels ou encore les banques allemandes montre l’attractivité du département auprès des banques et permet de connaître les nouveaux produits. Sont notamment de plus en plus proposés par les banques, des produits où elles servent d’intermédiaires entre des institutionnels et des emprunteurs, la banque ne prenant sur ses fonds propres qu’une partie de l’emprunt, voir même aucune part. Cette technique permet aux banques de ne pas faire apparaître dans leur bilan le prêt, et de se soustraire aux contraintes de Bâle 3 (obligation de garantir un niveau minimum de capitaux propres en cas de prêt, afin d'assurer la solidité financière de la banque). Les marges sont ainsi fortement réduites, toutefois le ticket d’entrée est supérieur à 10 M€. Le département reste en veille permanente par rapport à l’évolution des marchés, pour saisir toute opportunité de cristallisation d’un prêt, de renégociation en encore de remboursement anticipé.

3 – Une prospective d’endettement mise au service d e l’investissement

L’évolution de la dette va être impactée à court et moyen terme par plusieurs éléments :

• le préfinancement du FCTVA, • la difficulté de maintenir l’autofinancement (voir supra), • la volonté de relancer l’investissement (voir supra).

60

Un dispositif de préfinancement du FCTVA 2016 a été instauré en juin 2015 pour effacer le décalage d’un an entre le paiement de la TVA sur les dépenses d’équipements et la restitution par l’Etat. Le paiement du FCTVA interviendra de ce fait l’année même. Ce préfinancement prend la forme d’une avance à taux zéro instruite et accordée par la Caisse des Dépôts et Consignations et calculée sur la base des dépenses d’équipement prévisionnelle 2015 du département. Ce préfinancement gratuit du FCTVA apparaît cependant comme un moyen peu efficace pour lutter contre la baisse des investissements des collectivités locales. Peu de collectivités ont souscrit à ce dispositif. Bien que ce dispositif perturbe la lisibilité de la section d’investissement, le département a souscrit à cette avance qui devrait lui permettre de soulager temporairement sa trésorerie et réduire ses charges d’intérêts de l’ordre de 100.000 €. Comptablement, cette opération est considérée comme une avance et non un emprunt. Toutefois, dans ses analyses, le département l’intégrera dans sa dette car il s’agit juridiquement d’un emprunt.

La prospective ci-dessous 2015-2020 de l’endettement complète la prospective faite dans la partie autofinancement avec toujours les deux même hypothèses, progression de 3 % et 1 % des dépenses de fonctionnement. Cette prospective est faite au fil de l’eau, sans relance de l’investissement, à partir des réalisations en investissement anticipées en 2015, avec notamment 24 M€ de réalisation en subventions d’investissement et 70 M€ en dépenses d’équipement direct.

(Source : Département de la Drôme)

Sans relancer l’investissement, avec 3 % de progression des dépenses de fonctionnement, l’endettement du département atteint en 2020, 316 M€. Avec une progression des dépenses de fonctionnement limitée à 1 %, l’endettement n’atteint en 2020 plus que, 162 M€ et présente de réelles opportunités pour relancer l’investissement.

Prospective d'évolution de l'encours de dette du département de la Drôme

0

50

100

150

200

250

300

350

pré CA 2015

2016 2017

2018 2019 2020

en M

€

Hyp. progression de 3 % des DRF

Hyp. Progression de 1 % des DRF

61

LEXIQUE ACTP Allocation Compensatrice Tierce Personne ADF Assemblée des Départements de France ADUDA Agence de Développement Universitaire Drôme Ardèche AIS A llocation Individuelle de Solidarité AP Autorisation de Programme APA A llocation Personnalisée d’Autonomie API A llocation Parent Isolé CAUE Conseils d’Architecture d’Urbanisme et de l’Environnement CCID Commissions Communales des Impôts Directs CDC Caisse des Dépôts et Consignations CDIDL Commission Départementale des Impôts Directs Locaux CDVLLP Commission Départementale des Valeurs Locatives des Locaux Professionnels CESU Chèque Emploi Service Universel CET Contribution Economique Territoriale CFE Cotisation Foncière des Entreprises CICE Crédit d’Impôt pour la Compétitivité et pour l’Emploi CIID Commissions Intercommunales des Impôts Directs CLIC Centre Local d’Information et de Coordination CODERPA COmité DEpartemental des Retraités et des Personnes Âgées CP Crédit de Paiement CPOM Contrat Pluriannuel d’Objectifs et de Moyens CTAP Conférence Territoriale d’Action Publique CVAE Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises DDFIP Direction Départementale des FInances Publiques DGF Dotation Globale de Fonctionnement DGFIP Direction Générale des FInances Publiques DMTO Droits de Mutation à Titre Onéreux DRF Dépenses Réelles de Fonctionnement EHPAD Établissement d’Hébergement pour Personnes Âgées Dépendantes EPCI Établissements Publics de Coopération Intercommunale EPFL Etablissement Public Foncier Local FAJ Fonds d’Aide aux Jeunes FDPTP Fonds Départemental de Péréquation de la Taxe Professionnelle FDTA Fonds Départemental de péréquation sur les Taxes Additionnelles aux droits d’enregistrement FSE Fonds Social Européen FSL Fonds de Solidarité pour le Logement FULH Fonds Unique Logement Habitat GVT Glissement Vieillissement Technicité INSEE Institut National de la Statistique et des Études Économiques MAPTAM Modernisation de l’Action Publique Territoriale et d’Affirmation des Métropoles MDPH Maison Départementale des Personnes Handicapées NOTRe Nouvelle Organisation Territoriale de la Répu blique PCH Prestation de Compensation du Handicap PDB Point de base PDI Plan Départemental d’Insertion PIB Produit Intérieur Brut PLF Projet Loi de Finances PMI Protection Maternelle et Infantile PTU Périmètre des Transports Urbains RCT Réforme des Collectivités Territoriales RMI Revenu Minimum d’Insertion RSA Revenu de Solidarité Active SEM Société d’Economie Mixte SRADDET Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité des Territoires TDENS Taxe Départementale sur les Espaces Naturels Sensibles TEOM Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères TFB Taxe sur le Foncier Bâti TOS Techniciens et Ouvriers de Service