1

Cours 3:Appliquer la démarche ergonomique dans un projet

Ludovic MaindronIngénieur UTC en génie logiciel

DESS ergonomie Paris V 15 ans d’expérience en conception d’Interfaces Homme

Machine

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

22

Spécifient

Les intervenants possibles1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

Utilisateurs

Analystes

DéveloppeurImplémentent

Dessinent

Graphiste

MaquettentAuditent

Ergonome

Ressources graphiquesMaquettes designées

Code

Maquettes fils de ferCharte graphique

Audits ergonomiques

33

Mon retour d’expérience1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

• Absence des utilisateurs finaux remplacés par des « user proxies » (analystes, sous traitants, direction, développeur)•Absence de collaboration entre les métiers •Hormis les sites webs, graphiste souvent absent•Ergonome absent ou bien intervenant trop peu ou trop tard.

Spécifie

Utilisateurs finaux ?

Analyste

Implémente

Dessine

Graphiste ?

MaquetteAudite

Ergonome ?

Développeur« User proxies »

44

Structure projet linéaire1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

Approche taylorienne : succession de tâches et d’acteurs, pas de retour arrière

Hypothèse : besoin clairement défini et stable dans le temps

55

Dans un projet linéaire : plan d’assurance qualité ergonomique

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

• Etude préalableAnalyse du contexte : activité ou logiciel existant, situations

d’usage, environnement matériel et logicielsAnalyse des utilisateurs : identification des personas, création

d’un groupe d’utilisateurs finaux • Pendant les spécifications

Identification des scénarios d’activité critiquesCycle de maquettage avec le groupe utilisateur

• Pendant la réalisationAudit ergonomiqueTests intermédiaires par le groupe utilisateur

• Après la mise en productionEtude d’utilitéTests sur des utilisateurs réels

66

Les méthodes agiles1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•L’espoir renait avec les méthodes agilesLes individus et leurs interactions plus que les processus et les

outilsDes logiciels opérationnels plus qu’une documentation

exhaustiveLa collaboration avec les clients plus que la négociation

contractuelleL’adaptation au changement plus que le suivi d’un plan

•Les méthodes agiles sont compatibles avec une conception centrée utilisateur

Produit toujours opérationnel et donc testable par les utilisateurs

Démarche naturellement itérativeValeur d’adaptation au changement

77

Dans un projet agile : conception centrée utilisateur

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

Recettes métiersAnalystes

Développeur

Tests utilisateurs

Tests utilisateurs sur maquette designée

Travail de la demande Ergonome

Graphiste

88

Mon retour d’expérience1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•Le cycle en V est mal adapté à une démarche ergonomique

Effet tunnelBesoin mal identifié et instableFavorise le déterminisme technique

•La conception centrée utilisateur est peu utiliséePrédominance des méthodes linéaires Pratiques agiles dévoyées

•Autres difficultésConstituer et maintenir dans le temps le groupe utilisateurL’utilisateur est central mais ne devient pas le roiRéticence aux changements de l’équipe de développement

99

Personas• Représentation fictive des utilisateurs cibles

Critères : age, profession, environnement de vie, de travail, désirs, envies, expérience de l’informatique…

Aide à rendre l’utilisateur plus concret et à identifier ses attentesMatérialisé par une fiche de personnage fictive

1010

Le maquettage1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•Basse fidélité : fil de fer ou blanche (ergonome)

Périmètre limité aux scénarios d’activités critiques

Modélisation d’une tâche en situation nominale

Aspect statique : zonage des écrans, écran type

Aspect dynamique : navigation, story board

•Haute fidélité : avec habillage graphique (graphiste)

Fait par le graphiste : plusieurs propositions

Validé par l’ergonome Validé par le service marketing

1111

Les outils de maquettage• Critères de choix

Prise en main Richesse des composants pour toute plateforme Productivité

• Simples, gratuits et efficaces Le papier Balsamiq Pencil

• Le standard : Axure Richesse des interactions Peu ergonomique (un comble !) Payant, mélange des genres

• Mon préféré : Wireframe sketcher Palette iOS, Android, Windows, Web Pas de copier/coller Livrables : pdf, html ou png

• A éviter : powerpoint, visio et tous les outils non spécifiques

1212

Conduite de maquettage• Préparation (ergonome)

Définition des scénarios critiques à partir de l’analyse de l’activitéConstitution d’un groupe utilisateur représentatifRéalisation par l’ergonome d’une première maquette blanche

• Itérations avec le groupe utilisateur (ergonome + utilisateurs)Présentation de la maquette blancheMaquettage papier des suggestions des utilisateursAprès la séance, préparation de la maquette de la prochaine

itérationConvergence en 2 à 4 itérations

1313

Mon retour d’expérience1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

Informaticiens

Utilisateurs

MaquetteSpécifications

Des pièges à éviterL’habillage graphique ne doit pas être évoquéPeut donner l’image d’une application déjà développéeAttention à l’échelle !

Un outil de dialogue irremplaçableCommunication entre le métier de l’utilisateur et l’informaticienProvoque l’adhésion des utilisateurs au projetFait émerger des besoins fonctionnels nouveaux

1414

Evaluation d’une IHM1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•Critères de Bastien et Scapin Guidage : conseiller, orienter, informer et conduire l’utilisateur lors de ses

interactions Charge de travail : concision, actions minimales, densité informationnelle Contrôle explicite : garder la main sur le système Adaptabilité : flexibilité et prise en compte de l’expérience de l’utilisateur Gestion des erreurs : prévenir, expliquer, corriger Homogénéité / Cohérence : interne et externe Signifiance des codes et des dénominations Compatibilité : adapté à la tâche et à l’organisation du travail

Audit ergonomique

0

20

40

60

80

100Guidage

Charge de travail

Contrôle explicite

Adaptabilité

Gestion des erreurs

Homogénéité / Cohérence

Signifiance des codes et desdénominations

Compatibilité

•Audit ergonomique Par un ergonome expérimenté Environnement de pré production Livrables : grille d’analyse,

graphique radar, recommandations

1515

Evaluation d’une IHM1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

•Tests utilisateurs Mise en situation des utilisateurs sur la base

d’une tâche à accomplir 1 utilisateur par persona Technique d’observation muette Elaboration d’un questionnaire

•Focus Group Perception et avis des utilisateurs Discussions de 6 à 12 personnes

•Tri par carte Petit groupe de 5 personnes Arborescence d’une application ou d’un site

1616

Retour d’expérience•Audit ergonomique

Souvent trop tardSans valeur sans recommandationsSans intérêt s’il ne débouche pas sur un plan d’actionPas de grille d’évaluation universelle : dépend du contexte et de la

plateforme•Tests utilisateurs

Difficiles à mettre en placeAttention aux coûts qui peuvent exploser (eye tracking, panel trop

large, scénarios trop nombreux)La première impression est difficile à effacer

•Vers un plan d’assurance qualité ergonomique Intervention tout au long du projetCombiner les méthodes : tests, audits

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

1717

Quel retour sur investissement ?1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

• Coûts5 à 10% du budget

• Gains qualitatifsAdhésion des utilisateurs Image de qualité du produitMaitrise du risque ergonomiqueAugmentation de la valeur

• Gains quantitatifsGain de productivitéAugmentation des ventesRéduction des coûts de formationRéduction des coûts de développements

1818

Retour d’expérience•La démarche ergonomique est un investissement très rentable : coûts à court terme mais gains à moyen terme•Possibilité de faire beaucoup même avec un budget limité : l’ergonomie n’est pas réservé aux gros projets ou aux grands comptes•Démarche amont à privilégier

Développement : Cout x10/spécificationsProduction : Cout x100/spécifications

•Logique progicielle vs spécifiqueLe spécifique n’est pas forcement plus cherLe progiciel n’est pas ergonomique

11

/01

/20

12

Lu

do

vic Ma

ind

ron

IHM

Co

nsu

lting

1919

Vos Questions ?1

1/0

1/2

01

2L

ud

ovic M

ain

dro

n IH

M C

on

sultin

g

Ludovic Maindron Consultant ergonome

l.maindron.ihmconsulting@gmail.com

06 28 07 22 35

@ludolmn

Sources : http://www.ergognome.com