comité scientifique et technique · – depuis mai 2012 google expérimente en condition réelle...

Conseil Scientifique et Technique du 5 juin 2014

Comité Scientifique et Technique

Contribution du comité prospective

A Broto ASFA


Tvx du comité prospective : Faits saillants 2013 / 2014 (auditions et débats)

• Comment les scenarii énergétiques orienteraient l’économie : intervention d’Hélène Le Teno Carbone 4

– Raisonner par scénarios

• L’importance de la valeur patrimoniale des infrastructures peut-elle influencer les politiques pour la croissance : intervention de Pierre Ignace Bernard du bureau Mac Kinsey

– Lien stock d’infrastructures (énergie et transport) / PIB

• Séminaire OPTIMA (Optimiser les Trafics, les Infrastructures et les Mobilités en Agglomération)

– Nous innovons mais nous ne dépassons pas le stade de l’expérimentation


Débats 2014 • Déploiement rapide du numérique pour tous appliqué à la mobilité et aux infrastructures (voir

conférence IDRRIM du 1er octobre) :

– Jean Pierre Christory

• Gouvernance : Affaiblissement / multiplication des lieux de décision :

– Nathalie Eltchaninoff

• Evolution des comportements de mobilité (baisse de trafic, covoiturage, autopartage, …) :

– Vincent Fanguet

• Conséquences de la crise économique et de son impact sur les budgets publics (commission mobilité 21) et sur le budget des ménages :

– Jean Lévêque

• Conséquences de la tension sur les ressources naturelles (coûts de l’énergie, GES, ..) :

– Bernard Halphen

• Dynamiques territoriales (périurbanisation, « shrinking cities », ....) :

– André Broto


Les grands enjeux (sommaire)

• A quoi servent nos infrastructures ?

• La route c’est aussi du transport collectif

• Mobilités du quotidien : y a-t-il un problème ?

• Transporter plus et / ou mieux avec ce qui existe

– Services de mobilité, véhicules, conception, exploitation, …

• Maintenir notre patrimoine

– Filières, Procédés et matériaux

• Qq observations sur les innovations dans nos domaines

• Qq remarques personnelles

• …


A quoi servent nos infrastructures ?

• L’IDRRIM doit se mobiliser :

– sur la finalité de nos projets,

– sur la finalité de nos infrastructures,

– sur leur efficience au regard :

• Des besoins de la société (besoins des ménages, coûts)

• Des contraintes des collectivités publiques (dette, charges)

• Des grands enjeux de société (énergie, GES, ..)

Pourquoi les transports n’ont pas été intégrés réellement dans la TRNEE (2011) et dans le DNTE (2013) ?


La route c’est aussi du transport collectif • Un enjeu majeur :

– Pour les acteurs de la route IDRRIM (la route a été assimilée au VP à tort)

– Pour nos concitoyens (budget des ménages / crise)

– Pour les budgets publics

• Consommation de transport par habitant dans les 27 pays de l’UE : on est parmi les derniers Source : Eurostat statistical books « Panorama of Transport » 2009 edition

Passenger*km /

inhabitant 2006

Passenger

carTrain

Bus and

coaches

Tram and

Metro

EU-27 9 366 782 1 066 171

EU-15 10 451 862 1 075 159

France 11 833 1 288 734 208

rang / 27 3 eme 1 er 26 eme 6 eme


Parts modales des modes motorisés dans les métropoles européennes : Paris en tête du peloton …. et l’Ile de France en queue du peloton

Source Europeen Metropolitan Transport Authirities (EMTA barometer 2009)

10


Mobilités du quotidien Les navettes domicile travail : un enjeu social, économique et

environnemental majeur

– Un français effectue en moyenne

• 14 700 km par an

• dont 10 700 en voiture (déplacements du quotidien et voyages)

– Un actif effectue en moyenne

• 8 500 km au titre des navettes domicile travail

• Dont 7 000 km en voiture

– Les navettes domicile travail (et études); des déplacements :

• Qui représentent plus du tiers des veh*km

• Subis, contraints

• En heure de pointe

11


Portée des déplacements selon le motif (école, achats, loisirs, travail) et la distance entre le lieu de résidence et le centre de Paris. (source EGT 2010 JO)

12

0

5

10

15

20

25

30

35

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

ave

rage

len

ght

of

trip

(km

)

Distance from the center (km)

leisure purchase school commuting


Mobilités du quotidien : mobilités de proximité uniquement ?

13


Le quotidien de nos concitoyens c’est des distances domicile travail de 40 km / jour (Etude CETE sur les flux de plus de 35 km et cas des flux GC vers PC de plus de 35 km)

14

• 20 km * 2 * 220 = 8 800 km / an

• Si voiture : – 600 litres de carburant

– 900 € / an


Distance moyenne domicile travail en Île de France selon la commune de résidence (source INSEE)

15



16



17



18


La grande couronne : 2,3 fois plus d’habitants que Paris et 7 fois plus de besoin de transport domicile travail

19

Nombre de déplacements domicile travail / jour :

Paris 2,2 millions

Petite couronne 4 millions

Solde aire urbaine 5 millions

Besoins de transport DT (portées)

Paris 10 M*kmp

Petite couronne 28 M*kmp

Solde aire urbaine 70 M*kmp


Evolution de la portée des déplacements Domicile Travail de 1968 à 2008 (les

communes sont regroupées en fonction de leur distance au centre par couronnes de 5km en abscisse, le graphique donne en ordonnée la distance moyenne qu’il faut effectuer pour aller travailler en fonction de la distance au centre)

0

5

10

15

20

25

30

35

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

Po

rté

e

Distance au centre de Paris

1968 1975 1982 1990 1999 2008

Petite

Couro

nne

Pari

s

20

Grande Couronne


Qq observations sur les innovations dans nos domaines


Un foisonnement d’innovations dans le secteur informel

• Services

– Bla Bla car

– Buzzcar (service d’autopartage)

• Conduite automatique

– Depuis Mai 2012 Google expérimente en condition réelle dans les États du Nevada, de la Californie et de la Floride, la conduite automatique.

Ce qui frappe :

Le foisonnement et le déploiement extrêmement rapide

L’irruption des spécialistes de la donnée

http://www.youtube.com/watch?v=OcGFPnWYErk

http://www.youtube.com/watch?v=cdgQpa1pUUE


Commentaire sur le acteurs

• Principaux acteurs – Acteurs publics

– Gestionnaires d’infrastructure

– Acteurs de la conception / construction / maintenance

– Opérateurs de transport / Logisticiens

– Spécialistes de la donnée

• Critères – Plus ou moins soumis a un cadre règlementaire strict ?

– Résilience ?

– Agilité ?

– Puissance économique ?


Exemple de conséquence de la conduite automatique : circulation en convoi / débit

24

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

gain en capacité en fonction du taux de veh roulant en convoi

70 km/h

85 km/h

110 km/h


Le déploiement des innovations à l’étranger

• USA

– HOV dés 1973, 4000 km en 2014

– HOT dés 2005, plus de 16 sections en service en 2014

• Santiago du Chili :

– Autoroutes free flow et tarification de congestion

• Amérique du Sud et Afrique :

– Coexistence entre un secteur formel des transports publics (administré) et un secteur (voire un marché) informel

– Le potentiel de l’informalité 2.0

• 4 000 millions de mobiles dans le monde

• Le « mobile banking »

• Exemple d’effet croisé : « services de minibus et appli sur tel mobile »


« services de minibus et appli sur tel mobile » : Le projet Digital Matatus au Kenya MIT Civic Data Design, Columbia University et l’Université de Nairobi


Le réseau des Matatus, correspondances et pôles d’échange


Qq remarques personnelles


Retrospective : Un sentiment d’impuissance

• Années 90 G Dobias (STIF) créé 5 lignes express d’autocars sur A14 et A10 : succès usagers et ratio R/D

• 2011 - 2014 étude STIF et DRIEA sur le déploiement de ce concept

• Région de Madrid

– entre 15 et 57 lignes par autoroute

– De vrais Hub intermodaux

– 15 points de mieux en partage modal / IdF

Pourquoi faut il une génération pour faire des « copié collé » ?


Retrospective : Un sentiment d’impuissance

• 2003 – 2005 : rapport du CGPC « rapport Pollet » (Bus sur BAU)

• 2007 : ouverture d’une VSP expérimentale sur A48 (4 km)

• 2014 : prolongement sur 5 km

• UK

– 2014 annonce de la mise en œuvre imminente d'un programme d'utilisation de 400 miles de BAU

Allons nous attendre une génération pour passer au stade industriel ?


31

Madrid la Moncloa, trois gares superposées : bus urbains au niveau 0, autocars de banlieue au niveau -1, métro au niveau -3

Pourquoi ce type de projet n’est pas éligible aux appels à projet ?


Utilisation de la BAU en HP : Benchmarking sur la signalétique

• Tronc commun A4 A86 voie auxiliaire

– La GMA glissière mobile d’affectation

• Pratiques étrangères :


Annexe


Objectifs du Comité • Favoriser entre tous les acteurs une réflexion prospective sur les enjeux de la mobilité et

de leurs conséquences sur les infrastructures, les services, les filières, …

• Dans le cadre de l'objectif général d'alimenter le Comité Scientifique et Technique, les objectifs se déclinent de la manière suivante :

– Anticiper les nouvelles attentes • des usagers, des riverains et de la société civile.

• des maîtres d'ouvrages.

– Anticiper les évolutions liées aux contraintes énergétiques, aux économies de ressources non renouvelables et aux changements climatiques.

– Disposer d'un état des lieux des nouvelles technologies,

– Rechercher et, selon les cas, proposer des pistes de recherche aux autres comités.

– Recenser et évaluer les bonnes pratiques en matière de mesure de la performance (équité sociale, impacts environnementaux, coûts économiques).

• Méthode : Echanges, auditions, rapprochements avec pôles de compétitivité, associations professionnelles, ATEC, ..


Membres du Comité Prospective

André Broto (Président) ASFA Bernard Halphen SETRA Michel Démarre FNTP Christian Cremona SETRA Jean-Baptiste De Premare USIRF Jean Pierre Christory expert Pierre Calvin ATR Alain Bellec CINOV Chantal de la Roche IFSTTAR Frédéric Depaepe ASFA Henri Van Damme IFSTTAR Vincent Fanguet ASFA Yves Robichon CF AIPCR Nathalie Eltchaninoff CETE Gérard Sauzet Expert Marc Courbot AITF Jean Levêque CGEDD à désigner Cerema/DTTV Antoine Rage SYNTEC-Ing Guy Lebras GART Philippe Herscu AD Bernard Basset ATEC ITS France Anne Marie Fréderic ADF Philippe Tamagny IDRRIM Christian Gonson ADSTD Marc Tassone IDRRIM

comité scientifique et technique · – depuis mai 2012 google expérimente en condition réelle...

Documents