colloque de lacfas, université du québec à montréal, montréal, 13 mai 2004 forme urbaine,...
TRANSCRIPT
Colloque de l’ACFAS, Université du Québec à Montréal, Montréal, 13 mai 2004
FORME URBAINE, DÉVELOPPEMENT DURABLE ET FORME URBAINE, DÉVELOPPEMENT DURABLE ET QUALITÉ DE VIE EN MILIEU URBAIN : ÉTUDE DU QUALITÉ DE VIE EN MILIEU URBAIN : ÉTUDE DU
CAS D’ANJOU DANS LA BANLIEUE EST DE CAS D’ANJOU DANS LA BANLIEUE EST DE MONTRÉAL MONTRÉAL
Par Mesmin Kiti, doctorat en Études Urbaines
(Directeurs: Gilles Sénécal et Pierre J. Hamel)
But de la recherche
Analyser la forme et l’organisation urbaine de Anjou et évaluer leur rendement au regard des critères de viabilité ou de durabilité urbaine
Aménager les collectivités viables, selon le Groupe Vivre en Ville
Les critères• Vision intégrée• Mixité• Proximité des services et
des activités• Diversification et
accessibilité
Les résultats• Qualité de vie• Compétitivité• Développement rationnel• Conservation des
ressources
• Proximité résidence-emploi et aux équipements (éducation, santé, sport et loisir, etc.);
• Densité et diversité;• Équité (sociale et inter-générationnelle);• Abordabilité (du logement et des services
de qualité);• Participation à la décision, consultation,
etc.;• Gouvernance métropolitaine (bio-
régionalisme, gestion par bassin versant, gestion par écosystème)
• Qualité de l'environnement (eau, air, sol, espaces verts, etc.)
Source : Calthorpe 1993; Corbett et Corbett, 1999, Katz et Scully 1994, Ruano, 1998; Van der Ryne et Calthorpe 1991.
Ah ! La beauté saisissante des villes scandinaves
Caractéristiques des modèles d’urbanisation (c.f. Newman et Kenworthy)
• La ville moderne (tout à l’automobile) Industrialisation à grande échelle, organisation fonctionnelle, zoning, individualisation, dépendance à l’auto, étalement, grande utilisation des ressources)
• La ville postmoderne (durable) société informationnelle, communauté locale, marche et vélo, village urbain, usage durable des ressources
• Source: Peter Newman & Jeffery Kenworthy (1999) Sustainabolity and Cities, Overcoming Automobile Dependence
Anjou, un pôle d’emploi à relativement faible distance du centre-ville
Deux formes: la même dépendance à l’automobile
Un pôle d’emploi en émergence
Objectifs empiriques
• Caractériser le milieu résidentiel (logement, population)
• Décrire l’organisation fonctionnelle,l’offre de services, équipements (structures d’opportunités)
• Analyser les pratiques de l’espace en tenant compte de la mobilité (lieux fréquentés, distances et trajets parcourus, modes de transport etc)
L’espace pavillonnaire (banlieue-jardin)
Anjou-sur-le-lac, la période de transition
Forme urbaine dense
Logement total: 17115, (2.2% du parc montréalais)
Une typologie résidentielle diversifiée
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Maisonindiv
Duplex 5étages ouplus
5 étagesou moins
Anjou Montréal
19%
1%
12%
68%
Maison indiv Duplex
5étages ou plus 5 étages ou moins
Répartition des logements par quartier (secteurs de recensement)
CatégorieSud-est (%)
Nord-ouest %
Nord-ouest %
Sud-ouest % Total
Vieille ville
(Haut-Anjou-sud)
Haut-Anjou nord)
Centre-ville
Maison indiv n.atten
jum et en rangée 62,6 1,1 22,9 13,5 19
Appart. Duplex 92,1 2,6 2,6 2,6 1.11
Immeubles
(5étages ou plus) 13,5 0,0 25,6 60,9 12.3
Immeubles
(5 étages ou moins) 58,8 11,3 15,0 14,9 67.4
Autre maison 100,0 0,0 0,0 0,0 0.12
Total 54,3 7,9 17,7 20,1 100
Évolution des types de logements
• Augmentation sensible dès 1980 des 5 étages + et des unifamiliales jumelées ou en rangée(densification)
• Baisse des unifamiliales détachées
ÉVOLUTION DES TYPES DE LOGEMENTS
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
1920
ou
avan
t
1921
-194
5
1946
-196
0
1961
-197
0
1971
-198
0
1981
-199
0
1991
-200
1
Unifamdétachée
Unifam jumeléeou en rangée
Imm-Appart (- 5étages)
Imm-Appart (+ 5étages)
Période de construction et mode d’occupation
• 1961-1970: plus importante phase de construction (40% du logement total)
• 41% de propriétaires, plus élevé que la moyenne montréalaise (36%)
• Évolution des modes d’occupation
• Régression du logement locatif à partir des années 80
• Depuis 80 augmentation des copropriétés (68,1%) des logements possédés contre seulement 2,1% avant
PÉRIODE DE CONSTRUCTION
010002000300040005000600070008000
1920 ouavant
1921-1945
1946-1960
1961-1970
1971-1980
1981-1990
1991-1995
1996-2001
0
2000
4000
6000
8000
1920-1960 1961-1980 1981-2001
ÉVOLUTION DES MODES D'OCCUPATION (1920-2001)
Possédé Loué
ABORDABILITÉ ET QUALITÉ DU LOGEMENT
• Peu de ménages locataires doivent consacrer plus de 30% du revenu aux coûts d’habitation, soit 31,9% contre 37,2% à Montréal
• Logements en bon état dans l’ensemble (Besoin de réparations majeures: 5% contre 8,5% pour Montréal)
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Anjou Montréal
TAUX D'EFFORT POUR LES LOCATAIRES
Moins de 30% du revenu
30% ou plus du revenu
ÉTAT DU LOGEMENT
71%
23%
5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Entretien régulier
Réparationsmineures
Réparationsmajeures
Mobilité: importance de l’automobile74% de tous les déplacements
PARTS MODALES
74%
14%
10% 2%
Voiture TC Vélo et marche Autres
Lieux d’activités• Trois destinations principales de
travail: Montréal est, centre-ville, Montréal centre
• Magasinage, études et loisirs: Montréal-est
• Portée relativement limitée des déplacements
• Relative proximité des principales destinations
Secteurs Travail ÉtudesMagasinage
Tous motifs
métropolitains % % Loisirs % %
Anjou 17,6 39,9 37,5 28,1
Centre-ville 19,4 7,5 3,9 5
Montréal Centre 19,2 20,5 14,3 17
Montréal Ouest 7,4 1 1,3 2,6
Montréal Est 23,9 29 34,9 34,3
Couronne Nord 1,8 0 1,4 5
Laval 1,5 0 2,1 2,4
Couronne Sud 2,2 0,6 0,9 2
Longueuil élargi 4,4 1,4 2,1 2,6
Extérieur 2,8 0 1,6 0,9
Total 100 100 100 100
No record.
AnjouAnjouAnjouAnjouAnjouAnjouAnjouAnjouAnjou
Centre-VilleCentre-VilleCentre-VilleCentre-VilleCentre-VilleCentre-VilleCentre-VilleCentre-VilleCentre-Ville
Lieux de travail
3 200
1 600
320
Autoroutes
Hopitaux
Universités
Fleuve
Parcs
LavalSt-Léonard
MercierSt Michel/Montréal-nord
Lachine LaSalle
Pointes-aux-Trembles/Montréal Est
Longueuil
Boucherville
St-Laurent
Anjou face aux critères de Vivre en ville
• Diversité/mixité
• Densité
• Logement et services
• Forme urbaine variée (plusieurs fonctions, diversité résidentielle, plusieurs équipements et services)
• Densité résidentielle, tours d’habitation, à bureaux densité d’emplois
• Développement résidentiel, logements en bon état, densité
Vivre en ville : ANJOU
• Proximité/Accessibilité
• Équité sociale
• Vitalité économique
• Mobilité
• Proximité des emplois, des centres d’achats, parcs
• Logement abordable
• Pôle d’emploi, croissance économique
• Automobilité et marchabilité réduite
Conclusion
• Une transition vers une centralité assumée
• Un paysage anti-plateau sans beauté, mais proche du modèle normatif de Vivre en ville
• Une dépendance à l’automobile confortée mais non définitive