真珠技術研究会会報 第70号jp-pearl.com/wp-content/uploads/2017/12/070_09_03.pdf2....
TRANSCRIPT
目次
(1) 的失湾および五ケ所湾における
アコヤガイの異状警告死に関する研究
一一特に餌料生物環境についてー……………福島 菊夫… 1
(2) 貝殻再生速度(貝殻形成力)による養嫡診断
L 診断の方法…………………………宮内徹夫…22
(3) マグネット式
自動流動装置による翼珠の漂由………尾凹 方七…26
x x x x x
編集後 記
表紙!写真=干潮線I'C棲息する天然貝(長崎県・俵ケ浦)
的矢湾および五ケ所湾における
アコヤガイの異状箆死に関する研究
一一特に餌料生物環境につ い て 一 一
1匡
1.はじめに
島ナ寸ド乃d
(的矢j汚養慨研究所)
夫
近年における冥珠産業の哀退原因の一端は作業貝養殖過程において予想外の
奨死過多を招いていることにある。ついては生産者は勿論、業界、行政、研究
の各機関を問わずなんとかしてこの異状姥死原因を捉み、その対策樹立をと傾
注しているのであるがこれといった決め手もなく年々不安を重ねている現況で
ある O 例にもれず当研究所においても的矢湾ではじめて異状弊死のみられた昭
和31年以来その都度、経過あるいは原因について調資検討を行なってきた 01),2)
特に昭和43,44,45年の 3年聞については三重県の委託試験を受け、“的矢湾:真珠
漁場における真珠貝異状艶死原因調査ならびに対策樹立試験"なる課題のもと
に浅学、微力ながら試験研究を行なったO 昨年までの結果から的矢湾のみの調
査では原因のj鮮明に偏重のおそれがあり他湾との比較の必要性を感じ、異状奨
死のみられない、的矢(tgと比較的養嫡上の流通を持つ五ケ所湾を選んで本年は
両湾を同時観測し考察した結果、アコヤガイの主餌料である植物性プランクト
ン環境に有意と思われる事態がI{びとったのでこのことをIド心に本報告を纏め
てみた。今後業界の発展に微なりとも役立てば幸Jtである。
尚、プラクトン、特に珪t菜類には適当な日本名がなく学名を使用するにおよ
んだが報文未尾に図説を附加しましたので参照の上御解読願います。
また本稿を草するに当つては、前記のごとく本試験は県の委託費を以って遂
行できたものであり県水産真珠謀、tJl口昇技師はじめ関保官各位の多大な助力
に深謝するとともに助言と資料の使用許可を下さった当研究所民佐藤忠男先生
ならびに観測、分折をともに行なった元当研究所員、旧中l者央氏、南勢町TT.ケ
所にて哀珠養殖業主f営なまれる山本金男氏の御好意にお礼申し主げる。
2.過去の試験調査による異状艶死原因の概要
鰐死の主な原悶を列挙すると
1) 夏期の高水温 (27~280C以]二)
冬期の低水温 (7~90C以下)
2) 大雨による低比重海水 (σ15=1. 012以下)
3) 赤潮および“すみしお"
4) 硫化水素の発生
5) バクテリアによる病害
6) ワナギや食肉性巻貝などの食害動物
7) ブジツボなど附着性客敵の過多
8) セノレカリヤ、ボリキーターなど寄生虫害註1)
などがあるが、これらは過去探死が問題視されなかった問手1130年以前でも起つ
的矢湾
a'fJ-
ており局部的あるいは一
時的に奨死を誘発してい
るけれども観測や充分の
管盟を怠たらなければ防
止は可能であった。しか
し近年のごとく鳥羽周辺
全域とか的欠湾全体とか
のように広範囲にそして
隔年あるいは連続して一民
間に高緊死現象がみられ
るようになったことは、
これら列挙した直接的な
原因よりも他に遠因の存
在を考えなければならな
い。むしろその遠因こそ
主であって水温の高低や
低比重、脊生虫害、附活
性警敵の過多などは従で
関 1 的矢湾および五ケ所湾の観測点(・印) あるといえるのではなか
ろうか。その遠因につい
て明和43、44の両年に亙って調ぎをした結果より述べれば自然的な面で海棲生物
2 -一
相の変貌、火為的な削では紋1i;垂下養成によるアコヤガイの狭環境性化、この
二項目が指摘できる。そしてこの二つの遠因によってアコヤガイは成弱化して
おり外囲環境次第で賂死が誘発されるものと結論を!日した。以下Q_れについて
詳説する。
1) 自然海抜生物中11の変貌とアコヤガイ虚弱化との関係
当研究所では昭和22ir三より国 1に見られる定点において 2m層より 5eの海
水を採水し全量をホルマリン悶定し24日寺開放置後、沈澱物を集取しその容積お
よび動植物ブラシクトンの定性、定量を3日間隔をもって行なってきているので
あるがその結巣をアコヤガイの艶死と関連的に考察してみると図 2のごとく異
状奨死の起らなかった昭
和30年以前(安定期と仮
称する) 8年間の三f・均値
と隔年毎あるいは連続し
て異状楽死の起るように
なった[協和31年以後(不
安定期と仮称する)現在
までの平均値とでは明ら
かな差が生じている。即
ちアコヤガイが養成され
る晩容より初冬の期間に
おいて不安定期のi手続懸
濁物沈澱量は安定期のそ
れに半減している。 i宇治
CC
2 0
1 5
1 > 0
0> 5 畠司-・、‘‘、 〆
5月 6月
、
7月 8月 9月
昭和30年以前
昭和31年以後
10月
図 2 的クミ湾における浮世定懸濁物量 (cc/st)の
安定期と不安定)i;月の推移
j託溺物の主体をなすものは植物性プランクトシ、特に珪涼類であるがその組成
も表 1にみられるごとく雨期の間に完全な来異が観察されている。安定期では
非常に種類が多く常時 100種におよぶ多彩な組成を呈しChaetoceros属を中心
にThalassionE'ma属、 Bacteriastrum属、 Skeletonema属、 Rhizosolenia属
によって95%が占められていたが不安定期では Nitzschia痛が中心となりじか
scinodiscus属、 Skeletonema属が混在する程度で出現種数も少なくなり単一
組成とみなしても過誤ではないような場合が多くなった。
Chaetoceros属や Bacteriastrum属組成の沈澱量を計測した以合、附図にもみ
られるようにその体型上かさばって空間を生じ容積は大きくなるが Nitzschia
属や Coscinodiscus属組成の場合では逆に小さくなる。従って図 2にみられる
極度の差は積物性ブラシクトン組成の差であるとも解釈でき量的なものではな
←- 3 ー
いといえるのである。後述するが植物性ブラシクトン量をクロロブィノレ a量に
置換して表わしてみると、不安定期でも的矢湾は英虞湾や五ケ所湾に比較して
はるかに多く、的欠湾の一次生産力が衰退したとは考えられないし、クロロプ
イノレ聞でみた場合の釘料不足ということもあり得ない。
アコヤガイの餌料につ
表 1 安定期および不安定期の植物性プランクトン組成 いては小阜のや筆者、4)そ
安定期(照和25-30年)
出現槌%
i不安定期(昭和一一5年)
;出現種%
Chaetoceros
Thalassionema
Bcteriαstrum
Skeletonema
Rhizosolenia
Nitzschiα
Coscinodiscus
Others
60 60
15 Coscinodiscus 10
10 Skeletonemα 10
5 I 担hizo則 enia 10
3 cf loetoceros 3
3 Thalassionema 3
2 I
2 Iωrs 4
の他5)によってその胃中
が調べられており、特に
j長餌に選択性はなくアコ
ヤガイのおかれた海域に
汗悦懸濁している植物性
プランクトンをはじめ鞭
毛虫類、繊毛虫類など小
型動物性ブラシトシから
浮泥と称せられる無生物
に至るまで発見されてい
る。しかし筆者が予備実
験としてアゴヤガイを水槽内で飼育し、 これに人工培養した Nitzschia属を餌
料として与えた場合、 j長食は認められるがその排氾物中には殆んど分解されて
いない与えたま Lの形をした NiT;schia属が多量に検出される。 また同じく培
した 1ミクロシ以下の微細な緑藻を与えた場合は捕食が認められない。しか
し、 Chaetoceros属を与えるとその排出物中に原裂をと Yめるものは検出され
たことがない。アコヤガイの県餌機構、消化吸収能力には限度があって同じ詩
藻類でも硬軟があるので消化できるものもあればでぎないものもあること、ま
たあまりにも小さいものは補食できないことを物語っているものである。従っ
て不安定期の植物性プランクトシ組成はアコヤガイにとって有効餌料が乏しく
』ど弱化に関与しているといえよう。
自然海の食物連鎖機構において、以上のように第一次生産者である植物ブラ
シクトン相が変ったことは必然的に第二次生産者に影響をおよぼし、その…次
生産相に適さぬものは滅亡し、過したものは繁栄することになる。その現象が
的欠湾ではアコヤガイやカキの衰退となり、ムラサキイガイの台頭となって現
われている。註2) このようなことは的矢湾に限らず、貝掃除をした時にその附
蒼物が拾数年以前と近年とでは異ってきていることに殺しもが気付いているの
ではないかと思う c
一一 4 一一
またこれら二枚貝とは別な第二次生産者で‘ある動物プランクトシにおいても
その棲息相が変貌しており、その影響が第三次生産者である弱小魚類にもおよ
んでいることが容易に推定できる。イワ νが滅りサパが培えた現象も餌料連鎖
による現れと言えるかも知れないが、主題から遠のく感があるので以上でと Y
める。
2) 継代垂下養成によるアコヤガイの狭環境性および虚弱化について
昭和44年度の試験で養殖ほ貝と的矢湾々口附近で採集した天然地貝を同ー条
件のもとに養成し、疑死状況を比較したところ表2のごとき結果を得た。前者
が48%のI笥奨死率を示したのに対し後者は僅か 8%であった。
表 2 各種試験貝の第死率 (1954年)
~月 6 7 8 9 掻Jllj--._--------__I 0 。
母|普通層 oI 2 11
貝|安定層 o 2 I 3 19
地 j普通層 o 1 I 0 3
貝;安定層 o 0 I 1 I 2
生i普通層 8 8 14 25
責|安定層; 7 ; 4 8 i 19
12 1 計
6 。B
32
3 。
7
4
4
2
にJ
J
O
J
02
0
A
U『
0
0
2
元来、アコヤガイは千滞H泉あるいはそれ以深の岩俄地帯に生息するものであ
って、その環境は潮汐の干満の影響が大きく水温、比重は激変し、餌料量も少
なく且つ不安定で決して良好なものとは言えない。しかし垂下養成が行なわれ
るようになって、アゴヤガイの海況的環境は)変したO 良Ilち水瓶、比重の P変
化は少なくなり潮通りもよく餌料量にも窓まれ、誌の成長が促進された。 更に
継代養成中には、挿核の点からふくらみをもった貝が要求されるので体型的に
も変化していった。当然これに比例して肉質部も肥大し、過大な抱卵、 I主卵を
招き以後の衰弱度を高くしている。また環境に順応して狭探境性となり、外囲
の変化に抵抗力を失い虚弱化したことが認められよう。
この試験に供した天然地貝は完全な天然アコヤガイとは言い難く、養殖貝を
親にもったものであるかも知れないが、推定3年貝となるまでは少なくとも大
潮の千潮時には露出するよラな岩般地帯で育ってきたものであり、養殖貝とは
別なものと考えて危慎はなかろラしまた抵抗力もと廻っており、前述じと弊死率
廷が現れたものと解釈してよかろう。但し、この穂の貝を採集して挿核施術し
5 -
た筆者知友:の業者¢経験を引川すれば、翌年度の搾死が多く珠も良質なものが
採集できなかったとのことである。
今年度の試験方法
1) 観測調査
的矢港および五ケ所湾の真珠漁場に観ì\l~点(凶 1 )を定め 6月10日より 10日
間隔をもって 0,2, 8mの各層より採水、水温、比重、;燐酸、硝酸、亜硝酸な
ど会部栄養庖類、水京イオン濃度、透明度、クロロフィノレ、プェオフィチシ、
プランクトン組成について調査した。
2) 楽死調査
5月中旬、五ケ所において挿抜作業を行なったアコヤガイ1, 0001l討を6,7,8,
9の各月200悩づっ的欠湾に移殖、残2加00川1w
る五つの試験1昨洋に分け、緊死状況を調査した。なお12月には開殻し各期の寄生
虫状況、採珠して品質などについて解折する予定である。
3) その他
附着物の賀、量芝、アコヤガイ老若による去、
化)なと、について調査を行なった。
のC.N(カーボン対~??~
図3にみられるごとく河湾とも 6月ド句および8月上旬をのぞ
けば平行して変動し常に
五ケ所湾の方が0.5-1.5
OC高かった。 これは五
ケ所湾の方が低iキ度に位
るためで、今年に限
ったことではない。今年
度の特徴は問中の的矢jg
における最近20年間の平
均水温変移と比較して解
るように、 7月上旬まで
上昇がみられず雨期日月け
とともに急と界し、高水
となる徴候をみせた
が、年間の最高水温期である 8月中、下旬に外洋冷水の影響てと受けて逆に下降
果
実線的矢湾 ペ
点線五ケ所湾 /\~ .// --¥
破線的矢(平年) / /丈ーツど い/ y' "".; /、r "1 、、、.( ,,/、、 t: // ,~ ¥
" /1 、l'/ I ¥'':' ケ I ¥ ~、
/; / ¥ "'" /! / ¥ ¥ '", 〆! I 、
〆 :I ‘〆,
.....-~--〆 l....." ."‘、‘ J
ノ入、‘J/
/ ノ
ノ
結
ノ1<. i~
4.
1)
22
26
。C
28
24
年内
UマJO
〆混
月
水ョ
屑b
nJ-の
月
昼
間1
0otfh
一口u
hソ五び
月
4
7
お湾矢マlJV
10月
20
6月
図 3
ι 一一
。
は
し
題
で
も
は
良
の
ア
て
仇
れ
の
る
録
ま
間
住
と
湾
、
j
て
も
ニ
け
N
こ
る
あ
記
。
¢
い
湾
矢
年
え
る
モ
ぬ
は
、
れ
で
た
る
か
な
両
的
問
考
作
シ
ひ
で
合
さ
と
し
れ
ら
く
は
は
何
と
を
ア
と
湾
場
ら
こ
現
見
ん
し
て
れ
重
の
昧
(
が
矢
の
た
た
出
定
な
ま
い
こ
比
も
苛
叫
)
前
湾
も
し
の
推
上
好
そ
o
同
る
好
一
素
吐
ん
矢
て
録
温
と
境
い
の
た
肌
す
く
o
川町内杢}的つ
記
水
か
環
し
を
つ
2
戊
き
た
P態
。
》
よ
か
}
高
い
殖
激
句
か
問
的
大
つ
院
塩
た
じ
に
温
最
な
養
¢
上
高
津
7
:か
悲
酸
い
い
環
水
に
は
L、
動
月
J
明
般
加
な
恨
硝
て
ム
仕
循
嗣
刊
m
u
q
j日
日
明
挫
札
駒
山
田
酢
時
開
て
、
た
け
じ
下
仏
よ
印
の
例
は
N
下
記
の
け
中
つ
に
だ
総
月
が
お
一
物
比
て
一
を
わ
ゲ
内
後
、
7
方
湾
殖
Kも淳一
2
布ほっア
に
9
な
て
程
く
の
矢
養
い
し
所
間
府
批
び
句
に
く
項
る
と
考
的
に
餌
ず
ケ
-uiどよ
下
う
ら
ゆ
れ
と
一
院
4
尚
ば
必
充
弘
も
車
お
、
よ
そ
穿
ら
る
ケ
ん
5
4
3
2
1
2
盟
議
ー
メ
燐
孔
ゴ
川
中
の
お
吟
え
れ
五
句
2
2
2
f
i
s
間
幻
山
口
い
し
強
ず
制
洲
、
こ
も
ね
考
ら
、
で
あ
と
坊
い
柑
入
昇
間
て
と
レ
レ
み
し
ケ
の
り
な
場
安
は
化
。
動
の
悔
い
直
イ
従
は
た
富
で
ご
白
は
戸
流
上
年
い
乙
か
に
動
五
湾
あ
は
の
し
湾
変
る
変
も
な
が
ガ
o
と
し
豊
¢
る
以
後
ぇ
約
び
拾
お
ら
い
4
変
、
両
で
で
湾
下
矢
て
あ
の
い
し
塩
ヤ
い
こ
連
が
る
れ
川
以
約
分
再
数
ιレ
な
図
て
倍
円
ノ
莞
と
所
上
的
し
で
度
な
o
塩
在
養
ゴ
な
た
関
塩
え
b守
、
主
部
て
去
湾
て
は
し
9言
の
こ
ケ
を
、
下
定
程
は
う
養
存
栄
ア
は
ベ
に
養
言
1
4
f
が町民十
つ
過
所
え
で
一
行
し
と
積
た
五
却
が
上
安
度
題
ろ
栄
で
の
を
と
調
産
栄
は
に
仏
た
肌
の
入
は
ケ
超
の
重
平
対
倍
商
っ
て
ら
る
を
不
年
問
か
積
度
種
害
こ
で
主
て
に
8
Pし
馴
塩
に
で
五
14
た
。
比
様
に
5
水
限
っ
か
あ
お
く
今
上
良
各
浪
各
弊
る
L
物
し
的
~λ
右
消
養
月
湾
、
ー
し
た
同
積
は
受
に
従
引
が
ら
き
し
殖
て
高
、
な
え
こ
生
そ
識
5
素
存
G栄
9
矢
く
却
残
つ
幻
温
而
湾
つ
年
。
、
糾
は
か
大
か
養
み
お
の
り
的
与
て
料
。
常
国
宝
く
Nむ
し
的
な
て
を
あ
水
湾
所
も
今
い
合
定
問
が
し
は
と
度
限
擦
に
つ
釘
い
と
態
多
一
ら
20 実線的矢湾
点線五ケ所湾
6月 7月 8月 9月
7 戸
その消費度合を考慮して
観察しなければ、実際の
多少を論ずることは困難
であるが、調査期間を通
じて F菅原7)も述べている
ごとく的欠湾の方が栄養
的にと廻っていたと言え
た~
NO 2-N
的矢湾
五ケ所湾
実線
点線
μr;/f
0.75
0.50
。ど5
8月
的矢湾および五ケ所湾の 27九隠頂硝酸塩態
窒素(1970'年)
7月6月
関 5
る。
4) 溶存酸素量 両
湾ともに養殖上支障をき
たすような現象はみられ
ず、各層常時80%を上廻
る飽和度を示し安定して
いた0
5) 水素イオシ濃度
変動は殆んどなく fcIJI湾
ともに各層8.5-8.6と安
NH ,-N
的矢湾
五ケ所湾
実線
点線
¥ 4.25
人シγγ
"
μr;/f
1.5
1.0
が
れ
通
、
洋
も
濃
調
な
よ
並
日
り
海
に
ン
¢
し
に
の
あ
m
u
)
オ
年
か
の
湾
で
行
住
イ
叫
し
は
両
度
発
刊
素
。
粁
が
濃
会
白
水
必
た
資
j
y
学
(mu和
い
¢
』
勺
オ
洋
針
水
昭
て
去
か
イ
海
山
間
海
は
し
過
&
素
本
測
通
で
定
ら
ほ
水
日
観
普
湾
矢.『lιl
がμ
。る、νてもみA
4d
録戸いル}円
ο口内U
AU
口δで仲工
門川ノカレ
'ir〆ア日リqp
g
は度
0.5
7月
的矢j湾および五ケ所持の 27九層アンモニプ
態裟素 (1970年)
ことが明らかであるが、五ケ所湾の場合でも同様に考えて支障なかろろ。従っ
て降雨に左右される傾向が大きく、雨期に両湾の栄養塩が多いがその種類が相
返したことは興味¢ある
ことで、両湾の流入河川
の性質が異っているので
はないかと推定される。
なおこれら栄養塩類は常
時植物生産¢ために海中
では消費されているので
6月
図 6
_- 8 ー
査でも8.4-8.6を示しているが、何時頃からこのように高くなったかは定かで
ない。しかし海水の化学的性質が、従来とは少々変化していることが認められ
る。
アコヤガイと水素イオ
ン濃度との関係について
小林10).11)は、 自JE片の繊
毛運動および心臓挿動を
研究し、水素イオシ濃度
が低下 (6.3-6.4)する
と運動は停止し、上昇
(8.5まで調べている)に
関しては影響はなく、む
しろ促進的であると結論
している。半面、片L:E112)
はアゴヤガイ、マガキ、
イガイ科などのj字悦H虫
の農薬廃水中の遊離;塩素
に対する抵抗力について
研究し、 6時間接触によ
る半致死濃度をマガ今 6
-11、イガイ科 5.4、 ア
コヤガイ 3.gppmと結果
を!日し、アコヤガイ行虫
は駈素に弱いことを実証
している。
今回の試験で、は、何故
水素イオ γ濃度が高いの
か調査をしなかったので
何れとも言えないが、今
後注意してゆくべきこと
と考えている。
6) 透明度 比較的
開放性、且つ湾外水が!旦
潮支流系である五ケ所湾の方が常に高く、
NO 3-N
的矢湾
五ケ所湾
実線
点線
μrJ/.e
1.5
1.0
0.5
的矢i汚および五ヶ所1R~の 2 叫!胃硝酸塩態~
繁 (1970"f)
6月
関 7
燐態塩
ν)一刊明
J
五
の
、二月湾
」
8fh川
一
ケ
yJ
ぃ
+
五
一
一
び
-
4
号
よ
)
J
一7iお
年
Jνd
寒
川
矢印げ
的
(
g-llmを計り、逆に内湾的要素な
←- 9 ー
PO 4'-P
的矢湾
五ケ所湾
実線
点線
μcrJ/.e
6月
図 B
1.0
1.5
0.5
もつ的欠湾は 3-5mと低かった。このことは従来と現主とに変化はない。
7) 本年h度の楽死状況 表 3にみられるごとく各試験貝群間に明瞭な差が
なく状況解折に苦しむが、本年度は昨年程の異状姥死 (40-50%)は起らず幸
いなことであった。即ち統計学的に有意とされる殺が得られなかったが、強い
て求めれば次の傾向がうかがわれる。
表 3 各種試験貝の繁死状況 (1955年)
月 ι 7 8 9 10 計(偲) %
6月;移孫群 。 。 9 16 3 28 14
7月移孫群 ヨ 。 14 15 3 34 17
B月移殖群 4 14 16 8 2 44 22
9月移殖群 2 4 10 11 5 32 i 16
対ー 象 吉平 。 6 10 12 2 30 15
(イ) 最も姥死号、Eの抵い試験群は 6月12J=lに五ケ所湾より的矢湾に移摘したも
ので14%、最も高い試験群は 8月9引こ移殖したもので五ケ所湾で養成中に9
%、移子直後的ヲミ湾で1:3%、計22%であった。対象の五ケ所湾養成詳は15%であ
る。
(ロ) 時期的には 5群とも 8月20日-9月20[1 CJ:間に最も高い 8%([凝死E容を
示している。 これは従来の傾向13).14)と一致しており、こ¢時期およひ以前、
少くとも 1ヶ月間¢環境が楽死と重安な関係があると考えられる。
付 五ケ所湾の業者の報告によれば、湾口に近い漁場程奨死率が高く 30-40
%、奥部で15-20%であった。_.方的矢湾の業者の報告では15%内外である。
以?とのごとくで本年度は五ケ所湾よりも的矢湾の方が奨死は下担当っている傾
向であったO
8) クロロフィルおよび植物性ブランクトシ組成 関9、10にクロロフィ
ルおよび植物性プランクトンの組成を示した。 liケ所湾では 6月中旬を中心に
的欠湾に倍するクロロフィノレ a量を示したが、梅雨終期とともに激減し、以後
僅かな上下をみせるが低迷をつ三けている。一方的矢湾では変動が激しく、短
期的に五ケ所湾を下廻ることもあるが、各層とも通算すればはるかに多い。ま
たクロロブィノレ量は硝酸態窒素の消長(図 7)と密接な関係があり、クロロプ
イノレの増加ic.f'l'.い硝酸態宣素は減少し、逆にクロロフィノレが減少すると硝酸態
ま素り増加してくる。栄養と繁殖のバランスを表明しているのであるが、 9月
21 J=1の観測でクロロフィノレが最大値を示しているのは、伊勢湾に発生した赤潮
- 10 _-
阜
で
ロ
ま
の
ラ
側
、
て
か
方
は
般
若
ロ
れ
回
よ
別
嘱
-
し
.m
一
間
硝
顕
ク
す
ロ
の
然
四
頭
恥
o
月
で
は
の
在
は
成
全
叙
ム
ロ
沼
た
ケ
め
係
後
存
の
組
は
泌
が
引
っ
ー
た
関
¢
後
た
独
同
町
民
、
あ
り
たのそ山間
L
単
9
船
出
属
花
は
し
と
も
/L
没、の一
o
c
s
杉
乍
入
ル
て
/
/
寸
肌
w
u
c
v
仰
向
推
上
流
JU
し
4
が
市
ぁ
、
m白
成
月
部
プ
在
ら
成
問
。
属
-m山
知
6
一
ロ
存
O
組
竹
山
た
・
沼
田
町
な
o
に
ロ
に
は
の
mw
つ
d
C
3
純
い
内
ク
回
屯
塩
湾
・
ωあ
加
が
い
単
な
湾
と
大
安
川
円
肘
で
品
川
六
や
て
は
矢
塩
ら
栄
、
C
ム口
F
一一一引心情
的
養
く
ら
が
も
坊
hnk
よ
ポ
征
が
栄
い
れ
る
と
か
婦
刊
て
が
ぱ
り
い
断
、
そ
あ
同
バ
y
m
M
つ
化
計
他
¥
、
で
3
も
川
パ
と
は
成
て
に
♂
一
仙
北
dvrり
め
る
こ
と
組
し
的
仇
4
2
川
8
4
州
側
則
一
に
吋
mあ
の
こ
の
そ
見
出
μ
1
i
ー
で
符
い
γ
。、
C
て
1
け
純
明
う
九
な
ト
い
で
f
引
に
系
政
い
ど
方
が
る
ら
、
し
」
%
後
ケ
保
属
月
8
0
に山い
O
L単
仰
よ
一
ケ
れ
ク
た
時
の
一
的
水
一
な
、
一
形
あ
み
o
中
属
関
rulJNι-m8
、.川匂がた一引に
d
い
五
ら
o
y
ぎ
た
察
国
り
が
い
似
合
て
な
で
ら
た
月
山
で
そ
が
立
d
、
り
川
下
ど
け
同
一
史
加
な
mlJ
み
る
-
ブ
過
め
考
地
お
足
詩
吟
れ
ス
ノ
常
す
つ
6
昨
日
と
¥
属
イ
皮
下
な
心
、
な
続
七
、
Jv
mは
口
、
か
れ
プ
に
占
3
、
も
相
恩
ωず
よ
通
跡
あ
は
ω属、庁
S
修
社
月
と
び
頭
属
、
を
ほ
て
ι事
印
加
ら
陀
回
を
る
が
て
、
不
そ
少
ラ
が
形
で
で
ぱ
aた
刊
て
れ
7
種再ム口
-m位
行
い
で
関
月
増
え
物
3
%
あ
る
れ
で
も
が
多
迫
¢
¢
湾
湾
M
m
い
・
お
っ
て
て
勢
は
が
叩
僚
マ
お
虫
の
7
の
考
組
、
町
で
す
献
の
て
る
が
な
る
そ
一
向
所
C
∞
て
吋
一
日
一
い
し
援
に
属
ぱ
杯
?
の
に
毛
と
、
ル
と
に
中
~
成
述
は
る
く
あ
か
成
れ
、
い
ケ
に
ぱ
め
-mに
続
現
に
匂
旧
日
加
〕
時
湾
鞭
素
く
イ
分
次
査
別
組
詳
湾
災
な
で
ら
紹
ら
に
な
五
句
説
古
川
問
、
山
刊
勾
中
間
・
四
月
叩
品
八
〆
い
、
宝
な
プ
充
調
に
の
で
両
も
し
の
ち
¢
と
の
れ
下
位
を
心
月
ち
が
上
月
品
問
9
間
的
6
実線的矢;膏
点線五 ケ所湾
6月 7月 9月8月
関 9 的欠湾および五ヶ所の 271し J~'i;:lí クロロブイ
ノレ a 量 (1970年)
- 11 _-
Skeletonema 属の単独組成に近く、 7 月中旬~H~ニ的に Coscinodiscus 属が台頭
したが、以後の 1ヶ月間は再びSkeletonema属が優Itfし、 Nitzschia属および
Chaetoceros 属が 30~40% 混在したっ 8月下旬になって五ケ所湾同様、 Skel-
etonema属、 Chaetoceros属、 Thalassionema属、 Bacteriastrum属、 Nitzschia
属など組成は異るが複雑化したが、 9月には再び Coscinodiscus属が80%以上
を独占、優位を続けた。 10月には多柏、多様な組成を示すが搾死期を去ったの
でこれでとま、める。
-・Skelet;unema,臨調Chaetoceros,~Coscエnodユscus. ~Rhユ zosolenia 芭ヨNitzschia皿 1'(e-LO山、汁嗣c::triatella,国Th.qlas山 nema,回Bacteri'-'l strum,己コOthe"t's
民盟副
ド写勿グ:::a一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一ー
l111111作且圃圃圃圃圃圃圃圃 圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃園
atヰ貌粧提訴か潟県圃圃圃 圃圃 圃圃 圃圃 圃圃 圃圃 園
議室与
100 75 50 25
6月上
中
下
7月上
中
下
8月上
中髭訟j
下位れよ日5
9月上
中
下・・・fE深夜更税調~% 25 50 75
関10 的矢i湾(:在):および3王ケ所湾(ざ己)における植物性プランク
トンの組成推移 (197001下)
5.考察、特に植物性プランクトン環境を中心に
100
前項までに少々考察を交えながら試験結果をi羅列してきたが、安定期に比較
して不安定期、中でも近年の特徴は既述のごとく水素イオン濃度のと昇と言う
こともあるが、特筆すべきことはアコヤガイの主餌料である植物性プランクト
シの組成が一変してしまったことである
安定期のプランクトシ組成は、鳥羽海域、的矢湾、英虞湾、五ケ所湾、その
他南島、紀州の各湾15).16)17).18)について幾多の報告があり‘ここで改めて述べ
るまでもないが、要約すればこれら諸湾は全て温符系内湾として共通しており
- 12 ._'
時期的に幾分かのずれはあっても!-}'現極属は同一である。即ち的失言寄にね現れ
ても他湾ではみられない、あるいじ逆に南島諸湾には出現するが、鳥羽!周辺の
北部海域にはみられないと言ラ種属ねない。勿論各湾は々特性を持っている
ので低塩性種の多い湾とか、外洋性格のj昆布する湾とか、精密に調査すれば低
水出現種の範聞において廷を認めることができるが、アコヤガイの~f[料量と
して大勢を決定する90~95%の織物性ブラシクトンは Chaetocercs属を主体に
Bacteriastrum ~号、 Thalassionema 属、 Skeletonema属、 Rhizosolenia属など
で、 NitzschiaJ語、 Coscinodiscus属なども汗通にみられはしたが、組!災を左右
する程ではなかった。
また時期的に Eucampia 属、 Ditylum属などが優位を占めることが毎年 l~
2回はあるが、養子aLI:問題視することもなし、ょうである。
しかるに一近年、特に今年の組成をみると、的矢湾では Skeletonemali誌を中
心に Coscinodiscus属がこれに次1;'-Nitzschia属も少なかったが計通にみられ、
Chaetoceros属や Thalassionema属け{葉かであった。五ケ所湾では Coscino-
discus属が主体で常時みられし、 Nitzschia属がこれに次ぎ、 Chaetoceros属や
Skeletonema属は養殖盛
問問中、初期と終期に出
現、安定期に似た組成を
呈したにとゾまってい
る。
各恐慌物性プランクト
ンを水槽飼育中のアゴヤ
ガイに与え、そ0)排社It物
を検鏡した実験伊!は前述
したが、自然海域におけ
るアコヤガイの排池物は
どうなのか、筆者が簡単
な検査を行なった結果は
表4のごとくであった。
はつまり原型が認められ
表 4 アコヤガイの排出物中にみられる捕物
性プランクトン
第 1 群 | 第 2 群 | 第 3 群
はっきり原ffrilが 1原型をと rめないI全然みられない
認め竺至塑 1;竺りしき種間|闘
Nitzlchia Chaetoceros Skeletonema
Coscinodiscυ5 Bacteriastrum
Licmophora Eucampia
Achnanthes Thalassionema
Melosira Nitzschia
Coscinodiscus
Melosira
;Rhiz。ωenlO
る第 1群の中にMelosira属やAchnanth出馬、Licmophora属がみられるのはこ
れらが附着性の植物性プランクトシであるため、排1tlt物にあとから芳生したの
かも矢口れず確実性はない。また宇治んど消化されているが、それらしきものと認
められる第2群の中に Nitzschia属や Coscinodiscus属が第 1群と重復してみ
- 13ー
な
シ
を
川
町
く
咋
ン
か
な
が
あ
が
び
-mこ
山
刊
を
辺
る
の
良
1
ト
が
か
な
ば
ト
と
γ
付
た
ト
臼
に
る
に
ィ
ょ
ぬ
た
が
ど
¢
ン
れ
州
と
以
属
な
く
れ
ク
こ
ト
び
い
ク
様
、
心
え
牝
ガ
お
国
め
属
な
こ
ト
ら
J
夏
湾
-ua少
し
け
γ
た
ク
結
初
日
ン
1中
み
佼
ヤ
、
む
占
汚
と
、
ク
め
か
感
に
八
万
カ
、
ま
な
一
ブ
れ
シ
に
を
ラ
f
:
に
ノ
コ
羽
?
を
民
こ
ば
ン
Zvつ必
日
行
Q
U乱可…ム
F
山
口
川
内
丸
一
ブ
科
卒
プ
料
恥
う
れ
ア
弘
K
%附
た
れ
一
フ
炉
ろ
湾
町
、
.
山
U
吋
全
性
ペ
ト
め
ブ
矛
ノ
死
吐
aょ
aに
災
E/
切
川
町
つ
み
フ
刊
か
所
年
り
N
こ
的
て
物
に
主
性
奨
弊
物
一
ね
mる
M
持の温~一
aか
て
性
安
な
ク
昨
お
や
た
料
乃
植
AJMリ
物
低
高
杭
成
冶
い
氏
、
後
水
山
間
円
山
な
し
物
重
は
五
が
て
属
し
餌
知
の
表
的
楠
の
く
の
知
山
川
て
-U
て
卯
高
が
、
し
収
植
¢
で
¢
成
似
芯
占
、
、
を中河内引、イボとん町ぴJ
加
つ
N
つ
注
最
属
と
比
に
成
の
度
組
ぐ
叩
独
ら
と
水
一
じ
き
ガ
こ
こ
海
、
J
涜
ヤ
ず
る
る
が
l
リゴ一ぷ
ール」カ
あ
け
る
ヰ
克
ア
に
の
お
あ
吋
村
正
に
日
:
J
i
稀
に
で
M
M
Z
直
図
る
点
定
市
川
が
J
れ
時
予
寸
一
泊
と
が
さ
宣
る
MM
料
こ
い
化
調
み
げ
餌
の
な
消
、
て
ベ
効
こ
れ
も
は
し
つ
い
有
o
知
に
て
査
第
一
ね
る
も
中
い
検
、
年
れ
か
騎
っ
く
料
A7
さ
計
¢
に
し
斜
は
定
早
ら
と
詳
効
て
推
は
れ
こ
に
糾
(
い
と
の
こ
の
的
は
お
た
る
こ
連
群
に
つ
え
が
o
関
1
渇
か
考
るいと第いれ八良と
れ
な
成
に
的
付
の
ら
ら
組
基
境
も
m・Skeletonema"芭2'IJChaetoceros" lIlllID MeloSlra Z窃 CoscinodlSCUS,1 医ヨNlNltzschia,仁コ Others協沼Thalassionema,;図~Rhizosoleniaa
6月上
r、1
中
下 圃圃圃圃圃圃圃圃圃園田園圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃圃~忽手当 l
7月上
中 -・E ・-・E ・-圃・E ・E ・-ー一一一一一主弱 |
下
8月上
中
下 園田園田園田園園田匹三三三三三三茸1
2月上 一一===mI
中f ‘、m,♂
ムーーぷιー'-'-ζ.:..:.:...:.J
下
% .25 75 50
凶 11 昭和44年度の的矢j容における植物性プラン
グトン紐成のJ住移
.100
かった状態にあったと言えよう。
本年度ι:試験において、五ケ所湾を的矢;号。コ比較対象として取り l二げたこと
は、前にも記した通り五ケ所湾を異状奨死日〉起らぬ漁場と経験的に考えたから
である。 、余談になるかも矢口れないが、筆者が同湾の 6月のプランクトシ
を検鏡した時、 j台数年以前はじめて的欠湾のプランクトシに接した時と同じ思
いであった。J:ljJちIi.ケ所湾にはまだこのように Chaetoceros属s:'>主体とすと椴
d4
物性プランクト γ組成が残ってる、これが五ケ所湾漁場のアコヤガイを異状緊
死から守っている唯一の要因なのではないかと思った程である。
しかしながらそ¢状態、は長く続かず、無効的な組成に一変して夏向を過して
しまった勺何故6月下旬から 7月と旬にかけて一変してしまったのかを考えて
みると、この別に 200酬を超す大雨があったことに外ならない。 しかも湾内に
流入したものはた Yの雨水でなく、期を同じくして水田に散布された除草剤を
含んだ陸水だったのである。大隔によってプランクトン相が一変することは、
今までに数多く経験19)されており、当然なこと L認められるが、そ¢雨水と共
に農薬が流入し如何なる結果を生むかについて¢記録はない。従って農薬散布
¢事実と、直後に大雨が降って湾内に流入したことね明らかで、あっても、湾内
水に含まれる農薬濃度とか、それが植物性プランクトンに如何なる影響を与え
るかは今後に残された重要な研究課題であって、現在でじ|技拠もなく、結果を
;白うだけにと Yまるが的矢湾よりも五ケ所湾の方が 6月と、 qμ日jを除けば餌料
的に質、量共に劣っていたことが認められ、このことが今年度¢弊死状況にも
表われたと考えられるコ
6.結論および対策
以と飼料環境を中心にいろいろ述べてきたが異状奨死の原因について、アコ
ヤガイ自身が外国環境の変化に抵抗力を失い虚弱化していること、アコヤガイ
¢主飼料である植物性プランクトシの組成が変貌し有効飼料と思はれる種属が
減少して、表弱を助長していることのこ事例を挙げ、こ'"3宅間の試験結果と
し、業界に対して悲観的な材料を提示するような報告になったが、この存l¥の試
験研究はこれで終ったわけでもなければ、また対策がないわけでもない。しか
し従米通り¢養殖過程あるいは技術のみでは、生産されたものに質、量~lI:il<<乙多
くは望めず、対策にはそれなりの労力、資金が必要なことな覚悟しなければな
るまい。
すでに関;3)はアコヤガイの生理と環境について詳しく調べ、不通環境時の抑
制養成を対策として提案している。筆者もそれに同意す乙ものであるが、半面
白耳料環境¢変貌より対策を考えてみた。
禁珠養殖に限ったことではないが、生物を取り扱う産業として対象生物の姥
死を防ぐには常に好環境下におく努力をし、衰弱させないよろ注意が必要なこ
とは常識である。アコヤガイの場合、人為的に環境を変えるとすれば貝を移動
さぜることに他ならない。そ¢ためにね言うまでもなく、漁~{環境の観測は欠
くことができない。この業界はこの研究会が発足した拾数年前において、観;凶
-"-15 -
の重要性が没透している答であるからこ Lで復習はしないが、水温、比重に加
えて餌料観測も行なうよう提唱する。そのために器材と労力を必要とするが、
器材としては簡易プランクトンネット、標本瓶、ホノレマリンがあれば充分であ
るコ植物性プランクトシの場合、その移動は倍んど潮汐流と風に左右されるか
ら、広くまた複雑な校湾あるいは浦部を持つ突虞湾や1i.ケ所湾、 R'I矢湾などで
は賀、量共に分布は一様でないが、校湾や浦部だけであるならば各 1地点の観
測資料で判定をあやまるようなことはない。また急激な気象、海況の変動さえ
なければ日係の変化も大ぎくはない。従って~つの校湾に漁場を有する業者が
協同で 1個のプランクトンネ y トを持ち 1週間、あるいは108に1回交代で採
集し、その7標本を最寄りの試験場か研究機関に持ちより検鏡してもらえば、労
力的にもさしたる負担もか Lらぬであろう。高水や低比重、赤潮、硫化水素
の発生のごとく急速にアコヤガイを死に至らしめる要素は餌料環境にはなく、
もし思化したとしてもその影響は徐々にくるものであるから、対策を講ずる時
間は充分あるわけである。例えば今年の五ケ所湾のごとく、 6月中/日jを中心に
餌料環境は非常によかったが、そ¢後急、変して貧栄養餌料環境のま L盛夏を迎
え、そして過したことが擬死誘発の主原因であると観点をおいた勾1合、急変し
た時点において比較的好環境であった的矢湾に移植しておれば、奨死E容は緩和
されたのではなレかと考える。しかし如何に“業界は一つなり"とnqばれ観測
網が張りめぐらされ各地の環境が把握されたとしても、冬期のえ11寒作業のごと
くアコヤガイの摂餌活勤が旺盛で、ない時には大挙して移動しても、移動さわした
海域に影響は少なかろうが、養成盛期では不可能に近く現在の業界機構では移
嫡R¥J対策とは机上論になってしまう。従って漁場権Vステムを改善するか、各
海域の業者間の理解によって犬々の海域の特性を生かして、各個¢持つ権利範
囲内で自由に使い分けできるようにすることが望まれる。しかし全海域に立っ
て餌料環境が悪化することもないとは言えないので、植物性プランクトン組成
の変貌原因泊)を追求し善処方法を打出すことも必要である。
筆者の夜、論であるが、内水面養魚、池における池水の通気撹持¢効果は絶大な
ものがある。 こわしを真珠漁場に取り入れる註7Jことは設置費に内水面のそれよ
りも多額、を要するかも知れないが、海水の鉛直混合剖〉を起させ酸素の補給、
水温の安定化、吏には漁場底の腐敗防止、プランクトンの増殖助畏など環境好
転化に役立つものと忠はれ、実用化してみたいことである。
7.要 約
1) 近年の異状艶死は8汚から 9月にかけて起り特に高水温年に多い。
- 16-
2) その原因は聞rr代主下養成によって、アコヤガイが狭球境性化し抵抗力が
減少していること、
3) および植物性プランクトシ~,ll成が変貌し、飼料環境が好ましくないこと
にある。
4) 五ケ所湾と的欠湾について餌料環境を中心に調査したが、今年は五ケ所
湾に的矢湾の高姥死半年と同様な植物性ブラシクトン総成がみられた。
5) 五ケ所湾の方が的矢湾より弊死率がl奇い傾向にあった。
6) 対策としては餌料線上克を観測することが必要で、それに応じて移舶を行
う。
7) そのために現在の漁場権νステムを改善することが明まれる。
8) 一方、送気境作によって海水の鉛直混合を充分ならしめることも一策と
思う。
引用資料
1) 阿山多喜也 (1957) 冥珠研究会報 1号
2) 佐膝忠勇、他(1962) 向 と 第 1巻 3号
3) 小串次郎 (1938) 主主株の研究
4) 福 島 茶i夫 (1953) 的矢湾におけるブラシクトシの研究
5) 国立:真珠研究所 (1955) 冥珠研究
6) 的矢湾養蛎研究所資料 (196q~70)
7) ;菅原 健、他 (1953) 三重県水試研報
8) 浜島水産試験場 (1954) 内湾定期観測資料
9) 的矢湾養蛎研究所資料 (19J2~53)
10) 小林 降、他 (1953) 水 講 研 報 第 3巻 2号
11) 小林 博(1955) 同上策4巻 1Jザ
12) 片田清次 (1957) 国立翼珠研究所報告 2 g.
13) 関 政夫 (1968) 冥珠研究会報 61J,子
14) 的欠湾養蛎研究所資料 (1968-69)
15) 佐藤忠勇 (1958) 的欠湾養蛎研究所報告第 1号
16) 三重県水産試験場事業報告 (1964)
17) 三重県水産試験場研究報告 (1961) 7ーす
18) 三重県水産試験場研究報告 (1950) 1す
19) 的矢湾養蛎研究所資料 (1954)
- 17-
註 1) セノレカリヤ、ポリキ{タ{の寄生率は以前より高い傾向にあり、近年の異状発死
に比例しているように思えるが、漁場の季節的移動、境水処理によって防止でき
る。
註 2) ムラサキイガイを水槽飼育し、 Nitzschia属を与えるとこれを良〈捕食し排I世物
中l三原型をと Yめるものは認められなL、。またプコヤカイよりも微細な食物を摂
餌することがで、きる鯨の構造をLている。
註 3) 普通情物性 7' ンラクトンの垂直分布は、アコヤカイのまE下関で、ある 2~31九溜に
多く表!腎やE支部には少なL、。
註 4) このことについては単独報文、的矢湾における植物性プランクトンの20年間遷移
として、日本プランクトン学会に発表準備中である。
註 5)Skeletonema属は排il旦物中に検出されたことがなく、消化i没収されていると考えら
れ有効i!li料としたが栄養的なことは解っていなし、。
註 6)筆者の推論にすぎないが、水田に用いる除草剤は強アノレカリ性である。これが海
水の水素イオン濃度を高めた原悶の一つで、はないかと考えれば、水素イオン濃度
と各種植物性プランクトンとの関係を調べることによって解決できる問題であ
る。
註7)三主主県浜島水産試験場で昭和39年に墓地筏を対象とし、駿素量:を主体に送気試験
を行ない効果が認められているδ また広島県のカキ養殖業者がカキ筏に送気設置
をL数倍の収穫をあげている。
註 8)海水の鉛直滋合の重要性については会報第 6巻 1号!,C三葉県立大学の上野先生が
詳しく説明されている。
- 18 ー
ールldJ
レムι.--- 14
16
- 19ー
附図説明
1-5 Caetocero5属 (キ戸トセヲス)
5-9 Rhizosolenia属 (リソソレエア)
10 Bacteriastrum属 (バクテリアストリュ{ム)
11-13 Thalassionema属 (タヲシオネマ)
14 Melosira属 (メロシヲ)
15 Skeletonema属 (スケ/レトネマ)
16. 17 Ditylum属 (デ{千リュ{ム)
18 Eucampia属 (ユ{カンピア)
19 Striatella属 (ストワアテヲ)
空o A5terionella属 (アストリオキヲ)
21-25 Coscinodiscus鴎 (コシノデイスカス)
26-29 Nitzschia鶴 (=ッチァ)
30 Licmophora属 (リクモホラ)
31 Biddulphia属 (ピッ〆ノレヒア)
32 Achnanthe5属 (アグナンテス)
33 Noctiluca罵 (ノクチノレカ、夜光虫)
34. 35 Ceratiυm属 (セヲチュ{ム)
36 Gymnodinium属 (ギムノディ=ユ{ム)
俗、 33-35はH一線類ではないが狩過にみられる重要種である。
- 21ー
貝殻再生速度(貝殻形成力)による養殖診断
L 診断の方法
宮 内 f故 夫
(水 産 開 発 研 究 所 )
先に“アコヤガイの活力判定法に関する研究"と題L、過去13年間の研究
結果を取まとめ発表させていただいたが、それについて難しすぎ理解Lにく
いとLづ御批判乞受けた。そこで、特に街j質問が多く、また私自身も養殖現
場で、水温や比重点:測定されているように広く一般に採用されんことを希認し
ている貝殻ー何生速度1)による身近な調査結果について述べ、名伎の参考に供
することにしたの
今回はとりあえずその方法を、そして次聞からはそれを用い突施した研
究・議査の結果について述べたいと考えているが、養殖現場で採用される際
の手引きとして役立てていただければ幸いで、ある。
1.貝殻再生速度を測定する際の留意点
iHlj定法については、すでに前報 (Vol.8 No.3, 4) 72~73ページ, 187~188
ページに書いたので、ここでは現場で実施する際に特に間意すべき点について
述べる。
A.貝の準備
(1 ) 同棺度の大きさの貝2)を用意し、貝掃除後に図 1の切断線にそってその
ハサキを切断除去する。
B.再生ハサキの採取
(1) 切断に先だち貝掃除を行なう。特に再生、部下こ付澄した泥や付着生物など
はタワ乙/や1宋[ブラvをmい完全に除去する。
1) 古i昨日までは貝殻形成力としていたが、その内容をより明確にするために貝殻再生速
度と L、う用語に変更した。
2) 3年貝(高年貝ではポリキ{タ{などによる病貝が多く、その影響が加わる)を50
個体ほど用いるのが理想といえる。
一空2ー
(2) 切断線にそって再生ハサキのみを完全に切断・採取する。 (切断用のハ
サミとしてね細胞ノミサミ
が適当)
(3) 採取したハサキを
淡水中で洗織し、!担ぬき
するO
C. 採取ハサキの乾燥
(1 ) 恒温乾燥器(500C)
で乾燥させ、デvケータ
ー肉で室温まで冷却させ
る。3)
D.秤量
( 1) 個体別に秤量する
のが理想であるが、調査
目的によっては全倒休の
ハサキをまとめ秤量して
もよい。4)
E. 貝殻再生速度の算出
図 1
(1) 秤量:値 (mr;fJ を再生に要した日
数で(全ハサキをまとめ秤量した際に
はさらに全員数で)割り、 1R・1個
体当りの値 (m'(f/day /oyster)、貝殻再
生速度を求める。
F. その他の留意点
(1 ) 採取の間隔は 1週間あるいは10
日間とし、途中で変更しないようにす
る。(採取間隔があまり民くなると短
期間内の動向が不明確となる)
(2) 他の貝からとび離れ殆どハサキ
の再生きれない異常貝(例えばポリキ
日
表 1 A. B 漁場の貝殻再生速度
l 貝殻再生速度再生ハサキ,~ :_-~-~-j時jdα山yster)
採取月日 IA 漁場 B り7月 7日 i 15.0 13.8
14日 7.2 16.7
21日 18.5 24. 0
28 [:-1 24. 7 28. 6
8月 4日 28.3 20. 9
11 日 ~o.o 15.3
18日 15.7 10.6
25 日 ~2. 1 16.9
3) 電球を入れた段ポ -1¥/箱の乾燥器とシリカ{ゲノレを入れずこ綾でも充分に間に合う。
4) 個体別にハサキを秤量するには化学天秤やト{シヨンバランスの如き多少感受の寓
い秤を必要とするが、全ハサキをまとめ秤蜜ナる際には感度10mitの上さ尋ら天秤で、も
よかろう。
- 23 --
ーターの被害をうけた病貝)は、新しい正常貝と交換する。ただし、異常環境で
貝が衰弱した際やポリキーターなどの影響を調査する場合はこの限りでない。
ijJ/¥¥/iy 速 10
度
7月 8月 7月 8月7日 14臼 21a 28日 4日 IIa 18 臼 25日 7日 14日 21臼 28日 4日 I11ヨ 18日 25日
図 2 貝殻再生速度の変化
採取日ごとの貝殻一再生速度のt止をそのまま記入して結ぶ
15日、A
B (3) ハサキ採取ごとに養殖寵
を掃除した新しい寵と変更する。
n
u
n
υ
n
u
r
b
累
積
貝
殻
再
生
速
度
口H5
2
口同。。門口
同月口凶
の6必叫口
Hnxu
ぺζ
口凶2
口い同凋斗
阿口口H
77
2. 測定結果の検討方法
貝殻存生速度を求め、例えば
A、B漁場について表 1の如ま
結果が出た場合に表そのもので
も充分に役立つが、その理解を
容易にするためには、さらにそ
の結果をグラフにして検討する
方法が好ましい。グラブ化には
通常阻 2-4のような方法があ
るが、その特長をいうと以下の
通りである。
A.貝殻再生速度をそのまま
示す方法
同一漁場における貝殺再生速
度の時期(季節)による変化を
図 3 貝殻再生速度累積備の変化
14日には 7日と 14日の貝殻再生速度の和、 21
日には 7日と 14日と21日の和と、それぞれ累
積値を記入して結ぶ
一-24一一
みる場合には、この方法が適生している。
B.貝殻再生速度の累積値を示す方法
漁場開の貝殻再生速度、特にある期間内の貝殻再生速度の総1司法比較する際
にはこの方法が適してし、る。
c.員穀再生速度の比を示
す方法 貝 2,0
漁場問の時期ごとの貝殻再 殻
生速度を比較する場合にはこ
の方法が適している。また、
貝にある処理をしその処理の
影響を調べる際にも、対照貝
の値との比を求め図示するこ
再生 1,5
速
度1.0北
の方法が過している。 B/日目
/A
3.結び
以上、貝殻再生速度の測定
法とその結果の検討法の要点
について述べたが、この貝殻
再生速度の応用範囲は広い。
次号からそれら貝殻再生速度
7月 8月7日 14日 21日 28日 4日 11日 18日 25日
図 4 貝殻再生速度の比 (B/A)の変化
Aに対するBの比 (B-:-A)を記入し
て結ぶ
を用いて行なった養殖診断とでもいうべきものの結果について述べ、参考に供
したいと考えているが、まず俗i々の漁場で水温や比重をrilU定されるように貝殻
再生速度の季節変化な調査していただければと願っている。 1週間か10日聞に
1度わずかな時聞をあてることによって漁場の性質、長所・短所というものを
把握することが出来、養殖面でのプラスは大きい。
前報“アコヤガイの活力判定法に関する研究"についての御間合わせのな
かに、ハサキの採取は筏易なので実施したいが、そのハサキを処理し考察ず
ることは苦手なので、協力してほしいという御希望もかなりあった。私も研究
機関と業界の仲立的な研究者たらんと願っているので、そのような仕事も今
後計画してみたいと考えている。そういう意味がらも御質問・御要望を下記
へおょせいただけば幸いである。
水産開発研究所 三重県度会郡二見町池ノ Tlfi TElく059643)2746
←- 25 -一
マグネット式自動流動装置による真珠の漂白
尾 田 方 戸七
(株式会社真 研)
(1) 方法
真珠を液が静止の状態で漂白するのを図 1のマグネットパーを、真珠の漂白
用に特別に作った有孔グラスマシトノレの中で回転させて自動的に漂白液を流動
させて真珠を漂白する。
図 1 マグネットパーとグラスマントノレ
a 図 2 "7グネットパ{を回転させる
木体 (3W電圧変速モータ~)B
huv
A
b
C,電源コード d,スイッチ
e,回転調節ノッチ f,円盤A:マグネットパヘテフロン被覆コ{ン型
芭:グラスマントノレ α,吸入口 b,流出口
図は500cc用で流出口孔20個
漂白ビシの底中央でマグネットパーにマ γ トノレをかぶせ珠をマシトノレの先端
吸入口の位置まで入れてからその上 1c聞の高さまで漂白液を加えて密栓する。
本体関 2の円盤上に載せ低速でスイッチを入れて始動、マグネットノミーがスム
ースに回転する位置にセシターを合わせ吸入口に吸いこまれる液の動きを見て
- 26 -
回転調節ノッチの日感を中等度 5-8にセットしておけば液が白動的に流動し
て涼白が均等に進行する。
果結(立)
方 l区 週 I n
法!分 ii望日1)~~~~' ~
i禁シロ
白 lピン
分|言i
クリーム
未(赤
GP
表空
ji
34
55.7";も
3 41
16
18
方区----.......-----}団 n
法分 l 選別一--......,_____! L
l誤|シEJ ピ ン ク
_L;:+ ト斗 Ili
表 1
ク
19
31. 1 %
-一一一ロ
9
2 , 9 I 10
4 I 18 19
?
3 i 4
2
34
グワ{ム 21
功、 11永 6.
16 8 12
27
44.3%
3
4
3
3. 5
15
GP
V2G
日 11 ミ
計
51ミ
漂
おハぽ4HU
42
68.9%
? 12 21 A¥
JA什!
日
|漂 YzG
G ;肉
シ
当訴えrof-:!-t
27 nu つJ
Uノ。A件計
4lJID
ジミ,シミ珠
経
之
過
3
G ,コ、~}レト、
白誤同 3
YzG,半分コ、/レド士!士分自又はピング
AJ? O
!JO
61
20
GP,コ々戸ノレドピング
7前日pIiI孔背珠 122匁を切半、 61匁ずつ
を同じ漂白波で一方は液静止(百円、 他
をj夜流動(勤)で継続漂白し経過を見た
(表L 2 単位匁、以下同じ)。 表 1が
静、表2が到。 漂白波は 1週間でとりか
えj票白分は取り1+¥さず4;i)1;)で漂白分r']J'の
19匁に対し動が34匁で勤が15匁多い。
図3のム……ムはt'i}、 の 0が勤の
漂白。 2つの曲線のとが漂白された分、
下が未諜白の分である。 2-3)自が漂白
のヤマで 4週はどちらも少い。
毎週漂白分を取り出した計算にすれば
表4,5になる。 漂白進行に経過は動がは
るかに順調で静の31.1%に対し、勤が
55.7%で動が前十より 24.6%多い。この売
が現れたのは液流動必結果である。
-- 27
喜美 4
一
分
一畑一一泊%
一漢詩型 3
4. 9
表 3
!週 213 4 計
静!漂白分 41 141 1 I
I 'i色 6.6 1 22. 9 i 1. 6 I 31. 1
19
次に静、動4週の漂白分53匁を分離、未漂白分を混合した69匁合再び動で漂
白を続け123周で打切った(表5)。
表 5
p
i J車計
0.2 1 18.3
36. 7
55
1.6
12 11
2
空
8
2
3
3
13
8
方:分~澗,法 i 区選別1 ミ"
" ~哀|三/
|白|ピンク
!分|計
iクリ戸ム 31
動|米 i赤 2. 3
4
6.5
2
23 20. 3 18. 3 15. 8
3
4.3
7
2
2
5
ι
2
2 '
2
7
2
3
8
3
4
4
3
25
7
3
28 '1
4
13
5
41 '1
;;1
明R
GP
G
V九
G
漂
白
計
ジ
この漂白では漂白分は毎週取り!日し液は 2週間でとりかえた。取り出した漂
白分の珠の減りに対しては 7mmのガラス玉を通貨:加えて量を補なった。
数字は 5-6))&が諜白のヤマであることを示し、 7;JiN以後漂|土Iが遅くなって
いる。 5-6週に集中した漂白分28+13=41匁を分析して考える。
(1) ;'j'fl4過の未漂白分42匁から出る分を (15匁十 α) とする。 15匁は未漂白
分42匁と27匁の差で静のために漂白が遅れた分、 αはi占l'を動に切替えたこ
とによって動のぺースで漂白が進んで追加される分。
(2) 動4週未漂白分27匁から出る分としては引続き動のペースで漂白される
分がある。之をβとする。
(1), (2)([;合計 (15匁十 α) ム βが漂白分41匁に相等することになる。このヤ
マができるのは半量が 4週まで、静の漂白であったから、その分のおくれを後の
- 28-
動で取りもどした結果である。第 1回についで第2回のヤマが現れたのはこの
ためである。
12週の漂白で全量 122匁の内漂白分は 4週の静、動メめて 53匁と動5ー 12過
の55匁の合計108匁、 89%、未漂白14匁、 11%を残した。
真珠の漂白は内部漂白と表面漂白の 2つを考えなければならない。両干し、片
孔は内部漂白と表街漂白、無孔は表問漂白が主である。
閉じ漂白液を使って静、動が間程度の漂白になる日数を比較した他の例で液
流動によって漂白日数が両子L、片孔で30%、無孔では50%短縮された(データ
ー省略)。
真珠の漂白ではハダアレ(又はクモリ)が第1の問題になる。向じ漂白液で
3週間液をかえずに試みた無孔の表面漂白のとき漂白は正常に進んだが、液晶子
止の方にハダアレが見られ、液流動の方にはハダアレが起らなかった。又上に
述べた青珠の例は12週の長期の漂白であるがハダアレは全く起らなかった。ハ
ダアレが起らないのは液流動の別の効果であって、漂白液が適正であればこの
効果は液の組成には無関係である。
( 1II)要約
漂白液の流動によって漂白が均等に進み、ハダアレが起るのを防ぎ、漂白が
著しく促進される結果、漂白日数を30-50%短縮できる。この効果はどの漂白
液でも変りがない。
(附記:本装置は笑願44-095119,株式会社真研発売)
一-29一一
編集後記
0異常海況が例年のように出現して、浜揚時
期になると毎年のように艶死率が高いとい
うことをまかされます。今年も移]多聞にもれず奨死率の高いとい
うことをきかされますが、皆様の養箔;場はいかがですか。
。研究機関との連絡会議で的矢湾養蛎研究所から興味ある発表があ
りましたので、今回は特にこれにちなんでプランクトンを主体と
して福島さんに御寄稿をお願い致しました。
Qこの会報で皆様もおなじみの宮内さんが真珠をテーマにして永年
研究された結果(当会報第68号)学伎を取られました。同好の志
として“冥珠博士"の誕生をお祝い申し上げたいと思います。
昭和45年 12月25日発 行
第 Q巻 第3号会報
(通巻70号)
三重県伊勢市岩淵1丁目3番19号
真珠会館内
発行所全国真珠養殖漁業協同組合連合会電話r閉勢同代表)③4147番
編集責任者馬 岡 済 省
印刷所三重県伊勢市岩淵lT阿15番4号
神都印刷 株式会社
竜一… j