champagned1n7iqsz6ob2ad.cloudfront.net/document/pdf/5329677ae5391.pdf · le champagne reste...

Champagne

SECTEURS 7004-IAA-47/S7NAF : 15.9FNACE : 15.93CITI : 1552Sept 2004/ EMA-ISE / DTA

Prévisions 2005Conso. des ménages (vol.) +3,0%Expéditions +6,0%

Prévisions 2004Conso. des ménages (vol.) +1,0%Expéditions +4,0%

Les chiffres clés 2003Conso. des ménages(champagne et mousseux)

2 MdE

Conso. en volume -1,6%Prix du raisin +3,7%Prix de vente industriels +4,3%CA de la branche (*) +4,0%Expéditions (M de cols) 293,3Exportations 1,8 MdE(*) Estimation 2003

Les leaders (*)CHAMPAGNE MOËT & CHANDON

CHAMPAGNE VRANKENSOCIETE VITICOLE DE REIMS

VEUVE CLICQUOT PONSARDIN(*) classement alphabétique

Zoom Les expéditions de champagneunité : % des variations annuelles en volume

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

96 97 98 99 00 01 02 03 04p 05p

xerfi.com

Prévisions Xerfi

À retenir

Rassérénées. Les Maisons de champagne envisagentl’avenir bien plus sereinement qu’au début de la décennie.La valorisation du marché et la conquête de nouvellesparcelles de vignes figurent toutefois parmi leurspréoccupations majeures. Si aucune crise ne semble seprofiler à moyen terme, la partie n’est pourtant pastotalement gagnée. Il faut fidéliser le consommateur, dansun contexte où les autres vins effervescents s’avèrent êtrede redoutables concurrents, et continuer de briguer denouveaux marchés à l’international.

Pour cela, les opérateurs ne pourront relâcher leursefforts. Communication, packaging, et plus globalementvalorisation de la production resteront à l’ordre du jourjusqu’en 2005. Dans la course aux parts de marché quecontinueront de se livrer les maisons de champagne, lesopérations de rapprochements devraient en outre sepoursuivre. Le nombre de grands groupes spécialisés esten effet appelé à se réduire à moyen terme : recherche degains de productivité, et la sécurisation des sourcesd’approvisionnement (raisin) comptent parmi les objectifsprioritaires des opérateurs.

http://195.154.196.81/ww70awp/ww70awp.exe/connect/secteur360?etudes=CHECK&codeetude= 4IAA47_S700_abo

Champagne – Septembre 2004

Reproduction interdite – la photocopie non autorisée est un délit

(Code de la propriété Intellectuelle) 2

Les vendangessont bonnes

Les vendanges 2004 seront abondantes et de qualité. C’estdu moins ce qu’il ressort des premières estimations audémarrage des récoltes. Il faut dire qu’après un exercice2003 des plus déficitaires, lié à des conditions climatiquespeu habituelles (gel au printemps, puis canicule estivale…), leniveau élevé des vendanges sera le bienvenu au sein de laprofession. Le prix du raisin, qui conditionne en grande partiel’évolution des prix de vente industriels du champagne,devrait de ce fait progresser un peu moins rapidement …et ced’autant plus qu’un nouvel accord a été signé en juin 2004entre le syndicat général des vignerons (SGV) et l'Union desmaisons de Champagne (UMC).

Amélioration en 2004 Les prix de vente industriels du champagne progresseronttoutefois sur un rythme modeste, de l’ordre de 3% en 2004,puis de 2% en 2005. Cette hausse limitée devrait ainsiréduire les incidences défavorables sur la demande,intérieure et internationale. Les expéditions de champagneaugmenteront sur un rythme un peu plus soutenu dès 2004.La tendance observée au cours des 6 premiers mois del’année fait notamment apparaître une accélération de lacroissance de la demande intérieure et une confirmation de labonne tenue des ventes à l’exportation. Si la tendance sepoursuit, les expéditions progresseront de 4% en 2004.

La hausse de confirmeen 2005

L’exercice 2005 devrait également être de bonne facture. Lademande restera soutenue, en dépit d’un légerralentissement de la croissance dans plusieurs pays clientsdes maisons champenoises (Etats-Unis, Japon, Grande-Bretagne). Malgré tout, les opérateurs de la filière pourrontcompter sur une hausse de 6% de leurs expéditions enmoyenne annuelle. Au-delà des facteurs purementconjoncturels jouant sur la demande de champagne,l’évolution des expéditions est également étroitement liée auxpolitiques marketing et commerciales mises en place par lesproducteurs et négociants. A ce titre, le renforcement despositions à l’étranger fait partie des priorités pour un nombrecroissant d’entreprises du secteur.

http://195.154.196.81/ww70awp/ww70awp.exe/connect/secteur360?etudes=CHECK&codeetude=4IAA47_S700_abo





Internationalisationaccrue des maisonsde champagne

A titre d’exemple, Champagne Jacquart (groupe AllianceChampagne) a conclu un accord de distribution portant surune centaine de pays avec Grands Chais de France(négociant en vins). La marque de champagne entendconsolider ses positions à l'international, notamment enEurope de l'Est, en Afrique, au Moyen-Orient ou en Amériquedu Sud. Jacquart est déjà présent en Europe et en Amériquedu Nord où elle commercialise 8 millions de bouteilles (soit100 millions d’euros de chiffre d’affaires). De son côté Marneet Champagne a passé un accord début 2004 avec lebrasseur japonais Kirin pour distribuer Lanson au Japon àpartir d’avril 2004 (volume de près de 200 000 bouteillesannuelles).

L’internationalisation, et surtout la conquête de nouveauxmarchés étrangers a toutes les chances de se poursuivre àmoyen terme. Les marges réalisées par les opérateurs surleurs ventes hors de France sont en effet supérieures à cellesréalisées dans l’Hexagone. Selon le CIVC, le prix moyend’une bouteille (hors taxes départ cave) s’est établi à 10,33euros en France en 2003 contre 12,20 euros dans l’UnionEuropéenne et 15,69 euros dans les autres pays… de quoisusciter des vocations !

60% des expéditionsse font en France

Si le poids des exportations dans les expéditions totales atendance à progresser, la France reste néanmoins le premiermarché client des maisons de champagne. Celles-ci ontréalisé 60% de leurs ventes en volume dans l’Hexagone en2003. Trait particulier du champagne : la part des grandessurfaces alimentaires dans les ventes s’est établie à 27% envolume en 2003. Le champagne reste essentiellementcommercialisé par les réseaux traditionnels, et plusparticulièrement par les cavistes et les restaurants. Laspécificité du produit, à mi-chemin entre produit de luxe etbien de consommation courante (le pourcentage de ménagesacheteurs de champagne ne s’est élevé qu’à 29% en 2002,contre un pourcentage de 87% pour l’ensemble des vinstranquilles) en fait un segment à part dans l’univers desboissons. Conséquence, les politiques marketingdéveloppées autour du champagne sont elles aussispécifiques.






Le luxe vecteurde valeur ajoutée

Les opérateurs de la filière entendent bien miser sur le statutà part du champagne pour assurer leur croissance. Du faitd’une production limitée, AOC oblige, et d’une demandeglobale en hausse, la stratégie de valorisation du champagneobservée aujourd’hui a de beaux jours devant elle.Conscients des dérives passées, avec la multiplication desréférences à bas prix (notamment dans les linéaires desgrandes surfaces) et à qualité moindre, les opérateurs de lafilière ont entrepris de revoir leur offre, en mettant l’accent surle milieu et surtout le haut de gamme. Outre le lancement decuvées spéciales, à l’image du Champagne TaittingerCollection, les producteurs de champagne jouent aussi lacarte de la communication, notamment via des opérationsspécifiques dans les domaines artistiques et sportifs (MoëtCup (voile) à San Francisco, Mumm partenaire officiel desGrands Prix de Formule 1…).

La concentrationse poursuit

Toutes ces stratégies (internationalisation, marketing etcommunication) ont bien évidemment un coût de plus en plusélevé, qui participe directement à la concentration du secteur.Depuis le milieu des années 1990, les opérations de fusions-acquisitions se sont accélérées au sein de la profession, aveccomme conséquence la montée en puissance de grandsgroupes spécialisés. Aujourd’hui, les opportunités de reprisestendent certes à se raréfier, mais quelques occasionséparses se présentent néanmoins. C’est ainsi que le groupeAlain Thiénot a racheté Canard-Duchêne à LVMH fin 2003,puis a finalisé la reprise de Malard en 2004, tandis que G.H.Martel et Cie reprenait la marque Charles de Cazanove début2004.

Le paysage concurrentiel est ainsi loin d’être figé dans lesecteur. D’autres mouvements pourraient bien avoir lieu dansles années à venir. Au gré des repositionnements desmaisons de champagne, cessions et autres rachatscontinueront de redéfinir les contours de l’industriechampenoise.

Isabelle Senand, le 28 septembre 2004






Le tableau de bord économique et financier (source Xerfi)Conso. champagne et mousseuxunité : % des variations annuelles en volume

-12%

-8%

-4%

0%

4%

8%

99 00 01 02 03 04p 05p

Expéditions de champagneunité : % des variations annuelles en volume

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

99 00 01 02 03 04p 05p

PVI du champagneunité : % des variations annuelles

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

99 00 01 02 03 04p 05p

Taux de marge bruteunité : marge brute / production, %

43%

44%

45%

46%

47%

99 00 01 02 03 04p 05p

Taux de valeur ajoutéeunité : valeur ajoutée / production, %

27%

28%

29%

30%

31%

32%

33%

99 00 01 02 03 04p 05p

Tx de résultat courant avant impôtunité : RCAI / valeur ajoutée, %

35%

40%

45%

50%

55%

99 00 01 02 03 04p 05p

Principales sociétés du secteurSociétés Contrôle ou actionnariat Chiffre d’affaires

non consolidé (M d’euros)

Date de clôture

CHAMPAGNE MOET & CHANDON LVMH-Moët Hennessy Louis Vuitton, Moët Hennessy(99%), Christian Dior, Famille Arnault

591,4 31/12/2003

VEUVE CLICQUOT PONSARDIN LVMH-Moët Hennessy Louis Vuitton, Moët Hennessy(99%), Christian Dior, Famille Arnault

261,1 31/12/2002

CHAMPAGNE VRANKEN Vranken-Pommery Monopolevia Vepar (99,85%)M. Paul-François Vranken

187,0 31/12/2003

SOCIETE VITICOLE DE REIMS Moët Hennessy via Chamfipar (49%), Cie Françaisedu Champagne et du Luxe (5%)

184,1 31/12/2002

CHAMPAGNES P. & C. HEIDSIECK Rémy Cointreau via Piper Heidsieck Ancienne MaisonHeidseick fondée en 1785 Cie (99%)

140,2 31/03/2003

MARNE ET CHAMPAGNE Société Mobilière de Gestion (70%)Sté des Champagnes Giesler (30%)

134,6 31/12/2002

CENTRE VINICOLE CHAMPAGNENICOLAS FEUILLATTE

Adhérents (85%)UPPCVC N. Feuillatte (15%)

132,1 31/12/2002

Source : Xerfi

Performances économiques et financières (*)1999 2000 2001 2002 2003 2004(p) 2005(p)

Variation du chiffre d’affaires nd -16,7% 11,0% -3,2% 1,6% 3,5% 5,0%Taux de marge brute 46,7% 45,6% 43,2% 45,2% 46,0% 46,2% 46,5%Taux de valeur ajoutée corrigée 32,0% 29,8% 27,8% 28,5% 29,5% 29,4% 29,5%Taux d’endettement 105,0% 121,5% 107,2% 104,9% 103,2% 100,6% 98,9%Charges financières/EBE 14,5% 23,9% 26,2% 22,5% 20,6% 19,9% 20,3%BFR (jours de CA) 307,1 425,3 382,9 418,9 432,7 442,1 439,3Clients (jours de CA) 101,8 123,6 112,1 108,7 105,1 104,8 104,4Fournisseurs (jours d'achats HT) 144,2 156,4 159,0 167,3 172,4 172,8 172,8Stocks (jours de CA HT) 324,8 421,8 389,7 430,1 440,0 447,8 439,2Frais de personnel / VA 32,6% 39,3% 40,6% 40,5% 40,1% 40,5% 40,3%EBE / VA 62,7% 55,0% 53,2% 53,2% 53,4% 53,2% 53,3%RCAI/VA 51,0% 40,9% 36,0% 38,2% 41,2% 39,3% 39,2%RCAI/Fonds propres 31,5% 19,6% 15,7% 15,9% 16,7% 14,8% 14,1%Résultat net/Fonds propres 18,8% 13,7% 11,1% 10,9% 9,9% 10,7% 10,2%(*) entreprises réalisant de 400 KE à 37 millions d’euros de chiffre d’affaires en 2003






Table des matières

0. SYNTHESE 1

1. L’ACTIVITÉ 9

1.1. Champ statistique du secteur 10Le cadre de l’étude 10Les sources statistiques 111.2. Business et concurrence 12La zone de production 12Le processus de production 13Les produits 15Les acteurs de la profession 16Le raisin 17La distribution 18Les ventes en GMS 191.3. La réglementation 20Un produit très encadré 20Lutte contre l’alcoolisme 21Les taxations 22Ephéméride 23

2. PERSPECTIVES DU MARCHÉ 24

2.1. La demande des ménages 25La consommation des ménages 25Les prix à la consommation 27La demande hors foyer 282.2. La demande professionnelle 30L’activité de la restauration 30L’activité des cafés, tabacs et débits de boissons 31L’activité hôtelière 322.3. L’offre 33Les prix du raisin 33Les prix de vente à la production 34Le chiffre d’affaires de la branche 352.4. Les expéditions de champagne 36Les expéditions totales 36Les expéditions en France et à l’étranger 37Les expéditions par opérateurs 38Les expéditions par pays 402.5. Les exportations 41Les exportations de vin 41Les exportations de champagne 422.6. Les prévisions 43La consommation des ménages 43Les expéditions totales : 2004 44Les expéditions totales : 2004-2005 45Les prix à la production 46






3. STRUCTURE DE LA CONCURRENCE 47

3.1. Structure économique 48Les chiffres clés 48Etablissements, effectifs et démographie du secteur 49Localisation géographique 50Le tissu industriel 513.2. Forces en présence 52Panorama général 52Les leaders / LVMH : le groupe 54Les leaders / LVMH : les vins et spiritueux 55Les leaders / LVMH : le champagne 56Les leaders / Rémy Cointreau : le groupe 57Les leaders / Rémy Cointreau : le champagne 58Les leaders / Vranken-Pommery Monopole 59Les leaders / Laurent Perrier 61Les leaders / Marne et Champagne 62Les poids moyens / Taittinger 63Autres intervenants français 64Allied Domecq 673.3. Les compétiteurs 68Le classement des groupes 68Le classement des entreprises 70La croissance du chiffre d’affaires des entreprises 72

4. LES AXES STRATÉGIQUES 74

4.1. Sécuriser ses approvisionnements 75Un contexte de limitation de la production 75Les opérations de rachats 774.2. Fidéliser les consommateurs 79Le champagne, un vin « phare » 79Les comportements d’achat 80Faciliter l’acte d’achat 814.3. Valoriser le marché 82Une perspective de hausse des prix 82Recentrage sur les marques phares 83Renforcer le positionnement comme produit de luxe 84Les actions en GMS 86Le positionnement des opérateurs 874.4. Défendre l’AOC Champagne 89Les spécificités de l’AOC 89Redéfinition de l’aire d’appellation 90Vers une réforme des AOC viticoles françaises ? 914.5. Autres faits marquants 92Les autres événements 92






5. MARGES & RÉSULTATS (1999-2005) 93

5.0. Synthèse 94Redressement à confirmer 945.1. Les pressions sur les marges 95Définition du panel 95Le taux de marge brute 96Les autres achats et charges externes 97Le taux de valeur ajoutée 985.2. La productivité et les politiques d’investissement 99Frais de personnel et rendement du travail salarié 99Le taux de marge économique brute 100Les politiques d’investissement 1015.3. Situation financière & résultats 102Le besoin en fonds de roulement 102La situation financière 103Le résultat courant avant impôt 1045.4. Indicateurs économiques & financiers 105Le compte de résultat en % de la production 105Le compte de résultat en % de la marge brute 106Le bilan 107Les ratios 108

6. SOURCES D’INFORMATION 111






1. L’Activité






1.1. Champ statistique du secteur Le cadre de l’étude

La fabrication dechampagne estrépertoriée sous le codeNAF 15.9F

Les entreprises présentes dans la fabrication de champagnesont répertoriées par l’INSEE sous le code de laNomenclature d’Activités Française 15.9F, intitulé« Champagnisation ». Sont comprises la fabrication dechampagne ainsi que la fabrication de vins mousseux et decrémants.

Nomenclature CPF La classification des produits français (CPF) distingue deuxfamilles de produits au sein de la champagnisation : leschampagnes et les vins.

Dans les champagnes sont pris en compte les champagnes etles vins mousseux, ainsi que certains vins destinés à lafabrication de champagnes et de mousseux. L’Institut Xerfi achoisi de privilégier, autant que possible, l’analyse du marchédes vins de champagne.

Nomenclature produitIntitulé Code CPFChampagnes et vins 15.93.1ChampagnesVins mousseux naturelsVins délimités destinés à la fabricationde champagnes et de mousseux

15.93.11

Vins 15.93.12Source : INSEE

Qualité du suivi L’évolution du secteur du champagne est relativement biensuivie par les organismes d’étude. A noter que les donnéesdu Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC)et des Agreste portent uniquement sur les producteurs dechampagne. En revanche, l’INSEE intègre la consommationde mousseux dans la consommation des ménages.






1.1. Champ statistique du secteur Les sources statistiques

L’INSEE L’INSEE publie des données relatives à la consommation dechampagne et de mousseux (en valeur et en volume) et auxprix à la consommation dans la publication « Laconsommation des ménages ». Les dernières donnéesdisponibles concernent l’exercice 2003. L’INSEE fournitégalement des renseignements sur les prix de venteindustriels du champagne et des mousseux dans les BulletinsMensuels de Statistiques (BMS).

Les Agreste Dans les Enquêtes Annuelles d’Entreprises (EAE), les Agreste(organisme dépendant du Ministère de l’Agriculture)fournissent des données sur le chiffre d’affaires du secteur,les ventes de la branche, le nombre d’entreprises et leseffectifs employés. Depuis 1998, les Agreste ne prennent encompte que les entreprises comptant plus de 20 salariés ouréalisant un chiffre d’affaires supérieur à 5,34 millions d’euros.Afin d’uniformiser les statistiques, Xerfi a donc procédé à unretraitement. Les dernières données complètes portent surl’exercice 2002, certaines informations provisoires étantdisponibles pour 2003.

L’Unedic Les données portant sur le nombre d’établissements et leseffectifs sectoriels ont été collectées auprès de l’Unedic. Lesderniers chiffres disponibles portent sur l’exercice 2003 et neconcernent que les établissements d’au moins un salarié.

Les organismesprofessionnels

Le CIVC (Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne)établit des données relatives aux expéditions de champagne(départ de caves) en France et à l’étranger. Via des bulletinssemestriels, il fournit également des données sur la situationdes récoltes, la superficie des exploitations et les tendancessur les marchés étrangers.

L’UMC (Union des Maisons de Champagne) diffuse desdonnées économiques et statistiques sur l’activité ainsi quedes informations qualitatives sur le champagne et la région dela Champagne. L’Onivins publie de nombreuses données surle marché des vins en France (statistiques, étudesconsommateurs, etc.).

Les douanes Le suivi des échanges extérieurs est assuré par les Douanes.

La presse généralisteet professionnelle

Des revues spécialisées, telles que Agia Alimentation, RayonBoissons, Boissons de France, Linéaires, LSA, Faire SavoirFaire ou encore Points de Vente, ont permis d’obtenir desinformations plus qualitatives sur l’ensemble du marché. Lapresse économique (Les Echos, La Tribune) et les sitesInternet des sociétés ont également été utilisés pour suivre lavie des entreprises et l’évolution du marché.






1.2. Business et concurrence La zone de production

NB : les données présentées ci-dessous sont principalement issues du CIVC (www.champagne.fr) et de l’UMC (www.umc.fr).

Le champagne,une appellation d’originecontrôlée

En France, depuis 1927 seuls les vins produits uniquementavec les raisins provenant des vignes de l’aire délimitée de laChampagne ont droit à l’appellation « champagne ». Lechampagne est ainsi protégé par une AOC (appellationd’origine contrôlée), qui limite la superficie de la zone deproduction et instaure des règles de qualité.

Quatre grandes régions Le terroir champenois peut être réparti en quatre grandesrégions de production : la Montagne de Reims à l’est, laVallée de la Marne à l’ouest et, au sud, la Côte des Blancs etla Côte des Bar et Montgueux. Zone de vignoble la plusseptentrionale de France, la Champagne se distingueégalement par un sous-sol essentiellement calcaire et uneimplantation en coteaux. Le vignoble est constitué de plus de260 000 parcelles, d’une taille moyenne de 12 ares.

Les cépages En Champagne, les vins sont élaborés à partir du mélange dedifférents cépages, années et crus. Depuis1935, seuls troiscépages sont autorisés : le pinot noir, le pinot meunier et lechardonnay.

Le pinot noir Le pinot noir est un raisin noir à jus blanc qui donne aux vinsdes arômes de fruits rouges, apportant corps et puissance auchampagne. Il est majoritaire autour de la Montagne de Reimset dans la Côte des Bar.

Le pinot meunier Le pinot meunier, qui confère souplesse et fruité, estégalement noir à jus blanc. Il est surtout cultivé dans la Valléede la Marne.

Le chardonnay Le chardonnay est un raisin blanc qui procure de la finesse auchampagne. Il provient essentiellement de la Côte des Blancs.Un blanc de noirs contient des raisins noirs du pinot noir et/oudu pinot meunier, tandis qu’un blanc de blancs est élaboréuniquement à partir de raisins blancs chardonnay. Le rosé estobtenu à partir de vins blancs et d’un vin rouge deChampagne.

Les grandes régions du vignoble champenoisunités : nombre de villages, nombre d’exploitants, hectares de vigne et %

Hectares de vigne Surface par cépagesRégions Villages ExploitantsTotal Part Pinot

noirPinot

meunierChardonnay

Vallée de la Marne 100 5 482 11 593 36% 62% 22% 16%Monts et Val de Reims 101 3 725 7 960 25% 36% 40% 24%Côte des Bar 63 2 235 6 817 21% 5% 88% 7%Blancs et Sézannais 55 3 657 5 808 18% 9% 9% 82%Ensemble 319 15 099 32 178 100% 38% 35% 27%Source : Union des Maisons de Champagne (www.umc.fr)






1.2. Business et concurrence Le processus de production

Le processus d’élaboration du vin de champagneEtape Période Caractéristiques Résultat Contraintes

Vendanges Septembre - OctobreLe raisin est cueilli à la main.

La vendange est assurée parles exploitants agricoles.

Base de fabricationdu vin

Les dates de vendanges sontspécifiées par le CIVC.

Le rendement des vignes estlimité par arrêté préfectoraltous les ans. En 2003, lerendement était fixé à 10 400kg/ha contre 11 400 kg/ha en2002.

Pressurage Septembre - Octobre

Le pressurage des raisinsrécoltés est réglementé depuisle décret du 28 septembre1935.

Chaque centre de pressuragedoit être agrémenté.

Le rendement maximum estfixé par l’INAO (InstitutNational des AppellationsContrôlées).

Le produit dupressurage est lemoût.

Le premier moût estdestiné auxmeilleures cuvées.

Actuellement il est limité à102 litres de moût pour 160kilogrammes de raisins.

La quantité totale de moût estlimitée à 25,5 hectolitres pour4 000 kg de raisin.

L’excédent est utilisé pour ladistillation et l’élaboration duratafia ou la production d’eau-de-vie.

Vinification Octobre - Novembre- Décembre

La vinification permet latransformation du moût(produit issu du pressurage)en vin. Première fermentationen cuves ou en fûts.

Transformation dusucre en alcool _

Assemblage Janvier - Mars

L’opération consiste enl’assemblage de plusieursvins, d’années identiques(assemblage « horizontal ») oudifférentes (assemblage« vertical »).

L’assemblage est effectué parle chef de cave.

Cette étapedétermine le goûtspécifique duchampagne (obtenuaprès vieillissement).

_

TirageA partir du 1er janviersuivant lesvendanges

Lors de la mise en bouteille duvin, on rajoute des fermentsnaturels (levures) et de laliqueur de sucre de canne.

Les bouteilles serontstockées dans descaves ou entrepôtsdont la températureet le taux d’humiditésont contrôlés.

_

Sources : Laurent Perrier, document de référence 2002-2003 ; Xerfi






Le processus d’élaboration du vin de champagne (suite)Etape Période Caractéristiques Résultat Contraintes

Prisede mousse _

Le sucre va fermenter à bassetempérature et il va se formerde l'alcool et du gazcarbonique.

Le vin devienteffervescent. _

Vieillissement15 mois à 3 anssuivant leschampagnes

Les bouteilles sont stockéesen position couchée.

Deuxièmefermentation. _

RemuageDurant plusieurssemaines dans lesderniers mois devieillissement

Le remuage permet d’éliminerle dépôt qui s’est formé lors dela prise de mousse.

Les bouteilles subissent desmouvements rotatifs pourentraîner le dépôt dans legoulot de la bouteille.

Le remuages’effectuemanuellement ou àl’aide de machinesautomatisées.

_

Le dépôt concentré dans legoulot est retiré manuellement,« à la volée» (sans préparationpréalable du vin) ou « à laglace » (le col de la bouteilleest plongé dans un bacréfrigérant).

La quantité de sucreajoutée détermine sile champagne seraBrut nature, Brut,extra dry, sec , demi-sec ou doux.

_

Dégorgement _Après le dégorgement, onprocède au dosage : rajout deliqueur (mélange de sucre etde vieux vin).

La bouteille est refermée parun bouchon de liège.

_ _

Habillage _Avant la vente, la bouteille esthabillée d’une capsule desurbouchage, d’une colleretteet d’une étiquette.

La bouteille seraconditionnée suivantla clientèle visée (encarton simple, encoffrets divers, etc.).

L’étiquetage est réglementé.

Doivent obligatoirementfigurer l’appellation, lamarque, le volume, le type, letitre et l’immatriculation.

Source : Laurent Perrier, document de référence 2002-2003 ; Xerfi






1.2. Business et concurrence Les produits

Le vieillissement Le temps de vieillissement du champagne contribue àl’amélioration de l’arôme. Selon leur durée de vieillissement,les champagnes sont dits jeunes (de 15 mois à 3 ans),matures (de 3 à 5 ans) ou de plénitude (à partir de 5 ans).Pour avoir l’appellation millésimée, un vin doit être issu deraisins d’une même année.

Le dosage définit un goûtplus ou moins sucré

Les champagnes se distinguent également par leurs goûtsplus ou moins sucrés. L’acidité naturelle du vin étant élevée,on rajoute de la liqueur (mélange à base de sucre de canne etde vieux vin). Le dosage de sucre varie suivant le type dechampagne que l’on souhaite obtenir.

Dénomination du champagne suivant le dosagede sucre ajoutéNom DosageExtra-brut Entre 0 et 6g/l de sucreBrut nature Moins de 3g/lBrut moins de 15g/lExtra dry De 12 à 20 g/lSec (ou dry) De 17 à 35 g/lDemi-sec De 33 à 50g/l

Plus de 90% des champagnesconsommés sont des bruts.

Doux Plus de 50g/lSource : Union des Maisons de Champagne (www.umc.fr)

Le conditionnement Le champagne est conditionné sous différents flaconnages, leplus vendu étant la bouteille de 75 cl. La plus grossecontenance est le nabuchodonosor : 15 litres, soit 20bouteilles de 75 cl.

Les différentes contenances de champagneFormat Contenance Equivalent

en bouteilleHuitième 9,4 cl 1/8 bouteilleQuart 18,75 cl 1/4 bouteilleDemie 37,5 cl 1/2 bouteilleBouteille 75 cl 1 bouteilleMagnum 1,5 l 2 bouteillesJéroboam 3 l 4 bouteillesRéhoboam 4,5 l 6 bouteillesMathusalem 6 l 8 bouteillesSalmanazar 9 l 12 bouteillesBalthazar 12 l 16 bouteilles

La bouteille de 75 cl est la plusutilisée (plus de 90% des expéditionsde champagne).

Les quarts de litre sont plusparticulièrement consommés dans lesboîtes de nuit et dans les avions.

Les grandes contenances sontappréciées lors des grandsévénements, notamment pour lesfestivités de fin d’année.

Nabuchodonosor 15 l 20 bouteillesSource : CIVC






1.2. Business et concurrence Les acteurs de la profession

Les vignerons Propriétaires de la quasi-totalité du vignoble de Champagne(90%), les vignerons sont aujourd’hui plus de 15 000. Ilsexploitent environ 28 000 hectares et cultivent la vigne au seind’exploitations familiales, dont la superficie moyenne avoisine1,5 hectare. Près du quart d’entre eux sont récoltants-manipulants et assurent eux-mêmes la vinification et lacommercialisation de leurs marques, avec ou sans l’aide descoopératives.

Les coopératives Environ 140 coopératives interviennent dans la production duchampagne, représentant un quart de la populationd’entreprises productrices. Elles prennent en charge lepressurage et le stockage des récoltes. Elles pressurent ainsiprès de la moitié des récoltes et réalisent environ 10% desexpéditions de champagne.

Les Maisonsde Champagne

Les Maisons de Champagne ou négociants sont au nombred’une centaine et exploitent environ 4 000 d’hectares. Cettesurface étant insuffisante pour leurs approvisionnements, ellesachètent la majeure partie de leurs raisins aux vignerons.Elles élaborent le vin, le champagnisent et le commercialisent.Elles assurent le négoce de plus des deux tiers desexpéditions globales de champagne et de près de 90% desexportations (l’international représente plus de la moitié deleur chiffre d’affaires). L’Union des Maisons de Champagnedistingue trois catégories d’acteurs :

Les grandes Maisons de Champagne : cette catégorie réunitles Maisons des quatre grands groupes du secteur : LVMH -Moët Hennessy, Vranken-Pommery Monopole, Marne etChampagne et Laurent Perrier. Ces entreprises possèdentplusieurs filiales dans la champagnisation et sont dotées d’unimportant portefeuille de marques. Elles sont principalementtournées vers les marchés à l’exportation et réalisent près desdeux tiers du chiffre d’affaires du secteur.

Les Maisons de Champagne importantes : elles sont unetrentaine et réalisent près du tiers du chiffre d’affaires dusecteur. De structure souvent familiale, elles ont su seconstruire une image de marque de notoriété internationale.Cette catégorie comprend notamment les Maisons détenuespar Allied Domecq (GH Mumm et Perrier Jouët), RémyCointreau (Piper-Heidsieck et Charles Heidsieck) ou encoreMartel (GH Martel, De Cazanove, etc.).

Les petites Maisons de Champagne : elles sont unecinquantaine et génèrent environ 5% du chiffre d’affaires dusecteur. S’adressant principalement au marché intérieur, cesont surtout des structures familiales dont certaines possèdentdes vignobles (AR Lenoble, Lombard & Cie, Trouillard, etc.).






1.2. Business et concurrence Le raisin

La matière premièredu champagne

Il faut 1,2 kilo de raisin pour produire une bouteille de 75 cl.Son prix est fixé entre les Maisons de Champagne et lesvignerons et évolue selon la qualité des raisins.

La qualité du raisin Celle-ci est exprimée par un pourcentage sur une échelleallant de 80% (le minimum) à 100% (qualité optimale). Lechampagne a droit à l’appellation «premier cru» s’il estélaboré à partir de raisins provenant de crus cotés de 90% à99% et à l’appellation « grand cru » si les raisins sont issus decrus cotés à 100%.

Le raisin « le plus cher du monde » Du fait notamment de sa rareté, de la difficulté des conditionsde production et du caractère manuel de nombreusesopérations des vendanges, le raisin de champagne estparfois qualifié de « raisin le plus cher du monde ». Le prix duraisin peut représenter jusqu’à 70% du coût total d’unebouteille, son évolution est donc déterminante pour lesMaisons de Champagne. Des mécanismes de régulation(accords interprofessionnels) ont été mis en place pour limiterles trop fortes variations de prix.

Evolutiondes mécanismesde fixation des prix

Le mode de fixation du prix du raisin a cependant été modifiéplusieurs fois ces dernières années. Jusqu’en 1989, le CIVCfixait ce prix en fonction de la demande et des récoltesannuelles. A partir de 1990, le mode de fixation du prix duraisin est devenu libre, entraînant une plus grande volatilitédes prix.

Accords interprofessionnels entrevignerons et Maisons de Champagne

En 1996, le Syndicat Général des Vignerons et l’Union desMaisons de Champagne ont instauré des contratsd’approvisionnement de quatre ans (accords couvrant lesvendanges de 1996 à 1999, renouvelés pour la période 2000-2003, un nouvel accord a été conclu en juin 2004) et unmécanisme de régulation des prix. Les viticulteurs vendent latotalité de leur récolte suivant le rendement maximum fixéannuellement à un prix de référence établi par le CIVC. Le prixest modulé en fonction de la qualité de la récolte couverte parchaque contrat. Une prime par kilo de raisin offerte auxviticulteurs par les Maisons de Champagne peut égalementinfluencer ce prix. Lorsqu’une partie de la récolte est déclaréeréserve qualitative, les Maisons de Champagne ne payent quele coût du stockage.

Des prix de nouveau libres Afin de respecter la réglementation européenne qui interdittoute entente sur les prix, le CIVC n’a donné aucune consignepour la fixation des prix de référence du raisin pour lesvendanges depuis 2000. Le CIVC compte cependant sur lasagesse des acteurs de la filière pour éviter une trop fortevolatilité des cours. En effet, des prix élevés sont lourds deconséquence pour les récoltants : accroissement des charges,rentabilité imputée et coût de revient élevé.






1.2. Business et concurrence La distribution

Les principaux circuits Les achats de champagne pour la consommation à domicilepeuvent être effectués via différents réseaux : les grandes etmoyennes surfaces (GMS), les magasins spécialisés(cavistes) et la vente par correspondance (VPC) pour lesproduits de récoltants. Au sein de la VPC, les ventes parInternet (e-commerce) tendent à se développer. Les ventesde champagne ont un caractère très saisonnier : environ 40%des ventes sont réalisées au cours du dernier trimestre.

Les ventes de champagne par circuits en 2003unité : parts des ventes en volume en %

Les GMS ont représenté 16% desventes totales de champagne envolume en 2003.

En ne considérant que les ventesréalisées en France, leur part monte à27%.

Autres circuits

43%

GMS16%

Export41%

xerfi.com

Source : Comités interprofessionnels - DGDDI - IRI France – Ubifrancevia Onivins Infos n°115 (juillet-août 2004)

La grande distribution Selon une étude réalisée en 2002 par TNS Secodip pourl’Onivins (*), les achats de champagne en grande distributionétaient effectués à 57% en GMS, à 11% en hard discount et à32% dans les circuits spécialisés (cavistes, achats directs à laproduction).

La consommationhors domicile

La consommation hors domicile (CHD) constitue égalementun circuit important pour la commercialisation de champagne,principalement dans les cafés, hôtels et restaurants (circuitCHR). En 2002, environ un tiers des expéditions dechampagne a été réalisé en restauration.

Ce circuit a toutefois été plus touché par la baisse de laconsommation d’alcool que les grandes surfaces. La"modération" des consommateurs suite aux campagnescontre l’alcool au volant est en effet plus importante dans lesbars et les cafés que dans le cadre de la consommation àdomicile. En 2003, les ventes dans ce circuit ont égalementété pénalisées par la faiblesse du tourisme.

(*) Source : TNS Secodip - panels Consoscan via Onivins Infos n°110 (janvier 2004) « Achats de vins effervescents par lesménages français pour leur consommation à domicile - résultats de l’année 2002 »






1.2. Business et concurrence Les ventes en GMS

Croissance du marchéen 2003

Les ventes de champagne en grande distribution (hors harddiscount) se sont élevées à 700 millions d’euros pour 47millions de bouteilles en 2003. Elles ont progressé de 5% envaleur et de 1,3% en volume, tirant l’ensemble du marché desvins effervescents. Le champagne a représenté 70% desventes en valeur des vins effervescents en 2003 (et 32% desvolumes).

Les ventes de vins en GMS en 2003unités : million d’euros, million d’hectolitres et %

Valeur Part Croiss. Volume Part Croiss.Vins tranquilles 3 167 76,0% 0,9% 9 734 89,7% -1,9%Vins effervescents 1 001 24,0% 4,6% 1 117 10,3% 1,9%dont champagne 699 16,8% 5,0% 353 3,3% 1,3%dont autres VMQPRD (*) 156 3,7% 4,6% 244 2,2% 3,3%dont cuves closes 123 3,0% 2,4% 450 4,1% 1,7%Total vins 4 168 100,0% 1,8% 10 851 100,0% -1,5%(*) Vins mousseux de qualité produits dans une région déterminéeSource : IRI France / Infoscan, CAM à fin 2003 via Onivins Infos n°115 (juillet-août 2004)

Les marques leaders en GMSunité : parts de marché valeur (*)

Les marques les plus vendues engrande distribution sont AlfredRothschild (Marne et Champagne),Mumm (Allied Domecq) et Mercier(LVMH).

6,2%

5,9%

5,2%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8%

Alfred Rothschild

Mumm

Mercierxerfi.com

(*) Part de marché des marques sur la catégorie en valeur, ventes en hypers + supers en 2003Source : Panels distributeurs et estimations Rayon Boissons via « Radioscopie du rayonliquides », supplément du n°121 de Rayon Boissons (juillet - août 2004)

Le rayon champagne en GMSunités : nombre moyen de références et prix en euros par bouteille (75 cl)

Nb moyende références

Prix moyen

Champagne 37,3 14,50dont marques nationales 21,7 17,81dont marques de distributeurs 5,5 11,94dont autres marques 10,2 12,11

Le rayon champagne des GMScomprend en moyenne 37 références,essentiellement de marquesnationales.

Le différentiel de prix entre lesmarques nationales et les autresmarques reste significatif (5-6 euros). Vins effervescents 79,4 6,59

Source : IRI Secodip - Infoscan, CAM au 13/07/2003 via Points de Vente (13/10/2003)






1.3. La réglementation Un produit très encadré

Des règles strictes pourgarantir l’appellationd’origine contrôlée

La loi de 1927 a eu pour finalité de délimiter un ensemble derègles et contraintes pour garantir la qualité du champagneproduit en France. La première a été d’instituer l’appellationd’origine contrôlée (AOC) qui a fait du champagne un produitexclusivement français élaboré en Champagne.

Une zone délimitée Le champagne est produit à partir de raisin originaire de laChampagne dans une zone délimitée. La zone de production,qui couvrait 31 198 hectares en 2003, s’agrandit peu : elle n’aaugmenté que de 13,3% depuis 1990. Cette caractéristiquelimite la production de champagne.

Des rendements limités Les rendements par hectare et au pressurage sont limités. Unrendement de base est fixé pour chaque récolte. Suivant levolume de la récolte, une partie déterminée de l’excédent peutêtre stockée (réserve qualitative) pour pallier des manquesfuturs. En 2003, le rendement maximum a été fixé à 10 400kilos par hectare. Le rendement moyen enregistré a étéd’environ 7 000 kilos de raisins par hectare, très en dessousdu niveau habituel. La récolte 2003 a en effet été fortementréduite par les conditions climatiques, nécessitant l’utilisationd’une partie des réserves qualitatives.

Des techniques clairement définies Les techniques utilisées aux différentes étapes de laproduction sont strictement définies, notamment la récolte duraisin qui est toujours faite à la main.

Des installations agrémentées Les centres de pressurage doivent être agréés par l’INAO(Institut National des Appellations d’Origine) lors del’ouverture, l’extension ou la modification des installations.

Une durée de vieillissementréglementée

La durée minimale du vieillissement est fixée par la loi. Elleest de 15 mois pour les vins non-millésimés et de trois ansminimum pour les millésimés. La durée minimale devieillissement a été rallongée pour les vins millésimés : la datede départ de prise en compte n’est plus la date desvendanges mais la date de tirage soit six mois de plus enmoyenne.

Des mentions obligatoiressur les étiquettes

L’étiquetage des bouteilles est également soumis àréglementation. Il a été modifié en mai 2002 par laCommission européenne. Les nouvelles directives sontappliquées sur les bouteilles de vin depuis janvier 2003. Surles étiquettes doivent désormais figurer le titre alcoométrique,le numéro de lot et le nom de l’embouteilleur. Les mentionsfacultatives telles que les méthodes de production, les nomsdes vignobles ou l’année de récolte sont désormaisencadrées. Le but est d’harmoniser les informationscontenues sur les étiquetages des produits vinicoles dansl’Union Européenne.






1.3. La réglementation Lutte contre l’alcoolisme

Loi Evin La réglementation du champagne s’inscrit également danscelle, plus large, des boissons alcoolisées. Elle a notammentété marquée par l’entrée en vigueur en janvier 1991 de la loiEvin, qui lutte contre le tabagisme et l’alcoolisme.

Cette loi n’autorise la publicité pour les boissons alcooliséesque dans la presse écrite (pour adultes), par voie d’affichageet à la radio dans des tranches horaires spécifiques. Elleinterdit la publicité directe ou indirecte à la télévision et aucinéma, dans les stades, les terrains de sport et les lieux decompétition. Par ailleurs, elle encadre le mécénat et leparrainage.

L’article 18 de la loi limite les mentions autorisées dans lesmessages publicitaires à « l’indication du degré volumiqued’alcool, de l’origine, de la dénomination, de la compositiondu produit, du nom et de l’adresse du fabricant, des agents etdépositaires, ainsi que du mode d’élaboration, des modalitésde vente et du mode de consommation des produits ».

Les publicités doivent également être accompagnées dumessage sanitaire précisant que l’abus d’alcool est dangereuxpour la santé. En cas d’infraction répétée, le tribunal peutinterdire la vente de la boisson alcoolisée concernée.

Aménagement de la loi pour les vins Après l’interdiction, début 2004, de la publicité pour les vins deBourgogne, le Sénat a adopté en avril un amendement auprojet de loi sur le développement des territoires rurauxdestiné à aménager la loi Evin pour les vins sous appellationd’origine contrôlée (AOC) ou sous indication géographique(vins de pays). Le texte vise à permettre la publicité collectiveet les références « relatives aux appellations d’origine et àleurs éléments constitutifs » (terroir, etc.).

Lutte contre l’alcoolau volant

En 1995, le taux maximal autorisé d’alcoolémie pour lesconducteurs est passé de 0,7 à 0,5 gramme par litre de sang.

La loi du 12 juin 2003 « renforçant la lutte contre la violenceroutière » a aggravé les sanctions contre l’alcool au volant. Lapeine maximale en cas d’homicide involontaire a ainsi étéportée de trois à cinq ans d’emprisonnement, les amendespouvant atteindre 75 000 euros (45 000 euros auparavant).Elle est alourdie en cas de circonstances aggravantes(notamment état d’ivresse ou taux d’alcoolémie supérieur à lalimite légale).






1.3. La réglementation Les taxations

Différentes taxes La réglementation du secteur des boissons alcoolisées faitrégulièrement l’objet de modifications, au niveau national eteuropéen. En 1993, les produits alcoolisés étaient imposés à16%. Après diverses fluctuations, le taux de TVA est passé à19,6% en 2000.

Les fabricants de champagne sont soumis à des taxesparafiscales instituées par le décret du 20 novembre 1997 :

- la première sur la quantité de raisins récoltés et destinés à laproduction de vins AOC Champagne ;

- la seconde sur les ventes de bouteilles de vins AOCChampagne.

Les taxes sont perçues au profit du financement du ComitéInterprofessionnel du vin de Champagne.

Les droits d’accises La directive 92/83/CEE du Conseil du 19 octobre 1992concerne l'harmonisation des structures des droits d’accisessur l'alcool et les boissons alcoolisées. Au début de l’année1997, une nouvelle majoration des droits d’accises a étédécidée en France. Des régimes préférentiels d'accises sontparfois accordés à des produits d'origine locale (exemple del’ouzo en Grèce « dont les droits spécifiques sont environ50% moins importants que pour les autres spiritueux »).

Présentation La présentation des droits d’accises a été tirée du site duSénat, et plus précisément d’une contribution au débat du 11août 1999 sur la Concurrence fiscale en Europe.

3 grandes catégories de produitsdont les boissons alcoolisées

« Les droits d’accises sont des taxes à la consommation deproduits particuliers, que ce soit une consommationintermédiaire ou finale. Ils sont évalués généralement parréférence au poids, au volume ou au degré du produit enquestion, rarement à sa valeur. […] Si on peut considérerqu'ils avaient initialement pour unique objet de fournir desrecettes à l'administration, ils sont bien davantage aujourd'huiassociés à des objectifs de santé publique (tabacs, alcools).[…] Trois catégories de produit sont généralementassujetties à accises : les boissons alcoolisées, les produitsdu tabac et les produits pétroliers » (Taxe Intérieure sur lesproduits pétroliers). […].






1.3. La réglementation Ephéméride

Ephéméride des principaux textes réglementant le marché du champagneDates Texte Objet

Réglementation inhérente à la production de champagne

17 mai 1999 Article 41du règlement (CE)n°I493/1999

Cet article définit le mécanisme de la réserve qualitative en matière dechampagne. Le CIVC fixe cette réserve, les récoltants, coopératives et négociantsdoivent s’y conformer.

22 décembre1994

Décret Dans le cadre de l’AOC, ce décret fixe un rendement maximal annuel à 13 000kilos de raisins l’hectare. Cette limite ne peut être transgressée et son utilisationest exceptionnelle.

3 septembre1993

Décret Ce décret fixe un rendement annuel de base pour les récoltes de champagne à10 400 kilos de raisins l’hectare. Cette barre peut être dépassée ou diminuée pardécision du Comité national des vins et eaux-de-vie de l’INAO.

Directive 92/83/CEE Harmonisation des structures des droits d’accises sur les boissons alcoolisées.19 octobre1992 Directive 92/84/CEE Rapprochement des taux d’accises sur les boissons alcoolisées.10 septembre1991

Décret Ce décret vient en complément du décret du 29 juin 1936 relatif à l’AOCChampagne. Il institue le principe d’agrément des centres de pressurage.L’agrément est délivré par l’INAO après avis d’experts.

29 juin 1936 Décret Ce décret est relatif à l’appellation d’origine contrôlée « Champagne ». Il définitles caractères que doivent présenter les vins pour être qualifiés AOC.

22 juillet1927

Loi La loi a institué l’appellation d’origine contrôlée (AOC) et a défini un cadre strict defabrication du champagne : surface récoltable, rendement par hectare etpressurage, plantations, cépages, systèmes de taille, récolte, fermentation etélaboration du champagne.

19 août 1921 Décret Ce décret a été pris pour l’application de la loi du 1er août 1905 sur la répressiondes fraudes dans la vente des marchandises et des falsifications des denréesalimentaires et de produits agricoles, en ce qui concerne les vins, les vinsmousseux et les eaux-de-vie.

Taxes et impôts

31 décembre2002

Arrêté Le texte fixe le montant des taxes parafiscales prélevées sur les ventes debouteilles et perçues pour le financement du CIVC. La taxe ne peut excéder 2,44euros par 100 bouteilles.

2000 La TVA sur les alcools est fixée à 19,6%.20 novembre1997

Décret 97-1073 Ce décret établit deux taxes au profit du comité interprofessionnel du vin dechampagne pour les campagnes 1997-1998 à 2001-2002.

Textes relatifs à lutte contre l’alcoolémie

12 juin 2003 Loi Loi « renforçant la lutte contre la violence routière » aggravant les sanctionscontre l’alcool au volant.

5 juin 2001 Recommandation du Conseil d’Etat relative à la consommation d’alcool chez lesjeunes. Elaboration d’une stratégie visant à réduire les dommages liés à l’alcool.

1995 Code de la Route Le taux d’alcoolémie maximal autorisé au volant passe de 0,7 g à 0,5 g par litredans le sang.

10 janvier1991

Loi dite Evin Ce texte limite la publicité sur l’alcool et le tabac.

Source : Xerfi






2. Perspectivesdu marché






2.1. La demande des ménages La consommation des ménages

Consommation de boissons sur longue périodeunité : indice en valeur, base 100 en 1959

La consommation des ménages enchampagne a explosé au cours des40 dernières années. Elle a étémultipliée par 90 en valeur, contre16,5 pour l’ensemble des boissons.

100

2 100

4 100

6 100

8 100

10 100

59 63 67 71 75 79 83 87 91 95 99 03

Boissons Champagne

xerfi.com

Source : INSEE, La Consommation des Ménages

Consommation de boissons sur longue périodeunité : indice en volume, base 100 en 1959

En termes de volume, laconsommation des ménages aégalement progressé plusrapidement pour le champagne quepour l’ensemble des boissons. Elle aen effet été multipliée par 7, contre2,25 pour l’ensemble des boissons. 100

300

500

700

900

59 63 67 71 75 79 83 87 91 95 99 03

Boissons Champagne

xerfi.com

Source : INSEE, La Consommation des Ménages

Dépenses des ménagesunités : coefficients budgétaires en % et million d’euros

Coefficients budgétaires (%)1960 2003

Valeur 2003(ME)

Boissons alcoolisées, dont : 12,4 8,9 13 310Alcools (eaux-de-vie, liqueurs et apéritifs, vermouth) 1,9 2,7 3 998Vins AOC et VDQS (*) 1,2 2,6 3 817Vins de consommation courante 6,3 0,8 1 267Vins doux naturels et autoconsommés 0,9 0,4 549Champagne et mousseux 0,3 1,2 1 840Bières 1,3 1,0 1 555Cidres 0,5 0,2 284Boissons non alcoolisées, dont : 4,2 5,5 8 325Café, thé, cacao 2,9 1,6 2 441Eaux, jus de fruits et de légumes 1,3 3,9 5 884Total boissons 16,6 14,4 21 635

Tabac 6,5 10,0 15 085Produits alimentaires 76,9 75,6 113 769Total produits alimentaires, boissons et tabac 100,0 100,0 150 489

Poids des produits alimentaires, boissons et tabac 32,64 18,28 -(*) AOC : Appellation d’Origine Contrôlée ; VDQS : Vins Délimités de Qualité SupérieureSource : Comptes nationaux, base 1995, INSEE via INSEE Première (mai 2004)

Boissons : X 2,25

Champagne : X 7

Boissons : X 16,5

Champagne : X 90






Reculde la consommationen volume

La consommation des ménages en champagne et vinsmousseux s’est inscrite en recul en volume en 2003. Lamorosité du contexte économique (remontée du chômage,moindre croissance du pouvoir d’achat, etc.) a pesé sur lesachats des ménages, qui ont délaissé les produits « de luxe »comme le champagne. La fin d’année a été meilleure qu’en2002 (croissance des ventes en décembre) mais cela n’a passuffi à compenser la perte de volumes sur les autres mois. Envaleur, la consommation a toutefois dépassé pour la premièrefois la barre des 2 milliards d’euros (soit 725 millions de plusqu’en 1990).

La consommation des ménages en champagneet mousseuxunité : indices en valeur et volume, base 100 en 1990

La consommation des ménages enchampagne et vins mousseux s’estcontractée en volume en 2003(-1,6%).

La hausse des prix à laconsommation a toutefois permis auxventes de progresser en valeur(+1%).

90

100

110

120

130

140

150

160

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

Valeur Volume

xerfi.com

Source : INSEE, La consommation des ménages

Données du graphiqueunités : million d’euros, indice en volume, base 100 en 1990 et croissance en %

Valeur Croiss. Volume Croiss.1990 1 278 nd 100,0 nd1991 1 300 1,7% 94,0 -6,0%1992 1 346 3,5% 95,7 1,8%1993 1 430 6,2% 105,6 10,4%1994 1 399 -2,2% 106,5 0,9%1995 1 463 4,6% 112,8 5,9%1996 1 499 2,5% 114,7 1,7%1997 1 557 3,8% 117,7 2,6%1998 1 657 6,4% 122,7 4,2%1999 1 859 12,2% 130,5 6,4%2000 1 798 -3,3% 120,2 -7,9%2001 1 923 6,9% 126,9 5,6%2002 1 983 3,1% 130,1 2,5%

Sur moyenne période la tendance defond reste à une hausse de laconsommation en champagne etmousseux, et ce en dépit des à-coupsconjoncturels.

2003 2 003 1,0% 128,0 -1,6%Source : INSEE, La consommation des ménages






2.1. La demande des ménages Les prix à la consommation

Accélération de la haussedes prix

Après deux années de croissance modérée, les prix à laconsommation du champagne et des vins mousseux ontaugmenté à un rythme plus rapide en 2003. Ils ont en effetété tirés à la hausse par le renchérissement des prix de venteindustriels, la plupart des producteurs ayant procédé à desrevalorisations tarifaires. En grandes surfaces, la baisse dupoids des produits d’entrée de gamme (marques dedistributeurs notamment) dans les assortiments a égalementcontribué à augmenter le prix moyen du champagne.

Les prix à la consommation des champagneset vins mousseuxunité : indice de prix, base 100 en 1990

Les prix à la consommation duchampagne et des vins mousseux ontaugmenté de 2,6% en 2003.

Ils ont progressé de près de 21%entre 1995 et 2003.

100

105

110

115

120

125

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

xerfi.com


Données du graphiqueunité : indice de prix, base 100 en 1990

Indice Croiss.1990 100,0 nd1991 108,2 8,2%1992 110,1 1,8%1993 105,9 -3,8%1994 102,7 -3,0%1995 101,5 -1,2%1996 102,2 0,7%1997 103,5 1,3%1998 105,7 2,1%1999 111,4 5,4%2000 117,0 5,0%2001 118,5 1,3%2002 119,3 0,7%

Si les prix à la consommation dechampagne et de mousseux n’ontcessé d’augmenter depuis 1996, leurrythme de progression s’est fortementaccéléré en 1999-2000.

Ensuite, confrontés à l’importancedes stocks constitués pour les fêtesdu millénaire, les distributeurs ont dûcontenir la croissance de leurs prix devente.

Les tensions sur les prix se sont ainsiatténuées dès 2001, avant d’êtreravivées par la hausse du prix duraisin en 2003.

2003 122,4 2,6%Source : INSEE, La consommation des ménages






2.1. La demande des ménages La demande hors foyer

Un débouché important La restauration et plus particulièrement la restaurationcommerciale constitue un débouché de premier ordre pourles maisons de champagne. Il s’agit en effet d’un marché dequelque 133 000 établissements (données 2003, d’aprèsCoach Omnium), servant plus de 1,3 milliard de repas par an.Il s’agit en outre d’un marché dégageant davantage demarges que la grande distribution.

Nombre de repas servis en restaurationunité : million de repas

Léger fléchissement du côté dunombre total de repas servis en 2003.Si la restauration collective a continuéde progresser (notamment à traversles marchés scolaires et hospitaliers),en revanche sur le marché de larestauration commerciale, latendance a été au recul.

Au total, le nombre de repas servis atrès légèrement baissé en 2003, pours’établir à 4 662 millions.

4 470

4 530

4 610

4 665 4 671 4 662

4 400

4 500

4 600

4 700

98 99 00 01 02 03(e)

xerfi.com

(e) estimation XerfiSource : TNS Secodip, via Onivins

Répartition du nombre de repas servisen restaurationunité : % des repas

La restauration commerciale, principaldébouché hors-foyer des maisons dechampagne concentre seulement28% des repas, loin derrière larestauration scolaire et hospitalière(47%).

Cafétérias5%

Entreprise et administration

20%

Scolaires et hospitaliers

47%

Rest. Commerciale

28%xerfi.com

Source : TNS Secodip, via Onivins, données 2002






Forte baisse de laconsommation en volume

Dans un contexte de moindre croissance économique,accompagnée d’une forte hausse du chômage et d’uneévolution limitée du pouvoir d’achat des Français, laconsommation des ménages en services de restauration achuté en volume et en valeur en 2003.

2003 s’est ainsi inscrite comme l’une des plus mauvaisesannées de la dernière décennie. Si les Français ont affectéquelque 31,5 milliards d’euros à leurs dépenses en servicesde restauration, le choix des consommateurs s’est avant toutdirigé vers des offres intermédiaires en termes de prix. Laconsommation de champagne dans le circuit CHR s’estnaturellement trouvée affectée par ce fléchissement de lademande.

La consommation des ménagesen services de restaurationunités : indices en valeur et en volume, base 100 en 1995

La consommation des ménages enservices de restauration s’est inscriteen recul en 2003, en volume (-3,9%)comme en valeur (-1,4%).

9095

100105110115120125130135

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Valeur Volume

xerfi.com


Données du graphiqueunités : million d’euros, indice en volume, base 100 en 1995 et %

Valeur Croiss. Volume Croiss.1995 24 287 nd 100,0 nd1996 23 842 -1,8% 96,2 -3,8%1997 24 832 4,2% 99,0 2,9%1998 27 362 10,2% 107,7 8,8%1999 29 039 6,1% 112,9 4,8%2000 30 305 4,4% 115,9 2,7%2001 31 312 3,3% 117,1 1,0%2002 31 931 2,0% 114,7 -2,0%

2003 a été l’une des plus mauvaisesannées depuis près de 10 ans, aprèsune croissance continue en volumeentre 1997 et 2001.

A noter également que la hausse desprix s’est poursuivie en 2003 (+2,5%),ce qui n’a pas incité lesconsommateurs à accroître leurdemande.

2003 31 491 -1,4% 110,3 -3,8%Source : INSEE, La consommation des ménages






2.2. La demande professionnelle L’activité de la restauration

NB : La restauration traditionnelle couvre les restaurants indépendants servant des repas à table, les libres-services ainsi queles chaînes de restaurants.

La restaurationtraditionnelle en net recul

Lourdement pénalisé par la baisse de la consommation desménages en services de restauration, le chiffre d’affaires desrestaurateurs de type traditionnel a chuté de 4,8% en volumeen 2003. La fréquentation de la clientèle étrangère aégalement été moindre, du fait notamment du conflit en Irak,de l’épidémie de pneumopathie atypique et d’une saisontouristique relativement mauvaise.

Maintiende la restaurationcollective

Le chiffre d’affaires des sociétés de restauration collective(SRC) s’est stabilisé en 2003, progressant de 0,2% envolume. Les SRC ont également été touchées par leralentissement économique, mais elles sont parvenues àprendre des parts de marché sur la gestion directe.

Le chiffre d’affaires de la restaurationunité : indice en volume CVS-CJO, base 100 en 1995

Initiée en 2002, la baisse du chiffred’affaires en volume de larestauration traditionnelle s’estaccélérée en 2003.

Plus dynamique, la restaurationcollective est parvenue à maintenirson niveau d’activité en 2003. Lahausse du chiffre d’affaires a toutefoisété beaucoup moins rapide que lesannées précédentes. 90

100

110

120

130

140

95 96 97 98 99 00 01 02 03

Traditionnelle Collective

xerfi.com

Source : INSEE, BMS

Données du graphiqueunités : indice en volume CVS-CJO, base 100 en 1995 et %

Restaurationtraditionnelle

Croiss. Restaurationcollective

Croiss.

1995 100,0 nd 100,0 nd1996 95,2 -4,8% 104,9 4,9%1997 95,1 -0,1% 103,4 -1,4%1998 97,6 2,6% 108,6 5,0%1999 98,8 1,2% 116,7 7,5%2000 102,0 3,2% 119,6 2,5%2001 102,6 0,6% 125,4 4,8%2002 100,2 -2,3% 131,4 4,8%

Entre 1995 et 2003, le chiffred’affaires de la restaurationtraditionnelle a diminué de 4,6% envolume, tandis que celui de larestauration collective a progressé de31,7% sur la même période.

2003 95,4 -4,8% 131,7 0,2%Source : INSEE, BMS






2.2. La demande professionnelle L’activité des cafés, tabacs et débitsde boissons

Nouvelle baissede l’activité

Dans un contexte économique morose, le chiffre d’affairesdes cafés s’est inscrit en recul en 2003 (en volume). Ladégradation du pouvoir d’achat des consommateurs a eneffet eu une influence négative sur la fréquentation des cafés.

Cette baisse de l’activité a touché les débits de boissons et,d’une moindre façon, les cafés-tabac. Les mesures plusrépressives prises par le gouvernement contre l’alcool auvolant et la consommation de tabac (majoration des taxes) ontégalement engendré une baisse de la fréquentation et doncdes ventes, qui peut s’étendre à d’autres produits (journaux,jeux d’argent, etc.).

Le chiffre d’affaires des cafés-tabacet des débits de boissonsunité : indice en volume CVS-CJO, base 100 en 1995

Le chiffre d’affaires des cafés s’estcontracté en 2003 (-2,3% en volume).

Ce recul a touché les cafés-tabac(-1,6%) comme les débits deboissons (-3,8%).

Sur la période 1995-2003, le chiffred’affaires des cafés a augmenté de3,6% en volume. 85

90

95

100

105

110

115

95 96 97 98 99 00 01 02 03

Cafés-tabac Débits de boissons

xerfi.com

Source : INSEE, BMS


Cafés (*) Croissance Cafés-tabac Croissance Débits deboissons

Croissance

1995 100,0 nd 100,0 nd 100,0 nd1996 95,8 -4,2% 93,8 -6,2% 96,9 -3,1%1997 96,5 0,8% 89,3 -4,7% 100,8 3,9%1998 99,5 3,1% 96,6 8,2% 101,1 0,4%1999 104,4 4,9% 102,3 5,8% 105,5 4,3%2000 104,3 -0,1% 105,5 3,1% 103,9 -1,5%2001 107,6 3,2% 110,0 4,3% 106,7 2,7%2002 106,0 -1,5% 113,1 2,8% 103,3 -3,2%2003 103,6 -2,3% 111,3 -1,6% 99,3 -3,8%(*) La catégorie café regroupe les cafés-tabac et les débits de boissonSource : INSEE, BMS






2.2. La demande professionnelle L’activité hôtelièreChute du chiffre d’affaires La crise enregistrée dans l’industrie touristique a fortement

touché les hôteliers en 2003. La baisse du chiffre d’affaires aété la plus forte enregistrée depuis 1995.Les hôteliers ont été pénalisés par la moindre fréquentation dela clientèle étrangère et notamment celle à fort pouvoird’achat, comme les Américains et les Japonais. Par ailleurs,les clientèles française et européenne ont été plus attentives àleurs dépenses de loisirs, privilégiant les formulesd’hébergement économique comme les campings. Enfin, leshôteliers ne peuvent plus autant compter sur la clientèled’affaires, en raison de la limitation des budgets desentreprises.

… notamment sur le segment du hautde gamme

Pour les producteurs de champagne, la crise hôtelière a étéd’autant plus vivement ressentie qu’elle a concerné l’hôtelleriede luxe. Pour la troisième année consécutive, le tauxd’occupation des hôtels 4 étoiles a reculé en 2003, il estpassé sous la barre des 60% (chute de 10% des nuitées). Ducôté des 3 étoiles, le nombre de nuitées a reculé de 4%.

Le chiffre d’affaires des hôtels de tourismeunité : indice en volume CVS-CJO, base 100 en 1995

Le chiffre d’affaires des hôtels detourisme a chuté de 6% en volume en2003, soit une nouvelle accélérationde sa baisse.

95

100

105

110

115

95 96 97 98 99 00 01 02 03

xerfi.com

Source : INSEE, BMS


Indice Croissance1995 100,0 nd1996 97,4 -2,6%1997 101,6 4,3%1998 107,9 6,2%1999 109,3 1,3%2000 113,5 3,8%2001 112,6 -0,8%2002 108,4 -3,7%

Sur la période 2000-2003, le chiffred’affaires des hôteliers a reculé deplus de 10% en volume. Il avaitaugmenté de 16,5% entre 1996 et2000.

2003 101,9 -6,0%Source : INSEE, BMS






2.3. L’offre Les prix du raisin

Nouvelle accélérationen 2003

L’année 2003 a été marquée par des conditions climatiquesparticulières (gel en avril, grêle début juin et sécheresseestivale) dont la vigne a souffert. Selon les données del’UMC, la récolte 2003 a ainsi été réduite d’environ 40% parrapport à l’année précédente. Très précoces (démarrageofficiel fin août), les vendanges 2003 ont également étérendues plus coûteuses pour les vignerons par les difficultésde recrutement de vendangeurs et la fragilité des pieds devigne. Plus rare et plus difficile à récolter, le raisin a vu sonprix nettement augmenter en 2003 pour tenir compte de cesdifférents surcoûts.

Evolution du prix du raisin de champagneunité : indice de prix, base 100 en 1986

Le prix du raisin a fortementaugmenté en 2003 (+3,7%),s’établissant à 4,25 euros le kilo,après une hausse de 2,5% en 2002.

90

100

110

120

130

140

150

86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

xerfi.com

Source : CIVC via document de référence 02-03 de Laurent Perrier et presses professionnelles

Données du graphiqueunités : prix en euro par kilo et %

Prix Croissance1990 4,88 nd1991 4,57 -6,4%1992 3,65 -20,1%1993 3,12 -14,5%1994 3,20 2,6%1995 3,43 7,2%1996 3,66 6,7%1997 3,66 0,0%1998 3,81 4,1%1999 3,89 2,1%2000 4,00 2,8%2001 4,00 0,0%2002 4,10 2,5%

Le prix du raisin a connu de fortesvariations, augmentant de 27% sur lapériode 1986-2003.

Les accords interprofessionnels misen place pour empêcher une tropforte volatilité des prix ont toutefoispermis d’en contenir la hausse cesdernières années (+16% entre 1996et 2003).

2003 4,25 3,7%Source : CIVC via document de référence 02-03 de Laurent Perrier et presses professionnelles

-36,1%

+36,4%






2.3. L’offre Les prix de vente à la productionDes prix en forte hausseen 2003

Répercutée par les Maisons de Champagne, la majoration duprix du raisin a tiré à la hausse les prix de vente à laproduction du champagne, qui ont fortement augmenté en2003. Confrontés à des approvisionnements en matièrespremières plus chers, les négociants ont en effet réévalué leprix des produits vendus aux distributeurs.Autre élément ayant contribué à ce renchérissement destarifs : les opérateurs du secteur se sont lancés dans unestratégie de valorisation de l’offre, aux dépens deschampagnes bas de gamme. Quel que soit le circuit dedistribution considéré, la tendance est en effet à la mise enavant des produits à plus forte valeur ajoutée (millésimés,champagne rosé, etc.)

Les prix à la production du champagneunité : indice de prix, base 100 en 1990

Sur moyenne période, l’évolution desprix à la production reste calée surcelle des prix du raisin. Après unepériode de forte baisse entre 1991 et1994, les tarifs industriels ontglobalement été orientés à la haussepar la suite.

60

70

80

90

100

110

120

130

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

Px à la prod du champagne Prix du raisin

Source : INSEE, BMS

Données du graphiqueunités : indice de prix, base 100 en 1990 et %

Indice Croissance1990 100,0 nd1991 107,5 7,5%1992 103,5 -3,7%1993 94,8 -8,4%1994 92,0 -3,0%1995 93,4 1,5%1996 95,6 2,4%1997 97,2 1,7%1998 101,7 4,6%1999 107,9 6,1%2000 114,8 6,4%2001 115,9 1,0%2002 115,8 -0,1%

Les prix de vente industriels ontprogressé de 4,3% en 2003. Cettehausse intervient après deux annéesconsécutive de ralentissement en2001 et 2002.

Il faut dire que les tarifs desproducteurs de champagne avaientflambé entre 1997 et 2000 (+18,1%de hausse).

2003 120,8 4,3%Source : INSEE, BMS

+ 32,9% entre 94 et 2003

+ 31,3% entre 94 et 2003- 14,4% entre 91 et 94

- 29,9% entre 91 et 94






2.3. L’offre Le chiffre d’affaires de la branche

Hausse de l’activité Le chiffre d’affaires de la branche champagnisation apoursuivi son redressement en 2003, dépassant la barre des3,6 milliards d’euros. L’activité des producteurs a en effetbénéficié des effets conjoints d’une tenue satisfaisante de lademande en volume, notamment à l’exportation, et d’unehausse des prix de vente aux réseaux de distribution. Cetteévolution traduit également la stratégie de valorisation danslaquelle sont engagés la plupart des intervenants, qui axentleurs efforts sur leurs produits haut de gamme.

Le chiffre d’affaires de la brancheunité : milliard d’euros

Le chiffre d’affaires des opérateurs dela branche a progressé de 4% en2003, pour s’établir à près de 3,7milliards d’euros.

2,8

3,5

3,3 3,2

3,53,7

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

3,4

3,6

3,8

98 99 00 01 02 03e

xerfi.com

(e) Estimation XerfiSource : Agreste - EAE

Données du graphiqueunités : million d’euros, % et nombre de fractions d’entreprises

CA (ME) Croissance Nb de fractionsd’entreprises

1992 2 070 nd 1051993 2 116 2,2% 1031994 2 248 6,2% 1101995 2 421 7,7% 1061996 2 423 0,1% 1031997 2 706 11,7% 991998 (*) 2 838 ns 791999 3 485 22,8% 872000 3 263 -6,4% 922001 3 195 -2,1% 972002 3 536 10,7% 100

En recul en 2000 et 2001 du fait dudécrochage de la demande(résorption des stocks constitués en1999), le chiffre d’affaires de labranche a retrouvé une croissancepositive en 2002 et 2003.

Il n’a toutefois pas retrouvé sonniveau de 1999 en 2003.

NB : les données concernant lesventes de la branche sont à analyseravec précaution étant donné que lenombre de fractions d’entreprise varieselon les années. L’expression« fractions d’entreprise » recouvre lesentreprises qui évoluent dans lamême branche d’activité. 2003 (e) 3 677 4,0% nd

(*) Changement du champ statistique en 1998 : les Agreste ne prennent plus en compte que lesentreprises de plus de 20 salariés ou réalisant au moins 5,34 ME de chiffre d’affaires.(e) Estimation XerfiSource : Agreste - EAE






2.4. Les expéditions de champagne Les expéditions totales

Nouvelle augmentationdes expéditions

Les expéditions de champagne se sont élevées à plus de 293millions de bouteilles en 2003, le deuxième meilleur niveauenregistré depuis le début des années 1990 après 1999(année rendue exceptionnelle par "l’effet millenium"). Lacroissance en volume s’est accompagnée d’une hausse duprix moyen des bouteilles, qui selon les données du CIVCs’est établi à 11,6 euros (prix hors taxes départ cave).

Les expéditions de champagneunité : million de bouteilles

Les expéditions de champagne sesont établies à 293 308 769 bouteillesen 2003, soit une progression de prèsde 2% en volume par rapport à 2002.

Elles ont retrouvé un niveau supérieurà celui de 1998, avant "l’effetmillenium".

200

220

240

260

280

300

320

340

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

xerfi.com

Source : CIVC via Agreste - Le Bulletin

Données du graphiqueunités : million de bouteilles et %

Expéditions Croissance1990 232,4 nd1991 214,4 -7,7%1992 214,2 -0,1%1993 229,1 7,0%1994 241,6 5,5%1995 249,3 3,2%1996 255,9 2,6%1997 269,1 5,2%1998 292,4 8,7%1999 327,1 11,9%2000 253,2 -22,6%2001 262,6 3,7%2002 287,7 9,6%

Les expéditions de champagne ontprogressé de 52,7% en volume entre1992 et 1999, soit un rythme decroissance annuel moyen de 6,2%.

Du fait de "l’effet millenium", lesannées 1998 et 1999 ont étémarquées par une forte accélérationdu rythme de croissance, les clientsdes producteurs de champagne ayantfortement augmenté leurscommandes pour éviter les situationsde pénurie lors du passage à l’an2000.

La chute des expéditions en 2000s’explique ainsi par la politique dedéstockage mise en place pourécouler les réserves constituées.

2003 293,3 1,9%Source : CIVC via Agreste - Le Bulletin

"effet millenium"






2.4. Les expéditions de champagne Les expéditions en France et à l’étranger

Une croissance tiréepar les exportations

La croissance des expéditions totales de champagneenregistrée en 2003 provient essentiellement de la haussedes exportations. Face à l’atonie de la demande domestique(professionnels et particuliers), les expéditions nationales sesont en effet inscrites en léger recul.

A contrario, la bonne tenue de la demande étrangère adynamisé les exportations, qui ont représenté plus de 40%des expéditions totales en 2003. Malgré un euro élevé, lesventes ont continué de progresser en direction des Etats-Unis,tandis qu’elles augmentaient également en direction del’Allemagne (malgré une conjoncture globalementdéfavorable) et du Royaume-Uni.

Les expéditions de champagne par destinationunités : million de bouteilles sur l’échelle de gauche et part des exportations sur l’échelle de droite

Les expéditions à destination dumarché national ont légèrementdiminué en 2003, s’établissant à 174millions de bouteilles (-0,6%).

En revanche, la hausse desexportations s’est poursuivie (+5,3%).Plus de 119 millions de bouteilles ontainsi été vendues à l’étranger en2003.

La part des exportations dans lesexpéditions totales s’est accrue de7,4 points entre 1993 et 2003.

0

50

100

150

200

91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 0332%

34%

36%

38%

40%

42%

France Exports Part des exports

xerfi.com

Source : CIVC via Agreste - Le Bulletin

Données du graphiqueunités : million de bouteilles, croissance en % et parts des exportations dans le total des expéditions en volume en %

France Croissance Exportations Croissance Poids exports1990 147 nd 85 nd 36,6%1991 137 -6,8% 77 -9,4% 36,0%1992 141 2,9% 73 -5,2% 34,1%1993 153 8,5% 76 4,1% 33,2%1994 158 3,3% 84 10,5% 34,7%1995 161 1,9% 88 4,8% 35,3%1996 158 -1,9% 98 11,4% 38,3%1997 165 4,4% 104 6,1% 38,7%1998 179 8,5% 113 8,7% 38,7%1999 191 6,7% 136 20,4% 41,6%2000 149 -22,0% 104 -23,5% 41,1%2001 165 10,7% 98 -5,8% 37,3%2002 175 6,1% 113 15,3% 39,2%2003 174 -0,6% 119 5,3% 40,6%Source : CIVC via Agreste - Le Bulletin






2.4. Les expéditions de champagne Les expéditions par opérateurs

Les négociants La plus grande partie des expéditions est réalisée par lesnégociants (plus des deux tiers en 2003). Leur activité apoursuivi sa progression (+1,4%), à un rythme toutefoisbeaucoup moins rapide qu’en 2002. Les négociants ont parconséquence vu leur poids dans les expéditions diminuer en2003, poursuivant la tendance engagée ces dernières années(leur part s’est réduite de 2,7 points entre 1998 et 2003).

Les récoltants Les récoltants ont représenté près du quart des expéditionsen 2003. Ils ont été la catégorie d’opérateurs la moinsdynamique, avec une hausse des ventes limitée à 0,9%. Leurpart dans les expéditions totales a toutefois progressé de 2,6points entre 1998 et 2003.

Les coopératives Les coopératives sont les opérateurs dont la croissance a étéla plus forte en 2003 (+10%). Ce dynamisme leur a permis degagner des parts de marché face aux autres opérateurs (+0,7point par rapport à 2002).

Les expéditions de champagne par opérateursunité : parts des expéditions en volume en %

En 2003, les négociants ont contribuépour 67,4% aux expéditions dechampagne, devant les récoltants(23,3%) et les coopératives (9,3%).

Sur moyenne période (1998-2003), latendance est à une réduction de lapart des négociants au profit desrécoltants, le poids des coopérativesrestant stable.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Négociants Récoltants Coopératives

Source : CIVC via Décision Boissons (19/03/2004)

Répartition des expéditions de champagne par catégories d’opérateursunités : million de bouteilles et %

Négociants Récoltants CoopérativesVolume Croiss. Part Volume Croiss. Part Volume Croiss. Part

1998 205,0 nd 70,1% 60,6 nd 20,7% 26,8 nd 9,2%1999 221,9 8,3% 67,8% 79,1 30,5% 24,2% 26,1 -2,6% 8,0%2000 168,3 -24,2% 66,4% 65,8 -16,8% 26,0% 19,2 -26,4% 7,6%2001 172,3 2,4% 65,5% 67,1 2,0% 25,6% 23,3 21,4% 8,9%2002 195,1 13,2% 67,8% 67,8 1,0% 23,6% 24,7 6,0% 8,6%2003 197,8 1,4% 67,4% 68,4 0,9% 23,3% 27,2 10,1% 9,3%Source : CIVC via Décision Boissons (19/03/2004)






Les négociants Les négociants sont la seule catégorie d’opérateurs dont lesventes en France ont diminué en 2003. Leur principaldébouché reste toutefois l’international, où ils ont vendu prèsde 105 millions de bouteilles (contre 93 millions en France).Les négociants représentent ainsi près de 90% desexpéditions de champagne à l’étranger. Dans le cadre de leurstratégie de valorisation, les Maisons de Champagnecherchent en effet à se renforcer sur les marchésinternationaux, plus rémunérateurs.

Les récoltants Les exportations des récoltants ont fortement progressé en2003 (+8,2%), davantage que les ventes nationales (+2%).Les marchés internationaux, difficiles à pénétrer, restenttoutefois un débouché mineur pour cette catégoried’opérateurs.

Les coopératives Les ventes à l’étranger des coopératives ont également ététrès dynamiques en 2003 (+8,2%). Les coopératives réalisentprès de 40% de leurs ventes à l’international.

L’internationalisation des opérateursunité : parts des expéditions en volume en %

L’international représente plus de lamoitié de l’activité des négociants(52,8% de leurs expéditions en 2003).

Les volumes vendus à l’étranger sontégalement significatifs pour lescoopératives (37,9%), mais pas pourles récoltants (6,6%). 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Négociants Récoltants Coopératives

France Exportations

Source : CIVC via Décision Boissons (19/03/2004), données 2003

Les expéditions de champagne par opérateurs et par destinationsunités : million de bouteilles et %

France ExportationsVolume Croiss. 02/03 Part Volume Croiss. 02/03 Part

Négociants 93,3 -2,9% 53,6% 104,5 5,5% 87,6%Récoltants 63,8 2,0% 36,7% 4,5 8,2% 3,8%Coopératives 16,9 11,1% 9,7% 10,3 8,2% 8,6%Total 174,0 -0,6% 100,0% 119,3 5,3% 100,0%Source : CIVC via Décision Boissons (19/03/2004), données 2003






2.4. Les expéditions de champagne Les expéditions par pays

NB : les données concernant les ventes de champagne à l’international peuvent varier selon les différentes sources exploitées(CFCE, CIVC, Douanes). Toutefois, les données présentent une homogénéité en termes d’évolution globale.

Dynamismedes principaux marchésétrangers

La bonne tenue des expéditions hors de France s’expliquepar le dynamisme des ventes vers les principaux marchésétrangers. La croissance en volume des exportations a ainsidépassé 5% au Royaume-Uni, en Allemagne, en Italie, auJapon, en Espagne et en Australie. Parmi les dix premiersdébouchés des producteurs de champagne, seuls la Suisseet les Pays-Bas ont affiché un recul de leurs achats envolume en 2003.

Les 10 premiers marchés étrangersunités : million de bouteilles et %Pays Volume Part CroissanceRoyaume-Uni 34,5 28,9% 8,8%Etats-Unis 19,0 15,9% 4,0%Allemagne 12,0 10,1% 5,9%Belgique 9,1 7,6% 1,6%Italie 8,5 7,1% 7,0%Suisse 5,6 4,7% -3,9%Japon 5,0 4,2% 25,1%Pays-Bas 2,6 2,2% -1,7%Espagne 2,2 1,8% 8,0%Australie 1,7 1,4% 35,4%Autres 19,1 16,1% nd

Les dix premiers marchés étrangersdu champagne ont absorbé plus de100 millions de bouteilles en 2003,soit 84% des exportations totales envolume.

La croissance des ventes a étéparticulièrement forte en Australie etau Japon (respectivement +35,4% et+25,1% en volume).

Total 119,3 100,0% 5,3%Source : CIVC via Décision Boissons (19/03/2004), données 2003

Les expéditions de champagne hors France (1)unité : million d’équivalent-bouteilles

La hausse des expéditions dechampagne hors Francemétropolitaine a été quasi-ininterrompue depuis une trentained’années.

38,9

66,4

89,8101,4 104,3 98,2

113,1 115,2

0

20

40

60

80

100

120

140

70-79 (*) 80-89 (*) 90-94 (*) 95-99 (*) 00 (**) 01 (**) 02 (**) 03 (**)

xerfi.com

(*) En moyenne annuelle sur la période(**) Dans l’année(1) Volumes expédiés hors France métropolitaine déclarés par les vignerons et Maisons deChampagne, ignorant d’éventuelles réexpéditions réalisées par les acheteurs du pays de livraisonSource : Union des Maisons de Champagne (www.umc.fr)






2.5. Les exportations Les exportations de vin

Recul des exportationstotales en volume

(*) CFCE : Centre Français duCommerce Extérieur (www.cfce.fr)

La balance commerciale en vin de la France, l’un despremiers pays producteurs au monde, est structurellementexcédentaire (solde commercial positif de 5,4 milliardsd’euros en 2003 selon les données du CFCE*). Le vinfrançais a toutefois rencontré des difficultés à l’exportation en2003 du fait de la concurrence des vins étrangers. Lesexportations françaises de vin se sont ainsi inscrites en reculen volume (-2,4%). Les ventes en valeur ont progressé grâceaux champagnes et aux grands châteaux de Bordeaux(millésime 2000).

Croissance du champagne Contrairement à la tendance d’ensemble, les exportations dechampagne ont fortement progressé en 2003. Les ventes ontégalement progressé en valeur (+6,5%), mais à un rythmeinférieur car le prix moyen de la bouteille a diminué. Il s’estétabli à 18,35 euros le litre en 2003, en recul de 1,6% parrapport à 2002 (données CFCE).

Les exportations françaises de vin en 2003unité : parts des exportations de vin en valeur, en %

Le champagne a représenté 29,1%des exportations totales de vin envaleur en 2003 (et 6,2% en volume).

Autres vins2%

Vins de table7%

VQPRD (*)51%

Champagne29%Vins de pays

11%xerfi.com

(*) Vins de qualité produits dans une région déterminéeSource : Douanes – FEVS via Bilan 2003 de la FEVS

Données du graphiqueunités : caisse de 9 litres, million d’euros et %

Valeur Part Croissance Volume Part CroissanceVQPRD (*) 2 934,6 51,0% -0,2% 66 404 211 40,7% -8,2%Champagne 1 676,6 29,1% 6,5% 10 154 289 6,2% 8,3%Vins de pays 608,8 10,6% 6,6% 41 659 589 25,6% 8,4%Vins de table 423,2 7,4% -1,4% 40 509 267 24,8% -4,7%Autres vins pétillants 95,2 1,7% 1,9% 3 860 911 2,4% 2,9%Vins de liqueur 17,9 0,2% 3,5% 456 467 0,3% -1,6%Total 5 756,3 100,0% 2,3% 163 044 734 100,0% -2,4%(*) Vins de qualité produits dans une région déterminéeSource : Douanes – FEVS via Bilan 2003 de la FEVS






2.5. Les exportations Les exportations de champagne

NB : les données des Douanes présentées ci-dessous concernent le champagne et les vins mousseux et pétillants, lechampagne représentant toutefois l’essentiel des exportations.

Forte haussedes exportations

Les exportations françaises de champagne et de vinsmousseux se sont à nouveau inscrites en hausse en 2003,s’établissant à près de 1,8 milliard d’euros. Avec des ventesde près de 1,7 milliard d’euros, le champagne a représentéplus de 90% des ventes totales.

Les ventes de champagne à l’étranger n’ont pas souffert ducontexte économique et géopolitique peu porteur en 2003(guerre en Irak, tensions franco-américaines, niveau élevé del’euro), qui a affecté les ventes des autres vins français àl’étranger.

Après un recul en 2000 et 2001, consécutif au record desventes réalisé en 1999, les exportations progressent denouveau depuis deux ans. Si l’on excepte l’atypique année1999, les exportations de champagne se sont inscrites en2003 à leur plus haut niveau depuis 1998.

Exportations de champagne et de vins mousseuxunité : milliard d’euros

Les exportations de champagne ontpoursuivi leur redressement en 2003,progressant de 6,4% en valeur.

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

1998 1999 2000 2001 2002 2003

xerfi.com

Source : Douanes

Données du graphiqueunités : million d’euros et %

Exportations Croissance1998 1 441,3 nd1999 1 959,9 36,0%2000 1 658,1 -15,4%2001 1 486,7 -10,3%2002 1 682,4 13,2%

Elles ont augmenté de 24,2% envaleur entre 1998 et 2003.

2003 1 789,6 6,4%Source : Douanes






2.6. Les prévisions La consommation des ménagesLégère haussede la consommationen volume en 2004 et 2005

La consommation des ménages en champagne et vinsmousseux progressera de nouveau en 2004 et 2005.L’amélioration progressive de l’environnement économiquedes ménages jouera un rôle dans cette évolution. Le pouvoird’achat des ménages augmentera en effet de 2% puis de2,8% en 2004 et 2005, donnant plus de latitude aux Françaisen matière de dépenses.Les dépenses seront également stimulées par les effortsmarketing des opérateurs. L’orientation du marché vers lemilieu-haut de gamme, au détriment du segment « premiersprix » réveillera aussi la demande. La valorisation du marchéfigure en effet parmi les priorités des producteurs. Unestratégie qui passe aussi bien par le contenu, que par lecontenant : les producteurs multiplient les « packagings »spéciaux, généralement lancés pour des occasionsparticulières (fête des mères, des pères, fêtes de find’année…).

Evolution de la consommation des ménagesunité : % des variations annuelles en volume

La consommation des ménages enchampagne et vins mousseuxrenouera avec la croissance en 2004.Elle progressera toutefois sur unrythme modéré : +1% en volume.

En 2005, la tendance sera àl’accélération du rythme. Laconsommation des ménagesprogressera de 3%.

3,0%1,0%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

96 97 98 99 00 01 02 03 04p 05p

xerfi.com

Prévisions Xerfi

Données du graphiqueunités : indice en volume, base 100 en 1995 et croissance en %

Indice Croissance1995 100,0 nd1996 101,7 1,7%1997 104,3 2,6%1998 108,7 4,2%1999 115,7 6,4%2000 106,6 -7,9%2001 112,5 5,6%2002 115,3 2,5%2003 113,5 -1,6%2004 (p) 114,6 1,0%

Sur la période 1995-2005, laconsommation des ménages enchampagne et vins mousseux auraprogressé de 18% en volume. Lapériode aura été marquée par deuxannées de baisse : 2000 et 2003.

2005 (p) 118,0 3,0%Prévisions Xerfi






2.6. Les prévisions Les expéditions totales : 2004

Accélérationde la croissance

Les résultats sur les 6 premiers mois de l’année 2004 sontencourageants : les ventes en France comme à l’exportationont progressé en glissement annuel. La tendance devrait seconfirmer au cours du second semestre, avec notammentune reprise plus ferme des expéditions en France, et toujoursla bonne tenue des ventes à l’exportation.

De plus, les conditions climatiques ayant été plus favorablesen 2004 que l’année précédente (absence de gelée l’hiver,douceur printanière et clémence des températures l’été), lesvendanges 2004 devraient être plus importantesquantitativement qu’en 2003. Cela favorisera la stabilisationdes prix de vente industriels et permettra une légèrecroissance des volumes expédiés.

Les expéditions en données mensuellesunité : millier de bouteilles

Les expéditions à destination desmarchés étrangers ont progressé de8,7% au cours du premier semestre2004 (par rapport à la même périodede 2003). De même, les expéditionsen France ont renoué avec lacroissance : +3,2% au premiersemestre 2004, contre –1,6% en2003.

A noter toutefois qu’en moyenne, lesexpéditions sur les 6 premiers moisde l’année ne représentent qu’un tiersdes expéditions annuelles.

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

janv-01 juil-01 janv-02 juil-02 janv-03 juil-03 janv-04

Exports France

Source : CIVC via Agreste Le Bulletin

Données du graphiqueunités : millier de bouteille, %

Expéditions à l’étranger Expéditions France2003 2004 Crois. 2004 2003 2004 Crois. 2004

janvier 6 785 6 661 -1,8% 9 745 9 792 0,5%février 5 106 5 668 11,0% 7 708 8 071 4,7%mars 6 811 7 399 8,6% 9 443 10 335 9,4%avril 7 381 6 952 -5,8% 11 630 11 216 -3,6%mai 6 177 7 488 21,2% 11 090 11 744 5,9%juin 7 292 8 838 21,2% 11 976 12 432 3,8%juillet 9 125 12 981août 6 887 9 183septembre 14 460 13 798octobre 18 709 18 531novembre 17 863 26 613décembre 12 691 30 240Source : CIVC via Agreste Le Bulletin






2.6. Les prévisions Les expéditions totales : 2004-2005

Confirmationde la croissance en 2005

Amorcée en 2004, l’accélération de la croissance desexpéditions se confirmera en 2005. La demande intérieurecontinuera de bien se comporter, tandis qu’à l’international,les expéditions conserveront une dynamique de croissancesoutenue. La conjoncture des principaux pays d’exportationdemeurera globalement favorable, malgré un légerralentissement en perspective du côté américain et japonaisen 2005.

Pour le Royaume-Uni, un léger ralentissement de la demandeest également à prévoir, le rythme de croissance de l’activitédu pays se réduira en effet légèrement. En revanche, pourl’Allemagne, la reprise devrait se confirmer en 2005, et ceaprès un exercice 2003 délicat.

Evolutions des expéditions de champagneunité : % des variations annuelles en volume

La croissance se fera plus ferme au fildes mois. Elle se situera à 4% envolume en 2004, et à 6% en 2005. Autotal, les expéditions atteindront 323millions de bouteilles en 2005, soit unniveau proche de celui de 1999 (327millions).

6,0%4,0%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

96 97 98 99 00 01 02 03 04p 05p

xerfi.com

Prévisions Xerfi

Données du graphiqueunités : indice en volume, base 100 en 1995 et croissance en %

Indice Croissance1995 100,0 nd1996 102,6 2,6%1997 107,9 5,2%1998 117,3 8,7%1999 131,2 11,9%2000 101,6 -22,6%2001 105,3 3,7%2002 115,4 9,6%2003 117,6 1,9%2004 (p) 122,3 4,0%

Entre 2000 et 2005, les expéditionsde champagne auront augmenté de27,6%.

2005 (p) 129,6 6,0%Prévisions Xerfi






2.6. Les prévisions Les prix à la production

Ralentissement Les prix à la production du champagne continueront deprogresser jusqu’en 2005. Le niveau élevé de la récolte 2004n’impliquera en effet pas de baisse tarifaire. Dans un contextede demande globalement en hausse et de stratégie devalorisation de l’offre de la part des producteurs, les prix duchampagne poursuivront leur hausse. La tendance seratoutefois au ralentissement, du fait notamment d’une maîtrisede l’évolution des prix du raisin.

Un accord (prévu pour une durée de 5 ans) a en effet étéconclu entre le Syndicat général des vignerons (SGV) etl'Union des maisons de Champagne en juin 2004 afind’organiser la transparence des transactions sur le raisin, etsurtout d’éviter les dérives spéculatives. L'accord interditnotamment aux négociants de vendre des vins clairs tantqu'ils n'auront pas totalement soldé leurs dettes auprès desvignerons.

Prix à la production du champagneunité : %, variations annuelles

Les prix de vente progresserontmoins rapidement en 2004 et 2005.Le rythme de croissance tombera à2% en 2005, contre plus de 4% en2003.

2,0%

3,0%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

98 99 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p

xerfi.com

Prévisions Xerfi

Données du graphiqueunités : indice de prix, base 100 en 1990 et %

Indice Croissance1997 97,2 1,7%1998 101,7 4,6%1999 107,9 6,1%2000 114,8 6,4%2001 115,9 1,0%2002 115,8 -0,1%2003 120,8 4,3%2004 (p) 124,4 3,0%2005 (p) 126,9 2,0%Prévisions Xerfi






3.Structure de la

concurrence






3.1. Structure économique Les chiffres clés

NB: les données des Agreste ne reflètent que de manière imparfaite la réalité sectorielle. L’industrie du champagne resteessentiellement composée de PME, qui n’entrent pas dans les statistiques officielles. En effet, depuis 1998, les Agreste neprennent en compte que les entreprises de plus de 20 salariés ou réalisant un chiffre d’affaires de plus de 5,34 millions d’euros.

Une part importantedes exportations

Le poids des producteurs de champagne dans l’industrie desboissons est relativement important : ils représentaient 22%du nombre total d’entreprises en 2003, et ont contribué pour18% au chiffre d’affaires sectoriel. Ils se distinguentégalement par une forte capacité exportatrice, comptant pour25% des exportations de l’industrie des boissons en 2002.

Poids dans l’industrie des boissonsunités : million d’euros et %Données Indicateurs Ind. des boissons Champagnisation Part

Nombre d’entreprises 436 94 21,6%Effectifs (*) 39 820 5 881 14,8%

2003(provisoires)

Chiffre d’affaires 19 085 3 450 18,1%Exportations directes 5 399 1 372 25,4%2002Investissements corporels 727 101 13,9%

(*) Effectif salarié au 31/12Source : Agreste - EAE

Recul de l’activité en 2003 Selon les données provisoires des Agreste, les 94 entreprisesrecensées en 2003 ont réalisé un chiffre d’affaires de 3,5milliards d’euros, en recul de 4,7%. Les résultats 2003 sonten effet comparés à une très bonne année 2002, où le chiffred’affaires des opérateurs avait progressé de 10%. Leseffectifs se sont également réduits en 2003, où 5 881 salariésont été comptabilisés (-1,3% par rapport à 2002).

Données clés du secteurunités : nombre d’entreprises et de salariés, million d’euros et %

Entreprises Evolution CA Crois. Effectif (1) Crois.1995 105 nd 2 521,3 nd 7 024 nd1996 102 -3 2 635,4 4,5% 6 818 -2,9%1997 98 -4 2 894,9 9,8% 6 690 -1,9%

1998 77 ns 3 060,7 ns 6 222 ns1999 80 +3 3 623,3 18,4% 6 058 -2,6%2000 86 +6 3 347,3 -7,6% 5 822 -3,9%2001 91 +5 3 283,7 -1,9% 5 909 1,5%2002 (2) 92 +1 3 620,7 10,3% 5 960 0,9%2003 (3) 94 +2 3 450,0 -4,7% 5 881 -1,3%(1) Effectif salarié au 31/12(2) Evénements économiques en 2002 : Entrée dans le champ en provenance du code NAF 15.9G (« Vinification ») de Pommery SA (170 salariés enChampagne-Ardenne) et entrée dans le champ par franchissement de seuil de plusieurs entreprises comptant au total 140 salariés (dont la moitié enrégion Champagne-Ardenne).(3) Résultats provisoiresSource : Agreste - EAE






3.1. Structure économique Etablissements, effectifs etdémographie du secteur

Baisse conjuguéedu nombre d’entrepriseset des effectifs

Conséquence du mouvement de concentration qui s’estopéré dans le secteur, le nombre d’établissements présentsdans la champagnisation est en recul quasi-ininterrompudepuis le début des années 1980. Cette évolution s’estaccompagnée d’une baisse des effectifs qui, ens’accomplissant à un rythme plus rapide, a entraîné unecontraction du nombre de salariés par établissement.

Nombre d’établissements et effectifs (*)unités : nombre d’établissements sur l’échelle de gauche, effectifs sur l’échelle de droite

En 2003, le secteur comptait, selonl’Unedic, 156 établissementsemployant 4 984 personnes.

Entre 1980 et 2003, le nombred’établissements s’est contracté de21%, tandis que celui des salariésétait divisé par près de 2.

150

160

170

180

190

200

210

220

81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 034 000

5 000

6 000

7 000

8 000

9 000

10 000Etablissements Effectifs

xerfi.com

(*) Etablissements d’au moins un salariéSource : Unedic

Données du graphiqueunités : nombre d’établissements et de salariés

Etablissements (*) Effectifs Taille moyenne1980 198 9 639 491985 189 7 469 401990 177 7 315 411995 164 6 116 372000 160 5 318 332002 159 5 109 32

Cette évolution s’est traduite par laréduction de la taille moyenne desentreprises, passée de 49 salariéspar établissement en 1980 à 32 en2002-2003.

2003 156 4 984 32(*) Etablissements d’au moins un salariéSource : Unedic

La démographie du secteurunité : nombre d’entreprises

2001 2002 2003 12 moisglissants (*)

Evolutionsur 12 mois

Créations 11 10 15 11 -21,4%Défaillances 1 1 5 6 100,0%Cessations 9 6 6 7 0,0%Solde net créations 1 3 4 -2(*) comptage arrêté au 30/04/2004Source : Coface






3.1. Structure économique Localisation géographique

Prépondérance de laChampagne-Ardenne

La Champagne-Ardenne étant l’unique région de productiondu champagne, réglementation des AOC oblige, elle accueillepar définition la majorité des établissements et des effectifsdu secteur.

D’autres régions, comme les Pays de la Loire, l’Ile-de-Franceou le Languedoc-Roussillon, abritent des entreprisesproductrices de vins mousseux et pétillants (crémant, etc.),également recensées dans le code NAF.

Localisation géographiqueunité : % des effectifs totaux

83% des effectifs sont localisés dansla région légale de production duchampagne, la Champagne-Ardenne.

82,7%

4,7%

2,4%

2,1%

1,9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Champagne-Ardenne

Pays de la Loire

Languedoc-Roussillon

Ile-de-France

Aquitaine

xerfi.com

Source : Agreste - EAE, données 2002

Données du graphiqueunités : nombre d’établissements et effectif salarié moyenRégions Etablissements Effectifs (*)Champagne-Ardenne 89 4 502Pays de la Loire 8 254Languedoc-Roussillon 3 128Ile-de-France 4 115Aquitaine 2 102Autres 12 342

La Champagne-Ardenne concentreégalement le plus grand nombred’établissements (75%), devant lesPays de la Loire, l’Ile-de-France, leLanguedoc-Roussillon et l’Aquitaine.

France entière 118 5 443(*) Effectif salarié moyenSource : Agreste - EAE, données 2002






3.1. Structure économique Le tissu industriel

Les PME restentles plus nombreuses

Le tissu industriel du secteur de la champagnisation estconstitué en majorité d’entreprises de petite taille (moins de50 salariés). Celles-ci contribuent de façon significative auchiffre d’affaires total, même si l’essentiel de l’activité estréalisé par les plus grands opérateurs (Moët & Chandon,Veuve Clicquot, P. & C. Heidseick, etc.). Les entreprises deplus de 100 salariés sont également à l’origine de la grandemajorité des ventes à l’exportation du secteur.

Concentration de l’activitéunités : nombre d’entreprises (éch. de gauche), chiffre d’affaires cumulé en % (éch. de droite)

Les entreprises de moins de 50salariés sont les plus nombreuses.

Elles représentaient 62% desentreprises et près de 20% deseffectifs en 2002, et ont contribuépour 23% au chiffre d’affairessectoriel.

0

10

20

30

40

50

60

20-49 salariés 50-99 salariés 100-249 salariés 250 salariés et + (*)0%

20%

40%

60%

80%

100%Nbre d'entreprisesCA cumulé (%)

xerfi.com

Nombre de salariés

(*) Y compris entreprises hors tranche (principalement entreprises donneuses d’ordres)Source : Agreste - EAE, données 2002

Répartition du nombre d’entreprises et de salariésunités : nombre d’entreprises, effectifs et parts du total en %Taille Entreprises Part Effectifs (*) Part20-49 salariés 57 62,0% 1 165 19,5%50-99 salariés 16 17,4% 702 11,8%100-249 salariés 15 16,3% 2 346 39,4%250 salariés et +(**) 4 4,3% 1 747 29,3%

Les entreprises de plus de 100salariés réalisent toutefois l’essentielde l’activité du secteur.

Elles employaient près de 70% deseffectifs en 2002…

Total 92 100,0% 5 960 100,0%(*) Effectifs au 31/12(**) Y compris entreprises hors tranche (principalement entreprises donneuses d’ordres)Source : Agreste - EAE, données 2002

Répartition du chiffre d’affairespar taille d’entreprisesunités : million d’euros et %Taille Chiffre d’affaires Part20-49 salariés 825,1 22,8%50-99 salariés 470,7 13,0%100-249 salariés 1 301,3 35,9%250 salariés et + (*) 1 023,6 28,3%

…et ont généré 64% du chiffred’affaires total.

Total 3 620,7 100,0%(*) Y compris entreprises hors tranche (principalement entreprises donneuses d’ordres)Source : Agreste - EAE, données 2002






3.2. Forces en présence Panorama général

Une forte concentration Une dizaine de grands groupes contrôle la moitié de laproduction de champagne. Ces groupes en majorité français(à l’exception d’Allied Domecq) se sont constitués au gré dedivers rachats. Aujourd’hui encore, l’industrie champenoisecontinue de se restructurer, comme le montrent les récentsrachats de Château-Malakoff par Laurent Perrier, ou encorecelui de Canard-Duchêne (ex-LVMH) par Alain Thiénot.

Les principaux producteurs en volumeunité : % des expéditions / 10 premiers producteurs

Le marché est dominé par lesMaisons de Champagne du groupeLVMH. Celui-ci développe notammentla marque phare du marché, Moët &Chandon, ainsi que Dom Pérignon,Veuve Clicquot, Krug, etc.

4,5%

5,1%

5,5%

5,9%

6,4%

6,7%

6,8%

9,6%

13,4%

36,1%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Boizel Chanoine Champagne

Nicolas Feuillatte

Alliance Champagne

GH Martel

Laurent Perrier

Rémy Cointreau

Allied Domecq

Vranken-Pommery Monopole

Marne et Champagne

LVMH

xerfi.com

Source : Marne et Champagne via Les Echos (12/07/2004), données 2002

Les principaux producteurs en volumeunités : million de bouteilles et %

Volume PartLVMH 52,9 36,1%Marne et Champagne 19,6 13,4%Vranken-Pommery Monopole 14,1 9,6%Allied Domecq 10,0 6,8%Rémy Cointreau 9,8 6,7%Laurent Perrier 9,4 6,4%GH Martel 8,7 5,9%Alliance Champagne 8,1 5,5%Nicolas Feuillatte 7,4 5,1%Boizel Chanoine Champagne 6,4 4,5%Total 146,4 100,0%Source : Marne et Champagne via Les Echos (12/07/2004), données 2002






Prédominance descapitaux français

Les principales Maisons de Champagne appartiennent à degrands groupes spécialistes du secteur (Vranken-PommeryMonopole) ou qui se sont diversifiés dans cette activitécomplémentaire de leur cœur de métier (LVMH, RémyCointreau). Aux côtés de ces groupes évoluent des structuresde plus petite taille, souvent à capitaux familiaux (LaurentPerrier, Taittinger, etc.). Le vignoble champenois comprend eneffet encore de nombreuses Maisons indépendantes. Lescoopératives sont elles aussi présentes sur le marché, laprincipale étant Nicolas Feuillatte.

Le secteur est dominé par les filiales de groupes internationaux

Chiffred’affaires

Moet et Chandon Filiales de LVMH

Veuve ClicquotPonsardin

Leaders

De 200 à 600ME

Champagne VrankenSté Viticole de Reims Champagne

Laurent PerrierChampagnes

P. & C. HeidsieckCentre Vinicole

ChampagneNicolas Feuillatte

Marne et Champagne

Poids lourds

De 100 à 200ME

Champagne Bricoutet Koch

Champagne Lanson Champagne TaittingerPommery

G H Mumm & Cie (*)Champagne Roederer

LouisAlliance Champagne

Ruinart Champagne Duval Leroy

Poidsmoyens

De 50 à 100ME Champagne Mercier

Union Champagne

Champagne GHMartel et Cie

Champagne PerrierJouet (*)

Lombard et CieChampagne Chanoine

FrèresChampagne Canard

DucheneUPPCVC N. Feuillatte

Champagne BollingerChampagne de

Castellane

Grosses PME

De 30 à 50ME

Structure familiales CoopérativesGroupesà capitaux mixtes

et étrangers(*) capitaux étrangers Type de contrôle






3.2. Forces en présence Les leaders / LVMH : le groupe

Un acteur majeur du luxe LVMH (Moët Hennessy Louis Vuitton) a réalisé un chiffred’affaires consolidé de 12 milliards d’euros en 2003 (+4% àdonnées comparables). Le chiffre d’affaires du premiersemestre 2004 s’est élevé à 5,7 milliards d’euros, en haussede 14% par rapport au premier semestre 2003 (+12% decroissance pour le pôle « vins et spiritueux », soit 496 ME).

Les marques Contrôlé par le groupe Arnault, LVMH dispose d’unecinquantaine de marques prestigieuses, dans des activitéstelles que la mode et la maroquinerie (Louis Vuitton, ChristianLacroix, Givenchy, Berluti, etc.), les parfums et cosmétiques(Christian Dior, Guerlain, Givenchy, Kenzo, etc.) et lesmontres et la joaillerie (Chaumet, Tag Heuer etc.). LVMHcompte plus de 1 500 magasins dans le monde et emploie56 000 personnes. Pour maîtriser la commercialisation de sesproduits, il a investi le segment de la distribution sélective etdétient notamment des grands magasins tels que LaSamaritaine et Le Bon Marché et la chaîne de parfumerieSephora.

Répartition du CA 2003 de LVMH par activitésunité : parts du CA consolidé en %

Le chiffre d’affaires de l’activité Vinset Spiritueux s’est élevé à 2,1milliards d’euros en 2003.

La division est la quatrièmecontributrice au chiffre d’affaires dugroupe, derrière la mode, ladistribution sélective et les parfums.

Vins et spiritueux

18%

Distribution sélective

25%

Mode et maroqui-ner

35%

Parfums et cosmétiques

18%

Montres et joaillerie

4%xerfi.com

Source : LVMH, rapport annuel 2003

Répartition du CA 2003 de LVMH par activités et par zones géographiquesunités : million d’euros et %Activités CA (ME) Croissance (*) Zones géographiques PartMode et Maroquinerie 4 149 -1,4% Etats-Unis 26%Distribution sélective 3 039 -8,9% Europe (hors France) 21%Parfums et Cosmétiques 2 181 -6,6% France 17%Vins et Spiritueux 2 116 -6,6% Japon 16%Montres et Joaillerie 502 -9,1% Asie (hors Japon) 13%Autres activités et éliminations -25 ns Autres marchés 7%Total 11 962 -5,8% Total 100%(*) PubliéeSource : LVMH, rapport annuel 2003






3.2. Forces en présence Les leaders / LVMH : les vins et spiritueux

Moët Hennessy Les différentes marques de vins et spiritueux (champagne,cognac, vins pétillants et tranquilles, etc.) de LVMH sontfédérées par Moët Hennessy.

Répartition géographique du CA Vins et Spiritueuxunité : parts du CA 2003 total de la division en %

LVMH réalise 89% de ses ventes deVins et Spiritueux hors de France.

Le continent américain représente lepremier débouché du groupe devantles autres pays européens et l’Asie.

France11%

Europe (1)27%

Japon10%

Autres3%

Asie (2)12%

Amériques37%

xerfi.com

(1) Hors France ; (2) Hors JaponSource : LVMH, rapport annuel 2003

Principales marques en Vins et SpiritueuxSegments Principales marques Faits marquants 2003Ensemble Vins et Spiritueux Croissance à structure et taux de change comparables : +5%

Renforcement du réseau de distribution (séparation d’avec Diageo auxEtats-Unis à partir de juillet 2004), poursuite des investissementsmarketing et communication pour les marques phares

Champagne Dom Pérignon, Moët &Chandon, Pommery, VeuveCliquot, Ruinart, Krug, Mercier

Croissance soutenue au Royaume-Uni, au Japon et aux Etats-UnisCession de la maison de champagne Canard-Duchêne

Vins Château d’Yquem, Vins duNouveau Monde (Newton,Chandon Estates, Cloudy Bay)

Regroupement des vins élaborés hors de France dans une nouvellestructure (Moët Hennessy Wine Estates)

Spiritueux Hennessy Cession de la maison de cognac HineSource : LVMH

Investissements (Vins & Spiritueux)unité : million d’euros

Ventes en volumeunité : million de bouteilles

61

52

59

45

50

55

60

65

2001 2002 2003

xerfi.com


49,853,6 52,6

40,142,4

45,3

30

35

40

45

50

55

60

2001 2002 2003

Champagne Cognac xerfi.com







3.2. Forces en présence Les leaders / LVMH : le champagne

Des marquesprestigieuses

Faisant partie des principaux producteurs français dechampagne, LVMH développe, via ses différentes filiales,plusieurs marques à forte notoriété (Moët & Chandon, DomPérignon, Veuve Clicquot, etc.). Le groupe souhaite en effetaccompagner la montée en gamme du marché en axant sesefforts sur ses produits les mieux valorisés.

Cession de Canard-Duchêne… Cette politique de recentrage sur les marques phares s’esttraduite par la cession en octobre 2003 de la société Canard-Duchêne, acquise par le groupe Alain Thiénot (en 2002,LVHM avait vendu Pommery à Vranken Monopole).

…et acquisition d’une partiede Bricout-Delbeck

Associé à Vranken Pommery, LVMH, via Moët & Chandon, arepris en août 2003 une partie des actifs du négociant dechampagne Bricout-Delbeck (en redressement judiciaire),acquérant ainsi une quarantaine d’hectares de vignoble.

Principales filiales de production de champagne de LVMHunité : million d’eurosFiliales CA 2002 PrésentationChampagne Moët & Chandon (1) 591,4 Plus de 80% de la production est destinée à l’exportation

Domaine viticole de 771 hectaresVeuve Clicquot Ponsardin 261,1 Vignoble de plus de 280 hectares

Société Viticole de Reims 184,1Ruinart Champagne 57,2 Une des plus anciennes maisons de champagne, fondée en

1729Champagne Mercier (2) 55,7 133 000 personnes ont visité les Caves Mercier en 2003

Champagne Canard-Duchêne (3) 48,8 Cession à Alain Thiénot en octobre 2003

Krug Vins Fins de Champagne (1) 21,2 Production de cuvées de prestige (vieillissement de 6 à 8 ans)Vignoble de 19 hectares, approvisionnements sur 56 hectaresRéseau de distribution commun avec Veuve Clicquot Ponsardin

(1) CA 2003 ; (2) CA 2001 ; (3) CA au 31/10/2003Source : LVMH, Xerfi

Evolution des marques en 2003Marques Principaux événementsMoët & Chandon Développement de la marque dans des pays en forte croissance (Royaume-Uni, Japon, etc.)

Stratégie de valorisation (hausse des prix de vente)Poursuite des opérations de communication (affichage en France, sponsoring d’événementssportifs et culturels, etc.)

Dom Pérignon Développement sur les principaux marchés (Royaume-Uni et Japon notamment)Stratégie de montée en gamme (poursuite des opérations de communication spécifiques)

Mercier Développement en restauration traditionnelle (programme « Les lieux de toujours »)

Ruinart Croissance en France et sur les principaux marchés européens (Italie, Royaume-Uni,Allemagne, etc.)Stratégie de montée en gamme (développement des qualités premium)

Veuve Cliquot Croissance soutenue aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, au Japon et dans les marchés clésStratégie de valorisation (développement des produits haut de gamme)

Krug Forte croissance en Asie, au Royaume-Uni et aux Etats-UnisStratégie de croissance en valeur (innovations produits, opérations de communication, etc.)







3.2. Forces en présence Les leaders / Rémy Cointreau : le groupe

Un spécialiste des alcoolshaut de gamme

Né en 1991 de la fusion de Rémy Martin et de Cointreau, legroupe Rémy Cointreau a réalisé un chiffre d’affairesconsolidé de 888 millions d’euros lors de son exercice clos au31 mars 2004 (+1,5% à données comparables, -11% endonnées brutes). Le chiffre d’affaires du premier trimestre(clos à fin juin 2004) s’est élevé à 179 ME, en hausse de 12%à données comparables.

Les activités Spécialisé dans les vins et spiritueux haut de gamme, RémyCointreau développe également une activité de distribution deboissons alcoolisées. Le groupe est principalement présentsur le marché du cognac (marque Rémy Martin), des liqueurs(Cointreau, Passoa, Galliano, Bols, etc.) et du champagne(Piper-Heidsieck, Charles Heidsieck). Sur ses trois derniersexercices, il a vendu en moyenne 9,2 millions de bouteilles dechampagne.

Cessions d’actifs Rémy Cointreau a poursuivi sa stratégie de réduction de sadette et de cession d’actifs non stratégiques. Il s’est ainsidésengagé de plusieurs activités en 2003 (vins en Australie,rhums Saint James, etc.).

CA 2003-2004 par activitésunité : parts du CA en %

CA 2003-2004 par zones géographiquesunité : parts du CA en %

Champagne et Vins14%

Marques partenaires

11%

Cognac36%

Spiritueux21%

Liqueurs18%

xerfi.com

Source : Rémy Cointreau

France6%

Europe41%

Asie14%Amériques

35%

Autres4%

xerfi.com

Source : Rémy Cointreau

Les segments du groupe Rémy Cointreauunité : million d’eurosSegments CA (*) Marques Champagne : faits marquants 2003-2004 (*)Cognac 317 Rémy Martin, De LuzeSpiritueux 184 Mount Gay (rhum), Bols

(vodka), Metaxa, StRémy (brandy)

Liqueurs 161 Cointreau (55% du CA),Bols (18%), Passoa(14%), Galliano (7%), etc.

Champagne 126 Piper-Heidsieck,Charles Heidsieck

Marques partenaires 100Total 888

CA en hausse de 1,4% à taux de change constants

Croissance à l’international (hausse de 4% desexportations de Piper-Heidsieck, qui réalise 85% deses ventes à l’étranger)

Stratégie de valorisation : montée en gamme du mix-produit (développement des marques premium)

Importantes dépenses marketing (40% de la margebrute) : lancement de nouveaux produits, opérationsde communication, etc.

(*) Données au 31 mars 2004 ; Source : Rémy Cointreau






3.2. Forces en présence Les leaders / Rémy Cointreau : le champagne

Un des principauxproducteurs en volume

Le groupe intervient via sa filiale Champagnes P. et C.Heidsieck (CA au 31/03/2003 : 140,2 ME). Lors de l’exercice2003-2004, Rémy Cointreau s’est recentré sur ses marquesphares Piper-Heidsieck et Charles Heidsieck, qui ontreprésenté 83% du chiffre d’affaires de la divisionchampagne.

Les marques Piper-Heidsieck est la première marque de champagne dugroupe en termes de volumes commercialisés. Elle estprésente dans plusieurs pays européens (Allemagne,Belgique, etc.), aux Etats-Unis et au Japon. Sa stratégie dedifférenciation se traduit par une rupture des codes dumarché, notamment dans l’habillage des bouteilles.

Charles Heidsieck est une marque majoritairement distribuéedans les circuits spécialisés. Ses principaux marchés àl’exportation sont l’Italie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis.

Champagne et vins par zones géographiquesunité : parts des ventes en %

Lors de son exercice 2003-2004,Rémy Cointreau a réalisé 22% de sesventes de champagne et vins enFrance.

Au total, l’Europe (France comprise)représente près de 70% de l’activitéchampagne du groupe.

Asie9%

France22%

Europe (*)47%

Amériques21%

Autres1% xerfi.com

(*) Hors FranceSource : Rémy Cointreau

Chiffres d’affaires du champagne (*)unité : million d’euros

Ventes de champagne en volume (*)unité : millier de caisses standard de 8,4 litres

112

130126

100

110

120

130

140

2002 2003 2004

xerfi.com

(*) Division Champagne et Vins, données à fin marsSource : Rémy Cointreau, document de référence 2003-2004

1 058

1 101

1 067

1 000

1 050

1 100

1 150

2002 2003 2004

xerfi.com

(*) Division Champagne et Vins, données à fin marsSource : Rémy Cointreau, document de référence 2003-2004






3.2. Forces en présence Les leaders / Vranken-Pommery Monopole

Développementdans le champagne

Fondé en 1976 par Paul-François Vranken, le groupeVranken-Pommery Monopole est présent dans le champagne(95% des ventes) et le porto (marque Rozès). Il a réalisé unchiffre d’affaires consolidé de 251,6 millions d’euros en 2003pour 18 millions de bouteilles commercialisées, dont 16,2millions de bouteilles de champagne. Le chiffre d’affaires dupremier trimestre 2004 s’est élevé à 30,2 millions d’euros(+17,5% par rapport au premier trimestre 2003).

Stratégie de croissance externe Le groupe poursuit sa stratégie de croissance externe,marquée notamment par le rachat de Pommery en 2002. Il aainsi repris, en 2003, différentes sociétés dont une partie desactifs de Bricout-Delbeck. Ces opérations lui ont permis deconforter ses approvisionnements, désormais répartis surprès de 2 000 hectares et qui permettent d’envisager uneproduction d’environ 20 millions de bouteilles d’ici 3 à 5 ans.

Répartition géographique du chiffre d’affairesunité : parts du CA consolidé en %

Vranken-Pommery Monopole réalisela quasi-totalité de son activité enEurope (France comprise).

La France reste le premier débouchédu groupe (60% des ventes en 2003).

Europe (*)30%

France60%

Amériques5%

Asie3%

Autres2%

xerfi.com

(*) Hors FranceSource : Vranken-Pommery Monopole, rapport annuel 2003

Evolution du CA consolidéunité : million d’euros

Ventes en volumeunité : million de bouteilles

127 138

230251

100

150

200

250

300

2000 2001 2002 (*) 2003

xerfi.com

(*) Rachat de PommerySource : Vranken-Pommery Monopole, rapport annuel 2003

9,9 10,4

14,216,2

4,1 4,06,0 6,7

0

5

10

15

20

2000 2001 2002 2003

Total Dont export xerfi.com

Source : Vranken-Pommery Monopole, rapport annuel 2003






Les filiales Champagne Vranken reste la première filiale du groupe, quis’est renforcé grâce à l’acquisition de Pommery.

Filiales et marques du groupeunité : million d’eurosSociétés CA 2003 MarquesChampagne Vranken 187,0 Champagne Vranken, La Demoiselle, Champagne

Barancourt, Champagne A. Charbaut & Fils, etc.Pommery 80,1 Pommery, Louise, PopHeidsieck & C° Monopole 0,2 Heidsieck & C° Monopole, Diamant Bleu, GermainCharles Lafitte (*) < 0,1 Champagne Charles Lafitte, Orgueil de France,

Bricout, Delbeck, George Goulet, Guy Jacopin(*) CA 2002Source : Vranken Pommery Monopole, rapport annuel 2003 ; Xerfi

Vranken, premièremarque en France

Les principales marques du groupe sont celles développéespar Champagne Vranken, qui génèrent plus de la moitié desventes en France. Près de la moitié des exportationsproviennent toutefois de la gamme Pommery.

Répartition des ventes de champagne par marquesunités : millier d’euros et %

France Export TotalMarquesVentes Part Ventes Part Ventes Part

Vranken et marques associées 61 289 51,6% 20 105 22,3% 81 394 39,0%Pommery 24 016 20,2% 44 163 49,0% 68 179 32,7%Charles Lafitte 25 330 21,3% 6 710 7,5% 32 040 15,3%Heidsieck & C° Monopole 8 107 6,9% 19 080 21,2% 27 187 13,0%Total 118 742 100,0% 90 058 100,0% 208 800 100,0%Source : Vranken Pommery Monopole, rapport annuel 2003

Répartition des ventes de champagne par circuitsunité : parts des ventes de champagne en valeur en %

Entre 2001 et 2003, la part desventes de champagne réalisée engrandes surfaces s’est réduite (-14points) au profit du circuit traditionnel(+10 points) et des exportations (+4points).

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2001 2002 2003

Export GMS Circuit traditionnel (*)xerfi.com

(*) Cafés, hôtels, restaurants et magasins spécialisésSource : Vranken-Pommery Monopole, rapport annuel 2003






3.2. Forces en présence Les leaders / Laurent Perrier

Acquisitionde Château-Malakoff

Contrôlé par la famille de Nonancourt, le groupe LaurentPerrier a réalisé un chiffre d’affaires consolidé de 166,1millions d’euros lors de son exercice clos au 31 mars 2004(+4,7% à données comparables). Spécialisé dans lechampagne et le vin, il exporte près de 60% de sa productiondans une centaine de pays et dispose de filiales decommercialisation en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis, enBelgique et en Suisse. Le début de l’année 2004 a étémarqué par l’acquisition de la totalité du capital de Château-Malakoff (marques Jeanmaire, Beaumet et Oudinot).Château-Malakoff a réalisé un chiffre d’affaires de 37,6millions d’euros en 2003 (65% à l’exportation et 3 millions decols en 2002).

Les marques Le groupe développe quatre marques de champagneprincipales (94% du CA) : Laurent-Perrier, Salon, Delamotte etVicomte de Castellane. Environ 8,5 millions de bouteilles dechampagne ont été vendues lors de l’exercice 2002-2003.

Poids des champagnes haut de gammedans les ventes de la marque Laurent-Perrier (*)unité : parts des ventes en volume en %

La stratégie de valorisation suivie parLaurent Perrier se traduit notammentpar la hausse du poids deschampagnes haut de gamme dans letotal des ventes de la marque pharedu groupe.

En 2002-2003, plus des trois quartsdes volumes de la marque Laurent-Perrier vendus en France étaientdistribués en circuits spécialisés.

20,9%

23,6% 24,0%24,7%

16%

18%

20%

22%

24%

26%

2001 2002 2003 2004

xerfi.com

(*) Exercices clos au 31/03Source : Laurent Perrier, communiqué du 13 mai 2004

Filiales et marques du groupeunité : million d’eurosSociétés CA (*) Marques Faits marquants 02/03Champagne Laurent Perrier(1)

131,6 Laurent-Perrier 6,6 millions de bouteilles expédiées, dont64% à l’exportation

Champagne de Castellane 30,1 Vicomtede Castellane

Présence principalement en GMS et enrestauration traditionnelle en France

Société A.S. 9,0 Salon, DelamotteChampagne J. Lemoine 1,7

400 000 bouteilles commercialisées,principalement à l’exportation pour Salonet en France pour Delamotte

(*) CA au 31/03/2003, (1) CA au 31/03/04Sources : Laurent Perrier, document de référence 2002-2003 ; Xerfi






3.2. Forces en présence Les leaders / Marne et Champagne

Marne et Champagne Le groupe Marne et Champagne regroupe trois Maisons dechampagne : Marne et Champagne (CA 2002 : 134,6 ME),Champagne Lanson (CA 2002 : 93,2 ME) et Besserat deBellefon (CA 2001 : 14,8 ME). Il développe un largeportefeuille de marques, dont Alfred Rothschild et Cie,Lanson et Besserat de Bellefon. Il a réalisé un chiffred’affaires consolidé de 240 millions d’euros en 2003, pour 20millions de bouteilles commercialisées, et emploie plus de500 salariés.

Entrée de la Caisse d’Epargnedans le capital

Le groupe a rencontré des difficultés financières à l’été 2004,notamment pour honorer ses contrats d’approvisionnementpassés avec près de 3 000 vignerons au titre de la vendange2003 (échéance de juin). Il cherche également à refinancersa dette obligataire (396 ME), qui arrive à échéance en 2007.A la suite d’une opération de titrisation menée en 2000, celle-ci est garantie par les stocks de la société (60 millions debouteilles). Début juillet 2004, la Caisse d’Epargne est entréedans le capital aux côtés de l’actionnaire historique, la familleMora. Selon l’accord conclu, la banque apporte près de 450millions d’euros (dont 38 ME en fonds propres) et acquiert44% du capital.






3.2. Forces en présence Les poids moyens / Taittinger

Taittinger Le groupe familial Taittinger a réalisé un chiffre d’affairesconsolidé de 773,2 millions d’euros en 2003. Il est présentdans l’hôtellerie et la restauration (69% du CA en 2002), lesproduits de luxe (17%) et les champagnes et vins (14%). Ildétient en effet 42% de la Société du Louvre, qui possèdenotamment les groupes hôteliers Concorde (environ 90 hôtelsde prestige dont Le Crillon à Paris et Le Martinez à Cannes)et Envergure (enseignes Campanile, Première Classe,Kyriad, etc.), et des activités dans le luxe (cristal Baccarat,parfums Annick Goutal).

Premier semestre 2004 Le chiffre d’affaire du groupe s’est élevé à 396,2 millionsd’euros au premier semestre 2004 (+11,5% par rapport aupremier semestre 2003), dont 37,9 millions d’euros réaliséspar le pôle Champagne et vins (-1,1%).

Les filiales du groupe Taittingerunités : million d’euros et %Activités CA 2003 Croiss.

publiéeCroiss. à données

comparables (*)Part

Société du Louvre : hôtellerie de prestigeet économique, industrie du luxe

673,2 -2,7% -3,2% 87,1%

Champagne Taittinger : champagne et vins 100,0 3,4% 4,8% 12,9%Total 773,2 -2,0% -2,2% 100,0%(*) A périmètre et taux de change constantsSources : Société du Louvre (www.societedulouvre.fr) et Capital (www.boursier.com)

Les vins Le pôle Champagnes et vins de Taittinger regroupedifférentes activités : la production de champagne (80% del’activité de la division en 2002), de vins mousseux de Loire(11%, filiale Bouvet-Ladubay) et de vin californien (9%).

Le champagne Les activités du groupe dans le champagne sont fédérées parChampagne Taittinger (CA 2003 : 85,6 ME). La société avendu 4,5 millions de bouteilles en 2003, dont 64% àl’exportation dans 120 pays. Les principaux débouchés sontles Etats-Unis (26% des ventes export en 2003), la Grande-Bretagne (22%) et l’Allemagne (13,5%). 19,6 millions debouteilles sont également stockées en caves.

Champagne Taittinger possède un vignoble de 280 hectares,planté à 48% en Pinot noir, à 16% en Pinot Meunier et à 36%en Chardonnay.

Les autres vins La société exerce également une activité de distribution devins (négociant en vins de Bordeaux Samazeuilh) et despiritueux (whisky, bourbon, cognac, eaux-de-vie, gin, vodka,porto, etc.).

http://www.societedulouvre/

http://www.boursier/






3.2. Forces en présence Autres intervenants français

Nicolas Feuillatte Nicolas Feuillatte est une union de 4 500 viticulteurs répartissur 2 100 hectares et regroupés en 82 coopératives. Ilregroupe le Centre Vinicole Champagne Nicolas Feuillatte(CA 2002 : 132,1 ME) et l’UPPCVC N. Feuillatte (CA 2002 :35,6 ME). Nicolas Feuillatte, qui poursuit sa stratégie devalorisation, a réalisé un chiffre d’affaires (non consolidé) de137 millions d’euros en 2003, pour 6,7 millions de bouteilles(marque Nicolas Feuillatte). Le groupe, qui proposeégalement des prestations aux adhérents et aux maisons denégoce, a réalisé d’importants investissements en 2003(construction d’une nouvelle cave, acquisition d’un robot dedégorgement, etc.).

Les ventes en France Près de 60% des ventes sont réalisés sur le marché national.Les champagnes sont distribués via les circuits spécialisés etla grande distribution, sous marque propre ou dedistributeurs. En 2003, 70% des volumes commercialiséssous la marque Nicolas Feuillatte ont été vendus en GMS.

Les exportations 2,7 millions de bouteilles ont été exportées en 2003 dans plusde 50 pays. Les principaux marchés sont le Royaume-Uni, lesdépartements d’outre-mer et les Etats-Unis, ces troisdestinations représentant plus de 500 000 cols chacune.






Boizel ChanoineChampagne

Le groupe Boizel Chanoine Champagne (BCC) a réalisé unchiffre d’affaires consolidé de 79,7 millions d’euros en 2003,dont 37% à l’exportation. 6,6 millions de bouteilles ont étéexpédiées en 2003, l’essentiel de la production étant réaliséepar cinq Maisons (Chanoine Frères, Boizel, de Venoge,Philipponnat et Alexandre Bonnet), sous marques propres oude distributeurs. Via sa filiale Champenoise des Grands Vins,BCC exerce également une activité de courtage et de ventede champagne auprès de la grande distribution.

Principales filiales et marques du groupe en 2003unités : million d’euros et parts des volumes expédiés en %Sociétés CA Part

volumeMarques Principaux circuits

de distri.Faits marquants

ChanoineFrères

38,1 55,2% Chanoine,Tsarine

GMS Développement dans le circuittraditionnel et à l’export

Boizel 15,0 20,4% Boizel VPC (France), circuittraditionnel (exportations)

67% des ventes réaliséesà l’international

Philipponnat 8,8 8,6% Philipponnat,Abel Lepitre

Circuit traditionnel(restauration, cavistes,épiceries fines)

Plus de la moitié des ventesréalisées à l’international

De Venoge 8,4 9,7% De Venoge Cavistes Lancement de 2 nouveaux produitsen 2004

Charmoy nd 6,1% AlexandreBonnet

Tous circuits Vignoble de 65 hectares

Sources : Boizel Chanoine Champagne, rapport annuel 2003 ; Boursorama (www.boursorama.com) ; Xerfi

Evolution des expéditionsunité : million de bouteilles

Les ventes par filialeunité : million de bouteilles

5,81

6,536,41

6,61

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

2000 2001 2002 2003

xerfi.com

Source : Boizel Chanoine Champagne, rapport annuel 2003

0,4

0,6

0,6

1,4

3,7

0 1 2 3 4

A. Bonnet

Philiponnat

De Venoge

Boizel

Chanoinexerfi.com

Source : Boizel Chanoine Champagne, rapport annuel 2003

http://www.boursorama/






Alain Thiénot Fondée en 1985 par Alain Thiénot, la Maison de champagneéponyme a réalisé un chiffre d’affaires consolidé de 110millions d’euros en 2003, dont 30% à l’exportation. Elle acommercialisé 3,2 millions de bouteilles de champagne en2002, essentiellement sous les marques Alain Thiénot (crééeen 1985), Marie Stuart (rachetée en 1994), Joseph Perrier(reprise en 1998) et Malard. Le groupe intervientprincipalement via Champagne Alain Thiénot (CA au31/10/2003 : 20,9 ME). Il est également présent dans le vinde Bordeaux avec ses Graves, Loupiac et Saint Emilion (1million de bouteilles annuelles).

Rachat de Canard-Duchêne L’année 2003 a été marquée par la reprise, en octobre, deCanard-Duchêne à LVMH. Cette marque représente un chiffred’affaires d’environ 50 millions d’euros pour 2,8 millions debouteilles. Le tiers des volumes est exporté, les ventes enFrance étant principalement destinées à la grande distribution.

Alain Thiénot souhaite redynamiser la marque, notamment viaun nouvel habillage et une vaste campagne decommunication. Un investissement de 3 millions d’euros estégalement programmé pour accroître la capacité deproduction du groupe (nouvelle cuverie de 20 000 hectolitres).






3.2. Forces en présence Allied Domecq

Un acteur majeurdu marché mondialdes spiritueux

Allied Domecq est issu de la fusion, en 1993, de Allied Lyonset Pedro Domecq. Le groupe britannique, qui a conservé sonactivité complémentaire de restauration rapide, a réalisé unchiffre d’affaires consolidé de 5,2 milliards d’euros lors de sonexercice clos au 31/08/2003 (CA au premier semestre del’exercice 2003-2004, clos au 29/02/04 : 2,4 MdE).

Répartition du CA 2002-2003 d’Allied Domecqunités : million d’euros et %Segments CA (*) Part Principaux marchés Principales marquesVins et Spiritueux 4 769 92,4%dont Europe 1 644 31,8% Espagne, Royaume-Uni,

France, AllemagneBallantine’s, Malibu, Beefeater,Tia Maria, Whisky DYC, Courvoisier

Amérique du Nord 1 137 22,0% Etats-Unis, Canada Kahlua, Beefeater, Sauza, CanadianClub, Courvoisier, Malibu

Amérique Latine 584 11,3% Mexique, Argentine,Brésil

Sauza, Presidente, Don Pedro,Ballantine’s, Anejo Los Reyes

Asie Pacifique 571 11,1% Corée du Sud, Japon,Australie, Philippines

Ballantine’s, Imperial, Fundador, Kahlua

Vins “premium” 763 14,8% Etats-Unis, Espagne,Royaume-Uni, France

Clos du Bois, Mumm, Perrier Jouët,Montana, Iverus, Bodegas Artesanas

Autres 70 1,4%Restauration rapide 392 7,6% Etats-Unis, Canada,

Japon, Corée du SudDunkin’ Donuts, Baskin-Robbins, Togo’s

Total 5 161 100,0%(*) CA au 31/08/2003Source : Allied Domecq, rapport annuel 2003

Le champagne Acteur majeur du marché mondial des spiritueux, AlliedDomecq possède également de nombreuses marques de vin.Sa division vins et spiritueux, créée début 2002, fédère ainsiune cinquantaine de filiales dans le monde. Le groupe s’estdéveloppé sur le marché du champagne avec le rachat en2000 des Maisons GH Mumm et Perrier Jouët.

Mumm G H Mumm & Cie (CA au 31/08/2003 : 93,7 ME) possède unvignoble de 218 hectares. Près de 8 millions de bouteilles ontété commercialisées en 2001, dont 55% à l’exportation dansplus de 100 pays. Les principaux marchés étrangers deMumm sont le Royaume-Uni, les Etats-Unis et l’Italie. Lamarque, connue notamment pour sa variété « CordonRouge », est partenaire de nombreux événements sportifs(Grands Prix de Formule 1, courses de voile, etc.).

Perrier Jouët Champagne Perrier Jouët (CA au 31/08/2003 : 36,6 ME)développe des produits haut de gamme, élaborésmajoritairement à partir de chardonnay (la Maison dispose de65 hectares de vigne). La marque, dont la gamme comprendnotamment la « Cuvée Belle Epoque », parraine desévénements artistiques et sportifs (polo).






3.3. Les compétiteurs Le classement des groupes

Principaux groupes de la professionGroupes Contrôle, nationalité

ou actionnariat connuCA consolidé

2003 (M euros)Date de clôture

ou exerciceLVMH Groupe Arnault (47,6%)

Institutionnels français (19,7%)Institutionnels étrangers (20,4%)Personnes physiques (8,3%)Auto-contrôle (4,0%)

11 962 31/12/2003

ALLIED DOMECQ Grande-Bretagne 5 161 31/08/2003

REMY COINTREAU Orpar (44,3%)Public (30,7%)Recopart (13,6%)Arnhold and S. Bleichroeder (10,0%)Auto-contrôle (1,4%)Famille Heriard Dubreuil

888 31/03/2004

TAITTINGER (1) Famille Taittinger (37%)Public (30%)Fibelpar (Belgique, 24%)Sté Foncière Financière et deParticipations (5%)Cie Nationale A Portefeuille Albert Frère

773 31/12/2003

VRANKEN-POMMERYMONOPOLE

CVHC (49,1%)Public et divers (31,5%)M. Paul-François Vranken (19,4%)

252 31/12/2003

MARNE ET CHAMPAGNE (1) Famille Mora (56%)Caisse d’Epargne (44%)

240 2003

LAURENT PERRIER Famille de Nonancourt (56,0%)Public et autres actionnaires (36,0%)Actionnaires institutionnels (5,3%)Autodétention (2,3%)Salariés (0,4%)

166 31/03/2004

NICOLAS FEUILLATTE (1) (2) Adhérents 137 2003

ALAIN THIENOT (1) Alain Thiénot 110 2003

BOIZEL CHANOINECHAMPAGNE

SA Bruno Paillard (25,2%)Famille Baijot (22,8%)Famille Paillard (19,8%)Famille Roques-Boizel (18,1%)Public (14,1%)

80 31/12/2003

(1) Source presse(2) CA non consolidéSource : Xerfi






Principales filialesGroupes Principales filiales et participationsLVMH Champagne Moët et Chandon, Veuve Clicquot Ponsardin, Société Viticole de

Reims, Ruinart Champagne, Champagne Mercier,Krug Vins Fins de Champagne, etc.

ALLIED DOMECQ G H Mumm & Cie, Champagne Perrier Jouët

REMY COINTREAU Champagnes P. & C. Heidsieck

TAITTINGER Champagne Taittinger

VRANKEN-POMMERY MONOPOLE Champagne Vranken, Pommery, Heidseick & C° Monopole, Charles Lafitte

MARNE ET CHAMPAGNE Marne et Champagne, Champagne Lanson, Besserat de Bellefon

LAURENT PERRIER Champagne Laurent Perrier, Champagne de Castellane, Société A.S.,Champagne J. Lemoine

NICOLAS FEUILLATTE Centre Vinicole Champagne Nicolas Feuillatte, UPPCVC N. Feuillatte

ALAIN THIENOT Champagne Alain Thiénot, Malard, Canard-Duchêne

BOIZEL CHANOINE CHAMPAGNE Champagne Chanoine Frères, Champagne Boizel, Champagne Philipponnat,Champagne de Venoge, Champagne Alexandre Bonnet

Source : Xerfi






3.3. Les compétiteurs Le classement des entreprises

NB : ne sont présentées ici que les sociétés ayant pour activité principale l’élaboration et/ou la commercialisation de vins deChampagne.

Entreprises Contrôle, nationalitéou actionnariat connu

CA nonconsolidé(M euros)

Date declôture

CHAMPAGNE MOET & CHANDON LVMH-Moët Hennessy Louis Vuitton,Moët Hennessy (99%), Christian Dior,Famille Arnault

591,4 31/12/2003

VEUVE CLICQUOT PONSARDIN LVMH-Moët Hennessy Louis Vuitton,Moët Hennessy (99%), Christian Dior,Famille Arnault

261,1 31/12/2002

CHAMPAGNE VRANKEN Vranken-Pommery Monopole via Vepar (99,85%)Vranken-Pommery Monopole (0,05%)M. Paul-François Vranken

187,0 31/12/2003

SOCIETE VITICOLE DE REIMS Moët Hennessy via Chamfipar (49%)Cie Française du Champagne et du Luxe (5%)Christian Dior, Famille Arnault

184,1 31/12/2002

CHAMPAGNES P. & C. HEIDSIECK Rémy Cointreau via Piper Heidsieck AncienneMaison Heidseick fondée en 1785 Cie (99%)Famille Heriard Dubreuil

140,2 31/03/2003

MARNE ET CHAMPAGNE Société Mobilière de Gestion (70%)Société des Champagnes Giesler (30%)

134,6 31/12/2002

CENTRE VINICOLE CHAMPAGNENICOLAS FEUILLATTE

Adhérents (85%)UPPCVC N. Feuillatte (15%)

132,1 31/12/2002

CHAMPAGNE LAURENT PERRIER Laurent Perrier (100%)Famille de Nonancourt

125,0 31/03/2003

CHAMPAGNE BRICOUT ET KOCH (1) Vranken-Pommery MonopoleLVMH via Moët & Chandon

124,7 31/12/2001

G H MUMM & CIE – VINICOLEDE CHAMPAGNE SUCCESSEUR

Allied Domecq (Grande-Bretagne)via Allied Domecq (99%)

93,7 31/08/2003

CHAMPAGNE LANSON Marne et Champagne (100%) 93,2 31/12/2002CHAMPAGNE TAITTINGER Taittinger 85,6 31/12/2003POMMERY Vranken-Pommery Monopole (66,66%)

M. Paul-François Vranken80,1 31/12/2003

UAPVC Alliance Champagne (5%) 77,7 31/12/2003CHAMPAGNE ROEDERER LOUIS Roederer Théophile et Cie (52%)

Famille Rouzaud (5%)70,0 31/12/2003

UNION CHAMPAGNE Adhérents (100%) 69,1 31/07/2003CHAMPAGNE DUVAL LEROY Sogeval (99%) 58,6 31/12/2002RUINART CHAMPAGNE Champagne Moët & Chandon (100%)

Famille Arnault, M. Patrick Houel,M. Yves Kerbiriou, M. Michel Morlet

57,2 31/12/2002

CHAMPAGNE MERCIER (2) LVMH-Moët Hennessy Louis VuittonFamille Arnault

55,7 31/12/2001

CHAMPAGNE G.H. MARTEL ET CIE Société Financière ERvia Les Champs Reniers (98%)

51,3 31/08/2002

CHAMPAGNE CANARD DUCHENE Champagne Alain Thiénot (maj.) 48,8 31/10/2003(1) Cessation d’activité depuis le 19/08/2003, reprise en août 2003 par Vranken-Pommery Monopole et Moët & Chandon(2) Absorption, fusion ou rachat le 14/06/2002 par Champagne Moët & ChandonSource : Xerfi






Entreprises Contrôle, nationalitéou actionnariat connu

CA nonconsolidé(M euros)

Date declôture

LOMBARD ET CIE Lombard Holding (52%), Public (21%), FamilleLombard (12%), Mme Simone Lombard (11%),M. Thierry Lombard (2%), Personnel (0,02%)

39,8 31/12/2002

CHAMPAGNE CHANOINE FRERES M. Bruno Paillard via Bruno Paillard, Famille Baijot,Famille Bruno Paillard, Famille Roques-Boizel, Publicvia Boizel Chanoine Champagne (99%)

38,1 31/12/2003

CHAMPAGNES BOLLINGER Famille Bollinger via Société Jacques Bollinger (maj.) 37,6 31/12/2002CHATEAU MALAKOFF (NAF 011G) Laurent Perrier (maj.) 37,6 31/12/2003COVAMA nd 36,8 31/12/2003CHAMPAGNE PERRIER JOUET Allied Domecq (Grande-Bretagne)

via Allied Domecq (99%)36,6 31/08/2003

UPPCVC N. FEUILLATTE Nicolas Feuillatte 35,6 31/12/2002CHAMPAGNE DE CASTELLANE Champagne Laurent Perrier (74%)

Laurent Perrier (25%)Famille de Nonancourt

30,1 31/03/2003

CHAMPAGNE PALMER nd 26,1 31/12/2003CHAMPAGNE DEUTZ Champagne Deutz et Grands Vins (99%) 24,4 31/12/2002COGEVI RAOUL COLLET Alliance Champagne (21%)

Union Coopérative Agricole Uni-Champagne (5%)23,4 31/12/2003

CHAMPAGNE BILLECART SALMON Famille Roland-Bille (maj.) 22,5 31/12/2002CHAMPAGNE ALAIN THIENOT S.A.G.A. (98%) 20,9 31/10/2003POL ROGER ET COMPAGNIE Cie Financière de Billy (54%) 20,1 31/12/2003KRUG VINS FINS DE CHAMPAGNE LVMH-Moët Hennessy Louis Vuitton,

Moët Hennessy (99%), Christian Dior,Famille Arnault

19,6 31/12/2002

CHAMPAGNE MANSARD-BAILLET Champagne G.H. Martel et Cie (99%) 18,2 31/08/2001SELECTION ET DIFFUSIONCHAMPAGNE

Sogeval via Champagne Duval Leroy (maj.) 17,7 31/12/2002

CHAMPAGNE MONTAUDON nd 16,6 31/12/2002CHAMPAGNE DE TELMONT nd 16,4 31/07/2003CHAMPAGNE BINET (1) D.P.F. Investissements (maj.) 15,2 31/12/2002CHAMPAGNE BOIZEL Boizel Chanoine Champagne (100%) 15,0 31/12/2003BESSERAT DE BELLEFON (2) Marne et Champagne 14,8 31/12/2001CHAMPAGNE GOSSET Famille Renaud-Cointreau (maj.)

Famille Cointreau via Domaines P Frapin (5%)13,9 31/03/2003

CHAMPAGNE HENRIOT Sté de Développement et de Contrôle via Henriot& Associés (maj.)La Vigie (5%)

13,9 31/12/2002

STE COOPERATIVE VINICOLE Adhérents 12,5 31/12/2003CHAMPAGNE ELLNER Famille Ellner (100%) 10,5 31/10/2003LES ROCHES BLANCHES nd 10,2 28/02/2003COOP. VINICOLE DE MANCY Adhérents (100%) 10,1 31/07/2003CHARLES DE CAZANOVE Compagnie des Vins du Levant (maj.) 10,1 31/12/2002(1) Redressement judiciaire par jugement du 17/07/2003(2) Absorption, fusion ou rachat le 21/06/2002 par Marne et ChampagneSource : Xerfi






3.3. Les compétiteurs La croissance du chiffre d’affairesdes entreprises

Evolution du chiffre d’affaires des entreprises (unité : millier d’euros)

Sociétés 1999 2000 2001 2002 2003BESSERAT DE BELLEFON 17 775 13 719 14 844 nd ndCENTRE VINICOLE CHAMPAGNE NICOLAS FEUILLATTE 120 834 nd nd 132 090 ndCHAMPAGNE ALAIN THIENOT 18 073 19 535 nd 24 672 20 946CHAMPAGNE BILLECART SALMON 654 646 811 22 513 ndCHAMPAGNE BINET nd 2 445 10 970 15 185 ndCHAMPAGNE BOIZEL 35 230 21 836 30 978 15 111 15 000CHAMPAGNE BRICOUT ET KOCH 62 387 71 316 124 711 nd ndCHAMPAGNE CANARD DUCHENE 53 221 40 074 53 989 48 770 48 848CHAMPAGNE CHANOINE FRERES 24 626 27 278 31 641 36 821 38 100CHAMPAGNE DE CASTELLANE 37 276 24 903 18 084 30 900 ndCHAMPAGNE DE TELMONT 17 828 19 931 17 826 17 310 16 388CHAMPAGNE DEUTZ 22 805 21 021 21 331 24 436 ndCHAMPAGNE DUVAL LEROY 79 609 43 140 55 755 58 584 ndCHAMPAGNE ELLNER 16 790 11 193 14 019 15 640 10 487CHAMPAGNE G.H. MARTEL ET CIE 48 121 43 317 35 751 51 345 ndCHAMPAGNE GOSSET 15 088 12 343 12 360 13 900 ndCHAMPAGNE HENRIOT 14 406 13 062 12 824 13 899 ndCHAMPAGNE LANSON 0 0 81 465 93 226 ndCHAMPAGNE LAURENT PERRIER 122 417 112 965 116 500 125 000 ndCHAMPAGNE MANSARD-BAILLET nd nd 18 184 nd ndCHAMPAGNE MERCIER 69 556 52 413 55 690 nd ndCHAMPAGNE MOET & CHANDON 605 564 633 730 551 526 615 793 591 400CHAMPAGNE MONTAUDON 20 463 12 485 14 747 16 632 ndCHAMPAGNE PALMER nd nd nd 23 868 26 100CHAMPAGNE PERRIER JOUET 50 919 nd 45 367 50 045 36 622CHAMPAGNE ROEDERER LOUIS 65 502 64 065 67 586 69 142 70 000CHAMPAGNE TAITTINGER 96 696 77 591 77 997 79 027 85 568CHAMPAGNE VRANKEN 111 127 103 278 106 769 122 053 187 000CHAMPAGNES BOLLINGER 34 800 32 732 38 138 37 636 ndCHAMPAGNES P.& C. HEIDSIECK 155 748 127 739 111 140 140 207 ndCHARLES DE CAZANOVE 4 927 1 223 1 485 10 069 ndCOGEVI RAOUL COLLET nd nd nd 23 915 23 400COOP.VINICOLE DE MANCY nd nd nd 8 739 10 130COVAMA nd nd nd 34 394 36 800G H MUMM & CIE - VINICOLE DE CHAMPAGNE SUCCESSEUR 110 835 112 064 86 905 94 098 93 718KRUG VINS FINS DE CHAMPAGNE 22 774 22 413 15 892 19 639 ndLES ROCHES BLANCHES 9 265 6 768 nd 10 155 ndLOMBARD ET CIE 35 777 26 840 42 408 39 845 ndMARNE ET CHAMPAGNE 171 356 105 128 129 880 134 560 ndPOL ROGER ET COMPAGNIE 26 521 17 487 14 239 18 642 20 100POMMERY nd nd nd 82 150 80 100RUINART CHAMPAGNE 43 147 40 118 39 654 57 151 ndSELECTION ET DIFFUSION CHAMPAGNE 16 047 8 653 9 927 17 681 ndSOCIETE VITICOLE DE REIMS 112 596 100 916 94 300 184 063 ndSTE COOPERATIVE VINICOLE nd nd nd 11 260 12 500UAPVC nd nd nd 74 052 77 700UNION CHAMPAGNE nd nd nd 65 386 69 062UPPCVC N. FEUILLATTE nd nd nd 35 562 ndVEUVE CLICQUOT PONSARDIN 236 344 261 085 236 412 261 129 ndSource : Xerfi, d’après les greffes des tribunaux de commerce






Date de clôture des exercices de sociétés du secteurSociétés 1999 2000 2001 2002 2003BESSERAT DE BELLEFON 31/12/99 31/12/00 31/12/01 nd ndCENTRE VINICOLE CHAMPAGNE NICOLAS FEUILLATTE 31/12/99 nd nd 31/12/02 ndCHAMPAGNE ALAIN THIENOT 31/10/99 31/10/00 nd 31/10/02 31/10/03CHAMPAGNE BILLECART SALMON 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndCHAMPAGNE BINET nd 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndCHAMPAGNE BOIZEL 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 31/12/03CHAMPAGNE BRICOUT ET KOCH 31/12/99 31/12/00 31/12/01 nd ndCHAMPAGNE CANARD DUCHENE 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 31/10/03CHAMPAGNE CHANOINE FRERES 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 31/12/03CHAMPAGNE DE CASTELLANE 31/03/00 31/03/01 31/03/02 31/03/03 ndCHAMPAGNE DE TELMONT 31/07/99 31/07/00 31/07/01 31/07/02 31/07/03CHAMPAGNE DEUTZ 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndCHAMPAGNE DUVAL LEROY 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndCHAMPAGNE ELLNER 31/10/99 31/10/00 31/10/01 31/10/02 31/10/03CHAMPAGNE G.H. MARTEL ET CIE 31/08/99 31/08/00 31/08/01 31/08/02 ndCHAMPAGNE GOSSET 31/03/00 31/03/01 31/03/02 31/03/03 ndCHAMPAGNE HENRIOT 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndCHAMPAGNE LANSON 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndCHAMPAGNE LAURENT PERRIER 31/03/00 31/03/01 31/03/02 31/03/03 ndCHAMPAGNE MANSARD-BAILLET nd nd 31/08/01 nd ndCHAMPAGNE MERCIER 31/12/99 31/12/00 31/12/01 nd ndCHAMPAGNE MOET & CHANDON 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 31/12/03CHAMPAGNE MONTAUDON 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndCHAMPAGNE PALMER nd nd nd 31/12/02 31/12/03CHAMPAGNE PERRIER JOUET 30/06/99 nd 30/06/01 31/08/02 31/08/03CHAMPAGNE ROEDERER LOUIS 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 31/12/03CHAMPAGNE TAITTINGER 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 31/12/03CHAMPAGNE VRANKEN 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 31/12/03CHAMPAGNES BOLLINGER 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndCHAMPAGNES P.& C. HEIDSIECK 31/03/00 31/03/01 31/03/02 31/03/03 ndCHARLES DE CAZANOVE 31/12/99 31/10/00 31/10/01 31/12/02 ndCOGEVI RAOUL COLLET nd nd nd 31/12/02 31/12/03COOP.VINICOLE DE MANCY nd nd nd 31/07/02 31/07/03COVAMA nd nd nd 31/12/02 31/12/03G H MUMM & CIE – VINICOLE DE CHAMPAGNE SUCCESSEUR 30/06/99 30/06/00 30/06/01 31/08/02 31/08/03KRUG VINS FINS DE CHAMPAGNE 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndLES ROCHES BLANCHES 29/02/00 28/02/01 nd 28/02/03 ndLOMBARD ET CIE 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndMARNE ET CHAMPAGNE 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndPOL ROGER ET COMPAGNIE 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 31/12/03POMMERY nd nd nd 31/12/02 31/12/03RUINART CHAMPAGNE 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndSELECTION ET DIFFUSION CHAMPAGNE 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndSOCIETE VITICOLE DE REIMS 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndSTE COOPERATIVE VINICOLE nd nd nd 31/12/02 31/12/03UAPVC nd nd nd 31/12/02 31/12/03UNION CHAMPAGNE nd nd nd 31/07/02 31/07/03UPPCVC N. FEUILLATTE nd nd nd 31/12/02 ndVEUVE CLICQUOT PONSARDIN 31/12/99 31/12/00 31/12/01 31/12/02 ndSource : Xerfi, d’après les greffes des tribunaux de commerce






4. Les axesstratégiques






4.1. Sécuriser ses approvisionnements Un contexte de limitation de laproduction

Une zone de productionrestreinte

Le champagne étant une AOC, la zone de production desraisins est limitée. Celle-ci couvre une surface d’environ34 000 hectares dont plus de 95% sont déjà plantés (à raisonde 8 à 10 000 pieds de vigne à l’hectare). De petite taille, ellereprésente environ 6% des surfaces françaises classées enAOC et 4% des surfaces totales de production de vin.

Hausse des prix du foncier La gestion des approvisionnements devenant de plus en plusstratégique pour les différents intervenants de la filière, le prixdes vignes augmente sans interruption depuis une dizained’années. La faible récolte réalisée en 2003 devrait confortercette tendance en contribuant au renchérissement des prix duvignoble champenois.

Valeur moyenne des vignes en Champagneunité : millier d’euros par hectare

La valeur moyenne d’un hectare devigne en Champagne s’est établie àprès de 403 000 euros en 2002, enhausse de 5,9% par rapport à 2001.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02

xerfi.com

Source : www.pleinchamp.com

Données du graphiqueunités : valeur en euro par hectare et %

Valeur moyenne (E/ha) Croissance1991 174 900 nd1992 203 500 16,4%1993 185 100 -9,0%1994 207 300 12,0%1995 224 300 8,2%1996 241 500 7,7%1997 260 200 7,7%1998 293 500 12,8%1999 305 700 4,2%2000 358 000 17,1%2001 380 400 6,3%

La valeur moyenne des vigneschampenoises a été multipliée par 2,3entre 1991 et 2002. Les premièresdonnées disponibles sur l’exercice2003 indiquent une nouvelle haussedes prix.

2002 402 700 5,9%Source : www.pleinchamp.com






Augmentationdes rendements

Régie par une AOC, la surface de production du champagnen’a que peu évolué au cours des années passées (+7%depuis une dizaine d’années), l’augmentation des récoltesétant essentiellement due à la hausse des rendementsobtenue grâce au progrès technique. Cette limitation de laproduction se heurte à la croissance des expéditions,notamment à l’exportation.

Forte réduction de la récolte en 2003 Du fait des conditions météorologiques particulières del’année 2003 (gelées d’avril, canicule), le volume récolté lorsdes vendanges a été fortement réduit (-40% par rapport à2002). Largement inférieur au rendement officiel del’appellation, le rendement moyen s’est établi à environ 7 000kilos par hectare (contre 11 à 12 000 kg/ha habituellement).Pour compenser, les producteurs ont utilisé une partie desréserves qualitatives (vins issus de raisins provenant derécoltes antérieures).

Production et expéditions de champagneunités : indices de surface et de volume, base 100 sur la première période (1970-1979)

Depuis une trentaine d’années, lesrécoltes et les expéditions dechampagne ont augmenté beaucoupplus vite que la surface de production,renforçant le caractère stratégiquedes approvisionnements.

100

120

140

160

180

200

220

70-79 (*) 80-89 (*) 90-94 (*) 95-99 (*) 00 (**) 01 (**) 02 (**) 03 (**)

Hectares en production Récolte Expéditions

xerfi.com

(*) En moyenne annuelle sur la période ; (**) Dans l’annéeSource : Union des Maisons de Champagne (www.umc.fr)

Données du graphiqueunités : hectare, million de bouteilles, %

Hectaresen production

Croiss. Récolte totale Croiss. Expéditionsannée civile

Croiss.

1970-1979 (*) 21 267 nd 178 nd 139 nd1980-1989 (*) 25 159 18,3% 247 38,8% 195 40,3%1990-1994 (*) 28 668 13,9% 314 27,1% 231 18,5%1995-1999 (*) 30 497 6,4% 346 10,2% 279 20,8%2000 (**) 31 459 3,2% 382 10,4% 253 -9,3%2001 (**) 30 504 -3,0% 335 -12,3% 263 4,0%2002 (**) 30 911 1,3% 370 10,4% 288 9,5%2003 (**) 31 198 0,9% 223 -39,7% 293 1,7%(*) En moyenne annuelle sur la période ; (**) Dans l’annéeSource : Union des Maisons de Champagne (www.umc.fr)






4.1. Sécuriser ses approvisionnements Les opérations de rachats

Les contratsd’approvisionnement

Disposant de peu de vignobles, la plupart des Maisons deChampagne dépendent de leurs achats en raisins auprès desvignerons pour plus de 90% de leurs approvisionnements.Outre les accords interprofessionnels établis entre récoltantset négociants, les Maisons signent des contrats avec lesvignerons pour sécuriser leurs approvisionnements enraisins. Ces contrats peuvent être conclus pour des duréesplus ou moins longues (jusqu’à 25 ans pour certains accordsde Vranken-Pommery Monopole). Ils sont d’autant plusimportants pour les Maisons que le prix des raisins entre pourune part majeure dans le coût de revient total d’une bouteille.

Coût de revient moyen d’une bouteilleunité : %Postes de dépenses PartRaisins, pressurage et vinification 68%Tirage 9%Stockage et remuage 3%Habillage 14%Frais financiers 6%

La plus grande partie du coût derevient d’une bouteille de champagneprovient des raisins et des activités depressurage et de vinification.

Total 100%Source : Vranken-Pommery Monopole, rapport annuel 2003

Les opérations decroissance externe

La limitation des volumes disponibles a poussé la plupart desMaisons de Champagne à accroître leurs capacités par desopérations de croissance externe. Le rapprochement avecd’autres négociants permet en effet de conforter ses sourcesd’approvisionnement et de réaliser des économies d’échelledans l’utilisation des moyens de production.

Principales opérations de restructuration dans le secteur du champagne (1997-2002)Acquéreur/Cédant Cible DateVranken Acquisition de Heidsieck-MonopoleBoizel Chanoine Acquisition de Philipponat et Abel Lepître

1997

La Financière Martin Acquisition de Champagne BricoutRémy Cointreau Cession de De Venoge et KrugLaurent Perrier Cession de Joseph Perrier au groupe Alain Thiénot

Acquisition de Krug et de De Venoge auprès de Rémy CointreauLVMHRevente de la marque De Venoge

Boizel Chanoine Acquisition de Bonnet et de la marque De Venoge

1998

Seagram Cession de Mumm et Perrier Jouët à Hicks Muse Tate et FurstVranken Cession de Germain à Frey

1999

Allied Domecq Acquisition de Mumm et Perrier Jouët 2000Vranken Acquisition de Pommery auprès de LVMH 2002Source : Laurent Perrier, document de référence 2002-2003 et presses professionnelles






Poursuite du mouvementde concentration

Même si les opportunités de rachats se raréfient, lemouvement de concentration à l’œuvre dans le secteur duchampagne est amené à se poursuivre encore quelquesannées. 2003 a ainsi été marquée par la faillite de Bricout-Delbeck, dont la reprise a donné lieu à de nombreusessurenchères. Les principales Maisons de Champagne (Moët& Chandon, Vranken-Pommery, Mumm, BCC, etc.) étaient eneffet intéressées par les actifs du négociant, notamment sescontrats d’approvisionnement en raisin.

Les investissements productifs Les Maisons poursuivent également leurs investissementspour optimiser la rationalisation du processus de production.L’objectif est également de « monter en gamme », avec larénovation de bâtiments, de chais…

Dates Evénements (*)Opérations de croissance externeJuillet 2003 Laurent Perrier annonce avoir engagé des négociations avec la Maison de champagne

Château-Malakoff en vue d’un rapprochement. Cette opération permettrait à Laurent Perrierde développer ses approvisionnements en raisins (Château-Malakoff exploite 125 hectaresde vignoble, dont la moitié en propre).

Août 2003 Le Tribunal de Commerce de Reims attribue la reprise des actifs (vignes, contrats, stocks,outil industriel, etc.) du négociant de champagne Bricout-Delbeck à Vranken-PommeryMonopole, associé à Moët & Chandon (LVMH). Bricout-Delbeck (ex-Financière Martin) avaitété placé en redressement judiciaire fin avril 2004. Le montant de l’opération s’élève à 50millions d’euros, dont environ 80% à la charge de Vranken-Pommery et 20% pour Moët &Chandon.

Vranken-Pommery, qui a également racheté cette année la Maison Jacopin et la marqueGeorges Goulet, acquiert ainsi environ 6 hectares de vignoble, des contratsd’approvisionnements portant sur près de 150 hectares et 5 millions de bouteilles sur lattes(vin sans étiquette échangé entre les négociants selon les besoins). Moët & Chandonreprend environ 40 hectares d’approvisionnement et 1 million de bouteilles sur lattes.

Octobre 2003 Le groupe Alain Thiénot rachète la société Canard-Duchêne à LVMH, qui souhaite serecentrer sur ses marques phares. L’opération, d’un montant de 40 millions d’euros,concerne l’ensemble des actifs de l’entreprise en dehors d’une partie des stocks. AlainThiénot a par ailleurs prévu un investissement de 3 millions d’euros pour augmenter sescapacités de production.

Janvier 2004 Laurent Perrier confirme l’acquisition de la totalité du capital de Château-Malakoff, pour unmontant non communiqué.

Mars 2004 Le groupe G.H. Martel et Cie reprend la marque Charles de Cazanove, dont sonpropriétaire, la Maison de champagne éponyme, souhaitait se séparer. Martel acquiertégalement le négociant Albert Le Brun.

Investissements productifsSeptembre 2003 Bollinger ouvre un nouveau centre de pressurage sur son site de Mareuil-sur-Aÿ, permettant

de traiter la vendange dans les meilleures conditions.Octobre 2003 Champagne Gosset a réalisé un investissement de plus de 500 000 euros sur son site

industriel (cuverie et caves) afin de conforter la qualité et la régularité de ses produits.(*) Liste non exhaustiveSource : Xerfi






4.2. Fidéliser les consommateurs Le champagne, un vin « phare »

Le champagne conserveson statut de vin «à part»

Le champagne domine les ventes de vins effervescents,représentant plus de 70% du marché en valeur. Sonassociation privilégiée avec les moments de fête lui confèreégalement un statut particulier dans l’esprit desconsommateurs.

La concurrence des autres vinseffervescents

Le champagne est toutefois concurrencé par les autres vinseffervescents (crémants, pétillants, limoux, etc.), globalementmoins chers. Les consommateurs préfèrent ainsi souventacheter ces vins plutôt que des champagnes d’entrée degamme. A ce titre, il faut noter le dynamisme du segment descrémants : les ventes ont progressé de 65% entre 1994 et2003, pour s’établir à 43 millions de bouteilles (contre 293millions pour les expéditions de champagne).

Les ventes de vins effervescents en 2003unité : parts des ventes en volume en %

Le champagne a représenté presque60% des ventes de vins effervescentsen volume en 2003.

Les ventes de champagne ontprogressé de plus de 20% en volumesur la période 1994-2003.

Champagne58%

Crémants8%Autres

VMQPRD (*)7%

Vins mousseux

19%

Vins mousseux de

qualité6%

Autres (**)2%

xerfi.com

(*) VMQPRD : vins mousseux de qualité produits dans une région déterminée(**) Pétillants et aromatisésSources : FEVIS - EGFV - Comités interprofessionnels via Onivins Infos n° 115 (juillet-août 2004)

Evolution des ventes de vins effervescents (1988 - 2003)unités : million de bouteilles et %

1988 1994 2000 2003 Part 2003 Evol 94/03Champagne 290 242 254 293 57,1% 21,1%Crémants 0 26 39 43 8,4% 65,4%Autres VMQPRD (*) 1 39 43 37 7,2% -5,1%Total VMQPRD 291 307 336 373 72,7% 21,5%Hors VMQPRD 129 167 142 140 27,3% -16,2%Total effervescents 420 474 478 513 100,0% 8,2%(*) VMQPRD : vins mousseux de qualité produits dans une région déterminéeSource : FEVIS - EGFV – Interprofessions via Onivins Infos n° 115 (juillet-août 2004)






4.2. Fidéliser les consommateurs Les comportements d’achat

La baisse des ventesen volume…

Si le champagne garde un statut « à part » dans l’univers desvins, il doit toutefois faire face à une baisse des volumesvendus sur le marché français. Dans le cadre d’une étuderéalisée pour l’Onivins, les données issues du panel Secodip(présentées ci-dessous) montrent en effet que le pourcentagede ménages acheteurs de champagne tend à diminuer, lesquantités achetées par ménage restant globalement stables.

Les achats de champagne par les ménages françaisunités : quantités en cols 75 cl et montants en eurosIndicateurs 2001 2002 2003 TendancePourcentage de ménages acheteurs 31,9 29,0 28,9Quantité moyenne achetée par ménage acheteur 5,6 5,9 5,7Nombre d’actes d’achat annuel par ménage acheteur 2,24 2,32Quantité moyenne achetée par acte d’achat 2,50 2,54Prix moyen d’achat (en euro par col 75 cl) 13,06 12,72

nd

Somme moyenne dépensée par ménage acheteur 73,0 75,0 77,0Quantité achetée pour 100 ménages français 178 171Somme dépensée pour 100 ménages français 2 329 2 172

nd

Sources : TNS Secodip - panels Consoscan via Onivins Infos n°110 (janvier 2004) « Achats de vins effervescents par les ménages français pour leurconsommation à domicile - résultats de l’année 2002 » et n° 114 (juin 2004) « Y a-t-il un déclin de la consommation des AOC en France ? » ; Xerfi

…incite à élargir laclientèle

Pour soutenir la demande en volume, les opérateurscherchent à capter de nouveaux consommateurs, enclins àboire du champagne dans des occasions moins formelles(moments de partage entre amis, etc.).

La cible des jeunes adultes Pour séduire les jeunes adultes, sous-consommateurs,certaines marques misent ainsi sur la multiplication desoccasions de consommation, grâce notamment à l’évolutiondes formats (bouteilles 20 cl « Baby Piper » de Piper-Heidsieck, etc.). Le renforcement de la présence desmarques dans les circuits de distribution « alternatifs »comme les discothèques est également un axe utilisé parcertains fabricants (Vranken-Pommery, etc.).

Les achats de champagne selon l’âgeunités : % et nombre de cols

% de ménagesacheteurs

Quantité moyennepar ménage acheteur

moins de 35 ans 21,8 4,335 - 49 ans 30,5 5,450 - 64 ans 34,4 6,165 ans et + 28,7 7,4

Les moins de 35 ans sont sous-consommateurs de champagne (laproportion d’acheteurs et lesquantités achetées sont les plusfaibles). La plus grande partie de laclientèle est constituée des plus de 50ans, qui représentent près de 60%des achats totaux en volume. Moyenne France 29,0 5,9

Source : TNS Secodip - panels Consoscan via Onivins Infos n°110 (janvier 2004) « Achats de vinseffervescents par les ménages français pour leur consommation à domicile - résultats de l’année 2002 »






4.2. Fidéliser les consommateurs Faciliter l’acte d’achat

Un produit complexe La complexité du produit et de la segmentation du marché(appellations, etc.) rendent parfois difficile le choix d’unebouteille de champagne, d’autant que le consommateur« moyen » a peu de connaissances spécifiques sur lechampagne (élaboration, signification des mentions del’étiquette, etc.). Le passage à l’acte d’achat doit donc êtrefacilité, même si les logiques de consommation diffèrentselon les circuits de distribution.

Les cavistes Les achats réalisés chez les cavistes concernent ainsi desproduits moyen-haut de gamme, parfois destinés à desoccasions exceptionnelles. Le niveau de service estégalement supérieur, permettant de répondre aux attentes deconseils des consommateurs pour le choix d’un vin.

En GMS Moins différenciés, les produits achetés en grandes surfacescorrespondent souvent à une consommation plus régulière,une attention importante étant portée au prix. En l’absence deconseils extérieurs, le choix est rendu plus difficile par legrand nombre de références (environ 3 000 marques sontdisponibles en GMS). Le linéaire étant limité et ayanttendance à se réduire, les produits souffrent d’un manque devisibilité. Le rôle du merchandising est alors de clarifierl’organisation du rayon (les champagnes sont souventimplantés par qualité plutôt que par marques).

Dans ce contexte, certains opérateurs ont modifié leursemballages pour rendre leurs produits plus facilementidentifiables en linéaires. Ainsi, Piper-Heidsieck (RémyCointreau) se différencie par les couleurs spécifiques de sesbouteilles, en rupture avec les codes du marché (rose pour« Rosée Sauvage », violet pour « Cuvée Sublime », etc.).

Dates Evénements (*)Septembre 2003 L’étiquette des bouteilles Canard-Duchêne (groupe Alain Thiénot) a été redessinée (retravail

du blason, de l’écriture et des couleurs) pour améliorer la visibilité et renforcer les valeursd’élégance et de modernité attachées à la marque.

Novembre 2003 Pour mieux souligner la qualité du produit, la mise en valeur de la mention « grande cuvée »est renforcée sur les bouteilles de Charles Lafitte (groupe Vranken-Pommery Monopole)vendues en GMS. Cette inscription est désormais plus lisible sur l’étiquette et apparaît sur lemédaillon du col de la bouteille.L’habillage des champagnes Malard (groupe Alain Thiénot) est retravaillé pour les rendreplus visibles en GMS et mieux mettre en évidence leur positionnement haut de gamme.

Mai 2004

La présentation des étiquettes de Nicolas Feuillatte est modifiée pour gagner en visibilité etmieux véhiculer les valeurs de modernité, de dynamisme et de fraîcheur que la marquesouhaite personnifier. Cette évolution des bouteilles est accompagnée par des opérationsde communication (campagne publicitaire en presse magazine notamment).

(*) Liste non exhaustiveSource : Xerfi






4.3. Valoriser le marché Une perspective de hausse des prix

Participer à la créationde valeur

La croissance du marché du champagne est nécessairementlimitée en volume (saturation de la production), le marché estainsi destiné à croître en valeur. Les opérateurs cherchentdonc à s’inscrire dans cette stratégie en développant leursproduits les mieux valorisés.

Les prix ont jusqu'à présent étécontenus…

L’évolution des prix de vente du champagne a longtemps étécontenue, les actions engagées par les différentesorganisations de la filière (SGV, UMC, CIVC) ayant permisd’éviter de trop fortes variations de prix, préjudiciables àl’ensemble du secteur.

Cette situation a contribué à faire du champagne un produitparticulier, ni un produit de consommation courante (il estsouvent réservé pour les occasions particulières) nientièrement un produit de luxe (il reste abordable pour lamajorité des consommateurs).

…mais leur augmentationest prévisible

Une hausse des prix est toutefois prévisible, puisque lacroissance de la demande (les expéditions ont presquedoublé en 30 ans pour atteindre près de 300 000 bouteillespar an actuellement) se heurte à la limitation de la production(estimée à 320 - 340 millions de bouteilles à terme).L’augmentation des prix constitue alors un moyen pour lesproducteurs de contenir la demande et de se renforcer sur lesmarchés les plus rémunérateurs.

Développement des positionsà l’exportation

(*) Source : CIVC via DécisionBoissons (19/03/2004)

La plupart des opérateurs cherchent ainsi à développer lapart de leurs ventes réalisées à l’international, les marchésétrangers offrant souvent de meilleures marges. En 2003, leprix moyen d’une bouteille (hors taxes départ cave) s’est ainsiétabli à 10,33 euros en France contre 12,20 euros dansl’Union Européenne et 15,69 euros dans les autres pays (*).

Cette stratégie d’internationalisation peut prendre la forme departenariats avec des distributeurs étrangers. Laproblématique est alors de vendre un produit à l’identitéspécifique de manière cohérente dans différents pays.

Dates Evénements (*)Marne et Champagne passe un accord avec le brasseur nippon Kirin pour distribuer Lanson auJapon à partir d’avril 2004 (volume de près de 200 000 bouteilles annuelles).

Janvier 2004

Le groupe japonais Suntory négocie avec les champagnes Mumm et Perrier Jouët (groupeAllied Domecq) pour la distribution de « Cordon Rouge » et de « Belle Epoque » dans l’archipelnippon.

Avril 2004 Champagne Jacquart (Alliance Champagne) conclut un accord de distribution avec le groupede négoce Grands Chais de France pour développer ses exportations (40% des ventes en2003).







4.3. Valoriser le marché Recentrage sur les marques phares

Favoriser les marquesà fortes marges

Cette tendance à la valorisation du marché du champagnepasse également par la sophistication de l’offre. La plupartdes opérateurs cherche ainsi à se recentrer sur leursmarques phares, génératrices de marges plus élevées. Lacession de Canard-Duchêne par LVMH, pour qui elle n’étaitplus une marque stratégique, s’inscrit dans une démarche derationalisation des portefeuilles de marques des Maisons deChampagne. Celles-ci doivent en effet disposer de signaturesau positionnement bien établi et « porteuses » àl’international.

En GMS

(*) CAM : cumul annuel mobile

En GMS, la montée en gamme de l’offre peut se mesurer parle recul, enregistré en CAM (*) à mi-2003, des ventes sousmarques de distributeurs (MDD). Celles-ci représententenviron 20% des ventes, en baisse de 2% en valeur et de 4%en volume. Cette évolution peut toutefois s’expliquer par labaisse des volumes fournis à la distribution par certainsopérateurs souhaitant se recentrer sur leurs marques propres.

Cette stratégie permet aux producteurs de dégager desmarges plus importantes et, dans un contexte de restrictiondes volumes, d’allouer davantage de ressources à leurspropres produits. L’image de marque des Maisons deChampagne dépend en effet pour une grande partie dupositionnement de leurs marques principales. La réductiondes ventes réalisées sous MDD a ainsi permis à RémyCointreau de valoriser ses marques propres.

Poids des MDD en valeurunité : parts des ventes en valeur en %

Poids des MDD en volumeunité : parts des ventes en volume en %

Marques nationales

51%

Autres marques

30%

MDD19%

xerfi.com

Source : IRI Secodip - Infoscan, CAM au 13/07/2003via Points de Vente (13/10/2003)

Marques nationales

40%

MDD22%

Autres marques

38%xerfi.com

Source : IRI Secodip - Infoscan, CAM au 13/07/2003via Points de Vente (13/10/2003)

L’offre de champagne par marques en GMSunités : million d’euros, millier de bouteilles et %

Valeur Part Croiss. Volume Part Croiss.Marques nationales 51,8 50,7% 3,3% 19 099 39,6% 1,3%Marques de distributeurs 19,4 19,0% -1,9% 10 653 22,1% -4,2%Autres marques 31,0 30,3% 3,7% 18 510 38,3% 1,4%Total champagne 102,2 100,0% 1,8% 48 262 100,0% -0,5%Source : IRI Secodip - Infoscan, CAM au 13/07/2003 via Points de Vente (13/10/2003)






4.3. Valoriser le marché Renforcer le positionnementcomme produit de luxe

Les politiques produits Consommé plus particulièrement pour des occasionsspéciales, le champagne se prête aux opérations de prestige.Pour ancrer leurs produits dans un univers de fête et de rêve,les opérateurs proposent des produits spécifiques haut degamme pour les célébrations rythmant l’année (fêtes de find’année, fête des pères, Saint Valentin, etc.). Certains nouentégalement des partenariats avec d’autres intervenants duluxe pour augmenter l’impact de leurs créations.

Dates Evénements (*)2003

Pour les fêtes de fin d’année, Vranken-Pommery propose la cuvée « La Parisienne » de samarque Demoiselle dans un coffret avec une libellule en cristal Lalique.

Septembre

Champagne de Castellane (Laurent Perrier) lance une gamme de seaux à glace en PVC dont ledesign rappelle l’univers de la mode. Baptisé SaXo, le produit évoluera selon les saisons avecdifférentes formes et couleurs. La collection a été lancée en juillet 2003 avec le « sac marin ».Pour les fêtes de fin d’année, Nicolas Feuillatte propose trois nouveaux étuis spécifiques(« Versatile » pour la Réserve particulière, « Zèbre » pour la Cuvée spéciale brut 1997 et « Bio-Art » pour le brut).

Novembre

Pour différencier ses produits en GMS, Piper-Heidsieck (Rémy Cointreau) propose ses cuvéesBrut et Brut Rosé Sauvage dans des « étuis lumière » rouge et rose.Vranken-Pommery Monopole fait appel à un artiste contemporain, Olivier Lannaud, pour élaborer6 habillages design pour les bouteilles de sa marque Pop (20 cl). La « Pop Art Collection » estainsi constituée des versions Star, Rose, Man, Music, Fish et Art.

Décembre

Duval Leroy et le caviar Kaspia proposent 3 coffrets cadeaux contenant une bouteille dechampagne (« Femme de Champagne 90 »), du caviar et une cuillère en nacre.

2004Pour la Saint-Valentin, Perrier Jouët (Allied Domecq) s’associe au fabricant de cristallerieBaccarat pour proposer un coffret cadeau prestigieux (bouteille Grand Brut Perrier Jouët et vasesoliflore Baccarat).Champagne de Castellane fête la Saint-Valentin en association avec le réseau Le Jardin desFleurs. Les deux partenaires proposent le coffret « Tendre Duo », comprenant 5 roses rouges,une bouteille de Brut Croix Rouge et un seau à glace (SaXo).

Février

Duval Leroy et Bebloom (créateur de bouquets sur Internet) s’associent pour la Saint-Valentin encréant un ensemble « Fleur de Champagne » à commander en ligne, comprenant un bouquet,une demi-bouteille de la cuvée « Fleur de Champagne Brut premier cru » et un bouchon gravéaux armes de la Maison de champagne. Duval Leroy propose également, sur commande ou chezles cavistes, un panier pique-nique élaboré par Tohu-Bohu.

Mars Pour la fête des mères, Gosset habille sa Grande Réserve d’un petit bouchon doré à l’or fin et dedeux cordelières en satin rouge et noir.A la demande de Bollinger, le designer Jasper Morrison a créé un seau à champagne en inoxbrossé (réalisé et distribué par Alessi) pour ses vins, notamment sa cuvée de prestige « LaGrande Année ».

Avril

Canard-Duchêne célèbre la fête des pères en proposant sa Grande Cuvée Brut dans un coffretde prestige, en métal gaufré recouvert de tissu vert.

(*) Liste non exhaustive ; Source : Xerfi






Forte hausse desinvestissementspublicitaires en 2003

Les producteurs de champagne ont consacré 17 millionsd’euros à la promotion de leurs vins en 2003, une somme enhausse d’un tiers par rapport à 2002. Les champagnes ontainsi représenté près de 7% des investissements publicitairestotaux en 2003, alors qu’ils ne représentent qu’environ 5% duchiffre d’affaires du rayon liquides en GMS. La presse est lemédia le plus utilisé.

Les investissements publicitaires dans les boissons alcooliséesunités : million d’euros et %

MédiasSegments Montant 2003(ME)

Croissance PartPresse Affichage Radio

Spiritueux 114,9 -6% 46,2% 29% 63% 8%Bières 74,2 -4% 29,8% 38% 53% 9%Vins tranquilles 35,6 +2% 14,3% 56% 43% 1%Champagnes 16,8 +33% 6,8% 63% 37% -Effervescents 4,7 -56% 1,9% 47% 35% 18%Cidres 2,4 -27% 1,0% - 19% 81%Total 248,6 -5% 100,0% 40% 53% 7%Source : TNS Secodip via Rayon Boissons (avril 2004)

Une communicationspécifique

Pour se distinguer et affirmer leur positionnement haut degamme, les producteurs de champagne communiquentégalement via des opérations spécifiques, notamment dansles domaines artistiques et sportifs. Ces actions permettentd’ancrer les marques dans des univers particuliers et d’éviterles limitations imposées par la réglementation (loi Evin).

Exemples d’opérations de communication en 2003Sociétés Marques Opérations

Ensemble Les marques de Moët Hennessy s’associent à la 20e édition des Journéesdu Patrimoine (20-21 septembre 2003)

Moët & Chandon Organisation de la Moët Cup (voile) à San Francisco (sept. 2003)Opérations dans le domaine de la mode : « Maison Moët » (Tokyo),« Moët Fashion Tribute » (Londres), « Young Designers Debuts » (Berlin)

Dom Pérignon En Angleterre, lancement du Dom Pérignon Rosé lié à une collection debijoux roses

Veuve Cliquot Campagne publicitaire mondiale autour de la signature de Mme Cliquotpour Carte Jaune

LVMH –Moët Hennessy

Ruinart Partenaire officiel de la Coupe d’Or (polo)Allied Domecq Mumm Partenaire officiel des Grands Prix de Formule 1 depuis 2000, une

bouteille spécifique a été créée fin 2003 pour le Team Renault F1Nicolas Feuillatte Organisation du Prix Nicolas Feuillatte pour l’art contemporain

Parrainage des promotions des jeunes diplômés des Beaux-Arts de ParisVranken-PommeryMonopole

Pommery Exposition du sculpteur belge Olivier Strebelle au Domaine Pommery (juin2003 - mars 2004)

AR Lenoble Partenaire d’Unifrance, organisme de promotion du cinéma français dansle monde

Source : Xerfi via rapports annuels des opérateurs et presses professionnelles






4.3. Valoriser le marché Les actions en GMS

Favoriser la découverte Les ventes en grandes surfaces sont encore largementdominées par les champagnes bruts non millésimés, quireprésentent plus de 80% des achats. L’implantation parniveau de qualité, mise en place dans la plupart desmagasins, encourage les achats de champagne "standard".

Le prix reste en effet un élément déterminant dans le choixd’une bouteille et il est souvent prévu à l’avance par leconsommateur. La modification des habitudes d’achat peutégalement être freinée par la complexité de l’offre et lemanque de mise en valeur des nouveaux produits (la plupartdes innovations apportent peu de valeur ajoutée par rapport àl’offre existante et ne sont pas très recherchées par lesdistributeurs).

Les recommandations merchandisingde Moët & Chandon

Pour inciter les consommateurs à "découvrir" l’ensemble del’offre, Moët & Chandon a développé un plan merchandisingrecommandant d’implanter les champagnes par grands pôlesde marques (premiers prix, MDD, françaises etinternationales). Ce format doit permettre de faciliter lerepérage du consommateur au sein des différents segmentset de favoriser le rencherissement de l’offre.

Fin 2003, 553 magasins (7 enseignes) ont choisi deréimplanter leur rayon champagne selon les recommandationsdu leader du marché, Moët Hennessy (récompensé par unmètre de bronze de l’Institut Français du Merchandising en2003). Ces points de vente ont vu leurs ventes de champagneprogresser de 13,8% en valeur sur neuf mois, contre +4,5%avec l’ancienne implantation. Les principaux bénéficiaires dela réorganisation du linéaire sont les rosés (+35,8%) et lesmillésimés et cuvées spéciales (+18,4%).

Des consommateurs prêtsà diversifier leurs achats

Le dynamisme de ces segments montre en effet que lesconsommateurs sont sensibles à la nouveauté et souhaitentpouvoir boire d’autres types de champagne que le brut sansannée, notamment lors d’occasions spéciales.

Segmentation des ventes de champagne en GMSunité : %

Partvaleur

Croiss. Partvolume

Croiss.

Blancs brut sans année 82,0% 4,5% 83,3% 0,1%Blancs demi-sec 8,0% 0,3% 8,8% -4,6%Rosés 4,0% 26,8% 3,3% 24,4%Blancs millésimés 3,2% 26,4% 2,5% 26,5%Cuvées de prestige 2,8% 16,9% 2,0% 18,8%

Le marché est dominé par les blancsbrut sans année.

Les catégories les plus dynamiquessont les rosés et les blancsmillésimés.

Total 100,0% 5,8% 100,0% 1,2%Source : AC Nielsen - Infoscan, CAM au 25/04/2004 via Rayon Boissons (juillet-août 2004)






4.3. Valoriser le marché Le positionnement des opérateurs

Des politiquesspécifiques dedistribution

… des gammes spécifiques pour lesGMS

La plupart des Maisons de champagne sont présentes surl’ensemble des circuits de commercialisation. Leur offre esten effet commercialisée à la fois en grandes surfacesalimentaires, chez les cavistes et restaurateurs, ainsi qu’àl’exportation. Bien souvent toutefois, les produitscommercialisés varient en fonction des circuits de vente : onne trouve pas systématiquement le même champagne engrande distribution et chez les cavistes. A titre d’exemple,Duval-Leroy dispose d’une offre spéciale pour le segmentCHR, commerce traditionnel et vente aux particuliers (Fleurde Champagne, Femme de Champagne, Lady Rose), tandisque la marque Champagne Duval-Leroy est vendue en GMS.

Autre exemple, Besserat de Bellefon (Marne & Champagne)a lancé courant 2003 une gamme spécifique pour la grandedistribution, avec notamment des cuvées et étiquettesdifférentes. La gamme B de Besserat de Bellefon secompose d’un brut sans et d’un rosé.

Les spécialistes du CHD et de l’export Parmi les maisons de champagne, certaines ont choisi de nepas travailler avec la grande distribution alimentaire. Ce sontgénéralement des opérateurs de moyenne, voire petiteenvergure positionnés sur le haut de gamme. La plus célèbrereste incontestablement la Maison Roederer (CA 2003 : 70ME), qui privilégie les cavistes et les restaurateurs, en Franceet à l’international. Autre exemple, les champagnes BaronAlbert (CA 2003 : 4 ME) sont également exclusivementdistribués via le circuit traditionnel (58% des volume) et àl’exportation (32%). De même, Alfred Gratien (CA 2003 : 2,4ME) qui mise sur le haut de gamme, compte parmi ses clientsThe Gramercy Tavern à New-York (un des meilleursrestaurants d’Amérique du Nord), la Wine Society auRoyaume-Uni.






Entreprises (*) DistributionGMS Exports RHF + cavistes

CHAMPAGNE MOET & CHANDONVEUVE CLICQUOT PONSARDINCHAMPAGNE VRANKENCHAMPAGNES P. & C. HEIDSIECKMARNE ET CHAMPAGNECENTRE VINICOLE CHAMPAGNENICOLAS FEUILLATTECHAMPAGNE LAURENT PERRIERG H MUMM & CIE – VINICOLEDE CHAMPAGNE SUCCESSEURCHAMPAGNE LANSONCHAMPAGNE TAITTINGERPOMMERYCHAMPAGNE ROEDERER LOUISCHAMPAGNE DUVAL LEROYRUINART CHAMPAGNECHAMPAGNE MERCIERCHAMPAGNE G.H. MARTEL ET CIE -CHAMPAGNE CANARD DUCHENELOMBARD ET CIECHAMPAGNES BOLLINGER -UPPCVC N. FEUILLATTECHAMPAGNE DE CASTELLANEPOL ROGER ET COMPAGNIEKRUG VINS FINS DE CHAMPAGNE -CHAMPAGNE BOIZEL -BESSERAT DE BELLEFON -CHAMPAGNE GOSSETCHAMPAGNE HENRIOT -CHAMPAGNE BOULARD -CHAMPAGNE JACQUESSON -(*) liste non exhaustiveSource : Xerfi






4.4. Défendre l’AOC Champagne Les spécificités de l’AOC

Ancrage dans le terroir Les vins AOC sont caractérisés par une zone de productionspécifique, limitée géographiquement, et des critères dequalité stricts (rendement, encépagement, techniques deproduction, etc.). Les vins prétendant à l’AOC (plus de 400 enFrance) doivent être officiellement agréés par l’INAO (InstitutNational des Appellations d’Origine). Ils répondent à unedemande des consommateurs pour des produits "de terroir",dont la qualité soit assurée.

Poids des AOC dans la filière viticole françaiseunité : parts en %

En 2003, le poids des vins sousappellations dans l’ensemble de lafilière viticole française s’élevait à57% de la superficie, 52% de laproduction et 82% du chiffred’affaires. 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Superficie Production Chiffre d'affaires

Appellations Autres vinsxerfi.com

Source : INAO (www.inao.gouv.fr), 2003

Un atout à défendre Signes de qualité recherchés par les consommateurs etparmi les mieux identifiés, les AOC doivent être défendues auniveau international, dans un contexte de vive concurrenceentre les produits.

L’action de l’Union Européenne L’Union Européenne cherche ainsi à faire reconnaître lesappellations dont disposent les produits des Etats membres.Une liste de 41 produits alimentaires à protéger, dont lechampagne, a été établie et présentée à l’OMC (OrganisationMondiale du Commerce) lors de la conférence de Cancun enseptembre 2003. L’Union Européenne souhaite retrouverl’usage exclusif de ces appellations, qui sont pour la plupartconsidérées comme des termes génériques et donc utiliséesabusivement.

Lutte contre les "faux champagnes" Les producteurs de champagne sont confrontés à laconcurrence de vins, notamment étrangers, vendusillégalement sous l’appellation champagne. Le CIVC luttecontre ces abus, à la fois en engageant des poursuites contreles responsables de contrefaçons (800 dossiers ont étéinstruits dans le monde en 2003, conduisant à unequarantaine de procédures judiciaires) et en informant lesconsommateurs sur ce que recouvre exactement l’appellationchampagne. Une campagne de communication a ainsi étépubliée dans la presse aux Etats-Unis en 2003 pour défendrela notion de terroir champenois.

http://www.inao.gouv.fr)/






4.4. Défendre l’AOC Champagne Redéfinition de l’aire d’appellation

Variation de la zoneouvrant droit à l’AOC

La délimitation du vignoble pouvant produire du champagne aété définie par la loi de 1927. 407 communes ont ainsi étérecensées dans les départements de la Marne (272), del’Aube (70), de l’Aisne (58), de la Seine-et-Marne (5) et de laHaute-Marne (2).

Une loi de 1951 autorise l’INAO à réviser les zones classéesantérieurement, après avis du Syndicat Général desVignerons (SGV). 105 communes classées en 1927 ont ainsiété « suspendues de classement » : appartenant toujoursjuridiquement à la zone de production, elles ne peuvent plusplanter de vignes ni bénéficier de l’AOC.

Vers une extension du vignoble ? Le contexte de limitation de la production auquel estconfrontée la filière du champagne pourrait conduire à uneextension de la superficie exploitée dans l’AOC afin derépondre à la hausse de la demande. Lors de son AssembléeGénérale 2004, le SGV a annoncé la révision prochaine del’aire géographique de production du champagne afin d’enrenforcer la cohérence. La délimitation actuelle est en effetfondée sur deux lois, celle de 1927 et celle de 1984 sur lesAOC. Ces démarches, dirigées par l’INAO, prendrontplusieurs années.

Le vignoble pourrait également s’étendre si des communesou des particuliers propriétaires de terrains compris dansl’aire géographique revendiquaient d’être classés en AOC. En2003, les vignerons de l’Aube ont ainsi demandé, via leSACV (Syndicat aubois de défense de la Champagnevitivinicole), la réintégration sous AOC de plus de 9 000hectares déclassés par l’INAO dans les années 1960-1970.

Les grandes régions viticoles sous AOC en 2003unités : hectare, hectolitre et %

Surface Part Production PartBordeaux 123 011 25,5% 5 630 151 26,3%Vallée du Rhône 82 370 17,1% 3 633 112 17,0%Languedoc-Roussillon

63 195 13,1% 2 205 065 10,3%

Val de Loire 49 386 10,2% 2 405 090 11,2%Sud-Ouest 32 579 6,8% 1 323 720 6,2%Champagne 29 341 6,1% 1 542 756 7,2%Provence 28 810 6,0% 1 354 456 6,3%Bourgogne 28 528 5,9% 1 153 928 5,4%Beaujolais 21 889 4,5% 797 473 3,7%Alsace et Est 16 318 3,4% 1 065 420 5,0%Jura-Savoie 4 046 0,8% 190 183 0,9%Corse 3 092 0,6% 109 221 0,5%

Lors de la récolte 2003, laChampagne a représenté 6% dessurfaces viticoles cultivées sous AOCet 7% de la production totale sousappellation.

Total 482 565 100,0% 21 410 575 100,0%Source : INAO (www.inao.gouv.fr)






4.4. Défendre l’AOC Champagne Vers une réforme des AOC viticolesfrançaises ?

Une réponse à la crise dela filière viticole française

La crise que traverse actuellement la filière viticole française(baisse de la consommation de vin, difficultés à l’exportation)a conduit à une réflexion sur une redéfinition des AOC.

Le but est de reconquérir les consommateurs, souventdéroutés face à la complexité de l’offre, et de défendre lespositions des vins français à l’international. De nombreux vinsétrangers communiquent en effet sur un cépage ou unemarque, plus facilement identifiables qu’une zone deproduction, surtout quand celle-ci est éloignéegéographiquement des marchés de destination.

Les propositions de l’INAO Fin avril 2004, le comité vins de l’INAO a émis despropositions visant à modifier le système des AOC. Lesprincipaux changements concernent la réécriture des décretsd’appellations, l’introduction d’une nouvelle catégorie, lesAOCE (appellations d’origine contrôlée d’excellence) et lerenforcement des contrôles.

L’obtention de l’AOCE, correspondant à des critères de qualitétrès rigoureux, serait subordonnée à l’accord de 75% desvignerons présents dans l’appellation. En contrepartie, lescritères de production et de commercialisation seraientassouplis pour les produits sous AOC (indication du cépagesur l’étiquette, etc.). Des domaines particuliers situés dansdes régions sous AOC pourraient également bénéficier, à titreindividuel, de la mention « site et terroir d’excellence »,correspondant à des critères semblables à ceux des AOCE.

Une nouvellesegmentation des vins

Dans le cadre plus large des mesures à prendre pour aider lafilière viticole française à surmonter la crise qu’elle traverse,l’Onivins et l’INAO ont présenté à l’été 2004 des propositionsvisant à modifier la segmentation des vins français et àl’adapter aux évolutions de la demande (nationale etétrangère).

« Le marketing de l’offre » Les vins relevant d’un « marketing de l’offre » correspondent àun positionnement haut de gamme, lié à un terroir deproduction (AOC) et n’utilisant pas la mention du cépage, saufpour information. Une nouvelle hiérarchisation de ces vins doitégalement être élaborée, la segmentation actuelle (échelonsrégional, sous-régional, communal, premiers crus et grandscrus) manquant d’homogénéité selon les régions.

« Le marketing de la demande » Plus exposés à la concurrence internationale, les vins relevantd’un « marketing de la demande » sont les vins de pays et lesvins de table. La mention des cépages et/ou des marquesdevrait permettre à ces produits de mieux défendre leurspositions commerciales, notamment à l’exportation.






4.5. Autres faits marquants Les autres événements

Ephéméride des principaux événements de la professionDates Evénements (*)2003Janvier Vranken Monopole procède à une augmentation de capital d’un montant de 26,3 millions d’euros.

Juin A la suite de l’intégration de Pommery, Vranken Monopole devient Vranken-Pommery Monopole.

2004Janvier La Maison Ott, qui détient plusieurs crus renommés de Provence, s’adosse au groupe

champenois Roederer afin d’assurer son développement. Ott était en effet confronté à unproblème de succession. Pour Roederer, il s’agit d’une nouvelle opération de croissance externe,avec une entreprise qui présente des synergies avec le groupe champenois. Ott travaille en effetessentiellement avec la restauration étoilée.

Mars Rémy Cointreau et Orpar, l’un des actionnaires du groupe, cèdent 2,6 millions de titresreprésentant 5,7% du capital. Les titres ont été placés auprès d’investisseurs institutionnels (à26,20 euros par action).

Avril Moët Hennessy et le groupe britannique Diageo mettent fin à leur partenariat dans la joint-ventureSchieffelin & Somerset, en charge du marketing et de la commercialisation de leurs produits auxEtats-Unis depuis 1987. Cette décision, effective à partir de juillet 2004, ne remet pas en causeles accords passés pour les autres pays.

Marne et Champagne signe un accord avec la Caisse d’Epargne pour refinancer sa dette. Labanque apporte près de 450 millions d’euros (410 ME sous forme d’un prêt-relais et 38 ME enfonds propres), et acquiert 44% du capital du groupe. Marne et Champagne, dont la structurejuridique devrait évoluer à la suite de cette opération, envisage également de réorganiser sessites (la vente du siège de Lanson est prévue), voire de changer de nom.

Juillet

Rémy Cointreau modifie sa structure de direction, passant d’un format avec Conseil deSurveillance et Directoire (adopté en décembre 2000) à un autre avec Conseil d’Administration.La modification doit être approuvée lors de l’Assemblée Générale tenue en septembre prochain.







5. Marges &résultats (1999-

2005)






5.0. Synthèse Redressement à confirmer

Lente amélioration,après la crise

Passé le boom de 1999, les producteurs de champagne sonttombés de haut. Effondrement des ventes, contraction desperformances économiques et financières… Les opérateursont dû mettre les bouchées doubles pour redresser la barre.Et ils y sont parvenus. Certes, en 2003 ils n’avaient pasretrouvé leurs résultats de 1999. Mais grâce à desajustements en termes de prix, de masse salariale et deconsommations intermédiaires, le plus gros était fait.

Stagnation du tauxde valeur ajoutée

Dans un contexte d’amélioration progressive de leurenvironnement conjoncturel, les entreprises du panel nepourront que confirmer la remontée de leurs principauxindicateurs économiques et financiers. Si les tensionspersistent autour des prix du raisin, cela n’empêchera pas letaux de marge brute des opérateurs de se redresser, du faitnotamment d’une stratégie de valorisation de leur offre. Enrevanche, la tendance à l’alourdissement du poids des autresachats et charges externes (campagnes de communicationaccrues) pèsera sur le taux de valeur ajoutée de la profession.Ce dernier aura tendance à stagner jusqu’en 2005.

Des performancesqui demeurentstructurellement élevées

Au final, le taux de résultat courant avant impôt desopérateurs se contractera légèrement en 2004-2005, tout ense situant aux alentours de 39% de la valeur ajoutée, ce quiconstitue une excellente performance au sein de l’industrieagroalimentaire. L’industrie du champagne conserve en effetses spécificités en matière de performances économiques etfinancières, avec des résultats élevés, liés à un taux de margebrute et à un coefficient de rendement du travail salariéégalement structurellement hauts. Autre caractéristique dusecteur, son besoin en fonds de roulement est lui aussistructurellement élevé (de l’ordre de 440 jours de chiffred’affaires pour les entreprises du panel), du fait d’un poids desstocks déterminant.






5.1. Les pressions sur les marges Définition du panel

Un modèle exclusif Les experts de l’Institut Xerfi ont analysé à partir d’unéchantillon d’entreprises indépendantes les tendancesd’évolution des marges et résultats. Cette analyse permet decomprendre comment les opérateurs s’adaptent à l’évolutionde la situation économique en ajustant leurs charges et leursfacteurs de production.

Le panel Les tableaux et graphiques ci-après ont été réalisés par Xerfisur la base d'un échantillon constant de sociétés du secteurréalisant de 500 000 euros à 40 millions d’euros de chiffred'affaires en 2003.

Les filiales de grandsgroupes sont exclues

Les filiales de grands groupes ont été exclues de l'échantillonen raison de leur appartenance à ces groupes. Les comptesdes filiales de groupes sont en effet souvent délicats àinterpréter, en raison des problèmes de cessions et deprestations intra-groupe, ainsi que des politiques delocalisation des résultats.

Par ailleurs, la méthode exclut par construction lesentreprises disparues ainsi que les entreprises récemmentcréées. Les résultats reflètent par conséquent lesperformances des entreprises pérennes de taille moyennespécialisées dans l'activité.

Le chiffre d’affaires des entreprises du panelunité : % des variations annuelles en valeur

La reprise de l’activité se confirmerapour les moyennes et petites maisonsde champagne à l’horizon 2005. Lechiffre d’affaires des entreprises dupanel progressera de 5% en 2005.

-16,7%

11,0%

-3,2%

1,6%3,5% 5,0%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

2000 2001 2002 2003 2004p 2005p

Source : Xerfi, modèle Mapsis






5.1. Les pressions sur les marges Le taux de marge brute

Le rebond La stratégie de valorisation menée par les producteurs dechampagne portera ses fruits à moyen terme. Dans uncontexte de plus grande sagesse du côté des prix du raisin,et de poursuite de la hausse des prix de vente industriels, letaux de marge brute des PME du panel continuera deprogresser jusqu’en 2005. Il retrouvera d’ailleurs quasimentson haut niveau de 1999.

Taux de marge bruteunité : %, marge brute sur production

Le taux de marge brute des PME del’échantillon s’établira à 46,5% de laproduction en 2005, soit une haussede 3,3 points par rapport à son pointbas de 2001.

43%

44%

45%

46%

47%

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p


Variation annuelle de la marge bruteunité : % variation annuelle de la marge brute

En valeur absolue, la marge brute desopérateurs augmentera sur un rythmemodeste. La croissance atteindramalgré tout plus de 3% en 2005.

-15,0%

0,7%

4,1% 3,9%1,6%

3,1%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

2000 2001 2002 2003 2004 2005







5.1. Les pressions sur les marges Les autres achats et charges externes

Légère remontée Les PME spécialisées dans le champagne resterontvigilantes quant à l’évolution de leurs autres achats etcharges externes. Ils progresseront moins rapidement queleur activité. Mais la nécessité de communiquer et dedémarcher de nouveaux clients, et de fidéliser les anciensentraînera malgré tout un léger rebond du poids des AACErapportés à la marge brute à l’horizon 2005.

Poids des autres achats et charges externes (*)unité : % des autres achats et charges externes sur marge brute

Le poids des autres achats et chargesexternes augmentera de 0,4 pointentre 2003 et 2005, pour s’établir àplus de 36% de la marge brute.

Sur plus longue période, il aura gagnéprès de 5 points entre 1999 et 2005.

30%

31%

32%

33%

34%

35%

36%

37%

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p


Variation annuelle des autres achats et chargesexternesunité : % variation annuelle des autres achats et charges externes

Depuis 2001, les autres achats etcharges externes progressentrégulièrement. La croissance desAACE restera toutefois encadrée en2004-2005, progressant de 2,5% puisde 3,5%.

-7,2%

4,3%7,5%

1,6% 2,5% 3,5%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

2000 2001 2002 2003 2004p 2005p

AACE CA


(*) Le poste des autres achats et charges externes (AACE) recouvre les frais généraux (loyers, dépenses d’entretien, primes d’assurance…),les charges de sous-traitance, d’intérim, les dépenses commerciales, de communication, de formation, les loyers de crédit-bail, etc. ce postereprésente 17% du chiffre d’affaires des entreprises analysées.






5.1. Les pressions sur les marges Le taux de valeur ajoutée

Stagnation La hausse du poids des autres achats et charges externes,aura raison de la remontée du taux de valeur ajoutée desPME de la champagnisation. Le niveau du taux de valeurajoutée des opérateurs restera bien en deçà de son record de1999.

Taux de valeur ajoutéeunité : %, valeur ajoutée sur production

Calme plat sur le front du taux devaleur ajoutée. Il stagnera auxalentour de 29,5% de la production en2004-2005. Son niveau record de1999 s’était établi à 32%.

27%

28%

29%

30%

31%

32%

33%

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p


Variation annuelle de la valeur ajoutéeunité : % variation annuelle de la valeur ajoutée et du chiffre d'affaires

La valeur ajoutée du panelaugmentera un peu moins rapidementque le chiffre d’affaires en 2004-2005.

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

2000 2001 2002 2003 2004p 2005p

Valeur ajoutée Chiffre d'affaires







5.2. La productivité et les politiquesd’investissement

Frais de personnel et rendement dutravail salarié

Stabilisation Le coefficient de rendement du travail salarié se caractériserapar son extrême stabilité à l’horizon 2005. Politique salarialemodérée (la masse salariale continuera d’augmenter sur unrythme modeste), et croissance continue de la valeur ajoutéeseront à l’origine de cette évolution. Malgré l’amélioration dela situation conjoncturelle, les opérateurs resteront en effetprudents dans leurs dépenses d’exploitation. Lesrecrutements concerneront surtout des postes stratégiques,notamment dans les services commerciaux France et exportdes maisons.

Coefficient de rendement du travail salariéunité : valeur ajoutée sur frais de personnel

Le coefficient de rendement du travailsalarié s’établira à 2,48 en 2005, soitun niveau quasiment inchangé depuis2001. En d’autres termes, 100 eurosde masse salariale permettront dedégager 248 euros de valeur ajoutée.

2,24

2,34

2,44

2,54

2,64

2,74

2,84

2,94

3,04

3,14

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p


Variation annuelle des frais de personnelunités : % variation annuelle des frais de personnel et du chiffre d'affaires

Après le léger rebond de 2003(+4,3%) la masse salarialeprogressera sur un rythme un peumoins soutenu. A noter que 2003avait été marquée par quelquestensions liées en partie à l’avancéedes dates de vendange (fin août) : lecoût de la récolte s’est avéré élevé(main d’œuvre rare et chère et parfoisdeux passages obligés dans lesvignes pour vendanger). -20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

2000 2001 2002 2003 2004p 2005p

Frais de personnel Chiffre d'affaires


Hausse des salaires dans les maisons de champagneunités : % 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04Salaires 4,0% 3,5% 3,3% 2,0% 1,5% 2,8% 2,7% 2,0% 1,3% 0,8% 1,5% 1,8% 1,5% 2,5% 1,8%Source : www.maisons-champagne.com






5.2. La productivité et les politiquesd’investissement Le taux de marge économique brute

Calme plat Les PME spécialisées dans la champagnisation réussiront àstabiliser leur taux de marge économique brute légèrementau-dessus de 53% de la valeur ajoutée jusqu’en 2005. Ceniveau sera certes éloigné de celui atteint en 1999 (63%),mais comparativement à d’autres secteurs des industriesagroalimentaires, il restera malgré tout élevé.

Taux de marge économique bruteunité : %, excédent brut d'exploitation / valeur ajoutée

Le taux de marge économique brutedes PME du panel n’aura quasimentpas évolué entre 2001 et 2005.Sagesse dans l’évolution des autresachats et charges externes et danscelle de la masse salarialepermettront en effet de stabiliser lesperformances économiques de laprofession.

51%

53%

55%

57%

59%

61%

63%

65%

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p


Variation annuelle de l'EBEunité : % variation annuelle de l'EBE et du chiffre d'affaires

L’excédent brut d’exploitation desPME du panel progressera sur unrythme modéré jusqu’en 2005. Lerythme s’accélérera néanmoinslégèrement en 2005 pour atteindre3,2%.

-35%-30%-25%-20%-15%-10%-5%0%5%

10%15%

2000 2001 2002 2003 2004p 2005p

Excédent brut d'exploitation Chiffre d'affaires







5.2. La productivité et les politiquesd’investissement Les politiques d’investissement

Plus sage L’heure restera certes aux investissements au sein de laprofession (mise en conformité de certaines machines,extension de capacités de production, etc.), mais du côté desPME-PMI, le rythme de croissance des immobilisationscorporelles nettes décélérera sur la période 2004-2005. Lesopérateurs atteindront une véritable confirmation de la repriseavant de se lancer dans de grands projets d’investissements.

Immobilisations corporelles nettesunité : % de la variation annuelle des immobilisations corporelles nettes

La croissance des immobilisationscorporelles nettes s’établira à 5,5%en 2004, puis à 6% en 2005, loin despics de croissance de 2000 et de2003.

14,7%

4,5% 3,7%

24,1%

5,5% 6,0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

2000 2001 2002 2003 2004p 2005p


Poids des dotations aux amortissementsunité : % des dotations aux amortissements sur valeur ajoutée

Le poids des dotations auxamortissements progresseralégèrement à l’horizon 2004-2005. Ils’établira alors à 8,2% de la valeurajoutée, soit une hausse de 1,8 pointpar rapport à son niveau de 2001.

3,1%

4,1%

5,1%

6,1%

7,1%

8,1%

9,1%

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p







5.3. Situation financière & résultats Le besoin en fonds de roulement

Un BFR structurellementélevé

Le besoin en fonds de roulement des entreprises du panelatteindra un point haut en 2004-2005, à environ 440 jours dechiffre d’affaires. Ce niveau élevé tient à l’existence de stockstrès lourds dans l’industrie champenoise. Les stocks dechampagne s’établissaient en effet à 963 millions debouteilles en 2003, soit l’équivalent de 3,3 années de ventespour l’ensemble de l’industrie.

Le niveau du besoin en fonds de roulement des entreprisesdu panel poursuivra ainsi sa hausse jusqu’en 2005, dans uncontexte de légère progression du poids des stocks(notamment en 2004).

Besoin en fonds de roulementunité : jours de chiffre d’affaires

Le besoin en fonds de roulement desPME du panel représentera 439,3jours de chiffre d’affaires en 2005, soitune hausse de plus de 130 jours parrapport à 1999.

250

300

350

400

450

500

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p


Evolution des stocks de champagne depuis 10 ansunités : stocks disponibles en millions de bouteilles (échelle de gauche), nombre d’années de vente (échelle de droite)

858830

809

847863 963

884920

936 939944

3,03,7

3,5

3,3 3,3 3,2 3,33,33,53,7

2,8

700

750

800

850

900

950

1000

93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 030,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Source : CIVC, via Rapport annuel 2003 de Vranken Pommery Monopole






5.3. Situation financière & résultats La situation financière

Baisse du tauxd’endettement

Le taux d’endettement des producteurs de champagnepoursuivra son recul jusqu’en 2005. Et ce malgré unepolitique d’investissement encore soutenue (lesinvestissements continuent de progresser), et de tensions« contrôlées » sur le financement du cycle de production,l’indicateur passera même sous la barre des 100% en 2005.

Le taux d'endettementunité : %, dettes financières / fonds propres

Le taux d’endettement des PME duchampagne s’établira à 98,9% desfonds propres en 2005, soit un reculde 22,6 points par rapport à sonniveau record de 2000.

95%

100%

105%

110%

115%

120%

125%

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p


Le solde des opérations financièresunité : %, produits et charges financières / EBE

Le solde des opérations financièresde la profession est structurellementnégatif. Le déficit représentera ainsi12,4% de l’excédent brutd’exploitation des PME du panel en2005, soit une légère hausse parrapport à 2003-2004.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p

Produits financiers Charges financières







5.3. Situation financière & résultats Le résultat courant avant impôt

Petite dégradation Le taux de résultat courant avant impôt des maisons dechampagne se contractera légèrement en 2004-2005, du faitde performances d’exploitation en demi-teinte et d’une petitedégradation du solde des opérations financières. Il se situeranéanmoins aux alentours de 39% de la valeur ajoutée, soit unniveau relativement élevé au sein des industriesagroalimentaires.

Taux de résultat courant avant impôtunité : %, RCAI / valeur ajoutée

Le taux de résultat courant avantimpôt des entreprises du panels’établira à 39,2% de la valeurajoutée en 2005, soit une baisse de 2points par rapport à 2003, et de 11,8points par rapport à 1999.

34,5%

36,5%

38,5%

40,5%

42,5%

44,5%

46,5%

48,5%

50,5%

52,5%

1999 2000 2001 2002 2003 2004p 2005p


Variation annuelle du taux de résultat courantavant impôtunité : % variation annuelle du RCAI et du chiffre d'affaires

Après une baisse de 3,8% en 2004, lerésultat courant avant impôt des PMErenouera avec la croissance en 2005(+2,7%).

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

2000 2001 2002 2003 2004p 2005p

Résultat courant avant impôt Chiffre d'affaires







5.4. Indicateurs économiques & financiers Le compte de résultat en % dela production

Structure du compte de résultatunité : % de la production

1999 2000 2001 2002 2003 2004(p)

2005(p)

CHIFFRE D'AFFAIRES NET 97,0 92,8 97,0 94,2 93,8 95,9 98,4

PRODUCTION 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Production vendue 97,0 92,8 97,0 94,2 93,8 95,9 98,4 Production stockée 2,9 7,0 2,9 5,7 6,0 4,0 1,5 Production immobilisée 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 Achats de mat. premières et approv. -55,5 -55,6 -56,4 -56,2 -52,3 -54,2 -55,4 Var. des stocks de mat. prem. et approv. 2,3 1,2 -0,4 1,4 -1,7 0,4 1,9Coût matières premières et approvisionnements -53,3 -54,4 -56,8 -54,8 -54,0 -53,8 -53,5MARGE BRUTE 46,7 45,6 43,2 45,2 46,0 46,2 46,5

Autres achats et charges externes corrigées -14,6 -15,5 -15,3 -16,5 -16,4 -16,6 -16,8Autres produits 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1Autres charges -0,2 -0,3 -0,2 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3VALEUR AJOUTEE CORRIGEE 32,0 29,8 27,8 28,5 29,5 29,4 29,5

Subventions d'exploitation 0,0 0,0 0,01 0,0 0,0 0,0 0,0Impôts et taxes -1,5 -1,7 -1,7 -1,8 -1,9 -1,9 -1,9Frais de personnel (y compris participation) -10,4 -11,7 -11,3 -11,5 -11,8 -11,9 -11,9EXCEDENT BRUT D'EXPLOITATION 20,0 16,4 14,8 15,2 15,7 15,6 15,8

Solde reprises – dotations aux provisions 0,2 0,4 0,0 0,3 0,2 0,2 0,2Dotations aux amortissements -1,6 -2,0 -1,8 -2,0 -2,3 -2,4 -2,4EXCEDENT NET D'EXPLOITATION 18,7 14,8 13,0 13,5 13,6 13,4 13,5

Solde des opérations en commun 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Produits financiers 0,6 1,3 0,9 0,8 1,7 1,2 1,2Charges financières -2,9 -3,9 -3,9 -3,4 -3,2 -3,1 -3,2 dont intérêts financiers -2,3 -3,5 -3,4 -3,0 -2,9 -2,7 -2,8Solde des opérations financières -2,3 -2,6 -3,0 -2,6 -1,5 -1,9 -2,0RESULTAT COURANT AV. IMPOT 16,3 12,2 10,0 10,9 12,2 11,6 11,6

Solde des éléments exceptionnels 0,2 0,8 1,1 0,4 -1,5 1,0 1,0Impôt sur les bénéfices -6,8 -4,5 -4,0 -3,8 -3,5 -4,2 -4,2RESULTAT NET 9,7 8,5 7,0 7,5 7,2 8,3 8,4

Capacité d’autofinancement avt répartition 11,3 9,1 8,0 8,8 10,9 10,5 10,6Source : Xerfi, modèle Mapsis






5.4. Indicateurs économiques & financiers Le compte de résultat en % dela marge brute

Structure du compte de résultatunité : % de la marge brute

1999 2000 2001 2002 2003 2004(p)

2005(p)

MARGE BRUTE 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Autres achats et charges externes corrigées -31,2 -34,1 -35,3 -36,4 -35,6 -35,9 -36,1Autres produits 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,2 0,2Autres charges -0,5 -0,6 -0,5 -0,6 -0,6 -0,6 -0,6VALEUR AJOUTEE CORRIGEE 68,4 65,4 64,4 63,1 64,0 63,7 63,5

Subventions d'exploitation 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1Impôts et taxes -3,3 -3,7 -4,0 -4,0 -4,2 -4,1 -4,1Frais de personnel (y compris participation) -22,3 -25,7 -26,1 -25,6 -25,7 -25,8 -25,6EXCEDENT BRUT D'EXPLOITATION 42,9 36,0 34,3 33,6 34,2 33,8 33,9

Solde reprises – dotations aux provisions 0,5 0,9 -0,1 0,7 0,4 0,4 0,4Dotations aux amortissements -3,5 -4,4 -4,1 -4,5 -4,9 -5,2 -5,2EXCEDENT NET D'EXPLOITATION 39,9 32,5 30,0 29,8 29,7 29,1 29,1

Solde des opérations en commun 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0Produits financiers 1,2 2,8 2,1 1,9 3,8 2,6 2,7Charges financières -6,2 -8,6 -9,0 -7,6 -7,0 -6,7 -6,9 dont intérêts financiers -4,9 -7,7 -7,9 -6,7 -6,3 -5,8 -6,0Solde des opérations financières -5,0 -5,8 -6,9 -5,7 -3,3 -4,1 -4,2RESULTAT COURANT AV. IMPOT 34,9 26,8 23,2 24,1 26,4 25,0 24,9

Solde des éléments exceptionnels 0,4 1,8 2,4 0,8 -3,2 2,2 2,2Impôt sur les bénéfices -14,5 -9,9 -9,3 -8,4 -7,7 -9,1 -9,1RESULTAT NET 20,8 18,7 16,3 16,5 15,5 18,1 18,0

Capacité d’autofinancement avt répartition 24,1 19,9 18,5 19,4 23,7 22,8 22,8Source : Xerfi, modèle Mapsis






5.4. Indicateurs économiques & financiers Le bilan

Structure du bilanunité : % de l’actif ou du passif

1999 2000 2001 2002 2003 2004(p)

2005(p)

ACTIFCapital souscrit non appelé 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Actif immobilisé net 13,8 14,5 14,6 14,3 16,5 16,7 17,2 dont immobilisations incorporelles nettes 0,4 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 dont immobilisations corporelles nettes 9,5 10,2 10,2 10,2 11,9 11,8 11,8 dont immobilisations financières nettes 3,9 3,9 3,8 3,7 4,1 4,4 4,8

Actif circulant net 85,7 85,0 84,9 85,2 83,2 82,9 82,5 dont stocks nets 61,0 61,6 60,7 62,3 61,0 60,3 58,4 dont clients nets 19,1 18,0 17,5 15,7 14,6 14,1 13,9 dont valeurs mobilières de placement 0,3 0,3 0,4 1,4 0,7 1,1 1,5 dont disponibilités 2,1 1,3 1,8 1,1 1,2 1,6 2,3 dont autres actifs circulants 3,1 3,8 4,5 4,7 5,6 5,9 6,4

Comptes de régularisation 0,4 0,5 0,6 0,5 0,4 0,4 0,4

TOTAL ACTIF/PASSIF 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

PASSIF

Fonds propres et assimilés 36,1 35,3 36,9 37,8 38,6 39,4 39,9

Dettes 63,8 64,7 63,1 62,2 61,4 60,6 60,1 dont dettes à caractère financier 37,9 42,9 39,5 39,7 39,8 39,6 39,5 dont fournisseurs 19,6 17,5 18,3 18,7 17,5 17,2 16,9 dont dettes fiscales et sociales 3,8 2,5 2,3 2,3 2,1 2,1 2,0 dont autres dettes 2,6 1,8 2,9 1,5 1,9 1,8 1,7

Produits constatés d'avance 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0Source : Xerfi, modèle Mapsis

Actif netunité : % total bilan en 2005

Passif netunité : % total bilan en 2005

Immo

Stocks & clients

AutresDispo &

VMP

Fonds propres

Autres

Dettes financière

s

Fournis-seurs

Source : Xerfi, modèle Mapsis Source : Xerfi, modèle Mapsis






5.4. Indicateurs économiques & financiers Les ratios

Ratios et indicateurs sur le secteur1999 2000 2001 2002 2003 2004

(p)2005

(p)EVOLUTION DE L’ACTIVITE

Variation du chiffre d’affaires (%) nd -16,7% 11,0% -3,2% 1,6% 3,5% 5,0%Variation de la production (%) nd -12,9% 6,3% -0,4% 2,0% 1,2% 2,4%Variation des produits totaux (%) nd -12,3% 5,9% -0,4% 2,9% 0,7% 2,5%Variation de la marge brute (%) nd -15,0% 0,7% 4,1% 3,9% 1,6% 3,1%Variation de la Valeur ajoutée (%) nd -18,7% -0,9% 2,0% 5,3% 1,1% 2,9%Variation du résultat courant avant impôt (%) nd -34,8% -12,8% 8,3% 13,8% -3,8% 2,7%

MARGES D’ACTIVITE

Taux de marge brute (%) 46,7% 45,6% 43,2% 45,2% 46,0% 46,2% 46,5%Taux de valeur ajoutée corrigée (%) 32,0% 29,8% 27,8% 28,5% 29,5% 29,4% 29,5%

VARIATIONS DES MOYENS D'EXPLOITATION

Var. des immob. corp. nettes (%) nd 14,7% 4,5% 3,7% 24,1% 5,5% 6,0%Var. du B.F.R. (%) nd 15,4% 0,0% 5,9% 4,9% 5,8% 4,3%Var. des capitaux nets d'expl. (%) nd 15,3% 0,6% 5,5% 7,7% 5,7% 4,6%Var. des stocks (%) nd 8,2% 2,6% 6,8% 4,0% 5,3% 3,0%

RENDEMENT APPARENT DES FACTEURSET DES ACTIFS

Rendement du travail salarié 3,06 2,54 2,47 2,47 2,49 2,47 2,48Rendement des immob. corporelles 2,34 1,66 1,57 1,55 1,31 1,26 1,22Rapport FdP/Immob. corp. nettes 0,76 0,65 0,64 0,63 0,53 0,51 0,49Rend. de la somme des facteurs 1,33 1,00 0,96 0,95 0,86 0,83 0,82Rend. des capitaux engagés bruts 0,30 0,22 0,21 0,20 0,20 0,19 0,18Rend. des capitaux d'expl. directs 0,33 0,23 0,23 0,22 0,22 0,21 0,20Rendement des actifs totaux 0,22 0,17 0,16 0,16 0,16 0,15 0,14Rendement productif global 0,70 0,57 0,58 0,55 0,53 0,51 0,49Rendement-produits global 0,70 0,57 0,58 0,56 0,54 0,51 0,49

GESTION ET STRUCTURE FINANCIERE

Couverture de l'actif net 2,61 2,44 2,53 2,64 2,34 2,36 2,33Couverture des capitaux investis 0,50 0,46 0,50 0,50 0,50 0,52 0,53Taux d’endettement (%) 105,0% 121,5% 107,2% 104,9% 103,2% 100,6% 98,9%Charges financières/EBE 14,5% 23,9% 26,2% 22,5% 20,6% 19,9% 20,3%BFR (en j. Ch. d’affaires) 307,1 425,3 382,9 418,9 432,7 442,1 439,3Clients (en j Ch. d’aff) 101,8 123,6 112,1 108,7 105,1 104,8 104,4Fournisseurs (en j d'achats HT) 144,2 156,4 159,0 167,3 172,4 172,8 172,8Stocks (en j de Chj d’aff. HT) 324,8 421,8 389,7 430,1 440,0 447,8 439,2






Ratios et indicateurs sur le secteur1999 2000 2001 2002 2003 2004

(p)2005

(p)

PARTAGE DE LA VALEUR AJOUTEE

Salariés (%) 32,6% 39,3% 40,6% 40,5% 40,1% 40,5% 40,3%Moyens corporels (%) 5,1% 6,7% 6,4% 7,2% 7,7% 8,1% 8,2%Prêteurs (%) 7,2% 11,7% 12,3% 10,7% 9,8% 9,1% 9,5%Etat (%) 25,9% 20,8% 20,7% 19,7% 18,6% 20,8% 20,7%Capacité d'autofinancement (%) 35,3% 30,4% 28,7% 30,7% 37,1% 35,8% 35,8%

TAUX DE RESULTATS

Tx de marge brute d’exploitation (%) 62,7% 55,0% 53,2% 53,2% 53,4% 53,2% 53,3%Tx de marge nette d’exploitation (%) 58,3% 49,7% 46,6% 47,2% 46,3% 45,7% 45,8%Tx de rés. des opér. financières (%) -7,3% -8,8% -10,7% -9,0% -5,1% -6,5% -6,6%Tx de résultat cour. av. impôt (%) 51,0% 40,9% 36,0% 38,2% 41,2% 39,3% 39,2%Tx de résult courant sur EBE (%) 81,4% 74,4% 67,6% 71,8% 77,2% 73,9% 73,5%TX de résult cour. sur Produits 16,2% 12,0% 9,9% 10,8% 11,9% 11,4% 11,4%

RENTABILITE

Rentab. écon. des capitaux d’expl. (%) 19,3% 11,6% 10,7% 10,5% 10,1% 9,5% 9,4%Rentab. cour. des cap. engagés (%) 17,5% 11,4% 10,2% 9,9% 10,2% 9,1% 8,8%Rentabilité financière courante (%) 31,5% 19,6% 15,7% 15,9% 16,7% 14,8% 14,1%Performance financière (%) 21,8% 14,5% 12,6% 12,8% 15,0% 13,5% 12,9%Rentabilité nette des Fds propres (%) 18,8% 13,7% 11,1% 10,9% 9,9% 10,7% 10,2%Rentabilité nette des cap. engagés 9,2% 6,2% 5,3% 5,3% 4,9% 5,3% 5,1%Source : Xerfi, modèle Mapsis






Définitions des ratios et indicateurs sur le secteurEVOLUTION DE L’ACTIVITE GESTION ET STRUCTURE FINANCIEREVariation du chiffre d’affaires (%) Variation annuelle Couverture de l'actif net Fonds propres/actif immobilisé netVariation de la production (%) Variation annuelle Couverture des capitaux investis Fonds propres/(actif immobilisé net + BFR)Variation des produits totaux (%) Variation annuelle Taux d’endettement (%) Dettes à caractère financier/Fonds propresVariation de la marge brute (%) Variation annuelle Charges financières/EBE Total charges financières / Excédent brut

d’exploitationVariation de la Valeur ajoutée (%) Variation annuelle BFR (en j. Ch. d’affaires) BFR / Chiffre d’affaires HT * 360 jVariation du résultat courant avant impôt (%) Variation annuelle Clients (en j Ch. d’aff) Clients / Chiffre d’affaires * 360 jMARGES D’ACTIVITE Fournisseurs (en j d'achats HT) Fournisseurs / Achats * 360 jTaux de marge commerciale (%) Marge commerciale/Ventes de

marchandisesStocks (en j de Chj d’aff. HT) Stocks / chiffre d’affaires * 360 j

Taux de marge brute (%) Marge brute/Production PARTAGE DE LA VALEUR AJOUTEETaux de valeur ajoutée corrigée (%) Valeur ajoutée corrigée/Production Salariés (%) Frais de personnel corrigés / Valeur ajoutée

corrigéeVARIATIONS DES MOYENSD'EXPLOITATION

Moyens corporels (%) Dotations aux amortissements / Valeurajoutée corrigée

Var. des immob. corp. nettes (%) Variation annuelle Prêteurs (%) Intérêts financiers/ Valeur ajoutée corrigéeVar. du B.F.R. (%) Variation annuelle Etat (%) (Impôts sur les sociétés + taxes et impôts

divers) / Valeur ajoutée corrigéeVar. des capitaux nets d'expl. (%) Variation annuelle (Immobilisations

corporelles nets + BFR)Capacité d'autofinancement (%) Capacité d’autofinancement / Valeur ajoutée

corrigéeVar. des stocks (%) Variation annuelle TAUX DE RESULTATSRENDEMENT APPARENT DESFACTEURS ET DES ACTIFS

Tx de marge brute d’exploitation (%) Excédent brut d’exploitation / Valeur ajoutéecorrigée

Rendement du travail salarié Valeur ajoutée / frais de personnel (ycompris participation)

Tx de marge nette d’exploitation (%) Excédent net d’exploitation / Valeur ajoutéecorrigée

Rendement des immob. corporelles Valeur ajoutée / Immobilisations corporelles.nettes

Tx de rés. des opér. financières (%) Résultat des opérations financières / Valeurajoutée corrigée

Rapport FdP/Immob. corp. nettes Frais de personnel corrigés / Immobilisationscorporelles nettes

Tx de résultat cour. av. impôt (%) Résultat courant avant impôt / Valeurajoutée corrigée

Rend. de la somme des facteurs Valeur ajoutée corrigée / (Immobilisationscorporelles nettes + frais de personnelscorrigés)

Tx de résult courant sur EBE (%) Résultat courant avant impôt / Excédent brutd’exploitation

Rend. des capitaux engagés bruts Valeur ajoutée corrigée (Capitaux propres +Dettes financières)

TX de résult cour. sur Produits Résultat courant avant impôt /Produits totaux

Rend. des capitaux d'expl. directs Valeur ajoutée corrigée (BFR+immobilisations corporelles)

RENTABILITE

Rendement des actifs totaux Valeur ajoutée corrigée /total des actifs Rentab. écon. des capitaux d’expl. (%) Excédent net d’exploitation / (BFR +Immobilisations Corporelles nettes)

Rendement productif global Production/Total bilan Rentab. cour. des cap. engagés (%) (Résultat courant avant impôt + intérêtsfinanciers) / (Fonds propres + dettes)

Rendement-produits global Produits totaux/total bilan Rentabilité financière courante (%) Résultat courant avant impôt /Fonds PropresPerformance financière (%) CAF/Fonds propresRentabilité nette des Fds propres (%) Résultat Net / Fonds propresRentabilité nette des cap. engagés Résultat net / (Capitaux propres + dettes

financières)







6. Sourcesd’information






6.1. Les organismes officiels

Ministère de l’Agricultureet de la pêche / Agreste

Direction générale de l’alimentationService central des enquêtes et études statistiques (SCEES)4, avenue de Saint-Mandé - 75 570 Paris cedex 12Tél. : 01.49.55.85.85 - Fax : 01.49.55.85.03www.agreste.com

CIVC Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne5, rue Henri Martin – 51 200 EpernayTél. : 03.26.51.19.30 - Fax : 03.26.51.26.20www.champagne.fr

UMC Union des Maisons de Champagne1, rue Marie-Stuart - BP 2185 – 51 081 Reims CedexTél. : 03.26.47.26.89 - Fax : 03.26.47.48.44www.umc.fr

ONIVINS Office National Interprofessionnel des Vins232, rue de Rivoli – 75 001 ParisTél. : 01.42.86.32.00 - Fax : 01.40.15.06.96www.onivins.fr

INAO Institut National des Appellations d’Origine138, avenue des Champs Elysées – 75 008 ParisTél. : 01.53.89.80.00 - Fax : 01.42.25.57.97www.inao.gouv.fr

FEVS Fédération des Exportateurs de Vins et Spiritueux de France95, rue de Monceau – 75 008 ParisTél. : 01.45.22.75.73 - Fax : 01.45.22.94.16

CFCE Centre Français du Commerce Extérieur10, avenue d’Iéna – 75 116 ParisTél. : 01.40.73.30.00 - Fax : 01.40.73.39.79www.cfce.fr

http://www.lvmh.fr/






6.2. La presse spécialisée

Agia Alimentation Sediac4, rue Pierre Semard - 75 009 ParisTél. : 01.53.20.40.60 – Fax : 01.53.20.60.39www.foodinfostore

Boissons de France 49, rue de la Glacière – 75 013 ParisTél. : 01.45.87.21.41

Décision Boissons /La Lettre CHR-CHD

Elta16, rue Saint Fiacre - 75 002 ParisTél. : 01.42.36.51.02 - Fax : 01.45.08.89.06

Faire Savoir Faire 9, rue Moncey - 75 009 ParisTél. : 01.40.16.17.82 - Fax : 01.40.16.17.88www.fairesavoirfaire.com

LSA 12-14, rue Médéric - 75 815 Paris Cedex 17Tél. : 01.56.79.43.00 - Fax : 01.47.58.60.70www.lsa.fr

Points de vente 84, bd de Sébastopol - 75 003 ParisTél. : 04.41.29.98.69 - Fax : 01.41.29.99.08www.pointsdevente.com

Rayon Boissons BP 6359 - 35 063 Rennes CedexTél. : 02.99.32.21.21 - Fax : 02.99.32.14.17www.rayon-boissons.com






6.3. Les sites Internet des groupes et sociétés

Alain Thiénot www.thienot.com

Allied Domecq www.allieddomecq.comwww.mumm.comwww.perrierjouet.com

Boizel ChanoineChampagne

www.champagnechanoine.comwww.champagne-boizel.frwww.champagnephilipponnat.comwww.champagnedevenoge.comwww.alexandrebonnet.com

Champagne s Bollinger www.champagne-bollinger.fr/

Champagne Taittinger www.taittinger.fr

Duval Leroy www. duval-leroy.com

Laurent Perrier www.laurentperrier.comwww.castellane.com

LVMH www.lvmh.frwww.moet.comwww.veuve-clicquot.frwww.krug.comwww.champagnemercier.comwww.ruinart.com

Marne et Champagne www.marne-champagne-group.comwww.marne-champagne.comwww.lanson.netwww.besserat.com

Nicolas Feuillatte www.feuillatte.fr

Rémy Cointreau www.remy-cointreau.comwww.piper-heidsieck.com

Roederer www.champagne-roederer.com

Vranken PommeryMonopole

www.vranken-monopole.comwww.vranken.net

http://www.thienot.com/

http://www.allieddomecq.com/

http://www.mumm.com/

http://www.perrierjouet.com/

http://www.champagnechanoine.com/

http://www.champagne-boizel.fr/

http://www.champagnephilipponnat.com/

http://www.champagnedevenoge.com/

http://www.alexandrebonnet.com/

http://www.taittinger.fr/

http://www.laurentperrier.com/

http://www.castellane.com/

http://www.moet.com/

http://www.veuve-clicquot.fr/

http://www.vranken-monopole.com/






6.4. Les salons professionnels

Vinexpo Salon mondial du vin et des spiritueux, biennalBordeaux, 19-23 juin 2005Parc des expositions Bordeaux-LacSalon réservé aux professionnelsOrganisateur : VINEXPO, 9 Cours du Chapeau Rouge BP 10433 024 Bordeaux Cedex – FranceTél. : 05.56.56.00.22 - Fax : 05.56.79.35.58www.vinexpo.fr

SIAL Salon International de l’alimentationParis, 17-21 octobre 2004Parc d'expositions et centre de conventions de Paris-NordVillepinteTél. : 01.49.68.54.98 - Fax : 01.49.68.56.32www.sial.fr

6.5. Index des sigles ou autres noms des sociétés du secteur

Sigle / enseigne Dénomination usuelleCCVC Compagnie Commerciale et Viticole ChampenoiseCOGEVI Coopérative Générale des Vignerons de la ChampagneCOVAMA Société Coopérative Vinicole de la Vallée de la MarneLVMH Louis Vuitton Moët HennessyUAPVC Union Auboise de Producteurs de Vin de ChampagneUPPCVC Union Productive Participation Centre Vinicole ChampagneSource : Xerfi

http://www.vinexpo.fr/

http://www.sial.fr/


champagned1n7iqsz6ob2ad.cloudfront.net/document/pdf/5329677ae5391.pdf · le champagne reste...

Documents