ch 20 exotiques (1)
TRANSCRIPT
© Roland Portait et Patrice Poncet
Chapitre XXXX
Les options exotiques
Ce chapitre est consacré aux options exotiques dont nous étudions les caractéristiques
essentielles, l’utilisation, et l’évaluation. Nous ne pouvons prétendre à l’exhaustivité et nous
limitons à la présentation des options les plus importantes. En effet, la palette de ces
instruments est extrêmement riche et concerne tous les types de supports (actions, indices
boursiers, taux d’intérêt et de change, marchandises, et même « actifs » non négociables
comme un indice des prix à la consommation, ou un niveau de catastrophe naturelle ou de
température) tant les besoins spécifiques des investisseurs et des opérateurs de marché se sont
développés. La contrepartie de cette diversité est la faiblesse de la liquidité qui caractérise
souvent ces options, ce qui rend plus ardu le problème de leur évaluation en pratique et,
parfois, de leur couverture. Par ailleurs, des caractéristiques exotiques sont fréquemment
présentes dans les différents titres émis par les entreprises pour financer leurs investissements
(par exemple, obligations convertibles « callables » et/ou « putables » sous certaines
conditions).
Il n’y a pas de nomenclature qui s’impose en matière d’options exotiques et plusieurs
classifications sont donc envisageables. Celle que nous adoptons consiste à distinguer les
options dites « path independent » dont le payoff ne dépend que de la valeur terminale du titre
sous-jacent, et les options « path-dependent » dont le payoff dépend de la trajectoire du sous-
jacent.
Parmi les premières, nous décrivons brièvement, en section 1, les options « forward start »,
les options binaires ou digitales et double digitales, les options multi-sous-jacents, dont
l’option d’échange représente le cas le plus simple, les options sur options ou composées, et
les options quantos et compos (ou cross).
Parmi les secondes, nous analysons, en section 2, les options barrières (dont les double
barrières et les parisiennes) et digitales à barrière, les options « lookback », les options sur
moyenne ou asiatiques et les options chooser.
1
© Roland Portait et Patrice Poncet
La plupart des démonstrations, sauf les plus simples, sont reléguées dans l’Annexe
mathématique du chapitre et peuvent être sautées en première lecture.
Section 1
Options « path independent »
§1. - L’option « forward start » (à départ différé)
Cette option est une vanille européenne, à l’exception du fait que son strike n’est pas connu
au moment où elle est évaluée et payée par l’acheteur, mais à un instant ultérieur spécifié
dans le contrat. Notons T2 l’échéance de l’option, t l’instant courant d’évaluation et T1 (t < T1
< T2) la date d’établissement du strike. Typiquement, ce dernier sera égal au cours du titre
sous-jacent (TSJ) relevé en T1.
Une telle option présente un intérêt dans plusieurs situations. La première est celle dans
laquelle l’acheteur veut fixer le niveau de volatilité (qu’il paie) à son niveau actuel, par
exemple parce qu’il craint ou anticipe une hausse de cette dernière, tout en se laissant le
temps d’établir le strike, par exemple parce qu’il parie à court terme sur la baisse
momentanée du TSJ (dans le cas d’un call) ou sur sa hausse (dans le cas d’un put).
Plus fréquemment, ces options sont (massivement) utilisées par les fonds à capital garanti.
Rappelons que le principe d’un tel fonds est simple : dans son expression la plus élémentaire,
le fonds est constitué d’un titre zéro coupon sans risque de signature garantissant le capital
apporté par le client et d’un call écrit sur un TSJ quelconque permettant, s’il expire dans la
monnaie, de servir une rémunération proportionnelle à la hausse relative dudit TSJ. Or ces
fonds garantis, pour être effectivement commercialisés, doivent proposer à leurs clients
potentiels, pour un contrat donné, une période de souscription relativement longue,
couramment de plusieurs mois. Par exemple, la période de souscription s’étend du 01/09/n au
31/12/n et la performance du TSJ est évaluée entre le 31/12/n et le 31/12/n+5. Le gestionnaire
de ce fonds garanti va acheter, juste avant la période de souscription, un call « forward start »
de date de fixation du strike le 31/12/n, et d’échéance le 31/12/n+5 (ainsi qu’un zéro coupon
de même maturité). La multiplication et la diversité des fonds garantis a ainsi nécessité la
2
© Roland Portait et Patrice Poncet
création de nombreux produits à départ différé, pour lesquels la performance peut être
calculée comme une moyenne, peut être « cappée » ou « floorée », peut présenter des effets
de cliquet, etc.
Dans le cadre classique du modèle de BSM, l’évaluation de ces options est facile du fait de la
propriété d’homogénéité de la valeur d’une option en prix du TSJ et en strike.
Soit St la valeur en t du TSJ et Ct (= C(St, K, T2 - t)) la valeur en t du call d’échéance T2. A la
date de fixation du strike, T1, le call vaut :
C(ST1, ST1, τ ≡ T2 - T1) = ST1 C(1, 1, τ)
En date T1, l’option est donc « équivalente » à C(1, 1, τ) unités de TSJ, où C(1, 1, τ) est une
constante donnée par la formule de BSM. Dès lors, à la date t et dans l’hypothèse où le TSJ
ne distribue pas de rémunération entre t et T1, la valeur de l’option forward start est celle de
C(1, 1, τ) unités de TSJ, c'est-à-dire St C(1, 1, τ) ; soit en vertu de la même propriété
d’homogénéité prise en sens inverse :
(1) St C(1, 1, τ) = C(St, St, τ)
Ainsi, la valeur en t (0 < t < T1 < T2) d’une option « forward start » est celle donnée par la
formule de BSM en prenant comme strike le prix courant du TSJ et comme durée de vie de
l’option, non pas la variable T2 - t, mais la constante τ ≡ T2 - T1.
§2.- Les option digitales et double digitales
Ces options, parfois également appelées binaires, doivent leur nom au mot anglais "digit"
(chiffre). Elles promettent à leur détenteur, à l'échéance T, soit un montant fixe (typiquement
1 €), soit rien, selon que la valeur S(T) du TSJ est supérieure au strike (pour un call) ou
inférieure (pour un put). Formellement, le payoff s'écrit :
1 si S(T) > K pour le call, 0 sinon 1 si S(T) < K pour le "put". 0 sinon
3
© Roland Portait et Patrice Poncet
La formule d'évaluation d'une option digitale découle directement de celle de BSM. En effet,
rappelons que la probabilité risque-neutre que le call expire dans-la-monnaie est où : ( ),2dN
( ) ( )T
TrT
KSLndσ
σδσ
2/²/02
−−+≡ , avec δ le taux de dividende continu (noté souvent c dans
les chapitres précédents).
Le call digital vaut donc 1 € actualisé multiplié par cette probabilité, soit :
(2) Cd = e-rT N(d2).
De même, le put digital vaut :
(3) Pd = e-rT [1 – N(d2) ] = e-rT N(-d2).
Remarques :
- Les options "clic", qui connaissent un succès certain auprès des investisseurs particuliers,
sont des options digitales dont le payoff est soit X (euros) soit 0. Ce produit n’est en fait qu’un
panier composé de X options digitales identiques.
- La somme du call et du put binaires vaut 1€ actualisé car l’acheteur de ce panier est sûr
d’obtenir 1€ à l’échéance : Cd + Pd = e-rT.
Certains professionnels, par analogie avec le fait que les options digitales donnent une somme
d’argent ou rien (« cash-or-nothing »), font entrer dans cette catégorie les options "titre ou
rien" ("asset-or-nothing"). Le payoff de ces dernières s'écrit :
S(T) si S(T)> K pour le call, 0 sinon S(T) si S(T)< K pour le "put".
0 sinon
4
© Roland Portait et Patrice Poncet
On remarque qu'un portefeuille long du call et du "put" a une valeur égale à celle du TSJ
(éventuellement actualisé au taux δ du dividende continu).
On remarque également qu’il s'agit d'options qui, contrairement aux vraies digitales (et au put
classique), ont un payoff de pente +1 (par rapport au TSJ) conformément à la Figure 1 ci-
dessous.
Figure 1. Option "Titre ou Rien"
La formule d'évaluation de ces options « titre ou rien » est également tirée directement de la
formule de BSM. Pour le call, le strike payé en cas d'exercice est 0. D'où l'on obtient :
(4) Ctor = S0 e-δT N(d1)
avec ( ) ( )T
TrT
KSLndσ
σδσ
2/²/01
+−+≡
Pour le put, l'on a :
(5) Ptor = S0 e-δT N(-d1) (du fait que S0 e-δT = Ctor + Ptor).
L'on notera qu'en AOA la somme des deux options ne vaut pas S0 si le TSJ verse un
dividende mais S0 e-δT, du fait que la possession des deux options, contrairement à celle du
TSJ, ne donne pas droit au dividende. Si ce dernier est nul, il vient : S0 = Ctor + Ptor.
Une option "gap" est une option dont le strike K (dont dépend l'exercice ou non de l’option à
maturité) est différent du montant L utilisé pour calculer son payoff. Ce dernier s'écrit :
S(T) – L si S(T) > K pour le call, 0 sinon
a) call S(T) K 0
S(T) b) put
K 0
5
© Roland Portait et Patrice Poncet
L – S(T) si S(T) < K pour le put. 0 sinon Typiquement, l'on a L < K pour le call et L > K pour le put, de façon à rendre ces options
attrayantes, mais le contraire peut se rencontrer, ce qui diminue la valeur initiale de la prime
payée par l’acheteur.
La valorisation d'une telle option "gap" est aisée si l'on remarque qu'elle peut-être synthétisée
à partir de digitales et d'une option "titre ou rien". Le call, en effet, est constitué de L calls
binaires vendus et d’un call "titre ou rien" acheté. Dès lors :
(6) Cg = S0 e-δT N(d1) – L e-rT N(d2)
où K, et non L, figure dans d1 et d2. On retrouve évidement la formule de BSM si K = L.
Le put "gap" est constitué de L puts binaires achetés et d'un put "Titre ou Rien" vendu. Par
conséquent :
(7) Pg = L e-rT N(-d2) – S0 e-δT N(-d1)
avec les mêmes remarques que pour Cg.
L'on retrouve, par ailleurs, la relation de parité call-put, qui s'écrit ici :
Cg – Pg = S0 e-δT – L e-rT.
Enfin, les options "doubles digitales" (ODD) constituent des composants élémentaires à partir
desquels on peut structurer de nombreux produits. Une ODD est composée d'une position
longue sur une digitale de strike K1 et d'une position courte sur une digitale de strike K2
(> K1), les deux digitales ayant le même TSJ et la même maturité T. Le payoff de cette ODD
s'écrit ainsi :
1 si K1 < S(T) < K2
0 sinon
Ce payoff est représenté par une "brique" de hauteur 1 et de longueur (K2 – K1),
conformément à la Figure 2 ci-dessous.
6
© Roland Portait et Patrice Poncet
Exemple
A titre d'illu
commerciali
paris sur la s
Supposons q
l'Euribor 3 m
1 €, et son p
où x est le n
l'Euribor 3 m
Si r3(t) n'es
l'investisseu
Autrement d
l'espoir d'ob
stabilité des
L'analyse fin
durée 1 jo
corresponda
expire à la fi
jour, etc. L'é
digitales (ca
-1
+1
Figure 2. Une
stration, nous décrivons un pro
sés par les grandes banques, de ty
tabilité du TSJ autour de son tren
ue le taux d'intérêt proportion
ois soit de 3,20%. Le nominal d
ayoff en euros dans exactement
ombre de jours calendaires entre
ois r3(t) est resté dans l'intervalle
t resté qu'un seul jour, par ex
r sera de 0,011%, mais s'il y
it, l'investisseur abandonne une
tenir, au mieux, 4,056% et ne se
taux).
ancière d'un tel produit est sim
ur chacune, donnant chacune
nt est compris dans l'intervalle [2
n du premier jour, la seconde (fo
valuation de ce produit est don
lls).
K2
K1 0ODD
Double Digitale
duit fictif s'inspirant très fo
pe "Corridor" ou "Boost", e
d, plutôt que sur sa volatilité
nel sans risque à un an so
u produit structuré, appelons
un an est donné par la form
le 01-01-n et le 31-12-n (b
[2,90% - 3,50%].
emple, dans cet intervalle,
est resté constamment, ell
rentabilité certaine de 3,30
ra intéressé par ce produit q
ple : il s'agit d'un portefeuil
0,04/360 euro si l'Euribo
,90% - 3,50%] et rien sinon
rward) naît au début, et meur
c aisée, connaissant la form
Digitale achetée
S(T)
Digitale vendue
rtement de produits
t qui constituent des
.
it de 3,30% et que
-le "couloir", est de
ule : ( )360%41 x×+ ,
ornes comprises) où
la rentabilité pour
e sera de 4,056%.
% sur un an contre
ue s’il anticipe une
le de 365 ODD, de
r 3 mois du jour
. La première ODD
t à la fin, du second
ule pour les options
7
© Roland Portait et Patrice Poncet
Il est en général d'usage, parce que les anticipations à la stabilité du TSJ sont assez rares, de
faire évoluer les bornes de l'intervalle [K1, K2] selon une fonction déterministe du temps
spécifiée dans le contrat. Dans l'exemple précédent, si les anticipations du marché sont à la
légère hausse des taux, on pourrait spécifier les fonctions suivantes :
Borne inférieure : ( ) ⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ ×−+
365%90,2%30,3%90,2 D
Borne supérieure : ( ) ⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ ×−+
365%50,3%90,3%50,3 D ,
où D est le nombre de jours calendaires écoulés depuis le 1-1-n. Le "couloir" évolue dans le
temps, linéairement, entre les bornes [2,90% - 3,50%] et les bornes [3,30% - 3,90%]. On
prendrait en compte, de façon analogue, une anticipation de baisse tendancielle des taux.
§3.- Les options « multi-sous-jacents »
Ces options, parfois appelées « rainbows » (arc-en-ciel), dépendent de deux ou plusieurs TSJ
risqués.
3.1- L’option d’échange.
Nous avons déjà rencontré l’option d’échange d’un actif risqué contre un autre, payant à
l’échéance Max (0, ST – XT), étudiée par Margrabe (en 1978) et valorisée par un changement
approprié de mesure et de numéraire, comme expliqué à la fin du chapitre 12 consacré au
modèle de BSM. Pour le confort du lecteur, nous rappelons la formule dans le cas de
variances et covariance constantes :
(8) Ct = St N(d1) – Xt N(d2)
avec d1 =
212ln ( )
( )
t
t
S T tX
T t
ν
ν
+ −
−, d2 = d1 – ν )( tT − et ν2 = σS
2 + σX2 – 2 σSX.
Nous raisonnerons dans ce qui suit sur deux TSJ essentiellement, la généralisation à n sous-
jacents ne posant pas de difficultés de compréhension. Il n’en va toutefois pas de même en
8
© Roland Portait et Patrice Poncet
matière d’évaluation et de couverture et nous consacrerons à celles-ci quelques brefs
développements en fin de cette section.
3.2- Options « best of » ou « worst of ».
Outre l’option d’échange, les options de type « best of » ou « worst of » sont très utilisées,
notamment en matière de gestion déléguée de portefeuille.
Le payoff de l’option de recevoir le meilleur de deux actifs risqués (« best of ») s’écrit :
Max (ST, XT)
Une telle option, dont l’intérêt pour l’acheteur est évident, est naturellement assez chère.
Le payoff de l’option de recevoir le pire de deux actifs risqués (« worst of ») s’écrit :
Min (ST, XT)
L’acheteur d’un « worst of » anticipe que chacun des deux TSJ affichera une bonne
performance et est attiré par le caractère relativement bon marché de cette option.
Connaissant la formule de Margrabe, il est facile d’évaluer ces deux options. En effet, nous
avons :
Max (ST, XT) = XT + Max (0, ST – XT) et
Min (ST, XT) = XT – Max (0, XT – ST),
où l’on voit que dupliquer un « best of » ou un « worst of » à partir d’un des deux TSJ et de
l’option d’échange appropriée est extrêmement simple. Dès lors, dans le cas où le TSJ ne
distribue pas de rémunération entre t et T, leur valeur en date t s’écrit en fonction de Ct
donnée par (8) : Xt + Ct pour l’option « best of » ; Xt – Ct pour l’option « worst of ».
A titre d’illustration, prenons l’exemple d’un gérant obligataire (X est la valeur de son
portefeuille d’obligations) qui estime que, d’ici à son horizon de gestion, le marché actions (S
est la valeur du panier représentatif de ce marché) va probablement sur-performer le marché
des obligations. Il achète l’option d’échange payant Max (0, ST – XT) et est ainsi assuré, sans
aucune compétence particulière, de faire bénéficier ses clients de la meilleure des deux
performances (actions ou obligations) réalisées, au paiement de la prime initiale de l’option
près.
9
© Roland Portait et Patrice Poncet
Un aspect intéressant de ces options est que leur prix [(8) par exemple] reflète à la fois la
volatilité de chacun des deux TSJ et leur corrélation. Connaissant la volatilité de chaque TSJ,
évaluée à partir d’options vanilles liquides par exemple, on peut alors inférer leur corrélation
implicite. C’est pourquoi les professionnels appellent souvent ces instruments des « produits
de corrélation ». Muni de ces volatilités et corrélation, on peut alors évaluer d’autres produits,
plus complexes, faisant intervenir ces deux TSJ.
3.3- Les options sur minimum ou sur maximum.
Les calls et les puts sur le minimum ou sur le maximum de deux actifs risqués constituent
également des produits de corrélation qui bénéficient d’une relativement bonne liquidité.
Les payoffs des options sur minimum s’écrivent, respectivement :
Max (0, Min (ST, XT) – K) pour le call, et
Max (0, K – Min (ST, XT)) pour le put,
tandis que les payoffs des options sur maximum s’écrivent, respectivement :
Max (0, Max (ST, XT) – K) pour le call, et
Max (0, K – Max (ST, XT)) pour le put.
Remarques :
- Les « best of » et « worst of » sont des cas particuliers des options sur maximum et sur
minimum, respectivement, obtenus pour K = 0.
- Pour éviter de multiplier les logiciels d’évaluation et gagner du temps de calcul, on peut
utiliser les relations de parité call-put entre ces différentes options. En effet, l’on a :
Max (0, K – Min (ST, XT)) = Max (0, Min (ST, XT) – K) – Min (ST, XT) + K
Max (0, K – Max (ST, XT)) = Max (0, Max (ST, XT) – K) – Max (ST, XT) + K
- Il existe également des relations de parité Min-Max :
Max (0, Min (ST, XT) – K) = Max (0, ST – K) + Max (0, XT – K) – Max (0, Max (ST, XT) – K)
Max (0, K – Min (ST, XT)) = Max (0, K – ST ) + Max (0, K – XT) – Max (0, K – Max (ST, XT))
10
© Roland Portait et Patrice Poncet
Des formules analytiques existent pour toutes ces options qui font intervenir la fonction de
répartition normale bi-variée N2 où N2[x; y; ρ] est la probabilité que la première variable
normale soit inférieure à x et que la seconde soit inférieure à y ; ρ désigne le coefficient de
corrélation entre ces deux composantes.
A titre d’exemple, le call sur minimum a pour payoff en T :
CMinT = ST 1S(T)<X(T)1S(T)>K + XT 1S(T)>X(T)1X(T)>K – K 1S(T)>K1X(T)>K
et par conséquent une valeur en t = 0 égale à :
CMin0 = EQ[e-rT [ST 1S(T)<X(T)1S(T)>K + XT 1X(T)<S(T)1X(T)>K – K 1S(T)>K1X(T)>K]]
Dans le dernier terme, en K, l’espérance du produit des deux indicatrices correspond à la
probabilité jointe que les calls écrits sur S et sur X soient tous deux dans la monnaie, ce qui
donne :
– K e-rT N2[d2(σS); d2(σX); ρ]
où les d2 sont ceux de BSM et ρ est la corrélation entre ST et XT .
Les deux premiers termes sont symétriques en S et X. Il suffit donc d’évaluer le premier.
Comme la première indicatrice fait intervenir deux variables aléatoires, on divise, comme
pour l’option d’échange, S(T) et X(T) par S(T) pour n’avoir plus qu’une variable aléatoire. Il
vient alors :
EQ[e-rT ST 1S(T)>K 1X(T) / S(T)>1]
La première indicatrice donne la probabilité habituelle N(d2(σS)).
La seconde indicatrice donne la probabilité N(d2(ν)), où ν est défini dans l’équation (8), et
d2(ν) = [[Ln (X0/S0) – 0.5ν2T] /ν √T].
La probabilité jointe de ces deux événements est donc égale à : N2[d2(σS); d2(ν); ρ’]
où ρ’, le coefficient de corrélation entre ST et XT/ST, est donné par ρ’ = (ρ σX – σS) / ν. 1
Comme l’espérance fait intervenir e-rTST, on retrouve, en utilisant la valeur de ST et le
changement de variable habituel, S0 et d1(σS). On a donc :
EQ[e-rTST 1S(T)>K 1X(T) / S(T)>1] = S0 N2[d1(σS); d2(ν); ρ’]
1 La variance du produit des variables aléatoires ST et XT/ST est σ2
X. Elle s’écrit aussi σ2S + ν2 + 2σSνρ’. D’où le
résultat, en utilisant ν2 = σS2 + σX
2 – 2 ρσXσS.
11
© Roland Portait et Patrice Poncet
Finalement, en appliquant le même raisonnement au terme impliquant XT, on obtient :
(9) CMin0 = S0 N2[d1(σS); d2(ν); ρ’] + X0 N2[d1(σX); d’2(ν); ρ’’] – K e-rT N2[d2(σS); d2(σX); ρ]
où, outre les termes déjà définis, d’2(ν) = [[Ln (S0/X0) – 0.5ν2T] /ν √T] et ρ’’ = (ρ σS – σX)/ ν.
Remarques :
- La fonction N2[x; y; ρ] se calcule par intégration numérique en notant que :
N2[x; y; ρ] = duuyNux
⎟⎟
⎠
⎞
⎜⎜
⎝
⎛
−
−−∫ ∞− 2
2
12)5,0exp(
ρ
ρπ
.
- Dans le cas où les supports versent un dividende, les formules précédentes sont amendées
comme lorsque l’on passe du modèle de BS à celui de Merton.
- Il est facile, à partir de relations telles que (9), d’évaluer des options sur le meilleur ou sur le
pire de deux actifs risqués et de l’actif sans risque. En effet, on a par exemple :
Max (ST, XT, K) = K + Max (0, Max (ST, XT) – K).
- La généralisation des relations précédentes à trois actifs risqués ou plus (n de façon
générale) pose de sérieux problèmes d’évaluation (et donc de couverture) car il faudrait alors
obtenir la valeur des intégrales triples (trois actifs risqués), quadruples (quatre actifs risqués)
etc., par intégration numérique, ce qui n’est pas efficace. Il est donc préférable de procéder
par simulation de Monte Carlo (cf le chapitre XXXXX). Par ailleurs, quelle que soit la
méthode adoptée, il est nécessaire d’estimer n variances et n(n–1)/2 covariances, qui croît
comme le carré de n, avec de sérieux risques d’erreur d’estimation. Les prix de ces produits
font en conséquence l’objet d’écarts cours acheteur – cours vendeur assez importants en
pratique.
§4.- Les options sur options ou « composées »
Une option sur option (dite « mère ») est le droit, mais pas l’obligation, d’acheter ou de
vendre, à une date future T1 et à un strike K1, un call ou un put (option « fille ») d’échéance T2
12
© Roland Portait et Patrice Poncet
(> T1) et de strike K2 (en général > K1), écrit sur un TSJ quelconque. Il y a par conséquent
quatre types d’options composées, call sur call, call sur put, put sur call et put sur put.
L’option sur option est moins chère (en euros) que l’option vanille, puisque son support est
une option, mais sa cherté relative dépend évidemment des prix d’exercice des deux options
la composant (c’est-à-dire essentiellement de leur « moneyness » relative).
Comme exemples d’utilisation pratique de ces instruments, nous pouvons mentionner :
- la prise de position, à la hausse (call mère) ou à la baisse (put mère), sur la future volatilité
implicite du TSJ, puisque la variation de cette volatilité se traduit par une variation de
même signe du prix de l’option fille ;
- la prise de position sur le sens de variation du cours du TSJ à un coût faible ou très faible, le
(double) effet de levier d’une composée pouvant être considérable ;
- l’anticipation d’une amplification sensible des fluctuations du prix du TSJ sans parier sur
leur direction, par le double achat d’un call sur call et d’un call sur put, à un coût faible ou
très faible par rapport à un « straddle » ou à un « strangle » vanille.
- La couverture, très utilisée en pratique, d’une position conditionnelle. Supposons par
exemple qu’une entreprise industrielle européenne participe à un appel d’offre international
portant sur une commande libellée en US dollars. Si elle emporte l’adjudication, elle sera
longue en cette devise et subira dès lors le risque de dépréciation du dollar par rapport à
l’euro. Sinon, elle n’aura aucune position. Une solution envisageable serait d’acheter un put
$/€ pour couvrir la position en cas de gain de l’appel d’offre. Le risque est alors de ne pas
emporter le contrat et de revendre le put inutile avec une perte due au passage du temps
(thêta) et/ou une appréciation du dollar. Une meilleure solution en général consiste à acheter
un call sur put $/€, qui coûte moins cher que le put évoqué plus haut. Si l’appel d’offre n’est
pas gagné, la perte potentielle est moins élevée, et s’il l’est, et que le dollar se déprécie, le
call sur put est revendu avec profit et l’entreprise couvre sa position par une vente à terme
ferme des dollars.
L’évaluation des options sur options est due à Geske (1977, 1979). Dans la mesure où, à
l’échéance de l’option mère, son TSJ est lui-même une option (fille), la solution fait
intervenir, comme pour les options à deux sous-jacents ci-dessus, la loi normale bi-variée N2.
La solution n’est toutefois que pseudo-analytique, à l’instar de la solution de Barone-Adesi et
13
© Roland Portait et Patrice Poncet
Whaley pour les options américaines (cf le chapitre précédent), dans la mesure où il faut
déterminer un seuil S* pour le niveau du TSJ par procédure numérique. En notant δ le taux de
dividende, les formules sont les suivantes :
- Pour le call sur call :
(10) CC0 = S0 e-δT2 N2[a1; b1; ρ] – K2 e-rT
2 N2[a2; b2; ρ] – K1 e-rT1 N(a2)
avec : a1 = 1
120 )5.0(*)/(T
TrSSLnσ
σδ +−+ , a2 = a1 – 1Tσ
b1 = 2
2220 )5.0()/(T
TrKSLnσ
σδ +−+ , b2 = b1 – 2Tσ , ρ = 21/TT , et
S* le niveau du TSJ tel que : valeur du call(S*, K2, T2 – T1) = K1.
- Pour le call sur put :
(11) CP0 = – S0 e-δT2 N2[– a1; – b1; ρ] + K2 e-rT
2 N2[– a2; – b2; ρ] – K1 e-rT1 N(– a2)
avec S* le niveau du TSJ tel que : valeur du put(S*, K2, T2 – T1) = K1.
- Pour le put sur call :
(12) PC0 = – S0 e-δT2 N2[– a1; b1; – ρ] + K2 e-rT
2 N2[– a2; b2; – ρ] + K1 e-rT1 N(– a2)
avec S* le niveau du TSJ tel que : valeur du call(S*, K2, T2 – T1) = K1.
- Pour le put sur put :
(13) PP0 = S0 e-δT2 N2[a1; – b1; – ρ] – K2 e-rT
2 N2[a2; – b2; – ρ] + K1 e-rT1 N(a2)
avec S* le niveau du TSJ tel que : valeur du put(S*, K2, T2 – T1) = K1.
§5.- Les options Quantos et Compos
L'une des sources de risque majeures pour les investisseurs est la volatilité des taux de
change. Même entre les grandes monnaies internationales (US dollar, euro, livre sterling et
yen), les fluctuations des taux de change peuvent être très importantes et rendre, par exemple,
un investissement très rentable en monnaie étrangère désastreux quand son payoff est traduit
en monnaie domestique.
14
© Roland Portait et Patrice Poncet
La motivation première de produits "quantos", que ce soit les swaps de taux d'intérêt2 ou les
options, est d'éviter le risque de change tout en pariant sur un TSJ libellé en devise étrangère.
L'appellation "quanto" viendrait de la création de ces produits en réaction aux désillusions
d'investisseurs américains suite à l'effondrement du peso mexicain face, notamment, au dollar
US à la fin des années 1980.
Exemple
Un investisseur européen peut vouloir parier sur la hausse des indices boursiers US mais
craindre la dévaluation du dollar face à l'euro. La solution consiste à acheter un call "quanto"
écrit sur le Dow Jones Industrial Average. Le TSJ et le strike sont libellés en US $, mais le
payoff du call (s'il est positif) est multiplié par un taux de change €/$ fixé à l'avance, et est
donc exprimé en euros. Supposons que le taux de change négocié entre l'acheteur et le
vendeur soit le taux de change spot en vigueur, soit 0,78 (€/$). Supposons que le strike du call
écrit sur le DJIA soit 11 400 ($), et que, à l'échéance du call, le DJIA vaille 11 800 ($).
L'acheteur recevra (11 800 – 11 400) $ × 0,78 €/$ = 312 €, que le dollar se soit apprécié ou
déprécié par rapport à l'euro.
Définition : de façon générale, un produit est dit "quanto" quand son payoff est libellé dans
une devise autre que la monnaie d'origine des composantes fondamentales du produit.
Le plus souvent, la monnaie retenue est celle de l'acheteur, qui évite ainsi tout risque de
change. On peut, toutefois, envisager le cas d'un produit "quanto" destiné à prendre pari à la
fois sur le TSJ étranger et sur une autre devise étrangère. Dans l'exemple précédent, le payoff
aurait pu être libellé en yens, avec un taux de change ¥/$ fixé à l'avance. L'investisseur
européen aurait donc reçu des yens, ce qui lui aurait fait courir, outre le risque d’une baisse de
la bourse de New York, un risque de change €/¥, gagnant (perdant) en cas d'appréciation
(dépréciation) de la monnaie japonaise par rapport à l'euro.
Par ailleurs, si le taux de change fixe déterminé à l'avance est habituellement le taux de
change spot en vigueur à l'initiation du contrat, rien n'interdit aux deux parties de s'accorder
sur un taux différent, comme le taux de change forward en vigueur ou tout autre taux qu’elles
jugent convenable. Enfin, dans un autre type d'options appelées « compo », seul le prix du
TSJ est libellé en monnaie étrangère, le prix d’exercice étant fixé en monnaie nationale.
2 Sur le marché des swaps de taux d'intérêt, un swap « quanto » est appelé « diff-swap » (swap différentiel). Par exemple, on échange un taux d'intérêt japonais contre un taux d’intérêt US, les paiements reçus et donnés étant tous effectués en dollars, sur la base d'un nominal libellé en dollar.
15
© Roland Portait et Patrice Poncet
Dans ce qui suit, nous nous limitons au cas des calls, les puts étant valorisés et couverts selon
les mêmes principes. Nous valorisons d’abord le call « quanto », puis le call « compo ».
5.1- Le call "quanto"
Le payoff de ce call, parfois appelé "Option à Garantie de Change", s'écrit :
CQ(T) = ( )( )+− ff KTSX
où l'exposant "f" indique le caractère étranger ("foreign") de la devise d'origine dans laquelle
sont libellés le TSJ et le strike, et où désigne le taux de change monnaie domestique /
monnaie étrangère (cotation dite "à l'incertain"), fixé à l'avance.
X
Évaluons ce call à l'instant courant t = 0. Il vient :
( ) ( ) ( ) ( )( )[ ]++−−=⎥
⎦
⎤⎢⎣
⎡−∫= ff
Qffdssr
Q KTSETAXKTseEXCQT
ˆ)(ˆ0 0)(
où r(t) est le taux d'intérêt domestique, supposé déterministe, donc le facteur d'actualisation
domestique est connu ; l'on raisonne, comme d'habitude, sous la
probabilité RN.
( ) ( ) ⎟⎠⎞⎜
⎝⎛−≡ ∫
TdssrTA
0exp
A première vue, ce problème peut paraître trivial : et A(T) étant connus, il suffirait
d'appliquer BSM à l'espérance sous Q du payoff libellé en monnaie étrangère, puis, en
multipliant le résultat BSM par A(T) obtenir le prix en monnaie domestique. L'intuition
suggère cependant que cette solution est fausse, car elle ne fait intervenir ni la volatilité du
taux de change X(t), ni sa corrélation avec le TSJ S
X
X
f(t). Cette intuition est confortée quand l’on
considère la position du vendeur du call, qui, lui, supporte un risque de change en plus du
risque affectant le TSJ, En fait, la solution triviale est erronée parce que Q, la probabilité RN
utilisée par l'investisseur domestique, diffère de Qf, la probabilité RN utilisée par
l'investisseur étranger. Sous Q, les espérances de rentabilité instantanée sont toutes égales au
taux sans risque domestique r, alors que sous Qf elles sont égales au taux sans risque étranger,
rf.
De façon générale, EQ [.], calculée du point de vue domestique n'est pas égale à [ ]•f
QE qui
aboutirait, elle, à la formule de BSM. Or il s'agit d'exprimer la dynamique du TSJ Sf(t) et
celle du taux de change X(t) sous la probabilité RN domestique.
Supposons que, sous la probabilité historique, le taux de change obéisse à :
16
© Roland Portait et Patrice Poncet
( )( ) ( ) ( ) ( )tWdtdtttXtdX x
XXˆσµ +=
où ( )txσ est une fonction déterministe, et ( )tW xˆ est un brownien uni-dimensionnel.
Tous les browniens utilisés ici sont de dimension un mais sont corrélés (la généralisation à un
brownien multi-dimensionnel ne pose aucun problème particulier). Par ailleurs, toutes les
variances et covariances sont supposées déterministes.
Par ailleurs, sous cette même probabilité historique, la valeur Sf(t) du TSJ est sensée obéir à3 :
( )( ) ( ) ( ) ( )tWdtdtttStdS Sf
SfSff
fˆσµ += .
Nous allons d'abord démontrer deux résultats intermédiaires. Lemme 1.
Sous la probabilité RN domestique, les dynamiques du taux de change X(t) et du TSJ
étranger Sf(t) s'écrivent, respectivement :
(14) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )tdWtdttrtrtXtdX X
Xf σ+−=
(15) ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )tdWtdtttttrtStdS Sf
SfSfXf
f
f
σσσρ +−=
où rf(t), supposé déterministe comme le taux domestique, est le taux d'intérêt étranger, ρ(t)
désigne la corrélation entre les variations relatives du taux de change et du TSJ, et les deux
browniens sont sous la probabilité Q-domestique (dite Q pour simplifier).
Démonstration.
Définissons Z(t) ≡ Sf(t) X(t) A(t) et Y(t) ≡ [X(t)/Af(t)] A(t),
où et . ( ) ( )∫−≡t
dssrtA0
exp ( ) ( )∫−≡t ff dssrtA
0exp
On reconnaît que Z(t) est le prix Sf(t)X(t) du TSJ libellé en monnaie domestique actualisé au
taux sans risque domestique A(t), et donc est une martingale sous Q.
3 Pour simplifier, on suppose que le TSJ ne verse pas de dividende. S’il en distribue, au taux déterministe continu δf(t), il suffit de remplacer dans toutes les formules Sf(0) par Sf(0) D(0,T) où D(0,T) ≡ exp -
( )∫T f dss0
.δ
17
© Roland Portait et Patrice Poncet
De manière analogue, Y(t) est le prix d'un zéro-coupon étranger changé en monnaie
domestique ( ) ( )⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ tXtA f
1 actualisé au taux d’intérêt domestique, et est donc également une Q-
martingale. Les termes de tendance de ces deux processus sont donc nuls sous Q. D'où, l'on a,
par le lemme d'Itô :
.0et0
SfXf
SfXXSfSfXXSfZ
fXX
fY
rrrrrrr
σρσσρσµµσρσµµµ
µµµ
−=−−=⇒=−++=
−=⇒=−+=
Par ailleurs, les paramètres de volatilité ne sont pas affectés par le changement de probabilité
de P (historique) à Q.
La valeur du call « quanto », A(T) EX Q[(Sf(T) - Kf)+], se calcule à partir de la dynamique (15)
du TSJ et est donnée par la relation suivante :
(16) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )⎥
⎦
⎤⎢⎣
⎡−= 21
0ˆ0 dNKdNTTA
STAXCQ ff
f
γ
( ) ( ) ( )[ ] ( )
( ) TTSVol
TTSVolKTATSLndoù
f
ffff
,
,21/0 2
1
+=
γ
( ) TTSVoldd f ,12 −=
( ) ( )∫=T
Sff dss
TTSVol
0
22 1, σ = moyenne, entre 0 et T, du carré de la volatilité du TSJ.
Démonstration.
En intégrant (15), il vient :
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( )( ) ( ) ( ) ( ) ( )⎥⎦
⎤⎢⎣⎡ +−⎥
⎦
⎤⎢⎣
⎡=
⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡+⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ −−=
∫∫
∫ ∫
sdWsdssTTA
S
sdWsdsssssrSTS
SfT
SfSf Sff
f
SfT T
SfSfSffff
0
2 2
0 0
2
21exp0
21exp0
σσγ
σσσρ
où ( ) . ( ) ( ) ( ) ⎟⎠⎞⎜
⎝⎛−≡ ∫ dssssT SfX
Tσσργ
0exp
Les conditions du modèle de BSM (avec volatilité et taux déterministes non constants) sont
alors réunies, si l'on prend comme valeur courante du TSJ, non pas Sf(0), comme
18
© Roland Portait et Patrice Poncet
l’investisseur étranger le ferait, mais ( )( ) ( ).0 TTA
Sf
f
γ En multipliant par A(T), l'on
obtient finalement la valeur du call quanto donnée par (16)
[ ]•QE X
Remarques
- Si =1 et, pour tout t, r(t) = rX f(t) = r, ρ(t) = 0 et σSf(t) = σSf, on obtient la formule de
BSM.
- La volatilité σX du taux de change ne joue aucun rôle, la volatilité de ce produit "quanto"
restant celle du TSJ.
- Le caractère aléatoire du taux de change ne rentre en ligne de compte que par le biais de sa
corrélation ρ avec le TSJ. Si celle-ci est nulle et que les taux d'intérêt domestique et
étranger sont égaux, la formule de BSM s'applique telle quelle (il suffit de la multiplier par
la constante ). X
- Du point de vue du vendeur du call "quanto", il est utile de réécrire la solution (16) comme
suit :
(17) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )[ ]210
,00ˆ
0 dNTAKdNTSTF
XXCQ fff
X
−= γ
où FX(0,T) = X(0)Af(T)/A(T) est, en AOA (relation de cash-and-carry), le taux de change à
terme (pour la maturité T) prévalant en t = 0.
L'on comprend alors que la couverture par le vendeur du produit fait intervenir le TSJ
étranger payé en monnaie domestique et un contrat à terme sur l'inverse du taux de
change,4 ces positions étant gérées en continu. Ce sont les interventions sur le contrat à
terme qui permettent au vendeur de gérer dynamiquement le risque de change qu'il subit
à la place de l'acheteur du call « quanto ». Par exemple, si la devise étrangère se déprécie
par rapport à la monnaie domestique, le vendeur perd de l'argent sur le call. Il compense
cette perte de change par un gain sur la vente à terme de la devise, équivalente à l'achat à
terme de la monnaie domestique.
4 Comme sur le marché du spot, où ( )
( ) 11
=⎟⎠
⎞⎜⎝
⎛TX
xTX , l'on a, sur le marché à terme : ( ) ( ) 1,1, =Ttf
X
FxTtXF , où
( )Ttf
X
F ,1 est le cours à terme du taux de change monnaie étrangère/monnaie domestique, pour 0 ≤ t ≤ T.
19
© Roland Portait et Patrice Poncet
Exemple numérique
Soit un TSJ américain valant Sf(0) = 100 $, et un call standard de strike 100 $. Pour T = 0,5
an, rf = 4 % et σSf = 40 %, la formule de BSM donne une valeur du call de 12,15 $, soit 9,72 €
pour X(0) = 0,8 (€/$). Si ce call est « quanto », avec = 0,8, r = 2,5 %, et ρ.σX X.σSf = - 0,02,
l'application de la formule (3) donne CQ(0) = 10,27 €, à contraster avec 9,72 €, soit une
augmentation relative de 5,66 %.
5.2- Le call "compo"
Un deuxième type d'option, appelé « compo » ou « cross », est intermédiaire entre une vanille
et une « quanto », en ce que le risque de change ne porte que sur le TSJ, pas sur le strike.
Ainsi le payoff du call s'écrit :
CC(T) = (X(T) Sf(T) – K)+
où K est exprimé en monnaie domestique.
L'investisseur parie alors tant sur la hausse du TSJ que sur l'appréciation de la devise
étrangère par rapport à la monnaie domestique, tout en maîtrisant le strike, exempt du risque
de change. Nous illustrons par un exemple la différence entre le payoff d'un call « compo » et
celui d'un call « quanto ».
Exemple.
Soient les données : Sf(0) = 100 $, X(0) = 0,8 = , KX f = 100 $ et K = 80 €. Envisageons, à
l'échéance des options, les 4 états du monde suivants : Sf(T) = 120 avec X(T) = 0,64 ou X(T) =
0,96, et Sf(T) = 95 avec X(T) = 0,64 ou X(T) = 0,96. Les payoffs du call « quanto » sont
respectivement : [16; 16; 0; 0], reflétant une immunisation complète contre le risque de
change. Les payoffs du call « compo » sont, respectivement : [0; 35,2; 0; 11,2], reflétant une
grande sensibilité au risque de change. On note de plus que les valeurs terminales de ces
options diffèrent beaucoup selon les états de nature réalisés.
L’évaluation de l’option « compo » est légèrement plus difficile que la précédente car son
sous-jacent est le produit X(T)Sf(T) dont il faut écrire la dynamique sous Q-domestique. Nous
donnons ici directement le résultat dont la démonstration figure en Annexe mathématique (§I)
de ce chapitre.
20
© Roland Portait et Patrice Poncet
La valeur du call « compo » est égale à :
(18) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )21 .000 dNTAKdNSXCC f −=
où d1, d2 et Vol2 (XSf,T) sont définis, respectivement, par :
T,TXS Voldd f )( 21 +=
( ) ( ) ( )( ) ( )( ) TTXSVol
TTXSVolTAKSXLnd f
ff
,,5,0./00 2
2−
= et
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )( )∫ ++≡T
SfXSfXf dssssss
TTXSVol
0
222 21, σσρσσ
ce dernier terme dénotant la variance de X(T)Sf(T).
Remarques :
- Contrairement au cas des options « quanto », c'est dans la volatilité du TSJ X(t)Sf(t)
qu'interviennent la volatilité du taux de change X(t) (qui ne joue aucun rôle pour les
« quantos ») et sa corrélation (ρ(t)) avec le support étranger Sf(t) ;
- La valeur initiale du TSJ, X(0)Sf(0), n'est pas modifiée par un facteur prenant en compte la
corrélation (ρ(t)), contrairement encore au cas des « quantos » ;
- La couverture dynamique de ce call par le vendeur fait intervenir l'achat du support Sf
changé en monnaie domestique et la vente du titre zéro-coupon (taux sans risque)
domestique. Le taux sans risque étranger ne joue aucun rôle, ce qui explique le fait qu'il
n'est nul besoin de recourir, contrairement au cas des « quantos », à des contrats à terme
sur la devise étrangère.
Section 2
Options « path dependent »
Nous présentons successivement les options barrières (dont les double barrières et les
parisiennes) et digitales à barrière, les options à strike maximum ou minimum dites
« lookback », les options sur moyenne ou asiatiques et les options chooser.
21
© Roland Portait et Patrice Poncet
§1.- Les options barrières
Comme une option vanille, la valeur à l’échéance d’une option «barrière», parfois appelée
« limite », dépend de la différence entre le cours du TSJ à maturité et le strike fixé à l’avance.
Cependant, le contrat définissant ce type d’option stipule une condition qui assujettit
l’exercice de l’option au franchissement, ou au contraire à l’absence de franchissement, par le
TSJ d’un seuil (la barrière) déterminé. Il existe par conséquent deux sortes d’options à
barrière.
Une option à barrière activante (« knock-in », ou plus sobrement « in ») n’existe pas tant que
le cours de l’actif sous-jacent n’a pas atteint la barrière, et l’acheteur n’a par conséquent droit
à aucun flux. Si le cours du TSJ ne touche jamais la barrière, l’option expire à maturité sans
valeur. Dès que la limite est atteinte, en revanche, l’option devient vanille et peut expirer à
maturité dans la monnaie, ou pas. Ainsi, la probabilité non nulle que la barrière ne soit jamais
touchée réduit la valeur initiale de l’option par rapport à son homologue vanille, et cela
d’autant plus que la barrière est éloignée du cours initial du TSJ.
Une option à barrière désactivante (« knock-out », ou plus simplement « out ») présente la
caractéristique inverse de la précédente : l’option est au départ standard, et le reste tant que le
cours du TSJ ne touche pas la barrière. En revanche, dès que cette dernière est atteinte,
l’option disparaît définitivement et l’acheteur n’a plus droit à aucun flux, quelle que soit
l’évolution subséquente du cours du TSJ. Ainsi, la probabilité non nulle que la barrière soit
atteinte rend la valeur initiale de l’option inférieure à celle de son homologue vanille, et cela
d’autant plus que la barrière est proche du cours initial du sous-jacent.
C’est précisément leur caractère relativement bon marché qui rend ces options si populaires :
l’acheteur tente de profiter d’une anticipation assez fine concernant l’évolution du support
pour diminuer le coût de son investissement, mais, ce faisant, il prend plus de risque encore
qu’avec une option vanille car son option « In » peut ne pas être activée, ou son option
« Out » peut être désactivée.
A priori, il y a lieu de distinguer 8 (= 2 × 2 × 2) types d’options à barrière : il y a en effet des
22
© Roland Portait et Patrice Poncet
calls et des puts, des barrières « In » et « Out », et celles-ci peuvent être atteintes soit par la
hausse du cours du TSJ, d’où l’appellation « Up », soit par sa baisse, d’où le vocable
« Down ». La barrière est supérieure au cours initial du TSJ pour les options « Up » et lui est
inférieure pour les options « Down ». On désignera dans la suite ces 8 options par les trois
lettres CUI (call up-and-in), CDI (call down-and-in), CUO (call up-and-out), CDO (call
down-and-out), PUI (put up-and-in), PDI (put down-and-in), PUO (put up-and-out), et PDO
(put down-and-out). La valeur d’une de ces options sera désignée par le nom de cette option
écrit en italiques (par exemple CUI représente le prix d’un CUI).
En fait, la position de la barrière, notée L (limite) par la suite, par rapport au strike K joue un
rôle important dans l’intérêt économique et la valeur de ces options, ce qui aboutirait à
distinguer 16 (= 8×2) options selon que L est supérieur à K ou lui est inférieur. Cependant, il
est facile de voir que 2 options « In » et 2 options « Out » n’existent pas sur le marché, les
premières parce qu’elles sont classiques, la barrière ne jouant de fait aucun rôle, et les
secondes parce qu’elles ont une valeur toujours nulle, la barrière les désactivant dès qu’elles
deviennent in-the-money. Le lecteur pourra se convaincre, à titre d’entraînement au
maniement de ces options, qu’il s’agit, respectivement, du CUI avec L < K, du PDI avec L >
K, du CUO avec L < K et du PDO avec L > K. Ne sont donc effectivement négociées que 12
options barrières, 6 « In » et 6 « Out ».
Par ailleurs, il arrive souvent que le contrat prévoie une clause selon laquelle, en cas de non-
activation d’une option « In » ou de désactivation d’une option « Out », l’acheteur ait droit à
un « rebate » (remise, lot de consolation) en cash fixé d’avance, que l’on notera R.
Naturellement, les options avec « rebate » sont plus chères à l’achat que leurs homologues qui
en sont dépourvues. Dans le cas d’une barrière désactivante, R peut être payé par le vendeur,
selon le contrat, soit dès que la limite est touchée (« rebate at hit ») soit en fin de vie de
l’option (« rebate at expiry »). La première solution semble en général prévaloir sur le
marché. Dans le cas d’une barrière activante, R ne peut être payé qu’à maturité (« rebate at
expiry ») car ce n’est qu’alors que l’on est sûr que l’activation ne s’est pas produite.
L’on examinera d’abord l’évaluation des options barrière démunies de « rebate » puis on
calculera la valeur des « rebates » « at expiry » et « at hit ».
1.1- Valeur des options à barrière
23
© Roland Portait et Patrice Poncet
Il n'est pas nécessaire de dériver de façon analytique la valeur des 12 options barrière. Il suffit
en fait de connaître, en plus de la formule de BSM, le prix de deux d'entre elles et certaines
relations de parité pour obtenir les dix autres.
Les premières relations de parité utiles ici sont les suivantes, où C et P désignent le call et le
put standard, respectivement :
(i) C = CDO + CDI = CUO + CUI
(ii) P = PDO + PDI = PUO + PDI
Ces relations découlent directement de la définition d'une barrière. Par exemple, l'achat d'un
CDO et d'un CDI, de mêmes date d'échéance, strike et barrière, équivaut à un call standard
car soit la barrière est atteinte (baisse suffisante du cours du TSJ) et le CDO expire sans
valeur mais le CDI est activé, soit elle ne l'est pas, et le CDO reste en vie mais le CDI n'est
pas activé.
Les secondes relations de parité sont dites « des inverses ». On montre, dans l'Annexe
mathématique (§III) de ce chapitre, que les calls et les puts « désactivants » sont liés deux à
deux, ainsi que les calls et les puts « activants » :
PUO (S, K, L, T, r, δ) = S K CDO ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ rT
LKS,,,1,1,1 δ
PDO (S, K, L, T, r, δ) = S. K. CUO ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ rT
LKS,,,1,1,1 δ
PUI (S, K, L, T, r, δ) = S. K. CDI ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ rT
LKS,,,1,1,1 δ
PDI (S, K, L, T, r, δ) = S. K. CUI ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ rT
LKS,,,1,1,1 δ
(iii)
où l'on remarque en particulier l'inversion des rôles du taux sans risque r et du taux de
dividende δ.
Supposons que l'on connaisse, par exemple, le prix d'un CDO (L < K) et celui d'un CUO (L >
K). On trouvera, dans l'annexe mathématique de ce chapitre (§IV), une démonstration du
second résultat. On peut alors obtenir tous les prix d'options par la double chaîne :
24
© Roland Portait et Patrice Poncet
(iv) CDO PUO (par son « inverse » (iii)) PUI (du fait de (ii))
CDI (du fait de (iii), ou de (i) connaissant CDO).
(v) CUO CUI (du fait de (i)) PDI (du fait de (iii))
PDO (du fait de (ii), ou de (iii) connaissant CUO).
Le Tableau 1 présente de façon synoptique la valeur des diverses options barrière, en absence
de tout « rebate ». Les hypothèses concernant l'évolution dynamique du cours du TSJ sont
celles de BSM. Nous utilisons les notations et résultats suivants5 :
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−−≡
2
2σδµ r 12 +=σµε 11, −+= ouηφ
( ) TT
KSLnx σεσ
+=/ ( ) T
TLSLnx σε
σ+=
/1
( ) TT
KSLLny σεσ
+=./2
( ) TT
SLLny σεσ
+=/
1
[ ] ( ) ( )TxNKexNSe rTT φσφφφφ δ −−= −−1
[ ] ( ) ( )TxNKexNSe rTT σφφφφφ δ −−= −−112
[ ] ( )( )
( )TyNSLKeyN
SLSe rTT ησηφηφ
εεδ −⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛=
−−−
122
3
[ ] ( )( )
( )TyNSLKeyN
SLSe rTT ησηφηφ
εεδ −⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛=
−−−
1
12
1
2
4
Tableau 1 : Valeur des Options à Barrière
5 Les résultats sont dus à Rubinstein et Reiner (1991).
25
© Roland Portait et Patrice Poncet
K > L K < L Φ η
CDI
PDI
CUI
PUI
CDO
PDO
CUO
PUO
[3]
[2]-[3]+[4]
[1]
[1]-[2]+[4]
[1]-[3]
[1]-[2]+[3]-[4]
0
[2]-[4]
[1]-[2]+[4]
[1]
[2]-[3]+[4]
[3]
[2]-[4]
0
[1]-[2]+[3]-[4]
[1]-[3]
1
-1
1
-1
1
-1
1
-1
1
1
-1
-1
1
1
-1
-1
Remarque
On retrouve, à partir de ce tableau, les deux types de relation de parité (i) + (ii) et (iii)
mentionnés plus haut, et le fait que 2 options "In" sont vanilles et 2 autres "Out" ont une
valeur toujours nulle (en absence de « rebate »).
1.2-Valeur des « Rebates »
Comme indiqué plus haut, il faut distinguer le « rebate at expiry », facile à évaluer, du
« rebate at hit », plus délicat à calculer. Le premier concerne les options "In" (et, très
rarement, les "Out", donc on ne considère pas ce cas) et le second ne concerne que les options
"Out".
La valeur initiale d'un « rebate at expiry », qui vient s'ajouter à celle obtenue à partir du
Tableau 1, est facile à déduire de ce dernier. En effet, cette valeur est le « rebate » R actualisé
(R e–rT) multiplié par la probabilité que l'option n'ait pas été activée. Le calcul, qui suit de très
près celui qui aboutit aux résultats du Tableau 1 (voir l'annexe du chapitre, §V), donne le
résultat suivant :
[ ] ( )( )
( )⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛−−=
−− TyN
SLTxNRe rT ησηηση
ε
1
12
15
26
© Roland Portait et Patrice Poncet
On remarque que la valeur du « rebate » ne dépend pas de la position de la barrière par
rapport au strike, ce dernier ne jouant aucun rôle ici.
Par ailleurs, seul le sens d'activation de la barrière est important (η = 1 ou -1 selon que
l'option est "down" ou "up"), la nature de l'option (call ou put) étant indifférente (φ
n'intervient pas). Les résultats sont synthétisés dans le Tableau 2 ci-dessous.
La valeur initiale d'un « rebate at hit » est plus difficile à obtenir car l'éventuel lot de
consolation est reçu à un instant futur inconnu, noté τ (d’un point de vue mathématique, il
s’agit d’un temps d'arrêt). Dès lors, R e-rτ est aléatoire et il faut calculer R.EQ[e-rτ 1τ≤Τ]. On
montre dans l'annexe mathématique (§V) que l'on aboutit, en utilisant la densité du premier
instant (τ) où S(t) atteint la barrière L, à :
[ ] ( ) ( )⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛+⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛=
−−+−
TbyNSLyN
SLR
bb
σηηηεε
26 2
1
2
1
où ( ) TbT
SLLny σσ
+=/
2
et 2
22 2σ
σµ rb
+=
Les remarques ci-dessus concernant l'absence de rôle du strike et la nature (call ou put) de
l'option s'appliquent également ici. Le Tableau 2 récapitule tous les résultats concernant la
valeur des « rebates ».
Tableau 2 : Valeur des « Rebates »
formule η
CDI et PDI
CUI et PUI
CDO et PDO "at hit"
CUO et PUO "at hit"
[5]
[5]
[6]
[6]
1
-1
1
-1
Pour obtenir la valeur d'une option barrière avec « rebate », on additionne les résultats des
Tableaux 1 et 2.
27
© Roland Portait et Patrice Poncet
Remarques :
- Les valeurs des différents "paramètres" grecs s'obtiennent facilement (bien que certaines
formules soient lourdes) à partir des résultats analytiques précédents. Le comportement de
certains d'entre eux, notamment quand le cours du TSJ est proche de la barrière, est
particulièrement intéressant, mais cette analyse sortirait du cadre de cet ouvrage et nous
renvoyons le lecteur intéressé à des publications plus spécialisées.
- On peut toutefois remarquer de façon générale qu’une option « In » est plus sensible à une
augmentation de la volatilité qu’une option standard de mêmes caractéristiques (son véga
est plus grand), tant qu’elle n’a pas été activée et n’est pas ainsi devenue vanille. En effet,
la hausse de la volatilité implique une plus forte probabilité que l’option atteigne la
barrière activante (par le haut ou par le bas) et donc existe réellement.
- Symétriquement, une option « Out » non désactivée est moins sensible à une hausse de la
volatilité qu’une option standard de mêmes caractéristiques (son véga est plus petit). En
effet, une augmentation de la volatilité accroît certes la probabilité que l’option expire
dans la monnaie, comme pour une vanille, mais accroît également la probabilité de sa
désactivation. Le véga devient même négatif quand le cours du TSJ s’approche de la
barrière.
- Par ailleurs, le problème de la couverture de telles options par le vendeur se pose de façon
aiguë. Dans certains cas seulement, une duplication statique de l'option barrière est
possible par des options vanilles. Dans les autres cas, une couverture dynamique s'impose,
qui ne peut pas être parfaite en pratique.
1.3- Autres barrières
Parmi les très nombreuses options, autres que celles analysées ci-dessous, composant la
famille des barrières, nous citerons les principales.
- « Barrière Partielle ». Une telle option propose un intervalle de temps prédéterminé [T1,
T2], avec T1 ≥ 0 et T2 ≤ T, pendant lequel joue la condition d'activation ou de
désactivation. Les autres caractéristiques sont communes aux barrières simples.
L'évaluation de telles options fait intervenir la loi normale bi-variée N2 (x ; y ; ρ) comme
pour les options « chooser » ou les options sur options.
28
© Roland Portait et Patrice Poncet
- « Double barrière ». Le contrat spécifie deux barrières LH (haute) et LB (basse) situées de
part et d'autre de la valeur initiale du TSJ. Une option de type "In" est activée si le cours
du TSJ franchit LH à la hausse ou LB à la baisse. Une option de type "Out" est désactivée
si l'une des limites est atteinte ou franchie.
Il existe de nombreuses variantes. Par exemple, une double barrière "In" pourrait exiger
que LB puis LH soient franchies dans cet ordre (ou l'ordre inverse) pour être activée. Une
double barrière "Out" pourrait être désactivée si les deux limites sont franchies, dans
n'importe quel ordre, ou dans un ordre spécifié au départ.
Un autre cas rencontré est la « successive touch » : l'option est à la fois "Up-and-In" pour
la barrière haute puis "Down-and-Out" pour la barrière basse.
L'évaluation de ces options est complexe et nécessite en général le recours à des méthodes
numériques à un stade ou un autre du processus d'évaluation.
- « Barrière contingente ». Ici, l'activation de l'option, ou sa désactivation, dépend du
franchissement de la barrière (ou d'une double barrière) par un autre TSJ. Le TSJ est par
exemple un indice boursier étranger et l'autre TSJ, que conditionne l'option, est un taux de
change, un taux d'intérêt ou un autre indice boursier.
- « Barrière douce » (« soft barrier »). Dans ce cas, le payoff est amputé partiellement de
ce qu'il serait par une option vanille, en proportion de la distance aux deux bornes de la
barrière douce atteinte par le TSJ. Soit par exemple un CDO, de strike 100, et de barrière
douce [60; 80]. Si le minimum atteint par le TSJ est compris entre 60 et 80, le payoff sera
égal à ⎥⎦⎤
⎢⎣⎡
−−
−6080
min801 % de la valeur terminale du call. Pour un minimum de 70, par
exemple, le payoff sera 50 % de celui du call vanille de strike 100.
- « Barrière à effet opposé ». Souvent appelée "roll option", cette option est une double
barrière, les deux limites LH et LB étant situées du même côté de la valeur initiale du TSJ.
Elles sont donc toutes les deux de type "Up" ou de type "Down". La barrière la plus
proche est activante, la plus éloignée désactivante. Soit par exemple un call « roll
down » : l'acheteur anticipe une baisse (limitée) du cours du TSJ suivie d'une hausse (ou
d'une stagnation). S’il a raison, son option sera activée sans désactivation ultérieure.
29
© Roland Portait et Patrice Poncet
- « Barrière à reset de strike ». Il s'agit d'une barrière à effet opposé pour laquelle le strike
change quand la limite activante est atteinte.
- « Option cliquet ». Cette option a une durée de vie divisée en sous-périodes de longueur
généralement égales (typiquement 5 à 10 ans divisés en autant d'années). Le premier
strike est connu. Si, au terme de la première sous-période, le TSJ est inférieur au strike
(pour un call), ce dernier ne change pas et le gain engrangé par l'acheteur est nul. Si en
revanche, le TSJ vaut plus que le strike, le gain de l'acheteur lui est définitivement acquis
quoi qu'il arrive par la suite, mais le strike est augmenté et devient égal à la première
barrière LH1 spécifiée dans le contrat. On procède de même à la fin de chaque sous-
période, les éventuels gains intermédiaires se cumulant. Cette option assure l'investisseur,
pariant sur la hausse du TSJ (pour un call, une baisse pour un put) et ayant raison
temporairement, contre un retournement de tendance qui lui ferait tout perdre avec une
option longue classique.
- « Options parisiennes ». Un inconvénient qui peut être majeur pour l'acheteur d'une
barrière simple désactivante et pour le vendeur d'une barrière simple activante est que
l'option est perdue (respectivement, née) même si le cours du TSJ ne touche la barrière L
qu'une seule fois et s'en ré-éloigne définitivement par la suite. Pour pallier cet
inconvénient, l'option parisienne stipule que l'option n'est activée ("In") ou désactivée
("Out") que si le cours du TSJ reste du même côté de L, après franchissement, pendant un
laps de temps consécutif appelé "fenêtre" et noté D (durée). Prenons le cas d'un CUI
d'échéance un an, avec D = 2 mois. Si, pendant l'année considérée, le cours du TSJ reste
pendant 2 mois consécutivement au-dessus de L, le call naît; en revanche, si ce n'est pas le
cas, le call n'est pas activé, même si le temps total passé par le cours du TSJ au-dessus de
L durant l'année est, par exemple, de 8 mois (il y a eu trop d'oscillations de part et d'autre
de L).
Ce type d'option peut-être utile si l'acheteur veut éviter des manipulations de cours (visant
à atteindre la barrière L pour désactiver l'option, par exemple) lors des toutes dernières
séances de cotation du TSJ, ou une hausse brutale mais temporaire du cours du TSJ en cas
de rumeur d'OPA non fondée, ou une hausse ou baisse importante mais passagère du
cours d'une devise trop (ou pas assez) soutenue par la banque centrale du pays concerné,
etc.
30
© Roland Portait et Patrice Poncet
Des formules d'évaluation quasi-explicites existent pour ces options (voir par exemple
Chesney et al., 1997) mais nécessitent le recours à des méthodes numériques pour le
calcul d'une intégrale complexe. Par ailleurs, deux types de parité existent, à l'instar des
barrières simples :
D'une part, la somme d'une parisienne DI et d'une parisienne DO est une option standard.
D'autre part, la parité des "inverses" reste vraie :
PDOpar (S, K, L, D, T, r, δ) = S.K. CUOpar (1/S, 1/K, 1/L, D, T, δ, r).
- « Options cumulatives ». Ces options constituent une variante des précédentes. La
différence est que la durée D passée au-delà ou en-deçà de la barrière L n'est pas comptée
de manière consécutive, mais de façon cumulative : le compteur de durée n'est pas remis à
zéro lorsque le cours du TSJ sort de la zone concernée. Une cumulative de type "In" est
donc plus chère que son homologue parisienne, et une cumulative de type "Out" est moins
chère que sa contrepartie parisienne. Hugonnier (1999) propose une méthode générale
d'évaluation des options définies en fonction du temps passé sous ou au-dessus d'une
barrière L donnée, dont les parisiennes et les cumulatives.
§2.- Les digitales à barrière
Comme les options digitales, les digitales (ou binaires) à barrière (ci-après DAB) peuvent être
de type « Asset-or-nothing » ou « Cash-or-nothing ». Pour éviter des répétitions fastidieuses
ou des énumérations trop longues, et parce que ce sont, de loin, les plus négociées sur le
marché, nous n'analyserons que les "vraies" digitales à payoff binaire (1 ou 0), sachant que
tout ce qui sera dit à leur propos s'applique, mutatis mutandis, aux « Asset-or-nothing »6.
Comme une option à barrière, une digitale à barrière est "path-dependent" car lui est associée
une clause d'activation ("In") ou de désactivation ("Out"). Nous identifierons une digitale par
l’indice d.
6 Consulter pour plus de détails, Rubinstein et Reiner (1991), qui dénombrent 28 types de digitales à barrière faisant l'objet de 44 formules d'évaluation (dans certains cas, il faut distinguer selon que L est supérieur ou inférieur à K).
31
© Roland Portait et Patrice Poncet
Une première classification distingue les DAB dont le payoff éventuel est reçu « at hit » (il
s'agit donc de DAB "In") de celles dont le payoff éventuel est reçu « at expiry » (DAB "In"
ou "Out").
Les premières sont soit de type "Down-and-In" soit de type "Up-and-In"; nous écrivons leur
payoff comme suit :
DId "at hit" : 1 (en τ) si ∃ τ ≤ T tel que S(τ) ≤ L
0 sinon
UId "at hit" : 1 (en τ) si ∃ τ ≤ T tel que S(τ) ≥ L
0 sinon
Les autres DAB, dont le payoff éventuel est reçu en T, sont de type DI, UI, DO ou UO. Une
deuxième classification s'impose alors, qui distingue les DAB qui ne font intervenir que la
barrière L de celles qui dépendent à la fois de L et d'un strike K (il faut alors différencier les
calls des puts).
Les payoffs respectifs des quatre DAB ne faisant intervenir que la barrière L s'écrivent (nous
omettons ici la mention « at expiry » pour alléger la notation) :
DId : 1 (en T) si ∃ τ ≤ T tel que S(τ) ≤ L
0 sinon
UId : 1 (en T) si ∃ τ ≤ T tel que S(τ) ≥ L
0 sinon
DOd : 1 (en T) si, ∀ τ ≤ T, S(τ) > L
0 sinon
UOd : 1 (en T) si, ∀ τ ≤ T, S(τ) < L
0 sinon
Ce sont ces quatre DAB qui constituent les DAB les plus fréquemment rencontrés.
32
© Roland Portait et Patrice Poncet
Les payoffs respectifs des quatre DAB de type "In" (2 calls et 2 puts) faisant intervenir un
strike en plus de la barrière s'écrivent :
CDId : 1 (en T) si S(T) > K et ∃ τ ≤ T tel que S(τ) ≤ L
0 sinon
PDId : 1 (en T) si S(T) < K et ∃ τ ≤ T tel que S(τ) ≤ L
0 sinon
CUId : 1 (en T) si S(T) > K et ∃ τ ≤ T tel que S(τ) ≥ L
0 sinon
PUId : 1 (en T) si S(T) < K et ∃ τ ≤ T tel que S(τ) ≥ L
0 sinon
Les payoffs respectifs des quatre DAB de type "Out" faisant intervenir un strike sont :
CDOd : 1 (en T) si S(T) > K et, ∀ τ ≤ T, S(τ) > L
0 sinon
PDOd : 1 (en T) si S(T) < K et, ∀ τ ≤ T, S(τ) > L
0 sinon
CUOd : 1 (en T) si S(T) > K et, ∀ τ ≤ T, S(τ) < L
0 sinon
PUOd : 1 (en T) si S(T) < K et, ∀ τ ≤ T, S(τ) < L
0 sinon
Il existe des relations de parité entre ces DAB de même barrière, date de maturité et,
éventuellement, strike. Par exemple, il est facile de montrer que :
(19) DId + DOd = UId + UOd = e-rT
33
© Roland Portait et Patrice Poncet
car la somme des deux premières options rapporte sûrement 1€ à l'échéance, tout comme la
somme des deux secondes. De plus, on a les relations :
CDId + CUId = Cd = CDOd + CUOd
PDId + PUId = Pd = PDOd + PUOd
où l'on rappelle que Cd et Pd dénotent, respectivement, le call et le put binaires. Enfin, l'on a :
UOd = PUO (K = L+1; L) – PUO (K = L; L)
DOd = CDO (K = L - 1; L) – CDO (K = L; L)
DId = PDI (K = L + 1; L) – PDI ( K = L; L)
UId = CUI (K = L - 1; L) – CUI (K = L; L)
Nous ne démontrons que la première de ces relations, les autres procédant de la même
analyse. Le DAB UOd vaut 0 à l'échéance si la valeur du TSJ a atteint ou dépassé la
barrière L. Les deux PUO concernés, de même barrière L, sont désactivés dans ce cas et
valent donc également 0. Si la valeur du TSJ est restée au-dessous de L, le DAB UOd vaut 1 à
l'échéance. Dans ce cas, les deux puts sont exercés à l'échéance (parce que S(T) < L,
nécessairement) et l'acheteur du panier gagne L + 1 – S(T) – L – S(T) = 1.
Finalement, nous donnons les formules d’évaluation des quatre DAB ne faisant pas intervenir
de strike :
( )( )
( )
( )( )
( )
( )( )
( )
( )( )
( )⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡+−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛−+−=
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛−−=
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡+−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛+−=
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛++−=
−−
−−
−−
−−
TyNSLTxNeUO
TyNSLTxNeDO
TyNSLTxNeUI
TyNSLTxNeDI
rTd
rTd
rTd
rTd
σσ
σσ
σσ
σσ
ε
ε
ε
ε
1
12
1
1
12
1
1
12
1
1
12
1
(22)
(20)
(21)
où x1, y1 et ε sont définis comme dans la sous-section (1.1). La démonstration de ces formules
est analogue à celle donnée dans l’Annexe mathématique (§ IV) de ce chapitre.
34
© Roland Portait et Patrice Poncet
Les DAB, et principalement les quatre dernières évaluées par (iv), sont importantes en
pratique car elles servent de « briques élémentaires » dans l'élaboration de nombreux
instruments plus complexes ou produits structurés.
§3.- Les options « lookback »
Les options lookback constituent l’un des archétypes d'options "path-dependent". En effet, un
call lookback (CLB) est une option européenne dont le strike, inconnu au départ, est le
minimum des cours du TSJ observés entre les deux dates TTTm
00 (typiquement la date de
création de l'option) et T, T étant l'échéance du call. Le payoff en T s'écrit par conséquent
00, T
T TMax S m⎡ −⎣ ⎤⎦ , ou plus simplement ( )0
TT TS m− puisque le call expire in-the-money
presque sûrement.
Le détenteur du call est donc assuré de payer le TSJ au cours minimum observé pendant la
période contractuelle, d'où l'expression de "call no regret". L'inconvénient est qu'évidemment
cette option est chère.
De façon similaire, un put lookback promet le payoff ( )0
TT TM S− en T, où
0
TTM est le
maximum observé du cours du TSJ entre T0 et T.
On ne donnera que la démonstration relative au call, celle du put étant similaire. Par
convention, l'instant courant étant t = 0, on a en général T0 < 0, sauf le jour de création de
l'option. On utilise par ailleurs les notations suivantes :
( ) ( )0
00
²² / 2; ' ² / 2; ; /2 Tr c r c b Ln S m
rσµ σ µ σ λ
δ≡ − − ≡ − + ≡ ≡
−,
où est le minimum des cours du TSJ (déjà) observés entre T00Tm 0 et 0. On a donc b ≥ 0.
Soit donc, à évaluer, dans le monde de BSM, le payoff ( )0
TT TS m− reçu en T. En t = 0, et sous
la probabilité risque-neutre, l'on a :
( ) 0 00 0 00 0
00 01 1T T
T T
rT TT T m m m m
CLB e E S E m E m−> <
⎡ ⎤⎡ ⎤ ⎡= − −⎢ ⎥ ⎢⎢ ⎥⎣ ⎦ ⎣⎣ ⎦⎤⎥⎦
35
© Roland Portait et Patrice Poncet
(23) 0 00 0 00 0
00 0 01 1T T
T T
cT rT rT TT m m m m
CLB e S e m E e E m− − −> <
⎡ ⎤ ⎡= − −⎢ ⎥ ⎢⎣ ⎦ ⎣⎤⎥⎦
car il faut prendre en compte l'éventualité que le minimum actuel reste en T le minimum
et la possibilité qu'un nouveau minimum apparaisse entre 0 et T
0
0Tm
( )0Tm .
La première espérance de (23) est facile à calculer à partir du Lemme (L4) (cf. l’annexe
mathématique du chapitre, §II) en remarquant que y = - b = ( )00 /
0SmLn T ≤ 0 :
(24) [ ] ⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ +−
−⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ +
=−−
> TTbNe
TTbNE b
TT mm σ
µσ
µ σµ 2
000
21
La seconde espérance est plus longue à calculer, et requiert notamment la connaissance de la densité de . Le calcul, développé dans l’annexe mathématique (§VI), conduit à
l’expression suivante de la valeur du call lookback :
T
0m
(25) ⎟⎠
⎞⎜⎝
⎛ +−−
⎥⎥
⎦
⎤
⎢⎢
⎣
⎡⎟⎠
⎞⎜⎝
⎛ +−⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−⎟
⎠
⎞⎜⎝
⎛ +−⎟
⎠
⎞⎜⎝
⎛ += −−−
TTbNSe
TTbN
Sm
mS
TTbNme
TTbNSeCLB cTT
TT
rTcT
σµλ
σµλ
σµ
σµ
λ''
0
/1
0
0
000
000
0
0
On démontre de la même manière (en utilisant la densité du maximum au lieu de celle du
minimum) que la valeur du put lookback est égale à :
TM0
(26) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
+⎥⎥
⎦
⎤
⎢⎢
⎣
⎡⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ +
−+⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
−= −−−
TTdNSe
TTdN
SM
MS
TTdNMe
TTdNSePLB cTT
TT
rTcT
σµλ
σµλ
σµ
σµ
λ''
0
/1
0
0
000
000
0
0
où d ≡ Ln ( )00 0
/ TMS et est le maximum des cours du TSJ observé entre T00TM 0 et 0.
Remarques :
- La valeur initiale des options lookback est obtenue en remplaçant dans la formule (25) ou
(26) ou par S00Tm 0
0TM 0 , et donc b ou d par 0.
- Sont négociées également sur le marché des options lookback "partielles" pour lesquelles
les strikes sont α (avec α > 1) pour le call et β (avec β < 1) pour le put, ce qui
les rend moins onéreuses que les looback classiques que l’on vient d’évaluer. En
00Tm 0
0TM
36
© Roland Portait et Patrice Poncet
contrepartie, elles ne sont plus "no regret" car elles peuvent expirer sans valeur, avec une
probabilité d'autant plus élevée que α est grand et que β est petit.
- Le tableau 3 donne une idée de l'ordre de grandeur relatif de la valeur des lookback. On a
supposé S0 = K = 100, σ = 20%, r = 10%, δ = 0%, T0 = 0 et α = β = 1.
Tableau 3 : valeur comparative des options lookback
Echéance
3 mois 6 mois
Call européen standard 5,30 8,28
Call lookback 8,95 13,19
Put européen standard 2,83 3,40
Put lookback 6,98 9,29
- Les valeurs des lookback figurant sur le tableau ont été calculées à partir des solutions
analytiques (25) et (26) obtenues en temps continu. En réalité, les prix de marché
seront, à données identiques, strictement inférieurs à ces valeurs théoriques. En effet, la
fréquence d'observation du cours du TSJ n'est ni infinie, bien sûr, ni même très élevée :
dans la plupart des contrats, la fréquence n'est même pas quotidienne, mais
hebdomadaire voire mensuelle pour les options les plus longues. Dans tous les cas,
c’est en général les cours de clôture des jours concernés qui sont utilisés. Le minimum
(maximum) des cours du TSJ effectivement observés est donc strictement supérieur
(inférieur) à sa valeur théorique obtenue en temps continu. Par exemple, un lookback
valant 17,4 pour des observations "continues", ne vaut plus que 16,5 pour des
observations quotidiennes et 15,4 pour des observations toutes les deux semaines.
L'évaluation en temps discret est réalisée à l'aide d'une version améliorée du modèle
binominal de Cox-Ross-Rubinstein dans lequel le pas de temps est pris égal au pas de
temps d'observation des cours du TSJ (c’est donc n, le nombre de périodes, qui
s’ajuste). L'amélioration vient du fait qu'explorer tous les chemins possibles dans l'arbre
de CRR pour déterminer, pour chaque trajectoire, le minimum (ou maximum) rencontré
est beaucoup trop coûteux en temps de calcul. L'astuce consiste à raisonner en prenant
comme numéraire le TSJ lui-même (qui vaut donc 1 en t = 0) et de construire l'arbre
37
© Roland Portait et Patrice Poncet
pour la variable Y(t) ≡ Max(t)/S(t) pour le put ou Y(t) ≡ Min(t)/S(t) pour le call7. Ce
changement de numéraire en temps discret est l’analogue du changement de numéraire
rencontré précédemment en temps continu.
§4.- Les options sur moyennes (asiatiques)
Nées sur le marché des changes de Tokyo, d'où leur nom d'« asiatiques », les options sur
moyennes sont de deux types : soit c'est le sous-jacent qui est une moyenne, le strike étant
fixe, soit c'est le strike qui est une moyenne. Les payoffs respectifs s'écrivent alors :
Max[0, M(T1,T2) − K] (call) ou Max[0,K − M(T1,T2)] (put)
Max[0, S(T) − M(T1,T2)] (call) ou Max[0, M(T1,T2) − S(T)] (put)
où M(T1,T2) représente la moyenne des cours du TSJ entre les instants T1 et T2
(T2 ≤ T, l'échéance des options).
L'intérêt de telles options est que, la moyenne étant par construction moins volatile que le
cours du TSJ, elles sont moins chères que leurs homologues "vanille". Par ailleurs, pour un
opérateur qui fait de nombreuses transactions sur le TSJ (par exemple une devise pour un
importateur ou un exportateur, ou un taux d'intérêt pour une institution financière), le cours
moyen du TSJ est plus pertinent que le cours ponctuel à une date donnée. Ces deux raisons
contribuent à expliquer le succès de ces options asiatiques.
Sur le plan de l'évaluation, on rencontre en pratique deux problèmes. Le premier a trait au
caractère discret, et non continu, des cours observés du TSJ. Le second concerne le calcul de
la moyenne. On n'obtient de solution analytique à la BSM que dans le cas, très rare en
pratique (mais qui sert d'étalon), d'une moyenne géométrique, continue ou discrète. Ceci vient
de ce que la moyenne géométrique d'un mouvement brownien géométrique suit un
mouvement brownien géométrique, ce qui est faux d'une moyenne arithmétique.
Cependant, dans pratiquement tous les cas, la moyenne utilisée est arithmétique. Il faut donc
avoir recours à une approximation, qui sera discutée plus avant. Comme dans la plupart des
7 On voit bien en effet que la valeur relative du payoff en T du PLB par exemple est :
PLB (T) / S (T) = (Max(T) – S (T))/S (T) = Y (T) -1 (≥ 0), ce qui permet de se ramener à un seul processus, ici Y(t), comme dans le modèle de CRR.
38
© Roland Portait et Patrice Poncet
cas on utilise tout ou partie de la solution analytique relative aux moyennes géométriques,
nous donnons la solution pour certaines de ces dernières, dans le cas continu, puis discret.8
4.1- Options sur prix moyen géométrique
Nous étudions d’abord le cas où la moyenne est calculée en supposant le temps et les
observations du TSJ continus, puis celui où les observations sont discrètes.
4.1.1- Moyenne continue
Soit un TSJ dont la dynamique risque-neutre est donnée par l'EDS :
tdWdtbS
dS σ+=
où b ≡ (r - δ) et δ est le taux de dividende supposé continu.
L'instant courant est t = 0. La moyenne géométrique est calculée entre T1 (≥ 0) et T2 = T.
Comme on la suppose calculée continûment, l'on a :
( ) ( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−
= ∫ dttLnSTT
TTMT
T111
1exp, .
Les calculs qui figurent en Annexe (§VII) permettent d’aboutir aux résultats suivants :
- La valeur en date 0 du call sur prix moyen de payoff [M(T1,T) − K]+ s’écrit :
(27) )()()0()0( 21 dN-KedNZeCPM rTcT −−=
où ( )( ) ( )
∑∑
−=++
= TddTW
TbKZLnd 121 ,
2/0 2/
∑ =+
TTT
312
σ et ( ) ( ) ⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ −
−−
−=122
exp00 121 TTTTbSZ σ .
- La valeur en date 0 du put sur prix moyen de payoff [K− M(T1,T)]+ s’écrit :
8 Il existe de nombreux cas possibles, du fait que la moyenne peut-être calculée entre deux dates quelconques T1 et T2, la première pouvant ne pas coïncider avec la date de création de l'option et la seconde pouvant être antérieure à T, la date d'échéance de l'option. De plus, on peut évaluer l'option avant, ou après, la date T1 de démarrage du calcul de la moyenne. Ainsi, à la création de l'option, on a T1 ≥ 0 mais, en cours de route, on a T1 < 0. Dans le second cas, la solution fait intervenir la moyenne déjà constatée. Nous nous contenterons d'analyser le cas T2 = T, de loin le plus rencontré en pratique. Par ailleurs, nous dériverons explicitement le cas T1 ≥ 0 et donnerons directement la solution pour le cas T1 < 0.
39
© Roland Portait et Patrice Poncet
(28) PPM(0) = Ke-rTN(-d2) – e-cTZ(0)N(-d1).
Remarques :
- La procédure revient à modifier le drift et la volatilité du TSJ et à appliquer BSM.
- La parité call-put classique s'applique : CPM(0) – PPM(0) = e-cT Z(0) – Ke-rT.
- Si le calcul de la moyenne démarre dès la création de l'option (T1 = 0), la formule est
plus simple, car, notamment, ∑ se réduit à 3/σ .
- Si T1 < 0, le calcul de la moyenne ayant déjà commencé à l'instant de l'évaluation
(t = 0), on peut montrer que la solution pour le call (le put s'obtient encore par parité
call-put) s'écrit :
(29) ( ) ( ) ( ) ( )211 0ˆ0,0 dNKedNZeTCPM rTcT −− −=<
où ( )( )
∑∧
∑∧
∑∧
−=⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ ++
= TddT
TbKZLnd 121 ,
/0ˆ 2/2
13 TTT−
∑∧
≡σ
( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ −−
+⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−
−≡ −−−
∧
123
2exp00 1
21
22
1
2//
0,111
1
TTTTTT
TTTbSMZ TTTTTT
Tσ
et 0,1TM est la moyenne constatée entre T1 (< 0) et 0 ( )9 .
- Cette formule est évidemment identique à la précédente quand on pose T1 = 0 dans
chaque formule.
- Nous avons adopté le cas standard T2 = T. Dans le cas T2 < T, indépendamment du fait
que T1 soit égal ou inférieur à 0, il suffit de remarquer que le payoff de l’option [M(T1,
T2) – K]+ est connu en T2, bien que payé en T. La valeur de l'option (call) est alors
obtenue en remplaçant T par T2 dans les formules (27) à (29) et en multipliant le
résultat par e-r(T-T2).
9 La moyenne M(T1,T) s'écrit : ( ) ( ) ( ) ⎥
⎦
⎤⎢⎣
⎡−
=⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡+
− ∫∫∫ dttLnSTT
MdttLnSdttLnSTT
T
T
T
T 01
0
0
1
1expˆ1exp0,1
1
où ( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−
≡ ∫ dttLnSTT
MTT
0
1 10,1
1expˆ est connue en t = 0. De plus, on a :
( ) ( ) ( ) .1expoù1expˆ 0
0
/0,
1
10
0 10,1
11
11
0,1 ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−
≡=⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡
−−
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−
= ∫∫ −− dttLnST
MMTT
TdttLnST
MTT
TTTTTT
40
© Roland Portait et Patrice Poncet
4.1.2- Moyenne discrète
En pratique, la moyenne est calculée à partir d'observations discrètes. Le contrat prévoit n
dates d'observations pour le TSJ : iT/ni=1,…,n. Sous la probabilité risque-neutre, la valeur du
TSJ en date iT/n est égale à :
( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡+⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−=⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛
niTW
niTbS
niTS σσ
2exp0
2
La moyenne géométrique discrète, calculée entre 0 (la date de création de l'option) et T (son
échéance), est égale à :
( ) ( ) ( )⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡+
+⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−=⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛⎟⎠⎞
⎜⎝⎛∏= ∑
==
n
i niTW
nnnbS
niTSnTM
nn
i 121
2exp0,,0
2/1
1
σσ .
En remarquant que ∑=
∑=
=n
i
n
i iWnT
iTWn
11(propriété d'échelle du brownien) et que
donc que la variance de
, on obtient que
( )( ,1 111 −−−+= ∑=
∑= ii WWiniWiW
n
i
n
i)
]( ) ( )( )[∑=
∑=
++=−+=n
i
n
innniniW
116/1211 2
∑=
n
i niTW
n 1
σ est une gaussienne
centrée de variance σ2T(n+1) (2n+1)/6n2.
La suite des calculs s'inspire directement de BSM et l'on aboutit à la valeur du call sur prix
moyen géométrique discret (CPMD) suivante, à la date de création de l'option :
(30) CPMD (0) = ZD(0) N(d1) – Ke-rT N(d2)
avec ( ) ( ) ( )⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−⎥
⎦
⎤⎢⎣
⎡ +⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−≡
∑ rTTn
TnbSZD2
exp2
12
exp0022σ
( )( )∑ ≡
++226
1212
nnnσ
( ) ( )
∑
∑∑
−≡
+⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ +⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−≡
Tdd
TKTn
nbSLnT
d
12
2
1 /2
12
exp01 σ
Le put sur prix moyen géométrique discret (PPMD)est obtenu par parité call-put :
41
© Roland Portait et Patrice Poncet
(31) CPMD(0) – PPMD(0) = ZD(0) – Ke-rT.
Si le calcul de moyenne a déjà commencé au moment de l'évaluation, et que τ observations
ont déjà été effectuées, la moyenne géométrique discrète se décompose en deux termes dont
le premier (noté est connu : ),,0(ˆ nM τ
( ) ( )n
n
i
nn
i
n
i niTSnM
niTS
niTSnTM
/1
1
/1
1
/1
1,,0ˆ,,0 ⎟
⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛⎟⎠⎞
⎜⎝⎛∏≡⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛∏⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛⎟⎠⎞
⎜⎝⎛∏=
+=+== ττ
ττ
En suivant les mêmes voies que précédemment, l'on obtient la valeur suivante pour le call en
date t correspondant à la τième observation (t = τT/n) :
(32) ( ) ( ) ( ) ( )21 dNKedNZDCPMD rT−∧
−= ττ
avec ( ) ( ) ( ) ( )( )
⎥⎥⎥
⎦
⎤
⎢⎢⎢
⎣
⎡−
Σ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ ++−⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−≡
∧−∧∧
rTTn
TnnbtSnMZD nn
2exp
21
2exp,,0
2
2
2 ττστττ
( )( )( ) ( )3
22
3
2
612212
nn
nnnn ττστττσ −
++−+−−
≡∑∧
( ) ( ) ( )( )⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ ++−⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−≡
−∧
∑∧ K
nTnnbtSnMLn
Td n
n/
21
2exp,,01
2
2
1ττστ
τ
∑∧
−≡ Tdd 12 .
Le put s’obtient par parité call-put.
4.2- Options sur strike moyen géométrique
Pour ces options, c'est le strike qui est une moyenne des cours observés du support.
L'évaluation est plus complexe que précédemment car le payoff terminal fait intervenir deux
variables aléatoires, S(T) et M(T1, T). On ne peut donc pas appliquer BSM directement, il faut
utiliser la technique du changement de numéraire. On présentera les résultats et quelques
commentaires dans le corps du texte, la démonstration principale étant reléguée en Annexe
(§VIII).
4.2.1- Moyenne continue
La valeur des options sur strike moyen géométrique est donnée par les formules suivantes :
42
© Roland Portait et Patrice Poncet
- La valeur du call sur strike moyen géométrique de payoff [S(T) – M(T1, T)]+ est égale à :
(33) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )[ ]'2
'1 0'0.0 dNZdNSeCSM cT −= −
où ( )( )
T
TZLnd
'
²'210'/1
'1 Σ
Σ+= et Tdd ''
1'2 Σ−=
TTT
3' 1−≡Σ σ et ( ) ( ) .'²
21
2²
21exp0' 1 ⎥
⎦
⎤⎢⎣
⎡Σ+−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ +≡ TTTbZ σ
- La valeur du put sur strike moyen géométrique M(T1, T) est, de même, égale à :
(34) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )[ ]'1
'20'0.0 dNdNZSePSM cT −−−= −
La démonstration repose sur le changement de probabilité associé au choix du TSJ lui-même
comme numéraire, ce qui permet d’obtenir des prix (relatifs à ce numéraire) martingales.
Remarques :
- Si T1 = 0, le calcul de la moyenne démarrant à la date de valorisation de l'option (par
exemple, à sa date de création), la formule est plus simple car alors 3' σ=Σ et
( ) .12²
2exp0' ⎥⎦
⎤⎢⎣⎡ −−=
TbTZ σ On notera de plus qu'alors ∑ ' = ∑ et S(0).Z'(0) = Z(0), ce
qui conduit à des formules très proches pour les options sur prix moyen et sur strike
moyen.
- Si T1 < 0, le calcul de la moyenne ayant déjà commencé à l'instant de l'évaluation, on
peut montrer que la solution pour le call (le put s'obtenant encore par parité) s'écrit :
(35) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ −=<
∧− '
2'11 0'0.0,0 dNZdNSeTCSM cT
où ( ) ( ) ( ) ( ) ,212²
2²
21exp00'
2/
1
//0,
1111
1 ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡Σ+⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−
−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +≡
∧−−−
∧
TTTT
TbSMZ TTTTTTT
σ
( ) 12
1
31
3' TT
TTT
T−+
−≡Σ
∧ σ ,
43
© Roland Portait et Patrice Poncet
MT1,0 est la moyenne constatée entre T1 et 0, et et sont définis comme
dans (33) avec et
'1d '
2d
( )0'∧
Z '∧
Σ au lieu de ( )0'Z et 'Σ .
4.2.2- Moyenne discrète
En utilisant les mêmes conventions que pour les options sur prix moyen, on aboutit à la
formule d'évaluation pour le call, dans le cas où T1 ≥ 0 :
(36) ( ) ( ) ( ) ( )[ ]210 00 dNZDdNSeCSMD cT −= −
où ( ) ( ) ( )( )⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ +−
−−
−= Tn
nnTn
nbZD²
1112
²12
exp0 σ
( )( )²3
121²²n
nn −−=Σ σ
( )[ ] TT
ZDLnd Σ+Σ
=210/1
1
Tdd Σ−= 12 .
La valeur du put s'obtient par parité call-put.
4.3- Options sur moyennes arithmétiques
En pratique, des contrats prévoient que la moyenne utilisée pour le calcul du payoff de
l'option est arithmétique. Selon que l'on se place dans un cadre de temps continu ou discret,
cette moyenne s'écrit, pour T1 quelconque (< T) :
( ) ( )∫−=−
T
TdttS
TTTTM
111
1 ou
( ) ( )⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
+Σ=−= n
TTiTSn
TTMn
i
1111
1
Comme indiqué dans l'introduction de cette sous-section §4, une moyenne arithmétique d'un
mouvement brownien géométrique n'est pas un processus brownien géométrique. C'est la
raison pour laquelle il n'existe pas de solution analytique pour le prix des options asiatiques
effectivement négociées sur le marché. Dès lors, deux principaux types d'approche sont
44
© Roland Portait et Patrice Poncet
adoptés par les traders10. Selon la première, on accepte une approximation pour retrouver des
formules analytiques proches de celles rencontrées dans le cas des moyennes géométriques.
Par exemple, on suppose que la moyenne arithmétique, dont on calcule facilement l'espérance
exacte, a la même variance que la moyenne géométrique, ce qui bien sûr est erroné. Une autre
hypothèse consiste à poser que la somme de lois log-normales est log-normale, caractérisée
par une espérance et une variance calculées de façon « ad hoc », bien qu'en fait la loi d'une
somme quelconque de lois log-normales ne soit pas connue analytiquement.
La seconde approche procède par simulation de Monte Carlo améliorée par l'utilisation d'une
variable de contrôle ("control variate"), technique qui a fait l'objet d'un développement au
chapitre ZZZ. L'idée est la suivante :
Puisque l'on connaît la solution exacte pour l'option sur moyenne géométrique, au lieu de
simuler directement la valeur de l'option sur moyenne arithmétique, on simule l'écart de
valeur entre les deux options. On additionne alors cet écart à la valeur (analytique) de l'option
"géométrique" (OG) pour obtenir celle de l'option "arithmétique" recherchée (OA).
Formellement, on estime par simulation :
h(0) = e-rT E[OA(T) – OG(T)],
puis on calcule :
OA(0) = OG(0) + h(0),
au lieu d’estimer par simulation :
OA(0) = e-rT E[OA(T)].
L'avantage de cette technique de Monte Carlo, par rapport à l'approche précédente par
approximation est qu'elle est très bien adaptée au problème qui se pose concrètement puisque,
on l'a vu, les moyennes sont discrètes en pratique. On adopte naturellement dans la procédure
Monte Carlo un pas de temps qui correspond à l'intervalle entre deux observations prévu dans
le contrat définissant l'option.
10 Une troisième solution, exacte celle-là mais dépassant le niveau technique de cet ouvrage, est celle de Geman et Yor (1993), qui n’est toutefois pas analytique et nécessite l’utilisation de procédures numériques (il faut notamment inverser une transformée de Laplace) pour mener les calculs jusqu’à leur terme. La procédure consiste à transformer le mouvement brownien géométrique en un processus de Bessel carré changé de temps.
45
© Roland Portait et Patrice Poncet
§5.- Les options « chooser »
Une option « chooser » permet à son détenteur de choisir, d'ici une échéance t, entre un call
de strike Kc et de maturité Tc (> t) et un put de strike Kp et de maturité Tp (> t). Cette option
est appropriée quand l'acheteur parie sur une forte variation du cours du TSJ d'ici la date t
sans avoir à en connaître le sens. On l'appelle parfois, de ce fait, « as you like it » (comme il
vous plaira). Son payoff en t s'écrit par conséquent :
CHt = Max[Ct (Kc, Tc), Pt (Kp, Tp)]
Comme on le verra, l'évaluation de cette option exotique implique la loi normale bi-variée
N2(.) car il faut utiliser la loi jointe de la valeur du support en t et en Tc (ou Tp). Toutefois, il
existe un cas de « chooser » dégénéré, mais intéressant, qui ne nécessite que la connaissance
de la formule de BSM. En effet, dans le cas où Kc = Kp = K et Tc = Tp = T, nous avons, à la
date t :
CHt (t, K, T) = Max [Ct (K, T), Pt (K, T)]
= Max [Ct (.), Ct (.) - St + Ke-r(T-t)], du fait de la parité call-put,
= Ct (.) + Max [0, - St + Ke-r(T-t)]
= Ct (K, T) + Pt (Ke-r(T-t),t)
c’est-à-dire la somme des valeurs en date t du call d'échéance T et strike K et du put
d’échéance t et strike Ke-r(T-t).
Donc en t = 0, ce « chooser simplifié » vaut :
(37) CH0 (t, K, T) = C0(S0, K, T) + P0(S0, Ke-r(T-t), t)
Remarques :
- Si l'on a t = T, alors l'acheteur ne se décidera qu'au dernier moment, en T, et le « chooser » a
exactement la même valeur qu'un stellage (ou « straddle »), composé du call et du put de
mêmes échéance et strike, et dont seule une jambe expirera dans-la-monnaie.
- On note d'ailleurs, à partir de la formule (37), que si t tend vers T, la valeur du « chooser »
tend vers celle du stellage. La valeur de ce dernier, C0(S0, K, T) + P0(S0, Ke-r(T-t), t), constitue
ainsi un majorant de la valeur du « chooser ». Celle-ci est moindre puisque le put inclus
46
© Roland Portait et Patrice Poncet
dans (37) est de maturité plus courte (t < T) et de strike plus faible (Ke-r(T-t) < K) que le put
inclus dans le stellage, donc est (doublement) moins cher que ce dernier.
- On aurait pu utiliser la parité call-put dans l'autre sens pour substituer la valeur du put
d’échéance T à celle du call (plutôt que l’inverse) et obtenir :
CH0 (t, K, T) = P0(S0, Ke-r(T-t), T) + C0(S0, Ke-r(T-t), t).
Dans le cas général, c’est-à-dire Kc ≠ Kp et/ou Tc ≠ Tp, on se place encore dans le cadre BSM
et on entreprend de résoudre l'équation :
( ) ( )( )[ ]
( ) ( )⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡+=
=
−
≤
−
≥
−
−
••
••
∫∫ duePdueCe
PCMaxeECHu
tPC
u
tPC
rt
ttrt
Q
tttt ππ 22
,2/2/
0
22
Pour poursuivre le calcul il faut, préalablement, déterminer la valeur particulière A du TSJ en
date t telle que Ct = Pt, c'est-à-dire telle que :
(38) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 0'' 2121 =−−−+− −−−−−−−− zNeKzNAezNeKzNAe tTrp
tTtTrc
tT ppcc δδ
où ( ) ( ) ( ) ( )tT
tTKALnztT
tTKALnzc
cc
c
cc
−−+
=−
−+=
σµ
σµ /,'/
21
avec µ = 2/²',2/² σδµσδ +−=−− rr ,
et où z'1 et z'2 sont définis comme z1 et z2, respectivement, mais avec Kp et Tp.
On démontre alors que la valeur du « chooser » est égale à :
(39) ( ) ( )( ) ( )p
rTpp
T
crT
ccT
TtwxN2eKTtwxN2eS
TtyxN2eKTtyxN2eSCHpP
cc
/,,/,,
/,,/,,
22110
221100
−−+−−−
−=−−
−−
δ
δ
avec A défini par (38), ( ) ( )
,/
,'/ 0
20
1 ttASLn
xt
tASLnx
σµ
σµ +
=+
=
( ) ( ) ( )p
pp
c
cc
c
cc
TTKSLn
wT
TKSLnyT
TKSLnyσ
µ
σµ
σµ '/
,/,'/ 01
02
01
+=
+=
+=
47
© Roland Portait et Patrice Poncet
et ( )
p
pp
TTKSLn
wσ
µ+=
/02 ,
et où les différents N2(.) sont calculés par intégration numérique.
48
© Roland Portait et Patrice Poncet
Annexe Mathématique
I. Valeur du Call « Combo » En appliquant le lemme d'Itô au produit X(t)Sf(t), on obtient, compte tenu des équations (14)
et (15) du corps du texte :
( ) ( )( )( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )[ ]dttttttttrtrtrtStX
tStXdSfXSfXff
f
f σσρσσρ +−+−=
+ ( ) ( ) ( ) ( )tdWttdWt SfSf
XX σσ +
( ) ( ) ( ) ( ) ( )tdWttdWtdttr SfSf
XX σσ ++=
et l'on vérifie que le prix (libellé en monnaie domestique) de ce sous-jacent, actualisé au taux
domestique, est une Q-martingale. Il s'agit de calculer :
(A-1) ( ) ( ) ( ) ( )( )[ ]+−= KTSTXETACC f
Q0
( ) ( ) ( )[ ] ( ) ( )AA QTAKTATSTXE fQ .1 −=
où A ≡ ω ∈ Ω : X(T)Sf(T) > K est l'évènement « l'option expire dans la monnaie ».
Notons :
(A-2) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )( )∫ ++≡T
SfXSfXf dssssss
TTXSVol
0
222 21, σσρσσ
la variance de X(T)Sf(T).
Puisque X(t)Sf(t) est le TSJ de cette option et que X(t)Sf(t) A(t) est une Q-martingale, le terme
K.A(T).Q( A ) de l'expression (A-1) s'obtient directement par application de la formule de
BSM; ce qui donne :
K.A(T).N(d2) où
(A-3) ( ) ( ) ( )( ) ( )( ) TTXSVol
TTXSVolTAKSXLnd f
ff
,,5,0./00 2
2−
=
Du modèle BSM, on infère que le terme EQ[.] de l'équation (A-1) est égal à X(0) Sf(0) N(d1),
où
(A-4) T,TXS Voldd f )( 21 += .
Pour prouver ce résultat, on peut soit calculer EQ[.] « à la main », soit changer de probabilité
(et de numéraire) en définissant :
49
© Roland Portait et Patrice Poncet
( ) ( ) ( )( ) ( )00 f
fXSf
SXTATSTX
dQdQ
=
Cela donne EQ[.] = ( ) ( ) [ ] ( ) ( ) ( ),00100 1dNSXESX fQ
fXSf =A
la dernière égalité provenant du théorème de Girsanov.
Nous obtenons donc finalement la valeur du call « compo » :
(A-5) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )21 .000 dNTAKdNSXCC f −=
où d1, d2 et Vol2 (XSf,T) sont définis par (A-4), (A-3) et (A-2), respectivement. II. Lemmes concernant les probabilités d'atteinte d'un brownien drifté
On veut calculer des probabilités faisant intervenir le passage d'un brownien drifté par une
valeur particulière donnée à priori (la barrière). Comme les lemmes font intervenir un
brownien arithmétique et que, dans le cadre de BSM, on travaille sur un brownien
géométrique, il faut au préalable montrer comment passer du second au premier.
Soit, sous la probabilité risque-neutre Q, le processus d’évolution du TSJ suivant :
( ) tt
t dWdtrS
dS σδ +−= , dont la solution intégrale est :
⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡+⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−−= tt WtrSS σσδ
2exp
2
0
Définissons ( ) ttt WtrSSLnX σσδ +⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−−=≡
2/
2
0 , et notons ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−−≡
2
2σδµ r . Nous
obtenons alors le brownien arithmétique drifté sous Q : dXt = µdt + σdWt, et nous
appliquerons tous les lemmes à un TSJ dont la valeur s'écrit : ( )0/ SSLnX tt ≡ .
Soient maintenant :
Mt ≡ Sup (Xs, s ≤ t) et mt ≡ Inf (Xs, s ≤ t)
Nous démontrons le lemme suivant :
Lemme 1: soient (x, y) tels que y ≥ 0 et x ≤ y. Alors :
( ) ( ) .2;:12/2 ⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ −−
−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
=≤≤t
tyxNettxNyMxXPL y
tt σµ
σµ σµ
Démonstration :
50
© Roland Portait et Patrice Poncet
Par la propriété de complémentarité, l'on a :
( ) ( ) ( )
( )yMxXPttxN
yMxXPxXPyMxXP
tt
ttttt
≥≤−⎟⎠
⎞⎜⎝
⎛ −=
≥≤−≤=≤≤
;
;;
σµ
Dénotons par ∆ la probabilité restant à calculer et réécrivons-la :
( )( )σγσγ /;/ yWsSupxWtP st ≥+≤+=∆ où γ ≡ µ/σ.
Définissons la nouvelle probabilité par : Q
⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−−=≡ tWL
dQQd
tt 2exp
ˆ 2γγ
On notera que la dynamique du titre sous-jacent devient Xt = ou . tWσ tWot eSS ˆσ=
Par le théorème de Girsanov, l'on a :
tWW tt γ−= ˆ
Il vient alors, en utilisant l'indicatrice de l'évènement recherché :
( ) ⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡=
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡=∆
+
⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ ≥≤⎥⎦
⎤⎢⎣⎡ ≥+≤+
tW
ysWSupxW
QyWsSupxWt
Q t
tst
eEE 2ˆ;ˆ
ˆ
;
2
.11γγ
σσσγ
σγ
(du fait que ) ( ) ( ) mesurableYpourYLEYE tQQ −= −
tF1ˆ
=⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡ −
⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ ≥≤
tW
yWSupxW
Q t
st
eE 2ˆ
ˆ;ˆ
ˆ2
.1γγ
σσ
.
Soient maintenant le temps d'arrêt défini par :
( ) ∞+≥= ,/ˆ:inf στ yWsy s sinon,
et le nouveau brownien sW tel que ( )[ ]
( )[ ]⎪⎩
⎪⎨
⎧
∧∈−=
∧∈=
ttyssiWyW
tyssiWW
ss
ss
,ˆ2ˆ
,0ˆˆ
τσ
τ
où le symbole ∧ indique le plus petit. Alors :
( ) ⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡=∆
−
⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ ≤≤
tW
tyxW
Q t
t
eE 2ˆ
;ˆ
ˆ2
1γγ
τσ
( ) ⎥
⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡=
−−
⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ ≤≤−
tWy
tyxWyQ t
t
eE 2ˆ2
;ˆ2ˆ
2
1γγ
σγ
τσσ
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡=
−−
⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ −
≥
tW
xyW
Qy
t
t
eEe 2ˆ
2ˆ
ˆ2 2
1γγ
σ
σγ
51
© Roland Portait et Patrice Poncet
où la simplification de l'indicatrice vient de ce que
σσyxy
≥−2 puisque y ≥ x.
C'est dans cette simplification que réside tout l'intérêt d'utiliser la propriété de symétrie du
brownien (dite « lemme du miroir » ou « théorème de réflexion ») via la définition de sW .
En utilisant ,ˆ tzWt = où z est distribué selon N(0, 1), et γ = µ / σ, l'on a :
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡=∆
−∞
−
−−
∫ dzeeez
txy
tzty
22
22 22
2
21πσ
γγσµ ( )
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡=
+−∞
−∫ dzeetz
txy
y2
2
2 2
2
21 γ
σ
σµ
π
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −−
=⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
−−=
ttyxNet
txyNe
yy
σµγ
σσ
µσµ 22 22
22
.
Le lemme (L2) suivant est symétrique du précédent et se démontre de la même façon. Les
lemmes (L3) et (L4) sont des cas particuliers, respectivement, de (L1) et (L2) :
Lemme 2 : soient (x, y) tels que y ≤ 0 et y ≤ x. Alors :
(L2) : ( ) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ ++−
−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
=≥≥t
tyxNet
txNymxXPy
tt σµ
σµ σ
µ 2; 22
Lemme 3 : soient y ≥ 0 et x = y. Alors :
(L3) : ( ) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −−
−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
=≤t
tyNettyNyMP
y
t σµ
σµ σ
µ2
2
et
(L3') : ( ) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −−
+⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
=≥t
tyNet
tyNyMPy
t σµ
σµ σ
µ2
2
Lemme 4 : soient y ≤ 0 et x = y. Alors :
(L4) : ( ) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
=≥ttyNe
ttyNymP
y
t σµ
σµ σ
µ2
2
(L4') : ( ) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
+⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
=≤ttyNe
ttyNymP
y
t σµ
σµ σ
µ2
2
52
© Roland Portait et Patrice Poncet
On obtient facilement, à partir de ces lemmes et de la propriété de complémentarité, les autres
lemmes correspondant aux autres évènements à considérer, par exemple :
( ) ( ) ( ) =≥≤−≥=≥≥ yMxXPyMPyMxXP ttttt ;; (L3') plus le second terme du (L1).
III. Démonstration de la relation des "inverses" pour les options barrières
Nous allons démontrer la première des quatre relations (iii) données dans le texte (§ 1.1 de la
section 2), les trois autres pouvant être obtenues de façon similaire :
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ = rT
LKSCDOKSPUO ,,,1,1,1..) r, L, K, (S, δδ
où S = S0 pour simplifier la notation.
En date t = 0, en se rappelant que ( )2/2σδµ −−= r et σµγ /= , la valeur du PUO est égale
à :
( ) [ ] ( )[ ][ ] ( )
( )
⎥⎥
⎦
⎤
⎢⎢
⎣
⎡
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡−=
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡−=
−=
≤
+−
+⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+−
≤
+−−
≤
++−•
lM
WWQ
Tr
LSSupWTWrTQ
LSSupWTrTQ
T
TT
t
TT
t
T
KSeeKSEe
SeKeeE
SeKeEPUO
ˆ
ˆˆˆ2
ˆ2ˆˆ
11..
1
1
2
2
σσγ
γ
σγγ
σµ
où la seconde égalité est justifiée dans le § I ci-dessus, et où ( SLLnl /1σ
≡ ) (> 0 car c'est un
PUO) et ( )TsWSupM sT ≤= ,ˆˆ .
Posons . Il vient : TT ZW −=ˆ
( )⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−= −≥
+⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+−
• lm
ZZQ
Tr
T
TT
KSeeEeKSPUO ˆ
ˆ2 11..
2σ
λγ
où ( LSLnl /1σ
≡− ) )(<0), ( TsZInfm sT ≤= ,ˆ et λ ≡ -(γ + σ) = ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−−
21 2σδσ
r ;
on remarquera l'inversion du rôle des deux paramètres r et δ. Or, on peut écrire :
( ) [ ]••⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+−⎟
⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+⎟
⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+−
= QTTTr
EeeeKSPUO ˆ222
222
..λδλδγ
53
© Roland Portait et Patrice Poncet
Du fait des définitions de γ et λ, il est facile de vérifier que 022
22
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛++⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+−
λδγr . D'où
l'on obtient :
( ) [ ]
⎥⎦⎤
⎢⎣⎡=
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−=
⎥⎥
⎦
⎤
⎢⎢
⎣
⎡=
−≥
++−−
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+−
••
rTLKS
CDOKS
KSeeEeKS
EeKSPUO
lm
ZZTQT
QT
T
TT
,,,1,1,1.
11.
.
ˆ2ˆ
ˆ2
2
2
δ
σλλδ
λδ
La dernière égalité vient de ce que r et δ ont des rôles inversés et que ( LSLnl /1σ
=− ).
IV. Évaluation du CUO (Call Up-and-Out) avec L (barrière) > K (strike)
Nous avons choisi cette option car c'est l'une de celles dont la formule d’évaluation comprend
le plus de termes (huit, sans « rebate » ; cf le Tableau 1 du texte). Rappelons par ailleurs que
le CUO pour lequel L serait inférieur à K aurait une valeur nulle.
Nous avons, en date 0 (on note encore S0 = S) :
( ) [ ] ( ) [ ]( ) ( ) ( ) [ ]
( ) ( ) ( ) ⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡+
−=
−=
≤+∩≥+
+−−
≤+∩≥+−
≤∩>+−
SLLnWtSupSKLnWT
WTQT
SLLnWtSupSKLnWTQrT
LSSupKSWTQrT
tT
T
tT
tT
T
eESe
EKe
KSeEerTLKSCUO
//2
//
1
1
1,,,,,
2
σµσµ
σσδ
σµσµ
σµδ
A partir des lemmes donnés dans le §II ci-dessus, il est facile d'obtenir le résultat suivant,
pour y ≥ 0 et x ≤ y (on prend t = T) :
[ ] ( )
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −−
+
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −−
−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
=≤≥=•• ∩
TTyxNe
TTyNe
TTyN
TTxNyMxXPE
y
y
ttQ
σµ
σµ
σµ
σµ
σµ
σµ
2
;1
2
2
2
2
qui implique 4 termes. Nous calculons d'abord les 4 termes qui sont multipliés par –Ke-rT,
puis les 4 termes multipliés par Se-δT. On remarque que x = Ln (K/S) et y = Ln(L/S).
54
© Roland Portait et Patrice Poncet
• ( ) ( )2
/ dNT
TKSLnNT
TxN ≡⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ +
=⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
σµ
σµ
• ( ) ( )LdN
TTLSLnN
TTyN 2
/−≡⎥⎦
⎤⎢⎣⎡ +
−=⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
−σ
µσ
µ
où L, dans d2L, indique que l'on prend Ln(S/L) au lieu de l'usuel Ln(S/K).
• ( ) ( )
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛−=⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ −−
−−
TTSSLnN
SL
TTyNe
y
σµ
σµ ε
σµ /122
2
où ( )21/1 2
2 −−
=≡−σ
δσµε r ,
• ( ) ( )
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ −⎟⎠⎞
⎜⎝⎛=⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ −− −
TTLKSLnN
SL
TTyxNe
y
σµ
σµ ε
σµ 2122 /22 .
Pour obtenir les termes qui font intervenir Se-δT, on remarque que, comme c'est le cas pour les
options vanilles dans le cadre BSM, l'indicatrice est multipliée par TWTe
σσ+−
2
2
. On change donc
de mesure de probabilité, en adoptant celle qui est couplée au nouveau numéraire qu'est le
TSJ, notée Q* et définie par :
⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−= TW
dQdQ
T 2exp* 2σσ .
Par le théorème de Girsanov, l'on a : . TWWTWW TTTT2** ou σσσσ +=−=
Dès lors :
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ⎥⎦⎤
⎢⎣⎡=
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡≤+∩≥+≤+∩≥+
+−
SLLntWtSupSKLnTWTSLLntWtSupSKLnTWTQWTQ EeE T
////11
*
2
2σµσµσµσµ
σσ
( ) ( ) ( ) [ ]SLLnWtSupSKLnWT
Q
tTE /'/' **
*
1≤+∩≥+
=σµσµ
avec .2
''2
2 TrT ⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+−=⇒+≡
σδµσµµ
Comme dans la formule de BSM, nous obtenons donc les 4 mêmes formules que
précédemment, en remplaçant µ par µ'. Ceci implique en particulier que d1 remplace d2, d1L
remplace d2L et ε remplace (ε-1). Nous obtenons ainsi finalement :
55
© Roland Portait et Patrice Poncet
( )
( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( )( ) ( ) ( ) .//
'/'/
,,,,,
212
22
22
11
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡
⎭⎬⎫
⎩⎨⎧
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
−⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ −⎟⎠⎞
⎜⎝⎛+−−
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡
⎭⎬⎫
⎩⎨⎧
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
−⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ −⎟⎠⎞
⎜⎝⎛+−
=
−−
−
TTLSLnN
TTLKSLnN
SLdNdNKe
TTLSLnN
TTLKSLnN
SLdNdNSe
rTLKSCUO
LrT
LT
σµ
σµ
σµ
σµ
δ
ε
εδ
L'on vérifie que cette solution est bien celle donnée dans le Tableau 1 (ligne 7) du corps du
chapitre.
V. Évaluation des « rebates »
Nous évaluons d'abord les « rebates at expiry » caractéristiques des options activantes
("In"). Nous ne démontrons ici encore qu'un seul cas, les autres s'obtenant de la même façon à
partir des lemmes (§ II de cette annexe) appropriés.
Soit le CDI (S, K, L, T, r, δ) ou le PDI (S, K, L, T, r, δ) promettant un "rebate" R en T en cas
de non-activation. La valeur de ce "rebate" en t = 0 est donc :
( ) [ ] [ ]lmQrT
LSInfQrT
TtEReERe ≥
−≥
− = 11
où l ≡ Ln(L/S) est négatif puis l'option est un CDI ou un PDI.
D'après le lemme (L4), nous avons (en posant y = l, l < 0) :
[ ] ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
=≥TTlNe
TTlNlmP
y
T σµ
σµ σ
µ²
2
Le premier terme, déjà rencontré au § IV de cette annexe, vaut ( ) ( )./2LdN
TTLSLnN ≡⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ +
σµ
Le second terme vaut( ) ( )
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛−
−
TTSLLnN
SL
σµε /12
, où (ε-1) ≡ µ/σ².
La valeur du « rebate at expiry » est donc égale à :
( )( ) ( ) ./12
2⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛−
−−
TTSLLnN
SLdNRe L
rT
σµε
On vérifie que cette solution est bien celle donnée dans le Tableau 2 (ligne 1) du corps du
chapitre.
56
© Roland Portait et Patrice Poncet
Nous évaluons maintenant les « rebates at hit » caractéristiques des options désactivantes
("Out"). Le problème est ici plus compliqué car il faut utiliser la densité du premier temps
d'atteinte (t), par un brownien drifté, d'une valeur l déterminée.
Il s'agit de calculer : On sait faire ce calcul, car on connaît la densité h( )∫ −T
1rt dttheR
0. l (t)11.
Cependant, il exige de nombreux changements de variables dont certains sont difficiles à
trouver. Une façon plus directe est d'utiliser le résultat probabiliste suivant :
(i) [ ] ⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ −≡
⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡ +−=− bllrlleE lrQ
22
22
2 exp2expσµ
σσµ
σµτ
où τl est le premier temps d'atteinte de (la barrière) l pour le brownien arithmétique drifté
dXt = µdt + σ dWt, et ./2 222 σσµ rb +≡
Prenons le cas du CDO ou du PDO. La barrière l ≡ Ln(L/S) est donc négative. La valeur en
t = 0 du « rebate at hit » est égale à :
(ii) [ ] [ ]lmrQ
TrQ
T
l
l
l eEReER ≤−
≤− = 1.1. τ
ττ
En utilisant la technique du changement de probabilité (et de numéraire), on obtient :
(iii) [ ] [ ] [ ]lmQrQ
lmrQ EeEeE l
T
l≤
−≤
− = ˆˆ 11 ττ
où l'on montre (dans la démonstration de (i)) que le drift de dXt sous la mesure Q n'est plus µ
mais
ˆ
.2ˆ 222 σσµµ br −≡+−=
Par ailleurs, d'après (L4') du § II de cette annexe avec t = T et y = l (< 0), l'on a :
(iv) [ ] [ ] ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
+⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
==≤ ≤ TTlNe
TTlNElmP
l
lmQ
T T σµ
σµ σ
µ ˆˆ1ˆ 2
ˆ2
ˆˆ
En utilisant (i), (iii) et (iv), (ii) devient alors (avec l < 0) :
[ ]⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
+⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
=+
≤−
TTlNe
TTlNeReRE
lbll
lmrQ
T
l
σµ
σµ σ
µσµ
τ ˆˆ.1 22
ˆ2
11 Par exemple, de par la propriété de symétrie du brownien non drifté, on a P[Mt ≥ l] =2N(-l/ t ). En dérivant
cette expression par rapport à t, on obtient : ( ) ta
et
lth1
22
32
−=
π(pour l > 0, sinon, il faut prendre l ).
57
© Roland Portait et Patrice Poncet
ce qui, compte tenu de , l = Ln(L/S) et (ε - 1) ≡ µ/σ2ˆ σµ b−≡ 2, donne :
( ) ( )⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ −⎟⎠⎞
⎜⎝⎛+⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ +⎟⎠⎞
⎜⎝⎛
−−+−
TTbSLLnN
SL
TTbSLLnN
SLR
bb
σσ
σσ εε 2121 //
conformément à la ligne 3 du Tableau 2 du corps du texte.
VI. Démonstration du prix du call « lookback »
Il reste à calculer la seconde espérance présente dans l’équation (23) du texte, .
Ce calcul requiert notamment la connaissance de la densité de . A partir du Lemme (L4)
(cf. §II ci-dessus), nous avons :
00 0
0 1 TT
Tm m
E m<
⎡ ⎤⎢ ⎥⎣ ⎦
T
0m
( ) ( ) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ ++⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ −
=≥−=<−
TTyNe
TTyNymPymP yTT
σµ
σµ σµ 22
00 1
La densité de est donc égale à : ymT =0
2
22
2
21
22221
2112
211 ⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ +−
−⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ −− −−
+⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
+ TT
TT y
yyy
eT
eTTyNee
Tσ
µσµσµσ
µ
πσσµµσ
πσ
Or, nous avons :
222
21
212
21
2
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ −−⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ +−
=−
TT
TT yyy
eT
eT
e σ
µ
σ
µσµ
πσπσ
Donc cette densité, notée nmin(y), est égale à :
( ) .22
2 2
2
2221
min ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
+=−−⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ −−
TTyNee
Tyn yT
Ty
σµµσ
πσσµσ
µ
Or, on a : [ ] ( )( )( )[ ]
bSSLnSSLn
mmT
tT
t
TT eSEmE
−<<=
00
0/000 /min
min00 11 .
Nous obtenons ainsi :
(i) [ ] ( )dyyneSmE yb
mmT
TT min00 0
001 ∫
−
∞−<=
.22
2 2
2
2221
0 dyTTyNee
TeS yT
Tyb
y
⎥⎥
⎦
⎤
⎢⎢
⎣
⎡⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
+=−−⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ −−−
∞−∫ σµµσ
πσσµσ
µ
58
© Roland Portait et Patrice Poncet
Pour calculer la première intégrale, posons TTyZ
σµ−
≡ . Il vient :
dZeeeSZ
TZTT
Tb
2
2
212
0
−−−
∞−∫ πσσ
µµ .
Cette intégrale se simplifie, en utilisant un résultat général très utile 12, en :
( ) .'22 02
0
2
⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −−
=⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −
−− −
TTbNeST
TTbNeeS TcrT
T
σµσ
σµσ
µ
Calculons la deuxième intégrale par intégration par parties :
( )b
yyb
TTyNeSdy
TTyNeeS y
−
∞−
+−
−−−
∞− ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +
+=⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ + −−
∫ σµ
µσµσ
σµµσ µσσµ 12
2
2022
0
22
1222
( ) dyeT
eS T
Tyb
y 2
2 21
122
20
21
122 ⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ +−
+−
−−
∞−
−
+− ∫ σ
µµσ
σπµσµσ
Or on a :
( )[ ]( )[ ] ( )
λδ
σσδ
σσδµσ
µσ−=
−−=
−−−
=+−
−
12
12
212
2 2
2
22
2
2
r/r/r et
( ) ( )λσ
δσ
σδµσ 121212 22
22 =
−=+
−−=+− rr .
Donc l'intégrale est égale à :
( ) ( )
( ) ( ) ( ) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ −−
−−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−
=−−−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ +−
−
−
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ +−−
∞−
− ∫
TTbNeS
TTbN
Sm
S
dyeT
eST
TbNeS
TcrT
TT
ybby
σµλ
σµλ
πσλ
σµλ
λ
σ
µλλ
'11
21101
0
/1
0
0
0
21
/0
/0
0
2
où le calcul du second terme est analogue à celui de la première intégrale de (i).
Cette équation (i) s'écrit par conséquent :
(12)
( )[ ] ( ) ( )
( ).
2222
2
2221
2212/
2
222
222
2
hxNe
dteehutposantendueedueduee
h
thx
hhux
hhhuxu
hux
−=
−====−−
∞−
−−
∞−
−−−
∞−
−
∞− ∫∫∫∫ ππππ
59
© Roland Portait et Patrice Poncet
(ii) ( ) ( ) ( ) ( ) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛
σµ−−
λ−−⎟⎠⎞
⎜⎝⎛
σµ+−
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛λ−+⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛
σµ−− −
λ
−
TT'bNe1S
TTbN
Sm
1STT'bNeS2 Tcr
0
/1
0
00T
0Tcr
0
En utilisant la relation (24) du texte, multipliée par , et la relation (ii), multipliée par 00T
rT me −−
rTe−− , en éliminant certains termes et en réarrangeant, l'équation (23) du texte donnant la
valeur du call « lookback » devient la relation (25) :
⎟⎠
⎞⎜⎝
⎛ +−−
⎥⎥
⎦
⎤
⎢⎢
⎣
⎡⎟⎠
⎞⎜⎝
⎛ +−⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−⎟
⎠
⎞⎜⎝
⎛ +−⎟
⎠
⎞⎜⎝
⎛ += −−−
TTbNSe
TTbN
Sm
mS
TTbNme
TTbNSeCLB cTT
TT
rTcT
σµλ
σµλ
σµ
σµ
λ''
0
/1
0
0
000
000
0
0
.
VII. Options sur Prix moyen
La solution de l'EDS régissant la valeur du support S(t) de l’option sur prix moyen s'écrit,
pour t ≥ T1 :
( ) ( ) ( ) ( ) ( )( )⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−+−⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−= 11
2
1 2exp TWtWTtbTStS σσ .
L'on obtient alors, en utilisant Ln S(t) :
( ) ( ) ( ) ( ) ( )( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−
−+−⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−= ∫ dtTWtW
TTTTbTSTTM
T
T 11
1
2
11122
1exp, σσ
Or, la variable aléatoire a une distribution conditionnelle en T( ) ( )( dtTWtWT
T 11
−∫ ) 1 normale
( ) ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ − 2
131;0 TTN .
En effet, et (intégration
par parties) =
( ) ( )( )1111
TTTWdtTWT
T−−=− ∫ ( ) ( ) ( )[ ]T
T
T
T
T
TttWttdWdttW
111
+−= ∫∫
( ) ( ) ( ).111
TWTTTWtWtdT
T−+− ∫
D'où ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) .111
11 tdWtTTTWTTWttdWdtTWtWT
T
T
T
T
T−=−+−=− ∫∫∫ ( )
Cette intégrale de Wiener a une distribution normale d'espérance nulle. De plus, sa variance
est égale à ( ) ( ) .31 3
12
1
TTdttTT
T−=−∫
Comme ( ) ( ) ( ) ( )TTMTWTbSTS ,,2
exp0 111
2
1 ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡+⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−= σσ se réécrit :
60
© Roland Portait et Patrice Poncet
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−
−+++⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−= ∫ dtTWtW
TTTWTTbSTTM
T
T 11
11
2
1122
1exp0, σσσ .
Du fait de l'indépendance des accroissements du brownien, les deux derniers termes dans
l'exponentielle sont indépendants. Leur somme est donc une gaussienne d'espérance nulle et
de variance ( )( ) .
32
312
31
21
2
12 ⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ +
=⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ −−
+TTTT
TTT σσσ
Nous pouvons donc écrire, avec z distribué comme N(0,1) :
(i) ( ) ( ) ( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ +++⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−= z
32
221exp0, 1
1
2
1TTTTbSTTM σσ
Par ailleurs, pour se ramener à BSM, il faut avoir la forme suivante pour M(T1,T) :
(ii) ( ) ( )⎥⎥⎦
⎤
⎢⎢⎣
⎡+⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−= ∑
∑ zTTbZTTM2
exp0,2
1
En identifiant les paramètres de diffusion, puis les drifts, des équations (i) et (ii), l'on obtient :
∑ =+
TTT
312
σ et ( ) ( ) ⎥⎦⎤
⎢⎣⎡ −
−−
−=122
exp00 121 TTTTbSZ σ .
Le payoff en T du call sur prix moyen étant [M(T1,T)−K]+, sa valeur en t = 0 est par
conséquent, par application directe de BSM, on obtient la relation (27) du texte.
Une démonstration analogue conduit à la valeur du put sur prix moyen (relation (28)).
VIII. Options sur Strike moyen
Soit à évaluer, pour T1 ≥ 0, le call d'échéance T payant : Max [0, S(T) – M(T1, T)]. Sous la
probabilité risque-neutre Q, on a par conséquent, en t = 0 :
( ) ( ) ( )[ ][ ] ( ) ( ) ( )[ ][ ]+−−+− −−=−−= TSTTMTSEeTTMTSEeCSM rTrT 111 10 QQ
On transforme, comme d'habitude, l'espérance du produit en produit d'espérance par un
changement de probabilité. Soit QS la mesure définie par :
61
© Roland Portait et Patrice Poncet
( )( ) ⎥
⎦
⎤⎢⎣
⎡+−=≡ TbT
S WTeS
TSdQdQ σσ
2exp1.
0
2
La valeur de CSM (0) devient alors :
( ) ( ) ( ) ( )[ ][ ]+−− −= TSTTMESeCSMS
cT 11,10.0 Q
On remarque que la mesure QS est associée au nouveau numéraire que constitue le prix du
TSJ lui-même.
Le problème revient donc à calculer, sous QS, l'espérance de M (T1,T) S-1(T). Or l'on a :
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−
−+++⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−= ∫
T
TdtTWtW
TTTWTTbSTTM
11
111
2
1 221exp0, σσσ
( ) ( ) ( ) ( ) ( )( ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−
−+++⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+= ∫ dtTWtW
TTTWTTbS
T
T
SSS
11
111
2
221exp0 σσσ ) du fait que, de par
le théorème de Girsanov, on a : ( ) ( ) .ttWtW S σ+=
Puisque
( ) ( ) ( ) ( ) ( )⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡+⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+=⎥
⎦
⎤⎢⎣
⎡+⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−= TWTbSTWTbSTS Sσσσσ
2exp0
2exp0
22
, on obtient :
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−
−+−+−⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+= ∫− T
T
SSSS dtTWtWTT
TWTWTTbTSTTM1
11
11
21
1 221exp, σσσσ
( ) ( ) ( ) ⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡−
+−−⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+= ∫
T
T
SS dttWTT
TWTTb11
1
2
221exp σσσ .
Or, conditionnellement à ℱT1, la variable aléatoire ( ) ( ) ( )⎭⎬⎫
⎩⎨⎧
−+− ∫
T
T
SS dttWTT
TW11
σσ est,
sous la probabilité QS, une gaussienne ( ) .3
,0 1
2
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛− TTN σ
En effet, en définissant ( ) ( )1TTtTtf
−−
+−≡σσ , on montre facilement que cette variable
aléatoire s’écrit : . L'espérance de cette intégrale de Wiener, qui est une
gaussienne, est nulle. Sa variance est égale à :
( ) ( )∫T
T
S tWdtf1
62
© Roland Portait et Patrice Poncet
( ) ( ) ( )( )∫ ∫ ⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ −
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛
−−
+−−
−=T
T
T
T
TTdtTTtT
TTtTdttf
1 1
.3
21 122
1
2
1
22 σσ
Nous obtenons ainsi :
( ) ( ) ( ) ( ) ( )⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡+−⎟⎟
⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛+= ∫− T
T
S tdWtfTTbTSTTM1
1
21
1 221exp, σ .
Définissons :
TTT
3' 1−≡Σ σ et ( ) ( ) .'²
21
2²
21exp0' 1 ⎥
⎦
⎤⎢⎣
⎡Σ+−⎟
⎠⎞
⎜⎝⎛ +≡ TTTbZ σ
L'on a alors :
( ) ( ) ( ) .''²21exp0', 1
1 ⎟⎠⎞
⎜⎝⎛ Σ+Σ−=− zTTZTSTTM
La valeur du call sur strike moyen géométrique est donc égale à :
(A-6) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )[ ]'2
'1 0'0.0 dNZdNSeCSM cT −= −
où ( )( )
T
TZLnd
'
²'210'/1
'1 Σ
Σ+= et Tdd ''
1'2 Σ−=
et Z'(0) et ∑ ' sont définis comme plus haut.
De la même façon, par application de la parité call-put, la valeur du put sur strike moyen
géométrique est égale à :
(A-7) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )[ ]'1
'20'0.0 dNdNZSePSM cT −−−= − .
63