cartographie du potentiel en haitat de la martre d’amérique · 2020-03-02 · l'ua...

Projet : 6-6480-0125

Cartographie du potentiel en habitat de la martre d’Amérique

sur les terrains de piégeage du Bas-St-Laurent et de Gaspésie-

Îles-de-la-Madeleine

Février 2014

i

Travaux et rédaction :

Louis-Philippe Ménard, Ingénieur forestier

Vincent Garneau, Ingénieur forestier

Sous la supervision de :

Philippe Tambourgi, Directeur général

Financement :

Ce projet a été rendu possible grâce au programme GIR pour l’aménagement durable de

la faune en milieu forestier de la Fondation de la faune du Québec. Le ministère des

Ressources naturelles et de la Faune a apporté son soutien financier ou son expertise à

ce projet; toutefois, les idées et les opinions formulées dans ce document sont celles du

ou des organismes signataires.

ii

Table des matières

Introduction ........................................................................................................................ 1

Mise en contexte ................................................................................................................ 3

Aménagement écosystémique ....................................................................................... 3

Aménagement forêt-faune ............................................................................................. 4

Aménagement forêt-piégeur .......................................................................................... 5

La martre d’Amérique en tant qu’espèce focale ................................................................ 7

Territoire à l’étude .............................................................................................................. 9

Présentation de l’outil cartographique (objectif et méthodologie) ................................. 11

Objectif .......................................................................................................................... 11

Méthodologie................................................................................................................ 11

Une étape supplémentaire pour être en mesure d’effectuer une harmonisation fine........................................................................................................................................ 14

Présentation des résultats ................................................................................................ 16

Bas-Saint-Laurent .......................................................................................................... 17

Unité d’aménagement 011-51 .................................................................................. 19






Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine..................................................................................... 51



Conclusion ......................................................................................................................... 67

Remerciement ................................................................................................................... 68

Références ........................................................................................................................ 69

Annexe .............................................................................................................................. 71

Annexe 1. Clé d’évaluation du potentiel d’habitat de la martre d’Amérique (Martes americana) (FAPAQ, 2000). ........................................................................................... 71

iii

Liste des tableaux Tableau 1. Indicateurs de performance écosystémique pour la sapinière à bouleau blanc de l’Est. ................................................................................................................................ 5

Tableau 2. Informations sur le territoire à l’étude ........................................................... 10

Tableau 3. Exemple de la hiérarchie des échelles utilisées pour présenter les données sous forme de cartes. ........................................................................................................ 16

Tableau 4. Proportion des différents critères de la clé d'évaluation du potentiel d'habitat de la martre d'Amérique (FAPAQ, 2000) pour les terrains de piégeage présents dans l'UA 011-51 (1 de 1) .................................................................................................................. 22

Tableau 5. Comparaison de l'état actuel et de l'état de référence de l'UA 011-51. ........ 23



Tableau 8. Comparaison de l'état actuel et de l'état de référence de la section 1 de l'UA 011-52. .............................................................................................................................. 28


Tableau 10. Proportion des différents critères de la clé d'évaluation du potentiel d'habitat de la martre d'Amérique (FAPAQ, 2000) pour les terrains de piégeage présents dans l'UA 012-51 (2 de 3) .................................................................................................. 32


Tableau 12. Comparaison de l'état actuel et de l'état de référence de l'UA 012-51. ...... 34







iv










v

Liste des figures Figure 1. Aire de répartition de la martre d'Amérique au Québec .................................... 8

Figure 2. Exemple d'une évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique à l’aide des critères inspirés du scénario 2. ......................................................................... 14

Figure 3. Exemple d'une évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique à l'aide des critères de la clé de la FAPAQ. .......................................................................... 15

Figure 4. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le Bas-Saint-Laurent (méthode FTGQ). ................................................................................................. 17

Figure 5. Présentation des sections d’UA et des terrains de piégeage touchés par l'étude dans le Bas-Saint-Laurent. ................................................................................................ 18

Figure 6. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans l’UA 011-51 (méthode FTGQ). .............................................................................................................. 19

Figure 7. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans l’UA 011-51 (FAPAQ, 2000). .................................................................................................................. 20

Figure 8. Quelques données décrivant l'ensemble des terrains de piégeage présents sur l'UA 011-51. ....................................................................................................................... 21















vi


Figure 24. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans la région de Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine......................................................................................... 51

Figure 25. Présentation des sections d’UA et des terrains de piégeage touchés par l'étude dans la région de Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine. ............................................... 52


Figure 27. Divisions de l'UA 112-62. ................................................................................. 54

Figure 28. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le nord de l’UA 112-62 (méthode FTGQ). .......................................................................................... 55

Figure 29. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le nord de l’UA 112-62 (FAPAQ, 2000). .............................................................................................. 56

Figure 30. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le sud de l’UA 112-62 (méthode FTGQ). .................................................................................................. 57

Figure 31. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le sud de l’UA 112-62 (FAPAQ, 2000). ...................................................................................................... 58




Figure 35. Quelques données décrivant l'ensemble des terrains de piégeages présent sur l'UA 112-63. ....................................................................................................................... 64

1

Introduction

La loi sur l’aménagement durable du territoire forestier qui est entrée en vigueur, au

Québec, en 2013, prévoit une place aux tables de gestion intégrée des ressources et du

territoire (TGIRT) pour les représentants des trappeurs titulaires d’un bail de droits

exclusifs de piégeage. Ces représentants sont ainsi en mesure de présenter et de faire

valoir les intérêts et les préoccupations des trappeurs des différentes régions.

Dans le but de participer activement aux discussions lors des TGIRT et de faciliter la

présentation de leurs préoccupations auprès des autres intervenants du milieu forestier,

les représentants-trappeurs désirent obtenir des outils simplifiant la présentation de

leurs besoins et de leurs inquiétudes. Ainsi, un premier outil, le guide d’aménagement

de l’habitat de la martre et de ses espèces proies, a été complété en 2011 afin de fournir

des références et une documentation sur les besoins en habitat de la martre

d’Amérique. À la suite de cela, nous (la FTGQ) avons développé un outil cartographique

utilisant les informations présentées dans le guide d’aménagement de l’habitat de la

martre et de ses espèces proies afin de dresser un portrait du potentiel en habitat pour

la martre pour les différentes régions de la province de Québec. Au cours des années

2011 à 2013, cet outil a été utilisé pour cartographier le territoire de six zecs ainsi que

de quatre régions administratives : l’Abitibi-Témiscamingue, la Mauricie, Lanaudière et

les Laurentides. À la FTGQ, nous croyons que cet outil cartographique peut favoriser une

meilleure compréhension des besoins des trappeurs et peut aider les différents

utilisateurs et aménagistes à prendre des décisions qui intègrent le mieux possible les

demandes des trappeurs lors de la planification forestière. C’est pourquoi nous voyons

un intérêt à poursuivre le travail de cartographie sur un plus vaste territoire.

Dans ce rapport, nous présenterons donc le potentiel en habitat pour la martre

d’Amérique pour les régions administratives du Bas-St-Laurent et de Gaspésie-Îles-de-la-

Madeleine. De plus la notion d’espèce focale sera traitée afin de faire un lien avec

2

l’aménagement écosystémique et comprendre comment un aménagement forêt-faune

peut être effectué.

3

Mise en contexte Dans cette section, trois approches d’aménagement forestier seront abordées en

prenant soin d’expliquer les liens qui peuvent les unir. Ainsi, nous verrons d’abord ce

qu’est l’aménagement écosystémique, puis nous poursuivrons avec les notions

d’aménagement forêt-faune et d’aménagement forêt-piégeur.

Aménagement écosystémique

Avant de pouvoir intégrer des notions d’aménagement faunique, forestier, etc., il

importe de définir le principe d’aménagement écosystémique.

Un aménagement écosystémique est :

Pour faire de l’aménagement écosystémique, il faut :

1. Caractériser la forêt naturelle qui servira de référence.

2. Évaluer la variabilité de cette forêt naturelle, qui dépend de sa dynamique, c’est-

à-dire :

- Du type de perturbations naturelles qui façonnent le territoire (feux, épidémies,

chablis, etc.)

- De la dimension des perturbations

- De l’intensité des perturbations

- De l’intervalle de retour des perturbations (la fréquence probable entre deux

feux, par exemple)

3. Établir des seuils qui permettent d’évaluer l’état actuel d’un écosystème par

rapport à son état actuel.

4. Se servir des seuils pour tenter de se rapprocher le plus possible de l’état de la

forêt naturelle.

« …un aménagement qui consiste à assurer le maintien de la biodiversité et la viabilité des écosystèmes en diminuant les écarts entre la forêt aménagée et la forêt naturelle ». LOI SUR L'AMÉNAGEMENT DURABLE DU TERRITOIRE FORESTIER, 2010, c. 3, a. 4

4

L’échelle d’analyse doit s’inspirer de l’aire d’équilibre dynamique basée sur la fréquence

et la taille des perturbations naturelles. L’aire d’équilibre dynamique est en fait une

superficie suffisamment grande pour permettre à toute la variabilité naturelle de

s’exprimer. Cette aire d’équilibre est une surface où les pourcentages de stades de

développement des peuplements deviennent stables. On y retrouve tous les types de

peuplements forestiers susceptibles d’être engendrés par les perturbations naturelles

dans cette aire.

Un aménagement écosystémique permettrait théoriquement d’obtenir les espèces et

les habitats que l’on retrouvait par le passé.

Aménagement forêt-faune

Pour attacher la faune à l’aménagement écosystémique, l’une des possibilités les plus

intéressantes, selon la FTGQ, est l’utilisation d’espèces focales. Les espèces focales sont

des espèces ayant des exigences particulières au niveau de leur habitat. Ces exigences

permettent de guider l’aménagement forestier à des fins de conservation et de mise en

valeur de la biodiversité (Rempel et coll., 2004). Elles bonifient et précisent les seuils

pour une ou plusieurs variables clés identifiées dans l’aménagement écosystémique. Le

tableau 1 présente concrètement comment une connexion forêt faune peut être

établie. Ce tableau, simplifié par la FTGQ, se retrouve dans le Projet de développement

d’une approche d’aménagement écosystémique dans la réserve faunique des

Laurentides (2009). À titre indicatif, l’aire d’équilibre pouvait varier de 30 à 120 km2

dans le cas de la réserve faunique des Laurentides.

5

Tableau 1. Indicateurs de performance écosystémique pour la sapinière à bouleau blanc de l’Est.

Pour être une espèce focale, il faut être en mesure de définir précisément les besoins de

l’espèce et être capable de donner un portrait de son habitat sur une période de temps

variable.

Aménagement forêt-piégeur

La principale préoccupation des trappeurs exprimée aux TGIRT est : le maintien de la

qualité des habitats des animaux à fourrure forestiers et de leurs espèces proies à un

niveau permettant une récolte soutenue de piégeage, et ce, à l’échelle des terrains de

piégeage enregistrés.

Le représentant des trappeurs aux TGIRT est le représentant de l’ensemble des

trappeurs détenant un bail de piégeage sur le territoire couvert par la TGIRT. Dans

certains cas, lorsque la TGIRT le permet, le trappeur peut émettre des préoccupations

par rapport aux activités de piégeage sur le territoire libre. Au minimum, le représentant

trappeur devrait être en mesure d’exprimer ses préoccupations pour l’ensemble des

terrains de piégeage de la TGIRT. Nous croyons qu’il doit s’approprier le concept

d’espèce focale. Une fois le principe d’aménagement écosystémique établi et une vision

d’aménagement forêt faune développée à l’aide d’espèces focales, le piégeur sera en

mesure de comprendre comment sera géré le territoire et comment il évoluera.

À une échelle plus fine, certains éléments ne seront pas nécessairement traités dans les

différentes TGIRT. Le trappeur détenteur d’un bail de droit exclusif de piégeage devrait

6

être en mesure de discuter avec un planificateur forestier du MRN pour travailler, si

nécessaire, à identifier les principales lignes de trappe, donner son avis sur le tracé d’un

chemin, etc.

7

La martre d’Amérique en tant qu’espèce focale

La martre peut être considérée comme un indicateur de la fragmentation de l’habitat

forestier. Dans le nord de la Nouvelle-Angleterre, la martre est considérée comme une

espèce parapluie pour 85 % des espèces vertébrées (Payer and Harrison 2000a, 2000b).

Les trappeurs considèrent la martre comme une « espèce parapluie » révélatrice de la

présence de proies et des autres espèces d’animaux à fourrure. Même si la martre peut

tolérer un certain niveau de perturbation à l’échelle de son domaine vital (dont la

superficie peut varier de 5 à 10 km2), la martre nécessite néanmoins une dominance de

forêts de 7 mètres et plus de hauteur constituées de blocs de bonne dimension (>

1 km2) avec une bonne connectivité. En revanche, elle ne peut subsister dans une

mosaïque constituée d’étroites lisières boisées. En forêt boréale, il a été démontré

qu’elle évite les très jeunes peuplements, tels que les coupes totales en régénération

(Potvin et coll., 2000), ce qui fait d’elle un mammifère sensible à l’aménagement

forestier. La forêt naturelle composée de forêts mûres et surannées à dominance

résineuse et d’une forte proportion de forêt d’intérieur constitue un excellent habitat

pour la martre. La martre préfère les forêts résineuses et mixtes possédant des

structures complexes (débris ligneux et chicots) et dans lesquelles on retrouve des

peuplements ou milieux ouverts possédant une strate arbustive abondante. La présence

d’une structure verticale et horizontale complexe est importante pour le maintien de

l’espèce. Les cavités que renferment les chicots et les gros débris ligneux sont utilisées

comme abri contre les prédateurs, comme terrain de chasse, pour la mise bas, l’élevage

des jeunes et la thermorégulation. De plus, la martre est très prisée pour sa fourrure.

C’est l’espèce vedette des trappeurs (Fourrure Québec, 2010).

En résumé, la martre est une espèce focale puisqu’elle est :

- Une espèce «parapluie»

- Une espèce sensible à l’aménagement forestier

- Une espèce de mise en valeur

- Une espèce associée à la proportion de forêts de plus de 7 mètres et une

proportion de vieilles forêts.

8

Dans le tableau 1 présenté précédemment, la martre d’Amérique est identifiée comme

espèce focale pour la forêt de 7 mètres et plus. Ses besoins en vieilles forêts sont

couverts par des espèces plus exigeantes comme le pic à dos noir et le caribou forestier.

Le représentant trappeur des TGIRT devra s’assurer qu’un lien soit effectué entre la

répartition spatiale des vieilles forêts et des forêts de 7 mètres et plus.

Sur quel territoire la martre peut-elle être utilisée

comme espèce focale?

Si l’on se fie à l’aire de répartition de la martre au

Québec, cette espèce est présente dans la plupart

des domaines bioclimatiques du Québec, sauf pour

l’érablière à tilleul et l’érablière à caryer cordiforme.

Puisque la martre préfère les forêts résineuses et

mixtes, la FTGQ croit que la martre doit être utilisée

comme espèce focale particulièrement pour les

domaines bioclimatiques de la sapinière à bouleau

jaune, la sapinière à bouleau blanc et la pessière à

mousse. Il n’empêche pas que la martre est présente dans l’érablière à bouleau jaune.

Aujourd’hui, il est cependant difficile d’utiliser cette espèce dans ce domaine

bioclimatique pour obtenir une information adéquate.

Figure 1. Aire de répartition de la martre d'Amérique au Québec

9

Territoire à l’étude

Le présent travail vise les terrains de piégeage (TP) du Bas-St-Laurent et de Gaspésie-

Îles-de-la-Madeleine. Le choix de ce territoire vient en partie d’un intérêt des trappeurs

de ces régions pour avoir une cartographie présentant le potentiel en habitat de la

martre. De plus ce territoire est situé sur des domaines bioclimatiques différents

(sapinière à bouleau jaune, sapinière à bouleau blanc) faisant partie de l’aire de

répartition de la martre d’Amérique.

10

Région administrative

UG UA Domaine bioclimatique

Inventaire utilisé

Mise à jour

Bas-Saint-Laurent 11 011-51 Sapinière à bouleau jaune

Écoforestier 4e 2010-2011 011-52

12 012-51 Sapinière à bouleau jaune et sapinière à bouleau blanc

Écoforestier 4e 2010-2011 012-52

012-53

012-54

Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine

112 112-62 Sapinière à bouleau jaune et sapinière à bouleau blanc

Écoforestier 4e 2010-2011

112-63

Tableau 2. Informations sur le territoire à l’étude

Le tableau précédent résume le positionnement des UG, des UA et des domaines

bioclimatiques les uns par rapport aux autres. De plus, ce tableau montre aussi de quel

inventaire forestier proviennent les données ayant été utilisées pour ce travail ainsi que

la période à laquelle ces données ont été mises à jour.

En observant le tableau 2, nous constatons que les terrains de piégeage étudiés

chevauchent différents domaines bioclimatiques. Il est à noter que le portrait de

l’habitat de la martre d’Amérique donne une information pertinente en lien avec

l’aménagement écosystémique pour les domaines bioclimatiques de la sapinière à

bouleau jaune, la sapinière à bouleau blanc et la pessière à mousse. Ainsi, comme les TP

se retrouvent en majorité dans la sapinière à bouleau jaune et dans la sapinière à

bouleau blanc, ce projet s’avère très intéressant.

11

Présentation de l’outil cartographique (objectif et méthodologie)

Objectif

L’objectif de l’outil cartographique est de fournir un portrait fiable du potentiel d’habitat

de la martre à une précision suffisante pour permettre à l’ensemble des TGIRT de la

province de Québec de se doter d’orientations. Globalement, cet outil vise à permettre

aux trappeurs et aux TGIRT de comprendre ce qu’il faut corriger ou maintenir sur un

territoire afin couvrir les besoins en habitat de la martre.

Méthodologie

Les besoins en habitat de la martre doivent être analysés à l’échelle d’un domaine vital

de martre (5 à 10 km2). Pour ce faire, il a été décidé d’appliquer des critères sur un

domaine vital fixe simulé informatiquement (par une grille constituée d’hexagones

mesurant chacun 10 km2). Cette méthode a été choisie, car elle est simple, facile à

comprendre et à utiliser et parce qu’elle permet de donner beaucoup d’informations

aux trappeurs et aux TGIRT sur une même carte.

Les critères utilisés pour effectuer la cartographie sont inspirés du scénario 2 du Guide

d’aménagement de l’habitat de la martre et de ses espèces proies (Racine et coll., 2011).

Ce scénario est utilisé par la FTGQ pour présenter les caractéristiques essentielles qui

permettent de répondre aux besoins fondamentaux de la martre en matière d’abri,

d’alimentation et de reproduction. Son application vise à permettre une possibilité de

récolte moyenne de martre.

À l’échelle d’un domaine vital de martre (5 à 10km2), il faut :

Critère 1 : 60 % et plus de la superficie forestière productive en peuplements

forestiers naturels de 7 mètres et plus de hauteur, dont la densité du couvert est

supérieure à 40 %, sous forme de blocs de 1 km2 et plus. *

12

Critère 2 : Un minimum de 30%, des peuplements précédemment identifiés, en

peuplements résineux ou mélangés mûrs et surannés, catalogués de bon à

excellent selon la Clé d’évaluation des potentiels d’habitat de la martre (FAPAQ

2000), dont un minimum de 5% en peuplements surannés, catalogués excellent

(voir Annexe 1).

Critère 3 : Chaque hexagone ne devrait pas présenter plus de 30 % d’ouverture

(CPRS, feu (% calculé sur ce qui est forestier))

* Sont exclues du critère 1 : les superficies en plantation (puisqu’elles présentent une

complexité insuffisante).

Lorsque les besoins en habitat de la martre sont respectés, le trappeur a la possibilité

d’effectuer son activité de piégeage en assurant une gestion des populations qui permet

une récolte soutenue de cette espèce, sans risquer de provoquer un déclin au niveau

des populations.

13

Présentation de la démarche d’analyse :

Délimitation d’un domaine vital simulé de 10 Km2.

L’hexagone contient plus de 50 % de superficie forestière productive?

Explication : Le domaine vital simulé contient moins de 5 km2 de

superficie utilisable.

Le critère 1 est respecté?

Explication : Peuplements naturels de plus de 7 mètres en proportion insuffisante.


Explication : Peuplements feuillus en proportion trop élevés ou peuplements présentant des attributs de vieilles forêts en proportion trop faible (complexité de la structure insuffisante).


Explication : Peuplements de moins de 3 mètres en proportion trop

élevée.

Tous les critères sont respectés.

Non

Non

Non

Non

Oui

Oui

Oui

Oui

Habitat inadéquat

Habitat inadéquat

Habitat inadéquat

Habitat inadéquat

Habitat adéquat

14

La figure qui suit montre un exemple des résultats obtenus après avoir appliqué la

démarche d’analyse présentée précédemment.

Figure 2. Exemple d'une évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique à l’aide des critères inspirés du scénario 2.

Une étape supplémentaire pour être en mesure d’effectuer une harmonisation fine.

Lorsque les grandes orientations seront prises et que les plans d’aménagement forestier

seront dessinés, le trappeur détenteur d’un bail de piégeage devrait être en mesure de

procéder à une étape d’harmonisation fine, si nécessaire. Le trappeur pourra discuter

avec un planificateur forestier du MRN et travailler à une échelle fine. Par exemple, il

pourrait identifier ses principales lignes de trappe et les fournir au MRN pour éviter des

mésententes, donner son avis pour le passage d’un chemin, identifier des couloirs de

connexion d’habitat jugés très importants, etc. Pour ce faire, le trappeur doit obtenir

une carte avec un niveau de détail plus élevé. À cette étape, la FTGQ propose d’utiliser

les critères de la Clé d’évaluation du potentiel d’habitat de la martre d’Amérique

(FAPAQ, 2000), présentée à l’annexe 1. La figure 3 montre un exemple d’une analyse

d’un territoire effectuée à l’aide de cette clé.

15

Figure 3. Exemple d'une évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique à l'aide des critères de la clé de la FAPAQ.

16

Présentation des résultats Dans cette section, les résultats sont présentés sous forme de cartes. Ces cartes sont

conçues pour montrer, selon différentes échelles, si les critères en habitat de la martre

utilisés par la FTGQ sont respectés sur le territoire. L’ordre de présentation des cartes va

de la plus grande à la plus petite échelle en suivant la hiérarchie affichée au tableau 3. Il

est à noter que, dans le cadre de ce travail, nous avons subdivisé certaines UA

s’étendant sur de très grandes superficies. Le fait de les subdiviser permet de présenter

les résultats à de plus petites échelles, ce qui donne une meilleure visibilité des résultats

et permet d’afficher les numéros de chaque terrain de piégeage étudié.

Tableau 3. Exemple de la hiérarchie des échelles utilisées pour présenter les données sous forme de cartes.

Pour chaque UA, après, avoir produit les cartes affichant le potentiel en habitats de la

martre selon les critères de la FTGQ, nous avons réalisé une cartographie plus fine,

montrant les critères de la FAPAQ (2000), et ce, à la plus petite échelle d’analyse.

De plus, pour chacune des UA, nous avons présenté une interprétation des résultats

sous forme de tableaux, à la suite des cartes.

Divisions créées pour mieux voir les données

(lorsque les UA sont trop grandes)

Unité d'aménagement forestier (UA)

Région administrative

Gaspésie Îles-de-la-Madeleine

112-162 Nord

Sud 112-163

Plus grande échelle Plus petite échelle

17

Bas-Saint-Laurent

Figure 4. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le Bas-Saint-Laurent (méthode FTGQ).

18

La carte qui suit illustre le positionnement des terrains de piégeage par rapport aux sections d’UA du Bas-Saint-Laurent qui sont à l’étude.

Figure 5. Présentation des sections d’UA et des terrains de piégeage touchés par l'étude dans le Bas-Saint-Laurent.

19

Unité d’aménagement 011-51

Figure 6. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans l’UA 011-51 (méthode FTGQ).

20

Figure 7. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans l’UA 011-51 (FAPAQ, 2000).

21

Interprétation des résultats de l’UA 011-51

Figure 8. Quelques données décrivant l'ensemble des terrains de piégeage présents sur l'UA 011-51.

59% 26%

4% 11%

Proportions des hauteurs

7m et plus

moins de 7m

improductif (sans eau)

Pas de hauteur

67% 8%

4% 21%

Proportions des densités

Densité de plus de 40%

Densité de moins de 40%


Pas de densité

10% 4%

86%

Proportions des forêts en plantation

Plantation


Pas de plantation

4%

46%

50%

Proportions de forêts de 7m et plus avec des densités de plus de 40% et étant disposés en

blocs de 1 km2 et plus (excluant les plantations)


Critère 1

Productif ne répondant pas au critère précédent

14%

39% 33%

4% 10%

Proportions des types de couvert

Feuillu

Mélangé

Résineux


2% 13%

24%

22%

33%

6%

Critères de la FAPAQ (2000)

Eau

Peu utilisable

Milieu de passage

En devenir

22

Tableau 4. Proportion des différents critères de la clé d'évaluation du potentiel d'habitat de la martre d'Amérique (FAPAQ, 2000) pour les terrains de piégeage présents dans l'UA 011-51 (1 de 1)

L’interprétation générale des données de l’UA 011-51 permet de constater que

quelques cellules apposées répondent à l’ensemble des critères de la FTGQ. Toutefois,

les statistiques de la figure 8 mettent en évidence qu’il y a une forte proportion de

peuplements forestiers classés « en devenir » et « milieu de passage » par les critères de

la clef d’évaluation FAPAQ (2000). Une forte proportion du territoire est composée de

peuplements de moins de 7 mètres.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

01-05-0071

01-05-0072

01-05-0073

01-05-0074

01-05-0075

01-05-0081

01-05-0082

Excellent 7% 6% 7% 4% 4% 7% 8%

Bon 37% 17% 38% 36% 41% 44% 35%

En devenir 15% 29% 22% 20% 18% 19% 21%

Passage 24% 33% 18% 25% 23% 19% 17%

Peu utilisable 16% 14% 12% 13% 8% 12% 14%

Eau 0% 0% 3% 0% 5% 0% 4%

23

Le tableau qui suit permet de comparer l’état actuel1 de l’UA 11-51 avec les états de

références de la forêt préindustrielle définis par Boucher et coll. (2011).

Unité homogène de

végétation

Superficie analysée

(Km2)

Type de peuplement

État de référence

Ce que l’on voit présentement dans

l’UA

FOJt 112 Feuillu 10% 19%

Mixte 65% 48%

Résineux 25% 34%

Vieux 57% 5%

MEJt 269 Feuillu 5% 15%

Mixte 30% 44%

Résineux 65% 41%

Vieux 74% 11% Tableau 5. Comparaison de l'état actuel et de l'état de référence de l'UA 011-51.

Le tableau 5 nous indique qu’il y a un degré d’altération élevé au niveau des proportions

de vieilles forêts pour les 2 unités homogènes de végétation.

Selon les résultats présentés au tableau 5, le représentant trappeur aurait intérêt à

souligner cette problématique et demander au MRN les stratégies d’interventions

préconisées pour améliorer la situation.

1 Les pourcentages des types de couverts de l’état actuel présentés au tableau 5 sont différents de ceux

présentés à la figure 8, car ils tiennent uniquement compte des peuplements forestiers productifs.

24



25


26



72%

23%

2% 3%


7m et plus

moins de 7m


Pas de hauteur

67% 8%

4% 21%





Pas de densité

22% 2%

76%


Plantation


Pas de plantation

2%

60%

38%




Critère 1


34%

24%

37%

2% 3%


Feuillu

Mélangé

Résineux


1% 8%

52%

8%

29%

2%


Eau

Peu utilisable

Milieu de passage

En devenir

27



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

01-01-

0005

01-06-

0081

01-06-

0082

01-06-

0083

01-06-

0084

01-06-

0085

01-06-

0086

01-06-

0087

01-06-

0089

01-06-

0091

Excellent 4% 4% 5% 2% 0% 1% 1% 0% 2% 0%

Bon 43% 29% 25% 20% 42% 36% 30% 20% 35% 16%

En devenir 23% 9% 4% 6% 3% 5% 5% 9% 11% 4%

Passage 15% 46% 56% 61% 48% 53% 58% 67% 44% 67%

Peu utilisable 7% 12% 9% 10% 6% 3% 5% 4% 6% 13%

Eau 9% 0% 1% 0% 0% 2% 1% 0% 2% 0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

01-06-

0140

01-06-

0141

Excellent 1% 2%

Bon 22% 20%

En devenir 12% 4%

Passage 56% 68%

Peu utilisable

9% 7%

Eau 0% 0%

28


plusieurs cellules apposées ne répondent pas à l’ensemble des critères de la FTGQ. Les

statistiques de la figure 11 mettent en évidence qu’il y a peu de peuplements forestiers

classés « bon » et « excellent » par les critères de la clef d’évaluation FAPAQ (2000)

puisqu’il y a une forte proportion de plantations et de peuplements feuillus.



Unité homogène de

végétation


Type de peuplement


Ce que l’on voit présentement dans l’UA

MEJt 659 Km2 Feuillu 5% 36%

Mixte 30% 25%

Résineux 65% 39%

Vieux 74% 25% Tableau 8. Comparaison de l'état actuel et de l'état de référence de la section 1 de l'UA 011-52.

Le tableau 8 nous indique qu’il y a un degré d’altération modéré au niveau des

proportions de vieilles forêts pour les l’unité homogène de végétation.



29



30


31



55% 40%

2% 3%


7m et plus

moins de 7m


Pas de hauteur

75%

6%

2% 17%





Pas de densité

25%

2% 73%


Plantation


Pas de plantation

2%

44% 54%


blocs de 1 km2 et plus (excluant les plantations) improductif

(sans eau)

Critère 1


10%

42% 43%

2% 3%


Feuillu

Mélangé

Résineux


4% 12%

25%

20%

33%

6%


Eau

Peu utilisable

Milieu de passage

En devenir

32



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

01-01-

0001

01-01-

0002

01-01-

0003

01-01-

0004

01-03-

0025

01-03-

0026

01-03-

0027

01-03-

0028

01-03-

0029

01-03-

0030

Excellent 9% 6% 6% 8% 4% 9% 7% 3% 5% 4%

Bon 48% 66% 31% 33% 48% 44% 31% 36% 41% 34%

En devenir 31% 15% 36% 16% 17% 13% 11% 25% 15% 19%

Passage 5% 4% 9% 11% 25% 28% 27% 30% 26% 34%

Peu utilisable 4% 4% 14% 5% 5% 6% 23% 6% 10% 8%

Eau 3% 5% 3% 26% 0% 1% 1% 0% 4% 1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

01-03-

0031

01-03-

0032

01-03-

0033

01-03-

0034

01-03-

0043

01-03-

0044

01-04-

0056

01-04-

0057

01-04-

0058

01-04-

0059

Excellent 2% 3% 5% 3% 7% 2% 6% 1% 17% 6%

Bon 37% 39% 39% 14% 23% 18% 43% 6% 26% 13%

En devenir 36% 15% 21% 12% 14% 15% 17% 20% 16% 26%

Passage 19% 33% 30% 48% 37% 40% 15% 28% 30% 27%

Peu utilisable 2% 3% 5% 23% 12% 22% 14% 40% 11% 28%

Eau 3% 7% 1% 1% 7% 2% 5% 5% 0% 0%

33


L’interprétation générale des données de l’UA 012-51 permet de constater que la

plupart des cellules qui répondent à l’ensemble des critères de la FTGQ sont situées

dans le nord de l’UA. Les statistiques de la figure 14 mettent en évidence qu’il y a une

forte proportion de plantations et une forte proportion de peuplements forestiers

classés « en devenir » et « milieu de passage » par les critères de la clef d’évaluation

FAPAQ (2000).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

01-04-0071

01-04-0072

Excellent 8% 1%

Bon 19% 53%

En devenir 21% 6%

Passage 26% 26%

Peu utilisable 20% 11%

Eau 6% 4%

34



Unité homogène de

végétation


Type de peuplement




Mixte 30% 44%

Résineux 65% 45%


Le tableau 12 nous indique qu’il y a un degré d’altération élevé au niveau des

proportions de vieilles forêts pour l’unité homogène de végétation MEJt.






35



36


37



58% 34%

2% 6%


7m et plus

moins de 7m


Pas de hauteur

75%

7%

2% 16%





Pas de densité

14% 2%

84%


Plantation


Pas de plantation

2%

46% 52%




Critère 1


11%

38% 44%

1% 6%


Feuillu

Mélangé

Résineux


3% 7%

22%

24%

39%

5%


Eau

Peu utilisable

Milieu de passage

En devenir

38



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

01-04-

0043

01-04-

0044

01-04-

0045

01-04-

0046

01-04-

0047

01-04-

0048

01-04-

0049

01-04-

0050

01-04-

0051

01-04-

0052

Excellent 9% 6% 6% 8% 4% 9% 7% 3% 5% 4%

Bon 48% 66% 31% 33% 48% 44% 31% 36% 41% 34%

En devenir 31% 15% 36% 16% 17% 13% 11% 25% 15% 19%

Passage 5% 4% 9% 11% 25% 28% 27% 30% 26% 34%

Peu utilisable 4% 4% 14% 5% 5% 6% 23% 6% 10% 8%

Eau 3% 5% 3% 26% 0% 1% 1% 0% 4% 1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

01-04-0053

01-04-0054

01-04-0055

Excellent 4% 5% 3%

Bon 32% 34% 45%

En devenir 20% 17% 7%

Passage 27% 26% 26%

Peu utilisable 13% 14% 12%

Eau 3% 5% 7%

39


quelques cellules apposées répondent à l’ensemble des critères de la FTGQ. Toutefois,

les statistiques de la figure 17 mettent en évidence qu’il y a une forte proportion de

peuplements forestiers classés « en devenir » et « milieu de passage » par les critères de

la clef d’évaluation FAPAQ (2000). Une forte proportion du territoire est composée de

peuplements de moins de 7 mètres.



Unité homogène de

végétation


Type de peuplement




Mixte 30% 41%

Résineux 65% 47%



proportions de vieilles forêts pour l’unité homogène de végétation MEJt.






40



41


42



61%

35%

2% 2%


7m et plus

moins de 7m


Pas de hauteur

74%

6%

2% 18%





Pas de densité

7% 2%

91%


Plantation


Pas de plantation

2%

50% 48%




Critère 1


3%

31%

62%

2% 2%


Feuillu

Mélangé

Résineux


1% 3% 11%

34% 47%

4%


Eau

Peu utilisable

Milieu de passage

En devenir

43



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

01-07-

0097

01-07-

0098

01-07-

0099

01-07-

0100

01-07-

0101

01-07-

0102

01-07-

0103

01-07-

0104

01-07-

0105

01-07-

0106

Excellent 1% 8% 10% 3% 4% 6% 2% 2% 4% 5%

Bon 64% 47% 45% 39% 38% 38% 24% 42% 45% 50%

En devenir 22% 43% 44% 50% 51% 42% 47% 31% 32% 30%

Passage 11% 0% 1% 1% 2% 10% 21% 22% 8% 8%

Peu utilisable 3% 2% 0% 6% 5% 4% 5% 3% 8% 5%

Eau 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 3% 2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

01-07-0107 01-07-0142 01-07-0143 01-07-0144 01-07-0145

Excellent 4% 1% 2% 9% 6%

Bon 57% 60% 63% 46% 52%

En devenir 21% 10% 22% 34% 21%

Passage 6% 29% 12% 10% 16%

Peu utilisable 3% 1% 0% 1% 2%

Eau 9% 0% 0% 0% 4%

44

L’interprétation générale des données de l’UA 012-53 permet de constater qu’il y a peu

de cellules qui répondent à l’ensemble des critères de la FTGQ. Les statistiques de la

figure 20 mettent en évidence qu’il y a une forte proportion de peuplements forestiers

classés « en devenir » et une faible proportion de peuplements classés « excellent » par

les critères de la clef d’évaluation FAPAQ (2000). Pour respecter les critères de la FTGQ,

il faut au moins 5% de peuplements jugés excellents par hexagone.



Unité homogène de

végétation


Type de peuplement



MESm 816 Km2 Feuillu 12% 4%

Mixte 25% 32%

Résineux 63% 65%



proportions de vieilles forêts pour l’unité homogène de végétation MESm.






45



46


47



62%

31%

1% 6%


7m et plus

moins de 7m


Pas de hauteur

70% 7%

1% 22%





Pas de densité

14% 2%

84%


Plantation


Pas de plantation

2%

52%

46%




Critère 1


6%

35%

53%

1% 5%


Feuillu

Mélangé

Résineux


1% 9%

16%

22% 41%

11%


Eau

Peu utilisable

Milieu de passage

En devenir

48



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

01-02-

0003

01-02-

0004

01-02-

0005

01-02-

0006

01-02-

0007

01-02-

0008

01-02-

0009

01-02-

0010

01-02-

0011

01-02-

0012

Excellent 16% 17% 5% 4% 10% 16% 11% 4% 4% 13%

Bon 30% 48% 60% 43% 46% 23% 27% 43% 60% 54%

En devenir 16% 15% 13% 15% 15% 29% 20% 25% 21% 21%

Passage 20% 13% 17% 28% 21% 14% 18% 14% 13% 11%

Peu utilisable 17% 4% 5% 9% 6% 18% 24% 12% 1% 0%

Eau 0% 3% 1% 1% 0% 0% 0% 2% 1% 1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

01-02-

0013

01-02-

0024

01-02-

0025

01-02-

0026

01-02-

0027

01-02-

0028

01-02-

0029

01-03-

0024

01-08-

0030

01-08-

0031

Excellent 6% 15% 19% 21% 17% 13% 25% 4% 4% 5%

Bon 56% 46% 42% 39% 32% 40% 36% 30% 40% 45%

En devenir 30% 14% 21% 15% 23% 23% 16% 10% 41% 34%

Passage 4% 22% 15% 19% 17% 18% 21% 49% 5% 0%

Peu utilisable 2% 3% 2% 6% 8% 6% 3% 7% 10% 16%

Eau 0% 0% 0% 0% 3% 0% 0% 1% 0% 0%

49


L’interprétation générale des données de l’UA 012-54 permet de constater qu’il y a une

quantité très intéressante d’habitats potentiels pour la martre dans la partie nord de

l’UA et que le potentiel est limité dans la partie sud. La figure 22 met en évidence qu’il y

a une forte proportion de peuplements forestiers classés « en devenir » par les critères

de la clef d’évaluation FAPAQ (2000) dans la partie sud.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

01-11-0147

Excellent 1%

Bon 53%

En devenir 6%

Passage 26%

Peu utilisable 11%

Eau 4%

50



Unité homogène de

végétation


Type de peuplement



MESm 1518 Km2 Feuillu 12% 6%

Mixte 25% 37%

Résineux 63% 57%



proportions de vieilles forêts pour l’unité homogène de végétation MESm.






51

Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine

Figure 24. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans la région de Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine.

52

La carte qui suit illustre le positionnement des terrains de piégeage par rapport aux sections d’UA à l’étude pour la région de Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine.

Figure 25. Présentation des sections d’UA et des terrains de piégeage touchés par l'étude dans la région de Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine.

53



54

Comme on peut le voir à la figure 26, l’unité 112-62 couvre un grand territoire. Nous

avons donc divisé cette UA en deux parties afin de permettre de bien repérer les

terrains de piégeage sur la carte. La figure 27 illustre comment cette UA a été divisée

pour créer les cartes.

Figure 27. Divisions de l'UA 112-62.

Ainsi, le nord de l’UA 112-62 sera illustré par les figures 28 et 29 puis le sud par les

figures 30 et 31.

55

Figure 28. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le nord de l’UA 112-62 (méthode FTGQ).

56

Figure 29. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le nord de l’UA 112-62 (FAPAQ, 2000).

57

Figure 30. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le sud de l’UA 112-62 (méthode FTGQ).

58

Figure 31. Évaluation de la qualité d'habitat de la martre d'Amérique dans le sud de l’UA 112-62 (FAPAQ, 2000).

59



88%

10% 2% 0%


7m et plus

moins de 7m


Pas de hauteur

83%

12% 2% 3%





Pas de densité

5% 2%

93%


Plantation


Pas de plantation

2%

70%

28%




Critère 1


20%

50%

28%

2% 0%


Feuillu

Mélangé

Résineux


3% 2%

23%

16% 46%

10%


Eau

Peu utilisable

Milieu de passage

En devenir

60


L’interprétation générale des données de l’UA 112-62 permet de constater qu’il y a une

quantité très intéressante d’habitats potentiels pour la martre dans l’ensemble de l’UA.

Le potentiel d’habitat semble moins intéressant pour le terrain de piégeage 11-01-0001.

Le tableau 23 met en évidence qu’il y a une forte proportion de peuplements forestiers

classés « milieu de passage » par les critères de la clef d’évaluation FAPAQ (2000) sur ce

même terrain de piégeage.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

11-01-0001 11-08-0125 11-08-0126 11-08-0127 11-09-0124

Excellent 8% 6% 9% 20% 6%

Bon 25% 56% 44% 42% 60%

En devenir 23% 3% 15% 21% 13%

Passage 34% 28% 25% 15% 19%

Peu utilisable 6% 2% 5% 1% 0%

Eau 4% 6% 2% 1% 2%

61



Unité homogène de

végétation


Type de peuplement



MEJt 102 Feuillu 5% 25%

Mixte 30% 40%

Résineux 65% 35%

Vieux 74% 11%

MESm 186 Feuillu 12% 18%

Mixte 25% 57%

Résineux 63% 26%




62



63


64


Figure 35. Quelques données décrivant l'ensemble des terrains de piégeages présent sur l'UA 112-63.

52% 37%

2% 9%


7m et plus

moins de 7m


Pas de hauteur

61%

7%

2%

30%





Pas de densité

0% 2%

98%


Plantation


Pas de plantation

2%

41%

57%




Critère 1


0%

20%

69%

2% 9%


Feuillu

Mélangé

Résineux


1% 10% 2%

42% 39%

6%


Eau

Peu utilisable

Milieu de passage

En devenir

65



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

11-10-

0130

11-10-

0131

11-10-

0132

11-10-

0133

11-10-

0134

11-10-

0135

11-10-

0136

11-10-

0137

11-10-

0138

11-10-

0139

Excellent 10% 7% 2% 3% 1% 7% 2% 4% 4% 11%

Bon 48% 34% 25% 38% 35% 42% 50% 43% 28% 39%

En devenir 33% 50% 62% 40% 52% 40% 35% 44% 54% 32%

Passage 3% 4% 1% 2% 1% 2% 3% 1% 2% 1%

Peu utilisable 4% 3% 9% 17% 10% 8% 9% 7% 11% 16%

Eau 1% 1% 0% 0% 0% 1% 1% 0% 2% 0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

11-10-0140

Excellent 14%

Bon 37%

En devenir

36%

Passage 1%

Peu utilisable

11%

Eau 1%

66

L’interprétation générale des données de l’UA 112-63 permet de constater que la

majorité des cellules apposées ne répondaient pas à l’ensemble des critères de la FTGQ.

Les statistiques de la figure 35 mettent en évidence qu’il y a une forte proportion de

peuplements forestiers classés « en devenir » par les critères de la clef d’évaluation

FAPAQ (2000). Une bande intéressante d’habitats potentiels est présente au centre de

cette UA dans l’axe nord-sud.



Unité homogène de

végétation


Type de peuplement



MESt 1076 Km2 Feuillu 4% 1%

Mixte 13% 22%

Résineux 83% 77%



proportions de vieilles forêts pour l’unité homogène de végétation MESt.






67

Conclusion

Ce projet permet de procurer des informations privilégiées quant au potentiel d’habitat

de la martre d’Amérique. Les cartes présentées illustrent le potentiel d’habitat pour

cette espèce et simultanément un potentiel de piégeage de martre et des espèces

associées. L’étape suivante est de se demander si le potentiel d’habitat sur le territoire

est acceptable pour la martre, la biodiversité, les trappeurs, etc.

Dans ce projet, la FTGQ ne se prononce pas sur une quantité fixe d’hexagones à avoir

sur un terrain de piégeage pour satisfaire le piégeur. Il est important de saisir qu’il est

normal que le portrait puisse varier d’une unité de territoire à l’autre. Néanmoins, il est

très préoccupant de constater que le portrait du potentiel d’habitat pour la martre sur

plusieurs terrains de piégeage au Québec est faible. À partir des différents états de

situation présentés dans ce projet, il devrait y avoir certaines préoccupations émises aux

TGIRT. Il est à noter qu’un ingénieur forestier est disponible à la FTGQ pour aider les

trappeurs à interpréter les informations présentées dans ce projet et à aider ceux-ci à

faire les interventions sur les TGIRT.

Nous croyons qu’un concept d’intégration des habitats fauniques à la planification

forestière, tel que développé par Nature Québec, est possible en utilisant la notion

d’espèce focale. Pour plus d’informations sur ce concept, nous vous invitons à consulter

le Guide d’intégration des habitats fauniques à la planification forestière (St-Hilaire, G.

et coll. 2012). Nous sommes d’avis que ce concept permettrait de simplifier le discours

faunique au Québec. Cette vision permettrait aux organismes fauniques d’établir des

points communs. Vous comprendrez que nous sommes très favorables à une vision

commune entre les partenaires fauniques du Québec.

68

Remerciement

La Fédération des trappeurs gestionnaires du Québec tient à remercier tous les

partenaires financiers sans lesquels le projet n’aurait pas pu être réalisé. Merci à la

Fondation de la faune du Québec pour sa participation financière et merci au ministère

des Ressources naturelles et de la Faune pour avoir gracieusement fourni les données

écoforestières ayant servi à concevoir la cartographie présentée dans ce document.

Sans le soutien, de ces deux organismes, ce projet n’aurait pu être possible.

69

Références

BOUCHER, Y., BOUCHARD, M., GRONDIN, P. et TARDIF, P. 2011. Le registre des états de

référence : intégration des connaissances sur la structure, la composition et la

dynamique des paysages forestiers naturels du Québec méridional. Mémoire de

recherche forestière n° 161. Ministère des Ressources naturelles et de la Faune,

Direction de la recherche forestière. 21 p

FAPAQ. 2000. Clé d’évaluation du potentiel d’habitat de la martre d’Amérique (Martes

americana). Gouvernement du Québec, Société de la Faune et des Parcs du Québec.

Payer, D.C. et d.j. Harris on. (2000a). Structural differences between forests regenerating

following spruce budworm defoliation and clear-cut harvesting : Implications for marten,

Canadian Journal of Forest, Research, 30, p. 1965-1972.

Payer, D.C. et d.j. Harris on. (2000 b). Managing Harvested Areas to Maintain Habitat for

Marten, Research notes N° 00-01, University of Maine, Cooperative Forestry Research

Unit, Orono, ME.

POTVIN, F., L. BÉLANGER et K. LOWELL. (2000) Marten Habitat Selection in a Clearcut

Boreal Landscape, Cons. Biology, 14: 844-857.

RACINE, J.-C., Pomerleau, I., Garneau, V. et Tambourgi, P. 2011. Guide d’aménagement

de l’habitat de la martre d’Amérique et de ses espèces proies. Fédération des Trappeurs

Gestionnaires du Québec (FTGQ). 127 p.

REMPEL, R.S., D.W. ANDISON and S.J. HANNON, 2004. Guiding Principles for Developing

an Indicator and Monitoring Framework, The Forestry Chronicle, 80: 82-90.

70

Table des partenaires, 2009. Projet de développement d’une approche d’aménagement

écosystémique dans la réserve faunique des Laurentides. Rapport de la Table des

partenaires. Québec, XI, 40 p. + 1 cédérom

71

Annexe

Annexe 1. Clé d’évaluation du potentiel d’habitat de la martre d’Amérique (Martes americana) (FAPAQ, 2000).

Type d’habitat

pour la martre

d’Amérique

Groupement végétal Densité Hauteur Autres milieux

Milieu peu

utilisable

Plantations ;

Ct, CPR sans type de couvert.

Friche;

Sans hauteur et

hauteur 6

Étendues d’eau;

Dénudés secs;

Semi dénudés secs

Dénudés humides;

Semi-dénudés -humides;

Terrains à vocation non-forestière,

Milieu de passage

Feuillus intolérants*;

Bétulaies blanches*;

Peupleraies*;

Mélèzaies;

Feuillus non-commerciaux;

Bétulaies jaunes;

Érablières rouges*;

Érablières à sucre;

Feuillus tolérants;

Feuillus sur station humide

Brûlis total;

Chablis total;

Épidémie grave;

Dépérissement total;

Verglas grave;

Plantations de résineux

Aulnaies

R, M, F sans hauteur identifiée

toute densité toute hauteur

Habitat en

devenir

Type de couvert résineux,

mélangés; toute densité 5, 6

Bon habitat

Sapinières,

Pessières,

Pinèdes,

Prucheraies,

Cédrières,

Autres résineux;

Peuplements mélangés

Pour tous les

peuplements

A,B,C identifiés

à la deuxième

colonne :

Pour tous les

peuplements

1,2,3,4 identifiés

à la deuxième

colonne :

Excellent habitat

Sapinières,

Pessières,

Pinèdes,

Prucheraies,

Cédrières,

Autres résineux;

Peuplements mélangés

Pour tous les

peuplements

A,B,C identifiés

à la deuxième

colonne :

Pour tous les

peuplements

1,2,3,4 identifiés

à la deuxième

colonne :

avec épidémie légère ou chablis

partiel

*Ces peuplements pourraient constituer de bons habitats dans la mesure où ils présentent un sous-étage dominé par les essences résineuses lequel peut être

potentiellement inféré à partir du type écologique, d’un inventaire de régénération ou d’une bonne connaissance de l’écologie du territoire.

cartographie du potentiel en haitat de la martre d’amérique · 2020-03-02 · l'ua...

Documents