Фракция «Зеленая Россия» Российской объединенной демократической партии

«ЯБЛОКО»

Санкт-Петербург

Серия: Региональная экологическая политика

Москва2012

Автор: ПоправкоНинаБорисовна,ЭкологическийПраво-защитныйЦентр«Беллона»(СПб)

Рецензент: Цепилова Ольга Дмитриевна, «Зеленая Россия»(СПб)

Ответственный редактор: проф. Яблоков Алексей Владимиро-вич,советникРАН

Версткаидизайнобложки:ЩепоткинДмитрийВикторович

Поправко Н. Б. Санкт-Петербург – М.: Российская объединенная демократи-

ческая партия «ЯБЛОКО», 2012 г. –52 с., Библ. 54 назв.ISBN 978-5-4399-0020-6

Брошюра из серии «Региональная экологическая поли-тика» РОДП «ЯБЛОКО». Обзор социально-экологических проблем Санкт-Петербурга и предложения по их решению. Для широкого круга читателей.

© Поправко Н.Б. © Партия «ЯБЛОКО»

УДК 502.1(470.23-25)ББК 20.1 П58

УДК 502.1(470.23-25)ББК 20.1

П58

Содержание

ПРеДиСлОВиеРеДАКтОРАСеРии............................. 4

1. ЗАгРЯЗНеНиеАтмОСфеРНОгОВОЗДУхА............ 7

2. ВОДНыеПРОБлемы............................................10ПроблемазащитыСанкт-Петербургаотнаводнений.....................................................17

3. ЗАгРЯЗНеНиеЗемель.........................................19

4. ШУмОВОеЗАгРЯЗНеНие....................................22

5. ПРОБлемАОтхОДОВ............................................24

6. ОСОБООхРАНЯемыеПРиРОДНыетеРРитОРиииБиОРАЗНООБРАЗие.................26

7. ПРОБлемАЗелеНыхНАСАжДеНий.................29

8. РАДиАЦиОННАЯОБСтАНОВКА............................33

9. ЗДОРОВьеНАСелеНиЯ........................................38

10.НегАтиВНОеВОЗДейСтВиеЭКОлОгичеСКихфАКтОРОВНАПАмЯтНиКииСтОРиииКУльтУРы...............................................................42

11.чтОДелАтьДлЯУлУчШеНиЯКРитичеСКОйЭКОлОгичеСКОйСитУАЦии..............................43

иСПОльЗОВАННыеиСтОчНиКи:.............................. 47

4

ПредиСловие редактора Серии

Начиная с 2006года, фракция «Зелёная Россия»РОДП «ЯБлОКО» издает серию «Экологическая поли-тикаРоссии».Вэтойсериивышлисводкипоэкологи-ческойполитикевобластизащитывод,лесов,возоб-новляемой энергетике, защите животных, здоровьючеловекаидругие.Электронныеверсииэтихкнигна-ходятсянасайтахwww.rus-green.ruиwww.yabloko.ru.Суммарныйвыводиз всех этих публикаций— эколо-гическоесостояниестранытревожно,сталотормозомсоциально-экономическогоразвитияисказываетсяназдоровьероссиян.такоесостояниенеслучайно,оноопределяетсямноголетнейпрактикой,целенаправлен-нопроводимойвстранефедеральнымцентромполи-тикойде-экологизации.

Серия буклетов «Региональная экологическая по-литика» посвящена актуальным экологическим про-блемамрегионовРоссии.Этибуклеты—критическийанализ информации по важным экологическим про-блемамконкретногосубъектаРоссийскойфедерации(по данным государственных докладов минприродыРф,РосприроднадзораиРосгидромета,региональныхдокументовидругимисточникам)ипредлагаемымпу-тямрешенияосновныхэкологическихпроблем.

главнаязадачапубликациибуклетовсерии«Реги-ональнаяэкологическаяполитика»—вновьпривлечьвнимание гражданк проблемамэкологии («экологиякасается каждого»). Вторая задача — показать воз-можныепутиулучшениясовременнойэкологической

5

ситуации в данном субъекте федерации. Никто, — и«ЗеленаяРоссия»втомчисле,—необладают«истинойвпоследнейинстанции».есливокругнашихбуклетоввозникнет дискуссия, мы будем рады принять в нейдеятельноеучастие.

Критическиеи конструктивные замечания по со-держаниюбуклетапрошунаправлятьврегиональноеотделениепартии«ЯБлОКО»(адресназаднейсторонеобложки) или мне (yablokov@ecopolicy.ru), как ответ-ственномуредакторусерии.

Проф. Алексей Яблоков Председатель фракции «Зеленая Россия» РОДП «ЯБЛОКО»Советник Российской академии наук.

6

Площадь Санкт-Петербурга 1349 км2, население 4 869 600 человек (увеличилось за последние 100 лет в пять раз), — самый северный в мире го-род с населением свыше одного миллиона человек. Состояние окружающей среды города неблаго-получно: промышленные предприятия (с устарев-шими технологиями и оборудованием, высокой энерго- и ресурсоемкостью производства) и бы-стро растущая численность населения (при неэф-фективности градостроительной и экологической политики) привели к высокому загрязнению почв, воздушного и водного бассейнов, сокращению ре-креационных зон, проблеме отходов производства и потребления.

7

1. ЗагряЗнение атмоСферного воЗдуха

Загрязнение атмосферного воздуха является од-нойизсерьезнейшихэкологическихпроблемгорода:воздействию«высокого»и«очень высокого»загрязне-ния воздуха в 2009г. подверглось 100% населения[2].Начеловекав2010г.пришлось93,4кгвыбросоввредныхвеществ.

Уровень загрязнениявоздухавСанкт-Петербургеопределяется в основном выбросами от автотран-спорта(табл.1).

таблица1

Выброс загрязняющих веществ (тыс. т) в атмосферный воздух в Санкт-Петербурге от стационарных и передвиж-

ных источников в 2010 г. [3]

Всего Твердые SO2 СО NOХ СНХ ЛОС

Стационарные 55,1 1,6 6,5 14,8 21,6 3,7 3,2Передвижные 371,6 1,5 2,6 292,6 40,3 1,6 35,5

в том числе:автотранспорт 370,3 1,2 2,2 291,8 37,5 1,6 35,2

железнодорожный транспорт 1,3 0,3 0,4 0,8 2,8 - 0,3

Всего 426,7 3,1 9,1 307,4 61,9 5,3 38,8На душу населения

(кг/чел.) 93,4 0,67 1,9 67,3 13,6 1,2 8,5

Динамикавыбросовзагрязняющихвеществват-мосферуотстационарныхипередвижныхисточниковзапоследниенескольколетпоказанавтабл.2.

8

таблица2

Уровень выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (тыс. т) от стационарных и передвижных источников,

2005–2010 гг. [1]

Годы Стационарные Передвижные (%) Всего

2005 52,5 471,7 (90,0) 524,2

2006 52,5 456,0 (89,7) 508,5

2007 45,9 534,1 (92,0) 580,0

2008 45,9*39,9

600,3 (92,9)*449,1 (91,8)

646,2*489,0

2009 50,4*50,5

574,9 (91,9)*310,9 (86,0)

625,3*361,4

2010 55,1 371,6 (87,1) 426,7данные Роспотребнадзора СПб. [7].

Выбросы от стационарных источников за пери-од 2005–2010гг. после небольшого сокращения к2007г., стали расти, и в 2010г. превзошли объемы2005г.Увеличениевыбросовотстационарныхисточ-никовпроизошловосновномзасчетростапроизвод-ствавгороде.

Данныеповыбросамуразличныхведомственныхструктурдовольносильноотличаютсядруготдруга.Вы-бросыотпередвижныхисточников(послесокращенияв2008–2009гг.поданнымКомитетапоприродополь-зованию,охранеокружающейсредыиобеспечениюэкологической безопасности) в 2010г. резко вырос-ли.Увеличениероставыбросовскорейвсегоявилосьследствием продолжающегося роста автотранспорт-ныхсредствуфизическихлиц.

9

Основныестационарныезагрязнители:СевернаятЭЦ—21,Северо-ЗападнаятЭЦ,ЮжнаятЭЦ,Перво-майская тЭЦ — 14, гУП тЭК СПб (Выборгский р-н),гУПтЭКСПб(Северо-Приморскийф-л),ЗАО«Петерас-фальт» пл.1,мПБО—1 отПтО—3 «Новоселки»,ОАО«СПбКарт—полиграфич.комб.»,«НефтебазаРучьи»иавтозавод«Ниссан».

Вкладпередвижныхисточниковвсуммарныйвы-бросзагрязняющихвеществватмосферныйвоздухв2010году составил 87,1%, в том числе: по твердымвеществам—43,6%;подиоксидусеры—48,8%;пооксидууглерода—96,6%;пооксидамазота—85,6%;полетучиморганическимсоединениям—96,4%[6].

Общее число зарегистрированных в Санкт-Петербургеавтомобилейв2010годусоставляетсвы-ше1,5млнштук (одинавтомобильнатричеловека).Выбросамиавтотранспортаособенно загрязненвоз-дух Центрального, Адмиралтейского, Красногвардей-ского,Невскогорайонов.НескольколучшеситуациявПриморскоминекоторыхприбрежныхрайонахгоро-да,которыепродуваютсяветрамисфинскогозалива.

Наибольший вклад в загрязнение атмосферно-го воздуха города вносят: озон (среднегодовая кон-центрация по районам 0,4–1,6ПДК), формальдегид(1,3ПДК),диоксидазота(1,0–2,3ПДК),бенз(а)пирен(1,8–4,5ПДК) и пылевое загрязнение (взвешенныевещества)(до1,5ПДК).Пылевоезагрязнениеявляет-сяоднойизосновныхформзагрязненияатмосферно-говоздухаввесеннийпериод,послесходаснегаидопервыхсильныхдождей.

10

2. водные Проблемы

ВсегонатерриторииСанкт-Петербургарасположе-но652водоемаи396водотоков,которыезанимают10%территории.

ВодыосновноговодоисточникаСанкт-Петербурга—Невы,—«очень загрязненные»Удельныйвеспроб,несоответствующих гигиеническим нормативам по ми-кробиологическимпоказателямв2010г.—89,7%,посанитарно-химическимпоказателям—47,3%[1].

Посостояниюповерхностныхисточниковцентра-лизованного хозяйственно — питьевого водоснабже-ния (водоемов первой категории) Санкт-Петербург—худшийсубъектРоссийскойфедерации(табл.3).

таблица3

Динамика состояния (% проб, не отвечающих гигиениче-ским нормативам) всех поверхностных водоемов первой

категории Санкт-Петербурга и Невы, 2005–2010 гг. [7]

годы по санитарно-химическим показателям

по микробиологическим по-казателям

Нева СПб РФ Нева СПб РФ

2005 96,7 96,7 28,0 72,7 72,7 23,7

2006 87,5 87,5 29,7 83,3 83,3 23,6

2007 66,7 66,7 28,3 86,7 86,7 20,6

2008 46,6 10 31,2 90,0 90 18,7

2009 50,9 0 21,9 83,3 70 17,8

2010 47,3 29,4 н/д* 89,7 13 н/д** — нет данных

11

Обращает внимание резкое многократное улуч-шениеситуациидлявсехводоемовпосанитарно-хи-мическимпоказателямв2008–2010гг.,ипомикро-биологическим—в2010г.,призначительноменьшемулучшениисостоянияНевыпосанитарно-химическими ухудшении (!) — по микробиологическим показате-лям.

Состояниеводныхобъектоввторойкатегории(ре-креационных),впериод2005–2010гг.посанитарно-химическим показателям устойчиво ухудшалось, помикробиологическим—посленекоторогоулучшенияк2007г.такжесталорасти(табл.4).

таблица4

Динамика состояния (% проб, не отвечающих гигиени-ческим нормативам) поверхностных водоемов второй

категории Санкт-Петербурга, 2005–2010 гг. (в скобках — данные по РФ) [7]

годы по санитарно-химическим по-казателям

по микробиологическим по-казателям

2005 58,5 (27,4) 87,8 (24,3)

2006 62,9 (27,7) 84,1 (23,8)

2007 50,2 (27,5) 71,3 (23,2)

2008 48,1 (25,3) 79,5 (23,4)

2009 58,5 (24,1) 80,8 (23,1)

2010 81,0 (н/д) 82,2 (н/д)

Водафонтанки,мойки,КарповкиималойНевы—«загрязненные»,БольшойНевки,чернойречки,ижо-ры, Обводного канала — как «очень загрязненные»,Славянки — «грязные». характерными загрязняющи-

12

мивеществамидляводотоковгородаявляютсяорга-ническиевещества,железообщее,медьимарганец.

В2009г.натерриторииСанкт-Петербургабылоза-фиксировано 8случаев высокого загрязнения воды:концентрации азота нитритного в створеНевы нижевпадения Славянки (до 11ПДК) и в устье БольшойНевки(25ПДК);концентрациясвинцавствореНевынижевпаденияСлавянки(4ПДК);концентрациимар-ганцавустьеОхтыдо44ПДК.

В 2008г. в водные объекты города сбро-шено 1314,3млнм3 сточных вод, в том числе1174,2млнм3(89%)загрязненных,изнихбезочист-ки—443,3млнм3.Санкт-Петербургзанимаетвтороехудшееместо вРоссийскойфедерациипоабсолют-ному объему сброса загрязненных сточных вод —1,1 км3 [2]. До 1979г. Санкт-Петербург был самымкрупнымгородоммирабезочистныхсооружений.

Объем сброса загрязняющих сточных вод в по-верхностныеводныеобъектыкрупнейшимиисточни-камипоказанвтаблице5.

таблица5

Динамика сброса (млн м3) загрязненных сточных вод крупнейшими источниками загрязнения в Санкт-

Петербурге, 2006–2009 гг. [2]

2006 2007 2008 2009

ГУП «Водоканал» 927 926 915 839

ТЭЦ-15 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» 58 69 62 69Первомайская ТЭЦ филиала «Невский»

ОАО «ТГК-1» 46 45 44 48

13

Загрязнение прибрежных вод восточной частифинского заливавпериод2005–2010гг. (оставаясьсамым высоким по сравнению с соответствующимисреднимизначениямидлявсехприбрежныхтеррито-рий страны) по санитарно-химическим показателямустойчиво сокращалось (особенно заметно — после2007г.), помикробиологическим— даже возросло к2010г.(табл.6).

Таблица 6

Динамика состояния (% проб, не отвечающих гигиени-ческим нормативам) прибрежных вод восточной части

Финского залива, 2005–2010 гг. (в скобках — данные по прибрежным водам РФ) [7]

годы по санитарно-химическим показателям

по микробиологическим показа-телям

2005 89,7 (8,6) 89,6 (14,1)

2006 84,5 (7,3) 93,8 (15,6)

2007 83,6 (5,2) 82,2 (11,2)

2008 31,8 (4,3) 84,4 (10,5)

2009 32,5 (4,8) 79,1 (н/д*)

2010 24,7 (н/д) 94,0 (н/д)

* н/д — нет данных

Серьезная опасность для Невы связана с ис-пользованиееевкачестветранспортноймагистра-лидляперевозкинефтепродуктов(ежегодно—мил-лионытонн).Втабл.7приведеныданныхпочислузарегистрированныхнефтеразливовнаНевевпо-следниегоды.

14

Таблица 7

Число и средний объем (т, в скобках) нефтеразливов, за-регистрированных на р. Неве, 2005–2010 гг. [7]

Всего В судоходной части В несудоходной части 2005 60 (43,2) 54 (39,2) 6 (4,0)2006 14 (7,8) 13 (6,3) 1 (1,5)2007 38 (29,5) 25 (16,1) 13 (13,4)2008 68 (33,5) 43 (26,6) 25 (6,5)2009 43 (25,3) 28 (19,5) 15 (5,8)2010 48 (39,7) 37 (31,2) 11 (8,5)

Серьезнойпроблемоймалыхрекиканаловнатер-риториигорода—накоплениенаносов,связанныхкаксневысокойскоростьютечения,такисбольшимобъ-емомпопадающих тудастоковпромышленныхпред-приятий,ливневыхстоковибытовыхотходов.Безрегу-лярнойочисткиэтихводоемовонимогутпревратитьсявопасныезловонныелужи.Втабл.8показанывели-чиныизвлекаемыхизнекоторыхгородскихводоемовосадков.Однакокардинальнымрешениемпроблемыбудет только полное прекращение сбросов (включаяливневыйсток).

На территории города находятся десятки забро-шенныхибесхозныхгидрогеологическихскважин.

В Санкт-Петербурге основной водозабор (97 %) осуществляется из Невы (в Красносель-ском районе — на 91 % из подземных источников). Воды Нева относятся к III классу («загрязненная»), и требует специальных методов обеззараживания воды при водоподготовке.

15

Таблица 8

Объемы (тыс. м3) извлеченных донных отложений из не-которых водоемов Санкт-Петербурга 2006–2010 гг. [3]

Река, канал 2006 2007 2008 2009 2010

Смоленка 30,7

Большой канал на Каменном острове 5,2

Черная 22,3 4,5

Пряжка 6,9 22,5

Охта 1,6 55,1 6,7

Дачная 2,7 15

Грибоедова 33,8 21

Крестовка 12,3

Фонтанка 25 32

Обводный канал 37,8

Дудергофка 13,2

Высокадоляпробпитьевойводыпоступающейкжителяминесоответствующихгигиеническимпоса-нитарно-химическимпоказателям—5,6%(обусловле-ноповышеннымсодержаниемжелеза,поступающимвпитьевуюводуизкоррозированныхводопроводныхтруб)[9].

В ряде районов города отмечается повышенноесодержание общей жесткости, что обусловлено осо-бенностямиводыподземныхводоисточниковгорода.В Красносельском районе (водоснабжение в основ-номизподземногоисточника),превышениепоказате-ляобщейжесткостинаиболеезаметно.

16

Среди причин, влияющих на состояние водныхобъектовгорода:♦ сброснеочищенныхилинедостаточноочищенныхстоковчерезвыпуски

♦ хозяйственно-бытовойиливневойканализации;♦ свалки снега от уборки улично-дорожной сети го-рода;

♦ свалки твердых бытовых отходов на прибрежныхтерриторияхводоемов.Одним из важнейших вопросов санитарно-эпи-

демиологического благополучия населения Санкт-Петербурга является обеспечение летнего отдыха го-рожанвзонахрекреаций.В2010г.официальнобылоразрешенокупаниетольковтрехгородскихводоемах,напляжахКурортногорайонавфинскомзаливекупа-ниенебезопасно.

Основнымипричинаминеудовлетворительногоса-нитарно-эпидемиологическогосостоянияводырекре-ационныхводоемовявляется:♦ сбросынедостаточно очищенных сточных вод насоседнихтерриториях,

♦ низкийуровеньблагоустройствазонотдыха(вт.ч.отсутствие оборудованных парковок автотран-спорта),

♦ поверхностныйстокссоседнихзагрязненныхтер-риторий.В результате многолетнего колоссального загряз-

ненияНевскойгубысточнымиводамигорода,сохра-няетсявысокийуровеньантропогенногоэвтрофирова-ниявсейвосточнойчастифинскогозалива,включая

17

«цветение» и ухудшение качества воды, появлениеанаэробныхзон,нарушениеструктурыбиоценозовиисчезновениемногихвидовгидробионтов,втомчис-леценныхпромысловыхрыб.

Серьезнойэкологическойпроблемойявляетсяза-хват береговых территорий в рекреационных зонахгорода. По данным движения «Против захвата озер»[35],наиболееостростоитэтапроблеманатрадицион-ныхрекреационных территориях города (Рощино,наозереРазлив,влисьемНосу,наберегуСуздальскихозер,ЩучьегоиБезымянноговКрасносельскомрай-оне)атакжевленинградскойобласти.еслизаборынаберегахбудутсооружатьсяпрежнимитемпами,через7–10летгорожанемогутвообщелишитьсябольшин-ствапривычныхпляжей,расположенныхврекреаци-онныхзонах.

Проблема защиты Санкт-Петербурга от наводнений.

Вавгусте2011г.полностьювступилвстройКом-плекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от на-воднений — комплекс дамб, водопропускных и судо-пропускныхсооружений,поперёкфинскогозаливаотБронкидоСестрорецкачерезостровКотлин(рис.1.).Общая длина11дамб составляет23,4км,шесть во-допропускныхсооруженийимеют64водопропускныхсекции(каждаяшириной24м).

Катастрофические наводнения, которые бываютврезультатенагонныхветров,приносятколоссальныйматериальный ущерб городу. Однако строительстводамбы, резко меняя гидрологическую обстановку в

18

восточнойчастифинскогозалива(«маркизовойлуже»),можетиметьопасныеэкологическиепоследствияво-первых, в виде превращения восточной части фин-ского залива в фактически замкнутый загрязненныйводоемиво–вторых,ввидеподтоплениятерриториигородаврезультатепостоянногонебольшогоподъемауровняводы.СтроительствоСеверныхиЮжныхочист-ныхсооруженийдлясточныхводгородасущественноуменьшает эту опасность, хотя с другой стороны на-мывновыхтерриторий(см.раздел6«Особоохраняе-мыеприродныетерриторииибиоразнообразие»)иин-тенсификацияморских перевозок— увеличивает ее.хотявпервоначальныйпроектзащитныхсооруженийпослемногочисленныхобращенийэкологовбыливне-сены некоторые изменения (делающие дамбу более«прозрачной») тольковремяпокажет,непринесет лиэто грандиозное сооружение существенного экологи-ческогоущерба.

Рис.1Схема расположения комплекса защитных сооружений в фин-скомзаливе(http://www.nevariver.ru/damba.php).

19

3. ЗагряЗнение Земель

Состояниепочвенногопокроваявляетсянетольковажнымпоказателемсостоянияокружающейсреды,ноиисточникомвторичногозагрязненияприземногослояатмосферы,поверхностныхигрунтовыхвод.Загрязне-ниепочвыотражаетрезультатымноголетнегонакопле-ниязагрязняющихвеществнатерриториигорода.

В 2010г. в Санкт-Петербурге доля проб почв, несоответствующихгигиеническимнормативампосани-тарно-химическимпоказателям(восновномсоедине-ний тяжелыхметаллов)составила44,9%—вчетверохуже,чемвсреднемпоРоссии(11%)[10].

В2010г.8,3%исследованныхпробпочвынеот-вечали гигиеническим нормативам по содержаниюсвинца(в2009г.—17,1%,2008г.—18,1%).Концен-трациибенз(а)пиренавпробахпочвв2008–2010гг.в50%случаевпревышалибезопасныйуровень.хотяв целом за последние годы загрязнение селитебныхтерриторий снижается (особенно заметно по микро-биологическим показателям), химическое загрязне-ниеостаетсянаоченьвысокомуровне(табл.9).

Таблица 9Динамика состояния почв (% проб, не соответствующих

гигиеническим нормативам) селитебных территорий Санкт-Петербурга [7]

годы по санитарно-химическим показателям

по микробиологическим показателям

2005 62 28,82006 38 9,42007 42,6 8,22008 51,5 5,62009 52,9 7,22010 44,9 4,5

20

Основное загрязнение почв селитебных террито-рийСанкт-Петербургасвязаносзагрязнениямитяже-лымиметаллами(табл.10).

Таблица 10Суммарный показатель загрязнения почв тяжелыми

металлами (% проб с превышением допустимых концентраций) селитебных территорий по районам

Санкт-Петербурга в 2010 г. [7]Адмиралтейский 96

Московский 88Петроградский 84

Василеостровский 79Фрунзенский 76Приморский 72Кировский 57

Красногвардейский 52Калининский 51Выборгский 47

Центральный 46Невский 42

Курортный 36Колпинский 30

Петродворцовый 26Пушкинский 18

Кронштадтский 17Красносельский 15

В целом по Санкт-Петербургу 44,9Средний по РФ 11

Наиболеезагрязненнымиявляютсягустонаселен-ныеселитебныезонырайоновисторическогоцентра(Адмиралтейский,ПетроградскийиВасилеостровский)и промышленных зон (Красногвардейский, Колпин-скийрайоны).Здесьпроживаетоколо30%населениягорода.менеезагрязненыпочвыудаленныхотцентрагорода районов вдоль северного и южного берегов

21

финского залива (Кронштадтский, Петродворцовый,Красносельскийрайоны).

Несоответствие качества почвы требованиямгигиенических нормативов обуславливается про-мышленнымивыбросами, строительной, дорожнойидругойпылью,прошлымиисовременнымизахороне-ниемпромышленныхотходов,свалками.Деградацияпочвенногопокроваприводитк ухудшениюкачествапочв,являетсяисточникомзагрязненияподземныхиповерхностныхвод,приводиткгибелизеленыхнасаж-дений,открытыеучасткизагрязненнойпочвыявляют-сяисточникомвторичногозагрязненияатмосферноговоздуха.

Вгородеактуальнапроблемавыявленияидезак-тивации участков локального радиоактивного загряз-нения почв (подробнее см. раздел 7 «Радиационнаяобстановка»).

22

4. Шумовое ЗагряЗнение

Шумовое загрязнение становится важной эколо-гическойпроблемойгорода—вусловияхповышенно-гошумапроживаетоколо30%населения[7].Санкт-Петербургзанимаетпятоеместосредисамыхшумныхмегаполисовмира[13].Уровеньшумовогозагрязне-ниязапоследниегодысущественновозросипревы-шает допустимые нормы (50–60дБА) на 10–20дБА(табл.11итабл.12).

таблица11Структура измерений уровней шума (дециБелл по шкале

А, % общего числа наблюдений) в контрольных точках акустического мониторинга на территории

Санкт-Петербурга (%), 2007–2010 гг. [7]

Уровень шума, дБА <55 55–60 60–65 65–70 >70

2007 4 7,1 22,2 39,4 27,3 2008 2 10,9 18,8 37,6 30,7 2009 1 8,9 25,8 36,6 27,7 2010 0 0 11,3 38,7 50

Наибольшийвкладвшумовоезагрязнениегородавносит наземный, подземный, водный и воздушныйтранспорт[12].Заметнымиисточникамишума,оказы-вающими негативное воздействие на акустическуюобстановкувжилыхпомещениях,являетсяразнообраз-ноеоборудованиевстроенныхобъектов.Первоеместосреди таких объектов занимают предприятия обще-ственногопитанияиторговли(вентиляционноеихоло-дильноеоборудование).Навторомместе—культурно-зрелищные, спортивно-оздоровительные учреждения,

23

дискотеки,размещенныевпервыхицокольныхэтажахжилых зданий, работающие в ночное время.жалобынасверхнормативноеакустическоевоздействиевызы-ваютобъектыинженерногообеспеченияисантехниче-скоеоборудованиезданийистроительныйшум.

Таблица 12 Динамика шумового загрязнения в жилых и обществен-

ных зданиях Санкт-Петербурга, 1999–2010 гг. [7]

Годы Доля (%) измерений, превышающих норму1999 6,22000 7,12001 6,02002 6,52003 9,52004 13,72005 17,52006 20,72007 23,52008 20,02009 27,02010 40,7

Наличие сверхнормативной нагрузки транспорт-ногошумав2010г.отмечалосьв86,2%случаевис-следованийпридомовых территорий.В50%случаевизмеренныеуровнитранспортногошумапревышалидопустимыезначениядлятерриториижилойзастройкина20дБАиболее[7].

максимальная акустическая нагрузка по экви-валентным уровням звука (80дБА) отмечалась натерритории, непосредственно прилегающей к жилойзастройке,расположеннойвдольпроезжейчастиСи-нопскойнабережной.

24

5. Проблема отходов

В2010г.вСанкт-Петербургеобразовалосьоколо9млнм3отходов,вт.ч.около7,5млнм3твердыхбыто-выхотходов(тБО).

Основнаяпереработкабытовыхотходовгородаосу-ществляется на двух мусороперерабатывающих заво-дахфилиалаСПб гУП «ЗаводмПБО-II», расположенныхв Санкт-Петербурге и на территории области (Янино).Общая производительность заводов составляет около27% от общего объема образующихся в городе тБО.Удельныйвеспереработкиивторичногоиспользованияотходовсоставляетлишьоколо10%.ЗначительнаячастьобразованныхтБОпродолжаетразмещатьсянаполиго-нахнатерриторииобластииполигонетвердыхотходов«Новоселки»натерриторииСанкт-Петербурга[7].

емкостьдействующихвСанкт-Петербургеполиго-новполностьюисчерпана,аемкостьполигоноввоб-ластиограничена[3].

ежегоднонатерриториигородавыявляетсясвыше200несанкционированныхсвалок[39].

В2006–2008гг. городскиевластипопыталисьор-ганизовать раздельный сбор мусора (было закуплено4400контейнеров).Однаконабольшейчастиэкспери-ментальныхплощадокконтейнерыдляраздельногосбо-рамусорабылинеисправныилиустановленынеудоб-но,невывозилисьвтечениенесколькихмесяцев[17].

ежегодно около 70% промышленных токсичныхотходов, образующихся в регионе, поступает на захо-ронение и обезвреживание на крупнейший в Россииполигонтоксичныхотходов«КрасныйБор»(тосненский

25

районобласти,30кмотСанкт-Петербурга).За30летнаэтомполигоне захороненооколо1,5млн т. токсичныхотходов,содержащихртуть,цианиды,мышьяк,кадмийидругиеядовитыевещества.Считалось,чтокембрий-ские глины в этом месте обеспечат герметичность ипомешаютпроникновениюжидкихфракцийотходоввокружающую среду [11]. К середине 1990-х гг. выяс-нилось, что котлованы не герметичные, и происходитзагрязнение соседних территорий. Кроме того, в ре-зультатевозгораний(в2006,2008,2011гг.),опасныехимическиевеществапопадаютватмосферу [15].ПоклассификациихелКОм,полигон«Красныйбор»явля-ется«горячейточкой»№23вБалтийскомрегионе[5].

Одной из проблем обращения с отходами явля-ется проблема утилизации огромного количества (бо-лее547,7тыс.м3)[49]осадковсточныхводгородскихочистных сооружений. Высокое содержание тяжелыхметаллов не позволяет использовать органическуючастьосадкавкачестве удобренийвсельскомхозяй-стве. три полигона для хранения осадков Северныхочистныхсооружений(площадьюболее100га)практи-ческизаполнены.хранениеосадканаполигонахэколо-гическиопасно—вызываетзагрязнениеатмосферно-го воздухаи грунтовыхвод.Относительнобезопасноесжигание осадка (после обезвоживания) требует вы-сокихтемпературисоблюденияцелогокомплексамербезопасности.жителиокрестныхтерриторий—дажезапределами санитарно-защитной зоныпредприятия посжиганию,—всегдабудутвопасности.

Обращениесбытовымиотходамивгороденесо-ответствуетролиСанкт-Петербургакак«культурнойсто-лицы»России.

26

6. оСобо охраняемые Природные территории и биораЗнообраЗие

ВКраснуюКнигу природы Санкт-Петербурга за-несены как редкие и исчезающие 164вида живот-ных(19—млекопитающих,59—птиц,4—пресмыка-ющихся,6—земноводных,10—круглоротыхирыб)и124видарастенийигрибов[21].Дляподдержанияи сохранения экологической обстановки в городеисключительно важное значение имеет сохранениеостровковживойприродыибиоразнообразия—осо-боохраняемыеприродныетерриторий(ООПт).

СемьООПт города (природные заказники «Юн-толовский» (976,8га), «гладышевский» (765га),«Северное побережье Невской губы» (330га), па-мятники природы «Дудергофские высоты» (65га),«Комаровский берег» (180га), «Стрельнинский бе-рег» (40га), «Парк Сергиевка» (120га)) занимают1,7%площадигорода.

Впоследнеевремя территорииООПтдеградиру-ют.Вспискенаиболеезначимыхвоздействийнапер-выхместахстоятавтотранспорт,лесныепожары,руб-ки леса, загрязнение водоемов и добыча песка [4].В связи с возрастающей антропогенной нагрузкойчисленностьбольшинства гнездящихсяоколоводныхвидовнатерриторияхООПтуменьшиласьс1970-хг.в2,5–4раза[19].Взаказниках«Юнтоловский»и«гла-дышевский» остро стоит проблема браконьерскоголоварыбы(происходитсокращениечисленностипо-пуляции лососевых иминоги). В 2010г. из рек этих

27

заказников извлечено более 30сетей и 99брако-ньерскихловушек(бураков).НатерриторииООтП«Ко-маровскийберег»идетактивнаябереговаязастрой-ка,здесьнаиболеечастыслучаиразведениякостров.

Погенеральномуплану(принятв2007г.)вгоро-дедолжнабытьсоздана21новаяООПт.Ужесейчасясно,чтоэтипланыневыполняются:в2010г.вместоуказанных в генплане восьми новых ООПт созданатолькоодна—«СеверноепобережьеНевскойгубы».

Серьезную угрозу биоразнообразию Невскойгубыфинскогозаливапредставляетнамывтеррито-рийболее450гавглубьзаливадо1,5кмврайонеВасильевского озера (проект «морской фасад») ипредполагаемыйнамыв377гавКурортномрайонеиСестрорецке.Намывныеидноуглубительныерабо-тывакваторииНевской губы уже уничтожилиКре-стовскуюиСобакинуотмели— главныеместаоби-тания водоплавающих птиц, общее число которыхза последние несколько лет вНевской губе умень-шилось в 200раз [20]. Уничтожениемелководий иоседание взвешенных веществ, образовавшихсяв ходе намыва территорий, приводит к образова-ниюбольших«мертвыхзон».Повсейвосточнойча-стифинского залива уловы корюшки за последние10летуменьшилисьвпятьраз,лещаокуня,судака,плотвыза2006–2008гг.уменьшилисьвдваиболеераза.Этиизменениячисленностипопуляцийптицирыб — последствия глубокого нарушения прибреж-ных экосистем в результате масштабного намыватерриторийгорода.

В результате намыва в толщу воды попадаетогромноеколичествовзвешенныхвеществ.мутность

28

водывНевскойгубеповысиласьв2006г.болеечемдесятикратно.Взвесьглинистыхмелкодисперсныхча-стиц,сбольшимколичествомподнятыхсоднаНевскойгубтяжелыхметаллов,нефтепродуктовидругихзагряз-нений, заполнила все пространство Невской губы, азатем вышла в открытую часть залива, продвигаясьвдольКурортногорайонаиоседаявдольегопляжей.Шлейфвзвесипротянулсяна150километров.теперьэтаядовитаявзвесьначинаетвыделятьсодержащие-сявнейтяжелыеметаллыинефтепродукты,загрязняяпридонныеслоиводы.НаучныеизмеренияфиксируютповышенноесодержаниевысокотоксичныхметалловкадмияимедиобнаруживаетсявдонныхосадкахНе-вскойгубыиберегаКурортногорайона[20].

29

7. Проблема Зеленых наСаждений

еще катастрофичнее, чем с ООПт и биоразноо-бразием,оказываетсяположениесзеленыминасаж-дениямиобщегопользования,которыедопоследнеговремени занимали общую площадь 8230га (5,6%территориигорода).

В связи с принятием в 2010г. закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010№ 396-88 «О зеленых на-сажденияхвСанкт-Петербурге»ивнесенияизмененийвзаконСанкт-Петербургаот08.10.2007№430-85«Озеленыхнасажденияхобщегопользования»количествогородских парков и скверов со статусом «территорийзеленыхнасажденийобщегопользования» (ЗНОП)со-кратилосьс2398до1388.Этосвязаностем,чтооколо800внутриквартальныхскверовпереданывведениемуниципальныхобразований[25],приэтомкаких-либонормативныхактов,ихзащищающих,непринято.Неко-торыетерритории,которыеранееимелистатусЗНОП,оказались застроенными и/или существенно урезан-ными. Общая площадь ЗНОП уменьшилась примернонатреть—до5,8тыс.га.Например,вНевскомрайо-непаркиим.есенинаиДжонаРида,атакжебульварвдольНевынаРыбацкомпроспектеоказалисьурезаныболеечемна3гакаждый.ВКрасногвардейскомрай-онесокращеныпаркиладожскийималиновкаболеечемна4и2гасоответственно[37].

Средний показатель обеспеченности зеленыминасаждениямив2003г.соответствовал25,7м2/чел.,в2006г.—22,9м2/чел., в2009г.—16,9м2/чел., а

30

в2010г.сократилсядо11,6м2/чел. (понормативамкритерию«хорошего»обеспеченияуровняозеленениягородасоответствуетот16до21м2/чел.).Ситуацияпообеспеченности районов зелеными насаждениямиобщего пользования резко ухудшилась за последниегодыв16из18районовгорода(табл.13).

Таблица 13

Изменение обеспеченности районов Санкт-Петербурга зелёными насаждениями общего пользования

(м2/чел) [24]

Районы до 2010 г. после 2010 г. Уменьшение (%)

Адмиралтейский 5,3 5,0 0,3 (5,7)Василеостровский 6,1 3,2 2,9 (47,5)

Выборгский 21,4 14,0 7,4 (34,6)Калининский 12,6 9,0 3,6 (28,6)

Кировский 10,2 6,8 3,4(33)Красногвардейский 9,2 4,8 4,4 (47,8)

Красносельский 23,7 17,0 6,7 (28,3)Кронштадтский 19,1 9,8 9,3 (48,7)

Курортный 42,0 24,6 17,4 (41,4)Московский 13,1 9,8 3,3 (25)

Невский 10,6 5,0 5,6 (53)Петроградский 20,6 16,4 4,2 (20,4)

Петродворцовый 118,3 90,0 28,3 (24)Приморский 20,9 7,0 13,9 (66,5)Фрунзенский 8,6 5,5 3,1 (36)Центральный 4,7 3,3 1,4 (30)

В целом по городу 16,9 11,6 5,3 (31,4)

Видно,чтонапример,вПриморскомрайонеобе-спеченность зеленыминасаждениями сократились втрираза,наВасильевскомострове—вдвое(с6,1до3м2/чел.).

31

Более подробная дифференциация по обеспе-ченности насаждениями некоторых муниципальныхобразований выявляет и вовсе печальную картину.Например, в мО «Владимирский» (между Невскимпроспектом,набережнойрекифонтанки,Звенигород-скойулицейилиговскимпроспектом)наодногожите-лясейчасприходитсявсего1,2м2зелени,вмО«Сен-нойокруг»—по2,авмО«Коломна»—1,4.Нелучшимобразомобстоят делаинапериферии города.ВмО«Парнас»вВыборгскомрайонепоказательдостигает2,7м2/чел.,авмО«Северный»вКалининскомрайо-не(награницесВсеволожскимрайоном)уровеньозе-ленениясоставляетлишь1,6м2/чел.[37].

Врезультатепринятыхв2010г.законовСПбподза-стройкумогутпойтитеперьгородскиелеса(757,9га),приватизированныеучастки(610га),атакжебульва-рыигазонывзонеулично-дорожнойсети(445,8га),иплощадьвсехтерриторийзеленыхнасажденийобщегопользованияможетбыть легально уменьшена («уточ-нена»)на10%[25,40].

Законы о ЗНОП противоречат закону Санкт-Петербурга«ОгенеральномпланеСанкт-Петербургаиграницах зон охраны объектов культурного наследияна территории Санкт-Петербурга» от 21.12.2005г.,по которому площадь зеленых насаждений в городек2015г.,должнабытьувеличенавполторараза[22,23]идостичьуровня12,8м2/чел.—длярайоновцен-тральной части города, 16м2/чел. — для периферий-ныхрайонов.ВсветеописанноговышесокращениятерриторийЗНОПостаетсянепонятным, за счет чегобудетпроисходитьувеличениеплощадейзеленыхтер-риторий.

32

Неблагоприятным образом на зеленые насажде-ниягородасказываетсяповышеннаязагазованность,задымленностьизапыленностьвоздуха,неблагоприят-ныехимическиеифизико-механическиесвойствапо-чвы, загрязненность ее веществами антропогенногопроисхождения,вчастностипротивогололеднымипре-паратами, вдоль большинства крупных магистралейотмечено массовое ухудшение состояния раститель-ности, чтосоставляетоколо30% [4].Носамая глав-наяугрозазеленымнасаждениямсостоитвпринятойградостроительная политика города: она осуществля-етсяне в интересах большинства граждан, а в угодукрупномустроительномубизнесу[26].

33

8. радиационная обСтановка

На территории города имеются радиационныеаномалииприродногохарактера,связанныесурано-вымирудопроявлениями,атакжетехногенныерадио-активныезагрязненияпрошлыхлет,образовавшиесяв результате деятельности научно-исследовательскихучреждений,промышленныхпредприятийиучрежде-нийминистерстваобороны[3].Всамомгородеядер-но-радиационнуюопасностьпредставляюттранспорт-ные атомные энергетические установки на верфяхБалтийскогозавода(рис.2)иисследовательскиереак-торыЦНииимакадемикаА.Н.Крылова.Опасныеис-точникиионизирующегоизлученияиспользуют675уч-режденийипредприятий.

За период 2004–2010гг. на территории городавыявлено в общей сложности свыше 120участковрадиоактивногозагрязнения(табл.14).

Таблица 14

Динамика выявления и дезактивации источников радиоактивного загрязнения на территории

Санкт-Петербурга (%) [3]

годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009

выявлено 79 98 79 84 30 24

дезактивировано 51 54 51 78 23 17

34

Однимизтакихместявляетсятерриториябывшеговоенногогородка№6в5-мкварталеВасильевскогоострова, радиоактивные загрязнения обусловленыприсутствием радия-226, цезия-137 и стронция-90.максимальная величина мощности эквивалентной

Рис.2масштабы возможного опасного радиационного загрязненияСанкт-Петербурга при аварии на верфи АО «Балтийский завод»приразличныхатмосферныхусловиях[50].

35

дозы для территории составила на поверхности —1,0мЗв/ч[1].

74,3% годовой дозы радиационного облучениянаселение получает за счет природного излучения,25,6% — обусловлено проведением медицинскихрентгенологических исследований, 0,15% — за счетдеятельности предприятий, использующих источникиионизирующегоизлучения[3].

городская территория Санкт-Петербурга располо-женавзонесоединенияБалтийскогощитаиРусскойплиты,каждаяизкоторыхимеетгорныепородыспо-вышенным содержанием природных радионуклидовурановогоиториевогорядов[7].Врезультатеконцен-трациирадонаввоздухерядазданийгородаповыше-на(табл.15,рис.3.).

Таблица 15

Среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность (ЭРОА) радона в воздухе жилых и

общественных зданий Санкт-Петербурга, 2006–2010 гг. [7]

Годы Обследовано помещений

% помещенийдо 100 Бк/м3 до 100 Бк/м3

до 200 Бк/м3более 200

Бк/м3

2006 5726 87,1 12,8 0,1

2007 6028 97,5 2,3 0,2

2008 6982 97,7 1,4 0,9

2009 3837 97,2 1,6 1,2

2010 4801 97,9 2,0 0,1

36

На увеличение ЭРОА радона в новых зданиях исооруженияхсказываетсянизкоекачествостроитель-ства (засорение вентиляционных каналов) и исполь-зованиепристроительственовых теплосберегающихтехнологий.Встарыхзнанияхкповышениюуровняра-донаприводитиспользованиестарыхнеэффективныхтехнологийвентиляции[7].

В городе высок уровень медицинского облуче-ния:в2010г.—1,02мЗв/год(всреднемпоРоссии—0,57мЗв/год)[7].

Радиационную опасность представляют перевоз-кичерезгородгексафторидаурана,которыеосущест-вляютсячерезморскойпорт города (последняя—из

Рис.3КартапрогнознойрадоноопасностиСанкт-Петербурга[29].

37

францииосенью2010г.).Ниморскойпорт,нигород-скиеназемныекоммуникациинеприспособленыдлябезопасногопроведениятакихопераций.

На радиационную обстановку Санкт-Петербургавременамиоказываетвлияниерасположенныйв го-родеСосновыйБор(60кмотСПб)комплексядерно-ирадиационно-опасныхпредприятий(ленинградскаяатомная станция,Научно-исследовательский техноло-гическийинститутимА.П.Александроваидр.).Напри-мер, значительные выбросы были после (до сих порсекретной)авариисрасплавлениемядерноготопливаналАЭСвноябре1975г.,когдавыброшенныерадио-нуклиды были обнаружены в больших количествахдажевфинляндиииШвеции[46].В1996г.йод-131,цезий-137и стронций-90 из Соснового Бора быливновьобнаруженыватмосферегорода[48].РеакторылАЭС(типаРБмК,каквчернобыле)давнопризнанынесоответствующимистандартамбезопасностиевро-союза[29].

38

9. Здоровье наСеления

Средняя продолжительность жизни в Санкт-Петербургев2010г.составила62годадлямужчини75летдляженщин,чтона10–15летменьше,чемвевропеиСША[42].

При некотором сокращении показателя общейсмертности за последние годы, в 2010г. в Санкт-Петербурге отмечен некоторый рост смертности(табл.16)

Таблица 16

Динамика показателя общей смертности (число смертей на 1000) в Санкт-Петербурге, 2003–2010 гг. [41]

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

16,7 16,2 16,0 15,3 14,8 14,6 14,1 14,2

Уровеньмладенческойсмертностипослезаметно-госокращенияк2007г.,впоследниегодысталрасти(табл.17)

Таблица 17

Динамика коэффициента младенческой смертности (на 1000 рожденных живыми) в Санкт-Петербурге,

2001–2010 гг. [41]

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

9,2 6,8 8,0 7,1 6,0 4,7 4,2 4,5 4,7 4,7

В структуре причин смерти населения Санкт-Петербургаприоритетнымив2009г.,какивпреды-дущие годы, оставались болезни системы органов

39

кровообращения—61,2%(поРф—56,5%)иновооб-разования—19,4%(поРф—14,6%)[7].

хотя специальных исследований по влиянию за-грязненияокружающейсредынасостояниездоровьявСанкт-Петербургепроведенонемного,ноипрове-денныеобнаружилизаметноевлияниеназаболевае-мостьоргановсистемыкровообращениязагрязненияатмосферы.Нарис.4представленыданныеокорре-ляциизаболеванийоргановсистемыкровообращенияу взрослых с уровнем загрязнения воздуха в Санкт-Петербурге,анарис.5—корреляцияуровнязагрязне-ниявоздухасуровнемврожденныханомалийсердцаудетейпоматериаламсемилетнихнаблюдений.

За период 2000–2004гг. отмечено увеличе-ние темпа роста заболеваемости всего населенияСанкт-Петербурга по следующим экологически об-условленным патологиям: болезни органов пищева-рения—5,46,болезниэндокриннойсистемы—1,26

Рис.4Соотношениечисласлучаевзаболеваемостисистемыкровообра-щениявзрослых(NСК)ииндексомзагрязнениявоздухавСанкт-Петербургев1991–1998гг.[43].

40

(у детей — 1,34), новообразования — 1,2 (у детей —1,34);болезниоргановдыхания—1,17 (0и у детей,крометого,болезнинервнойсистемы—1,54;болезнисистемкровообращения1,21[45].

Районы города заметно различаются по заболе-ваемости.Например,в2004г.общаяпервичнаяза-болеваемость была более высокой в Калининском,Василеостровском, Приморском и Красносельскомрайонах, уровень онкозаболеваемости был выше вКронштадте, Василеостровском и Колпинском рай-онах, по болезням крови выделились Центральный,Приморский, Красногвардейский районы, по болез-нями эндокринной системы—московский,Василео-стровский,Приморскийрайоны.Наиболеевыраженаудетейтенденциякростузаболеваемостиболезнямисистемы кровообращения была в 2004г. в Петро-градском районе, болезнями органов дыхания — вПриморскомиКалининскомрайонах.Всеэто—лишь

Рис. 5 Соотношение общей заболеваемости детей (Zd) с врожденны-мианомалиямисердцаииндексомзагрязнениявоздуха(иЗ)вСанкт-Петербургев1991–1998гг.[44].

41

штрихобщейкартины,котораядавнождетсвоегосоз-дания.Вэтойкартинедолженнайтисвоеместоифактрезкого увеличения случаев синдрома Дауна послерадиоактивногозагрязнениягородаврезультатеава-рииналАЭСв1975году [47].Детальныйсанитарно-экологическиймониторингмогбыпоказатьобъектив-нуюкартинувлиянияокружающейсредыназдоровьепетербуржцев—котораяпокаотсутствует.

Впределахсанитарно-защитныхзон(СЗЗ)промыш-ленныхпредприятий—там,гдежитьнельзя!—вгоро-депроживает178705человек[7].Насамомделеэточисломноговыше,таккак430предприятийнеимеют(наначало2011г.)необходимыхпозаконусанитарно-защитныхзон.Адлямногихпредприятий,расположен-ных в центре города, размеры санитарно-защитныхзон противоправно сокращены. Показательно, что из620проектовобоснованиясокращенияСЗЗдействую-щих(536)ипроектируемых(84)промышленныхпред-приятий,сооруженийииныхобъектовв2010г.несоот-ветствовалонормативам162(26,1%)[7].

Цена экологического неблагополучия Санкт-Петербурга — преждевременная гибель тысяч и до-полнительнаязаболеваемостьмногихдесятковтысячграждан.

42

10. негативное воЗдейСтвие экологичеСких факторов на Памятники иСтории и культуры

Около35%(из9139)памятниковисторииикуль-туры Санкт-Петербурга испытывают негативное воз-действиемприродныхиантропогенныхэкологическихфакторов(втомчисле1743памятникаподвергаютсяопасномузагрязнениюатмосферы,3—нарушениямгеологической среды). В последние годы негативносказывается на состоянии памятников транспортнаявибрациянанабережныхцентрагорода[1].

Отоползневыхпроцессов2008г.пострадалиПарк«Нагорный»,объектыландшафтнойархитектурывгат-чине [1].Последствия ураганов сказалисьна состоя-ниилетнегосада,московскогоиПриморскогопарковПобеды,НижнегопаркавПетергофе,Верхнегопаркав ломоносове и др. [1]. Деградация растительности,загрязнение поверхностных вод, подтопление терри-торий и повышенные рекреационные нагрузки не-гативно сказываются на дворцово-парковом музее-заповеднике «Царское Село», музеях-заповедниках«Ораниенбаум»и«гатчина».

43

11. что делать для улучШения критичеСкой экологичеСкой Ситуации

Состояние водных объектов, воздушного бассей-на,почв,ростакустическогозагрязненияичисланеле-гальныхсвалок,катастрофическоесостояниезеленыхнасажденийиохраняемыхприродныхтерриторийго-родаговоритотом,чтоэкологическаяситуациювПе-тербурге весьма неблагоприятная. Нерациональноеиспользование городских территорий, сокращениеобщей площади зеленых насаждений, слабое разви-тиииндустриипереработкибытовыхипромышленныхотходов, рост загрязнения атмосферного воздуха, от-сутствие эффективного экономического механизмастимулирования ресурсосбережения, полноценнойзаконодательнойбазывобластиохраныокружающейсредыи хронический недостаток бюджетногофинан-сирования решения экологических проблем — всеэто приведет к ухудшениюэкологической ситуациивгороде. что-то определяется общей политикой деэко-логизации страны, котораяпроводитсяфедеральнымцентром (особенно интенсивно после 2000г.), что-то—недостаткамивработегородскихоргановвласти,длякоторыхпроблемыздоровьячеловекаиприродыявновторостепенные.

ДляулучшенияэкологическойобстановкивСанкт-Петербургенеобходимо:♦ снижение загрязнениевоздухаавтотранспортом(вт.ч.улучшениеорганизациидвижения,увеличе-ниечислатранспортныхразвязок,использование

44

топливас улучшеннымиэкологическимихаракте-ристиками, развитие общественного транспорта(в т. ч. метрополитена, троллейбусной сети, ско-ростныхтрамвайныхлиний),развитиевелосипед-ногодвижения;

♦ снижение(анеувеличение)выбросовватмосфе-руотстационарныхисточников;

♦ снижениепылевогозагрязнения;♦ сокращение загрязнения водоемов и улучшениекачества питьевого водоснабжения (прекраще-ние сброса неочищенных хозяйственно-бытовыхи промышленных сточных вод, реконструкциядействующихсетейисооруженийсистемыводоот-ветвления,восстановлениережимаводоохранныхзон (в т.ч. ликвидация незаконных сооружений);оздоровлениеводоемов(включаяочисткубереговиакваторий),охранаподземныхвод;

♦ развитиепромышленностинаосновеповышенияэнергосбереженияиэнергоэффективности,

♦ экологически ориентированное развитие энерге-тики (переводтЭЦикотельныхнагазовоетопли-воиоснащенияисточниковвыбросовгазопылео-чистнымиустановками,развитиеальтернативнойэнергетики);

♦ выделениесанитарнозащитныхзонувсехобъек-товтребующихихсоздания;

♦ увеличениеплощадиикачествазеленыхнасажде-нийвсехвидовпользования(включаязапретлю-бого строительства на территориях парков, скве-ровигородскихлесов);

45

♦ усилениеохранысуществующихисозданиеновыхособо охраняемых природных территорий с це-льюподдержанияжизнеобеспечивающихфункцийэкосистемгородаиформированияэкологическогокаркасгородавместесприлегающимитерритори-ямиобластииакваториифинскогозалива;

♦ снижениеуровнямикробиологическогоихимиче-скогозагрязненияпочв;

♦ выполнение радонозащитных мероприятий пристроительстве;

♦ переход от преимущественного захоронения кпреимущественнойпереработкетвердыхбытовыхотходов, обеспечение санитарно-экологическойбезопасности существующих (и закрытых ранее)свалокиполигоновпромышленныхибытовыхот-ходов(втомчислевпервуюочередь—полигона«Красный Бор»; довести объемы мусороперера-ботки и использования вторичных ресурсов до50% к 2020году), ликвидация нелегальных сва-лок,организацияэкологическибезопаснойутили-зацииосадковгородскихочистныхсооружений;

♦ уменьшение акустического загрязнения (сниже-ниеуровнейшумавпромышленностиинатранс-порте, проведение шумозащитных мероприя-тий — защита жилой застройки шумозащитнымиэкранами,формированиебуферныхзеленыхзон,шумозащитноеостеклениежилыхдомов);

♦ по результатам эколого-гигиенического монито-рингаопределитьприоритетныенаправлениясни-жения экологически-зависимой заболеваемостии смертности, и обеспечить увеличение средней

46

ожидаемой продолжительности жизни; собирать,анализировать и распространять информацию озагрязнении окружающей среды и связанной снейзаболеваемости;

♦ восстановление общественного экологическогоконтроля;

♦ воссозданиесистемывсеобщегоинепрерывногоэкологическогообразования,поддержаниеэколо-гическихпрограммврегиональныхСми;

♦ совершенствование законодательства в сфе-реприродопользованияиохраныокружающейсреды.Для эффективного решения экологических про-

блем области во всех программах социально-эконо-мического развития сделать приоритетными обеспе-ченияздоровьянаселенияиприроды,предусмотревувеличениебюджетныхрасходов«наэкологию»отсо-временных долей процента до 3–3,5%, и обеспече-ниеблагоприятныхусловийдляразвитияэкологическиориентированного мелкого и среднего бизнеса. ДляэкологическибезопасногоразвитияСанкт-Петербурганеобходимо формирование пока отсутствующей эф-фективнойэкологическойполитики.

47

иСПольЗованные иСточники:

1. государственныйдоклад«Осостояниииобохранеокружа-ющей среды Российской федерации в 2008году». 2009.м.,мПР,496с.

2. государственныйдоклад«Осостояниииобохранеокружа-ющей среды Российской федерации в 2009году». 2010.м.,мПР,493с.

3. голубевД.А., СорокинН.Д. (Ред.). 2011.Охранаокружаю-щей среды. Природопользование и обеспечение экологи-ческой безопасности в Санкт-Петербурге в 2010г. СПб.,ООО«Сезам-принт»,434с.

4. ДокладобэкологическойситуациивСанкт-Петербурге.Эко-логический портал Санкт-Петербурга: охрана окружающейсреды.СайтКомитетапоприродопользованию,охранеокру-жающейсредыиобеспечениюэкологическойбезопасности,разделохранаокружающейсреды(http://www.infoeco.ru).

5. Экологическая политика Санкт-Петербурга на 2008–2012гг. 2007. Экологический портал Санкт-Петербурга:экологическая политика. Утверж. Постановлением прави-тельстваСанкт-Петербургаот25.12.2007.№166 (http://www.infoeco.ru/index.php?id=22).

6. голубев Д.А., Сорокин Н.Д. (Ред.) 2011, СПб., Доклад обэкологической ситуации в Санкт-Петербурге. СПб., ООО«Сезам-принт», 108с. (http://www.infoeco.ru/assets/files/doklad.pdf).

7. государственный доклад «О санитарно-эпидемиологиче-скойобстановкевСанкт-Петербургев2010г.».2010.СПб.,Роспотребнадзор.

8. (http://rospotrebnadzor.ru/documents/10156/928577c2-07f5-42eb-8658-14600030fe66)

9. государственный доклад «О санитарно-эпидемиологиче-ской обстановке в Российской федерации в 2009году».2010.м,Роспотребнадзор,456с.

48

10. государственныйдоклад«Осостоянииииспользованииво-дныхресурсовРоссийскойфедерациив2009году».2010.м., НиА — Природа, 288с. (http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/1f9/4635_osdoklad_voda_za_2009_g_5-2.pdf)

11.ЯблоковА.В.2010.ЭкологияиполитикаРоссии.Вкн.:ми-халеваг.м.(Ред.).ПолитикадеэкологизациивРоссиииза-дачипартии«Яблоко».м.,РОДП«ЯБлОКО»,152с.

12.гликманА.г.2004.Свойствазонтектоническихнарушений(ЗтН).«жизньиБезопасность»,6.12.2004г.

13. Боголепови.и.,лаптеваН.А.2010.Шумоваякартагородовиагломераций,инженерно-строительныйжурнал.№6(16),с.5–11.

14.Россия. города. Санкт-Петербург (общая справка) (http://www.smileplanet.ru/index/0-2102).

15.лебедеваА.А.2010.индикаторныйподходприоценкека-чествасистемыобращениясотходами.Экологияурбанизи-рованныхтерриторий.№1,с.63–67.

16.ШуршевА.О.2010.из-заавариинаалюминиевомзаводевВенгрии«Беллона»требуетпроверитьполигон«КрасныйБор». ЭПЦ «Беллона» (http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2010/Krasny-bor-Hungary).

17. терешкинВ.е. 2010. грязная бомба» ленинграда—2. ЭПЦ«Беллона» (http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2010/Dirty-bomb).

18.историяраздельногосборамусоравСанкт-Петербурге.грин-писРоссии(http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/toxics/waste/recycle/history-recycling-in-peterburg).

19.Сбор, переработка и обезвреживание промышленных ибытовых отходов. Официальный портал администрацииСанкт-Петербурга(http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/ecology/dir/activ/garb).

20.Защитагородскойсреды.Восстановлениеводно-болотныхугодийзаказника«Юнтоловский»(http://groupe-geologique-du-narbonnais.com/tag/sankt-pyetyerburg).

21.Вишневский Б.л. 2010. Новая угроза для финского за-лива. ЭПЦ «Беллона» (http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2010).

49

22.ВелагиномдворцебылапредставленаКраснаякнигапри-родыСанкт-Петербурга.2004.Официальныйпорталадми-нистрации Санкт-Петербурга. (http://gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/ecology/news/arc2004).

23.Сквер преткновения. Российская газета. 18.08.2010(http://www.rg.ru/2010/08/18/reg-szapad/zelen.html).

24. ЗаконогенеральномпланеСанкт-ПетербургаиграницахзонохраныобъектовкультурногонаследиянатерриторииСанкт-Петербурга. 2005. (http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=4560).

25.изменение обеспеченности районов СПб зелёными на-саждениями общего пользования по результатам «боль-шой корректировки» закона «О зелёных насажденияхобщего пользования», предлагаемой ПравительствомСанкт-Петербурга.Эком—ЦентрСанкт-Петербургскогооб-ществаестествоиспытателей.

26. (http://www.ecom-info.spb.ru/faq/index.php?id=1367).27. ЗакСПетербургапринялпоправкивзакон«Озеленыхна-

саждениях общего пользования». Агентство строительныхновостей.01.07.2010(http://asninfo.ru/asn/57/31796).

28.О зеленых насаждениях общего пользования. Сайт за-конодательного собрания Санкт-Петербурга. Законо-дательство СПб (http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200251).

29.Доклад о положении дел с правами человека в Санкт-Петербурге в 2010г. 2011. Санкт-Петербург, Правоза-щитный совет Санкт-Петербурга (http://www.hrcspb.ru/UserFiles/File/pravo_2010_int_2.pdf).

30.Ковалеват.В.2004.Особоохраняемыеприродныетерри-торииСанкт-Петербурга.«Зооиндустрия»,№4.(http://www.vettorg.net/magazines/3/2004/90/539/).

31.СостояниеатмосферноговоздухавСанкт-Петербурге.Эко-логиягорода(http://www.on-line.spb.ru/ecology.php).

32.Эксперты отмечают ежегодное ухудшение воды в Неве.2007.РадиоСвобода.14.05.2007(http://www.svobodanews.ru/content/transcript/392765.html).

50

33.Население. Сайт Санкт-Петербург. Энциклопедия (http://www.encspb.ru/ru/article.php?kod=2804035787).

34.Савельеви.2005.Дамбаи «морскойфасад»экологовнепугают.Кадим.27.09.2005(http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=23242).

35.ОткакихболезнейумираютвСанкт-Петербурге.2011.Док-торПитер.07.07.2011(http://doctorpiter.ru/articles/1876).

36.ежегодновСанкт-Петербургеотракаумирают13тысячче-ловек.инф.агентствоREGNUM.26.11.2008. (http://www.regnum.ru/news/1089720.html)

37. Как бороться с захватом берегов? Объединяться.2011. Петербург деловой. 19.04.2011 (http://www.dp.ru/a/2011/04/19/Kak_borotsja_s_zahvatami).

38.Санкт-Петербург в цифрах. Население. территориальныйорганфедеральнойслужбыгосударственнойстатистикипог.Санкт-Петербургуиленинградскойобласти.

39. (http://petrostat.gks.ru/digital/region1/default.aspx).40.губернаторвнеславЗакСзаконопроекторадикальномсо-

кращении перечня ЗНОП. Сайт ЭКОм. 7.06.2010 (http://www.ecom-info.spb.ru/news/index.php?id=1408)

41.Смирнов А. 2011. Зелень по-прежнему в дефиците.Бюллетень недвижимости. 06.05. (http://www.bn.ru/articles/2011/05/06/82674.html)

42.На территории Санкт-Петербурга зафиксирована 221 не-санкционированная свалка. 2011. 16.06. фонтанка. Ру(http://www.fontanka.ru/2011/06/16/077/)

43.Скверыипарки урезали.2010.ДеловойСанкт-Петербург.2.07.2010(http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200098&nd=458288975).

44.Аналитические материалы о положении детей в Санкт-Петербурге 2008–2010гг. Сайт регионального цен-тра «Семья». (http://www.homekid.ru/kidinspb2010/kid2010part1.htm).

45.Куликов С. 2010. Пенсионный возраст взять и отме-нить. Независимая газета. 07.10. (http://www.ng.ru/economics/2010-10-07/1_pensia.html)

51

46.БезуглаяЭ.Ю.,ивлеват.П.,Смирноваи.В.,Завадскаяе.К.,Расторгуеваг.П.2010.Вспомнимокачествеатмосферно-го воздуха и его влиянии на здоровье населения Санкт-Петербурга(http://www.sir35.ru/pages/Report_27032.htm).

47. БезуглаяЭ.Ю.,Смирноваи.В.2011.ВлияниезагрязненияатмосферыназаболеваемостьвСанкт-Петербурге.

48.(ht tp://sir35.ru/vliyanie -zagr yazneniya-atmosferi -na-zabolevaemost-v-sankt-peterburge.html).

49. голубевД.А., СорокинН.Д. (Ред.).2006.Охранаокружаю-щей среды. Природопользование и обеспечение экологи-ческой безопасности в Санкт-Петербурге в 2005г. СПб.,ООО«Сезам-принт»,478с.

50.Кузнецов В.м., чеченов х. Д. 2008. Российская имиро-ваяатомнаяэнергетика.м.изд-вомоск. гуманитарн.Ун-та,764с.

51. терешкинВ.е.1995.Когдаиз«атомныхсемечек»взойдет«ядерныйподсолнух».«часпик»,СПб.18января,с.1–2.

52.РадиационнаяобстановканатерриторииРоссииисопре-дельных стран. 1998. ежегодник. СПб, гидрометеоиздат,300с.

53.Рублевская О.Н., Краснопеев А.л. 2011. Опыт внедрениясовременныхтехнологийиметодовобработкиосадкасточ-ных вод (http://www.kntp.ru/ru/about/pressa-o-nas/111-opyt-vnedrenija-sovremennyh-tehnologij-i-metodov-obrabotki-osadka-stochnyh-vod.html)

54.БарановсийС.и.,СамосюкВ.Н.(ред.).1999.Радиационноенаследиехолоднойвойны.м..Российскийзеленыйкрест,375с.

Серия:Региональнаяэкологическаяполитика

ПоправкоНинаБорисовна

САНКт-ПетеРБУРг

Издательство: Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», Москва

ISBN 978-5-4399-0020-6

Подписано в печать 15.06.2012 г.Формат 84х108 1/32. Усл. печ. л. 2.73.Отпечатано с готового оригинал-макета

в ООО «Типография “Ярославский печатный двор”»Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 9

Заказ № 140. Тираж 1000 экз.