Benchmarking Benchmarking de systèmes de fichiersde systèmes de fichiers

ZFS (sur Fuse) vs EXT3ZFS (sur Fuse) vs EXT3

Machine de Polytech : PC de bureauram : 512MoCPU : AMD 64 3000+Disque dur: SATA II 3Gb/s 500Go

SE : Fedora 10, noyau linux 2.6.27.5, GNOME 2.24.1

Partition de 40Go pour FUSE 0.5 avec un pool de 40Go en fs ZFS sur un disque sata de 500go.

Tests réalisés avec Bonnie++ sur un espace de 10Go sur la partition ZFS et également 10Go sur la partition EXT3

Sur des gros fichiers avec les fonctions putc() et getc() (lecture, écriture, réécriture) on remarque que ZFS sur Fuse est nettement en dessous de EXT3 (diapo suivante également)

On constate néanmoins que ZFS sur Fuse utilise beaucoup moins le CPU.

On peut donc penser que les précédents résultats entre ZFS et EXT3 sont meilleurs pour EXT3 en parti à cause de cette utilisation CPU plus grande pour EXT3. La couche en plus que FUSE apporte en est peut-être la cause, ZFS n ’étant pas incorporé dans le noyau Linux…

Les accès aléatoires aux fichiers sont bien plus rapides sur ZFS (fuse).

Sur la création, lecture, suppression de petits fichiers c’est le même constat que pour les gros fichiers. Une légère avance néanmoins pour ZFS en suppression de petits fichiers.

Idem en aléatoire, ZFS en dessous de EXT3 pour les petits fichiers, ZFS légèrement mieux pour la suppression.

Idem que précédemment pour l’utilisation CPU, on constate que ZFS sur fuse sollicite beaucoup moins le processeur que EXT3.

Cela mérite donc d’approfondir grandement les mécanismes de fonctionnement afin de déterminer le comportement de Fuse.