aurélien pressensé, - le potentiel des crypto-monnaies ...aurélien pressensé, 2017, première...

Aurélien Pressensé,

2017, première version

2020, version remaniée

Ce document PDF est disponible sous licence CreativeCommons 4.0 – Attr ibut ion – Pas d’utilisationcommerciale – Partage dans les mêmes conditions. Pourp lus de dé t a i l s , consu l t ez l e s i t e o ff i c i e l :creativecommons.org.

Résumé : Le poids de la dette s’alourdit d’année en année, la pression exercée surnotre environnement s’amplifie sans cesse, la classe moyenne supporte desconditions de vie de plus en plus difficiles, les tensions internationales s’accumulent,etc. Et si la prochaine crise financière provoquait l’effondrement du capitalisme ?Cela peut-il vraiment se produire ? Peut-on encore l’éviter ?

https://creativecommons.org/

Ammoneo.org Effondrement bancaire 3/59

MANIFESTE

Dès 1974, le paradoxe d’Easterlin énonce qu’il ne suffit pas que le Produit Intérieur

Brut (P.I.B.) d’un pays augmente, pour que sa population se sente plus épanouie. Année

après année, on s’acharne pourtant encore à vendre davantage de produits ou services

(ou autant mais à un prix supérieur). Décryptons cette obsession pour la croissance.

A – Le logiciel capitaliste

Nous sommes nés dans un monde où l’argent doit “travailler” au lieu de “dormir”, il

doit se multiplier : que je sois un fonds de pension ou un simple particulier, lorsque je

place une certaine somme sur un compte, je m’attends à ce que son montant augmente

au fil du temps. Cela dit, un euro ne fait pas de petits. Il revient aux institutions

financières de réussir à faire fructifier l’épargne.

Puisque tout l’argent placé ne se multiplie pas comme par magie, l’on comprend qu’il

est nécessaire de le prêter à intérêt, de l’investir. En ce début de XXI ème siècle, notre

société utilise de fait un logiciel capitaliste, qui veut que la monnaie soit dirigée en

priorité vers ce qui rapporte (à l’inverse, dépolluer une rivière ou rénover un pont est

utile à tous, mais n’est rentable pour personne).

Très bien, mais comment fait-on pour que la majorité des investissements de nos

institutions financières s’avèrent effectivement profitables ? On matraque par exemple

nos concitoyens de publicités afin que les produits et services rencontrent le succès

commercial attendu. Si tout se passe bien, la croissance économique est ainsi au rendez-

vous, comme prévu.

Hélas, malgré tous nos efforts pour produire et consommer toujours plus, tôt ou tard, il

arrive un moment où la machine économique se grippe. Des pans entiers de l’économie

ne génèrent pas les bénéfices escomptés, l’argent prêté qui était censé revenir avec

intérêts se révèle finalement perdu à jamais. Et à chaque fois, une grave crise

économique nous frappe alors de plein fouet.

B – La crise de trop

Sachant que l’argent ne fait pas le bonheur, pourquoi la croissance économique devrait-

elle être une priorité nationale ? Un économiste nous répondrait que nous n’avons pas

vraiment le choix, c’est soit ça, soit une crise économique majeure. Nous sommes en

quelque sorte pris en otage. Voilà une excellente raison de remettre en cause la

pertinence du logiciel capitaliste.

Imaginez maintenant que suite à un krach boursier de grande ampleur, les banques

commerciales européennes gèlent temporairement leurs services de paiement habituels.

Pendant quelques jours, nos cartes bleues ne répondent plus, impossible de payer en

magasin sans en passer par nos billets et pièces de monnaie. L’économie française

s’effondre véritablement. Le chômage explose.

Fort heureusement, les banques commerciales perdent très vite le monopole du

paiement électronique. Nombre de nos concitoyens se tournent désormais vers un

dispositif d’enregistrement électronique partagé1 pour gérer leurs transactions et

“entreposer” leur épargne. Ils sont devenus leur propre banque.

1. Si ce sont nos banques qui créent les euros et vérifient la légitimité des transferts monétaires parchèque, virement ou carte bancaire, ces tâches peuvent parfaitement être effectuées par des algorithmes,qui eux, travaillent gratuitement. En bref, l’automatisation touche également le secteur bancaire.

Un exemple de dispositif d’enregistrement électronique partagé (« Distributed Ledger Technologies » enanglais) est la technologie blockchain. Il en existe d’autres, tels que les graphes orientés acycliques ouencore la holochain, qui ont l’avantage d’être incomparablement moins gourmandes en énergie.


L’argent du contribuable est peu à peu séparé de la sphère financière et n’est plus tenu

de se multiplier encore et encore. Dès lors, plus rien ne justifie de continuer à produire

et vendre toujours plus de biens ou services. Le logiciel capitaliste et son inlassable

poursuite après la croissance économique appartiennent enfin au passé. Notre société de

consommation a soudainement perdu sa raison d’être.

*

* *

Certains affirment qu’il n’y a pas d’alternative au capitalisme. Leur manque

d’imagination les empêchent de concevoir un monde qui puisse fonctionner

correctement sans une croissance perpétuelle du P.I.B. À la différence de la physique,

les lois régissant l’économie ne dépendent que de nous. Les crises économiques n’ont

en réalité rien de naturel. Changeons de logiciel économique.

SOMMAIRE

Manifeste........................................................................................................................... 3

Introduction....................................................................................................................... 7

EN FINIR AVEC LA CROISSANCE

Chapitre 1 – Monnaie et crise financière, quel rapport ?...................................................9

Chapitre 2 – L’effondrement bancaire est-il inévitable ?................................................16

Chapitre 3 – Le capitalisme ne va pas s’autodétruire, non ?........................................... 22

Chapitre 4 – Croissance et surendettement, quel rapport ?.............................................29

Chapitre 5 – Le délitement social est-il inéluctable ?......................................................34

Chapitre 6 – Vers l’éclatement de la zone euro ?............................................................ 41

Récapitulatif.....................................................................................................................46

Conclusion....................................................................................................................... 48

ANNEXES

Ajaccio 2027....................................................................................................................52

Évolutions de l’économie................................................................................................ 56

Foire Aux Questions........................................................................................................ 57


INTRODUCTION

De quoi se plaint-on au juste ?

Non seulement cette course effrénée après la croissance ne nous rend pas heureux, mais

elle est même en train de nous entraîner collectivement dans le mur. Ce début de XXIème

siècle semble annonciateur de la plus grande crise économique et écologique de

l’histoire de l’humanité. Pourtant, il est plus souvent question de sauver un système

bancaire défaillant, que de le remplacer.

Effondrement bancaire, késako ?

Le pire n’est jamais sûr. Toutefois, cela ne signifie pas non plus qu’il n’a aucune chance

de se produire. L’effondrement bancaire correspond au pire des scénarios, à savoir un

arrêt total du système bancaire. La faillite de nos banques rendraient alors nos cartes

bleues muettes, nos virements et nos chèques ne seraient plus traités. Pour un temps,

seul l’argent liquide demeurerait.

Un dernier mot avant de commencer ?

La menace d’un effondrement bancaire plane au-dessus de nos têtes. Pour ceux qui en

doutent encore, ce livret présente six failles majeures qui pourraient précipiter la chute

du système bancaire de cette entame de troisième millénaire. Cela dit, un problème bien

posé est, dit-on, un problème à moitié résolu. L’espoir reste donc permis. À notre

charge de favoriser sa matérialisation.

En finir avec la croissance

✓ Emprunt : Procédé nous permettant de dépenser de la monnaie qui ne nous

appartient pas et qu’il faudra, à terme, rendre au propriétaire initial, le prêteur.

Synonyme : endettement.

✓ Crédit : A. Type spécifique d’emprunt. La monnaie obtenue a été spécialement

créée en vue d’être prêtée. Les unités monétaires reçues n’existaient donc pas

avant d’être prêtées, et seront détruites une fois rendues au prêteur.

Synonyme : monétisation de dettes, création monétaire par le crédit, monnaies-

dettes.

B. Délai de paiement accordé. On consomme et on rembourse plus tard.

Synonymes : dette, ardoise.

✓ Système monétaire : Ensemble des règles et pratiques qui organisent la création

et la circulation de la ou des monnaie(s) officielle(s) au sein d’une zone définie.

Synonymes : organisation économique, système bancaire, “Système”.

En ce début de XXIème siècle, les institutions autorisées à émettre des euros sont les

banques centrales européennes (la monnaie centrale, qui inclut les pièces et les billets)

et les banques commerciales (la monnaie bancaire, aussi appelée monnaie scripturale).


Chapitre 1 – Monnaie et crise financière, quel rapport ?

NOTION #1 : MISTIGRI MONÉTAIRE

Pourquoi les crises financières se multiplient-elles depuis la fin du système de l’étalon-

or ? Les banques prêteraient-elles plus d’argent qu’elles n’en ont réellement ? Leur

empruntons-nous parfois de la “fausse monnaie” ? Voyons ce qu’il en est vraiment.

Déjà, il faut savoir que nos euros scripturaux apparaissent dans l’économie suite à un

crédit bancaire. Cette opération consiste à créer de la monnaie en échange d’une

reconnaissance de dette. Pour autant, s’il faut parfois ajouter de la monnaie à

l’économie, il faut parfois en enlever, en détruire.

2

2. Une obligation constitue une créance sur son émetteur, elle est donc représentative d’une dettefinancière. Cette dette est émise dans une devise donnée, pour une durée définie et elle donne droit aupaiement d’un intérêt fixe ou variable, appelé coupon. L’émetteur d ’une obligation est l’emprunteur, ledétenteur d’une obligation est le créancier.

Une action est, quant à elle, un titre de propriété délivré par une société de capitaux, en contrepartie deseuros, dollars, yens, etc. apportés à son capital social. Son détenteur ne peut pas exiger deremboursement, mais a le droit d’intervenir dans la gestion de l’entreprise. Tant qu’il ne la revend pas, entant qu’actionnaire, il en retire généralement un revenu en euros, dollars, yens, etc., appelé dividende.

Pour que des euros soient supprimés, il est nécessaire que la dette à l’origine de leur

création soit remboursée. Il arrive hélas qu’un emprunteur fasse défaut et ne rembourse

pas du tout sa dette, ou ne la rembourse que partiellement.

Or, lorsque l’opération de destruction monétaire ne se déroule pas correctement,

certaines unités monétaires ne sont pas détruites et continuent de circuler dans

l’économie. Dans pareil cas de figure, il y a un déséquilibre dans le système bancaire :

Ce sont ces unités monétaires qui auraient dû cesser d’exister que l’on appelle « mistigri

monétaire » - surnom que nous avons emprunté à l’économiste Pierre-Noël Giraud - car

« […] telle la mauvaise carte du jeu du même nom […] personne ne sait qui détient [le

mistigri]. Il existe, il circule, mais chacun espère qu’il finira dans les mains d’un autre »

[Giraud, p.10].

Reprenons. Lorsque nos banques créent la monnaie, celle-ci n’est pas forcément ajoutée

ad vitam æternam à l’économie. De la monnaie est émise lorsqu’un agent économique a

recours à un crédit bancaire, puis peu à peu détruite lors du remboursement du crédit.

Toutefois, quand l’opération de destruction monétaire échoue, de la monnaie “survit”

par erreur dans le système ; certains se paient avec de la “fausse monnaie”, un mistigri,

des euros créés en échange d’une reconnaissance de dette qui ne sera pas honorée.


En cette entame de troisième millénaire, 200 000 € ne valent pas 200 000 € parce que ce

sont 200 000 €, ils valent 200 000 € parce qu’un actif financier d’une valeur équivalente

leur est associé. La valeur marchande d’un actif financier dépend quant à elle du prix

auquel on peut le vendre. En bref, si l’actif qui garantit nos 200 000 € est échangeable

contre 200 000 €, alors nos 200 000 € valent bel et bien 200 000 €.

Attention. Le mistigri monétaire n’est ici pas dû à la pratique du crédit en elle-même,

mais à la volonté de garantir nos euros par des actifs financiers, tels que des titres de

dette de mauvaise qualité (car n’ayant pas la valeur marchande qu’ils prétendent avoir).

Le recours au crédit est pour sa part pertinent, car il évite de créer en amont une masse

de monnaie déconnectée des besoins de l’économie. En effet, la monnaie est injectée

dans l’économie pour répondre à un besoin, puis une fois ce besoin satisfait, est retirée

de l’économie au fur et à mesure du remboursement du crédit.

Tant que nous continuerons à utiliser une monnaie dont la valeur repose sur des titres de

dettes plus ou moins douteux, les crises financières seront monnaie courante. Pour sortir

de ces crises à répétition, nous devons par conséquent nous dépêtrer des euros, qui

comme nous venons de le voir, ne sont absolument pas dignes de la confiance que nous

leur attribuons.

Badiner avec la qualité de notre monnaie n’est pas soutenable.

*

* *

N.B. :

Si un mistigri monétaire s’invite dans l’économie, c’est parce que des agents

économiques ont été déclarés en faillite. Maintenant, pouvait-on éviter que ces faillites

ne se produisent ?

À l’aide de la fable de l’économiste Bernard Lietaer, intitulée « La onzième rondelle »

et à laquelle nous avons ajouté deux paragraphes (afin de rappeler que la compétition a

aussi ses qualités), évaluons les chances de ne pas faire défaut au sein d’une société qui

emprunte sa monnaie à un intermédiaire.

~ La Onzième Rondelle ~

« Il était une fois, dans un village reculé d’Australie, un peuple qui ne vivait que du

troc. Chaque jour, c’était du pain, des œufs, des poules et cætera que les villageois

s’échangeaient.

De plus, au moment des récoltes, des moissons, ou chaque fois qu’un orage

provoquait des dégâts, ils s’aidaient les uns les autres, comme le voulait la tradition.

Cependant, cette belle coopération ne dura pas. En effet, un jour, un Étranger

passa par leur village pour leur dévoiler les tenants et aboutissants d’une nouvelle

technologie, qu’il avait appelée « rondelle » et qui devait remplacer le troc.

Les rondelles étaient faites dans un matériau inconnu et ce faisant, avait un aspect

fascinant. Le village décida alors d’adopter la rondelle comme monnaie, car plus

pratique à transporter que les poules et déjà utilisée dans les autres villages que

l’Étranger avait visités.


Au demeurant, il fut convenu que l’hiver prochain, l’Étranger - qui avait prêté à

chaque famille du village, dix de ses rondelles - verrait son prêt non seulement

remboursé, mais rémunéré d’une rondelle supplémentaire pour le service

monétaire rendu.

Chaque famille s’était, par conséquent, engagée à rendre onze rondelles.

Hélas, c’est au cours de l’année où toutes ces dettes furent contractées que

générosité et cohésion commencèrent à s’étioler ! Eh oui, comment acquérir la

rondelle supplémentaire promise à l’Étranger ? Tout simplement en la prélevant

chez ceux que l’on côtoyait le plus, à savoir les autres familles du village souvent,

les familles des autres villages parfois.

Inévitablement, lorsque l’Étranger revint après douze mois, certaines familles ne

furent pas en mesure de lui rendre onze rondelles. Persuadées que cette

mésaventure ne leur arriverait pas deux années de suite, ces familles réussirent

néanmoins à convaincre l’Étranger de leur accorder une deuxième chance, c’est-à-

dire de leur prêter à intérêt quelques rondelles de plus.

De fait, d’une année sur l’autre, c’était toujours une famille différente qui était

prise au dépourvu et en l’espace d’une décennie, la coopération d’antan fut

remplacée par une compétition pour la monnaie.

Étonnamment, cette compétition amena avec elle la croissance économique. Le

confort s’améliora rapidement, les villageois vécurent mieux, plus longtemps, la

mortalité infantile se réduisit et le village finit par former une ville.

Depuis l’introduction de la rondelle dans leur vie, les anciens villageois se

déclarent bien plus indépendants et autonomes qu’auparavant. Aux relations de

voisinage se sont substituées des relations commerciales, plus brèves, moins

exigeantes. »

- [Lietaer, p.50-51, fable retranscrite en substance à partir de l’anglais.]

En résumé, tel qu’il est conçu, notre système monétaire de ces premières décennies du

XXIème siècle exacerbe le risque de faillite ; du fait des intérêts, les banques exigent de

recevoir en retour plus d’argent qu’elles n’en ont créé ; certaines faillites ne peuvent pas

être évitées et un mistigri monétaire apparaît.

Cela dit, rien ne nous oblige à emprunter nos “rondelles” à un intermédiaire. Avec le

développement de l’informatique, devenir notre propre banque est désormais possible.

Dans un système économique cohérent, un agent économique endetté devrait d’ailleurs

se trouver dans le négatif (tandis que dans notre système, celui qui s’endette reçoit de la

monnaie et se trouve ainsi dans le positif).


Sources chapitre 1 :

Giraud, Pierre-Noël. Le commerce des promesses. Paris : Seuil, 2009, 403 pp (Points) ;

p.10, p.161.

Lietaer, Bernard. The future of money. Londres : Century, 2001, 371 pp ; p.50-51, p.181-

182, p.228.

Cornu, Jean-Michel. De l’innovation monétaire aux monnaies de l’innovation.

Limoges : FYP Editions, 2010, 112 pp ; p.31.

Bersac, Jean-Baptiste. Devises. 2ème éd.. ILV-Edition (auto-éd.), 2013, 454 pp ; p.34-35.

Laborde, Stéphane. Théorie relative de la monnaie. (Version 2.718). Lulu.com (auto-

éd.), 2012, 173 pp ; p.42-43.

Foucher, Gérard. Les secrets de la monnaie. Gap : Éditions Yves Michel, 2013, 305 pp ;

p.172, p.265-266.

Chapitre 2 – L’effondrement bancaire est-il inévitable ?

NOTION #2 : RISQUE SYSTÉMIQUE

Notre système bancaire peut-il s’effondrer ? Nos euros peuvent-ils disparaître ? Oui, en

témoigne la « crise des subprimes » de 2007, dont on dit qu’elle aurait fait peser un

sérieux risque systémique sur notre organisation économique. Aussi, pour bien

comprendre ce qu’est un risque systémique, étudions cette crise des subprimes.

A - Les subprimes, qu’est-ce que c’est ?

Tout d’abord, qu’est-ce qu’un crédit hypothécaire ?

Un crédit hypothécaire est une opération de crédit, c’est-à-dire que l’on crée

spécialement de la monnaie en vue de la prêter ; elle n’existait pas auparavant. Ensuite,

le terme hypothécaire qualifie tout crédit étant garanti par une hypothèque, en

l’occurrence une hypothèque sur un bien immobilier.

Au sujet des crédits hypothécaires dit « subprimes », « subprime » signifie que le

rendement offert est supérieur à celui de la catégorie « prime ». Pourquoi est-il

supérieur ? Parce qu’ils concernent des emprunteurs “à risque”, or plus il est risqué de

prêter à un emprunteur, plus ce dernier paie des intérêts élevés (et meilleur est le

rendement pour le prêteur).

En résumé, en plus d’être garantis par l’hypothèque d’un bien immobilier, les crédits

hypothécaires subprimes ne sont souscrits que par des emprunteurs à risque.


B - Pourquoi a-t-on octroyé des crédits à des emprunteurs risqués ?

Mis à part l’appât du gain, les crédits hypothécaires subprimes étaient volontiers

octroyés pour deux raisons principalement.

Première raison, le marché états-unien de l’immobilier prenait de la valeur. Dès lors, les

logements que ces ménages risqués achetaient à crédit allaient certainement valoir plus

l’année suivante. En d’autres termes, si l’emprunteur risqué rencontrait des difficultés

de remboursement, le logement pourrait de toute façon être revendu plus cher qu’il

n’avait été acheté à crédit ; les organismes de crédit se sentaient couverts.

Deuxième raison, les contrats de crédit subprime étaient « titrisés », c’est-à-dire que la

créance des emprunteurs « subprimes » était transformée en un actif financier plus

sophistiqué, actif financier que l’on pouvait revendre et sur lequel il était également

possible de s’assurer ; le risque vendu / assuré, ces organismes se sentaient

légitimement couverts.

C - Qu’est-ce qui a déclenché la « crise des subprimes » ?

« La pérennité [du système des crédits subprimes] dépendait de deux conditions : d’une

part, des taux d’intérêt stables et, d’autre part, d’une appréciation régulière de

l’immobilier. Or la réserve fédérale des Etats-Unis a progressivement relevé son taux

jusqu’à 5,25 % en 2006 » [Direction Générale du Trésor, p.34].

En somme, la hausse du taux directeur3 à 5,25 % a mécaniquement fait grimper les taux

d’intérêts que supportaient les ménages à risque.

3. Le taux directeur reflète le coût du crédit ; s’il est bas, l’argent est qualifié de « pas cher ». En effet,pour constituer leur « réserves obligatoires », les banques commerciales doivent parfois emprunter àintérêt des euros / dollars / yens / etc. auprès des banques centrales de leurs pays respectifs, et répercutentensuite, en principe, ce loyer sur les intérêts des crédits qu’elles accordent à leurs propres clients. Plus letaux de la banque centrale est bas, plus le coût du crédit a donc une probabilité d’être bas.

Avec cette montée des taux, le nombre d’emprunteurs risqués faisant défaut a

mathématiquement augmenté et nombre de logements sont soudainement mis en vente.

L’offre de logements devenant supérieure à la demande, le marché de l’immobilier se

déprécie implacablement.

Et là c’est le drame : puisque les logements ne peuvent être revendus plus chers qu’ils

n’ont été achetés, le défaut des emprunteurs subprimes n’est plus couvert, la monnaie

qui leur a été “créditée” ne pourra pas être détruite. Un énorme mistigri circule dans

l’économie. C’est le début de « la crise des subprimes ».

D - Pour quelle raison la « crise des subprimes »

a-t-elle dégénérée en risque systémique ?

On l’a vu plus haut, les crédits hypothécaires subprimes ont été titrisés : la perte

financière due au défaut des emprunteurs n’est pas censée incomber aux établissements

ayant alloué ces crédits, mais à d’autres institutions.

Hélas, on se rend finalement compte que « le doute [plane] sur les porteurs ultimes de

risques subprimes » et que sans que l’on s’en soit aperçu, « la titrisation [avait] nourri

une dégradation massive de responsabilité » [Artus, p.225 et p.242]. Pour finir,

personne ne sait qui doit payer les pots cassés.

Face à cette aberration, la défiance envers les actifs titrisés se généralise, et bien que

« 70 % environ de l’encours de crédit a été titrisé par les banques aux États-Unis »

[Artus, p.90], plus personne ne veut de ces actifs financiers. Pire, tout le monde cherche

à s’en débarrasser ; c’est le « krach », le prix des actifs titrisés chute radicalement.


À présent, les titres financiers que nombre d’organismes ont en leur possession valent

tellement moins qu’à l’accoutumée, que cela se traduit souvent par un bilan comptable

négatif ; la valeur de tout ce que ces établissements peuvent revendre est désormais

inférieure au montant de ce qu’ils doivent (les sommes que nous avons déposées chez

eux et qu’ils sont censés nous rendre, si nous en faisons la demande).

Sauf qu’il s’avère rapidement que ces établissements sont interdépendants. Puisqu’ils se

prêtent des sommes considérables entre eux, si l’un tombe, par réaction en chaîne tous

les autres risquent de le suivre dans sa chute (si l’un d’eux fait faillite, un confrère

subira une perte financière considérable, entraînant une nouvelle faillite et ainsi de

suite…).

La menace de banqueroute ne concerne plus un pauvre emprunteur isolé, à présent, c’est

l’ensemble du système bancaire et financier qui est en danger.

E - Synthèse

La notion de « risque systémique » désigne la probabilité de faillite globale de notre

système économique, qui rendrait hors d’usage l’ensemble de nos comptes bancaires,

soit un véritable effondrement bancaire. Même à grand renfort de pièces et de billets ou

en recourant au troc, il ne serait plus possible de payer les salaires de nos fonctionnaires.

Le chômage grimperait en flèche.

Si la valeur de notre monnaie se fondait, autrefois, sur une contrepartie en métal jaune,

en ce début de XXIème siècle, elle se fonde sur des promesses de remboursement

nettement moins sûres, desquelles résulte un véritable risque systémique.

La menace d’un effondrement bancaire est donc absolument plausible et la crise des

subprimes nous en a fourni la preuve. Combien de temps notre système bancaire et

financier tiendra-t-il encore ? Un tsunami sans précédent, l’éclatement d’une bulle

financière, la faillite d’un État ou encore d’une multinationale, pourrait très bien signer

l’arrêt net du système bancaire, nous obligeant alors à improviser.

À en croire la loi de Murphy (« ce qui peut mal tourner finit un jour ou l’autre par mal

tourner »), le système capitaliste serait même destiné à la ruine. Qu’on le veuille ou non,

nos euros ne sont pas sûrs et nous allons vraisemblablement devoir changer de monnaie

de notre vivant, laissant derrière nous ce logiciel économique qui entre en crise chaque

fois que l’argent prêté ne revient pas avec intérêts..

Un système financier susceptible de s’écrouler n’est pas soutenable.

*

* *



Direction Générale du Trésor, La notation financière. Vol. 2 du dossier Notation =

évaluation ? [en ligne] Cahiers de l’évaluation, 2011, n°5, 91 pp ; p.32

[Encadré 4], p.33 [Encadré 5] et p.63 ; p.21 [Encadré 3], p.25 ; p.34

[Encadré 7] ; p.33 [Encadré 6], p.45, p.56 [Encadré 3]. Format PDF. Disponible

sur : <http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/cahiers-evaluation-no5-

complet_0.pdf> (Consulté le 16/01/2017)

Artus, Patrick., Betbèze, Jean-Paul., de Boissieu, Christian., Capelle-Blancard, Gunther.

La crise des subprimes. [en ligne]. Paris : La Documentation française, 2008,

281 pp ; p.47 ; p.33, p.36-37, p.77, p.191 ; p.70, p.203 ; p.68, p.90, p.106, p.196,

p.219, p.225, p.242, p.265-266. Format PDF. Disponible sur :

<https://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/084000588/index.s

html> (Consulté le 16/01/2017)

Bersac, Jean-Baptiste. Devises. 2ème éd.. ILV-Edition (auto-éd.), 2013, 454 pp ; p.67.


p.239, p.321.

Dembinski, Pawel Henrik. L’endettement international. Paris : PUF), 1989, 125 pp,

(Que sais-je ?, n°2501) ; p.45, p.119-120.

Mathieu, Henri. Physiologie de la monnaie. Paris : PUF, 1946, 407 pp ; p.285.

https://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/084000588/index.shtml


https://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/084000588/index.s

http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/cahiers-evaluation-no5-complet_0.pdf

http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/cahiers-evaluation-no5-

Chapitre 3 – Le capitalisme ne va pas s’autodétruire, non ?

NOTION #3 : ASYMÉTRIE MONÉTAIRE

Faisons-nous fonctionner nos entreprises dans le but de réaliser des bénéfices, ou

réalisons-nous des bénéfices dans le but de faire fonctionner nos entreprises ? En cette

entame de troisième millénaire, l’inévitable effondrement du logiciel capitaliste peut

être exposé par une simple question : le profit est-il une fin ou un moyen ?

D’après l’économiste David Ricardo (1772-1823), si l’on veut qu’il y ait de

l’investissement dans le progrès technique ou les nouvelles technologies, nous devons

maximiser les gains financiers et ce, afin d’inciter les grandes fortunes à s’enrichir en

prenant des risques avec leur argent qui “dort”. Il a la conviction que ce qui est bon pour

nos apporteurs de capitaux est, à terme, bon pour la société.

Précisons que cette réflexion - à l’origine du capitalisme - se situe dans la lignée du

concept de la « Main invisible4 » de l’économiste Adam Smith (1723-1790), qui affirme

que « l’effort uniforme, constant et ininterrompu de chaque homme pour améliorer sa

condition […] est souvent assez puissant pour assurer l’évolution naturelle des choses

vers le progrès […] » [Smith p.354].

4. Sans remettre en cause la « main invisible », Adam Smith alerte également sur ces cas où, au détrimentde l’intérêt général, un agent économique décide de privilégier son intérêt personnel (i.e. vol, corruption,pollution, évasion fiscale, etc.). C’est la notion d’aléa moral, qu’illustrent parfaitement les institutionsdîtes « too big to fail » (« trop gros pour faire faillite »).

Prenons le cas de l’assureur AIG. Lors de la crise des subprimes, ce dernier a été renfloué par legouvernement américain, afin d’éviter des pertes de l’ordre de 3 200 milliards de dollars au sein dusystème financier international, pertes qui auraient entraîné la faillite de nombreux établissementsbancaires avec lesquels AIG était lié.

Leur faillite étant synonyme d’un effondrement de notre système bancaire, les institutions « too big too

fail » savent qu’elles seront, quoi qu’il arrive, renflouées par le contribuable ; filet de sécurité qui lesincite malheureusement à prendre des risques excessifs. On dit qu’elles privatisent leurs gains etsocialisent leurs pertes, qu’elles jouent à « face je gagne, pile vous perdez ».


En résumé, notre organisation économique appelée « capitalisme » est fondée sur le

postulat qu’intérêts privés et intérêt général sont alignés, que le bonheur des uns fait le

bonheur des autres. Les contre-exemples sont en réalité nombreux, en témoigne la

tragédie des biens publics : effondrement de nos ponts, dérèglement du climat, déclin de

la biodiversité, acidification des océans, etc.

Que se passe-t-il ? Avec le logiciel capitaliste, on sait financer les projets que les

bailleurs de fonds estiment profitables, mais on ne sait pas financer les projets qui

permettraient d’éviter des désastres écologiques ou humains. Par construction, les

banques commerciales n’accordent des crédits que lorsque cela est intéressant

financièrement pour elles, ce qui provoque une asymétrie monétaire manifeste.

Cette asymétrie monétaire est fortement décriée par la théorie relative de la monnaie,

qui nous a inspiré ce chapitre. Attention, cependant. Le problème n’est pas que les

banques aient le droit de « frapper monnaie », mais qu’elles soient les uniques

détentrices de ce privilège.

Voilà pourquoi, en ce début de XXIème siècle, financer une véritable lutte contre le

dérèglement climatique relève d’un vœu pieux, car trop risqué ou insuffisamment

rentable à brève échéance pour le “Système”. Où trouver les fonds alors ? Augmenter

fortement nos impôts et taxes, tout en sacrifiant bon nombre de nos aides sociales et de

nos services publics apparaît, en définitive, plutôt improbable.

Ce que nous voulons surtout illustrer ici, c’est que le logiciel capitaliste préfèrera se

laisser mourir, si son sauvetage ne représente pas une opportunité d’enrichissement. Le

profit est une fin en soi, point. Que les conditions de vie sur Terre puissent se dégrader

au point d’entraîner l’effondrement du système bancaire n’y change absolument rien.

Contrairement à ce que préconise le néolibéralisme, laisser faire est donc tout sauf une

bonne stratégie à suivre. L’immobilisme, la passivité, l’inaction n’amélioreront pas

notre situation. Il nous faudra tôt ou tard bouder le logiciel capitaliste et son système

bancaire, pour parvenir à financer aussi les projets ne rapportant pas à court terme, tels

que ceux relatifs à notre transition énergétique par exemple.

Subordonner l’intérêt général aux intérêts privés n’est pas soutenable.

*

* *


N.B. :

Le capitalisme est fréquemment accusé de court-termisme. Pourquoi ? Parce que cette

méthode part du principe qu’un euro reçu aujourd’hui vaut plus qu’un euro perçu plus

tard (au contraire de l’euro perçu plus tard, l’euro reçu aujourd’hui peut d’ores et déjà

rapporter en étant immédiatement réinvesti).

Par conséquent, l’intérêt d’un projet est davantage jugé sur la rapidité de son retour sur

investissement que sur son utilité sociale.

En suivant ce raisonnement, lorsqu’au détriment d’une entreprise générant

immédiatement d’importants profits, nous privilégions une entreprise aux moindres

marges (car payant mieux ses employés ou utilisant des matériaux de meilleure qualité,

etc.), nous “appauvrissons notre avenir”. C’est la notion de coût d’opportunité,

également appelée « coût de renoncement ».

« Au lieu d’utiliser les ressources matérielles et techniques, considérablement

accrues, dont on disposait pour bâtir la cité des merveilles, on construisait des

taudis ; [...] parce que les taudis, selon le critère de l’entreprise privée, « ça

paye », alors que bâtir la cité des merveilles eût été une entreprise d’une

prodigalité insensée, qui aurait […] « hypothéquée l’avenir » ; bien qu’on ne voie

pas en quoi bâtir aujourd’hui de grands et magnifiques édifices pourrait appauvrir

l’avenir […]. »

- John Maynard Keynes [Keynes, p.206]

En fin de compte, nous ne guidons plus la vie économique, car ce sont plutôt les

perspectives de gains qui la dirigent ; ce n’est pas tant le capital qui travaille pour nous,

mais le capital qui nous emploie. Tant que nous utiliserons la monnaie de ce “Système”

qui ne jurent que par le profit, économie et environnement auront très peu de chance de

s’allier. En attendant, nous courrons à la catastophe.



Daniel, Jean-Marc. 3 controverses de la pensée économique. Paris : Odile Jacob, 2016,

175 pp ; p.34.

Conway, Edmund. Juste assez d’économie pour briller en société. (traduit de l’anglais

par Albert Leduc-Sinel). Paris : Dunod, 2010, 207 pp ; p.6-9, p.34.

Smith, Adam. Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations. Livres I

et II . (traduction de l’anglais coordonnée par Philippe Jaudel). Paris :

Economica, 2000 (1ère éd. anglaise 1776), 412 pp ; p.34, p.75, p.136, p. 267,

p.354.


p.25.

Goodwin, Michael., Burr, Dan (illustrations). Economix. Paris : Les Arènes, 2013,

304 pp ; p.26, p.185.

Graeber, David. Dette, 5000 ans d’histoire. (traduit de l’anglais par Françoise et Paul

Chemla). Paris : Les Liens qui Libèrent, 2013, 623 pp ; p.25.


(Que sais-je ?, n°2501) ; p.51, p.61-62, p.93, p.119-120.

Artus, Patrick., Betbèze, Jean-Paul., de Boissieu, Christian., Capelle-Blancard, Gunther.

La crise des subprimes. [en ligne]. Paris : La Documentation française, 2008,

2 8 1 p p ; p . 5 5 , p . 1 1 8 . F o r m a t P D F . D i s p o n i b l e s u r :

<https://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/084000588/index.s

html> (Consulté le 16/01/2017)

Bersac, Jean-Baptiste. Devises. 2ème éd.. ILV-Edition (auto-éd.), 2013, 454 pp ; p. 145

citant Keynes, John Maynard. La pauvreté dans l’abondance. Paris : Gallimard,

2002, 303 pp ; p.206.



https://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/084000588/index.s

Piketty, Thomas. Le capital au XXIème siècle. Paris : Seuil, 2013, 970 pp (Les livres du

nouveau monde) ; p.161, p.339.

Gautier, Élie. Une monnaie au service des hommes. Loudéac : chez l’auteur, 1985,

343 pp ; p.95, p.108.

Laborde, Stéphane. Théorie relative de la monnaie. (Version 2.718). Lulu.com (auto-

éd.), 2012, 173 pp ; p.29, p.45, p.82-83, p.97-103.

Lietaer, Bernard. The future of money. Londres : Century, 2001, 371 pp ; p.244-245.


Chapitre 4 – Croissance et surendettement, quel rapport ?

NOTION 4 : DILEMME DE TRIFFIN

Notre système monétaire date d’un autre temps. Dès les années 60, l’économiste belge

Robert Triffin tire la sonnette d’alarme à propos de l’un de ses nombreux défauts.

D’après ses observations, la pérennité de notre système monétaire est fortement mise à

mal par une contradiction interne, qui prendra par la suite le nom de dilemme de Triffin.

En bref, l’étude du stock d’or des États-Unis lui révèle une prochaine insuffisance pour

couvrir l’ensemble des dollars thésaurisés et en circulation. Rappelons qu’avec les

accords de Bretton Woods (1944), l’économie mondiale de l’époque s’organise autour

d’un système d’étalon de change-or, qui veut que le dollar soit la seule devise

officiellement convertible en or.

C’est donc parce que de l’or lui est adossé que le dollar est présenté comme digne de

confiance. Or, s’il devient de notoriété publique qu’il se trouve nettement plus de

dollars dans le monde qu’il n’y a de métal jaune sur Terre, l’oncle Sam se verra accusé

d’avoir mal géré sa monnaie ; une grave crise monétaire se produirait.

Pour éviter cela, une solution consisterait à brider l’émission de dollars. Toutefois, les

observations de l’économiste belge concluent, également, qu’accroissement de la

quantité de dollars et expansion du commerce mondial sont corrélés (plus la quantité de

devises américaines est importante et plus le nombre de transactions commerciales que

l’on peut réaliser au même moment est grand).

De fait, restreindre l’émission de dollars aurait entravé l’indispensable croissance

économique, et pour cette raison, les États-Unis vont finalement opter pour l’abandon

de l’étalon de change-or. C’était la dernière devise à être encore couverte par un certain

poids d’or.

Malheureusement, puisque l’or a été remplacé par un actif financier, généralement une

reconnaissance de dette, nos devises sont toujours gagées par une contrepartie, et le

dilemme de Triffin reste d’actualité en ce début de XXIème siècle.

Tout comme nos réserves d’or autrefois, c’est au tour de nos “réserves de dettes” de

venir à manquer dorénavant. En effet, en posant une vélocité de la monnaie 5 plus ou

moins constante, toujours plus de croissance exige, de fait, toujours plus d’euros, et

toujours plus d’euros nécessite, par conséquent, toujours plus de dettes pour les créer.

Problème : où trouver sans cesse plus de dettes à monétiser ?

En clair, à moins de délaisser les banques et leurs euros pour une monnaie plus saine,

dilemme de Triffin oblige, notre avenir se situe entre austérité et surendettement, entre

chômage de masse et crise financière d’envergure, entre peste et choléra.

Un modèle de développement basé sur un endettement croissant

est insoutenable.

*

* *

5. La vitesse de circulation de la monnaie, ou vélocité de la monnaie, désigne le nombre de fois qu’uneunité monétaire change de main au cours d’une période donnée, souvent l’année. Certains économistesexpliquent les variations de valeur de la monnaie en fonction de sa vitesse de circulation : si elle décélère,la monnaie gagne en valeur, à l’inverse si elle accélère, la monnaie perd en valeur.

Pour illustrer cette théorie, prenons l’exemple d’un enfant qui reçoit un billet de dix euros en argent depoche. S’il reçoit ce billet de façon mensuelle plutôt que de façon hebdomadaire, alors ce même billetaura plus de valeur à ses yeux, car reçu moins fréquemment.


N.B. :

« Une pénurie de dettes !? C’est impossible, voyons ! s’exclame M. Perplexe.

— Si, si, c’est possible ! répond Mme Logique, car les agents économiques en mesure

de s’endetter - et souhaitant s’endetter - forment une population réduite :

habituellement, un prêteur ne prête pas à un emprunteur s’il ne croit pas ce dernier

capable de lui rendre l’argent à terme. Cela restreint, indéniablement, les possibilités de

création de dettes.

— Certes, mais rien ne les empêche de s’endetter indéfiniment, s’empresse d’affirmer

M. Perplexe.

— En fait si, rétorque Mme Logique. Comme souligné précédemment, la capacité

d’endettement d’un agent économique est directement reliée à sa capacité de

remboursement.

Ensuite, en posant que la capacité de remboursement dépend des revenus que l’on

perçoit, et en affirmant que ces revenus sont loin d’être infinis, on en conclut que la

capacité de remboursement n’est pas infinie.

Si la capacité de remboursement connait une limite, alors indirectement la capacité

d’endettement est également limitée ; on ne peut pas s’endetter à l’infini. C.Q.F.D.

— D’accord, toutefois, ce raisonnement connaît quelques exceptions, il suffit de

regarder les États-Unis, tranche M. Perplexe.

— Clairement faux ! La confiance que nous accordons à un pays est-elle forcément

éternelle ? interroge Mme Logique. Les États-Unis ont relevé leur plafond

d’endettement plus de soixante-quinze fois depuis 1960, cependant, pourront-ils relever

ce plafond encore et encore, jusqu’à être endettés à hauteur de cent fois leur P.I.B. ? Il

est naturel d’en douter.

D’ailleurs, conclut-elle, c’est ce qui explique le recours aux mesures d’austérité, qui,

bien qu’elles ajoutent une pression supplémentaire sur nos entreprises, permettent

néanmoins d’éloigner la menace d’une crise monétaire [potentiellement synonyme de

faillite intégrale de notre système bancaire et financier, N.D.R.]. »

Attention. Quel que soit le système économique, un plafond d’endettement existe, car il

n’est jamais prudent de creuser un déficit au-delà du raisonnable. En réalité, ce n’est pas

tant qu’il n’y a pas assez d’euros dans l’économie, mais que ces euros sont extrêmement

mal répartis. Nombre d’entre nous manquons de pouvoir d’achat, la consommation en

pâtit, adieu le plein-emploi.

Nonobstant, poursuivre inlassablement la croissance économique nous entraîne

inexorablement vers une énième crise de surendettement. Nous courrons à la

catastrophe.



Triffin, Robert. L’or et la crise du dollar. (traduit de l’anglais sous la direction de

Jacques Raoul Boudeville). Paris : PUF, 1962 (1ère éd. anglaise 1960), 201 pp ;

p.9, p.62, p.71, p.167.

Gautier, Élie. Une monnaie au service des hommes. Loudéac : chez l’auteur, 1985,

343 pp ; p.234-238, p.256-259.

Vigreux, Pierre-Benjamin. De la monnaie à l’économie en France (1933-1938). Paris :

LGDJ, 1938, 223 pp ; p.13, p.32, p.95-98, p.150, p.193.


(Que sais-je ?, n°2501) ; p.43-44, p.66.

Lasserre, Michel. Chapitre 9 : L’endettement et ses limites. [en ligne]. In : Dossier

« Monnaie et crédit ». Disponible sur : <http://www.m-lasserre.com> (Consulté

le 21/01/2017)

Bersac, Jean-Baptiste. Devises. 2ème éd.. ILV-Edition (auto-éd.), 2013, 454 pp ; p.72,

p.323-324.

Vandivier, David. Debt limit: myth v. Fact. [en ligne]. Department of the Treasury, 2011,

3 p p ; p . 1 . F o r m a t P D F . D i s p o n i b l e s u r :

<https://www.treasury.gov/initiatives/Documents/Debt%20Limit%20Myth%20v

%20Fact%20FINAL.pdf> (Consulté le 13/09/2016)

https://www.treasury.gov/initiatives/Documents/Debt%20Limit%20Myth%20v%20Fact%20FINAL.pdf

https://www.treasury.gov/initiatives/Documents/Debt%20Limit%20Myth%20v

http://www.m-lasserre.com/

Chapitre 5 – Le délitement social est-il inéluctable ?

NOTION #5 : CONDENSATION MONÉTAIRE

En ce début de XXIème siècle, le mécontentement est quasi-général. Le conférencier

Jean-François Noubel nous laisse penser que la grande responsable de cet état de fait est

la « condensation monétaire », nom qu’il donne au phénomène de concentration de la

monnaie, et qu’il résume ainsi : plus je gagne d’argent, plus je peux en investir ; plus

j’investis, plus j’en gagne.

Quel est le lien avec le délitement social ? Intéressons-nous maintenant au « principe

d’accumulation infinie » qui, selon les analyses de l’économiste et historien Karl Marx,

devait précipiter l’effondrement du capitalisme. En 2013, l’économiste français Thomas

Piketty nous montre que tout n’est pas à jeter dans ce raisonnement.

A - Condensation monétaire et creusement des inégalités

« Dès lors que le taux de rendement du capital dépasse durablement le taux de

croissance de la production et du revenu, […] le capitalisme produit

mécaniquement des inégalités insoutenables, arbitraires […]. »

- Thomas Piketty, [Piketty, p.16].

En théorie, nous nous partageons un “gâteau monétaire6”, car à notre connaissance, la

monnaie ne se crée pas spontanément, comme par magie. Sauf dans le cas d’un crédit

6 : Chaque fois que deux groupes se disputent une certaine quantité de monnaie, à savoir un “gâteaumonétaire”, si la part de l’un des groupes grossit (p.e. passant de 60 % à 65 %), alors la part de l’autregroupe se fait automatiquement grignoter (p.e. elle passe de 40 % à 35 %).Cependant, lorsque l’“euro-gâteau” s’agrandit lui-même fortement, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes (35 % de 120= 42 > 40 % de 100 = 40), car à la fin de l’année, nous pouvons tous être plus riches en euros qu’en débutd’année.


bancaire, si un agent économique perçoit des unités monétaires, il les prélève forcément

à quelqu’un. On dit que l’argent est un bien rival.

De fait, lors d’une transaction monétaire, un agent économique s’enrichit tandis qu’un

autre s’appauvrit en monnaie. Partant de là et sachant que le dilemme de Triffin

n’autorise dorénavant qu’une modeste croissance du “gâteau monétaire”, cela signifie

que lorsque les euros se condensent dans l’économie financière, ils désertent fatalement

l’économie réelle.

Bref, le gain en monnaie de la première existe parce que la seconde subit une perte

équivalente. Rappelons que l’objectif des investisseurs n’est pas de créer des emplois,

mais bel et bien d’extraire des ressources financières à d’autres agents économiques. Ce

faisant, les inégalités sociales se creusent.

Lecture : à partir des années 2000, le CAC 40 cesse de battre des records et les crises de surendettemententraînent une purge du mistigri monétaire. Le “gâteau monétaire” a sans doute atteint sa taille limite.

B - Creusement des inégalités et bulles financières

En pratique, lorsque l’on soutire des ressources financières aux classes sociales moins

aisées, soit elles limitent leur consommation (et certains postes de coûts représentent

logiquement une fraction plus importante de leurs dépenses), soit il se produit une

baisse générale des prix (qui vient rééquilibrer cette réduction de leur pouvoir d’achat).

~ Courbe de Friggit, anciennement « Tunnel de Friggit » ~

Lecture : à partir des années 2000 (coïncidence ?), les revenus des ménages français ont diminué plusfortement que les prix du marché immobilier. Se loger mobiliserait donc une proportion plus importante

des revenus des ménages français qu’autrefois.

Dans le même temps, si quant à elle, l’économie financière dispose de plus de revenus à

faire fructifier, alors un nombre grandissant d’euros doivent se répartir sur les quelques

investissements générant des profits décents.

Or, tant que l’on est persuadé de pouvoir revendre un bien matériel / immatériel plus

cher qu’on ne l’a acheté, payer ce bien à un prix excessif reste individuellement

rationnel, puisque potentiellement lucratif. Nous tenons là l’origine de la plupart des

bulles spéculatives.


L’un dans l’autre, dans un contexte où la crainte d’une nouvelle crise de surendettement

empêche le “gâteau monétaire” de croître suffisamment, l’enrichissement des uns

provient de l’appauvrissement des autres et la condensation monétaire devient un

facteur significatif d’instabilité.

Pourquoi ? Parce que pour l’économie réelle, la monnaie est rare et est dépensée avec

parcimonie, tandis que pour l’économie financière, elle est abondante, jusqu’à inonder

certains marchés. Contradictoires, ces deux réalités peuvent finir par s’entrechoquer

avec pertes et fracas.

« Est-il possible que la hausse des inégalités américaines ait contribué au

déclenchement de la crise financière de 2008 ? Compte tenu du fait que la part

[des 10% les plus riches] dans le revenu national américain a connu deux

sommets absolus au cours du siècle écoulé, l’un en 1928 (à la veille de la crise de

1929) et le second en 2007 (à la veille de la crise de 2008), il est difficile de ne

pas se poser la question. »

- Thomas Piketty, [Piketty p.469].

C - Synthèse

Lorsque le “gâteau monétaire” ne croît plus à un rythme suffisant pour satisfaire

l’appétit de tous, la condensation monétaire polarise l’économie entre un trop-plein

d’argent d’un côté et un “trop-peu” de l’autre. L’épanouissement de l’économie

financière se fait au détriment de celui de l’économie réelle, les inégalités se creusent et

menacent la pérennité même du système capitaliste.

Tant que nous utiliserons l’euro, une monnaie créée par monétisation de dettes, c’est-à-

dire empruntée à intérêt à un intermédiaire financier, nous n’aurons pas d’autre choix

que de « déshabiller Pierre pour habiller Paul ». D’ailleurs, est-il judicieux de persévérer

avec un usage exclusif des euros, sachant que l’euro a toutes les chances de ne pas

survivre à l’éclatement de la prochaine bulle financière ?

Toujours est-il que « les 1 % les plus riches possèdent désormais davantage que les 99 %

restants. » [Oxfam, p.1]. Si les différences de revenus ou de patrimoine sont légitimes, il

est manifeste que la répartition de la richesse est de plus en plus inéquitable. Poursuivre

dans cette voie, c’est courir à la catastrophe.

Un accroissement perpétuel des inégalités sociales est insoutenable.

*

* *



Noubel, Jean-François. TEDxParis 2011 - Après l’argent. [15 janvier 2011] [Conférence

f i lmée] In : TEDx Talks . Youtube. [ 14 mn] D i s pon ib l e s u r :

<https://www.youtube.com/watch?v=PuZgkL5BEBk> (Consulté le 25/11/2016)


nouveau monde) ; p.16, p.28, p.557-561, p.581-582, p.627-629, p.674-675,

p.942 ; p.469.

Kennedy, Margrit. Occupy money. Gabriola Island : New Society Publishers, 2012,

127 pp ; p.23-25.

Lietaer, Bernard. The future of money. Londres : Century, 2001, 371 pp ; p.53-54.

Goodwin, Michael., Burr, Dan (illustrations). Economix. (traduit de l’anglais par Hélène

Dauniol-Remaud). Paris : Les Arènes, 2013, 304 pp ; p.27 ; p.257.


p.82 ; p.71.

Stooq. Historical data: CAC 40 - France (^CAC). [en ligne]. Disponible sur :

<https://stooq.com/q/d/?s=%5Ecac&c=0&i=m> [Quotes > Indices > Indices

Europe > ^CAC > Historical Data > Monthly > Show] (Consulté le 05/10/2017)

Friggit, Jacques. Le prix de l’immobilier d’habitation sur le long terme. [en ligne].

CGEDD, Prix immobilier - Evolution à long terme, Présentations sur le prix de

l’immobilier d’habitation, 2017, 233 pp ; p.13. Format PDF. Disponible sur :

<http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-presentation.pdf> ( C o n s u l t é l e

03/10/2017)

http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-presentation.pdf

https://stooq.com/q/d/?s=%5Ecac&c=0&i=m

https://www.youtube.com/watch?v=PuZgkL5BEBk

Oxfam.org. Hardoon, Déborah., Ayele, Sophia., Fuentes-Nieva, Ricardo. Une économie

au service des 99%. [en ligne]. Note d’information du 18 janvier 2016. Format

PDF. Disponible sur : <https://oi-files-d8-prod.s3.eu-west-2.amazonaws.

com/s3fs-public/file_attachments/bp210-economy-one-percent-tax-havens-

180116-fr.pdf> (Consulté le 20/01/2017)

https://oi-files-d8-prod.s3.eu-west-2.amazonaws.com/s3fs-public/file_attachments/bp210-economy-one-percent-tax-havens-180116-fr.pdf



https://oi-files-d8-prod.s3.eu-west-2.amazonaws/


Chapitre 6 – Vers l’éclatement de la zone euro ?

NOTION #6 : VOLATILITÉ MONÉTAIRE

Changer de logiciel économique d’accord, mais comment ? Ce dernier chapitre est

l’occasion de mettre en évidence pourquoi des pays de la zone euro - sans en sortir -

pourraient soutenir une alternative à la monnaie unique.

En effet, nous allons voir que les banques commerciales ne parviennent pas du tout à

ajuster correctement offre et demande en euros. On peut clairement mieux faire. Cela

dit, avant de mettre en évidence cette lourde défaillance du système bancaire, nous

devons d’abord répondre à la question « qu’est-ce que la valeur ? ».

A - La théorie de l’utilité marginale

D’après la théorie de l’utilité marginale, la valeur est avant tout une caractéristique

subjective : un consommateur sera moins enclin à acheter, au tarif ordinaire, un livre

qu’il possède déjà (l’avoir en double ayant peu d’attrait).

Par conséquent, si la valeur que l’on prête à un objet varie d’une situation à l’autre, c’est

que cette dernière ne réside pas dans l’objet lui-même, mais est corrélée à des facteurs

extérieurs, telle que sa rareté au sein de son environnement immédiat.

L’Espagne du XVIème siècle l’a notamment appris à ses dépens, lorsqu’à la suite du

rapatriement de grandes quantités de métal jaune venues des Amériques, elle a vu la

valeur de ses pièces d’or se déprécier.

Eh oui, il est très intéressant de gagner 5 kg d’or lorsque l’on en a à peine 10 en stock

(+50%). En revanche, si nous avons déjà 1000 kg d’or, en obtenir 5 de plus a

sensiblement moins d’impact (+0,5%). L’utilité marginale de ce gain d’or a décru car,

proportionnellement, il apparaît plus petit.

B - La théorie quantitative de la monnaie

Une chose est sûre, ceux qui décident d’attribuer ou non du pouvoir d’achat à une

monnaie, c’est nous. À l’échelle individuelle, la valeur est avant tout fonction de

l’utilité marginale. Or, si petit à petit, l’utilité marginale que nombre d’entre nous

attribuons à un bien ou service fluctue, alors, à l’échelle collective, la demande pour ce

bien ou service finit par évoluer.

C’est précisément ce qu’il se passe avec les crypto-monnaies7 par exemple. Quand

l’offre peine à s’aligner avec la demande, leurs valeurs s’apprécient, puis se déprécient

quand la demande n’est pas au rendez-vous par rapport à l’offre. Les crypto-monnaies

ne sont donc pas particulièrement instables par essence, bien au contraire, et des crypto-

monnaies très peu volatiles peuvent tout à fait voir le jour.

Ce qu’il faut retenir, c’est la théorie quantitative de la monnaie : lorsque l’offre en

monnaie excède largement la demande, le pouvoir d’achat de la monnaie diminue et les

prix montent, à l’inverse, s’il faut se battre pour obtenir de la monnaie, son pouvoir

d’achat augmente et les prix baissent.

7. Une crypto-monnaie est une monnaie électronique fondée sur les principes de la cryptographie, afind’empêcher toute contrefaçon électronique.

Le Bitcoin est la crypto-monnaie la plus célèbre, elle est née en 2009, en réaction à la crise des subprimeset la défiance générale envers le système bancaire qui a suivi. Le Bitcoin est créé par un dispositifd’enregistrement électronique partagé, appelé « blockchain ». D’autres dispositifs existent et existeront,car incomparablement moins gourmands en énergie.

En bref, les crypto-monnaies sont tout autant virtuelles ou électroniques que nos euros scripturaux, à ladifférence qu’elles ne sont pas forcément émises suite à la monétisation d’une dette envers unintermédiaire bancaire.


C – L’euro ou le pari raté de la convergence des économies

Le pouvoir d’achat d’une monnaie dépend, en théorie, du rapport entre offre et demande

pour la monnaie. À y regarder de plus près, la zone euro nous administre ainsi la preuve

que notre devise unique est volatile. Sinon, comment expliquer que l’on puisse s’acheter

davantage de produits ou services avec un billet de 500 € en Espagne qu’avec ce même

billet en France ?

Le coût de la vie est certes moins élevé en Espagne qu’en France, mais pour quelle

raison ? Parce que les salaires y sont plus bas ? Mais les salaires n’y sont-il pas plus bas,

parce que le coût de la vie y est justement moins élevé ? Nous tournons en rond. Les

sciences économiques, elles, nous disent qu’inonder d’euros l’Espagne suffirait pour y

augmenter les prix (jusqu’à atteindre ceux pratiqués en France).

En somme, c’est comme si la demande en euros était moins bien satisfaite sur le

territoire espagnol que sur le territoire français. Les euros y sembleraient dès lors plus

“rares” que dans l’Hexagone, expliquant la disparité du pouvoir d’achat de l’euro entre

ces deux pays. L’absence de réponse appropriée à cette injuste disparité provoquera un

jour l’éclatement de la zone euro et la chute de l’euro.

Puisqu’un euro n’a pas exactement la même valeur des deux côtés d’une frontière, on

comprend d’autant mieux pourquoi des légumes transportés depuis l’étranger sont,

parfois, vendus moins chers que ceux ayant poussé à proximité. Cette volatilité

monétaire biaise le jeu de la concurrence et entrave le développement économique de

certains pays. Ces nations défavorisées se laisseront-elles faire éternellement ?

D – Synthèse

Le crédit est une excellente façon de créer la monnaie, cela évite de créer en amont une

masse de monnaie déconnectée des besoins de l’économie. En effet, la monnaie est

injectée dans l’économie pour répondre à un besoin, puis une fois ce besoin satisfait,

elle est retirée de l’économie au fur et à mesure du remboursement du crédit.

À ce propos, si nos dirigeants politiques étaient de véritables libéraux convaincus, ils se

plaindraient de voir l’offre d’euros “dirigée” par les banques centrales et commerciales,

et pousseraient dans le sens d’une offre de monnaie gérée de façon plus distribuée, plus

démocratique, plus libre. Cela limiterait à la fois la volatilité monétaire et le risque

d’une hausse générale de prix.

La volatilité monétaire - le fait qu’un euro n’offre pas le même pouvoir d’achat selon le

pays dans lequel on se trouve - est d’ailleurs la confirmation manifeste que nos banques

commerciales n’équilibrent pas de façon harmonieuse l’offre en euros par rapport à la

demande, ce qui pénalise fortement certains pays.

Sans pour autant sortir de la zone euro, les dirigeants de ces nations pourraient

encourager leurs concitoyens à devenir leur propre banque, en les incitant à se régler les

uns les autres autrement qu’avec des euros. Le système bancaire n’apportant pas

satisfaction et nuisant notamment à la compétitivité du pays, passer à un système

concurrent serait parfaitement légitime.

Une union monétaire inéquitable n’est pas soutenable.

*

* *



Douglas, Clifford Hugh. Le crédit social. (traduction par Fernand Bourret).

Loretteville : Tardivel Inc., 1973 (1ère éd. 1924), 207 pp ; p.54.

Goodwin, Michael., Burr, Dan (illustrations). Economix. (traduit de l’anglais par Hélène

Dauniol-Remaud). Paris : Les Arènes, 2013, 304 pp ; p.68.

Conway, Edmund. Juste assez d’économie pour briller en société. (traduit de l’anglais

par Albert Leduc-Sinel). Paris : Dunod, 2010, 207 pp ; p.59.


nouveau monde) ; p.111-112.

The Economist. The Big Mac index. Interactive currency-comparison tool. [en ligne].

Disponible sur : <https://www.economist.com/comment/2186355> (Consulté le

05/10/2017)

Bersac, Jean-Baptiste. Devises. 2ème éd.. ILV-Edition (auto-éd.), 2013, 454 pp ; p.29,

p.107-111, p.114.

https://www.economist.com/comment/2186355

RÉCAPITULATIF

Le “Système”, késako ?

Lecture : l’offre en monnaie est dirigée par nos banques commerciales, via les crédits bancairesprincipalement. En ce début de XXIème siècle, les crédits font les dépôts. Rémunérer les dépôts nécessite

par conséquent de nouveaux crédits et ainsi de suite, ce qui se traduit par la croissance économique.

Tout est à jeter dans le capitalisme ?

Puisque l’on ne peut pas travailler toute sa vie, que l’argent “travaille” à notre place est

pertinent. De plus, ces investissements participent à stimuler la compétition et

l’innovation. C’est très bien. Ce qui est à jeter est la systématisation de cette logique ; la

dose fait le poison. Avec le logiciel capitaliste, la croissance économique est devenue

indispensable au bon fonctionnement de la société.

Faut-il chercher un plan B ?

Oui. Que nous le voulions ou non, le logiciel capitaliste est insoutenable. Par définition,

il finira par péricliter. En effet, aux limites économiques (on ne peut pas éternellement

s’endetter davantage), s’ajoutent des limites écologiques (la surexploitation de nos

ressources n’est pas pérenne), sociales (l’accroissement des inégalités n’est pas durable)

et politiques (des logiciels concurrents sont plus compétitifs).


Il existe déjà des logiciels concurrents ?

Sur le plan technique, oui. De nombreux dispositifs d’enregistrement électronique

partagé voient ou vont voir le jour. Ils nous permettent de devenir nos propres banques.

Le rôle minimum d’une banque est de permettre à son client de retirer de l’argent à un

guichet et de recevoir ou d’envoyer de la monnaie électronique. Or, nous pouvons

utiliser des algorithmes pour réaliser ces tâches par nous-mêmes.

Est-ce compliqué de devenir sa propre banque ?

Mis à part créer un compte sur un dispositif d’enregistrement électronique partagé (via

un accès internet, directement depuis chez vous), il n’y a pas grand chose d’autre à

faire. Pour vous accompagner dans cette démarche, nous proposons des tutoriels sur

ammoneo.org. À moins d’avoir une foi inébranlable dans notre monnaie unique, songez

à vous prémunir contre une probable crise de l’euro.

Quelle est la plus grosse difficulté à surmonter ?

Sortir du capitalisme est dans notre intérêt à long terme, en attendant nous devons payer

notre loyer et nos courses avec la monnaie du “Système”. Tant que nous sommes payés

en euros pour les services que nous rendons, nous n’avons pas d’intérêt immédiat à

adopter une crypto-monnaie. Il se peut donc que ce soit plutôt notre effondrement

bancaire qui nous pousse à changer de monnaie.

Noir c’est noir, il n’y a plus d’espoir ?

Une légende perse raconte l’histoire d’un roi, qui réunit un jour tous les sages de son

royaume afin qu’ils inventent une phrase qui soit vraie en tout temps et en toute

situation. Après 24h de réflexion, le conseil des sages formula la vérité universelle

suivante : « Cela aussi passera. » Les bons comme les mauvais moments ne durent

qu’un temps, temps qui découle de nos choix et de nos actions.

http://ammoneo.org/

CONCLUSION

Si les lois de la concurrence s’appliquaient aussi aux logiciels économiques, le logiciel

capitaliste serait déjà de l’histoire ancienne. En effet, le système bancaire qui le

représente puis l’implémente est très coûteux, lent, frileux, opaque et surtout inique.

Avec le développement de l’informatique et d’internet, des alternatives à cette

technologie archaïque sont à portée de mains, telles que les crypto-monnaies.

A – Scénario optimiste

Notre système bancaire a imperceptiblement évolué depuis 2008 - du moins dans la

zone euro - avec la directive résolution8 et son F.R.U. (Fonds de Résolution Unique),

qui depuis 2015, permet aux groupes bancaires d’être solidaires entre eux lorsqu’un

risque systémique est détecté. En alimentant un fonds commun, nos banques ont

dorénavant la possibilité de faire front ensemble.

Si ce fonds est suffisamment alimenté, cela éteint le danger de faillites en chaîne avant

même qu’il ne se manifeste. Il est donc concevable que notre système bancaire survive

au prochain krach financier. Toujours est-il qu’après être à nouveau passés à deux doigts

de l’effondrement bancaire, nos gouvernements devraient, cette fois, enclencher un

changement de logiciel économique.

8. La directive résolution est plus communément désignée par l’acronyme B.R.R.D. (pour Bank Recoveryand Resolution Directive), qui établit un cadre pour le redressement et la résolution des établissements decrédit, appelé M.R.U. (pour Mécanisme de Résolution Unique). Plus d’informations sur : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32014L0059.

Ce qu’il faut au moins retenir, c’est que nos banques commerciales n’ont plus besoin du secours de nosÉtats européens. Fort heureusement d’ailleurs, car depuis le sauvetage de ces dernières en 2008, nos payssont surendettés et donc incapables de réitérer cette prouesse. Cette méthode de sauvetage dite « bail in »ou renflouement externe était en quelque sorte à usage unique.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32014L0059

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:32014L0059


B – Scénario pessimiste

Il est pareillement concevable que ces mesures ne suffisent pas à éviter un effondrement

bancaire systémique. Pour les plus alarmistes d’entre nous, le retour à l’ordre risque

alors de se faire au moyen de lois liberticides (pouvoir législatif), justifier par nos

journalistes et intellectuels (pouvoir médiatique) et appliquer par nos fonctionnaires

(pouvoirs judiciaire et militaire).

Malheureusement, l’Histoire nous a montré que ce scénario est également crédible. Il

arrive parfois qu’une énorme masse de la population soit effectivement influencée et

aliénée. Une dictature bancaire et militarisée pourrait nous être présentée comme un mal

nécessaire. Concrètement, il y aurait interdiction de régler avec autre chose qu’une

monnaie bancaire, tel que l’euro.

C – Recommandations

L’éventail des possibles est large, mais de la transition économique graduelle jusqu’à la

dictature bancaire, ce qu’il convient de faire reste quoi qu’il arrive inchangé. Empêcher,

se préparer à, ou se remettre d’un effondrement bancaire, requiert de se désolidariser

autant que possible du système économique en cause. Il n’y a pas de « trop tard » qui

tienne.

Ne se lancer dans un défi que si l’on est sûr de l’emporter, ce n’est pas ça le courage.

Recourir à la victimisation (p.e. « la nature humaine ceci », « la résistance au

changement cela », « la force d’inertie de la société patati », « nos élites corrompus

patata », etc.) pour prêcher le défaitisme n’est pas constructif. En réalité, nous avons

peu à perdre et beaucoup à gagner.

*

* *

Pourquoi devrait-on nous payer les uns les autres avec les euros d’un logiciel capitaliste,

qui nous promet de léguer à nos enfants un terrible dérèglement climatique ainsi que des

quantités astronomiques de dettes ? Se désolidariser du “Système”, c’est commencer par

utiliser le moins possible sa monnaie. Puisqu’il est techniquement faisable de rendre le

logiciel capitaliste obsolète, profitons-en.


ANNEXES

AJACCIO 2027

« Nous voici aujourd’hui à Ajaccio pour parler du miracle corse avec Mme Logique,

serial entrepreneuse installée en Corse depuis bientôt 15 ans maintenant. Vous êtes la

fondatrice de la monnaie Ecorce, qui malgré cette crise économique touchant l’Europe,

permet à l’île de beauté de se porter comme un charme.

Bonjour Mme Logique, comment allez-vous ?

— Bonjour à tous. Alors déjà, cela m’amuse de vous entendre parler d’un miracle

corse. D’autres territoires que le nôtre se sont préparés à une crise de l’euro. Je pense

par exemple aux banques suisses WIR et leur réseau de PME partenaires, dont nous

nous sommes particulièrement inspirées. Bref, l’Ecorce n’est qu’une des nombreuses

initiatives de résilience économique ayant pris place en Europe.

— Êtes-vous en train de nous dire que la Corse n’est pas la seule région d’Europe à

connaître un boom économique en ces temps de crise ?

— Affirmatif. Sachant que le traité de Lisbonne ne permet pas à un État de la zone euro

de la quitter, la stratégie du mix monétaire se développe un peu partout en Europe

depuis trois ou quatre ans désormais, c’est-à-dire depuis le fameux débat « monnaie

unique ou monnaie commune ? » du parlement européen.

Tout comme la Corse a sa monnaie régionale avec l’Ecorce, d’autres régions

européennes ont d’ores et déjà mise en place la leur. L’euro y conserve juste son rôle de

monnaie de référence, afin de faciliter les échanges entre pays européens et tout ce qui

relève du commerce extérieur.


— Pardon, mais vous ne croyez pas que les monnaies régionales ont eu une

responsabilité dans le vol en éclats de l’euro ? Avec l’Ecorce, vous n’avez pas du tout

voler au secours de l’euro, n’est-ce pas ?

— Alors, en effet, sauver l’euro n’est pas du tout la raison d’être de l’Ecorce. Je suis

très sensible à la cause animale et environnementale et personnellement, la conviction

qui m’anime est qu’il n’y aura pas de transition écologique sans transition économique.

La quasi totalité de mes projets partent de là, l’Ecorce y compris.

— Merci pour cet éclaircissement net et précis sur votre rapport à l’euro. À propos de

l’Ecorce, outre la sonorité qui rappelle évidemment le nom de votre île, pourquoi cette

appellation ? Je me permets de préciser à nos auditeurs que l’Ecorce est une crypto-

monnaie ; le lien avec l’écorce des arbres est loin de sauter aux yeux.

— J’imagine que vous savez que le rôle de l’écorce d’un arbre est de le protéger des

attaques extérieures. De même, la mission de l’Ecorce est de protéger le pouvoir d’achat

des corses des aléas économiques externes à l’île.

De plus, un arbre ne tombe pas malade lorsqu’il s’arrête de croître. Pourquoi devrions-

nous souffrir des multiples difficultés économiques que subit l’Union Européenne,

chaque fois que la croissance n’est pas au rendez-vous ? C’est cette dépendance à la

croissance économique que nous voulions remettre en cause avec l’Ecorce et dont nous

voulions nous extraire in fine.

— Protéger le pouvoir d’achat des corses vous dites ? Comment l’Ecorce assure-t-il

cette protection, concrètement ? Pourquoi une application sur smartphone tel que

l’Ecorce ferait-elle une différence pour les habitants et les entreprises d’ici ?

— Alors, sachez que que l’Ecorce est accepté par la plupart des PME corses depuis

plusieurs années, soit bien avant la crise de l’euro et la chute de son cours. À l’époque,

afin de respecter le fonds de garantie obligatoire en euros prévu par la réglementation

française, le seul moyen d’obtenir des Ecorces était de convertir au préalable un peu de

votre épargne, de vos euros, via notre application. Vous nous donniez 1 euro ou plus,

vous receviez 1 Ecorce ou plus, soit un taux de 1:1.

Lorsque l’euro s’est passablement effondré, nous avons immédiatement fait évoluer ce

taux. Quand les prix en euros ont augmenté, les prix en Ecorce eux n’ont pas bougé.

C’est de cette manière que nous avons garanti le pouvoir d’achat des corses. Enfin, pour

ceux qui avaient échangé leurs euros contre des Ecorces.

— Encore fallait-il pressentir une défaillance de l’euro… Mais du coup, comment vos

entreprises font-elles pour régler leurs impôts ? L’État français n’accepte pas encore

l’Ecorce, si ?

— Non, effectivement, mais ce n’est pas un problème. Après chaque chute du cours de

l’euro, la confiance dans l’euro s’effrite. Notre structure en bénéficie largement : nous

avons de plus en plus d’euros en stock.

Je m’explique. Pour se désolidariser le plus possible du monde de la finance et de la

croissance perpétuelle, beaucoup de corses troquent encore les euros qui leur restent

contre des Ecorces. Cela se passe sur notre application, dans les deux sens. Lorsque

vous avez besoin d’euros pour payer vos impôts ou un fournisseur étranger, alors il vous

suffit de vendre vos Ecorces en échange des euros que nous stockons.

C’est simple et rapide, certaines agences bancaires corses travaillant avec nous, vous

pouvez même être crédité de vos euros dans la journée.


— Je n’arrive pas à croire que des acteurs traditionnels aient eux aussi franchi le pas…

C’est une profonde révolution du paiement électronique à laquelle vous participez.

Comment voyez-vous l’avenir ?

— Assez sereinement pour le moment. Nous sommes une entreprise à but non lucratif,

mais nous ne sommes ni à court de budget ni d’idées. Pour nos amis corses qui ne

possèdent pas de smartphone, nous travaillons actuellement à une méthode de paiement

en Ecorce par SMS. D’autres méthodes de paiement verront certainement le jour, telle

qu’une carte bleue probablement.

Dans tous les cas, tout évolue très vite. Nos députés européens et nos banques ont bien

conscience que l’euro a besoin des monnaies régionales pour se sortir de ce marasme

économique. Pour preuve, elles ont été exemptées des contraintes propres aux

règlementations nationales. Le fonds de garantie obligatoire en euros dont je vous

parlais tout à l’heure ne s’applique plus à l’Ecorce désormais.

— Puisque vous déclarez avoir beaucoup d’euros en stock, je ne vois pas très bien ce

que cela change pour l’Ecorce. Pourquoi est-ce une grande avancée selon vous ?

— Alors, tout simplement parce que cela a permis à l’Ecorce de ne plus dépendre de la

quantité d’euros à disposition. Nous offrons dorénavant un découvert autorisé de 500

Ecorces à tous nos utilisateurs. De plus, nos banques partenaires ont soudainement été

en mesure de proposer des crédits à taux zéro en Ecorces, qu’elles ont habilement

réservés aux projets à but non lucratif et à visée écologique ou sociale. C’est énorme.

Rien qu’avec ces deux mesures, c’est l’activité économique de toute l’île qui s’en est

trouvée fortement dynamisée. Sans elles, l’économie corse se serait beaucoup moins

bien épanouie cette année. »

FOIRE AUX QUESTIONS

Pourquoi changer de logiciel économique ?

Parce qu’endommager nos écosystèmes est économiquement aberrant. Parce que

l’existence d’institutions dites “too big too fail” est économiquement nuisible. Parce que

près d’un milliard de personnes sont encore touchées par l’extrême pauvreté (survivre

avec moins de 2$ par jour). Parce que l’économie capitaliste n’est pas soutenable et

qu’un effondrement bancaire est imminent.

En quoi les crypto-monnaies sont-elles une chance ?

Seules les banques sont habilitées à créer des euros scripturaux, à la condition qu’un

particulier, une entreprise, un État, etc., s’endette envers elles. Hélas, lorsque la

croissance économique est en berne, il arrive que nombre de ces agents économiques

fassent faillite et ne remboursent pas leur dettes. C’est alors la crise. Croître ou souffrir ?

Les crypto-monnaies nous ouvrent une troisième voie.

D’accord, mais comment ça marche ?

Une crypto-monnaie est créée par un dispositif d’enregistrement électronique partagé.

Autrement dit, une crypto-monnaie n’est pas créée à la suite d’une monétisation d’une

dette par un établissement bancaire. Avec les crypto-monnaies, la faillite des banques

n’engendre plus la faillite de toute la société. La survie de l’économie n’exige plus la

croissance à tout prix.

Qui crée les crypto-monnaies du coup ?

Lecture : il existe et existera une multitude de dispositifs d’enregistrement électronique partagé. On peutnéanmoins tenter de les classer en trois catégories.

La catégorie (A) crée dès le départ une certaine quantité de crypto-monnaies, qu’elle disperse ensuitesuivant certaines règles. On parle de « pre-mining ».

La catégorie (B) permet aux agents économiques qui remplissent des conditions prédéfinies de recevoirdes crypto-monnaies. On parle de « mining ». Il y a par exemple 21 millions de Bitcoins qui seront un

jour “minés”, et pas un de plus.

La catégorie (C) laisse ses membres gérer eux-mêmes la quantité de crypto-monnaies en circulation, viades crédits mutuels qu’ils s’accordent entre eux, selon des conditions là aussi prédéfinies. On parle de

« crypto-accounting ». Notre préférence va à cette catégorie.

Et le coût énergétique dans tout ça ?

Depuis 2009 et la naissance du Bitcoin, d’énormes progrès ont été réalisés. Les

dispositifs d’enregistrement électronique partagé de type blockchain, bénéficient de

nouveaux systèmes de consensus bien moins gourmands en énergie que le « proof of

work ». L’interopérabilité s’est aussi développée : une multitude de blockchains qui

communiquent entre elles valent mieux qu’une seule, surdimensionnée.

Y a-t-il d’autres types de dispositif d’enregistrement électronique partagé ?

Au côté de la blockchain, on ne trouve pour le moment que la technologie DAG pour

Directed Acyclic Graph. D’autres moins énergivores devraient également pointer le


bout de leur nez dans les années à venir, notamment dans la catégorie des réseaux

distribués (C). Nous pensons par exemple à la technologie holochain (plus

d’informations ici : https://www.buyholo.net/fr/apprendre/comparatif).

Faut-il vraiment placer notre confiance dans cette innovation ?

Oui, cela est définitivement plus raisonnable que de placer notre confiance dans le

système bancaire de ce début de XXIème siècle. Avec ce dernier, nous fonçons sans

détour vers la catastrophe économique. Quant à la cryptographie, elle nous assure

qu’aucune transaction n’apparaisse dans les circuits comme par enchantement. Pas de

faux-monnayage possible, les flux monétaires sont traçables.

Comment reconnaître une bonne crypto-monnaie ?

Vous trouverez des éléments de réponse sur notre site ammoneo.org. Il nous tarde de

voir un jour l’Économie Sociale et Solidaire utiliser une crypto-monnaie de son choix,

plutôt que d’utiliser la monnaie d’un système bancaire et financier en contradiction avec

ses valeurs. Il faut bien comprendre que refuser d’utiliser autre chose que la monnaie du

capitalisme, c’est lui témoigner de notre indéfectible soutien.

Et maintenant ?

Changer de monnaie, c’est changer de modèle de développement. De fait, pensez à

diffuser ce livret auprès de vos amis qui plaident par exemple pour la décroissance. Ils

seront étonnés d’apprendre que les crypto-monnaies sont leurs alliées. Tant que nous

utiliserons des euros, nous serons condamnés à courir après la croissance afin d’éviter

tant bien que mal une crise économique désastreuse.