Audit des systèmes d’information de

gestion

E. Campos

Melania Conte, Anush Ghazaryan, Ana Jissell Jimenez, et Jennifer Kitemona

Techniques d’audit assistées par ordinateur

Présentation des techniques assistées par ordinateur

Exemple d’utilisation de la loi de Benford

DémonstrationLimites

Techniques d’audit assistées par ordinateur Cadre:

Contrôles substantifs

Buts: Quantifier un risque qui a été évalué Vérifier les calculs effectués par les systèmes de l’entreprise

Principes: Contrôle de cohérence des données fournies Traçabilité des traitements effectués Documentation des travaux Elaboration rapport de fin de mission

Techniques d’audit assistées par ordinateur base d’audit, voir schéma résumé

Techniques d’audit assistées par ordinateur

Avantages:

Obtention d’éléments probants dans un environnement dématérialisé

Dépasser les sondages Identifier les anomalies Aborder des contrôles nécessitant un grand

nombre de calculs difficilement abordables manuellement

Etapes : techniques d’audit assistés par ordinateur

Récupération des fichiers informatiques

Validation des fichiers

Réalisation des tests, exemple : Loi de

Benford

Analyse et synthèse

Loi de Benford Outil statistique démontré en 1996 Indicateur d’alerte But

déceler les fraudes comptables

Utilisation Audit aux USA principalement et par le fisc

Fonctionnement Distribution : Fréquences du premier chiffre significatif

(1 à 9) d’un nombre Comparaisons des données comptables (distribution)

avec la distribution théorique de la loi de Benford Investigation des différences significatives : test du Khi

carré

Loi de Benford

1 2 3 4 5 6 7 8 90%5%

10%15%20%25%30%35%

30.10%

17.61%12.49%

9.69%7.92%6.69%5.80%5.12%4.58%

Fréquence apparition Benford

Exemples : loi de Benfordpaiements bancaires sur 1 an d’une entreprise

1 2 3 4 5 6 7 8 90%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Paiements sur 1 an

Fréquences observées Fréquences théoriques

But : déceler des fraudes sur le compte bancaire compte toujours audité indépendamment de la matérialité

Investigation sur les différences : erreurs, fraudes ou caratéristiques de l’entreprise

N : 188762 données (basé sur base de données : «  Benford’s law, Nigrini »)

Nbres occurrences

Fréquence théorique

Loi du X^2 : (e-e*)^2/e*

1 60184 56796 2022 30349 33223 2493 20738 23572 3414 15601 18284 3945 18983 14939 10956 11354 12631 1297 9405 10941 2168 9582 9651 09 12476 8633 1711

TOTAL 188762 188672

Exemple indice en volume : commerce de détail, à l’exception des automobiles et des motocycles

Loi de Benford pas applicable ! Uniquement pour des TRANSACTIONS et pas sur un

ensemble Source : Insee.fr (basé sur 2069 données, 01.1995-

02.2014)

1 2 3 4 5 6 7 8 90%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Fréquence observée Fréquence théorique

Limites : loi de Benford Pas un outil infaillible marche dans certaines situations Echantillon conséquent Transactions Pas applicable aux séries de données constituées de

nombres attribués arbitrairement : Numéro de chèques, factures, etc

Montants fixés d’avance : Retraits bancaires (20.-,40.-, 100.-) Prix de vente fixé ou quantité fixée

Prix psychologiques : 1.99.- donc, le premier chiffre est 1 et non 2

Pas applicable si bornes minimales ou maximales

Bilan  

 

Compte courant bancaire Créanciers-fournisseursDébiteurs-clients Autres créanciersProvision pour pertes s./ débiteurs Passifs de régularisationActifs de régularisation HypothèqueStock Emprunt LT Équipement Capital-actionsAmort. cumulé s./ équipement RésultatImmeuble  Amort. cumulé s./ immeuble  Brevets     TOTAL TOTAL

Résultat Compte ventes (transactions), CAMV, frais généraux

Conclusion

Outil informatique d’audit pas infaillible

Rester vigilent avec les résultats obtenus

Dépendant de certains facteurs de l’entreprise

Merci de votre attention !