annexes méthodologiques bilan co 2008-2011 · annexes méthodologiques au « bilan 2008-2011 du...

Annexes

méthodologiques

du bilan du

Contrat d’objectifs

Etat-Cirad

2008 > 2011

1

Annexes méthodologiques au « Bilan 2008-2011 du contrat d’objectifs du Cirad »

Sommaire des Annexes

I- Architecture du contrat d’objectifs (CO) 2008-2011 du Cirad : Libellés des domaines, objectifs et actions (page 2 à 4) II- Note méthodologique en vue de l’élaboration du Bilan anticipé du CO 2008-2011 (page 5 à 11) III- Tableau synthétique de caractérisation des actions et objectifs du CO 2008-2011 (page 12 à 17 ) IV- Résultats marquants (positifs ou négatifs) des actions du CO 2008-2011 (page 18 à 24)

2

Annexe 1 Architecture du contrat d’objectifs 2008-2011 du Cirad

Libellés des domaines, objectifs et actions

1 L’ambition d’une science partagée en réponse aux défis des « Suds ». Objectif 1 : Dynamiser l’activité de recherche autour des six axes stratégiques prioritaires au service du développement

Action 1. Contractualisation interne mise en place et orientée sur les axes stratégiques

Action 2. Moyens incitatifs concentrés sur les axes stratégiques Objectif 2 : S’engager résolument dans une démarche scientifique partagée avec les « Suds » et dans le renforcement de

leurs capacités Action 3. Approfondissement de la consultation régulière des partenaires du Sud sur les orientations scientifiques du Cirad

Action 4. Cycle de séminaires pour capitaliser et développer des recherches sur les processus d’innovation dans les sociétés rurales du

Sud

Action 5. Renforcement des compétences transversales des agents du Cirad en matière de développement et de pratiques de recherche

en partenariat

Action 6. Création d’un espace éthique

Action 7. Participations à des formations de recherche structurantes initiées par les universités du Sud

Action 8. Actions destinées à améliorer l’encadrement et le suivi des doctorants et l’accueil des scientifiques du Sud

2 Une production scientifique diversifiée et de qualité Objectif 3 : Renforcer la qualité et maintenir la diversité de la production scientifique

Action 9. Mise en place de la délégation aux évaluations

Action 10. Rénovation scientifique des unités de recherche du Cirad d’ici 2011

Action 11. Dispositif de soutien au montage de projets scientifiques compétitifs et en partenariat

Action 12. Moyens incitatifs pour renouveler la production scientifique sur des bases pluridisciplinaires

Action 13. Reconnaissance des cadres scientifiques participant aux écoles doctorales

3

Objectif 4 : Intensifier le transfert au service des dynamiques d’innovation et valoriser l’expertise

Action 14. Participation à la conservation et à la valorisation des ressources génétiques sous un statut de bien public

Action 15. Structuration d’une formation interne sur la protection intellectuelle des résultats de la recherche et de leur valorisation

Action 16. Mise en œuvre d’un rapprochement des pratiques d’expertise au sein du programme 187

Action 17. Renforcement de l’expertise publique par des missions auprès d’entités régionales, nationales, européennes, internationales

Objectif 5 : Communiquer pour porter l’ambition du Cirad et sensibiliser l’opinion publique aux enjeux du développement

Action 18. Plan de communication 2008-2011

3 Une recherche agronomique nationale ouverte sur l’Europe et le reste du monde

Objectif 6 : Contribuer à mobiliser la recherche française sur les enjeux internationaux de l’agriculture et de

l’alimentation

Action 19. Consolidation de l’alliance Inra-Cirad et démarches d’ouverture à d’autres acteurs

Action 20. Participation au développement des dispositifs nationaux d'enseignement supérieur

et de recherche dans les domaines agronomique et du développement durable

Action 21. Renforcement des échanges continus de chercheurs sur programmes avec le GCRAI

Objectif 7 : Resserrer et conforter le dispositif international de coopération

Action 22. Identification et consolidation d’une vingtaine de pôles structurants intégrant les pôles

des collectivités d’outre-mer

Action 23. Révision des schémas régionaux en concertation avec les partenaires sur la base de la nouvelle grille géo-partenariale

4

Objectif 8 : Œuvrer au renforcement de l’engagement de l’Europe dans la recherche agronomique pour les régions ultra périphériques et les pays du Sud

Action 24. Actions de communication et de lobbying à Bruxelles afin que les recherches agronomiques

pour et au Sud soient prises en compte par les programmes de l’Union européenne.

Action 25. Mise en place et/ou développement de partenariats stratégiques avec quelques grands

acteurs européens

Action 26. Actions pour renforcer la capacité scientifique des communautés ultrapériphériques au sein de l’Espace européen de la recherche en 2013

4 Une organisation et des moyens ajustés aux nouveaux défis

Objectif 9 : Moderniser la gestion et simplifier l’administration de la recherche

Action 27. Evolution vers un système d’information intégré

Action 28. Mise en place d’un pilotage par objectifs scientifiques couplé à la gestion des moyens

Action 29. Mise en place de fonctions d’appui mutualisées à proximité des UR

Action 30. Elaboration et mise en œuvre du plan Qualité 2009-2011

Objectif 10 : Mobiliser avec discernement les ressources propres à partir d’un emploi stabilisé et favoriser la dynamique des compétences

Action 31. Diversification des ressources au moyen d’une «stratégie bailleurs» à bâtir

Action 32. Mise en œuvre d’une gestion prospective des compétences

Action 33. Déploiement d’une gestion dynamique des emplois

5

Annexe 2

Note méthodologique En vue de l’élaboration du Bilan anticipé du contrat d’objectifs 2008-2011

Eléments de contexte Le contrat d’objectifs 2008-2011 passé entre le Cirad et l’Etat arrivant prochainement à son terme, un bilan de l’ensemble de son exécution doit être entrepris. Principes La méthodologie utilisée est le fruit d’un travail concerté et organisé. La transparence de la procédure doit permettre au corps social du Cirad d’en suivre les principales étapes. Programmation du chantier

Annoncé en Corum du 30 juin 2011, l’exercice projeté a fait appel aux membres du Corum volontaires pour participer à deux étapes de la conduite du bilan : un groupe de travail restreint chargé de la méthode à suivre, un groupe élargi de relecteurs du bilan écrit. Relancée début septembre, la constitution des groupes a été finalisée fin septembre. Le groupe « méthodologie du bilan du contrat » (GT1) est chargé d’élaborer l’ensemble de la procédure (collecte, analyse, rédaction). Le groupe « relecture » (GT2) intervient en seconde partie de procédure1. Transparence La transparence est assurée par l’information donnée au corps social du Cirad sur la méthode suivie et les résultats mis à jour. En particulier cette information recouvre celle des instances du Cirad (CE, CS, CA) puis celle de « tout Cirad » via le site intranet de la DGD-RS qui anime la procédure. Méthode d’élaboration du bilan 1- Sources2 permettant d’établir le bilan

- texte de référence : le contrat d’objectifs 2008-2011 signé par les ministres le

1 Listes GT1/GT2 en annexe 1 2 Lien : http://intranet-drs.cirad.fr/la_strategie/contrat_d_objectifs

6

6 novembre 2008 (texte publié par le Cirad, cf note 2) - textes des Bilans d’exécution 2008, 2009, 2010 et de leurs annexes d’indicateurs présentés chaque année en conseil d’administration ; bilan

anticipé 2011 en cours3. - tout autre document produit par le Cirad permettant d’approfondir/préciser un questionnement issu de l’analyse des textes précédents - éventuellement, tout texte public externe pouvant éclairer un point de vue comparatif 2 Finalité du bilan

Il doit permettre d’établir si chacun des 10 objectifs répondant aux 4 grands domaines d’action du contrat ont été ou non remplis aux plans qualitatif et/ou quantitatif et si les actions qui s’y rapportent sont ou non achevées. Cette analyse doit pouvoir être immédiatement saisie par la direction générale de l’établissement pour être resituée dans le cadre stratégique pour la période 2012-2016 prévue pour le nouveau contrat.

3 Caractéristiques du bilan 2008-2011 La terminaison prochaine (fin 2011) du contrat d’objectifs 2008-2011 et son enchainement sans hiatus vers un nouveau contrat d’objectifs 2012-2016 nécessite qu’un bilan du contrat en cours soit effectué avant la fin de la clôture de l’exercice. Il sera complété au plan quantitatif par la présentation et l’analyse des indicateurs de l’année 2011 rendus fin mars 2012.

4- Les 7 étapes du bilan 4.1/ Rédaction par le GT1 du questionnaire normalisé (annexe 2) centré sur la réalisation de l’action, sa pertinence, son éventuel prolongement ainsi que son rôle dans l’atteinte de l’objectif auquel elle se rattache. 4.2/ Envoi par la coordinatrice du GT1 d’un questionnaire normalisé à tous les rédacteurs de jalons et synthèses d’actions ; les réponses attendues sont précises, claires, concises et peuvent être traitées quantitativement et qualitativement. En cas d’incohérence des résultats d’une action, la DGD-RS veillera à établir une nouvelle version du questionnaire- Envoi le 7/10/2011 ; retour pour le 18/10/2011- 4.3/ Analyse des questionnaires par un binôme (coordinatrice + représentant de la délégation à la qualité) - du 19/10 au 21/10/2011- -regroupement des réponses aux actions relevant d’un même objectif : analyse par le binôme de l’atteinte de chacun des 10 objectifs et consolidation des constats par grand domaine d’actions (intégrant éventuellement une pondération des actions) -validation par les autres membres du GT1 (par mel) 21/10/2011 -retour des constats vers les rédacteurs (par mel) 4.4/ Rédaction de la synthèse par la coordinatrice : version 0 du bilan (V0) - du 24 au 28/10/2011)

3 Demandé aux rédacteurs de synthèse et jalons par mel du 06 10 2011

7

4.5/ Envoi par la coordinatrice du texte V0 au GT2 de relecture. Cet envoi comprend la fiche de méthodologie et le bilan V0 assorti de consignes (délai impératif à respecter, mode correction, justification des modifications proposées, questions en mode commentaire…numérotation de fichier retour….) (du 2 au 21/11/2011) 4.6/ Traitement des réponses par la coordinatrice (du 22 au 25/11/2011) 4.7/ Validation du Bilan par la Direction générale : bilan V.1 (du 25 au 27/11/2011 (envoi CA)

5- Circuit du bilan

a. présentation de la méthodologie (V.1) aux instances au CA du 19/10, au CE du 20/10 b. présentation du bilan anticipé 2008-2011 aux instances

au CA du 14 décembre au CE du 8 décembre (si document prêt, sinon en janvier) au Corum : janvier 2012 Dépôt du bilan anticipé sur l’intranet et info « tous Cirad » : janvier 2012

c. présentation du bilan définitif quantitatif et qualitatif 2008-2011, aux instances au CA d’avril 2012 au CE d’avril 2012 Information « tous Cirad » et dépôt intranet du Bilan 2008-2012 définitif : avril/mai 2012

8

I- Composition des groupes de travail

GT1 : « Méthodologie du bilan » :

- Jean-François Baroiller , DU, UMR Intrepid) - Danielle Barret (DGD-RS, coordinatrice du GT1) - Dominique Berry (Dir-Dep adjoint, Bios) - Christian Cilas, DU, UPR Bio agresseurs et maîtrise du risque) - Marie-Claude Deboin, Déléguée à l’IST, DGD-RS - Léandre Mas/Paul Fallavier, Délégation à la qualité, DGD-RD

GT2 : « Relecteurs du bilan » Collectif issu du Corum (en cours de finalisation) : DUs, directions scientifiques, responsables de la DGD-RS et de la DGD-RD

9

II- Questionnaire Bilan du contrat d’objectifs (CO) 2008-2011

Questions aux rédacteurs de jalons et synthèses d’actions du CO Préalables Vous voudrez bien répondre le plus objectivement possible aux questions suivantes concernant l’action dont vous avez suivi la réalisation (comme observateur ou acteur engagé). Vous vous réfèrerez précisément comme point de départ au texte initial de l’action du CO 2008-2011 (et pas à son seul titre) et comme point d’aboutissement la fin de l’année 2011. Vous disposez déjà des textes des bilans 2008, 2009, 20104 ainsi que de leurs annexes d’indicateurs ; et la DGD-RS vient de vous demander un bilan anticipé de l’année 20115. Questions

I- L’action a-t-elle été réalisée ? (éventuellement en pondérant les composantes de l’action et en référence possible avec les indicateurs de l’action) Soulignez l’option choisie 0 : pas du tout 1 : initiée 2 : significativement menée 3 : achevée Commentaires : 1-justifiez le niveau choisi par votre réponse (5 lignes max) 2-Y a-t-il eu des inflexions par rapport au texte d’origine de l’action ? Lesquelles ? Justifiez. (5lignes max) 3- Citez les résultats les plus marquants (positifs ou négatifs) relevant de cette action de 2008 à 2011. (5 lignes max) 4-Cette action doit-elle être poursuivie ? Si, non, pourquoi ? Si oui, dans quelle direction, avec quelle reformulation ? (5 lignes max)

4 Lien : http://intranet-drs.cirad.fr/la_strategie/contrat_d_objectifs 5 Mel DGD-RS (Danielle Barret) en date du 6/10/2011 donnant suite à la procédure annoncée le 10 février 2011 ; la demande porte essentiellement sur les aspects qualitatifs (jalon/synthèse) . Les indicateurs de l’année 2011 seront rendus le 15/03/2012.

10

II- En quelle proportion l’action a-t-elle contribué à l’atteinte de l’objectif dont elle relève ? (réponse à rapprocher éventuellement de/s indicateur/s lié/s à l’objectif) Soulignez l’option choisie

0- en rien 1- faiblement 2- significativement 3- totalement Commentaires :

Justifiez le niveau de votre réponse (5 lignes max)

11

III- Liste des rédacteurs des jalons et synthèses des actions du contrat - Action 1 : Danielle Barret, DGD-RS - Action 2 : Claudie Dreuil, DGD-RS - Action 3 : Marcel de Raissac, DGD-RS Adjoint - Action 4 : Hubert Devautour, Dir-dep Adjoint (ES) - Action 5 : Etienne Hainzelin (ex DRS) - Action 6 : Marie de Lattre-Gasquet, DGD-RS - Action 7 : Nadine Zakhia, DP, DGD-RS - Action 8 : Nadine Zakhia, DP, DGD-RS - Action 9 : Anne-Yvonne Le Dain, DAE - Action 10 : Etienne Hainzelin - Action 11 : S.Alami/C.Marquié, DGD-RS - Action 12 : Etienne Hainzelin - Action 13 : Nadine Zakhia, DP, DGD-RS - Action 14 : Dominique Dessauw, DGD-RS - Action 15 : Rémy Hugon, DValo, DGD-RS - Action 16 : Danielle Barret, DGD-RS - Action 17 : Alain Derevier (ex DGD-RS) - Action 18 : Anne Hébert, Del Com - Action 19 : J.Pagès/ M. Salas, DGD-RD/ DRLR - Action 20 : J.L.Muron, Conseiller PDG - Action 21 : Philippe Vernier, DGD-RS - Action 22 : Marcel de Raissac, DGD-RS Adjoint - Action 23 : Marcel de Raissac, DGD-RS Adjoint - Action 24 : Catherine Marquié, DGD-RS - Action 25 : Catherine Marquié (C.Hoste), DGD-RS - Action 26 : Gilles Mandret/Philippe Godon, DR, DGD-RD - Action 27 : Joël Sor, DSI, DGD-RD - Action 28 : J.Sor, DSI, DGD-RD - Action 29 : M.Gélis, Dcaf, DGD-RD - Action 30 : Léandre Mas, DQ, DGD-RD - Action 31 : Rémy Hugon, DValo, DGD-RS - Action 32 : Vincent Fabre-Rousseau, DRH, DGD-RD - Action 33 : Vincent Fabre-Rousseau, DRH, DGD-RD Nb : en italique, les responsables du suivi d’actions récemment partis ou arrivés

12

Tableau de synthèse de caractérisation des actions et objectifs du CO 2008-2011 Annexe 3 Légende codes couleurs : Indicateur non pertinent=NP

Action achevée

Action non pertinente. Thème à reconfigurer

Action pertinente à poursuivre

Action pertinente à reconfigurer ou fusionner

Xx : position rapporteur Action YY : position auteur du bilan final (validation des relectures)

A= Action O= Objectif I= Indicateur

1. Indice de complexité Action

2. Réalisation Action

3. Inflexions Action

4. Durée réalisation Action

5. Catégorie Action

6. Indicateur A -résultat? -pertinence I

7. Effet A/O.

8. Indicateur O -résultat ? -pertinence I

9. Pertinence Choix A ?

0 : pas du tout 1 faiblement 2 : très 3 extrêmement

0 : pas du tout 1 : initiée 2 :significativement 3 : achevée

Libellés qualitatifs

0 Ponctuel 1 Court terme 2 Moyen terme 3 Long terme

0 Evènements 1 Outils/ Organisation 2 Def. Stratégie 3 Management /processus

0- en rien 1- faiblement 2-significativement 3- totalement

Obj.1 1-0-1R= Stable : +0,5% 1-0-2S= Stable globalement; Axe1 - ; Axe2 + ; I non pertinents : effet trop long des publications

A1

1 3 1-Extension LO- aux services DG 2-LO contractualise sur les priorités du CO + que sur les 6 axes

3

Rem : outil ponctuel mais processus d’appropriation long

1 Jalon 1 LO-UR= outil pertinent : achevé (mais comme produit de l’A28 ?) Inflexion d’A1 pas permis de répondre à Obj.1

A2 2 1 non 2 2 1-2-1S=inflexions : A1- ; A2+ ;A3=;A4=;A5+;A6+

I=indicateur de moyen qui ne mesure pas l’effet

I non pertinent

0 A2 nécessaire mais pas efficace :

A reformuler

Obj.2 2-0-1R= croissance + 22% de 2007 à 2010

(OST)

13

A3 1 2 non 3 2 jalon 2 Pertinent : Effet Partenaires/stratégie à mesurer dans futur CO








7. Effet A/O.









A4 1 3 non 1 0 jalon 2 Pertinent- Achevé mais soutenir ISDA

en Afrique/ Partenariat

A5 1 2 non 3 1 2-5-1S : X 3,5 Non pertinent car ne mesure pas effet sur R

2 Pertinent. Rendre obligatoire pour jeunes cadres. A revoir/Partenariat

A6 1 3 2

non 3 2 Jalon 2 Pertinent : site achevé ; thème à poursuivre au sein Partenariat

A7 2 2 non 3 1 2-7-1R : + 14% Pertinent mais plus

large que A7

2 1

Pertinent : à poursuivre au

sein Partenariat

A8 2 2 Oui : 2010/2011 programme « Doctorants Sud »/AIRD

3 1 2-8-1S : + 48,4% au total mais seulement +12,4% doctorants du Sud en 2011 (alerte en 2009!) I Pertinent : alerte utile 2-8-2R : -16% or cible

stable

2 Pertinent : à poursuivre au

sein de partenariat

Obj. 3 3-0-1R : Fr : +62,5% ; UE : + 85,7% ; Monde : +166% ; P / France 3-0-2S :stable (écol) et +36% (Bio.F) = P 3-0-3S :+ - + - + : NP 3-0-4S : + Sud en 2011 : P

14

A9

2 3 Non (à l’exception du CO instruit par DGD-RS)

1 1 3-9-1R : de 0 à 90,6 % des agents évalués entre 2007 et 2010 ; cible dépassée ; I= NP pour CO ; P pour DAE

2 A nécessaire et achevé : passer à amélioration processus

A10 3 3 non 1 2 jalon 3 2

A Pertinent : achevé

A11

2 3

non 3 1 Jalon C’est là qu’aurait dû se trouver le 3-0-3S et le 8-25-2S

2

A Pertinent : Achevé mais à poursuivre en outil de base








7. Effet A/O.









A12 2 2 non 2 2 jalon 2 A12 doublonne A2 et un peu A5 : à fusionner

A13 1 3 2

non 2 1 3-13-1R : + 61 % Indicateur 6-20-1S correspond à A13

2 A13=cadre nécessaire achevé ; à poursuivre en outil de base

Obj.4 4-0-1S : stable 2011=2008 mais irrégulier I=NP pour BPM 4-0-2S : - 40% Pb d’efficience ; quel est l’obj de valorisation du Cirad au Sud ?? I=NP si BPM 4-0-4R : -10% ; I=P pour Obj 3 ou Obj9

A14

2 2 Oui : statut de BPM abandonné pour les ressourcesgénétiques

3 2 4-14-1S : globalement stable mais irrégulier I=NP pour performance

2 A=Pertinent, A reconfigurer avec éthique et partenariat

15

A15 1 3 2

Oui après un pic interne en 2009, passé en 2010 à consultation externe

2 1 4-15-2R : divisé par 10 après avoir été multiplié par 6 ; irrégulier NP

2 A=Pertinent, Achevé mais à poursuivre en outil de base

A16 1 3 non 1 1 Jalon 3 A=P Achevé mais à poursuivre en outil de base

A17 2 2 Non 3 2 4-17-1R : + 4,5% I =NP sur expertise publique ; mais P/ Stratégie « bailleurs »

3 A=Pertinent A reconfigurer en action majeure pour la gouvernance mondiale








7. Effet A/O.









Obj.5 5-0-1S : +6,7% en 5 ans mais +50% sur zones géo cibles ; I pertinent 5-0-2S : + 41,8% : I pertinent mais à rendre + robuste

A18 1 1 2

Plan remplacé par stratégie en fonction des opportunités

2 1 Jalon 2

Action non pertinente.

Thème à reconfigurer

Obj.6 6-0-1R : -10% Non Pertinent

A19 3 2 3 2 6-19-1R : - 9% Non Pertinent

2 A Pertinent : reconfigurer en

action majeure pour la gouvernance mondiale

A20 3 2 non 3 2 6-20-1S :+ 69%

I=NP pour A20 2 A Pertinent

reconfigurer avec A19

A21 2 2 non 3 2 6-21-1S (1) : stable I= NP

2 A pertinent A reconfigurer en action majeure pour la gouvernance mondiale

16

Obj.7 7-0-1R : + 0,6% I=pertinent Mais Périmètre géo à ajuster (ajouter DOM)

A22 3 3 2

ajustements 3 1 7-22-1R : évolution % cadres en DP + 57%

(mais -5% CS en mobilité). I= Pertinent

2 A pertinent Outil achevé ; à reformuler au sein Partenariat

A23 2 2 non 3 3 jalon 2 A pertinent à reformuler au sein

Partenariat








7. Effet A/O.









Obj.8 8-0-1R : + 15,2% (Ost) ; + 32,6% (Agritrop) I= pertinent

A24 2 2 non 3 2 2 A pertinent A poursuivre

A25 2 2 non 2 2 8-25-2S : baisse (/2)

après hausse (X2) 8-25-3S : X3 Ces 2 I = Lolf ; Pbs du “cycle de projets” et concurrence AO/AAP

2 A fusionner avec A24

A26

3 2 non 2 2 jalon 2 A pertinent ; à cheval entre Obj7 (A22) et Obj8

Obj.9 9-0-1S : stable Complexe : NP

A27 2 2 non 3 3 9-27-1R : + 206 % 2 A pertinent Poursuivre ; fusionner A27-A28

17

A28

2 2 Analytique non encore traité

3 3 jalon 2 A pertinent Poursuivre ; fusionner A27-A28

A29 2 3 non 2 3 jalon 2 A pertinent Achevé. A poursuivre au sein d’A31

A30 3 2

Oui, introduction d’un suivi qualitatif en + du quantitatif

3 3 9-30-1R : X 3,4 2 A pertinent, 1er plan achevé ; à

poursuivre (avec QSE)








7. Effet A/O.









Obj.10 10-0-1S : - 2,6% CDI (Alloc/Vcat : +56%) I =Pertinent 10-0-2S : - 84% I. Pertinent

A31 2 1 non 3 2 10-31-1S : +11% 1 2

A pertinent, à poursuivre

A32 3 1 Oui, référentiel disciplinaire et retraite (70 ans)

3 3 jalon 1 2

, A pertinent, à poursuivre

A33 3 2 Oui car réduction SCSP

3 3 10-33-1S : -3% CDI ; CDD: X 2 10-33-2S : -12,5% I: Pertinent

2 A pertinent, à poursuivre

18

Annexe 4 Bilan anticipé du CO 2008-2011

Résultats marquants (positifs ou négatifs) des actions du CO

1 L’ambition d’une science partagée en réponse aux défis des « Suds ».

Objectif 1 : Dynamiser l’activité de recherche autour des six axes stratégiques prioritaires au service du développement

A1 -la mise en place d’une LO-UR 2008 (pilote) ; revue fin 2009 pour la lettre 2010. -l’extension progressive des LO-UR aux services de la DG (à partir de la LO 2010) - la présentation en séminaire des DU (juillet 2010) - la mise en place d’un GT DU 1ère phase (sept-déc 2010) et 2ème phase (avril-déc 2011) - un séminaire de finalisation des DU (8 nov 2011) A2 Les ATP dirigées au nombre de 3 en 2008 dont le but était le recentrage stratégique de l’établissement sont actuellement au nombre de 5. Leur mise en route est délicate.

Objectif 2 : S’engager résolument dans une démarche scientifique partagée avec les « Suds » et dans le renforcement de leurs capacités A3 Suivi statistique de la présence des partenaires dans les instances scientifiques et stratégiques du Cirad (tableau de suivi) : croissance du nombre des partenaires. Les partenaires ont participé notamment à la rédaction des documents stratégiques du Cirad : la Vision stratégique (2007), la note du conseil scientifique sur le partenariat (2010-2011), l’actualisation de la vision stratégique (Rencontres du Cirad/juillet 2011), la réunion du conseil scientifique à deux reprises dans des pays africains (Burkina et Bénin) et la note du Cirad présentée au G20 de septembre 2011. A4 La conférence internationale ISDA prévue en 2010 s’est tenue et a été un succès, avec plus de 500 participants de 65 pays suscitant une dynamique collective avec la Banque Mondiale, le CTA et de nombreuses institutions de recherche des pays du Sud. A noter : une difficulté à mobiliser les sciences du vivant, la question de l’Innovation étant plus facilement saisie par les sciences sociales. A5 Au long des 4 années, en positif : - Elargissement des formations proposées aux Ciradiens aux questions liées au développement et séminaire des nouveaux Ciradiens - réflexion approfondie sur le partenariat au Cirad lancée par le CS, reprise au cours AG Cirad - Expertise collective et Groupe de travail (i.e. impact) générant des débats sur ces questions En négatif : difficulté à motiver les jeunes scientifiques recrutés pour ces questions (faible participation aux assemblées, aux formations, etc.) qui doit être analysée.

A6 -Création d’un site Intranet régulièrement mis à jour et consulté. - Relations entre le comité d’éthique et le Cirad : deux avis formulés par le Comité et deux avis en cours d’approbation, avec présentations devant les agents, au Corum et prise en compte de recommandations par le Cirad.

19

- Quatre sessions de formation et interventions aux sessions d’intégration des nouveaux Ciradiens. - Identification d’experts éthiques pour plusieurs projets européens. - Relations avec EURSAFE, l’UNESCO, le comité d’éthique de l’IRD. A7 - masters créés et en cours d’élaboration avec les universités du Sud en Afrique, Asie et Amérique Latine. . De nouveaux contacts et articulations avec les DP (récent projet de Master sur les sciences vétérinaires et maladies émergentes, en partenariat avec les pays d’Asie du Sud-Est et du dispositif prioritaire Grease (Gestion des risques émergents en Asie du Sud-Est). Ce processus (Master au Sud) très prometteur car très structurant est complexe est lent à mettre en œuvre A8 - En action corrective, un appel à candidatures spécifique pour le recrutement de 15 doctorants du Sud a été lancé en 2011, sur des sujets prioritaires et avec des séjours en alternance en Europe (gestion de cet appel et gestion des bourses aux doctorants sélectionnés confiés à l’AIRD). 70 candidatures du Sud ont été reçues et évaluées par des experts scientifiques en sept.2011. Cette initiative a le mérite de lancer une procédure claire et objective.

2 Une production scientifique diversifiée et de qualité

Objectif 3 : Renforcer la qualité et maintenir la diversité de la production scientifique

A9 -création de la DAE

-mise en œuvre de l’évaluation individuelle pour l’ensemble des agents -création du site opérationnel de la DAE -accompagnement des collectifs en 2009-2010 pour l’évaluation Aeres -accompagnement de l’évaluation de l’établissement par l’Aeres A10 : -Au long des 4 années, en positif : - Préparation des bilans avec anticipation et accompagnement des directions scientifiques - débats à de multiples niveaux de la recomposition des unités (Comités de département, comités de programmes, conseil scientifique) - Procédures participatives, transparentes et avec de nombreuses interactions avec les unités des suites à donner aux évaluations de l’Aeres En négatif : la traduction en notes des évaluations des unités, de par son caractère de réduction et de sanction A11 - l’animation de réseaux de correspondants (cellule Europe et correspondants ANR) et la tenue de réunions de préparation et suivi des AAP -production de bilans qualitatifs et quantitatifs annuels (ANR, PCRD) -formations au montage de projets sur le terrain avec des projets concrets (PCRD et ANR) -représentation institutionnelle active (lobbying au PCN, GTN thématiques, Inconet, Clora,…) -production d’outils d’information actualisés régulièrement (sites, fiches ANR…)

20

A12 en positif : - Lancement de 2 grandes ATP par an et plusieurs AIS (actions d’inflexion stratégique) - une dynamique de mobilisation des unités pour soumettre des projets aux AAP de différents bailleurs mettant l’accent sur la pluridisciplinarité (ANR en premier lieu avec Systerra, mais aussi Fondation Agropolis) - démarche qualité appliquée à la gestion des crédits incitatifs et à leur suivi. En négatif : les sommes consacrées à ces incitations, même si elles ont été globalement préservées, sont faibles et sans doute pas à la hauteur des enjeux de grands projets pluridisciplinaires. Faiblesse des soumissions et des succès sur les appels blancs de l’ANR. A13 : -Signature de conventions avec Supagro, AgroParistech, UM2 (notamment) de conventions permettant la reconnaissance du statut de « professeurs consultants » aux enseignants ciradiens titulaires d’une HDR ou en cours de passage. La reconnaissance de titre de professeur vaut aussi à l’international, dans les universités du Sud (sans HDR, titre français).

Objectif 4 : Intensifier le transfert au service des dynamiques d’innovation et valoriser l’expertise A14 -Création du Comité de sécurisation des ressources biologiques au Cirad. Développement par le Cirad de l’application de gestion des SMTA par la FAO pour les plantes du Traité phytogénétique à partir de son logiciel d’aide à la détermination du statut des accessions et de préparation des MTA associés. Coordination de la mise à jour des règles de conduite pour l’accès et les échanges de ressources génétiques en collaboration avec l’Inra et l’Ird. A15 -Cette action a permis réellement de mieux faire considérer les enjeux de la P.I. pour les activités du Cirad. Il y a eu une réelle mobilisation autour des demi-journées de formation qui a permis de sortir la problématique de la P.I. d’une zone de quasi-confidentialité, gérée au cas par cas avec une efficacité aléatoire. Ce sujet est maintenant reconnu et démythifié. (recrutement d’un juriste spécialiste du P.I du vivant) A16 -l’utilisation des travaux du GT expertise P187 pour la charte nationale de l’expertise (2009) - l’officialisation du nouvel indicateur « nombre de rapports d’expertise sur commande publique formalisée » pour mesurer l’action des opérateurs du P187 (mai 2011) A17 - Participation à l’organisation de la GCARD 2010, établissement d’un dialogue politique avec la Banque mondiale et de la Task Force de haut niveau des NU sur la sécurité alimentaire, coordination d’un rapport du HLPE, Participation active au Comité mondial pour la sécurité alimentaire en 2011. Participation à la task force CGRAI sur la gestion des ressources naturelles

Objectif 5 : Communiquer pour porter l’ambition du Cirad et sensibiliser l’opinion publique aux enjeux du développement A18 : -La communication interne et externe sur les axes stratégiques, le contrat d’objectifs, les dispositifs en partenariat Le renouvellement de l’identité visuelle ; La refonte du site web L’effort de présence réussi dans la grande presse La communication à l’occasion du G20 agricole, avec le document sur l’orchestration de la gouvernance mondiale de la Recherche agronomique

21

Une communication interne dynamisée (Rencontres) encore insuffisante

3 Une recherche agronomique nationale ouverte sur l’Europe et le reste du monde

Objectif 6 : Contribuer à mobiliser la recherche française sur les enjeux internationaux de l’agriculture et de l’alimentation

A19 - la prospective Agrimonde présentée au PIA (2009), à Montpellier (2010) à Washington (2010) -l’animation scientifique Inra-Cirad (groupe 5+5, puis 4+4) à la base de réponse à des AO du RTRA qui mobilise la communauté scientifique montpelliéraine -le projet Plantnet associant l’Inria, l’Inra et l’IRD et Montpellier Supagro, dans le cadre du RTRA Agropolis Fondation ; le projet Arcad (avec l’Inra et l’Ird) ; l’ARP Parme financé par l’ANR (2009-2010) coordonné par Agropolis ; - les projets Euromediterranée 3+3, encourageant les partenariats entre les 3 pays du Maghreb, la France, l’Italie et l’Espagne, avec des co-financements des organismes Cirad, Inria, et Inra. -la dynamique d’accords avec le CG et de projets avec l’Icarda en Méditerranée, Africa Rice, l’ICRISAT, en Afrique

A20

-la création d’Agreenium en 2009 ; sa mise en œuvre effective mi- 2010. Au titre des résultats, on peut retenir la prise en compte explicite de la dimension internationale (symbolisé par l’acronyme RDFI), la mutualisation volontariste de la part du CIRAD et de l’INRA de l’appui à l’international (juillet 2011), la participation à la conférence mondiale de la GCARD à Pékin (automne 2011) et a contrario, peu de résultats encore sur la formation (voir la mise en place récente de l’EIR – A, et peu d’avancée sur HDR, sujet qui est jugé comme important) (-)

-La contribution volontariste du CIRAD à la construction du pôle Universitaire de Montpellier avec l’identification d’un pole « Agro et environnement » (+) ; des projets bâtis dans le cadre du CPER et l’obtention de projets au titre des « investissements d’avenir » (Equipex et labex Agro). Mais il y a des tensions et des difficultés à bâtir des gouvernances équilibrées pour certains investissements d’avenir (-) ; -l’accord cadre de 2010 entre le CIRAD et la CPU -le lancement en juin 2009 (2010 ???) du campus du développement durable à Nogent ; rôle du CIRAD dans la mobilisation des partenaires scientifiques (ateliers, séminaires..) et des administrations publiques sur le projet -La contribution du CIRAD à la structuration progressive de pôles scientifiques dans les DOM en relation avec les universités dans une perspective d’ouverture régionale et de mise en réseau. (ex. CaribVet aux Antilles ou CRVOI dans l’Océan Indien)

A21 -Tenue avec succès de la GCARD à Montpellier (mars 2010), précédant la décision du CG d’installer le consortium du GCRAI à Montpellier (à partir de 2011). Rappel du rôle du Cirad en appui au GFAR, organisateur de l’évènement. Participation active des équipes Cirad dans la rédaction des nouveaux programmes de recherche du GCRAI (CRPs) lancés en 2010 au nombre de 15. Fin 2011 l’ensemble de ces programmes devraient avoir été approuvés par le Fund Council et seront en phase d’implémentation. Les 2 CRPS les plus importants pour le CIRAD sont le CRP Riz (3.3 GRiSP) et le CRP 6 (Forêt et agroforesterie) pour lesquels de 40 à 60 ETP du Cirad sont impliqués. Le Cirad est présent dans les instances de gouvernance de GRiSP et devraient bientôt l’être dans celle du CRO 6.

22

Objectif 7 : Resserrer et conforter le dispositif international de coopération

A22 : -L’analyse des partenariats historiques du Cirad et l’identification des dispositifs en partenariat, en collaboration avec les unités de recherche et les directions régionales en 2008 et 2009. Une brochure a été élaborée par le Cirad pour présenter cette nouvelle stratégie géopartenariale en juin 2009. -La mise en place en janvier 2011 de la commission interne de labellisation des dispositifs en partenariat, comprenant les directeurs scientifiques, les directeurs régionaux et la DGD-RS. Sur la base des dossiers soumis par les dispositifs en partenariat à la DGD-RS pour demande de financement incitatif, la commission a évalué l’adéquation de leurs critères géopartenariaux requis et en a labellisé 14. -La présentation de ces dispositifs en partenariat dans des événements internationaux tels que le G20 de septembre 2011, en tant qu’outil innovant de la recherche agronomique internationale. Ce concept de dispositifs en partenariat est bien accueilli et commence à porter des fruits. -En 2010 et 2011, le Cirad a fortement appuyé les dispositifs en partenariat, en termes de soutien financier et de mesures incitatives (10 M€ incluant les salaires, le fonctionnement, le soutien aux doctorants, l’accueil de chercheurs du Sud, l’achat d’équipements). -Mission sur la mobilité des Ciradiens : analyse des problèmes et propositions (rapport juin 2010) A23 -La participation du Cirad dans de nombreuses réunions de concertation régionales avec les fora africain (FARA), sud-américain (FORAGRO), méditerranéen (AARINENA : ARIMNET) et asiatique (AAPARI). -La poursuite des concertations avec les instances régionales africaines (Coraf, FARA, Nepad,). -La participation du Cirad à des événements internationaux concernant la recherche agronomique internationale (GCARD en 2009, G20 en 2011). -La signature de nombreux accords cadres et conventions spécifiques de collaboration. Objectif 8 : Œuvrer au renforcement de l’engagement de l’Europe dans la recherche agronomique pour les régions ultra périphériques

et les pays du Sud

A24 - Les actions de lobbying dans le 7ème PCRDT se sont traduites par de nombreuses opportunités, pour le CIRAD, de répondre à des appels d’offres avec ses partenaires du Sud. Au total il participe aujourd’hui à 40 projets du PCRDT dont 12 en tant que coordinateur. Le CIRAD est un partenaire reconnu par la CE et est légitime pour poursuivre des actions de lobbying vis-à-vis des DG AGRI, R&I et DEVCO et contribuer à la préparation des futurs programmes de financement de la recherche et du développement de la Commission. A25 - La création d’ECART-GEIE puis d’AGRINATURA et AGRINATURA-GEIE au niveau lobyying et opérateur - La coordination de l’Eranet ERA-ARD I et l’obtention de la 2ème phase ERA-ARD II sous coordination hollandaise, le Cirad étant leader de WP - L’accord avec Wageningen et le montage d’un projet tripartite avec l’Adrao. (Africa Rice)

23

A26 - la création de 3 pôles d’excellence à la Réunion (2009/2010) La signature d’une convention pluriannuelle entre le Cirad et la Région Réunion (2010) La création de 4 pôles d’excellence aux Antilles-Guyane (2010/2011) Le lancement de nombreux projets régionaux à partir de la Réunion et des Antilles (fonds Intereg)

4. Une organisation et des moyens ajustés aux nouveaux défis

Objectif 9 : Moderniser la gestion et simplifier l’administration de la recherche A27 - Intégration de la gestion des conventions, des prospects et depuis 2011 de la gestion de la formation continue au sein de l’ERP Oracle A28 - Le pilotage des conventions tant en amont qu’en suivi d’exécution a permis de poser le socle d’une harmonisation entre programmation scientifique et gestion financière. L’aspect analytique n’a pu être finalisé. A29 -Création des services déconcentrés des unités de recherche et transfert des agents des services d’appui par décision du 1er avril 2010 ; présentation au comité d’entreprise de ces différentes évolutions - Mise en démarche qualité des 6 processus pilotés par le CPG couvrant quasiment l’ensemble de l’appui aux unités de recherche (gestion des ressources humaines : élaboration et suivi du budget ; gestion des projets contractuels ; tenue des comptes ; gestion des achats ; gestion des équipements et des infrastructures + les systèmes d’information). - Modernisation des outils à travers la conduite de différents projets du système d’information (C3 – SIP – contrats – formation – Hermès – Arpège, …). A30 - En 2008, 2 revues de direction sur la politique qualité, en octobre, un ingénieur qualité a été recruté à la DRS chargée des plateformes scientifiques et du management environnemental. En 2009, mise en œuvre du plan triennal 2009-2011. L’accord 2009-2010-2011 d’intéressement du personnel Cirad, prévoit que la démarche qualité constitue une des six (6) contributions6 pour le calcul de la prime financière globale attribuée annuellement individuellement aux agents bénéficiaires. Fin 2011, le système qualité devient relativement mature et la direction parachève le dispositif qualité avec les processus de direction (management). Elle met en place le manuel de management de la qualité et réalise en matière de management environnemental, un bilan environnemental et son bilan carbone. Elle crée la délégation qualité et développement durable.

6 Les indicateurs choisis pour suivre la performance sur chacune de ces six contributions sont basés sur des chiffres auditables provenant, soit d’organismes extérieurs, soit de documents officiels du CIRAD : i) Une contribution « Publications » ; ii) Une contribution « Formation » ; iii) Une contribution « Ressources Propres » ; iv) Une contribution « Gestion » ; v) Une contribution «Gestion des Ressources Humaines » ; vi) Une contribution « Qualité » pour laquelle la performance sera mesurée par l’évolution du nombre de collectifs, traduits en effectifs, s’inscrivant dans une démarche qualité.

24

Objectif 10 : Mobiliser avec discernement les ressources propres à partir d’un emploi stabilisé et favoriser la dynamique des compétences

A31 - La prise en compte des coûts complets dans le chiffrage des conventions (C3) a permis une meilleure analyse de l’impact financier de ces dernières en fonction des différentes sources de financement Ce critère (il y en a d’autres) est d’autant plus déterminant pour aider au choix d’un bailleur qu’il a démontré des impacts souvent sous-estimés (notamment sur les ressources humaines et sur le budget). A32 -: Dans les acquis de la période 2008-2011 on peut noter : un référentiel scientifique « digéré », la mise en œuvre des entretiens professionnels (ciblé sur les séniors), les besoins de formation revisités et la mise e place d’un nouvel outil (GFC) qui en favorisera le pilotage. La promotion des femmes a été suivie et réelle. Mis il reste un déficit important en terme de Top management (aucune au Codir) même si le CA s’est féminisé, et encore peu au niveau du management de la maison (DU et Directeurs de services de la DG) aux alentours de 10/15 % maxi ce qui est faible. La diversité se poursuit (recrutement d’étrangers) A33

- Des avancées significatives ont été faites sur la mise en oeuvre de la politique des doctorants –presque 90 en année pleine au lieu de 20. Même chose pour les CDD sur projets, qui sont un recours facile en externe permettant de ne pas recourir à de l’emploi permanent mais au détriment de la marge.

annexes méthodologiques bilan co 2008-2011 · annexes méthodologiques au « bilan 2008-2011 du...

Documents