symposium conf104 : la pluralité éthique dans les organisations : public / privé - quels prismes...
Post on 21-Dec-2014
92 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
1
La pluralité éthique dans les organisations : public / privéQuels prismes d’analyse éthique
sont utilisés par les gestionnaires de projet?
Caroline CoulombeProfesseure, UQAM
coulombe.caroline@uqam.ca
2
Étant donné que le matériel informatique utilisé au travail appartient à l’entreprise,
il est éthique de surveiller le contenu des courriels envoyés par tous les employés.
3
L’éthique n’est pas un comportement naturel car la vie nous pousse à vouloir toujours plus et à entrer en conflit avec les
autres, l’homme étant un loup pour l’homme.
4
La seule fondation possible pour l’éthique est la constitution d’un espace libre de délibération entre les personnes affectées
par une décision.
5
Dans une entreprise, il suffit de suivre les règles de droit et de déontologie pour être éthique.
6
7
Vous avez dit pluralité?
Nombre de traditions éthiques utilisées (selon la CME HEC Montreal)
1. Ethique des affaires academique: 1 - 52. Ethique des affaires (organisation): 3 - 53. Philosophie morale classique: 20 - 25 4. Philosophie morale contemporaine: 100 +
8
École éthique
Un ensemble de principes moraux ou valeurs qui déterminent comment une problématique sera
perçue, comprise et analysée
En voici quelques exemples
Authors YearEthical
FrameworksIdentification
Total #ComplementaryInformation on
Ethical Frameworks
Nature of Article /
MethodologyField Description Results
Arthur 1984 -Hedonism-Utilitarianism-Pragmatism-Salvation-Isolation-Golden Rule-Divine Right-Egalitarism-Paternalism-Physiocrats
10 Physiocrats: What is natural is good; Nature is sacred
Conceptual Article
None Theoretical Discourse
Reidenbach and Robin
1990 -Justice-Relativist-Egoism-Utilitarian-Deontology
5 Use of scenarios Empirical / Questionnaire Scale 1 to 7: Just to Unjust
-Students-Managers
3 factors emerged:1.“broad based moral equity dimension”2.”Relativistic dimension”3. “Contractualism dimension”
McDonald and Pak
1996 -Self-Interest- Utilitarianism-Duty-Justice-Categorical Imperative-Neutralisation-Light of Day
7 -Categorical Imperative: Deontological Theory: an action is either right or wrong regardless of consequences -Justice: fairness of decision-Light of Day: “if this information went public?”-neutralisation: to measure cognitive deviation of participants
Empirical /Questionnaire and scenario
-MBA students-Managers from business associations
-Different frameworks emerged depending on the country and-Difference exist between what managers say and do
Robertsonand Crittenden
2003 -Egoism-Formalism-Relativism-Virtue Ethics- Utilitarianism
5 Formalism: Focus on rights associated with moral intentions
Conceptual /Theoretical Article presenting a model based on Hofstede Literature
n/a 5 same frameworks positioned on a model
Authors YearEthical
FrameworksIdentification
Total #ComplementaryInformation on
Ethical Frameworks
Nature of Article /
MethodologyField Description Results
Arthur 1984 -Hedonism-Utilitarianism-Pragmatism-Salvation-Isolation-Golden Rule-Divine Right-Egalitarism-Paternalism-Physiocrats
10 Physiocrats: What is natural is good; Nature is sacred
Conceptual Article
None Theoretical Discourse
Reidenbach and Robin
1990 -Justice-Relativist-Egoism-Utilitarian-Deontology
5 Use of scenarios Empirical / Questionnaire Scale 1 to 7: Just to Unjust
-Students-Managers
3 factors emerged:1.“broad based moral equity dimension”2.”Relativistic dimension”3. “Contractualism dimension”
McDonald and Pak
1996 -Self-Interest- Utilitarianism-Duty-Justice-Categorical Imperative-Neutralisation-Light of Day
7 -Categorical Imperative: Deontological Theory: an action is either right or wrong regardless of consequences -Justice: fairness of decision-Light of Day: “if this information went public?”-neutralisation: to measure cognitive deviation of participants
Empirical /Questionnaire and scenario
-MBA students-Managers from business associations
-Different frameworks emerged depending on the country and-Difference exist between what managers say and do
Robertsonand Crittenden
2003 -Egoism-Formalism-Relativism-Virtue Ethics- Utilitarianism
5 Formalism: Focus on rights associated with moral intentions
Conceptual /Theoretical Article presenting a model based on Hofstede Literature
n/a 5 same frameworks positioned on a model
7
Authors YearEthical
FrameworksIdentification
Total #ComplementaryInformation on
Ethical Frameworks
Nature of Article /
MethodologyField Description Results
Arthur 1984 -Hedonism-Utilitarianism-Pragmatism-Salvation-Isolation-Golden Rule-Divine Right-Egalitarism-Paternalism-Physiocrats
10 Physiocrats: What is natural is good; Nature is sacred
Conceptual Article
None Theoretical Discourse
Reidenbach and Robin
1990 -Justice-Relativist-Egoism-Utilitarian-Deontology
5 Use of scenarios Empirical / Questionnaire Scale 1 to 7: Just to Unjust
-Students-Managers
3 factors emerged:1.“broad based moral equity dimension”2.”Relativistic dimension”3. “Contractualism dimension”
McDonald and Pak
1996 -Self-Interest- Utilitarianism-Duty-Justice-Categorical Imperative-Neutralisation-Light of Day
7 -Categorical Imperative: Deontological Theory: an action is either right or wrong regardless of consequences -Justice: fairness of decision-Light of Day: “if this information went public?”-neutralisation: to measure cognitive deviation of participants
Empirical /Questionnaire and scenario
-MBA students-Managers from business associations
-Different frameworks emerged depending on the country and-Difference exist between what managers say and do
Robertsonand Crittenden
2003 -Egoism-Formalism-Relativism-Virtue Ethics- Utilitarianism
5 Formalism: Focus on rights associated with moral intentions
Conceptual /Theoretical Article presenting a model based on Hofstede Literature
n/a 5 same frameworks positioned on a model
13
Objectifs
1. Concevoir un questionnaire capturant les perceptions individuelles
2. Valider (ou non) la pluralité éthique en organisation3. Valider si les différences existent selon les valriables
organisationnelles
14
Design de la recherche
PHASE 1IDENTIFICATION
10 écoles éthiques
PHASE 2CREATION
5 énoncés par école
PHASE 3VALIDATION
Valeur psychométrique
Top Ten Frameworks
Ethical framework Proquest Rank
Proquest Emerald Rank Emerald
Total of occurrences
in both databasesFinal rank
1. Développe-ment Durable
137 11 896 1 1033 1
2. RSE 278 5 491 2 769 2
3. Valeurs 400 1 122 4 522 3
4. Discussion 391 2 35 12 426 4
5. Néoliberalisme 173 7 185 3 358 5
6. Parties Prenantes 298 3 44 8 342 6
7. Féminine 298 4 16 18 314 7
8. Justice 220 6 38 10 258 8
9. Spiritualité 163 8 83 6 246 9
10. Platon 161 10 33 13 194 10
15
Top Ten Frameworks
Ethical framework Proquest Rank
Proquest Emerald Rank Emerald
Total of occurrences
in both databasesFinal rank
1. Développe-ment Durable
137 11 896 1 1033 1
2. RSE 278 5 491 2 769 2
3. Valeurs 400 1 122 4 522 3
4. Discussion 391 2 35 12 426 4
5. Néoliberalisme 173 7 185 3 358 5
6. Parties Prenantes 298 3 44 8 342 6
7. Féminine 298 4 16 18 314 7
8. Justice 220 6 38 10 258 8
9. Spiritualité 163 8 83 6 246 9
10. Platon 161 10 33 13 194 10
16
Top Ten Frameworks
Ethical framework Proquest Rank
Proquest Emerald Rank Emerald
Total of occurrences
in both databasesFinal rank
1. Développe-ment Durable
137 11 896 1 1033 1
2. RSE 278 5 491 2 769 2
3. Valeurs 400 1 122 4 522 3
4. Discussion 391 2 35 12 426 4
5. Néoliberalisme 173 7 185 3 358 5
6. Parties Prenantes 298 3 44 8 342 6
7. Féminine 298 4 16 18 314 7
8. Justice 220 6 38 10 258 8
9. Spiritualité 163 8 83 6 246 9
10. Platon 161 10 33 13 194 10
17
Ethical Framework
Mean Std Deviation CronbachAlpha
Développe-ment durable
3,9 0,9 0,75
RSE 3,6 0,8 0,60
Values 4,0 0,7 0,53
Discussion 4,0 0,6 0,23
Neoliberalism 4,1 0,7 0,40
P. Prenantes 4,4 0,8 0,69Compassion 4,3 0,7 0,53Justice 3,7 0,8 0,47Spiritualité 3.8 1.0 0.74Platon 3,8 0,9 0,67
18
Ecoles validées
19
Variables importantes•Différences intra-organisationnels
Grand vs. PMEPrivé vs. Public Niveau hiérarchiqueGenre Individu vs. Organisation
•Culture organizationnelle•Influence de la culture
Effet d’homogenisationAspects culturels
20
Variables importantes•Différences intra-organisationnelles
Grand vs. PMEPrivé vs. Public Niveau hiérarchiqueGenre
•Culture organisationnelle•Influence de la culture
Effet d’homogenisationAspects culturels
21
Variables importantes•Différences intra-organisationnelles
Grand vs. PME XPrivé vs. Public Niveau hiérarchiqueGenre X
•Culture organisationnelle X•Influence de la culture √
Effet d’homogenisationAspects culturels
Différences
‘Gestionnaire de projet’ and ‘Technicien’;
‘Cadre supérieur’ and ‘Technicien’;
Privé vs Public
23
Pour mes projets?
Risques potentiels d’un projet grande ampleur / internationalPour gérer mes parties prenantes• Débloquer prises décisions• Sujet transversal pour rallier
Dialogue et mobilisationRéflexion et stratégie: étape de conception
L’éthique ?Droit : Principes qui règlent les rapports entre les personnes et qui servent à définir les lois renforcées par les institutions (professions et organisations = déontologie)
Mœurs et culture : Manière de sentir, de penser et d’agir structurées par des modèles collectifs qui vont au-delà du droit et des institutions: normes sociales, valeurs, attitudes (en organisation = culture d’entreprise, climat)
Morale : Ensemble d’impératifs et d’interdits qui résultent de l’opposition du bien et du mal et qui établit des devoirs et des responsabilités
Éthique : Réflexion critique et désir diffus de vivre une vie « bonne », influencée mais non dictée par le droit, les mœurs et la morale.
© Chaire de Management Éthique HEC Montréal
Deux approches éthiques :
Code de déontologie: Document formel dictant les comportements, attitudes et pratiques souhaitées et/ou interdites dans l’exercice d’une profession ou d’un travail.
• Définit quels sont les comportements jugés « bons » ou « mauvais »• Vise la conformité et l’harmonisation des comportements des
employé(e)s.• S’accompagne souvent d’un système de sanctions et de recours
Énoncé de valeurs: Document énonçant des valeurs importantes pour l’organisation, qui prennent en compte l’éthique et qui tentent d’orienter globalement les actions des personnes vers des buts généraux jugés désirables.
• Lignes directrices éthiques• Laisse plus de place à l’interprétation contextuelle de l’intervenant• Mise davantage sur la responsabilisation des personnes
©Caroline Coulombe et Joé T. MartineauChaire de Management Éthique HEC Montréal
Résultas - Descriptifs
MaleFemale
PrivatePublicParapublicOther
Top M
anag
ers
Middle Man
agem
ent
Profes
sionals
Tech
nicians
Secre
tary /
administ
rative
support
Other0
20406080
100
Hierarchical Level
top related