projet initié en 2012 par le cetab+ en collaboration avec ... · 24 arbres sous traitement...

2

Projet initié en 2012 par le CETAB+ en collaboration avec Club Bioaction (Yveline Martin) et l’IRDA (Gérald Chouinard), financé par le PCAA (collaboration Québec et Nouvelle-Écosse)

3

En régie biologique, souvent moins de 50% des pommes commercialisables

Lutte aux ravageurs est difficile

© Noémie Gagnon Lupien

4

En Europe, utilisation de filets d’exclusion qui entourent les arbres

Moins de 1 % de fruits endommagés par le carpocapse sous filet sans application d'insecticides (Romet 2008)

Quand est-il au Québec où le complexe de ravageurs est très différent?

©Bernard Drouin © Omafra

5

Évaluation phytosanitaire et analyse économique de la technique d’exclusion par filets pour la pomme du Québec produite sous régie biologique.

Mesurer la performance de deux mailles de dimensions différentes dans la prévention des dégâts par les insectes ravageurs, l’interception de produits de pulvérisations et leurs possibles effets sur la charge en fruits et le calibre à la récolte.

†Un seul type de mailles a été testé cette année.

6

Première installation des filets le 1er juin 2012 à la

nouaison

De forts vents ont causé des déchirures et ont

déstabilisé les structures

Réinstallé le 11 juin alors qu’environ 10%* des oeufs de carpocapses avaient été

pondus *selon le modèle d’Agropomme

7

©Noémie Gagnon Lupien – Verger des frères du Sacré-Cœur, Victoriaville

8

~ 6 arbres Cortland/rang sont marqués et suivis

22 arbres sous filet québécois et

24 arbres sous traitement insecticides

Dégâts sur fruit en saison et à la récolte

Dégâts de Cerf de Virginie

Interception des produits de pulvérisation

Charge en fruit

Calibre à la récolte

Température dans les rangs

9

3 visites: juillet, août et septembre (à la récolte)

20 pommes/arbre (n= 2733)

Ravageurs

Maladies

Autre origine

10

Pommes saines à la récolte

Filet: 26,3% (117 pommes)

Insecticide: 14,8% (72 pommes)

*La différence est significative au seuil de 10%

(F=7,98, P=0,0762)

11

Carpocapse de la pomme et Petit Carpocapse

(n=137)

* Indique que la différence est significative au seuil de 5%

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

Début juillet Début août Mi-septembre

Pro

ba

bil

ité

Probabilité de présence d’un dommage de carpocapses

Filet

Insecticide

* *

5,1%

1,6% 3,0%

12,5%

12

Tordeuse à bandes obliques

et à bandes rouges (n=112)

* Indique que la différence est significative au seuil de 5%

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

0.18

Début juillet Début août Mi-septembre

Pro

ba

bil

ité

Probabilité de présence d’un dommage de tordeuses

Filet

Insecticide

* © OMAFRA

15,5%

2,0%

13

Charançon de la prune (n=37)

* Indique que la différence est significative au seuil de 5%

0

0.005

0.01

0.015

0.02

0.025

Début juillet Début août Mi-septembre

Pro

ba

bil

ité

Probabilité de présence d’un dommage de charançon

Filet

Insecticide

© Bernard Drouin

14

Punaises (n=448)

* Indique que la différence est significative au seuil de 5%

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

Début juillet Début août Mi-septembre

Pro

ba

bil

ité

Probabilité de présence d’un dommage de punaises

Filet

Insecticide

15

Mouche de la pomme (n=9)

Filet: 4 pommes

Insecticide: 5 pommes

Hoplocampe des pommes (n=17)

Filet: 8 pommes

Insecticide: 9 pommes

Noctuelle (n=22)

Filet: 7 pommes

Insecticide: 15 pommes

Pas de différence significative

entre les traitements

16

Puceron lanigère et rose – dégâts sur fruit (n=41)

* Indique que la différence est significative au seuil de 5%

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

Début juillet Début août Mi-septembre

Pro

ba

bil

ité

Probabilité de présence d’un dommage de pucerons

Filet

Insecticide

*

5,9%

0,4%

17

Maladies Tavelure:

• Filet: 543 pommes • Insecticide: 626 pommes

Autres maladies:

• Filet: 14 pommes • Insecticide: 11 pommes

Autres dégâts (frottement, roussissure, point amer, malformation, etc.)

Filet: 202 pommes

Insecticide: 202 pommes

Pas de différence

significative entre les

traitements

18

Décompte des branches mangées par les cerfs avant la pose des filets et au retrait de ceux-ci

3 arbres/rang, donc 12 arbres par traitement

Photo: Noémie Gagnon Lupien – Verger des frères du Sacré-Cœur, Victoriaville

19

Sous filet, pas de nouveaux dégâts de cerf suite à leur installation!

Les filets ont permis d’éviter 55% des dégâts de cerfs sur les branches

Photo: Noémie Gagnon Lupien – Verger des frères du Sacré-Cœur, Victoriaville

20

Un seul échantillonnage en juin

2 arbres/rang

2 papiers hydrosensibles/arbre

• Au bord de l’arbre

• Au centre de l’arbre

21

Fongicide - Kumulus®

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Bord del'arbre

Centre del'arbre

TotalTau

x d

'inte

rce

pti

on

du

Ku

mu

lus®

Sans filet

Filet

Photo: Noémie Gagnon Lupien – Verger des frères du Sacré-Cœur, Victoriaville

22

Charge en fruit

Un décompte en juillet de 20 bouquets/arbre

~480 bouquets par traitement

Calibre à la récolte

Évaluation en septembre 20 pommes/arbre ~480 pommes par traitement

23

Charge en fruit

Calibre à la récolte

Pas de différence significative entre

les traitements

24

Température

Mesure prise au centre du rang à tous les 4 heures

Du 23 août au 20 septembre 2012

Pas de différence significative entre les traitements

25

Près de deux fois plus de pommes saines sous filet comparativement aux rangs sous traitement insecticides

Le filet a eu un effet positif même si installé plus tard que prévu

Résultats prometteurs pour plusieurs insectes ravageurs (carpocapses et tordeuses

particulièrement) et pour le Cerf de Virginie!

26