malbouffe - accueilals.univ-lorraine.fr/files/conferences/2010/malbouffe.pdf · lutte contre la...

LA MALBOUFFE

La montée de l’obésité

Crise alimentaire ou socio-culturelle ?

Professeur Olivier Ziegler

Mars 2010

La Mal bouffeComment se nourrir pour mieux vivre

Stella et Joël De RosnayOlivier Orban, Paris 1979

« Nous l’avons créé àpartir des concepts demalnutrition et de grandebouffe - en référence aufilm de Marco Ferreri »

La malbouffe : un cas de néologie et deglissement sémantique fulgurants

Boussidan A, Lupone S, Ploux, Nov 2009

1ère apparition : Août 1999 Mal-bouffe

Dans le journal leMonde

Corpus 1997-2001

Terme co-occurent : José Bové

1ère apparition : Aout 1999 Mal-bouffe

12 Août 1999 : démontage du Mac Donald’s de Millau conduitpar José Bové (Confédération paysanne)

J Bové a construitson image avec laMalbouffe

Le héros de lalutte contre laMalbouffe

Double sens et glissement sémantique

• Malbouffe : 2 sens

– 1) Diététique et santé Qualité nutritionnelle de l’alimentation malbouffe = manger trop gras , trop sucré, pas équilibré

– 2) Ecologie et altermondialismeTerroir français, tradition et authenticitéLutte contre la mondialisation, la société de consommation, lemodèle productiviste, Le fast food (Mac Do…)

Contexte de crises alimentaire : OGM, vache folle, poulet à ladioxine

Bien manger c’est manger militant, c’est manger « non modifié »

• De Rosnay (1979) :– « manger différemment c’est voter tous les jours »– Plaidoyer écologique contre le gaspillage alimentaire !

INTRODUCTION

OBÉSITÉ : UNE ÉPIDÉMIE !

DESCRIPTION

CAUSES

La prévalence de l’obésité va doubler au cours des30 prochaines années

50

40

30

20

10

0

BM

I 3

0(%

)

1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030ansans

US

England

Australia

Brazil

1Kuczmarski RJ et al. JAMA. 1994;272:205.2Mokdad AH et al. JAMA. 1999;282:1519.3NIH Natl Heart, Lung, and Blood Inst. Obes Res. 1998;6(suppl 2):51S.

George C. Carpenter IV

La destinée des nations dépendde la façon dont elles se

nourrissent !

Brillat Savarin

312m1,100mTotal

60m+130mUSA

60m+200mCHINA*

61.4m204mEU

130m600mRoW

Obese

BMI>30

Overweight

BMI>25

Numbers

© International Obesity TaskForce 2005

Estimated Global Prevalence

*Chinese national definition BMI Owt + obesity cut offs - 2004

Prévalence de l’Obésité de l’adulte :Prévision sur 20 ans

INSEE1980

INSEE1991

ObEpi1997

ObEpi2000

ObEpi2020 ?

8,2 %9,6 %

19 % ?

ObEpi2003

11,3 %

0%

10%

20%

30%

1980 1990 2000 2010 2020

Paradoxe français ?

MA Charles, Basdevant A et al

Prévalence de l’Obésité de l’adultePrévision sur 20 ans

INSEE1980

INSEE1991

ObEpi1997

ObEpi2000

ObEpi2020 ?

8,2 %9,6 %

19 % ?

ObEpi2003

11,3 %

0%

10%

20%

30%

1980 1990 2000 2010 2020

Paradoxe français ?

MA Charles, Basdevant A et al

14,5 %

ObEpi2009

ObEpi2006

12,4%

il y aurait en Franceenviron 6,5 millionsd’adultes obèses,

dont environ 3 millions denouveaux obèses

depuis 12 ans.

MA CharlesA Basdevant2009

Prévalences du surpoids et de l’obésité –Etude ENNS, 2006

Enfants Adultes

Obésité (IMC 30,0)Obésité (IMC IOTF C30)

13,115,5

3,1 3,8

0

20

40

60

Garçons Filles

%

Surpoids

Obésité

23,8

41,0

17,616,1

0

20

40

60

Hommes Femmes%

Surpoids

Obésité

C’est encore pire

Lorsque la taille et lepoids sont mesurés

versus déclarés

Pre

vale

nce

(%

)

Year

30

25

20

15

10

5

0

Spain

NetherlandsSwitzerland

UK

Czech Republic

FrancePoland

1960 65 70 75 80 85 90 95 20002005

Excess Body Weight Is Increasingly Prevalentin Children and Adolescents

International Obesity TaskForce 2004

Prévalences du surpoids et de l’obésité –Etude ENNS, 2006

Enfants Adultes

Surpoids (25,0 IMC <30,0)

Obésité (IMC 30,0)Obésité (IMC IOTF C30)

13,115,5

3,1 3,8

0

20

40

60

Garçons Filles

%

Surpoids

Obésité

23,8

41,0

17,616,1

0

20

40

60

Hommes Femmes%

Surpoids

Obésité

L’obésité selon les périodes de la vie

D’après Rössner, modifié

L’obésité : DEMAIN ?

EPIDEMIE MONDIALE : DIABESITY !

??

DUREE

LES PRINCIPALES CAUSESDE L’EPIDEMIE D’OBESITE

Excès des apports caloriques

Niveau élevé de sédentarité(durée)

Bas niveau de l’activité physiquedans la vie quotidienne

Claude Bouchard 2005 IOTF

Maladie des écrans

SUSCEPTIBILITE

INDIVIDUELLE

ALIMENTATION

ACTIVITE PHYSIQUE

BILAN ENERGETIQUE

+ -

TISSU ADIPEUX OMS 1997

INFLUENCES DE L'ENVIRONNEMENT ET DE LA SOCIETE

ENTREES SORTIES

RESERVES ENERGETIQUES

Transition économique

• Obésité = maladie de l’adaptation

• Énorme changement de l’environnement en moins de50 ans, accélération récente ….

• Terrain génétique : « le génotype économe » (Neel)

INTRODUCTION

OBÉSITÉ : UNE ÉPIDÉMIE !

DESCRIPTION DE LA MALBOUFFE

Malbouffe : Junk Food

• Tout aliment qui a peu de valeur nutritionnelle ,mais qui est riche en énergie et spécialement engraisses et/ou en sucres

Calories vides

• Confiseries, barres sucrées, chocolatées• Viennoiseries• Chips• Cookies, biscuits• Crème glacée• Pizza• En-cas sucrés ou salés• Boissons sucrées

Les nouilles

Camille Alfred Pabst(1828-1898)

Peintre alsacien

Cuisine française duXIX ème siècle :

Plus de 7000 plats

Chine, Vietnam : 1700

Espagne, Italie : 4-500

EVOLUTION DE LA CONSOMMATIONALIMENTAIRE DES FRANÇAIS

(1990-1997 INSEE)

• Pain et autres produits céréaliers

• fruits

• Viandes : sauf bœuf

• aliments sucrés (sauf sucre) : confiseriede sucre, confiserie de chocolat, biscuits

• fromages , crèmes

• Boissons sucrées

RYTHMES ALIMENTAIRES

• Le repas n’est plus l’unité de régulation– Simplification du Déjeuner ou du dinner– Saut du petit Déjeuner ou du déjeuner– Sauf le WE : repas socialisé, ritualisé

• Prises Alimentaires hors repas– En ville …– Mais 55 % sur le lieu de travail (socialisées)

• « Food contact »: 2O PA /j– (mais 3 repas déclarés, car normes sociales intériorisées)

SIMPLIFICATION DES REPAS

• Entrées, crudités

• Desserts : fruits

• A profit des prises horsrepas :

– Biscuits

– Confiseries

– Snacks

Temps pour les repas : stress

1 plat + 1 boisson

1 salade + 1 dessert

1 sandwich + 1 café

INTRODUCTIONOBÉSITÉ : UNE ÉPIDÉMIE !

DESCRIPTION

CAUSESAméricanisationSystème alimentaireFacteurs économiquesFacteurs sociologiques

QUE FAUT-IL FAIRE ?

Courrier International 24 Déc 2003

OBESITE MONDIALE : ENVIRONNEMENT TOXIQUE ?

Supersizing

“Old Days”HamburgerHamburger

280 kcal

Double Whopper with Cheese

1120 kcal

Increased Calories

Classic CokeClassic Coke8 fluid oz8 fluid oz

100 kcal1950

Extreme Gulp52 fluid oz

2002

630 kcal

Aliments riches en lipides(USA)

Lipides : 19 g , 627 kcal Lipides : 84 g , 1805 kcal

Courrier International 24 Déc 2003

BOUC EMISSAIRE

ou VRAI PROBLEME ?

LES BOISSONS SUCRES

Sodas, etc

Consommationde boissons gazeuses plutôt qued’eau ou de lait

INTRODUCTIONDEFINITION

DESCRIPTION

CAUSES de la MALBOUFFEIndustrialisationfacteurs socio-économiques

MODERNITE ALIMENTAIRE

Système alimentaire

• Production abondante

• Transformation, conservation,

accessibilité : industrialisation

• Transport : mondialisation

• Distribution : disponibilité

• Acquisition : baisse des coûts

• Stockage

• Préparation : ajout des calories

Courrier International 24 Déc 2003

SOCIETE DECONSOMMATION

GRANDEDISTRIBUTION

Avons nousété trop loin ?

Le poids des facteurs économiques dans ledéveloppement de l'obésité

100

120

140

160

180

200

220

1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988

20

40

60

80

100

120

140

1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988

Indice des prix relatifs Indice de consommation par tête

Prix des légumes et des corps gras en France, 1949-1989

Légumes

Corps gras Légumes

Corps gras

PRECARITE ET OBESITE Centre de Médecine Préventive Nancy

5

0

25

20

15

10

35

30

Hommes Femmes

20-24 25-29 30-39 40-49 50-59

Années

25

20

15

10

5

0

35

30

20-24 25-29 30-39 40-49 50-59

Années

NS NS

NS

Non précaires

précaires

% %

0%

5%

10%

15%

20%

< 900 901-

1500

1501-

1900

1901-

2300

2301-

2700

2701-

3000

3001-

3800

>3800

Revenu mensuel moyen (Euro)

pré

va

len

ce d

e l'

ob

esit

é (%

)

>

Obésité et revenus nets mensuels du foyer

ObEpi 1997 à 2006

Commensalisme

Repas structurés

2-3 x par jour

Traditions

Règles sociales

Appareil normatif

Vagabondage

Fractionnement des PA

Repas conviviaux

+ PA individualisée aucours de la journée

Valeurs individuelles

Le sujet doit déciderce qu’il doit manger etquand il doit le faire

continuum

Jean Pierre Poulain

MODERNITEALIMENTAIRE

CommensalismeRepas structurés

2-3 x par jour

Traditions

Règles sociales

Appareil normatif

VagabondageFractionnement des PA

Repas conviviaux

+ PA individualisée aucours de la journée

Valeurs individuelles

Pléthore alimentaire

continuum

Production alimentaire

Distribution des aliments

Organisation familiale

Rôle sociaux des sexes

Liens sociaux

MUTATION SOCIALE

ANTI THESE

Nombreuses autres théories

Programmation précoce

Flore intestinale

Thèse: obésité = Malbouffe + Sédendarité

Programmation anté-natale des maladies

Obésité

• Syndromemétabolique

• Diabète de type 2

Comment ?

PoidsPoids de naissance et de naissance etrisquerisque de de diabètediabète de type 2 chez de type 2 chez ll’’adulteadulte

< 2500 g< 2500 g

+ 47%+ 47%>4000 g>4000 g

+ 36%+ 36%

40 à 60 ansaprès !

Hypothèse : programmation précoce

<5 ans : rebondd’adiposité

??

AG PI n-6Protéines

Croissance précocePost natale

Alimentation de la mèrePlacentaNutrition fœtale

Obésité de lamère

Diabètegestationnel

Tissu adipeux :2ème Trim

3ème Trimet après la naissance

Toxiques : polluantsvirus

Facteurs génétiquesFacteurs épigénétiques

Le microbiote intestinal : cause de l’obésité ?

Home for an abundant microbiological flora. Matej Bajzer and Randy J. Seeley Nature 2006

Microscopie électronique

Bactéries en vert 1014 individus dominés par les

bactéries anaérobies

incluant 500-1000 espèces

différentes.

soit plus de 100 fois le génome

humain : « méta génome ».

Donne à chaque individu, une

signature propre

70 % de la flore est unique,

spécifique à l’individu (Gordon)

Flore intestinale : microbiote intestinal

• la flore intestinale : « organe extériorisé » dont lesfonctions sont multiples contrôle du métabolismeénergétique.

• Flore efficacité de récupération par les bactéries del’énergie ingérée mais non digérée par l’Homme

• Mécanismes– ces polysaccharides sucres ou des acides carboxyliques à

chaîne courte.

– Autres interactions

Souris ob/ob et animaux axéniques

• des souris axéniques âgées de 8 semaines : volume dutissu adipeux réduit par rapport à des sourisconventionnelles.

• La colonisation de ces souris axéniques avec unmicrobiote intestinal

60 % de la masse grasse en 2 semaines

malgré une réduction de la prise alimentaire de 30 %.

• Le microbiote intestinal des souris obèses (ob/ob) :

plus de Firmicutes associée à moins de Bacteroidetes (- 50 %) vs des souris non mutées

J Gordon et al, Nature 2006

Premiers travaux chez l’homme(RE Ley et al, Nature 2006)

• Deux groupes de bactéries sont dominantes dans le tractusintestinal, les Bacteroidetes et les Firmicutes (+ 92 %)

• Les obèses ont moins de Bacteroidetes et plus deFirmicutes avant le régime que des sujets témoins.

• Sous régime ( type de régime) le nombre de bactéries detype Bacteroïdes augmente en fonction de la perte de poidsalors que l’ autre type « Firmicutes » diminue.

• L’obésité est la seule pathologie qui change l’écologie de laflore (compétition entre espèces).

Groupe de J. Gordon (St Louis, Missouri, USA)

Responsabilitéindividuelle

Changement d’environnement

Puska 2001

Double pression

Biologique etenvironnementale

Victime !

CONCLUSION

• Environnement toxique ! ?

• Malbouffe + abondance alimentaire

• + sédentarité

• « No bad food, but only bad diets ? »

• A chacun de s’adapter ! En fonction de saniche écologique !