la conception du projet daccessibilité des transports de leure chartres, le 5 février 09...
Post on 03-Apr-2015
105 Views
Preview:
TRANSCRIPT
La conception du projet d’accessibilité des
transports de l’Eure
Chartres, le 5 février 09Intervenants:
Club transport et mobilité CoTITA N-C
1ère journée technique
M. Gonson, Directeur général adjoint, délégué aux investissements, CG27M. Lascabettes, Chef du pôle transports, CG27
La loi, le constat, la proposition:
L’approche du Département de l’Eure & ses spécificités.
Une méthode basée en 1er lieu sur la concertation et le recueil exhaustif des données.
Les principes fondateurs sur lesquels reposent ce projet.
1
2
4
3 La logique de l’accessibilité du réseau de l’Eure.
1ère journée technique CoTITA du club transports et mobilité, 5 fév. 09
Cohérence et conformité au SDA à rechercher parmi tous les acteurs impliqués dans l’accessibilité.5
I.
L’approche de l’Eure et ses spécificités
Considérer la variété des handicaps
Handicaps moteursPersonnes en fauteuil roulant
Personnes marchant difficilement
Handicaps visuelsPersonnes aveugles
Personnes malvoyantes
Handicaps auditifsPersonnes sourdes
Personnes malentendantes
Handicaps intellectuels Personnes handicapées mentales
Handicaps psychiques Personnes malades psychiques
1 Coupler l’analyse de l’accessibilité et de la sécurité des points d’arrêt et de leurs abords: Des conditions d’accessibilité et de sécurité pour-ainsi-dire jamais observées auparavant.
Audit de l’ensemble des points d’arrêt et de leurs cheminements (scolaires et lignes régulières).
2 Association Coordination handicap Normandie.
Approche et contexte spécifique de l’Eure
Association loi 1901.
65 associations adhérentes en Haute-Normandie.
Tous types de handicaps représentés.
Maladies psychiques
II.
De la méthode, basée sur la concertation et le
recueil des besoins, aux constats
1 Recueil et concertation dès le lancement du schéma 200 questionnaires réceptionnés de personnes handicapées sur les pratiques de déplacement.
GT handicap constitué dès l’origine du projet. Mission et méthode:
Mode opératoire
Etat des lieux en terme d’accessibilité « continuité de la chaine de déplacement » / sécurité
Analyse des besoins et attentesAnalyse des besoins et attentes
→ Préparation du déplacement→ Achat du titre
→ Accès au lieu de départ→ Zone d’attente→ Accès au véhicule
→ Dans le véhicule
→ Sortie du véhicule→ Après le voyage
Questionnaires diffusés via un publipostage, les associations et les antennes MDPH
Audit des points d’information / achat
Audit des points d’arrêt (lignes régulières et lignes scolaires)
Questionnaires transporteurs
Divers recueils de données analysés:
Pourcentage de personnes utilisant les transports collectifs
42; 22%
149; 78%
oui
Non
12%
3%
22%
12%
15%
26%
10%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Travail Ecole Achats Visites Démarchesadministratives
Santé Loisirs
Motifs de déplacement cumulés
santé
achat
travail
L’analyse des besoins en prévision des actions concrètes
Cheminements et arrêts accessiblesFaciliter Montée /
descente
Accroître les sécurité
Equipement
Information visuelle et sonoreHoraire et plan de
ligne
Améliorer le repérage des arrêts
Les besoins exprimés des personnes handicapés et à mobilité réduite:
2
L’analyse des besoins en prévision des actions concrètes
Etat des lieux en terme d’accessibilité « continuité de la chaine de déplacement » / sécurité
Analyse des besoins et attentesAnalyse des besoins et attentes
→ Préparation du déplacement→ Achat du titre
→ Accès au lieu de départ→ Zone d’attente→ Accès au véhicule
→ Dans le véhicule
→ Sortie du véhicule→ Après le voyage
Questionnaires diffusés via un publipostage, les associations et les antennes MDPH
Audit des points d’information / achat
Audit des points d’arrêt (lignes régulières et lignes scolaires)
Questionnaires transporteurs
Divers recueils de données analysés:
Audit de l’accessibilité et de la sécurité des
points d’arrêt
Audit de l’accessibilité et de la sécurité des
points d’arrêt
Audit de points d’arrêt avec le GT
Définition d’une grille d’analyse
Audit des points d’arrêt lignes régulières et circuits scolaires
Réalisation de fiches individuelles
Mise en place d’un groupe de travail « handicap » (GT) / synthèse réglementaire
Méthode participative de relevé de terrain:
Résultat:
2.1. L’accès au point d’arrêt
• Présence/non de cheminements aménagés,
• État des cheminements, le revêtement, largeur
• Dévers, pente
• Obstacles éventuels
• Traversées piétonnes
2.2. L’aire d’attente
• Identification du point d’arrêt
• L’espace d’attente
• Information, lisibilité
• Equipements
2.3. L’accès / interface véhicule
• Présence ou non d’un quai
• Hauteur du quai
L’évaluation de l’accessibilité a été déterminée par:
Critères d’appréciation de l’accessibilité des lignes régulières
1. La configuration de l’arrêt
• Environnement de l’arrêt,
• Géométrie de l’arrêt,
• Trafic,
• Vitesse,
2. L’aire d’attente
• Matérialisation de l’arrêt,
• Stabilisation de l’arrêt,
• Distances de visibilité,
3. L’accès à l’arrêt
• Cheminements piétons,
• Traversée piétonne,
• Signalisation : panneau C6, zébra
L’évaluation de la sécurité a été déterminée par:
Critères d’appréciation de la sécurité des lignes régulières et scolaires
Résultats de la matrice de sécuritéEnvironnement Classe Trafic Encoche Ligne Intersection Demi-encoche Total
Rase campagne 1. <500 10 1154 312 0 14762. 500 à 1000 5 319 72 0 3963. 1000 à 2000 0 15 1 0 164. 2000 à 3000 1 160 39 0 2005. >3000 13 302 65 2 382
Total 1 29 1950 489 2 2470
Bourg-village 1. <500 25 917 204 0 11462. 500 à 1000 21 607 138 2 7683. 1000 à 2000 4 24 4 0 324. 2000 à 3000 17 192 34 5 2485. >3000 44 484 86 24 638
Total 2 111 2224 466 31 2832
Urbain 1. <500 0 6 2 0 82. 500 à 1000 0 5 1 0 63. 1000 à 2000 1 10 0 1 124. 2000 à 3000 9 96 12 4 1215. >3000 14 133 9 7 163
Total 3 24 250 24 12 310
Périurbain 1. <500 3 50 11 0 642. 500 à 1000 1 25 4 0 303. 1000 à 2000 0 4 0 0 44. 2000 à 3000 12 153 21 0 1865. >3000 17 179 30 6 232
Total 4 33 411 66 6 516Total 197 4835 1045 51 6128
!
!
!
923 15% 1447 24% 3758 61%
Interdit Eviter Conseillé:
Sous réserve: 1. Qu’il n’y ait pas une autre intersection.2. Que les distances de retrait soient suffisantes.
A traiter selon les axes, voire au cas par cas.
1. Priorité moindre.
2. Gestionnaires multiples
Près de 80% d’arrêt en
ligne
III.
La logique de l’accessibilité des
transports de l’Eure
Rendre 30% d’arrêts de LR accessibles…
Un point d’arrêt (& cheminement) rendu accessible dans chaque bourg-centre des communes traversées par une ligne régulière.
Une mise en accessibilité en dehors des PTU des communautés d’agglomération uniquement.
1
a
b
T d B
Une accessibilité des points d’arrêt et descheminements, à 100%, inenvisageable:
… et déployer un service de TAD.2
a
b
Transport de substitution en rabattement vers les PA rendus accessiblesProblématique de la couverture du TAD.
Questions en suspens:
- Distance d’éloignement de la LR.
- Rapport entre la distance du rabattement et celle de la destination finale.
La nécessité d’un succès de LiberTAD pour :
Justifier de son coût au regard de la fréquentation (32€/voyage actuellement).
Justifier de son extension, vraisemblablement dans une autre forme que l’actuelle. Appui des AO2.
Un schéma dont l’organisation et la logique repose sur le TAD
Rendre des conclusions encourageantes de l’expérimentation actuelle.
Secteur de Bernay
Territoires desservis
Cantons:
• Beaumesnil,
• Bernay est & ouest,
• Brionne,
• Broglie,
• Thiberville.
Cantons:
• Beuzeville,
• Cormeilles,
• Montfort- sur-Risle,
• Pont-Audemer,
• Quillebeuf- sur-Seine,
• Routot,
• Saint-Georges- du-Vièvre.
Secteur de Pont-Audemer
Toutes les communes
de ce territoire
sont desservies
Présentation complète
Logiques de desserte
Dépliant LiberTAD
4 missions:
DessserteChef lieu de canton
Dessertes particulières des plates-formes sociales
1
3 Rabattementvers les lignes régulières
2
4
Desserte des 2 principaux pôlesurbains.
Projet soumis à arbitrage:
Matérialiser 5 000 arrêts scolaires.
Rendre accessibles 364 arrêts et cheminements.
1
a
b
Sécuriser en plus 755 arrêts classés dangereux.c
T d B
La proposition formulée par les services:
Des coûts très lourds qui justifient l’organisation suivante…
IV.Les principes fondateurs de la conduite du projet
de SDA / sécurité
Un partenariat fort avec les territoires:
Fléchage de l’intégralité du produit des amendes de police et des radars automatiques au profit de ce projet.
Maîtrise d’ouvrage:
1
a
c
Départementale, sur RD, hors agglomération.
Communale ou EPCI en agglomération, toutes voies, compétents au niveau des dépendances de voiries.
Principes pivots (1/2)
Subventionnement incitatif de 40 à 60% pour les opérations de sécurité et de 70% pour l’accessibilité.
d
Rôle pour l’organisation/gestion du TAD (à formaliser).b
Un financement tripartite
Proposition d’un cofinancement qui repose ainsi en partie sur :
Les communes et EPCI
2
a
Le Département,
L’Etat, indirectement (amendes de police).
Principes pivots (2/2)
Des contributions financières similaires des différents acteurs. c
V.
Perspectives:
Une mise en cohérence nécessaire
1 Cohérence entre AOT:
La signature d’une charte signalétique commune en H-N entre 16 AOT ayant adoptés, entre autre, les mêmes pictogrammes.
Un rapprochement Département / autres AOT avant validation du schéma pour veiller à la compatibilité des équipements déployés.
2 Cohérence vis-à-vis des communes et EPCI:
Pour une prise en compte générale du SDA
Accessibilité des dépendances de la voiries et de ces accessoires conformes aux prescriptions du SDA.
Relais important au niveau des commissions communales et intercommunales d’accessibilité.
1 Réclamation:
Formaliser la procédure de dépôt de plainte en matière d’obstacles à la libre circulation des personnes handicapées et à mobilité réduite (principe édicté dans la loi du 11/02/05).
2 Choix du matériel roulant accessible et renouvellement progressif du parc:
Ce qu’il reste à conduire dans l’Eure:
Entre équipement de lift et/ou,
Autocars à plancher mixte.
Merci de votre attention
top related