eo 24042015

Objetivos

• Definición

• Describir la clasificación de los EO

• Identificar los diferentes tipos de estudios

• Medición

• Conclusiones

observación.

(Del lat. observatĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de observar.

Observación

• Nombre femenino

• 1. Acción de observar o mirar algo o a alguien con

mucha atención y detenimiento para adquirir algún

conocimiento sobre su comportamiento o sus

características.

• 2. Nota escrita que explica o aclara un dato o

información que pueden confundir o hacer dudar.

Wikipedia

• La observación es la adquisición activa de

información a partir de los sentidos.

• Se trata de una actividad realizada por un ser

vivo (humanos, animales, etc), que detecta y

asimila los rasgos de un elemento utilizando los

sentidos como instrumentos principales.

Observación científica • Consiste en la medición y el registro de los hechos observables.

• Esta actividad se debe realizar de forma objetiva, sin que las opiniones, los sentimientos y las emociones influyan en la labor técnica.

Hipótesis

Predicción lógica basada en resultados

Conclusión

Planteamiento del problema

Formulación de objetivos e hipótesis

Selección de un diseño de estudio

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648

Clasificación

• Finalidad

• Asignación factores estudio

• Seguimiento

• Información en relación inicio estudio

• Sentido (selección)

• Unidad de análisis

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648

• Reporte de casos

• Serie de casos

• Estudios de corte transversal

• Estudios correlacionales

Descriptivos

• Estudios de casos y controles

• Estudios de cohortes

• Pruebas diagnósticasAnalíticos

De acuerdo a la finalidad

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648

Observacional

Al margen

Experimental

Intervención

De acuerdo a la asignación de los

factores de estudio

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648

Según la secuencia temporal

• No hay seguimiento

• Las variables se miden una vez

• Prevalencia

Transversales

• Población se monitoriza a lo largo del tiempo

• Las variables se miden en diferente momento

Estudios con seguimiento

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648

Según el momento de ocurrencia de

la información

• Realiza estudio del efecto ya sucedido

• HCRetrospectivo

• Cuando se planea recoger una variable después del inicio del estudio Prospectivo

• Recopilación de la información retrospectiva o prospectivaAmbispectivos

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648

Clasificación

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8

Direccionalidad. Historia natural de la enfermedad

Selección. Criterios utilizados en la selección de los sujetos estudiados

Tiempo. Relación entre tiempo estudio y tiempo exposición o resultado

En 1976 un grupo de investigadores de la Universidad deLoma Linda (California, USA) identificaron una cohorte deadventistas del sur de California a los que se les realizo uncuestionario de 350 variables, entre las que se encontrabauna valoración de la dieta que tenían en ese momento,considerada como la exposición principal del estudio.

A lo largo de los 6 años siguientes se monitorizó laincidencia de cáncer mediante contacto con los registrosde cáncer existentes.

Descriptivo – Analítico

Observación – Experimental

Transversal – Con seguimiento

Prospectivo – Retrospectivo – “Ambispectivo”

Delgado M, Doménech JM. Fundamentos de Diseño y Estadística. UD 7. Investigación científica: Diseño de estudios. Barcelona: Signo; 2008.

Seoanea T, Martín‐Sáncheza E,. Martína JLR, Lurueña‐Segoviaa S, Alonso Moreno FJ. Capítulo 3: La investigación a partir de la observación. Estudios descriptivos.Estudios analíticos. SEMERGEN ‐ Medicina de Familia. 2007;33(5):250‐6.

DEFINICIÒN.

Los estudios observacionales (EO) corresponden a diseños de

investigación cuyo objetivo es “la observación y

registro” de acontecimientos sin intervenir en el curso natural

de estos

MANTEROLA, C. & OTZEN, T. Estudios observacionales. los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica. Int. J. Morphol., 32(2):634-645, 2014.

Ventajas a. Describir manifestaciones inusuales de una enfermedad o el efecto de una exposición que no puede ser

asignada de forma aleatoria (por ejemplo, el hábito de fumar)

b. Describir enfermedades raras

c. Conocer acerca de la historia natural y del curso clínico de una entidad clínica

d. Obtener frecuencias de las diversas variables del proceso nosológico

e. Permitir la formulación de hipótesis de posibles factores de riesgo, la realización de vigilancia

epidemiológica; la validación externa de la aplicación de una intervención (siempre y cuando se verifique el

cumplimiento de las condiciones de eficacia y tolerancia en la práctica habitual)

f. Conocer el nivel de adhesión a una intervención (grado de cumplimiento del tratamiento por parte de los

participantes)

g. Describir innovaciones y modificaciones técnicas y tecnológicas, etc.

constituyen el primer paso en investigación para determinar factores de riesgo, aunque no permiten

establecer causalidad; y, son relativamente rápidos y fáciles de realizar

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648

Desventajas 1. La subjetividad personal del que reporta, hecho que puede redundar en

errores de medición

2. Los inconvenientes generados por el sesgo de reporte, relacionados con la

selección y referencia de los sujetos evaluados

3. El hecho que en algunas ocasiones no permiten hacer comparaciones entre

grupos

4. Representan la experiencia limitada de una sola persona o de un grupo de

investigación; que la presencia de algún factor de riesgo puede ser solo

coincidencia

5. Como la observación se inicia en diferentes puntos en el curso de una

enfermedad o evento de interés, resulta difícil ser enfático acerca de la asociación

temporal.

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648

Becerra A. Angioedema hereditario serie de casos y actualización de la bibliografía Revista Alergia México 2009;56(2):48-55

Montalvo R, Ticona E, Ñavincopa M, García Y, Chávez G, Chávez V, et al. Diarrea recurrente por Cystoisopora belli en pacientes con infección por VIH en TARGA.

Rev Peru Med Exp Salud Publica

• Descripción cuidadosa y detallada de

casos clínicos

• Diferencia entre ambas el número de

sujetos

• Menor de 10 reporte de casos

• Mayor de 10 serie de casos

• http://www.care-statement.org/

Rev Panam Salud Publica/Pan Am J Public Health 24(5), 2008

• Todas las mediciones se hacen en una

sola ocasión

• No existen periodos de seguimiento

• Estudios de prevalencia

Prevalencia

• La proporción de personas en una

población determinada, en un momento

dado, que presentan una enfermedad o

evento de interés

4 /14 *100 = 28,6%

• STROBE-Exp-SPANISH.pdf

• http://www.stard-statement.org/

Casos y Controles

• Recopilación de datos ya generados (carácterretrospectivo).

• Análisis comparativo de un grupo de sujetos que handesarrollado una enfermedad o evento de interés(CASOS) contra un grupo de individuos que no lapresentan (CONTROLES).

• Frecuencia de aparición de una variable de estudio .

Ciapponi A. Guia de lectura critica de estudios observacionales en epidemiologia. Evid. actual. pract. ambul; 13(1): 135-140. Oct-Dic 2010

5/7 casos = 71%

2/7 controles = 28%

Fuerza de asociación entre el factor de riesgo y la condición

(odds ratio) = 6.2

casos controles

Expuestos 5 a b 2

No Expuestos 2 c d 5

OR = (a/b) / (c/d)

2.5/ 0.4

6.25

odds ratio (OR)

corresponde a una medida de la fuerza de asociación entre dos variables

OR

< 1 El factor de estudio juega un rol protector del desarrollo del

evento en interés

= 1 Ausencia de asociación entre el factor de estudio y el evento

de interés

> 1 El factor en estudio es factor de riesgo del desarrollo del evento

de interes

• http://www.strobe-statement.org/

• http://www.redcaspe.org/

Hernández-León C. Tuberculosis activa en una cohorte de reclusos infectados

por VIH en una cárcel de la Ciudad de México: características clínicas y epidemiológicas. Salud Publica Mex 2012;54:571-578

Estudios de cohorte

• Una cohorte es un grupo de sujetos que se siguen en eltiempo esperando la aparición de un evento de interés yrelacionada con un factor de exposición

• El investigador realiza una comparación entre grupos desujetos buscando factores de riesgo que se asocian aldesarrollo de una enfermedad o evento de interés sin tenercontrol sobre la exposición a estos factores en evaluación

RA (Riesgo Absoluto)

RA NE = 1/6 = 0.167 ò 16.7%

RA E= 3/6 = 0.5 o 50%

RR (0.5/0.167) = 2.99

La presencia del factor de estudio se asocia a mayor ocurrencia

del evento 2.99 veces mas frecuente expuestos

• http://www.redcaspe.org/

• strobe.pdf

Observacionales vs ECAS

• Aceptación de ECA como la herramienta adecuada para extraer conclusiones

• 9 de cada 10 artículos de investigación publicados en revistas de especialidades describen investigaciones observacionales

Observational Studies versus RCTs Nephron Clin Pract 2010;114:c173–c177

Grootendorst D. Observational Studies versus RCTs Nephron Clin Pract 2010;114:c173–c177

Sanabria A, Sistema Grade: metodología para la realización de recomendaciones para la práctica clínica. Aten Primaria, 2015; 47:48-55

CONCLUSIONES

• La toma de decisiones se basa, entre otras cosas, en los resultados delos diferentes estudios

• es necesario disponer de instrumentos que evalúen y permitan calificary clasificar de forma adecuada la evidencia disponible

• Los instrumentos (listas de cotejo) incluyen ítems o preguntas paraguiar la lectura critica y analizar la validez interna, externa y losresultados

• La credibilidad de la investigación depende de una evaluación critica delas fortalezas y debilidades en el diseño de estudio

• ESTRUCTURACIÓN DEL PENSAMIENTO

.

Archibald Cochrane

CENETEC-SALUD

cenetec@salud.gob.mx

www.cenetec.salud.gob.mx

CENETEC-Salud

Organización gubernamental

@CENETEC

Gracias

Teresa de la Torre León