claudia senik, ecoled’economiede paris université paris iv

Le bien-être est l’objectif de la politique publique

…mais comment le mesurer?

Claudia Senik,

Ecole d’Economie de Paris

Université Paris IV et IUF

2

♦ Mesure homogène (unité monétaire)

♦ Mesure de l’utilité

Utilité (consommation, loisir)

Le PIB mesure le bien-être, à temps de loisir donné

Et a fortiori si le temps de loisir augmente

♦ Indicateur qui respecte les préférences individuelles

Résulte des décisions décentralisées

Pourquoi le PIB?

3

Le PIB laisse de côtéde nombreux facteurs de bien-être

♦ Secteur non marchandproduction domestique, bénévolat

♦ Externalitéssanté publique, pollution, environnement

♦ Qualité des procéduresconsultations démocratiques, organisation du travail

♦ Interactions sociales hors-marchécomparisons, inégalités, imitation, altruisme, etc.

♦ Ces phénomènes sont-ils bien approximés par le revenu national ?

Pas tous

4

Indicateurs alternatifs: IDH (ONU), QV (OMS), etc.

♦ Prendre en compte : santé,éducation, infrastructures publiques, qualitéde l’air, travail non rémunéré, criminalité, inégalités, désintégration des familles, pollution, épuisement des ressources, loisir, dépenses de défense, etc.

♦ Problème : comment agréger tout cela ? problème de choix social : comment pondérer les éléments de cette fonction d’utilité sociale ? Le planificateur - dictateur bienveillant mais arbitraire

5

Deuxième génération d’indicateurs alternatifs

♦ Intégrer des objectifs intermédiaires inégalités, chômage, ressources naturelles, espérance de vie (Becker et al., 2005, Fleurbay et Gaulier, 2007)

♦ en calculant leur « revenu équivalent »PNB corrigés exprimés en monnaie nationale

♦ Hypothèses lourdes + choix des agrégats à intégrer♦ Mêmes limitations que le PIB: laisse de côté les

aspects non monétaires non marchands♦ Ces indicateurs conduisent à des classements

différents des pays / PIB

6

Mesurer directement le bien-être?

♦ Recours au données subjectives

Enquêtes nationales auprès des ménages (panel)

Estimation d’une fonction de bien-être individuel

♦ Life Satisfaction Question : “ to what extent are you

satisfied with your life in general at the present time?”

fully satisfied / rather satisfied / both yes and no / less

than satisfied / not at all satisfied

7

Avantages de la mesure du bien-être subjectif

♦ Unité de mesure homogène♦ Mesure démocratique

ne dépend pas de l’arpenteurDonne le même poids à tous dans la fonctiond’utilité sociale (≠ PNB)

♦ Capture les facteurs marchands et non marchands♦ Fiabilité de cette mesure

Stabilité des estimations des fonctions de bien-être, dans le temps et dans l’espace, Cross-ratingle PIB est-il une bonne proxy du bien-être?

8

NON: Le bien-être agrégé ne suit pas le PNBle paradoxe d’Easterlin

USA: 1972-1991, 3% de croissance par an, pourcentage de gens qui se déclarent très heureux

9

Japon, 1958-1986, 5% de croissance par an

10

Life Satisfaction in Five European Countries 1973-2004

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

1973 1977 1980 1983 1986 1988 1990 1993 1996 2000 2004

Year

Ave

rage

Life

Sat

isfac

tio

UK France Germany Italy Netherlands

Source: Clark et al., 2007, General Social Survey et Eurobaromètre

11

Pourtant lien très fort entre revenu et bien-être

♦ en coupes transversales : au sein d’un pays

♦ en comparaisons internationales

♦ et même dans le temps, dans les pays connaissant des

transformations rapides

12

Russie: 1994-2004adultes 18-64 ans, source RLMS

5000

6000

7000

8000

9000

10000

11000

1994 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

year

rubles

1,50

1,70

1,90

2,10

2,30

2,50

2,70

2,90

3,10

3,30

3,50

happiness

real expenditure life satisfaction expectations

13

Trois pistes d’explication

♦ 1. Comparaisons et revenu relatif

♦ 2. Adaptation, aspirations

Hedonic treadmill, aspiration treadmill

(relation entre satisfaction et revenu non linéaire )

♦ 3. L’instrument de mesure lui-même

Échelle bornée l’instrument de mesure lui-même est relatif

Satisfaction treadmill

14

Leçons des données subjectives sur le lien entre revenu et le bien-être

♦ Importance de l’adaptation … mais aussi des

anticipations futures (Senik, à paraître)

♦ Importance des comparaisons… mais aussi des

aspects informationnels (Senik, 2004, 2007, Clark et

al., 2007)

Une certaine réhabilitation de la croissance

15

Finalement, pourquoi le PIB n’accroît-il pas le bien-être subjectif agrégé?

♦ 4 canaux du revenu bien-êtreconsommation (+) comparaisons (-)adaptation (-) anticipations (+).

♦ Si ces effets se compensent mutuellement, pas d’effetnet observable paradoxe d’Easterlin

♦ D’où l’importance de la décomposition des effets

16

Que faire de l’indicateur de bien-être subjectif ?

♦ attention aux comparaisons de variables agrégéesdans le tempsentre pays

♦ préférer les analyses micro-économétriques♦ contrôler l’hétérogénéité individuelle,♦ le biais de variable omise et la causalité inverse

les gens heureux se marient ou bien les gens mariés sont heureux?les gens riches sont heureux ou bien les gens heureux deviennent riches?

17

Quelques leçons de ce courant de recherche

♦ Améliorer le cadre des décisions individuelles pour atteindre un degré plus élevé de bien-être

Taxes sur les cigarettes (Gruber et Mulainathan, 2005)

Procédures démocratiques (Frey et Stutzer, 2000)Scolarité obligatoire (Oreopoulos, 2005)Normes de travail (Lalive et Stutzer, 2004)Plans d’épargne obligatoires (O’Donoghue et Rabin,

2003)♦ Justification

Myopie, optimisme excessif, erreurs de prévision, faiblesse de la volonté … « Internalités »

18

Hedonic treadmill Satisfaction treadmill

19

European Social Surveyvague 2006

♦ 29 833 observations

♦ environ 2000 observations par pays

♦ 16 pays

♦ http://www.europeansocialsurvey.org/

Regresser les variables de bien être subjectif et regarder

la valeur des variables indicatrices de pays

Catégorie omise: la Belgique

20

Life Satisfaction

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

BG PT FR SK DE EE GB PL NO SI ES CH SE FI DK

Satisfied with life as a whole

21

Santé subjective

Subjective health

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0

0,1

0,2

EE PT ES DE SI FR PL SK FI BG NO SE GB DK CH

22

La vie est proche de ce qu’elle devrait être

life is close to how I would like it to be

-0,2

-0,1

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

GB SK PT FR EE PL BG NO DE SI ES SE CH FI DK

23

Pour l’instant ça se passe bien

satisfied with how life turned out so far

-1

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

BG PT SK FR DE EE GB NO SI PL ES CH SE FI DK

24

Satisfaction au travail

how satisfied with job

-0,6

-0,5

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0

0,1

0,2

0,3

0,4

FR GB DE PT BG NO SE ES SK SI EE PL FI CH DK

25

Satisfaction / niveau de vie

satisfied with standard of living

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

BG PT FR EE SK PL DE SI GB ES NO FI CH SE DK

26

À droite sur le spectre politique

placement on left right scale

-1

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

ES DE PT FR CH SI GB NO SK DK SE BG EE FI PL

27

Demande de redistribution

-0,8

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

DK GB DE NO EE SE SK PL CH FI SI PT BG FR ES

reduce inequality

28

Ce que je fais a de la valeur

what I do in life is valuable and worthwhile

-0,1

-0,05

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

SE EE DE GB NO ES FI SI SK PL FR CH PT BG DK

29

Content de vivre la semaine dernière

enjoyed life, how often past week

-0,35

-0,3

-0,25

-0,2

-0,15

-0,1

-0,05

0

0,05

0,1

0,15

0,2

DE SE BG PT EE FI PL ES DK SI GB CH SK FR NO

30

Estime de soi

Feel positive about myself

-0,3

-0,2

-0,1

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

FR NO GB SK SE FI DK EE SI CH PT ES PL DE BG