apports de travaux autour du learning design jeudi 29 et vendredi 30 novembre 2007 jean-philippe...
Post on 03-Apr-2015
104 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Apports de travaux autour du Learning Design
Jeudi 29 et Vendredi 30 novembre 2007
Jean-Philippe Pernin
Hélène Godinet
Valérie Emin
Jean-Paul Moiraud
Service Formation
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 2
Survol rapide
Depuis 1995 : Travaux québécois sur l’ingénierie didactique et pédagogique Résultat principal : une méthode MISA, des outils (MOT, MOT+)
1996-2000 : Travaux sur les objets pédagogiques : Résultat principal : le LOM
1998-2004 : Travaux sur l’intégration des objets pédagogiques dans les plateformes Résultat principal : SCORM
Depuis 2001 : Travaux sur le learning design = scénarisation pédagogique Proposition IMS LD (Koper & al) Proposition LDL (Martel & al) Outils auteurs
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 3
Spécification IMS LD
Quoi? Langage de modélisation pédagogique Description de modèles pédagogiques Neutre – plusieurs stratégies pédagogiques Formel (code XML)
Pourquoi? Fournir une « colle » pédagogique aux objets d’apprentissage Définir une « structure » aux parcours d’apprentissage Offrir un pont entre la conception et la diffusion Candidat à la standardisation
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 4
Spécification IMS LD
IMS LD décrit les composantes d’une unité d’apprentissage (cours, module,
leçon, séquence) :
éléments de contenu pédagogique manipulés ou produits acteurs de l’unité d’apprentissage : apprenants et encadrants outils et services nécessaires scénarios pédagogiques planifiant le déroulement de la situation d’apprentissage
en se basant sur un (méta) langage de modélisation
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 5
Spécification IMS LD
Métaphore du théâtre :
Le déroulement d’une unité d’apprentissage est décrit par un élément nommé méthode qui en organise les différents déploiements sous forme de pièces (mises en scène).
Une pièce est composée d’actes exécutés
en séquence.
Les actes sont formés de partitions qui
associent un rôle à une activité effectuée
dans un environnement (décor).
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 6
CB
A
Scénario générique
Contrôle d’exécution du scénario, personnalisation par prise en compte du profil de l’utilisateur
Prise en compte d’événements dans l’exécution du scénario
IMS LD : trois niveaux de conception
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 7
apprenant
encadrement
objectifs
Pré requis
conçue selon > *
*
apprentissage
soutien
OP service
réfère
condition*
*
notification < active
*
1..*
activité structurée
1..* **
utilise >rôle environnementactivitéeffectue >
*
pièce
1..*
partition
acte1..*
1..*
méthode
personne*
*
global elements
*
*
propriété
production*produit >
ABC
IMS LD : modèle conceptuel
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 8
Méthode
Pièce 1 Acte 1
Rôle 1 Activité 1 Rôle 2 Activité 2 Rôle 3 Activité 3
Rôle 1 Activité 5 Rôle 4 Activité 6
Pièce 1 terminée quand Acte 2 terminé
Sur terminaison : affi cher "programme session suivante"
Acte 1 terminé quand toutes les activités sont terminées
Acte 2
Acte 2 terminé au bout de 20 minutes
Actes en séquence Partitions en parallèle
Organisation : scénario1..*
1
méthode
acte
partition
1..*
1..*
pièce
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 9
Fin d’un acte = point de synchronisation par défaut
Utiliser les activités structurées permet de : Proposer à un rôle une séquence ou une
sélection d’activités à exécuter dans le même acte
Définir plus finement la synchronisation
A1 A2
Rôle 1 Rôle 2
Acte X
Acte Y
Rôle 1
A1 A2
AS
A1 A3
Rôle 1 Rôle 2
A2
AS
Eléments de contrôle d’un scénario
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 10
(1) Analyse du texte descriptif
Texte descriptif du scénario
pédagogique
(2) Diagramme d’activités UML
(3) Document XML conforme IMS LD
<xmlV…>
<!– édité par …>
<LD id…>
<…>
<…/>
<…/>
Processus de modélisation
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 11
IMS LD par l’exemple
Etude de cas …
Le Lycée Ouvert de Grenoble (le LOG), conçoit et encadre des formations destinées à des sportifs de haut niveau ou des enfants malades.
besoin de formations à distance de qualité nécessité de les réutiliser et les enrichir au cours du temps garantir autant que possible l’indépendance avec les constructeurs ou éditeurs de
logiciels
Un de leurs scénarios : Comité de lecture de la maison d’édition Terres Lointaines
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 12
Objectif : Se positionner dans un débat Modalités :
Les élèves prennent connaissance des consignes, puis le directeur nomme un rapporteur parmi les élèves du groupe et invite ces derniers à rejoindre le forum de discussion appelé « espace débat ».
Dans le forum, chacun devra intervenir au moins deux fois, soit pour prendre position et pour avancer un nouvel argument, soit pour répondre à un argument.
Après 20' de discussion, le rapporteur fera état des principales positions au reste du groupe, et après négociation, en fera un document de synthèse.
Le document de synthèse sera alors présenté au Directeur par le rapporteur.
Etude de cas : Scénario d’un débat(Comité de lecture de la maison d’édition Terres Lointaines)
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 13
Objectif : Se positionner dans un débat Modalités :
Les élèves prennent connaissance des consignes, puis le directeur nomme un rapporteur parmi les élèves du groupe et invite ces derniers à rejoindre le forum de discussion appelé « espace débat ».
Dans le forum, chacun devra intervenir au moins deux fois, soit pour prendre position et pour avancer un nouvel argument, soit pour répondre à un argument.
Après 20' de discussion, le rapporteur fera état des principales positions au reste du groupe, et après négociation, en fera un document de synthèse.
Le document de synthèse sera alors présenté au Directeur par le rapporteur.
1 – identifier les rôles
Etude de cas : Scénario d’un débat(Comité de lecture de la maison d’édition Terres Lointaines)
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 14
Objectif : Se positionner dans un débat Modalités :
Les élèves prennent connaissance des consignes, puis le directeur nomme un rapporteur parmi les élèves du groupe et invite ces derniers à rejoindre le forum de discussion appelé « espace débat ».
Dans le forum, chacun devra intervenir au moins deux fois, soit pour prendre position et pour avancer un nouvel argument, soit pour répondre à un argument.
Après 20' de discussion, le rapporteur fera état des principales positions au reste du groupe, et après négociation, en fera un document de synthèse.
Le document de synthèse sera alors présenté au Directeur par le rapporteur.
2 – quelles activités ?
Etude de cas : Scénario d’un débat(Comité de lecture de la maison d’édition Terres Lointaines)
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 15
Objectif : Se positionner dans un débat Modalités :
Les élèves prennent connaissance des consignes, puis le directeur nomme un rapporteur parmi les élèves du groupe et invite ces derniers à rejoindre le forum de discussion appelé « espace débat ».
Dans le forum, chacun devra intervenir au moins deux fois, soit pour prendre position et pour avancer un nouvel argument, soit pour répondre à un argument.
Après 20' de discussion, le rapporteur fera état des principales positions au reste du groupe, et après négociation, en fera un document de synthèse.
Le document de synthèse sera alors présenté au Directeur par le rapporteur.
3 – environnements ?
Etude de cas : Scénario d’un débat(Comité de lecture de la maison d’édition Terres Lointaines)
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 16
Directeur Groupe Membre Rapporteur
Introduire étape
Lire Consignes
Lire Chapitre
Choisir Rapporteur
Négocier synthèse
Donner argument
Prendreposition
Prendreposition
Donnerargument
Noterinterventions
RégulerDébat
Présenter synthèse
acte 1acte 2
acte 3acte 4
acte 5acte 6
Diagramme d’activités UML
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 17
Directeur Groupe Membre Rapporteur
Introduire étape
Lire Consignes
Lire Chapitre
Choisir Rapporteur
Négocier synthèse
Donner argument
Prendreposition
Prendreposition
Donnerargument
Noterinterventions
RégulerDébat
Présenter synthèse
Introduire étape
Choisir Rapporteur
RégulerDébat
Activités de soutien
acte 1acte 2
acte 3acte 4
acte 5acte 6
Diagramme d’activités UML
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 18
Directeur Groupe Membre Rapporteur
Introduire étape
Lire Consignes
Lire Chapitre
Choisir Rapporteur
Négocier synthèse
Donner argument
Prendreposition
Prendreposition
Donnerargument
Noterinterventions
RégulerDébat
Présenter synthèse
Lire Consignes
Lire Chapitre
Négocier synthèse
Donner argument
Prendreposition
Prendreposition
Donnerargument
Noterinterventions
Présenter synthèse
Activités d’apprentissa
ge
acte 1acte 2
acte 3acte 4
acte 5acte 6
Diagramme d’activités UML
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 19
Directeur Groupe Membre Rapporteur
Introduire étape
Lire Consignes
Lire Chapitre
Choisir Rapporteur
Négocier synthèse
Donner argument
Prendreposition
Prendreposition
Donnerargument
Noterinterventions
RégulerDébat
Présenter synthèse
Activités structurées
acte 1acte 2
acte 3acte 4
acte 5acte 6
Diagramme d’activités UML
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 20
Directeur Groupe Membre Rapporteur
Introduire étape
Lire Consignes
Lire Chapitre
Choisir Rapporteur
Négocier synthèse
Donner argument
Prendre position
Prendreposition
Donnerargument
Noterinterventions
RégulerDébat
Présenter synthèse
Conditions de terminaison
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 21
Directeur Groupe Membre Rapporteur
Introduire étape
Lire Consignes
Lire Chapitre
Choisir Rapporteur
Négocier synthèse
Donner argument
Prendre position
Prendreposition
Donnerargument
Noterinterventions
RégulerDébat
Présenter synthèse
Mise à jour de propriétés
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 22
Directeur Groupe Membre Rapporteur
Introduire étape
Lire Consignes
Lire Chapitre
Choisir Rapporteur
Négocier synthèse
Donner argument
Prendre position
Prendreposition
Donnerargument
Noterinterventions
RégulerDébat
Présenter synthèse
Synthèse
Environnements associés
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 23
Un pas mobilisateur vers la mutualisation et l’interopérabilité, mais...
Nécessité d’environnements accessibles aux non “initiés” et qui répondent
à leur culture et leurs usages
Nécessité d’éprouver le langage par l’expérimentation
Des limitations pour l’expression
IMS LD : en guise de conclusion
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 24
IMS LD : Genèse de la spécification
Elaborée dans un contexte spécifique (OUNL) modalité privilégiée : la distance
[cf TELUQ, OUC] publics visés : formation supérieure et adultes rationalisation du développement :
Industrialisation, division formelle du travail (concepteurs, modéliseurs, support technique, tuteurs, etc.)
Le langage IMS LD reflète ces spécificités
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 25
IMS LD : Un cadre conceptuel "marqué"
Modèle conceptuel Répartition en niveaux
Processus de conception suggéré
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 26
IMS LD : Portée
IMS LD = langage de notation
This notation is nothing more or less than a notation: it does not say anything about:
–how to record/create the notation
–how to adapt/edit the notation
–how to aggregate several notations
–how to use the notation
[Koper &Tattersall 2005]
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 27
IMS LD : pour qui ?
Utilisateurs ciblés : programmeurs informatiques en charge du développement des dispositifs
implémentant la spécification
Vise également à : être compréhensible par des ingénieurs pédagogiques sensibilisés aux aspects
techniques (technically aware learning and instructional designers) non directement manipulables par les enseignants ou formateurs : besoins
d’outils-auteur, mais lesquels ?
[Koper &Tattersall 2005]
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 28
IMS LD et approche auteur
classification des outils "GUI" - graphical user interface- [Berggren et al. 2005]
Ambigüité du terme "outil-auteur"
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 29
Approche Auteur et Modélisation Pédagogique
Nos travaux antérieurs : Cadre conceptuel pour la modélisation de simulations pédagogiques : MARS
(1996) – Modèle-Association-Représentation-Scenario Comment rendre manipulables ce cadre conceptuel par des non
programmeurs ? Environnements auteurs génériques Environnements auteurs spécifiques
Réappliquer ces résultats pour la modélisation de scénarios
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 30
Quelles Stratégies pour les Outils-Auteur ?
Stratégie de Surcouche Stratégie de Réutilisation/Adaptation Stratégie de Généricité/Simplicité Stratégie de Rentabilisation Professionnelle Stratégie de Spécialisation des Situations Visées
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 31
Stratégie de Surcouche
manipuler directement les concepts du modèle sous-jacent IMS LD RELOAD (www-RELOAD) Ask LDT [Karampiperis et Sampson 2005]
•Limites
– réservé aux spécialistes du langage IMS LD
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 32
Stratégie de Réutilisation/Adaptation
proposer des ossatures (patterns) de scénarios pouvant être réutilisées et complétées par les enseignants COLLAGE [Hernández-Leo et al. 2006]
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 33
Stratégie de Généricité/Simplicité
Proposer des environnements de conception aisément manipulables LAMS [Dalziel 2003]
•Limites
–transformation difficile vers le langage IMS LD
–situations modélisées plus simples que celles exprimables en IMS LD
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 34
Stratégie de Rentabilisation Professionnelle
fournir des outils de conception s'intégrant aisément aux pratiques d’une communauté MOT+ [Paquette et al. 2006] GENSCEN [Faure & Lejeune 2005]
•Limites
– cadre contraint : généralisation difficilement envisageable
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 35
Stratégie de Spécialisation des Situations Visées
modéliser des catégories spécifiques de situations d'apprentissage Ex: langage CPM : modélisation de situations problèmes [Nodenot,
Laforcade]
•impossibilité de traduire complètement les concepts du modèle associé au langage CPM vers ceux d'IMS LD [Nodenot 2006]
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 36
Classification des langages
langages de notation Cible : système informatique Critères : "calculabilité", interopérabilité
langages de conception génériques Objectif : ingénieurs pédagogiques Contraintes : expressivité, neutralité
langages de conception orientés-métiers Objectif : concepteur Contraintes : adaptation au métier, expressivité, lisibilité
Difficulté à positionner les langages actuels (IMS LD) dans cette catégorisation. Existe-t-il aujourd'hui un langage de notation idéal ?
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 37
Proposition
surcouchesurcouche
Langage de notation (IMS LD, LDL et/ou ???)Langage de notation (IMS LD, LDL et/ou ???)
Approche générique
Approche générique Approche spécifiqueApproche spécifique
Stratégie1
Ingénieurs pédagogiques
Développeurs Enseignants et formateurs( communautés de pratique)
Environt Spécifique
1
Environt Spécifique
1
Environt de conception
générique
Environt de conception
générique
Environt de
manipulation du langage de notation
Environt de
manipulation du langage de notation
Stratégie2
Stratégien
…Environt Spécifique
2
Environt Spécifique
2
Environt Spécifique
n
Environt Spécifique
n
exemple
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 38
Classification des langages
langages de notation Cible : système informatique Critères : "calculabilité", interopérabilité
langages de conception génériques Cible : ingénieurs pédagogiques Contraintes : expressivité, neutralité
langages de conception orientés-métiers Cible : enseignant Contraintes : adaptation au métier, expressivité, lisibilité
Copyright INRP – équipe EducTice / Scénarios – novembre 2007 39
Pour aller plus loin sur IMS LD : Lejeune A. (Lejeune 2004), IMS Learning Design : Etude d'un langage
de Modélisation pédagogique, Revue Distance et Savoirs, Ed. Lavoisier, Volume 2, n°4, "Normes et standards pour la formation en ligne", pp 409-450, dec. 2004.
A propos des langages et des outils Pernin J-P., Lejeune. A., 2006, Scénarisation pédagogique : quels
modèles et quels outils pour les enseignants ?, actes du colloque TICE 2006, Toulouse, octobre 2006,
Nodenot T., 2008 (à paraître) Scénarisation pédagogique et modèles conceptuels d’un EIAH : Que peuvent apporter les langages visuels ? In Revue Internationale des Technologies en pédagogie universitaire
top related