analysis of jones lang lasalle (jll) financial statements
Post on 20-Mar-2017
87 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Analyse des états financiers
JULIEN MarionKAJOUJ AbdelilahRIFFLART SachaROUER Alizé
Présentation de JLL
• Numéro BvDEE : BE0403.376.874• Codes primaires NACE-BEL : 68311 (Intermédiation en achat, vente et location de
biens immobiliers pour compte de tiers)• Date de création : 01 Janvier 1968• Date de clôture des comptes : 31 Décembre 2013• Situation juridique : Normale• Forme juridique : Société Privée à Responsabilité Limitée• Cotation en bourse : Non cotée• Effectif moyen en équivalent temps plein (2013) : 79• Chiffre d'affaires (2013) : 16.328.611 €
Analyse de l’actif
2009 2010 2011 2012 20130
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
Valeurs disponiblesComptes de régular-isationImmobilisations financièresImmobilisations corporellesCréances à 1 an au plus
• En 2010: diminution de 37%• A partir de 2011, augmentation
linéaire• Forte augmentation en 2013 due
aux valeurs disponibles
Actif circulant >> actif fixe Représente en moyenne 96%
du total de l’actif
Analyse du passif de 2009 à 2013
• Les capitaux permanents évoluent positivement et de façon stable.• JLL connait des bénéfices reportés de plus en plus élevés. • Les réserves légales augmentent en 2011 suite à la nouvelle acquisition.• Le fond de tiers à court terme constitue l’ensemble des ressources de l’entreprise étant donné l’absence de dettes à long terme.
2009 2010 2011 2012 20130
5,000,000
10,000,000
15,000,000
20,000,000
25,000,000
30,000,000
35,000,000
40,000,000
45,000,000
Capitaux permanents Réserves légales Bénéfice reportéDettes à 1 an au plus Comptes de régulation
• L’importance du résultat d’exploitation dans le résultat des exercices
• Des charges non décaissées relativement faible comparé aux charges salariale et sociale => structure propre aux entreprises spécialisées en conseil immobilier
• Une évolution conjoncturelle de la valeur ajoutée brute
• Le bénéfice net est affecté à l’exercice suivant
2009 2010 2011 2012 20130
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
Principaux éléments du résultat d'exploitation
Résultat d'exploitation Valeur ajoutée brute Frais de personnelCharges d'exploitation non décaissées
2009 2010 2011 2012 2013
-1,500,000-1,000,000-500,000
0500,000
1,000,0001,500,0002,000,0002,500,0003,000,0003,500,000
Bénéfice (Perte) de l'exercice avant impôts
Résultat d'exploitation
Résultat financier
Résultat exceptionnel
• Un résultat qui varie mais qui reste positif sur toute la période étudiée
• Une évolution contrasté des différentes subdivisions du compte de résultat
• un résultat financier faible dû à la quasi inexistence d’activités financières => JLL peu active sur le marché des capitaux.
• L’évolution négative du résultat exceptionnel en 2011
• Implications des différentes crises.
Analyse du compte de résultat
Composition du peer group pour l’analyse des ratios de la société belge
Critères :
• Code Primaire : 6831, agences immobilières.• Statut : Active• Situation juridique : Normale• Taille : Grande entreprise• Effectifs : Entre 20 et 110• Chiffre d’affaires (2013) : Entre 9.000.000 € et 40.000.000€• Années disponibles : 2009 à 2013
2009 2010 2011 2012 2013
-5,000,000
0
5,000,000
10,000,000
15,000,000
20,000,000
trésorerie nette Fond de roulement net
2009 2010 2011 2012 2013
Fond de roulement net 11.879.671 11.830.345 14.709.448 16.564.274 18.027.018
Besoin en fond de roulement 13.293.805 12.436.277 14.580.713 16.548.583 13.054.467
trésorerie nette -1.414.134 -605.932 128.735 15.691 4.972.551
• un fond de roulement net (FRN) positif sur la période étudiée et augmente considérablement à partir de 2011 (fusion avec King Sturge SA=> augmentation des capitaux propres)
• Un besoin en fond de roulement (BFR) positif également et qui nécessite donc un financement
• Une trésorerie nette négative en 2009 et 2010 (excédent de BFR sur le FRN) mais qui tend à s’améliorer à partir de 2011
Analyse de l’équilibre financier
Analyse de la liquidité : current ratio, délai moyen de paiement accordés au client/ obtenus par les fournisseurs
« Current ratio » Comparaison des délais moyens clients et fournisseurs
• Le crédit client diminue en fin de période• La délai accordé par les fournisseurs
augmente fortement : bonne confiance de la part de ceux ci envers JLL.
• La comparaison entre les 2 délais implique une situation de trésorerie nette très bonne.
Le « current ratio » est très fluctuant sur l’ensemble de la période mais reste très élevé quelque soit l’exercice reflétant la très bonne situation de liquidité de l’entreprise.
2009 2010 2011 2012 20130
1
2
3
4
5
6
2009 2010 2011 2012 20130
50
100
150
200
250
300
350
400
Délai moyen de paiement obtenu des fournisseurs
Délai moyen accordé aux clients
Comparaison avec le Peer group
2009 2010 2011 2012 20130
1
2
3
4
5
6
JONES LANG LASALLE Médiane Peer groupe
Malgré sa dernière tendance à la baisse, JLL reste beaucoup plus liquide que lesautres entreprises faisant partie du Peer groupe.
• JLL a su devenir plus autonome financièrement lors de la reprise économique• JLL se situe toujours au-dessus de ses concurrents plus grande capacité
d’autofinancement
2009 2010 2011 2012 201355%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
Ratio de solvabilité générale (%)
Ratio de solvabilité générale (%)Linear (Ratio de solvabilité générale (%))
Analyse de la solvabilité de JLL
2009 2010 2011 2012 20130
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Jones Lang Lasalle Moyenne Mediane
• JLL est plus apte à faire face à un endettement supplémentaire (e.g. 2009-2010 malgré la crise qui se ressent)
• Forte diminution à partir de 2011• Idem que pour la solvabilité générale face à ses concurrents, elle a su
s’autofinancer
Analyse de la solvabilité de JLL
2009 2010 2011 2012 20130
5
10
15
20
25
30
35
40
Couverture des fonds des tiers par le cash flow (%)
2009 2010 2011 2012 20130
5
10
15
20
25
30
35
40
Jones Lang LasalleMoyenneMédiane
Analyse de la rentabilité de JLL
2009 2010 2011 2012 201302468
101214161820
Marge nette sur vente (%)
JLL Médiane peer group
2009 2010 2011 2012 20130
5
10
15
20
25
Marge brute sur vente (%)
JLL Médiane peer group
Les marges nette et brute sont positives sur tout la période et fluctuent de la même façon :- Moins bonne année en 2010 suivie d’une augmentation en 2011 grâce à une augmentation des ventes et prestations.- La position de JLL par rapport au peer group varie, surtout de 2010 à 2011.
-> Exploitation courante efficace
Analyse de la rentabilité de JLL
2009 2010 2011 2012 20130
2
4
6
8
10
12
14
R.O.I. (%)
JLL Médiane peer group
2009 2010 2011 2012 201302468
101214161820
R.O.E. (%)
JLL Médiane peer group
- Baisse en 2010 expliquée par une diminution moins grande du dénominateur par rapport au numérateur
- Augmentation constante des capitaux propres (dénominateur)- Diminution du bénéfice de l’exercice de 2009 à 2010 pour ensuite quadrupler en 2011
-Evolution inverse tant pour le ROI que le ROE par rapport au peer group due à l’acquisition de King Sturge en 2011, qui a fait fort augmenter les ratios
-> Globalement, JLL est rentable
Analyse de la rentabilité de JLL
2009 2010 2011 2012 20130
5
10
15
20
25
Cash flow / Capitaux propres (%)
JLL Médiane peer group
2009 2010 2011 2012 20130.9
0.95
1
1.05
1.1
1.15
1.2
Degré de levier financier
JLL Médiane peer group
- JLL suit environ la même tendance que celle du peer group, à l’exception de l’année 2013, où son cash flow a diminué
-> Bonne capacité d’autofinancement
- Degré supérieur ou égal à 1 de 2009 à 2013, ce qui montre que l’endettement de l’entreprise lui procure une certaine rentabilité- Evolutions de JLL et du peer group similaires
Comparaison avec la société mère
Société mère - actif
• Goodwill en moyenne 66,32% et constante augmentation donc nombreuses fusions-acquisitions
• Immobilisations financières augmentation de 37%
2009 2010 2011 2012 20130
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
Créances à 1 an et plusImmobilisations fi-nancières et autresImmobilisations corporellesImmobilisations in-corporellesGoodwill
2009 2010 2011 2012 20130
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
2,000,000
Autres actifs circulantsImpôts différésDépenses prépayées"Warehouse receivables"Notes et autres créancesCréances commercialesActifs disponibles
Actifs fixes Actifs circulants
• Augmentation des actifs disponibles en 2010 pour parer à la reprise économique
• Créances commerciales = en moyenne 67,91% et augmente de 84% sur les cinq exercices
Société mère - passif
• Les bénéfices reportés « retained earnings » augmentent de 138% en 5 ans.• Les charges et rémunérations à payer « accrued liabilities and compensation » sont en hausse constante.• Les produits à reporter « deferred income » augmentent de 170% en 5 ans. • Les dettes à court terme sont elles très variables avec une dernière tendance à la baisse.
2009 2010 2011 2012 2013-50,000,000
0
50,000,000
100,000,000
150,000,000
200,000,000
250,000,000
300,000,000
Résultat net• Un résultat net en constante
amélioration (malgré qu’il ait été négatif en 2009)
• Une évolution différente de ce que nous avions pour la société filiale (impact de la crise de la zone euro sur la filiale)
Société mère - compte de résultat
2009 2010 2011 2012 2013
-200,000
-150,000
-100,000
-50,000
0
50,000
100,000Working capital/ in thousands
En milliers de $ 2009 2010 2011 2012 2013
Working capital -155.177 -101.471 -47.733 -146.442 65.804
• Un fond de roulement négatif sur toute la période étudiée, excepté en 2013 (=/= de la filiale qui, elle, avait un fond de roulement positif entre 2009 et 2013)
• Implique donc qu’une partie des emplois à long terme entre 2009 et 2012 est financée par des ressources à court terme
• Autrement dit les dettes à court terme sont supérieures aux actifs circulants
• Pourrait se solder par un problème de liquidité
Le fond de roulement de la société mère
Société mère - Liquidité au sens large – Current ratio
La société mère ne dispose pas d’une très bonne situation de liquidité avant le dernier exercice étant donné que le ratio est > 1. JLL filiale surpasse de loin la société mère et est environ 4 fois plus liquide.Cependant l’écart tend à se résorber comme nous le montre le graphique ci-dessus.
1 2 3 4 5
0.86 0.92 0.96 0.91 1.04
3.95
4.96
3.64
4.13
3.01
JLL société mère JLL filiale
Société mère – solvabilité
2009 2010 2011 2012 201340
41
42
43
44
45
46
47
48
Solvabilité générale de JLL Inc.
Solvablilté générale de JLL Inc. (en %)Moyenne (en %)
2009 2010 2011 2012 20133035404550556065707580
Ratio de solvabilité générale
JLL Inc. JLL Belgium
• A su s’autofinancer correctement durant la reprise économique• Dégradation de la situation en 2011 mais remonte au-dessus de la moyenne les années
suivantes• Variations similaires entre la filiale belge et la société mère
Société mère - R.OI.
2009 2010 2011 2012 20130
2
4
6
8
10
12
Comparaison R.O.I.
JLL JLL Belgium
Le ROI de la société mère et de sa filiale ne suivent pas le même schéma : JLL Belgium semble avoir souffert de la crise jusqu’en 2010, mais n’a cependant pas impacter le ratio de la société mère. Par contre, l’entreprise belge connaît un pourcentage qui décolle en
2011 alors que celui de JLL USA ne varie pas fortement.
Société mère - R.O.E.
2009 2010 2011 2012 20130
2
4
6
8
10
12
14
Comparaison ROI (%)
JLL JLL Belgium
-La société mère et sa filiale belge sont toutes deux rentables
-Evolutions différentes
Merci pour votre écoute !
JULIEN MarionKAJOUJ AbdelilahRIFFLART SachaROUER Alizé
top related